A Abercrombie & Fitch, vulgo “marca de roupa que simplesmente não me interessa” deu uma declaração interessante (?) essa semana. O CEO, Mark Jeffries, disse o seguinte:

“Good-looking people attract other good-looking people, and we want to market to cool, good-looking people. We don’t market to anyone other than that. In every school there are the cool and popular kids, and then there are the not-so-cool kids. Candidly, we go after the cool kids. We go after the attractive all-American kid with a great attitude and a lot of friends. A lot of people don’t belong [in our clothes], and they can’t belong. Are we exclusionary? Absolutely.” Tradução: “Pessoas bonitas atraem pessoas bonitas, e queremos vender para estas pessoas. Não queremos vender para alguém que não seja isso. Em toda escola, há a turma dos descolados e populares, e a turma não tão descolada e popular. Sinceramente, nós queremos os descolados. Vamos atrás da garotada tipicamente americana, cheia de amigos e de atitude. Muita gente não está nessa categoria, e não consegue entrar. Somos excludentes? Absolutamente.”

Muita gente ficou revoltada. Bom… Muita gente que conhece a marca ficou revoltada. Pessoas que, como eu, não dão a mínima pra essas intrigas da moda, nem faziam ideia do barraco.Fiquei sabendo por este post no Weightless. O que se seguiu foi uma guerra de comentários. E em guerras, as baixas são grandes. E deu nisso. Por um lado, sinto invejinha – vocês nunca fizeram barracos aqui no TSL, mimimi. Por outro lado, me pergunto o que leva as pessoas a acreditarem que precisam MESMO chegar a esse ponto de estupidez na internet. Já passei por isso no Twitter algumas vezes. Mas o meu cinismo sempre quebrou as pessoas antes que pudessem chegar a esse ponto, onde se perde o senso do ridículo.

Os bacanas que procedem dessa forma acham que nada pode acontecer. “Tô na internet, ninguém me acha”. Eles estão redondamente e quadradamente enganados. Fosse eu o autor do post, apresentaria tudo isso na delegacia mais próxima para investigação das injúrias ali proferidas. E assim que se conseguisse chegar na pessoa (apesar de já saber quem ela é, porque sei brincar de IP também), eu pegaria todos os dados do inquérito e pediria danos morais em outra esfera judicial. Oras, alguém que defende seus argumentos com tanta (falta de) classe deve ter o troco da indenização, certo? Pois é. Talvez os blogueiros devessem se incomodar mais e aprontar mais dessas, pra ver se pessoas como essa aprendem.

Eu poderia fazer tudo isso, só pra atormentar. Mas eu não alcançaria muita coisa. Infelizmente, não existe decisão judicial capaz de aumentar Q.I.s ou remover pobreza de espírito. E por isso, pacas como essa (que as pacas me perdoem a ofensa da comparação) nunca aprenderão. É injusto com o autor do post – que sim, cometeu seus deslizes no calor da discussão, mas se pautou pelo respeito sempre – ter que aturar? É. Mas são os ossos do ofício na blogosfera. E vocês aí, achando que ter blog é bolinho.

Como o blog é o último espaço para a liberdade de expressão absoluta (pelo menos a meu ver), acredito que não me cabe criticar a posição do texto lá. É a opinião da pessoa. O blog também é dela. E ela tem todo direito. Discordando dela ou não, eu tenho que respeitar isso. Tenho que respeitar a pessoa que escreve – principalmente porque não a conheço, e não me cabe julgar. Você aí, quer me apontar o dedo e chamar de burguesa e nazista? À vontade. Vou rir até domingo, porque você simplesmente não sabe de quem está falando. E isso não é uma carteirada, é um fato. Quantos aí sabem dizer onde morei na adolescência? Quantos aí sabem onde eu nasci? Alguém pode dizer qual a cor natural do meu cabelo? Alguém sabe o nome da minha mãe? Do meu pai? A resposta é não pra todas essas. E vocês não fazem ideia de quem eu sou.

Respeito. O significado dessa palavra é meio estranho na nets. Mas um dia, a gente chega lá. Engraçado é que tudo isso se deu por um tópico tão irrelevante quanto a cor da camisa da Dilma na homenagem aos venezuelanos.

Sejamos sinceros. De certa forma, marcas são como pessoas. Elas nascem com características próprias, e não é porque ganharam certa notoriedade que precisam mudar essas características. A Abercrombie & Fitch gosta de vestir os descolados made-in-Newport-Beach. A Cavalera gosta de vestir os hipsters. A Ashley Stewart só veste as gordinhas (homens: vocês foram chutados). É absolutamente normal escolher um nicho e ficar com ele. Nunca vi gente reclamando da Vera Wang por não fazer vestidos maiores que o tamanho 42; nunca vi ninguém reclamando na Lunnender por não ter roupa menor que o 42. Pessoas são diferentes, marcas também. Acontece.

Isso não é agressivo, polêmico e muito menos nazista – porque ser sarado não é uma raça, e também não demonstra superioridade. A A&B também não está defendendo que todo mundo acima dos 70 kg seja detido num campo de trabalhos forçados em prol das marombas superiores, e não se define como o verdadeiro império do work-out. É só mais uma marca no mundo falando de nicho. Com tantas – TANTAS – outras iguais, e com tanta coisa pra fazer da vida… Vamos mesmo perder tempo com essa picuinha? 

Direitos humanos. Os direitos que você tem simplesmente por existir. Os direitos que ele TEM que respeitar, mas que está jogando no aterro sanitário. E você, como lida com isso? Como é que isso está? O que vocês fizeram pra evitar? Como estão fiscalizando? Como estão agindo pra parar a sequência de absurdos?
Não, gente. Gritar na rua não adianta. Avaaz também não ajuda. Foto bonitinha no Facebook também não. OAB fazendo notinha de repúdio, menos – a OAB, aliás, é piada para os amiguinhos do Silas Malafaia. Eu também ri: eles são todos advogados, eles SABEM melhor que isso. Não levem a mal. Passeatas são bonitas – exceto na hora do rush no meio da Paulista. Beijaços também são bonitinhos. Compartilhar desânimo, indignação e afins no Facebook em forma de notícia também é bacana. Todo mundo se solidariza. Mas se nada disso se converter em medidas CONCRETAS, que travem maravilhosamente as ações desses seres no Congresso, nada mudará. Nada. Eles sequer se incomodam com isso.

Podem ficar revoltados à vontade. Mas esse tipo de coisa é equivalente a… Nada. É bonito, é espetáculo para inglês ver. Mas não ajuda em nada. Não se materializa em medida nenhuma. Não faz nem cócegas – o deus dele disse a ele que vocês equivalem a formiguinhas. E o deus dele também disse a ele pra não ter dó de matar essas formiguinhas, porque elas blasfemam e merecem morrer.  E para o meu, o seu, o nosso Estado de Direito… Até o presente momento, nada foi feito. As coisas são o que são.

Querem realmente fazer algo a respeito? Então parem de gritar na rua e vejam o que o Estado de Direito entende por “fazer alguma coisa”. Não adianta dizer “cansei desse cara, quando vão prendê-lo?” e continuar em casa. Sabe o que ajuda? Fazer aquilo que eu já expliquei aqui antes. O Jean Wyllys está fazendo isso. Érica Kokay também. Até a Erundina foi brigar. Falta você nessa luta. Porque quem cuida do Brasil é o brasileiro. É o povo. É VOCÊ. Não adianta olhar pro lado e ignorar dessa vez. É hora de levantar e fazer alguma coisa. Aliás, passou da hora. Prove que aqui temos gente valente e inteligente, que briga por seu país e que faz todo mundo dobrar diante da lei. Ninguém debocha da Constituição e vive imune. Mostre isso aos parlamentares evangélicos que insistem em debochar do seu poder e da sua lei. Esfregue isso na cara de Marco Feliciano. Faça-os dobrar os joelhos diante da sua Lei Maior. E repetindo: você não alcançará isso berrando no vão do MASP. Lá, o máximo que você alcança é a rouquidão, e alguns quilômetros a mais de congestionamento na cidade.

Pronto, desabafei com vocês.

Li a “reportagem”. Como não se pode confiar no que diz a Veja, fui pesquisar em outros locais, sem sucesso. Acho que o jornalismo morreu – ninguém informando nada, só dando pitaco.

Fiz o que qualquer pessoa dotada de massa encefálica faria: fui ao Twitter do delegado. E comecei a rir. Porque o delegado, em seus tweets, disse só uma coisa: as pessoas que trabalham em sua (ex) delegacia são preguiçosas. Independentemente de serem mulheres, foi o que ele disse.

Vocês estão cansando a beleza da Dita com isso.

Não é porque sou mulher que todo mundo é obrigado a presumir que sou uma Valquíria. Meninas, entendam: se fôssemos todas perfeitas, não reclamaríamos tanto de peso, pele, unha e afins. Você receberá críticas por seu trabalho – e não por ser mulher, mas porque o trabalho não está satisfatório. Homens recebem as mesmas durezas da vida, nesse quesito. As exigências aumentam quando se escolhe uma carreira policial, e não adianta dizer que é machismo, ou preconceito. Acontece. As pessoas que escolhem isso devem saber que nesse front, não se pode simplesmente bater o ponto e pronto. Como bem disse o delegado: é uma vida cheia de sacrifícios.

Não sei se o delegado é casado, se tem filhos, se os pais ainda vivem. Mas uma certeza eu tenho: ele já precisou perder muito da própria vida pra viver a vida do policial, a vida do cara que serve o estado e a sociedade sem lembrar de si mesmo. E já teve que escutar coisas bem piores que as ditas no Twitter dos chefes, merecendo ou não. Isso vem com a carreira.

Ele, que via o trabalho da mulherada diariamente, fez uma crítica aberta ao trabalho delas. E só. O resto é viagem na maionese de quem não tem capacidade pra ler um texto simples que seja. Respondam: por que são mulheres, o delegado não pode dizer que são preguiçosas? Não podemos mais falar do trabalho delas, mesmo que seja péssimo? Por acaso, ter a Giovanna Antonelli fazendo uma delegada na novela das 8 desautoriza qualquer crítica às policiais mulheres?

O machismo é de vocês. Porque se este delegado tivesse falado de 13 homens preguiçosos, os palavrões portugueses faltariam ao vocabulário pra pedir a demissão sumária desses policiais. Mas ele falava de mulheres. Tadinhas, elas não podem ser preguiçosas, são mulheres. Morte ao delegado.

Vocês entenderam o que foi feito? O delegado foi exonerado – demitido – por denunciar preguiça no serviço público. Vocês queimaram alguém que queria trabalhar e deixaram 13 pessoas sentadas em suas cadeiras, atrasando investigações importantes para a comunidade daquele distrito. Por conta disso, uma mãe talvez não saiba quem matou o filho, ou não consiga recuperar o carro roubado. Isto, porque as 13 santinhas vão atrasar o andamento da coisa – tudo pra saírem no horário sem fazer nada no serviço. Porque são mulheres, vocês decidiram que elas podem fazer algo similar ao que o médico do caso Adrielly fez.  E assim começa 2013 no blog. Não quero nem ver o que trará o resto do ano.

Eu não sei se vocês perceberam, mas nem família, nem amigos da menina estão dando pitacos. Isto porque nem eles sabem o que aconteceu. Eles estão fazendo o que vocês já deveriam saber fazer nessas horas: esperam os trabalhos da polícia.

Eles, aliás, estão em luto. Eles perderam alguém querido. E vocês poderiam ter o bom senso de dar os pêsames, pelo menos, antes de sair conjecturando abobrinhas sobre culpas.

Não venho aqui defender ninguém, nem acusar ninguém. Só gostaria de fazer um pedido, que aliás é repetição de um mantra. Parem de presumir as coisas pelo que não foi dito. A família da moça não diz nada, o escritório diz menos e a polícia passou pouquíssimas informações. A única coisa que se pode afirmar é que algo aconteceu na festa de fim de ano. Vocês não sabem o que houve, e também não possuem licença para brincar de CSI São Paulo. Parem. Isso só atrapalha a polícia e machuca as pessoas envolvidas de verdade no assunto.

Pelo menos esperem a conclusão das investigações. E façam algo que o Datena sempre esquece para conseguir audiência, mas vocês, enquanto seres humanos ainda pensantes (como eu gostaria de acreditar) deveriam lembrar: respeitem o luto alheio. Uma coisa terrível aconteceu com essas pessoas. Deixem-os em paz com a dor, por favor.

Vocês vão dizer que sou burguesa, nazista, elitista, enfim. Mas gostaria de ter visto a Justiça ali no STF. A enxurrada de condenações não se qualifica como tal.

Desde que Joaquim Barbosa teve peito para aceitar a denúncia inepta da Procuradoria Geral da República, eu torci (muito) pra trazer o vigor do devido processo legal ao cenário político do Brasil. Torci de forma corinthiana pra ver a Constituição Federal como o martelo dos hereges. Hoje, todo mundo “gosta muito” de Direito. Todos acham que a justiça prevalece. Eu não acho.

Joaquim Barbosa foi meu herói quando acolheu a denúncia. Mesmo diante de um conjunto bem capenga, ele chamou a responsabilidade e deu ao Ministério Público o tempo e a chance de fazer um processo de verdade. Desses bonitos, que tem provas cabais e tudo.

A Procuradoria teve a faca e o queijo na mão. Pergunto a vocês: já viram o monstrinho? Se tivessem visto, colocariam o Roberto Gurgel na cadeia por desperdiçar uma das oportunidades mais lindas de fazer uma faxina completa na política. Repito: eles tinham TUDO pra produzir as provas, deixar o rastro da corrupção escancarado, pra que todo brasileiro soubesse por onde entrava esse cupim desgraçado no governo. Eles podiam ter feito história. Escolheram dormir. E o que era épico, virou novela do Maneco.

Fico triste por Joaquim Barbosa deixar de ser guardião das minhas (e suas) leis pra virar cicerone de circo. Fico triste por ter de ouvir asneiras da Rosa Weber aclamadas aos quatro cantos. Fico chateada de ver o pobre Lewandowski crucificado como “toga amiga”, quando ele é o único lembrando o propósito do Supremo.

O STF agiu mal. Ele não apreciou o caso. Ele não julgou ninguém. E certamente não honrou a Constituição. O que se fez em plenário foi bem diferente.

Eles não condenaram a alta cúpula do PT por ter prova, ou sequer indício, de que algo muito podre foi feito. Eles condenaram porque acreditam que algum evento cósmico permite que decidam a vida alheia com o que cada um acha que houve. E uma das poucas certezas que se tem no Judiciário é que só se tira algo de alguém (dinheiro, liberdade, direitos, enfim) se houver certeza ABSOLUTA de que o ser merece, por ter feito algo digno disso.

Por mais que a gente ache que roubaram, é o que estamos fazendo: achando. É o que os ministros estão fazendo. E vidas – algumas não valem muito, mas a Constituição nos proíbe de discriminar – serão transformadas por isso. Não por provas, ou certezas. Mas porque alguém acha.

Não estou defendendo o José Dirceu dizendo isso. Eu só queria que todos os réus do mensalão tivessem sido julgados de verdade. Até no Irã temos julgamentos mais legítimos.

Agora, por conta do Supremo Achismo Federal, é capaz de todo juiz no Brasil achar que “sentença” vem de “sentir” e decidir os processos conforme a TPM do dia. Sou pessimista ao extremo e pode ser exagero: mas tenho receio de ver, dia desses, um juiz trabalhista dizer que os controles de ponto da empresa são, na analogia do direito comparado, “frutos de árvore venenosa”, descartá-los todos e acolher o horário que o Reclamante quiser. E isso, só porque o juiz acha o dono da empresa feio.

Mas… Bola pra frente. Porque nem tudo é triste sobre o mensalão. Ainda precisamos ver como ficou o PT com essa.

TODAS as torcidas dos times brasileiros que foram disputar o Mundial tiveram a MESMA despedida no aeroporto. TODAS as torcidas encheram o saguão e entoaram hinos até o embarque dos times. E TODAS elas deram alguma confusão, em maior ou menor grau (toda aglomeração de gente empolgada e bêbada tem dessas). TODAS. Duvidam? O Youtube jamais deixaria mentir.

Ainda não acreditam? Esperem um pouco, trago mais provas.

Pois é. Todo mundo fez igual. Por favor, digam qual a diferença das comemorações acima para essa festa aqui.

Até as bandeiras foram hasteadas nos mesmos lugares. Não tem diferença NENHUMA; em todas as ocasiões, o que se vê é um monte de gente empolgada com algo, gritando muito, cantando, batucando e festejando. Mas por alguma razão cósmica, o que nos dois primeiros vídeos é chamado de  ”celebração”, no último vídeo é chamado de “caos”. Claro. É o Corinthians. Deve doer reconhecer algo positivo no Corinthians.

Fica a dúvida. Por que vocês insistem em dizer que todo corinthiano é vagabundo, só serve pra vandalismo, e afins? Por que é tão difícil entender que TODOS OS TIMES SÃO IGUAIS?
Sou corinthiana. Sinceramente, estou cansada dessa ladainha. Nada contra a rivalidade saudável, as brincadeirinhas bestas entre um e outro. Mas essa cegueira estúpida cansa. Gente que diz que “tem medo de corinthiano”, que festas assim deviam ser “proibidas”, que “time de classe não faz isso” e que “corinthiano é tudo vagabundo, sempre destrói patrimônio público”.  Alguém aí lembra da pobreza de espírito? Então, olha ela aí. Porque vagabundagem não tem etnia, sexo, religião, posição política ou time do coração. Criminalidade, menos. Pobreza também não. Estupidez? Nem se fala. Não adianta querer atribuir endereço específico a todo tipo de coisa, isso é simplesmente idiota.

Não torci contra o SPFC quando ele foi disputar os Mundiais (contesto os títulos, mas enfim, também fico feliz com meu Mundial de Verão e não vou matar a formiguinha alheia). Até pouco tempo, ainda torcia pro Palmeiras não cair. Respeito muito o Flamengo, e se nada do Timão estiver em jogo, mando um ou dois pensamentos positivos para o time, em prol de amigos torcedores. Também respeito o Santos, apesar de achar que lugar de cacatua é no zoológico (eu realmente não gosto do Neymar). Só peço o mesmo em troca. Não conseguem torcer? Ok, entendo. Mas vocês podem pelo menos guardar a palhaçada pra vocês? Em vez de morrer na frente da TV jogando pragas em eventuais resultados de Corinthians e Chelsea, que tal lerem um livro? Ajuda o intelecto, é bom pra vida.

É difícil assim, serem civilizados? É difícil conservar o amor pelo seu time e respeitar os demais? Dizem que são os corinthianos os loucos, mas foram os palmeirenses que vandalizaram Perdizes e Pompéia há algumas semanas. Dizem que são os corinthianos os maloqueiros, mas foram os são-paulinos fotografados destruindo o metrô de SP na última greve. Dizem que são os corinthianos os vagabundos, mas é a cacatua santista quem está dando exemplo de “responsabilidade” por aí, fazendo filhos a torto e a direito.
Gente, por favor. Semancol nunca é demais. O Corinthians, querendo ou não, é o que representa o Brasil no campeonato. Acreditem: os ingleses não estão torcendo pelo Timão só porque o Manchester não está disputando. Ou eles vestem o azul do Chelsea, ou vão ler Jane Eyre pela enésima vez. Mostrem um pouco de patriotismo. E parem de falar de “caos”, “maloqueiragem” e “vandalismo” por aí. Não sejam pobres, por favor. Sabem como eu e Caco Antibes nos sentimos a respeito.

Sem mais. Apenas o recado da Nike. Era pra Libertadores, mas cai como uma luva agora.

Provável que o show tenha a ver com a reitoria da Universidade. Os alunos dizem querer a democracia respeitada. Queria entender que democracia é essa que eles falam. Afinal de contas, a PUC é uma instituição privada. Um negócio a ser gerido. E não existe democracia na gestão de negócios; existem bons e maus administradores a serviço de determinada empresa, que escolhe em quem vai apostar suas fichas para ter mais sucesso (e lucro). A PUC apostou as fichas numa administradora que não agrada os alunos.

Talvez esta administradora queira endurecer a política de frequência da faculdade, o que não seria bom para os revolucionários – se isso ocorresse, como bateriam ponto nos bares de segunda a sexta, durante o horário de aula? Seria muito doloroso. Talvez a gestora desagrade por querer dar utilidade aos espaços dos CAs na “prainha”, que no momento servem de poleiro de pombo e fumódromo. Talvez ela queira mudar mais na PUC do que gostariam os alunos; talvez ela não queira só fazer a vontade deles.Talvez ela seja mesmo uma tirana messiânica. Enfim. 

O que ficou na minha cabeça, enquanto eu passava, foi o grito. Eles se dizem manifestantes, mas fazem caras e bocas para câmeras. Eles dizem lutar por seus direitos, mas representantes de CAs estavam ali garantindo a cerveja na mão de cada estudante. Estavam assim: na mão direita, uma vela, e na mão esquerda, uma Heineken. Disse o estudante que a cerveja foi paga pelo CA. E gritava: “pula, sai do chão, quem é contra a fundação”.

Se são tão contrários a essa fundação que atenta contra a democracia dos Teletubbies… Por que prestaram vestibular? Por que continuam pagando? O que estes militantes já fizeram por si e pelo país na vida? Se alguém puder explicar, agradeço. Porque não entendo. Talvez essa mania de greve de estudante (desde quando estudante pode paralisar trabalho? Eles estão ESTUDANDO) seja um grito de socorro. Talvez eles queiram nossa atenção, por saberem que suas vidas terão o mesmo impacto de uma lêndea esmagada no mundo. Talvez estudar seja muito chato (e por isso ganhamos o penúltimo lugar no ranking de educação).

Talvez essa moda devesse pegar nas universidades onde realmente é necessária. Talvez os alunos da FMU devessem paralisar o curso, para que a faculdade parasse de segurar documentos e reprovar alunos aleatoriamente pra manter a renda de DPs. Talvez os alunos da FMU devessem parar de pagar a mensalidade pra ver de onde a Magnífica Reitora Labibi tiraria as dilmas pra manter a FMU. E os estudantes da Uninove? E da UNIBAN? Acho que poderiam parar também. Estes são praticamente escravos as políticas leoninas das instituições em que vivem. Eles pagam fortunas, como os alunos da PUC. E não possuem metade da estrutura que a “marvada PUC” dá. Eles sequer podem reivindicar sem sofrer represálias.

E os alunos da PUC? Ainda escuto os gritos. Eles saíram em passeata pelo bairro, com suas velas, cervejas e roupas negras de marca. Isto, porque Dom Odilo Scherer não deu a eles o que queriam.

Não que seja proibido questionar. Mas nunca vi nenhum desses alunos propondo Ação Popular. Não consigo deixar de pensar: quem precisa se rebelar contra o sistema, aguenta calado. Mas quem não precisa de nada, sempre se revolta quando não ganha o que quer.

Era só isso, pessoal. Precisava desabafar um pouquinho da indignação com estes estudantes. Saudades dos revolucionários de verdade, cujo sangue ainda banha as paredes da PUC. Eles realmente lutaram por democracia. E estes alunos das velas… Fazem birrinha.

Nem um, nem outro. Desde que foi aberto o julgamento, as pessoas querem que o PT “pague pelo que fez”.

“O PT não está no processo” – eu sei bem disso. Mas quando as pessoas se referem aos réus do mensalão, dizem “PT”. Prestem atenção nas conversas de ônibus.

Há quem cite Joaquim Barbosa como se fosse Shakespeare. Os réus precisam devolver o que roubaram, ou ir para a cadeia. Ou os dois. Mas ninguém diz que o Zé Dirceu precisa fazer isso, ou o Genoíno. Dizem que o PT deve fazer. Elas entendem que o partido é tão criminoso quanto seus componentes.

As pessoas estão prestando atenção. E também não deram salvo conduto ao partido. O povo desaprova aquele candidato, ou o partido a que é filiado… Mas elege mesmo assim. Que bruxaria é essa?

Não ocorre só aqui. Obama tem índices de desaprovação altos, e assegurou mandato. Não é bruxaria. É política. Nesses casos, há um elemento que “prende” o eleitorado. Há uma bandeira, por assim dizer, necessária, que só aquele cara desmoralizado consegue levar.

Para Obama, há a continuidade do trabalho. O maior trunfo democrata foi esse: “passamos 4 anos consertando o estrago anterior”. O pragmatismo é evidente. “Vocês podem não gostar de mim, mas não dá pra negar que só eu estou fazendo isso”. É praticamente a oferta irrecusável de Dom Corleone.

No Brasil, alguém usou a influência que tinha pra conseguir fechar o pacote. Para o PT, esse alguém foi Lula.

Um simples gesto foi longe…

A política tem esse aspecto maquiavélico: às vezes, o pragmatismo não basta. Lula tem uma influência enorme com as massas, que reside principalmente em personificar o sonho de muita gente. Qualquer um que tente antagonizar isso diretamente será hostilizado.

Não foi vitória do PT, mas derrota dos demais partidos.

“Mas o Lula não concorreu a nada” – não mesmo, mas a partir do momento em que Lula colocou o rosto num programa eleitoral dizendo “este é meu candidato”, conseguiu “imunidade partidária” ao ser. Cada propaganda falando mal do PT e do Lula ganhava votos para quem ele, Lula, apoiava. O partido nada teve com isso. Aliás, se os candidatos tivessem concorrido com a legenda o tempo todo, estariam queimados. O PT apareceu muito pouco nessa corrida eleitoral, justamente por estar em maus lençóis com as pessoas.

O PT não ganhou nada; provavelmente o partido nunca esteve tão à margem dos trabalhos. Quem se esforçou foi o Lula. E os outros partidos perderam a corrida por não sacarem as regras. É o jogo dos tronos, e quando você entra nessas, ou vence, ou morre. R.I.P. Serra Stark. Mas ficam duas perguntas. A primeira: o Lula esticou sua influência ao limite do aceitável nessa campanha. Será que ele consegue o feito daqui a dois anos? E outra: seriam os outros partidos capazes de criar uma força política tão influente quanto Lula?

Deixo pra vocês responderem essas nos comentários. Gostando ou não, o cenário político do Brasil é esse.

Sempre digo que política é super legal. Não parece o BBB? Pois então. Vamos acompanhar as próximas edições.

Um pra Veja, outro pros Instagrammers

Mas antes de prosseguir, peço que você pegue todos os pensamentos anti-tudo e jogue ali na lixeira. Isso vale para os pró-tudo também. Todos vocês: usem o bom senso.

Ser anti-tudo, ou pró-tudo, não te leva a lugar nenhum. E vai fazer com que você não entenda uma palavra do que digo. Quem não entende, distorce. E quem distorce me dá enxaqueca. Então, pelo bem da minha saúde, não seja assim enquanto lê.

Primeiro: a Veja não incentivou crime federal nenhum. Tem gente repassando isso como mantra. Não, gente. A prova deixou de ser sigilosa no momento em que foi entregue. A partir daí, ela era de domínio público, observando-se as regras do ENEM.

Por que o tweet da Veja é tão especial? O UOL cobria o ENEM com imagens. O Estadão também. Mas eles não estão na grelha.

O problema, como diria meu chefe, é que o inferno está cheio de boas intenções. O tweet em si não incita nada. É uma tentativa de interagir com internautas sobre esse evento. Mas o tweet não restringiu nada, e isso causou erros na interpretação da coisa.

A Veja não disse “passem fotos da prova aí”. Ela disse “compartilhe fotos do ENEM”. O ENEM é um grande evento estudantil. Por fotos do ENEM, podemos compreender o povo barrado no portão, o lixo produzido por panfletos de cursinhos nas portas das escolas, o trânsito… E sim, a prova. Muita coisa num contexto só. A Veja não excluiu a margem de erro que coloca a prova ali no meio. Isso levou algumas mentes – nada brilhantes – ao justo erro. O dano é evidente: a chance de universidade foi perdida (ao que eu particularmente dou graças, porque nossas universidades não aguentam mais gente burra tentando tapear até se formar).

A pergunta que não quer calar, pra muita gente, é a seguinte: a Veja tem responsabilidade nisso? Eu entendo que em termos. De cara, isso não aparece. Mas se alguém quiser – e depois do rebu da Maria Frô, alguém vai querer – responsabilizar a Veja pela desclassificação no ENEM… O tweet gera uma vulnerabilidade complicada. O ENEM proibia o registro da prova (e a fotografia é um registro, oi), e o uso de qualquer aparelho eletrônico no local da prova. Três fatos, então, devem ser considerados:

1 – O MEC proibiu expressamente o registro da prova, e o uso dos aparelhos eletrônicos no local de prova;

2 – A Veja twittou antes da prova;

3 – Os candidatos foram desclassificados por postarem imagens digitais durante a realização da prova.

Aqui, as coisas entortam. O MEC não puniu só quem tirou foto da prova; quem estava brincando no Instagram durante a prova pra qualquer coisa, foi punido. Teve gente que foi desclassificada por tirar foto de banheiro quebrado no local de prova. Curiosamente, fotos assim estão debaixo da hashtag da Veja. Entramos numa área nebulosa da coisa, onde estabelecer a responsabilidade da revista depende bastante da capacidade intelectual de cada um.

Juridicamente, esta é uma emboscada. Há quem entenda “culpa exclusiva da vítima” aqui: quem compartilhou fotos o fez sabendo das consequências, já que tinham noção das proibições. E isso está correto. Há quem – como eu – entenda nesse tweet um excesso no exercício do direito. A Veja queria explorar o máximo de seu fim social na cobertura desse evento, mas acabou extrapolando. Mas este excesso deverá ser demonstrado nos mínimos detalhes (e não sou eu quem vai fazer isso, oras). E isso também está correto.

Há ainda os consumeiristas. Estes entendem que a Veja provê informação. É um produto pra eles. E que o tweet é um vício no produto. O mesmo raciocínio se aplica quando pensamos que prover informação é um serviço. E isso, claro, gera consequências que caem no quintal do amigo PROCON. Pois é, mais uma correta.

O que fazer com tantas coisas certas? Oras… Não tem muito a fazer. Como diriam as crianças de Jogos Vorazes: que a sorte esteja a seu favor, no que você escolher.

O que eu acho? A Veja deveria ser advertida pelo MEC, pra que isso não se repita. Meu máximo aqui é dar lugar no Panteão dos Parvos para o tweet infeliz. E só. A revista não tem culpa da burrice alheia, mas deveria deixar de dar motivo para ser bode expiatório. No entanto, sei que muitos buscarão conforto nos braços do Judiciário, já que o questionamento persiste. É por isso que AMO Direito. Aqui, todo mundo pode ser ouvido. E teses bem construídas são ponderadas. Mesmo que sejam tapados, os seres que tiraram fotos ainda podem provar seu valor por meio de um bom embate jurídico – e pelas canetadas que seguem.

É isso. Falemos das eleições municipais após as eleições americanas. Ou não, porque isso pode demorar.

Todo mundo conhece o Papo de Homem, certo? Sou leitora assídua – exceto dos textos de um ser dali. Babados blogueiros à parte, o site possui muita coisa que vale a pena (como o meu blog, cof cof). O Daniel Bender é o culpado pela publicação de hoje. Tratou de algo que merece uma boa resposta.

Não discordo: votos nulos e brancos expressam opinião. O branco diz “tanto faz”. O nulo diz “nada disso”. São recados eleitorais significativos. Nos votos brancos, você enxerga a massa alienada, que está pouco se lixando mesmo. Nos votos nulos, você vê quem tem vontade de mudar as coisas, e se recusa a votar pra manter o status quo. O grande problema com estes recados eleitorais, agora, é que eles não existem.

Já devem ter percebido que defendo abertamente a sociedade jurídica. Sou legalista pura e assumida. Essa sociedade jurídica é nossa. Nela, podemos tudo… Exceto quando a lei proíbe, ou exclui. E por isso, por mais que sua opinião eleitoral seja digna, ela se torna um desserviço para a sociedade.

As leis eleitorais contam os votos nulos como inválidos. Brancos, idem. Para a sociedade jurídica, é como se você não existisse. E todos nós perdemos com isso. Por quê? Bom, o cara eleito vai governar pela coletividade. E a coletividade não se resume ao seu umbigo.

O seu voto não decide somente quem vai governar pra você. Decide quem vai governar para a sua avó. Para seus irmãos. Para aquela vizinha linda, que você deseja (muito) chamar pra sair um dia. Não são só os seus interesses em jogo aqui. Como dizia o Tio Ben: com grandes poderes, vêm grandes responsabilidades.

Entendo, você não quer nem o Serra, e nem o Haddad. Nem eu quero – um é lerdo pra fazer as coisas e não é confiável pra permanecer no cargo; o outro planeja falir a cidade com propostas maravilhosas que simplesmente não se pagam e pode trazer a sindicalização para uma cidade que quase não funciona, de tanto sindicato inepto que tem – mas e a responsabilidade? Se você anular, der branco ou não comparecer, vai deixar todos na mão. Como os cariocas fizeram: quase 32% dos eleitores não tiveram a responsabilidade. E o Rio de Janeiro ficou preso com um prefeito que ninguém queria. Eduardo Paes teve 64% dos votos válidos. Repito: VÁLIDOS. Os votos que escolhem. O branco não escolhe. O nulo, menos.

Pense nisso amanhã, quando estiver em sua seção eleitoral. Se você anular ou votar em branco, poderá prender toda a sua cidade com uma catástrofe administrativa chamada de Prefeito. Pense nisso também se acordar e pensar “ah, nem vou”. Por mais que você ache que não é responsável, você é. Por mim, e por todo o resto.

Se quiser continuar votando nulo, ao menos seja engajado o suficiente pra fazer um projeto de lei que altere o Código Eleitoral e inclua o voto nulo nos votos válidos. Talvez, assim, você até consiga fazer o sonho da corrente de e-mail virar realidade, para que se convoquem novas eleições atingindo 51% de nulos, com exclusão dos candidatos previamente inscritos. Lembre-se: esta é uma sociedade jurídica. Faça valer o seu poder dentro dela, mas do jeito certo.

Pra finalizar, o recado da tia Madonna. Aquele de sempre. E dessa vez, tem até tradução, pra facilitar a compreensão.