Autant le dire, sans détour, sans faux semblant. Nous sommes en colères, véritablement, furieusement! Parce que du côté de Villeneuve sur Lot, ce dimanche, la gauche, dans son ensemble, a démontré une impuissance réelle à parer le feu du front national, à minimiser la flamme que ce parti xénophobe repend et entretient sans fin. Et nous évoquons bien toute la gauche, pas uniquement la sociale libérale. Elle a bien une responsabilité indéniable dans cette persistance frontiste. A force de jouer avec le libéralisme le plus féroce, de briser des vies par milliers chaque jour au nom d’une règle d’or qui fait de nos existences une misère, le nationalisme et le simplisme gagnent les esprits, ou pour le moins ne quittent pas celui de celles et ceux qui en étaient déjà atteints. Mais autant le dire tout net. Il existe dans ce parti social libéral des militants qui ne sont pas un seul instant des libéraux. Encore ce samedi, ils ont obtenu que leurs voix soit reconnues, des voix par milliers, pour demander une autre Europe, une autre politique, une autre orientation que celle qui consiste à faire triompher les arguments de l‘héritière d’un trône, celui légué par un père borgne bien plus de l’esprit que de l’œil qu’il a cinglant.

Il nous faut retrouver l’unité des gauches socialistes, écologiques et favorables à la 6e République d’urgence pour mener un véritable front contre le front. Aussi, au Parti de Gauche, dans lequel nous militons activement et auquel nous croyons sans faille, nous devons regarder autrement ces militants que nous estimons trop roses, trop verts mais pas assez rouges. Il ne suffit plus, pour les distinguer et éviter d’irrémédiablement les perdre pour la gauche, d’évoquer les solfériniens. Il devient indispensable de jeter les ponts entre eux et nous, entre nous et eux. Car, sur l’Europe nous convergeons. Sur l’écosocialisme nous convergeons, même s’ils ne sont pas encore familiers du terme. Sur les institutions nous convergeons. Eva Joly a eu ce courage de nous rejoindre le 5 mai dernier, Marie Noëlle Lienemann, Emmanuel Maurel, Gérard Filoche… doivent avoir le même. Mais s’il le faut, nous autres, les rouges, devons avoir le courage de les inviter, sincèrement. Car la bataille ultime du rouge, la couleur qu’il ne peut supporter, qu’il ne peut tolérer c’est le brun. Ne nous y trompons pas!

Chaque jour qui passe depuis le 21 avril renforce notre conviction militante. C’est ce jour qui nous a transformé en ardent défenseur du socialisme écologique, de l’écologie socialiste. Car nous savions qu’il ne pouvait y avoir d’autres réponses au brun barbare et sauvage. Nous avions définitivement compris comment le libéralisme engendrerait encore et encore des nuits de cristal en veux tu en voilà. Le libéralisme, l’ennemi caché derrière le fascisme qui rampe faisant mine de le servir pour l’asservir aussitôt. Ce libéralisme qui ne voit que son intérêt, surtout de court terme et ne comprend jamais sa faille totalitaire. Hollande est libéral, Ayrault est libéral, Moscovici est libéral, Sapin est libéral…Mais il y en a tant d’autres qui ne le sont pas dans ce PS devenu repoussoir. Il y en a beaucoup, qui, comme nous, souffrent de voir la gauche entière entrainée dans le sillage de la faillite des libéraux sociaux du Parti Social Libéral. Car pour le Français, la Française, qui travaillent ou qui pointent à pôle emploi, qui ne savent plus comment payer la cantine, l’edf, le pass Navigo, c’est la gauche qui a gagné le 6 mai 2012, c’est la gauche qui est en faillite le 17 juin 2013, toute la gauche. Les militants structurés de gauche que nous sommes faisons bien la différence entre les gauches et en particuliers celle qui ne l’est véritablement plus du côté de Solférino. Justement parce que nous sommes des militants structurés qui comprenons du premier coup ANI ou TSCG, ces sigles de spécialistes. Mais tous ne sont pas des spécialistes de la politique et de ses courants. Tous, en revanche, veulent que leurs vies changent, qu’elles s’améliorent.

Il est impératif de montrer que Solférino n’est pas la gauche, que la gauche n’est pas Solférino. Il est donc impératif de ne pas faire d’un Xavier, un militant si réel, d’un Pascal, un ami cher, d’une Soumia, une contradictrice solide, d’un Lionel aujourd’hui bien discret et encore moins d’une Sophie, une épouse patiente, des ennemis de classe au seul motif qu’ils n’envisagent pas encore faire ce pas de côté, à gauche, identique à celui que nous faisions le 17 octobre 2011. Ils ne sont pas nos ennemis de classe! Tout comme il est impératif qu’ils cessent de nous voir, nous autres du Front de Gauche, comme des sectaires aux pratiques militantes dépassées. Nous savons qu’ils sont venus le 5 mai manifester pour une 6e République. Nous savons qu’ils se sont battus fièrement pour que Solférino ne leur vole pas une victoire sur l’Europe. Certes modeste la victoire, mais victoire quand même. Tout comme nous savons leur souffrance à venir sur la question des retraites et comment ils cesseront d’aller sur les marchés militer afin de ne pas avoir à défendre l’indéfendable. Surtout, nous savons le choc qui a été le leur ce dimanche 17 juin au soir. Eux, comme nous et nous, comme eux, avons compris qu’il nous fallait montrer qu’Hollande n’est pas la gauche, que la gauche n’est pas Hollande.

Osons maintenant, osons braver les convenances et les barrières qu’une simple carte d’adhésion réussit à ériger. En face ils n’hésiteront pas, même un instant fugace, à déferler en fauves brunis contre la république, ses principes et sa démocratie. Tissons le lien d’une gauche qui réapprend à militer pour le socialisme écologique, pour le rouge et le vert et certainement contre le brun. Xavier, Pascal, Soumia, Lionel un verre quand vous voulez. Venez à nos réunions, nous viendrons aux vôtres. Sophie, poursuivons nos débats qui amusent si souvent nos enfants au pont de les voir nous moquer. Tous ensemble nous nous disputerons, nous nous emporterons. Mais vous n’êtes certainement pas et ne serez jamais nos ennemis. A Solférino, les salopars il y en a, vous n’en êtes définitivement pas! Et ce sera un moyen parmi d’autres de montrer que ce n’est pas la gauche qui imite aujourd’hui une droite sarkozyste qui imitait hier une droite lepéniste, mais quelques libéraux rosis par le plaisir d’occuper un palais.

Sydne93

À gauche, détail d’une caricature d’Isaac Cruikshank : "A Second Jean d’Arc or the Assassination of Marat by Charlotte Cordé of Caen in Normandy on Sunday July 14/1793", 1793, eau-forte coloriée, British Museum.

La question du choix iconographique est essentielle. André Gunthert, historien et enseignant-chercheur en culture visuelle, en avait donné une explication précise dans son analyse "De Hitler à Mélenchon. Petite généalogie de la diabolisation visuelle". Dans un commentaire sur son blog, il ajoute :

"Il faut bien comprendre que l’arme visuelle n’a aucun caractère d’objectivité. Quelle que soit l’ampleur de ses crimes, Hitler n’était pas 24h sur 24 un pantin vociférant, la bave aux lèvres. Des photos ou des films le montrent souriant, caressant son chien, ou plaisantant avec ses proches. Qu’il soit un monstre n’est pas quelque chose qui “se voit” à l’œil nu, mais ressort d’un choix iconographique orienté – un processus qu’on peut appliquer à d’autres personnes, le cas échéant de manière injustifiée.

Il est dans la nature du discours politique de se prêter à la caricature tribunicienne. Dans un discours public d’une heure ou deux, n’importe quel orateur aura nécessairement des moments de harangue que la photographie peut isoler et rendre de façon brutale. Même dans le cas de quelqu’un de relativement peu expressif comme Hollande, les enregistrements vidéo des discours de la campagne présidentielle de 2012 montrent qu’il serait facile de produire des images grimaçantes ou tribuniciennes. Si des photos de ce genre existent, ce ne sont pas celles-là qui ont été retenues, car elles ont été jugées non pertinentes par rapport à l’image que l’on voulait donner du candidat… Ce qui signifie que ce sont les choix narratifs qui orientent la représentation visuelle, et non le contraire… La meilleure preuve est que dans un journal comme l’Humanité, Mélenchon paraît souriant et charismatique…"

Dans "Images de la bouche béante dans la caricature française et anglaise pendant la Révolution", Barbara Stentz, docteur en histoire de l’art, écrit à propos de la caricature ci-dessus :

"[...] Marat est changé en personnage grotesque et fortement enlaidi. Ce défoulement sur le corps du député montagnard reflète la répulsion de Cruikshank à son égard et, par extension, celle de l’opinion anglaise à l’encontre du radicalisme révolutionnaire français. La laideur physique signifie la laideur morale et les déformations corporelles signalent la dangerosité.

[...] Si l’image de la bouche béante a une portée symbolique déjà ancienne, la caricature politique de l’extrême fin du 18e siècle a su réemployer ce motif expressif à des fins de propagande, contribuant à établir des types physiques de l’ennemi en correspondance à sa laideur morale et à sa bestialité, dans tous les sens du terme. [...] Ce qui ressort de ces quelques exemples de bouches criantes est à mettre en relation avec toutes les théories qui visent à décoder et interpréter les signes des débordements du corps, ceux de la mimique en particulier, censés permettre de démasquer et de dénoncer l’ennemi [...]."

     Les deux premières illustrations de la série ci-dessus sont celles de Libération et du Monde. Ces deux-là, même quand ils ne recopient pas des dépêches de l’AFP, se débrouillent pour faire le même titre à un jour d’intervalle – comme l’OPIAM l’avait démontré¹ en octobre 2012 :

À gauche, un article de Lilian Alemagna paru le 30/09/12. À droite, un article de Raphaëlle Besse Desmoulières paru la veille. Dans les deux, des citations anonymes.

Un étrange mimétisme du 8 mai 2013 dans La Nouvelle République

Le 7 avril 2013, voici quelles étaient les Une de Libération et du Parisien :

Sur le mot escalade (entre autres), voir aussi "Perroquets et moutons, tous contre le méchant Mélenchon (2)"

     De nombreux journalistes pratiquent donc la diabolisation visuelle de Mélenchon non seulement dans leurs illustrations, mais aussi dans leur titraille. Le sommet du journalisme éthique-responsable-neutre-objectif-etc. est atteint par exemple lorsque Libération titre sa Une "Mélenchon, l’escalade", avec comme illustration le détail d’une photo montrant Mélenchon dans l’ombre, seul, sur fond rouge, avec comme sous-titre : " "Coup de balai", "purification" [mot que Mélenchon n'a jamais prononcé], le leader du Front de gauche profite du scandale pour durcir encore son discours".

     La diabolisation de Mélenchon se déchaîne particulièrement dans les moments où il est le plus populaire – que ce soit à l’occasion de manifestations ou de sondages favorables. Elle s’exprime par deux moyens, combinés ou pas :

- soit par le déni médiatique : les 120 000 personnes présentes le 18 mars 2012 lors de la marche pour la VIe République sont réduites à "des milliers", au mieux à "plusieurs milliers" ; les 180 000 du 5 mai 2013 sont réduites à "un échec", au mieux à 30 000 personnes.

- soit par l’assimilation à Hitler, Le Pen, Staline, El Assad, Mao, etc. : le rassemblement des 120 000 personnes à la Bastille le 18 mars 2012 a été comparé par le journaliste Jacques Julliard (Marianne) aux "enthousiasmes collectifs organisés, tels qu’on les pratiquait dans l’Allemagne nazie et la Russie soviétique »². Dans "Mélenchon = Le Pen" dans la presse en janvier 2012", l’OPIAM recensait quatorze assimilations de Mélenchon à Le Pen pour le seul mois de janvier, dont trois dans Libération. Le meeting du 14 janvier à Nantes, ainsi que le succès de Mélenchon lors de l’émission "Des paroles et des actes" le 12 janvier, coïncidaient avec son passage de 4 à 7% d’intentions de vote dans les sondages. Ces deux évènements marquèrent le début de la campagne. Ils mirent la meute en mouvement et le 16 janvier fut un jour de déchaînement de violence dans toute la presse. Les deux derniers jours de la campagne électorale présidentielle de 2012, le journaliste Gilles Daniel publia dans le journal Metro une photo de Mélenchon raccompagnant El Assad à son avion³, prise onze ans plus tôt, et non légendée. Cette photo a été vu par 4 millions de personnes, sans droit de réponse possible puisque le lendemain il était interdit de parler de politique dans la presse jusqu’aux résultats. La manifestation du 30 septembre 2012 contre l’austérité (80 000 personnes) a été lilianalemagnisé et besse-desmoulierisée (voir plus haut, les deux mêmes titres à un jour d’écart). Plus récemment, la manifestation du 5 mai à Paris a suscité un déferlement de haine de la part de très nombreux journalistes. Mélenchon, ses électeurs et sympathisants ont été assimilés tous les jours à Hitler, aux nazis, à Le Pen, aux néo-nazis grecs d’Aube dorée, aux "pires crimes", etc., en particulier par des journalistes de Libération et du Monde.

***

Merci à "niagaonin" du forum "Sans entraves" qui a signalé la caricature de Cruikshank ainsi que l’étude de Barbara Stentz. Sur le même sujet, il a fourni de nombreux éléments qui ont aussi permis de constituer le mois dernier l’analyse "Diabolisation visuelle de Mélenchon dans les médias 1/2".

Sur la diabolisation de J.-L. Mélenchon au moyen de dispositifs visuels, lexicaux et thématiques, voir aussi "Diabolisation visuelle de Mélenchon dans les médias 1/2" (OPIAM) ainsi que l’excellente analyse d’Antoine Léaument : "Diabolisation de Mélenchon et nombrilisme journalistique : les errements du magazine du Monde".

Prochainement dans l’OPIAM : pas une, ni deux ni trois, mais quatre fois Mélenchon "vomit la démocratie" dans un article de RTL.

***

Notes :

1. Voir "Article pitoyable du militant anti-politique de Libération" à propos du titre "Mélenchon, combien de divisions ?", paru le lendemain de celui de Raphaëlle Besse Desmoulières du Monde, "Jean-Luc Mélenchon, combien de divisions ?"

2. "Contre le « Hollande bashing »", 6 mai 2013, Marianne.

3. Voir "Trois calomnies médiatiques dans les cinq derniers jours de la campagne électorale" (OPIAM), à propos de l’article de Gilles Daniel "Fin de campagne à couteaux tirés" (Metro, 20 avril 2012).

Tout ce qui suit je leur ai piqué, et l’arrange à ma manière :

Au moment de partir à la retraite, les femmes paient le prix fort des inégalités auxquelles elles ont été exposées au cours de leur vie active :

• elles interrompent plus fréquemment leur vie professionnelle pour s’occuper de leurs enfants ou de personnes en perte d’autonomie ;
• elles représentent 85% des salarié-e-s à temps partiel ;
• elles se concentrent dans des métiers féminisés à bas salaires.

Or cela fait vingt ans que des gouvernements successifs œuvrent à la réforme d’un régime de retraites jugé trop dispendieux en laissant de côté un aspect fondamental : l’impact différencié de ces politiques selon que l’on soit une femme ou un homme.

L’allongement de la durée de cotisation, le relèvement de l’âge légal, la création de la décote : autant de mesures qui pénalisent particulièrement les femmes.

[Source : Bonnet C., Buffeteau S., Godefroy P., « Les effets des réformes de retraites sur les inégalités de genre en France », Population, INED, 2006, n° 61]

Une pension de retraite est composée de deux parties :

• la pension de base : gérée par différentes caisses de la Sécurité Sociale : régime général des salarié-e-s du privé (CNAV), régime de la fonction publique, régime des indépendant-e-s, etc.
• la pension complémentaire : gérée par les syndicats et les organisations patronales : ARRCO pour les salarié-e-s du privé, AGIRC pour les cadres, etc. Ces régimes ne rentrent pas dans le cadre de la réforme des retraites à venir. Les fonctionnaires n’ont pas de pension complémentaire équivalente à celle des salarié-e-s du privé.

Les régimes de base sont des systèmes par annuités : chaque année validée est comptabilisée dans le calcul de la pension. La retraite correspondra à un pourcentage du salaire dit de référence, avec comme condition une durée de cotisation minimale.

Les régimes complémentaires sont des systèmes par points : toute cotisation donne un droit à une pension proportionnelle aux cotisations accumulées. (pour le calcul complet assez long et complexe allez par là…)

Rapport Moreau, analyse de Osez le féminisme

Les principales préconisations de Mme Moreau et des 9 experts qui ont participé à la commission ont été révélées vendredi. Parmi elles, on trouve :

• l’allongement de la durée de cotisation ;
• le rapprochement des modes de calcul de la retraite dans le public et dans le privé, évidemment selon le principe du moins-disant, en tirant les pensions vers le bas ;
• l’augmentation des cotisations d’assurance-vieillesse de 0,1 point par an pendant 4 ans et à parts égales entre employeurs et salariés pour les salaires au dessus du plafond de la Sécurité sociale ;
• l’alignement du taux de CSG (contribution sociale généralisée) des actuels retraités sur celui des actifs (passage de 6,6% à 7,5%) ;
• la fiscalisation des majorations de pensions accordées aux ménages ayant eu 3 enfants ou plus ;
• la création d’un compte-temps pour les salariés soumis à la pénibilité.

Le rapport Moreau propose donc de se diriger vers une baisse généralisée des pensions. Une vigilance accrue est de mise pour s’assurer que les choix politiques qui seront faits privilégieront d’autres pistes de financement, comme celles que proposait en 2010 le parti socialiste, aujourd’hui aux affaires : la taxation des revenus du capital, des bonus, des stocks-options, des plus-values, et la taxation des banques. Il est encore temps, comme nous l’affirmons dans notre appel, de se saisir de la nécessité d’une réforme pour réduire les inégalités dans le système de retraites.

Revendications de Osez le féminisme

1. défendre notre système de retraite
2. construire l’égalité professionnelle
3. surcotiser les temps partiels sur la base d’un temps plein
4. supprimer la décote
5. revaloriser les pensions de retraite
6. prendre en compte les années de formation et d’insertion dans les trimestres validées
7. améliorer les droits familiaux

et malgré tout allez signer l’appel… sait-on jamais !

On pourra toujours se dire, pour se faire plaisir, que nous progressons en pourcentages d’exprimés, que nous reculons moins vite en voix que les autres. La réalité est bien différente : malgré notre activisme de terrain, le Front de gauche ne capitalise pas le mécontentement et surtout pas celui des classes populaires. Non seulement nous peinons à élargir notre base mais nous avons surtout le plus grand mal à la conserver. Il y a plusieurs raisons à cela.

En premier lieu, et cela ne fera pas plaisir à beaucoup, nous sommes assimilés au Parti socialiste. Nos belles envolées sur le « parti solférinien », sur sa politique « objectivement de droite », ne servent guère. 90 % des citoyens de ce pays considèrent que le PS est un parti de gauche et, ce faisant, tirent un trait d’égalité, conscient ou inconscient, entre eux et nous. La défaite des socialistes aux municipales – défaite annoncée par les 8 revers consécutifs lors des élections législatives partielles – peut s’accompagner aussi par un recul du Front de gauche et, singulièrement, par un recul du PCF. Ce, quel que soit le scénario choisi : autonomie conquérante ou alliance avec le PS. Comme nous aurons les deux, très certainement, le manque de lisibilité politique à l’échelle nationale accentuera la raclée que je nous prédis.

Ce manque de lisibilité alimente également le manque de crédit que les citoyens accordent à nos propositions. Le Front de gauche dans son ensemble n’est pas jugé capable de présenter une alternative crédible à gauche face au parti socialiste. Beaucoup nous considèrent sympathiques, humains, volontaires ; on nous voit dans les luttes et nous sommes appréciés pour cela. Mais notre capacité à aller au-delà du seul témoignage reste, par contre, circonscrite à un cercle très restreint de membres des catégories socio-professionnelles moyennes supérieures conscientisées. Bref, le même cercle que celui qui compose le gros des bataillons du NPA.

Dernière raison de notre incapacité à rassembler autour de nous : les accents gauchistes de bon nombre de discours que nous tenons au quotidien. Ils sont certes à la hauteur de la colère qu’éprouve le monde du travail face à l’absence de rupture politique entre le quinquennat Sarkozy et le début de mandat de François Hollande. De l’adoption du TSCG sans renégociation à la réforme des retraites telle qu’elle est annoncée, le gouvernement semble bien avoir choisi le camp du patronat. Certes. D’aucuns, à la gauche du PS le disent aussi et appellent à un changement de cap « pour tenir les promesses du candidat Hollande ». Nous sommes nombreux à avoir des discussions avec de simples électeurs socialistes nous faisant part de leur désarroi. Et face à ces appels à l’aide, nous répondons par des coups de poing dans la gueule. C’est sûr que cela nous aide à rassembler…

Pendant ce temps-là, élection partielle après élection partielle, le Front national progresse et en voix et en pourcentage. Ce mardi 18 juin, un nouveau sondage accorde 40 % d’opinions favorables à l’héritière de Montretout. Elle est bien aidée par les médias dans son opération de « dédiabolisation » quand ses nervis tuent. C’est que l’oligarchie a besoin d’ordre à l’heure où il faut parachever la dérégulation du travail, la casse des solidarités collectives, la libéralisation des derniers pans de l’économie qui échappent encore à la main invisible du marché… De même, une partie des révoltés trouvent dans le vote FN une issue qu’ils nous jugent incapables de lui proposer. Marie-Noëlle Lienemann ne dit pas autre chose quand elle déclare : « Nous avons un réel problème : (il y a) un basculement de notre électorat vers le Front national. Une partie de nos électeurs, qui a impression que nous ne lui offrons pas une sortie de crise lisible, bascule dans les fausses solutions ».

Alors, comme disait Lénine, « que faire ? ». Vous savez quoi ? Je suis presqu’aussi démuni que vous sur ce point. Mais je vais tâcher de poser quelques idées, tout de même. Je crois d’abord à la force du rassemblement et entends prendre au mot nos « camarades » de la gauche du Parti socialiste, singulièrement les centaines de milliers de citoyens de ce pays qui se reconnaissent dans leurs discours. Nous n’avons rien à gagner à instruire leur procès en mensonge jour après jour. Au contraire, nous devrions retrouver le souffle de la présidentielle quand le Front de gauche s’est montré capable d’aller au-delà de lui-même dans son adresse. Plutôt que la main dans la gueule, pratiquons la main tendue. C’est la condition sine qua none pour réussir la majorité alternative qui est notre feuille de route.

Je nous propose aussi de travailler à partir des schémas imposés par l’oligarchie : faire des propositions rigoureuses, argumentées et chiffrées que nous pourrons défendre pied à pied auprès de celles et ceux que nous voulons faire nôtres. C’est le chemin le plus ardu, le plus difficile. Face à l’irrationalité en politique – laquelle a généré des phénomènes aussi aberrants que Ségolène Royal ou Beppe Grillo -, il faut remettre les mains dans la glaise pour enraciner un corps de proposition adapté au temps présent mais utilisant les méthodes qui sont celles de l’adversaire. C’est aussi cela l’éducation populaire politique, c’est bien cet outil que nous avons choisi d’utiliser prioritairement depuis nos débuts.

——————————-

Bonus vidéo : The Crystal Method « Keep Hope Alive »

     En novembre 2010, Eva Joly était accusée de populisme par Yves Calvi. Excités par le journaliste éthique et indépendant, ses deux invités de l’UMP Morano et Beigbeder renchérirent aussitôt. Le 12 mai 2013, Eva Joly répondait dans Le Journal Du Dimanche à certains membres de son parti, qui critiquaient sa présence à la manifestation du 5 mai :

"Mélenchon a parlé de coup de balai, choquant les oreilles sensibles ? La belle affaire ! La vérité, c’est qu’il est en deçà de la réalité : un ‘Karcher’ ne suffirait pas à décrasser le système actuel."

Le 9 mai, pour ce crime de mélenchonie, elle a été traité par les journalistes éthiques et indépendants du Grand Journal de CANAL+ avec une considération qu’elle a sans doute rarement connue. Ça y est, Eva Joly est passée du côté obscur de la gauche !

Le zapping sur le thème "Mélenchon-populiste-Mélenchon = Le Pen", toujours d’actualité :

Et grâce à la technique de Worpress, quand même incomparable et toujours à la pointe du progrès, vous les avez en diaporama pour ceux qui ont java-script, pour les autres je les mets en rang… qui permet aussi une sorte de diaporama en cliquant sur l’une… à vous de jouer.

Ce sont en effet les commissaires européens qui sont à l’origine d’un bouleversement du calendrier. Initialement, le gouvernement avait prévu une concertation tranquille début 2014 avec prise de décisions et vote après les élections municipales. Le caractère sensible du dossier justifiait d’éviter de froisser une partie de l’électorat à l’approche d’un scrutin à hauts risques pour la majorité. La déculottée de ce week-end à Villeneuve-sur-Lot rappelle combien le Parti solférinien est en danger. Las, si François Hollande a bien obtenu que le déficit public français soit ramené en dessous de la barre des 3 % du produit intérieur brut en 2014, la Commission a exigé des contreparties. L’adoption de la réforme des retraites avant fin 2013 figure donc dans les « préconisations » de Bruxelles pour la France.

Le débat sera donc mené tambours battants. Dans un entretien accordé à l’Express, le patron de la CFDT, Laurent Berger, annonce qu’il sera mené en trois mois, donc pendant l’été. Autant dire en catimini. Cette perspective provoque déjà la colère d’un Front de Gauche très uni sur ce dossier. « Nous n’accepterons pas une réforme à marche forcée », a ainsi prévenu Pierre Laurent, secrétaire national du PCF. La CGT appelle, elle, déjà à la mobilisation le 19 juin, avant même la tenue de la conférence sociale, espérant placer la rencontre « sous la pression des salariés ».

La CGT estime en effet que les propositions du rapport Moreau « font la part belle au MEDEF ». Allongement de la durée de cotisation jusqu’à 44 ans (contre 42 annuités aujourd’hui), recul de l’âge de départ en retraite, désindexation de l’évolution du montant des pensions sur le coût de la vie font en effet partie des pistes que l’ex présidente du Comité d’orientation des retraites (COR) propose d’explorer. La droite ne s’y trompe pas qui réclame, par la voix de Christian Jacob, président du groupe UMP à l’Assemblée nationale, le départ à la retraite à 65 ans. Marisol Touraine tente de déminer le terrain, en précisant que ces pistes « ne sont pas cumulatives » et qu’elle souhaite que « tout le monde » (actifs et retraités, salariés et employeurs) participe.

Pour les spécialistes du dossier, comme Bernard Teper, il n’y a pas de rupture entre la réforme annoncée et les précédentes réformes, au nombre de 5 en 20 ans. Un point de vue partagé par le Parti de Gauche qui précise dans un communiqué : « Comme Sarkozy, Hollande veut qu’on « travaille plus longtemps » et veut baisser les pensions Il est d’accord avec le MEDEF pour que les retraites complémentaires soient augmentées moins vite que les prix ! Et il veut étendre cette régression aux pensions de base. » Au final, et pour la part qui me revient, la réforme que prépare le gouvernement solférinien n’a d’autres buts que de contraindre insidieusement celles et ceux qui le peuvent à opter pour une retraite par capitalisation.

Même au sein de la majorité, le dossier est sensible. Au sein d’Europe Ecologie-Les Verts,où il fait débat, le conseil fédéral (le « parlement » du parti) réuni le 25 mai dernier a demandé au gouvernement de veiller à ce que la réforme se fasse « dans la justice ». La gauche du parti socialiste, dopée par sa victoire relative à l’occasion de la Convention sur l’Europe, affute déjà ses armes. Gérard Filoche, un de ses porte-paroles, a déjà dégainé sur son blog sur le thème « pour vivre plus longtemps, retraite à 60 ans ». Le défenseur des 37,5 annuités de cotisation pour une retraite à taux plein explique : « La retraite ne pèse guère dans la « dette ». En fait la retraite c’est du salaire ! »

La future réforme des retraites va donc constituer le point de clivage entre les tenants de la ligne austéritaire et l’autre gauche. Si chacun passe des mots aux actes, ce dossier pourrait voir le premier recul du gouvernement depuis juin 2012 malgré des lignes de faille bien trop apparentes.

Pour conclure, je veux prendre le temps de rappeler les pistes défendues par le parti socialiste en matière de retraite en 2010, lors de la précédente attaque sur ce secteur qui représente 25 % de la dépense publique et 13,8 % du produit intérieur brut chaque année :

• le PS affirme qu’une éventuelle augmentation de la durée de cotisation serait « injuste » pour les salariés ayant commencé à travailler jeunes. Si un allongement de la durée de cotisation devait se produire, il ne devrait pas excéder la moitié des gains d’espérance de vie : un an de vie en plus représenterait donc six mois de travail et six mois de retraite supplémentaires ;
• outre une légère augmentation des cotisations, le Parti socialiste envisage de taxer les revenus du capital. Les bonus, les stocks-options, les plus-values, et les banques sont également envisagés comme des sources possibles de financement par un système de taxes.

Bonus pub : Pour en savoir plus, je vous conseille d’acheter le dernier numéro du e-mensuel Regards pour lequel j’ai écrit un dossier complet sur le sujet.

—————————-

Bonus vidéo : Silmarils « Tant que parle l’économie »