Vu sur liberation.fr l'article Presse américaine, les ratés des rotatives. On y lit - je cite :

      "Sur Internet en revanche, les quotidiens américains continuent de progresser. Leurs sites ont atteint le chiffre record de 74 millions de visiteurs uniques par mois au troisième trimestre 2009, indique l’institut Nielsen Online. Cela représente 38% de tous les utilisateurs d’Internet, qui ont ainsi pris l’habitude de visiter ces grands sites d’information."

74 millions ? Le chiffre me fait tiquer, je veux savoir comment ils arrivent à ce total. Rares sont les journalistes qui pigent les statistiques d'un site web...

Mais surtout ouuuh, notez la petite phrase "38% de TOUS les utilisateurs d'Internet, qui ont AINSI pris l'HABITUDE de visiter ces GRANDS sites d'information". Ca sent très fort le communiqué de presse d'une association de journaux qui veut attirer de la pub ça.

Du coup je vais sur le site de nielsen US, mais ne trouve rien facilement.

Dans Google, voici la recherche effectuée.

Comme vous le constatez, on arrive sur le site de la NAA, National Association of Newspaper, et plus précisément sur un communiqué de presse dont le titre est Newspaper Web sites attract 74 million visitors in third quarter...

Déjà, premier point validé : il s'agit bien d'un communiqué de presse. Mais je n'ai pas d'info sur le calcul des 74 millions.

Pour continuer mon "enquête", je regarde les informations contextuelles sur libe.fr. L'auteur de l'article est la correspondante de Libe à Washington, et elle cite dès les premières lignes le New York Times.
Hop, facile : je me rends sur le site nytimes.com pour y chercher "newspapers nielsen"

Je tombe sur cet article Us Newspaper Circulation Falls 10%, qui doit être l'une des source de l'article de Libération.

On y retrouve bien les mêmes informations, avec une subtilité néanmoins : le journaliste du New York Times n'a pas été foutu de recopier LE chiffre à mettre en avant d'après le communiqué. Il parle lui de 72 millions, et non de 74 millions. Allons bon.

Soit, outre cet étonnant décalage dans les chiffres, je n'ai toujours pas de réponse sur les 74 millions.

Ceci dit j'ai découvert comment trouver la source chez nielsen : dans le communiqué de presse de la NAA, ils indiquent que la source de mesure Nielsen pour le web est le NetView. Ni une ni deux, je tape "NetView newspaper" sur leur site.
Voici où on arrive :

Dans le .pdf, on trouve un article que j'ai retrouvé ensuite sur le site, sous le titre : "Below The Topline : Is the Great American Newspaper Dead?"

J'y ai cherché une quelconque référence aux 74 millions. Pas vu. Aux  72 du New York Times ? Pas mieux.

C'est alors que je tombe sur ce tableau :

Un rapide calcul mental me fait dire qu'on arrive à peu près aux 74 millions. De fait, quand on additionne les chiffres, on tombe sur 78 178 000 visiteurs uniques. Bon, on est un peu au-dessus mais de toute façon, cela n'émeut personne d'avoir des chiffres variables malgré une source commune...

Si la NAA a fait une simple addition pour annoncer fièrement les 74 millions de VU, cela veut dire qu'ils ne comprennent RIEN à la notion de visiteur unique. Un visiteur unique peut aller sur plusieurs sites dans le mois, il est strictement interdit par tout bon sens de les additionner.

Ah, et une dernière remarque : d'après les documents disponibles, ce n'est pas Nielsen qui indique les 74 millions, mais la NAA.

J'ai envoyé un mail à Jeff Sigmund, directeur de la communication de la NAA, histoire de savoir où il a vu / calculé ses 74 millions d'après les documents Nielsen Online. Il est indiqué dans leur communiqué que les chiffres proviennent d'une "custom analysis". Du coup, j'ai peut être tort et les chiffres avançés sont bons. Mais alors, si c'est un rapport envoyé discrètement par Nielsen, sans vérification possible, les journalistes ne devraient pas relayer ce type d'info ou, s'ils l'ont vérifiée, ils devraient l'indiquer !

Si par ailleurs vous souhaitez ruiner ce billet en indiquant mes erreurs de raisonnement, je suis preneur !

Choisissez la liste que vous voulez surveiller, saisissez les mots-clés qui vous intéressent puis entrez votre adresse email. Pour créer l’alerte, cliquez sur « Create the alert ». Et voili !

• 3 novembre 2009 — Le top 100 des sociétés de Fortune et les médias sociaux
• 27 octobre 2009 — E-book : Tirer le meilleur parti de Twitter
• 20 octobre 2009 — Twitter, le microblogging et la conjugaison des temps
• 19 octobre 2009 — Pour les twunchers parisiens du 16 octobre et les autres
• 17 octobre 2009 — Twalendrier : shooting ce samedi

Une analyse très concrète et très opérationnelle. Et très utile pour faire le tri dans ce « concept qui monte » comme il le dit lui-même.

Avec une conviction – que je partage – qui sous-tend tout l’article : l’e-reputation ce n’est pas une somme de coups de marketing ou de com’ mais une stratégie à installer dans la durée.

J’ajouterai que pour moi non plus ce n’est pas seulement des cas d’école spectaculaires d’attaque sur la réputation qui, finalement, ne sont pas très nombreux (pitié, pas encore Kryptonite).

C’est un état d’esprit qui porte à la veille permanente, à la prise de parole sur le Web et dans les outils sociaux pour exister et pour occuper le terrain et tirer des bénéfices des échanges.

C’est la conviction que l’Internet est dangereux mais surtout très utile et très riche à condition de le connaître et d’en maîtriser les arcanes. Et donc d’accepter d’investir du temps et des moyens (essentiellement humains) avant d’en retirer les bénéfices.

Enfin, c’est le choix d’agir en ligne avec honnêteté et en transparence (sans niaiserie ni candeur excessive quand même), et d’accepter les règles du jeu d’échange et de partage qui sont la règle du Web d’aujourd’hui et des réseaux sociaux.

C’est contraignant, certes, mais c’est une voie incontournable. A moins d’envisager une carrière de stylite, d’ermite ou de moine chartreux, éventuellement.

Aucun résultat

• 23 mars 2009 — Envie de faire quelque chose de mal aujourd’hui ?
• 9 mars 2009 — Les politiques et leur utilisation du Net
• 22 janvier 2009 — Enterprise 2.0 Ready For Primetime?
• 21 février 2008 — CoP : leur lancement et leur pérennisation
• 24 mars 2008 — Eléments de la collaboration

Enseigner Au XXième Siècle

View more presentations from Jacques Folon.

• 12 février 2009 — 50 idées pour utiliser Twitter dans le domaine de l’éducation
• 5 novembre 2008 — Blogs, professeurs et élèves
• 19 juin 2008 — Lancement du portail des métiers de l’Internet
• 15 avril 2008 — When Information and Interaction Change (Georges Siemens)
• 19 février 2008 — Enseignement d’aujourd’hui doit-il ressembler à celui d’hier ?

Lors de l’ouverture des pré-inscriptions, vous avez été nombreux à manifester votre enthousiasme et votre soutien et nous en sommes extrêmement touchés. Durant ce lancement, nous comptons sur vous et vos retours pour améliorer le service en fonction de vos demandes et de vos attentes.

Que vous ayez des questions et/ou remarques techniques, fonctionnelles, ou autres, n’hésitez pas à contacter Franck, Olivier ou moi-même (Thien). Nous n’hésiterons pas à répondre à toutes vos questions aussi rapidement que possible. La plateforme évoluera ces prochaines semaines. Nous sommes à votre écoute. Nous vous annonçons d’ores et déjà que nous organiserons des séances de questions-réponses en live (sous forme de podcast) afin de rester le plus proche possible de nos utilisateurs.

A très bientôt donc sur BLOXXID!

Ceci dit, j’aimerais bien avoir votre feedback sur cet « accessoire », qui coûte quand même 69 euros. Ca vaut le coup ou pas ?

• 19 mars 2009 — Comme maman…
• 29 janvier 2009 — HeaderMouse : Naviguez et cliquez autrement !
• 21 janvier 2009 — En 1987, Apple a fait des prédictions…
• 14 octobre 2008 — MacBook : « Parfaitement con »
• 16 juillet 2008 — Discours de Steve Jobs aux nouveaux diplômés de Stanford

Alors, pour tout savoir, cliquez sur « Begin test » !

Aucun résultat

• 1 avril 2008 — Est-ce que les réseaux sociaux détruisent les relations offline ?
• 10 février 2009 — Analyse des Fan pages de Facebook
• 13 juin 2009 — Retour du Havre [12/06/09]
• 6 décembre 2007 — Nokia et la SNCF adoptent Bluekiwi
• 10 septembre 2007 — 428 millions de dollars

On peut lire en ligne la préface de Marc de Fouchécour, l’introduction et le premier chapitre. Pour lire la suite, adressez-vous à une bonne librairie :

• 8 octobre 2009 — Pourquoi votre PC plante
• 17 juin 2009 — Evolution de la puissance et du coût des ordinateurs
• 19 mars 2009 — Comme maman…
• 27 février 2009 — Computer Hardware in Plain English
• 22 octobre 2008 — One Of These Buttons Will Get Me Out Of Here

• 17 octobre 2009 — Twalendrier : shooting ce samedi
• 22 septembre 2009 — Wiki sur les outils de monitoring des médias sociaux
• 8 juin 2009 — « Je l’ai twitté »
• 22 janvier 2009 — 49 Amazing Social Media, Web 2.0 And Internet Stats
• 20 novembre 2008 — SocialToo permet maintenant de faire des sondages

Vu sur le journaldunet : "L'audience des 30 premiers groupes français en septembre 2009", selon mediametrie.

Avec ce tableau.
Ce tableau qui, sous ses airs sérieux, mélange un peu tout et n'importe quoi. Vous allez comprendre pourquoi. Si les explications données ci-dessous sont fausses, je me fouetterais 100 fois avec ma souris sans fil - après avoir fait les corrections idoines.

Le principe est simple et vous n'avez pas besoin d'aller bien loin : il suffit de regarder la page 7 du .pdf dispo sur le site de mediametrie pour voir l'amalgame.
Nous allons ici détailler quelques unes de ces enseignes pour comprendre les informations qui, avouons-le, sont légèrement en pagaille (pour ne pas dire en grand bordel).

1. Google : on ne sait pas. Mais vous allez voir qu'en fonction des critères de choix des autres enseignes, cela peut vouloir dire :
- les sites avec l'url google.com/fr (ou fr.google.com ou autre) ;
- les sites appartenant financièrement à Google - donc avec youtube ;
- l'ensemble des sites contenant des publicités Adsense.

3. France Telecom : déjà, c'est une blague, parce que la marque France Telecom n'existe plus, en tout cas pas en tant que site de destination. Il doit donc s'agir de la régie pub de France Telecom, qui gère notamment le portail Orange.

7. Groupe TF1 : ce sont les sites gérés par la régie de TF1. Par exemple, chatsderace.com.

15. Comment ça marche ? Si c'est bien le nom du site, la société qui l'édite et en est propriétaire s'appelle Quidea. Alors pourquoi on utilise le nom du site dans ce cas, et le nom de l'éditeur - Editions Aixoises Multimedia à la 27ème place - pour leboncoin.fr ? Hein, pourquoi ?

20. Web66 : il s'agit de la régie publicitaire web de la presse quotidienne régionale. Or ici on ne compte pas que les sites d'informations, mais la plupart des sites en régie chez eux. Par exemple, bourgogne-restaurants.com

Bref, tout ça pour dire qu'il y a deux points à surveiller :

- on ne parle pas ici des sites internet, mais bien des régies publicitaires. La notion de groupe définie par mediametrie (cf le pdf suscité) est un peu bizarre. Un groupe est un ensemble de sites dont la majorité du capital à une société commune. Or web66 ne détient absolument pas plus de 50% des services web des sites de la PQR. Je me demande aussi d'ailleurs combien TF1 a de parts dans le capital de chatsderace...

- il ne s'agit absolument pas des performances des sites internet éponyme aux groupes cités.

Vous allez peut être trouver que je pinaille, mais ce genre de subtilités n'est pas si anodine...

Aucun résultat

• 11 novembre 2007 — Web 2.0 VS Entreprise 2.0
• 24 janvier 2008 — societes.com a fait peau neuve
• 11 janvier 2008 — Ixquick protège vos données
• 9 avril 2008 — DataPortability et moi!
• 8 avril 2008 — Vous êtes un Applegeek ?

• 30 juin 2009 — L’avenir de la presse vu par le laboratoire média du New York Times
• 29 octobre 2008 — L’espionnage de clavier, ça existe !
• 14 mai 2008 — Le pantalon avec clavier et souris compris
• 10 mai 2008 — Le clavier devient autocollant et lavable
• 26 février 2008 — Fan des raccoucis clavier ?

Cette semaine, j’ai été rejoint par Kim Auclair qui a aussi contacté cinq autres personnes dans le cadre d’autant d’entrevues à être publiées sur un blogue spécialisé ayant pour thème le «Community Manager». D’ailleurs, la première de ces entrevues à déjà fait l’objet d’un premier billet, celle avec Bruno Boutot…

• «J’anime des communautés»;
• «Quelques indicateurs de la présence d’un fonctionnement en communauté»;
• «Posséder de l’autorité en tant qu’internaute du Web participatif»;
• «Catalyseur de communautés d’apprentissage: de kossé?»;
• «En communauté de pratique»;
• «Coach scolaire et catalyseur de communautés d’apprentissage»;
• «Émergence d’une communauté d’apprentissage en réseau».

Je réalise que j’ai beaucoup écrit sur le sujet des communautés…

Dans ce même souci de laisser des traces, Bruno Boutot a lui aussi publié sur son blogue quelques notes axées sur le définition d’une «communauté sur le Web». Je retiens ce passage:

«Dans mon contexte professionnel, une communauté sur le Web est un site où:
1 – des membres font quelque chose ensemble, avec au moins un lieu principal d’activités communes;

2 – un “membre” est une personne inscrite dont l’identité est stable et dont toutes les contributions au site sont mémorisées et facilement accessibles à tous;

3 – Il y a un “guide de participation” clair et un système de “signal aux modérateurs” (flag).»

L’ensemble de ces entrevues risque de constituer un recueil des plus pertinents sur le sujet de l’animation des communautés. Avant de publier mes réponses, voici les questions qui m’étaient posées:

• Animateur, community leader, community manager… Quels termes conviennent-ils le mieux à la gestion de communauté ?
• Quel type de personne peut avoir ce poste au Québec/ quelles serait ses études ?
• Au Québec, nous avons remarqué que certaines entreprises ont commencé à créer des postes en lien avec la gestion / animation / création de communauté : combien de temps, à ton avis, cela prendra-t-il avant que ce soit un poste intégré de façon officielle pour tout type d’entreprise ?
• Sur twitter, lors d’une discussion au sujet du terme «Community manager», tu disais de ne pas te reconnaître personnellement dans le terme ” Community manager “. Comment décrirais-tu ton rôle ?

À suivre… mes réponses. Mais disons tout de go que j’explique pourquoi je ne me retrouve pas dans le terme «Community manager».

Mise à jour du 4 novembre 2009: L’entrevue est maintenant en ligne, publiée sous le titre «Soyez des catalyseurs pour vos communautés». Plus tôt cette semaine, la deuxième de la série d’entrevues avait été publiée, celle avec Sylvain Grand’Maison; d’ailleurs, sur ce blogue, il donne plusieurs détails supplémentaires entourant sa démarche…

Pourquoi la Cnil se mêle-t-elle de ce débat pourrait-on se demander. Parce que la loi Informatique et libertés impose aux gestionnaires de fichiers informatisés d’en assurer la sécurité et la confidentialité.

Vous êtes prévenus.