"Les Idées qui Parlent"

Le blog "Les Idées qui Parlent" change d'adresse...et de look !

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 13 Feb 2014 16:19:00 +0000

Nouveau design et nouvelle adresse
pour suivre le blog "Les Idées qui Parlent" !

www.lesideesquiparlent.fr

Restons connectés, pour vous réabonner c'est par là !

Un grand merci @miogme pour la conception du nouveau site :-)

26 questions pour favoriser l'esprit d'innovation au quotidien (très bientôt disponible)

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 31 Jan 2014 14:59:00 +0000

C'est pour très bientôt maintenant la sortie de...."l'Innovactionnaire 2013 : 26 questions pour favoriser l'esprit d'innovation au quotidien" MAIS AUSSI le VRAI nouveau design du blog !

En attendant les derniers (petits) réglages, je partage avec vous quelques éléments du sommaire :

SOMMAIRE INNOVACTIONNAIRE 2013 :

Préambule 1 : Pourquoi se poser des questions pour favoriser l’innovation ?

Préambule 2 : Qu’est-ce qu’une bonne question ?

Les 26 qualités (oui j'ai un peu triché pour les 3 dernières en les rassemblant
mais ça compte quand même !) qui renforcent les 4 dimensions-clés de l'innovation
et les questions associées pour favoriser l'esprit d'innovation au quotidien

L'ensemble des questions et des méthodologies seront disponibles avec le contenu
finalisé :-)

Vous pouvez relire les qualités et questions déjà parues A comme Audace, C comme Curiosité
et E comme Empathie !)

A…comme Audace
« Faites votre liste des « Et si…? »

B…comme Bienveillance

C…comme Curiosité

« Où ailleurs ? »

D…comme (savoir) Décider

E…comme Empathie

« Pourquoi nous dirait-on Merci ? »

F…comme Faire

G…comme Générosité

H…comme Hybridité

I…comme (vendre une) Idée

J…comme (esprit) Jugaad

K…comme KPIIs

L…comme Ludique et Légèreté

M…comme (esprit) Métaphorique

N…comme Nous

O…comme Objectivité

P…comme Productif

Q…comme (se) Questionner

R…comme Rupture

S…comme Solution

T…comme Ténacité

U…comme Ubuntu

V…comme Viral

W…comme WIDIWYG

XYZ…comme XYZersité

La version complète de l'InnovaCtionnaire 2013 sera disponible en Pay-per-Tweet !
Echauffez-vous les pouces !

Managers, cultivez l'esprit d'innovation !

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 03 Jan 2014 07:43:00 +0000

Pour bien commencer l'année 2014, avec des solutions concrètes pour faire autrement au quotidien avec vos équipes, voici un aperçu des grandes lignes de la Conférence que je donne le 14 janvier prochain à la Cité du Management (Lille) : "Managers, cultivez l'esprit d'innovation".

Au plaisir de vous voir nombreuses et nombreux le 14 !

Bonne Année 2014 !

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 31 Dec 2013 17:32:00 +0000

Merci pour votre fidélité ! A l'année prochaine !

Quelle question pour plus d'audace en 2014 ? Faites votre liste des "Et si?"

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 24 Dec 2013 07:45:00 +0000

Source image "We Demain" sur Pinterest

La définition de l’innovation dans sa plus simple expression peut se traduire ainsi : « introduire quelque chose de nouveau qui apporte de la valeur ajoutée ». Plus concrètement, quelqu'un, à un moment donné, va bousculer le « statu quo » pour promouvoir une nouvelle idée, proposer de suivre une nouvelle direction ou essayer ce qui ne l’a jamais été.

Comment bousculer le statu quo en contextes contraints ?
Il faut déjà prendre conscience que les méthodes employées jusqu’alors ne donnent plus de résultats satisfaisants ou que la situation semble bloquée ; puis, faire preuve d’audace dans sa façon de penser et de faire ! Se risquer à sortir des sentiers battus et rebattus !

Repensez à toutes les innovations, transformations ou avancées qui vous ont marqué…la vision et l’audace en sont les marques de naissance.

L’audace relève d'un état d'esprit bien spécifique avant de se traduire en actions. L’état d’esprit avec lequel je ou mon collaborateur aborde le quotidien (ou "vision du monde" pour reprendre les termes d'Eric Berne) est déterminant dans ma/sa capacité à oser exprimer des idées et à les développer. L'audace, ne nous méprenons pas, n'est pas l'inverse de "ne pas avoir peur". C'est disposer d’un état d’esprit résolument positif et contributif, tout en étant conscient de certains risques que l'on se sent capable d'affronter. Ces risques, au lieu de me paralyser, me mettent en tension positive :

Je ou mon collaborateur considère que tout est possible et j'ose/il ose imaginer de nouvelles façons de faire.
Je ou mon collaborateur pense que je peux/qu'il peut contribuer à l'équipe, au groupe, à l’entreprise.
Je vois ou mon collaborateur voit les autres comme une source d’échange, comme une aide pour mieux formaliser idées et projets au service du bien commun.

Par conséquent avant d'ENcourager l'audace par le questionnement, veillez à ce que les conditions favorisent cette forme de confiance en soi et de sécurité.

Tim et David Kelley (agence IDEO) dans leur dernier livre "Creative confidence" utilisent la métaphore du karaoké pour souligner l'importance de ce climat favorable : qu'est-ce qui pousse un individu qui ne sait pas chanter et ne se sent pas capable de chanter à prendre le micro dans une soirée Karaoké ? à oser se mettre dans une situation où il pourrait se sentir ridicule ? (même si vous n'êtes pas familiers des soirées Karaoké, moi non plus, la situation est connue de tous). Les 6 ingrédients de ce climat "karaoké" et plus largement des conditions spécifiques à cultiver pour plus d'audace :

bienveillance,
non jugement,
énergie,
dose d'humour,
confiance a-priori,
et de convivialité même éphémère !

La peur, a contrario, créé les distorsions de comportements humains que nous connaissons malheureusement et qui inhibent l'audace. Cette peur relève de quatre besoins humains non satisfaits et engendrent des comportements déviants qui servent de bouclier protecteur et se révèlent "créaticides" au quotidien.

La peur d’être rejeté, liée à notre besoin humain d’être accepté par les autres et d’appartenir à une communauté, à un groupe. Les comportements déviants consistent à vouloir à tout prix se conformer à l'approbation sociale et à la "voix" dominante. L'audace n'a pas lieu d'être et mon comportement s'apparente à "je ne propose pas donc je suis" (pour détourner une célèbre phrase !).
La peur de l'infériorité intellectuelle ou de perte de statut qui peut alors nous pousser à être critique à outrance vis-à-vis des autres pour les dévaloriser (ou "je pense donc JE suis"). L'audace déstabilise notre position et nous la rejetons par peur de ne pas être à la hauteur.
La peur d’être vulnérable quand notre besoin humain recherche autonomie et pouvoir. Nous pouvons alors développer des comportements agressifs, voire coercitifs. C'est alors la face noire de l'audace qui nous anime : celle de l'entêtement, du jusqu'auboutisme aveugle (ou "je pense donc je réussis systématiquement"). L'audace qui nous conduit dans le mur.
La peur d’être enfermé quand notre quête s'apparente à celle de la liberté. L'audace est notre oxygène mais nous l'utilisons pour fuir le commun des mortels, pour garder notre "unicité" ("je pense donc je fuis") et non pour construire.

Identifier le statu quo et la nécessité de la confiance inconditionnelle (qui suppose a minima de poser des règles spécifiques avec une équipe pour un temps collectif de réflexion ou pour soi-même) constituent les deux premières étapes avant d'arriver à la question-clé pour ENcourager l'audace, la question : "Et si... (nous imaginions l'inimaginable) ?"

- Et si on commençait par la fin ?

- Et si on augmentait la durée ?

- Et si on ajoutait un ingrédient inédit ?

- Et si on intégrait tel expert ?

- Et si les clients ne trouvaient plus nos produits dans tel circuit de distribution, où alors ?

- Et si plaisir rimait avec performance ?

- etc...

La formulation complète de la question "Et si" reste étroitement liée au statu quo constaté. L'approche innovation par le design thinking ("mode d'applications des outils de conception des designers pour résoudre des problématiques innovation, par une approche multidisciplinaire centrée sur l'humain") nous apporte deux mises en perspective éclairantes pour appliquer de façon pertinente la question "et si ?"

1er cas de remise en perspective de la question "et si ?" avec la démarche innovation design thinking. Cette approche invite à poser trois questions face à une problématique :

What is ?
What wows ?
What if ?

Qu'est-ce que j'observe (constat objectif et empathique) ?
Ex :"Les clients font la queue plus de 5 mn pour régler leurs achats"
Qu'est-ce qui me surprend ? Qu'est-ce qui est dissonant par rapport à ce que je savais ?
Ex : "Je ne pensais pas que les flux étaient aussi lents"
Et si (on imaginait différemment) ?
Ex : "Et si on occupait les clients pendant ce temps là ?" "Et si les clients pouvaient régler leurs achats au fur et à mesure de leur parcours magasin ?" "Et si les clients réglaient tranquillement chez eux ?"...

2ème cas de remise en perspective de la question "et si ?" toujours en s'appuyant sur la démarche design thinking et la capacité à faire un feedback positif et constructif en équipe. Je parlerai plutôt, à la place, de "feedforward" pour mieux cerner la différence de posture (positive) et de questionnement associés (recherche de vraies solutions) :

I like
I wish
What if ?

J'apprécie/J'ai apprécié..de travailler par moment en binôme sur ce projet.
J'aimerais /j'aurais aimé..que nous fassions le point plus régulièrement.
Et si on élargissait notre approche avec tel service/telle personne ?

Faites l'exercice pour vous-même pour imaginer vos ré(v)olutions / envies 2014 !
Au lieu de faire votre liste de résolutions (que vous ne tiendrez pas :-)), faites-vous une liste de questions : "Et si je commençais à..." "Et si j'essayais de..." etc...

C'est prouvé les questions motivent plus que les résolutions et ce, pour trois raisons :

Elles aident à se projeter vers le comportement, situation souhaitée en faisant appel à notre autonomie et à nos motivations intrinsèques.
Elles ouvrent les possibles et nous incitent à imaginer différentes solutions plutôt qu'à relire une feuille d'injonctions.
Les questions sont donc moins "oppressantes" et sont plus faciles à partager avec d'autres. Les résolutions invitent inconsciemment le jugement des autres ("C'est sûr que ce serait bien si tu y arrivais!" tandis que les questions nourrissent vos plans d'actions et votre "climat de confiance.

Il reste à passer en mode action. Mais comment atteindre un objectif impossible ?

Deux options de questionnement complémentaires qui permettent de baliser le chemin :

Comment faire concrètement ?
Quels seraient les premiers pas, les premières pistes ?
Qui peut me soutenir et m'ENcourager ?
Comment vais-je mesurer mon avancée sans me mettre en difficulté etc...?
Autre approche similaire (que j'affectionne particulièrement) pour sa simplicité et son efficacité redoutables (inspirées des techniques de coaching bref et plus précisément de type "SolutionSurfing").

Le "What if" correspond à votre objectif "idéal" (imaginons que cela corresponde à 6 sur une échelle de graduation allant de 1 à 10).
Ensuite vous positionnez sur une échelle ce que vous savez déjà faire et ce que vous feriez différemment de façon extrêmement concrète pour évoluer d'un ou deux points sur l'échelle !

A vous d'oser maintenant pour 2014 !

J'aimerais souligner un point essentiel qui ressort tout au long de ce billet : l'hybridation des approches : qu'elles soient issues du coaching (courants PNL, AT, orienté solutions, approche Tilt365°) ou de différentes approches innovation.

Pour développer les comportements favorables à l'innovation, il est fortement recommandé désormais, comme pour réfléchir à sa stratégie d'innovation, d'hybrider/de combiner, de dépasser les frontières des modèles pour se réinventer !

Pour découvrir les autres questions-clés qui permettent de développer les qualités, postures et comportements pour "faire l'innovation" au quotidien, l'InnovaCtionnaire 2013 sera en ligne d'ici fin janvier 2013 !

Restez connectés si vous voulez découvrir les questions pour développer vos qualités innovation en 2014 autour du Changement, de la Résilience, de la Vision...

Sinon, retrouvez-moi le mardi 14 janvier 2014 à la Cité du Management pour la Conférence "Managers, cultivez l'esprit d'innovation!"

D'ici là...Joyeux Noël à toutes et tous :-)

Quelle question pour développer la Curiosité ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 16 Dec 2013 13:35:00 +0000

N'en déplaise à l'adage, la curiosité est une grande qualité pour un manager et son équipe.

Seule la curiosité nourrit l'envie d'aller chercher de nouvelles informations. Quel est néanmoins l'intérêt d'être curieux dans un monde qui nous délivre de l'information en continu, prête-à-consommer ?

Deux raisons-clés justifient le (re)développement de la curiosité :

1ERE RAISON : Selon les études, environ 75% des innovations sur le marché sont des recombinaisons de multiples innovations existantes.
Dans son livre "“How Breakthroughs Happen, the Surprising Truth about How Companies Innovate”, Dr. Andrew Hargadon qui s'intéresse notamment aux innovations technologiques démontre comment les vraies innovations se produisent quand une entreprise va chercher dans d'autres univers de marché pour les appliquer avec un nouvel objectif (nouveaux usages, nouvelles solutions, nouveaux modèles d'affaires...).
Je vous propose quelques exemples de recombinaisons pour illustrer son propos :

Remontons dans le temps avec Gutemberg : quand il inventa la presse à imprimer, il reconnut avoir recombiné deux produits existants : la presse à vin et les machines à frapper les pièces de monnaie.

Source image : Les outils et les machines des débuts de l'imprimerie

La technologie hybride pour les moteurs correspond à l'association d'un moteur thermique et électrique. Christensen, spécialiste de l'innovation de rupture démontre comment la rupture peut désormais provenir d'une combinaison intelligente de technologies actuelles et nouvelles.

Source image : voiturehybride.com

"Vas prendre tes leçons dans la nature" disait Léonard de Vinci ou comment la nature peut permettre d'imaginer de nouvelles solutions à partir de l'existant (cliquez sur le lien pour lire les cinq inventions en détail #biomimétisme) :

Cinq inventions géniales inventées par la Nature _ Terra Eco

Le modèle d'affaires développé par Gillette "couple produits+consommables" (= je vends un produit accessible, je capte le client et je le "fidélise" sur la durée en lui vendant les recharges sur lesquelles je marge beaucoup) a été adapté avec succès dans bien d'autres domaines (imprimantes, brosses à dents électriques, téléphones portables...).
Tout comme le modèle "plateforme+écosystème" d'Apple inspire chaque jour un peu plus bon nombre d'industriels ou de sociétés de services.

Même les entreprises leaders vont "faire leurs marchés d'idées" dans d'autres univers : pour construire la Logan à moindre coût et garantir sa fiabilité, Schweitzer l'ancier DG de Renault est notamment allé voir Mr Hayek, PDG de Swatch, pour comprendre comment celui-ci réussissait à fabriquer une montre fiable avec 60 pièces maximum. Pour lancer sa e-liseuse, le Kindle, Amazon s'est largement inspiré du modèle économique de Gillette ("je vends une tablette à prix coûtant et je marge sur les applications et livres qui seront achetées et téléchargées par les clients" ....).

Ce qui fait ensuite le succès de l'adaptation relève de l'analogie féconde ou adaptation intelligente à votre contexte d'entreprise.

2EME RAISON : Les neurosciences nous expliquent l'intérêt de cultiver notre curiosité.
Le cerveau ingurgite en permanence de nouvelles informations et fait des "connexions", ces connexions se font entre les neurones, que l’on appelle les synapses.

Pour créer de nouvelles connexions et/ou les enrichir, seul un rapport actif à notre environnement permet de stimuler et faire évoluer notre cerveau.

Dans le magazine "Cerveau & Psycho" de mars/avril 2013, Christophe André rapporte une des premières études menées en 2000 sur la neuroplasticité, la capacité du cerveau à évoluer et à se se reconfigurer quand il est stimulé.
Cette étude menée en 2000 avec des chauffeurs de taxis londoniens montrait que le cerveau de ces chauffeurs expérimentés était modifié par rapport à celui des sujets témoins : ils disposaient d'un hippocampe (la partie postérieure de cette aire cérébrale stocke notamment les informations liées aux représentations spatiales) plus volumineux, ce qui correspondait à leurs capacités de se localiser n'importe où dans la capitale britannique. Inversement, d'autres travaux menés par Véronique Bohbot à l'Université Mc Gill de Montréal laissent penser que l'usage intensif du GPS atrophie cette région cérébrale.
Conclusion : quand l'esprit cesse d'explorer son environnement, il s'étiole et ce, quel que soit son âge (:-)) !

En effet, une récente recherche fondamentale démontre que de nouvelles connexions sont toujours possibles alors qu'on pensait que les neurones souffraient de dégénérescence avec l'âge ; des chercheurs de l'Institut Pasteur et du CNRS ont établi que la curiosité, l’éveil et le plaisir favorisent la formation de néo-neurones (neurones qui se forment à l'âge adulte) et, grâce à eux, l’acquisition de nouvelles compétences cognitives.

Maintenant venons-en à une question qui systématiquement va développer chez vous et avec votre équipe non seulement cette curiosité mais aussi la capacité à adapter la solution trouvée à votre contexte !

Source image : Fotosearch

Où trouver ailleurs notre solution ?" aussi appelée "La solution qui venait d’ailleurs".

Remarque : en fonction du sujet, vous pouvez demander à votre équipe de réfléchir avant (dans ce cas, vous donnez quelques noms de grandes entreprises - voir exemple visuel ci-dessous) ou non (vous faites confiance à la capacité de vos collaborateurs de trouver une entreprise dont le produit/service ou la façon de fonctionner peut être inspirante pour votre sujet).

Principes :
S’inspirer d’entreprises leaders issues d’autres secteurs permet d’ouvrir les réponses possibles à une problématique. Les stratégies, produits, services et façons d’opérer de ces entreprises nous sont familières car elles font partie de notre quotidien.
Choisissez deux ou trois entreprises qui vous semblent inspirantes pour répondre à votre problématique (secteur, produit, services, organisation) et soumettez ces exemples à votre équipe.

Question : « Vous avez 120 secondes pour imaginer ce que ferait Apple à notre place pour réinventer notre relation clients ? »
OU
"Quelle solution avez-vous vu/experimenté ailleurs qui pourrait nous permettre de réinventer notre relation clients ?"

Personnellement, je recommande plutôt cette option car ce sont les collaborateurs qui vont "faire l'effort" de sortir de leur cadre habituel de pensée pour aller chercher ailleurs. Une fois qu'ils ont pris l'habitude (de cette gymnastique mentale), ils renforcent plus vite leur esprit de curiosité et leur capacité à recombiner des idées !

Exemples de solutions qui peuvent émerger avec la question "Où trouver ailleurs ?"
avec noms d'entreprises suggérées aux participants.

Passer des idées aux plans d'actions :
"Les nouvelles idées, c'est bien, les mettre en place...c'est mieux ou en tout cas c'est plus utile !"

Cette étape n'est pas aussi simple qu'il y paraît car l'envie est souvent grande de copier tout simplement, parfois cela marche mais rarement longtemps.

La qualité de votre questionnement pour aider votre équipe à adapter l'idée devient alors cruciale. Ce questionnement ressemble aux "questions-cerveau-gauche" que vous avez l'habitude d'appliquer sur du management de projet.
Votre questionnement doit néanmoins toujours souligner la dimension concrète de l'application possible pour éviter de rester dans des solutions trop vagues et inapplicables in fine :
"Comment concrètement pourrions-nous transposer cette idée ?"
"Qui/Quel service pourrait commencer à faire ?"
"Qui d'autre pourrait faire ?"
"Selon quel processus, dessinons-le ! etc..."

A suivre...L'heure des bilans de fin d'année approche et celui des bonnes ré(v)olutions pour 2014 ! Quelle question pour plus d'Audace en 2014 et pour la mettre en oeuvre ?

Quelle question pour développer l'EMPATHIE ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 04 Dec 2013 08:27:00 +0000

Dans les semaines à venir, vous retrouverez sur ce blog, quelques questions innovation à paraître dans l'InnovaCtionnaire 2013 : 26 questions pour développer de nouvelles postures et pratiques innovation.

(NB : l'introduction de ce billet est un peu longue avant de passer à la question pour développer l'EMPATHIE, mais clarifier le contexte et les choix qui sous-tendent les questions partagées est un préalable incontournable pour aborder le sens et l'intérêt général de la démarche !).
Si vous voulez des réponses différentes ET qui font la différence, il faut changer de questions (définition d'une "Bonne question" ici).
Usuellement, les questions pour innover sont détaillées par objectifs à atteindre (améliorer, accélérer un projet, penser une problématique de façon inhabituelle etc...) , mon parti pris pour l'InnovaCtionnaire 2013 consiste à les présenter en fonction des qualités innovation à développer :

Au risque de me répéter : les objectifs à atteindre changent constamment, seules les qualités s'inscrivent dans la durée. Ce sont les qualités qui permettent de cultiver "l'esprit d'innovation", de "faire l'innovation" et lancer de nouvelles ConversaCtions autour de l'innovation !
Les qualités citées dans l'InnovaCtionnaire sont, pour partie, issues du modèle et principes de leadership innovation avec lequel je travaille, à savoir Tilt365°.
Qu'est-ce qu'un leadership innovant ? La capacité à développer son influence positive, à se développer et à aider les autres à se développer.

Ce modèle fait en effet le lien direct entre qui je suis en tant que manager, quelles attitudes et pratiques je développe au quotidien et le développement d'une culture innovation.

Un peu plus concrètement, Tilt365° présente les 4 leviers-clés pour favoriser l'esprit et la mise en oeuvre de l'innovation : Résilience (les Idées), Courage (l'Action), Intelligence sociale (les Hommes) et Sagesse (les Faits).

Là où différents modèles segmentent leaders, managers...l'approche Tilt365 et ma conviction, c'est que chacun, à son niveau, dispose de l'autonomie (même quand elle est étroite) et le choix d'agir différemment, d'être un "agent de changement" (pour reprendre une expression "consacrée").

Nous pouvons tous transformer, petit à petit, nos modes de pensée, nos modes de fonctionnement et d'action pour développer des organisations plus innovantes et la mise en perspective de mes progrès ne peut plus se faire uniquement une fois par an (modèle classique) mais tout au long de l'année, selon les étapes-clés ou projets-clés.
Enfin, Tilt365° n'est pas un outil de feedback, il s'agit d'une sorte de plateforme de co-création de mon meilleur moi (pour faire un parallèle avec d'autres outils plus connus).

Modèle Tilt 365° (en Saas) : test gratuit en anglais uniquement en ligne.
Dernier aspect-clé : ce que je présente dans l'InnovaCtionnaire 2013, c'est la façon dont je travaille au quotidien avec les organisations pour sensibiliser à l'innovation et "faire" l'innovation différemment, du Top management aux collaborateurs (et inversement). Pas de blabla donc :-).

Commençons avec l'Empathie !

Qu'est-ce que l'empathie ? Dans son acception la plus simple, c'est la capacité à "comprendre" les sentiments, les émotions mais aussi les croyances et point de vue d'une autre personne. L'expression courante associée est "se mettre à la place de" l'autre.

Pourquoi développer son empathie pour innover ? La réponse va peut-être vous sembler redoutablement évidente...et pourtant ! Parce que l'innovation (qu'elle ressemble à une nouvelle activité, à un nouveau projet, à une nouvelle organisation, à un nouveau produit...), est pensée par des hommes et pour des hommes.

Si vous ne vous ouvrez pas complètement aux modes de pensée, de croyances de ces hommes (clients, collaborateurs, parties prenantes...), vous risquez de passer à côté de pistes inexplorées mais aussi, de façon pragmatique, de passer à coté de la "Bonne solution".

Développer son empathie équivaut à raisonner par inclusion. Dans un monde ouvert et rapide, plus vous raisonnez par inclusion, plus vous développerez des solutions durables !

Il existe différentes méthodes et questions pour introduire plus d'empathie dans vos réflexions (dans l'innovaCtionnaire, je renverrai aux alternatives possibles).

J'aimerais partager la question du....

La/les question(s) MERCI à poser ou à se poser en équipe :

Qu'est-ce que j'aurai bien pu faire d'exceptionnel pour que mon client (autre service, client final, partie prenante...) nous dise MERCI ?
Qu'est-ce que nous pourrions simplifier, améliorer, transformer, arrêter de faire pour que notre client (autre service, client final, partie prenante...) nous dise MERCI ?

Commentaires d'usage :
A chaque fois qu'elle est utilisée pour la première fois, je constate les mêmes réactions :
- Quand je pose la question, je lis sur les visages " elle est basique/simple ta question!"
- puis "Ce n'est pas si facile que ça de se mettre à la place des autres !"
- enfin "Je n'y aurai jamais pensé" en parlant de la solution : un nouvel espace de réflexion est ouvert.

Instructions pour appliquer la question :

Avec votre équipe, prenez 120 secondes pour que chacun se mette « dans la peau du client" pour trouver des idées neuves et pertinentes pour lesquelles vos clients, fournisseurs, partenaires ne pourraient que vous être reconnaissants !
Adapter la question du Merci telle que présentée ci-dessus.
Par exemple "la coopération" (ou technique du MERCI pour relever les défis des silos en entreprise) :
"Qu'est-ce que nous aurions bien pu faire pour que les autres services nous disent MERCI ?"
Essayez de trouver au minimum 9 raisons avec votre équipe pour lesquelles les autres services ne pourraient que vous remercier. N'oubliez pas de rappeler quelques règles créatives pour éviter les biais cognitifs : "pas de jugement, cherchez l'originalité, une solution = une phrase, etc..."

Une fois les solutions regroupées par affinités, vous pouvez soit choisir une solution au hasard ou voter pour la plus originale, la plus impactante, la plus rapide à mettre en oeuvre...
Les idées c'est bien, la mise en oeuvre c'est encore mieux ! (ce que j'appelle "la preuve par l'exemple"), travailler ensuite le plan d'actions concret avec un objectif-clé "Pensez grand mais démarrez "petit", "pas-à-pas" : ne pas chercher la solution optimale, commencer à faire différemment dès demain, quelles sont les actions à mettre en place, qui s'en occupe, combien de temps cela prend-il ? Et si ça prend trop de temps, comment simplifier ? comment choisir un service avec lequel expérimenter ?...

J'espère avoir vos retours dès que vous aurez testé la technique du MERCI !

A suivre...Quelle question pour développer la CURIOSITE ?

Requestionner pour innover

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 27 Nov 2013 12:17:00 +0000

Nous sommes tous formés pour suivre les mêmes chemins de raisonnement et répéter les méthodes qui font gagner du temps.

Notre mode de pensée repose en général sur une analyse minutieuse et logique (qu'elle soit déductive ou inductive).

Cette "pensée traditionnelle" présuppose que :

nous avons tout le temps nécessaire pour collecter et analyser toutes les informations indispensables à la prise de décision,
nous réitérons les mêmes raisonnements logiques et par, conséquent, les mêmes solutions (même si celles-ci ne fonctionnent plus),
nous devons trouver la BONNE réponse.

Deux nouveaux éléments de contexte viennent quelque peu bousculer ces présupposés :

quand tout change vite et devient plus interconnecté et morcelé, pouvons-nous encore récolter toute l'information nécessaire et prendre le temps d'analyser l'information de façon approfondie ?
quand la survie des entreprises dépend de leur capacité à se différencier, à apporter toujours plus de valeur ajoutée...comment faire différemment, mieux et plus vite pour rester en tête de course ?

En résumé, comment maintenir accélération, différenciation et pertinence de la réponse ? REQUESTIONNEZ !

Les questions que nous posons guident le type de réponses que nous allons apporter.
Pour changer, innover plus, faire autrement, il est vital soit de réapprendre à se poser des questions, soit d'en découvrir de nouvelles : celles qui ouvrent dans le cerveau de nouveaux territoires à explorer, de nouvelles connexions possibles.
Qu'est-ce qu'une BONNE question ?

Une bonne question, c'est celle qui d'un seul coup nous ouvre une voie que l'on n'aurait même pas penser emprunter : pour nous-même, pour les autres, pour notre problématique.
Une bonne question bouscule notre "carte du monde".
Faites l'exercice par vous-même "Quelle est la dernière BONNE question qu'on vous a posé ?" "Quel effet cette question a-t-elle produit ?"
Une bonne question nous invite à faire une pause avant de donner notre réponse (qui alors n'est plus forcément la BONNE réponse mais une réponse possible).
Une bonne question est souvent désarmante tant elle est simple (voir la question point 2 ci-dessus).
Une bonne question rend plus intelligent.
La puissance d'une question tient au contexte dans lequel elle est posée.
J'insiste sur cette dimension car certains bestsellers prônent de commencer systématiquement par la question "Pourquoi", d'autres d'éviter le "Pourquoi" etc...
L'innovation ne peut se contenter de raisonnement bipolaire mais requiert agilité et pertinence de la pensée. La pertinence se juge par rapport au contexte et l'agilité à la capacité d'hybrider les meilleures inspirations possibles.

C'est le principe de l'InnovaCtionnaire 2013 : avant de partager des méthodes, repensons (à) nos questions. Tous les grands projets innovants et toutes les innovations commencent par une BONNE question, les plus connues étant :

"Et si une voiture servait uniquement à se déplacer ?" (changer les paradigmes d'un marché : passer de la voiture-statut à la voiture-fonction et par extension à l'économie de fonctionnalité).
"Pourquoi utilisons-nous ce processus depuis dix ans ?" (mettre à jour les croyances ou règles établies dans une organisation).
"Quel nouvel acteur pourrait bouleverser les règles de notre marché ?" (imaginer l'inimaginable quand on est leader).
"De quoi rêvons-nous ?" (transformer l'organisation, l'équipe en définissant une vision).
Etc...

Les "boîtes-à-questions" sont généralement présentées en fonction des objectifs à atteindre, mon parti pris pour l'InnovaCtionnaire 2013 consiste à partager des questions que j'utilise au quotidien, que ce soit pour préparer des ateliers innovation (stratégie, culture, transformation, leadership...) ou pour accélérer la réflexion durant ces ateliers, MAIS en fonction des qualités innovation à développer.

Pourquoi ?
Les objectifs à atteindre changent constamment, seules les qualités s'inscrivent dans la durée.
Ce sont les qualités qui permettent de cultiver "l'esprit d'innovation", de "faire l'innovation" et lancer de nouvelles ConversaCtions autour de l'innovation !

En attendant la sortie de l'InnovaCtionnaire 2013 début janvier 2014, rester connectés pour découvrir dès la semaine prochaine les QUESTIONS !

"Une question qui n'est pas posée, c'est une porte qui n'est pas ouverte" Marileee G. Adams

Et si la simplicité s'exprimait en opérations ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 19 Nov 2013 18:29:00 +0000

La simplicité invite en général à soustraire ou enlever un élément de la proposition de départ (que ce soit un projet, un processus, un produit, un service, une dynamique organisationnelle...).

Je vous fais partager une approche de simplification différente, qui illustre à merveille la phrase de Léonard de Vinci "la simplicité c'est la sophistication extrême".

Cette approche m'inspire régulièrement pour les problématiques innovation toujours plus complexes (pas le temps, pas de budget, pas d'équipe, où trouver l'idée qui fera la différence et de préférence le tout en même temps :)...je vous laisse compléter la liste).

Il s'agit d'un blog que je suis depuis 2009, fascinée par l'apparente simplicité des équations et opérations mathématiques qui sont régulièrement proposées par l'artiste Craig Damrauer depuis 2002.

Aucun concept ne peut apparemment se réduire à une fraction ou une opération et pourtant la démarche vaut exemple et inspiration : comment penser la complexité simplement ?

Je vous laisse juges. Les concepts sont en anglais mais c'est aussi cela la force de la simplicité : être facilement appréhendable en quelques mots. Enjoy !

Question : Comment résumeriez-vous votre problématique en une opération ?

Quelles nouvelles pratiques pour développer de nouveaux produits ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 05 Nov 2013 19:34:00 +0000

"The Global Innovation 1000" 2013, étude annuelle et internationale menée par le cabinet Booz et co sur les pratiques innovation des entreprises, met cette année en exergue la montée en puissance des outils "digitaux" pour améliorer le développement de nouveaux produits (en amont pour la détection des idées et tests intermédiaires, mais aussi pour gérer le cycle de développement produits jusqu'au lancement).

L'orientation de l'étude n'est pas anodine, en lien avec l'effet "Big data" ou comment gérer la volumétrie de données et leur disparités pour identifier des leviers d'innovation.

Le cabinet résume sous forme d'infographie les principaux outils utilisés en :

les segmentant en deux grandes catégories (bleu pour les outils de recueil d'insights et de compréhension marchés et rouge pour les outils d'amélioration de processus innovation),
les présentant par étape de développement produit (la taille des cercles est proportionnelle au poids de ces outils au sein des entreprises interrogées),
les positionnant sur une échelle d'efficacité, selon les retours des entreprises interrogées.

Si certains "outils" de performance sont bien connus comme ceux liés à la gestion de projet (70% des répondants disent les utiliser), l'étude met particulièrement l'accent sur l'adoption des outils de prototypage rapides (type imprimante 3D ou CAD) ou de simulation visuelle (utilisés par 34% des répondants).
Les verbatims des entreprises faisant appel à ces techniques (Philips Lightning, Thyssen Group...) soulignent l'intérêt de gain de temps et la simplification du développement de projets complexes surtout dans des contextes internationaux avec mobilisation d'équipes de développement localisées dans différents sites géographiques.

Les Consumer Immersion Labs (14% des entreprises du panel), outil encore émergents en amont de la chaîne de développement, permettent de mettre en situation d'usages les clients, utilisateurs potentiels et ce, en temps réel.

Les résultats semblent implacables selon l'étude : Environ 80% des entreprises ayant adopté ces outils disent être plus performantes financièrement sur leur marché. Néanmoins, 26% des entreprises sondées disent vraiment utiliser ces outils (quantitatifs et qualitatifs) et les considérer comme vraiment efficaces.

Ce que l'étude ne montre pas en segmentant par étape de développement, c'est l'aspect "innovation agile" avec un processus de développement de plus en plus "itératif" ou en "spiral" (méthodes issues du lean management) tel qu'énoncé par Robert G. Cooper et visualisé dans le schéma ci-dessous. De même l'inspiration évolue au fur et à mesure car le "savoir" se construit et se consolide tout au long de la chaîne du développement. Enfin, manque la "part de cerveau" (pour détourner une expression malencontreusement utilisée en son temps) nécessaire à chaque étape.

Si le classement final publié par Booz et co nous donne une idée de la "valeur" des innovations (Apple caracole toujours en tête, suivi par Google et désormais Samsung selon le classement effectué par les dirigeants des grandes entreprises citées dans l'étude),

il y a fort à parier que le cabinet intègre de nouveaux critères l'an prochain : ceux qui relient performance et innovation sociale et élargissent la notion "d'impact" de l'innovation : rétention des talents et culture d'entreprise remarquable, plus d'inclusion (groupes de clients, d'usagers jusqu'alors exclus de la consommation ou du "système" soit 11 millions de Français selon le dernier rapport de l'ONPES), de nouvelles formes d'altruismes qui peuvent rimer avec performance économique, ne limitons pas le champ sémantique à "donateurs" ou aux antagonismes classiques "social" contre "non social". L'innovation sera positive sans entraîner de "nivellement" !

Les Amaps (principe de partenariat entre agriculteurs et consommateurs qui s'engagent à acheter un certain montant de produits chaque mois) préfigurent de nouvelles reconfigurations profitables et possibles de marché.

L'exemple de SunEdison détaillé ci-dessous illustre également comment repenser l'accès à certains biens, en l'occurrence l'énergie solaire, tout en faisant des bénéfices :

A Business Model for Solar Energy - SunEdison from Alexander Osterwalder

Alors que le gouvernement français promeut "l'innovation par tous", 2014 devrait être l'année de "l'innovation pour tous" ici et ailleurs ! Réveillons juste notre imagination, qui n'appartient à aucun camp !

A quelle étude innovation se fier ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 15 Oct 2013 18:29:00 +0000

Source image : fotosearch

A quelle étude innovation se fier ? Comment savoir si mon entreprise est innovante ou pas ? Sans vouloir vous assommer avec des chiffres, remettons en perspective ce que nous disent les dernières études sur les facteurs-clés et capacité à innover des pays et des entreprises.

Il n'y a pas une innovation mais des "innovations" ou "des" lectures de l'innovation. Regardons les chiffres pour comprendre l'esprit !

L'indice mondial de l'innovation 2013 publié par l’Université Cornell, l’INSEAD et l’Organisation mondiale de la Propriété intellectuelle (OMPI) nous annonçait début juillet son classement innovation des pays. Ce classement repose sur 84 indicateurs portant sur la qualité des principales universités, facilité de création d'entreprise, collaboration entre universités et industries...pour évaluer des capacités d'innovation et communiquer des résultats quantifiables.

Classement des 10 nations les plus innovantes en 2013
1. Suisse (en première position en 2012)
2. Suède (2)
3. Royaume-Uni (5)
4. Pays-Bas (6)
5. États-Unis d'Amérique (10)
6. Finlande (4)
7. Hong Kong (Chine) (8)
8. Singapour (3)
9. Danemark (7)
10. Irlande (9)
La France, quant à elle, arrive en 20 ème position.

Dans le classement annuel 2013 de Thomson Reuteurs, le «Top 100 Global Innovators» publié le 7 octobre, la France se positionne à la troisième place des pays les plus innovants au monde derrière les États-Unis (1ère place) et le Japon (2ème place).
Evidemment, les critères mesurés ne sont pas les mêmes. Thomson Reuteurs s'intéresse à la dynamique de brevets selon quatre critères :
- le taux de réussite du dépôt de brevet,
- la portée mondiale du portefeuille de brevets,
- l'influence du brevet calculée à partir du nombre de citations dans la littérature professionnelle,

- le volume de brevets.

Mes questions : le brevet, n'est-ce pas comme la créativité, la nécessité de se transformer en innovation pour être vraiment porteur de valeur ajoutée ? ou autre façon de formuler ma question "combien d'innovations sont-elles issues d'un brevet ?" ou "l'invention fait-elle l'innovation ?"
La réponse issue d'une étude de recherche détaillée dans l'article ici (via Creativité Québec) "9 innovations sur 10 n’ont jamais été brevetées. Elles ont juste été fabriquées puis vendues, et ont changé le monde".Enfin, le montant de certaines transactions de brevets ne sont-elles pas aussi signifiantes ?

Il faut recouper ces chiffres avec les éléments financiers. Selon le site Thomson Reuteurs "Les 100 entreprises présentes dans l'édition 2013 de l'étude ont été plus performantes que les entreprises de l'indice S&P 500 pour la troisième année consécutive, et ce, à hauteur de 4 % en termes de croissance boursière annuelle et de 2 % en termes de croissance des recettes ; croissance pondérée en fonction de la capitalisation boursière. Les vainqueurs de cette édition ont également dépensé plus d'argent en R&D que les entreprises de l'indice S&P 500 à hauteur de 8,8 %. Ils ont investi ensemble la somme de 223 milliards de dollars dans le cadre des efforts qu'ils mènent dans la recherche et le développement."

La R&D reste une valeur sûre et pourtant...si l'on se réfère à une autre étude innovation "The 2012 Global Innovation 1000 Study: Making Ideas Work"

Les résultats de l'étude démontrent que c'est surtout l'intensité de la R&D qui fait la différence en matière d'innovation.

Néanmoins, Booz and Co met depuis plusieurs années également en parallèle le classement des dirigeants d'entreprise (les données de "sortie") des entreprises qu'ils jugent les plus innovantes et les résultats sont quelque peu différents.

Puis le cabinet compare les performances financières des 10 entreprises les plus innovantes (classement dirigeants) et les 10 entreprises qui investissent le plus en R&D. Comme le prouve le graphe ci-dessous, les entreprises "jugées" les plus innovantes sont aussi les plus performantes !
La R&D reste un atout-clé...s'il est transformé en résultats !

Pendant ce temps là, l'Union Européenne travaille sur de nouveaux indicateurs "Mesurer les résultats de l'innovation, un nouvel indicateur", centré sur les résultats de l'innovation. Ce nouvel indicateur prend en compte notamment les ressources, les volumes d'activité et les résultats.
"Les résultats de l'innovation sont multiformes et diffèrent d'un secteur à l'autre. L'indicateur proposé repose sur quatre éléments choisis pour leur pertinence au regard des politiques menées."

Innovation technologique mesurée par le nombre de brevets.
Emploi dans les activités à forte intensité de connaissances en pourcentage de l'emploi total.
Compétitivité des biens et des services à forte intensité de connaissances appréciée en fonction de la contribution de la balance commerciale des produits de haute technologie et de moyenne technologie à la balance commerciale totale et de la part des services à forte intensité de connaissances dans le total des exportations de services.
Emploi dans les entreprises à croissance rapide des secteurs d'activité innovants.

On progresse. Pour suivre, les étapes européennes, c'est par là.

Sinon, on pourrait aussi rajouter comme indicateurs innovation : les entreprises qui sont passés au collaboratif et aux outils collaboratifs, celles qui ont implanté des cellules intrapreneuriales dans leurs murs, celles qui développent des politiques RSE, celles où tout le monde a envie de développer des projets etc... Cela reste des critères "d'entrées", pas les résultats des efforts innovation.

Si l'on se concentre du côté entreprise (et en restreignant vraiment les études consultées), la dernière étude 2013 de PwC "Unleashing the Power of Innovation" révèle les 3 ingrédients-clés identifiés par les dirigeants pour innover :

la vision marché
la culture innovation
la volonté de remettre en question les normes organisationnelles et la prise de risque.

...et les 3 barrières mettent paradoxalement en lumière :

les ressources financières (classées comme très peu importantes dans les facteurs-clés de succès pour innover !)
la culture existantel
le manque de talent ! (alors que la formation à l'innovation au sens large est jugée peu essentielle dans les clés de la réussite) !

L'étude PwC reste intéressante mais l'étude sur le Management de l'innovation "les Top managers face à l'innovation" réalisée par Ecole Grenoble Management et IFOP, même sur un échantillon plus restreint, reste plus "parlante".

Parmi les enseignements majeurs à retenir :

1/ OUI À L'INNOVATION MAIS…

Les entreprises de plus de 10 salariés intègrent bien la nécessité de mener une politique active en matière d'innovation, mais l'importance accordée à cet enjeu demeure encore à optimiser.

2/ LE CLIENT, LES COÛTS ET LA TECHNOLOGIE AU CŒUR DES PRÉOCCUPATIONS

Les stratégies d'innovation adoptées actuellement sont portées avant tout par le souhait de maintenir ou de renforcer la satisfaction des clients tout en optimisant les coûts. On relève aussi un impact fort des progrès technologiques et des aspects réglementaires. Pour les années à venir, l'évolution des attentes des clients et la nécessité de s'adapter aux évolutions du marché, de même que progrès techniques et technologiques liés au domaine d'activité sont perçus comme les plus déterminants

3/ CIEL MON BUDGET !

L'action des entreprises en matière d'innovation rencontre pourtant des freins forts dans environ une société sur deux, en premier lieu en raison de problèmes d'accès aux ressources budgétaires nécessaires pour financer les projets.

4/ FORMER DES MANAGERS À L'INNOVATION

La présence des compétences managériales spécifiques pour porter et mener à bien ces projets se révèlerait également nécessaire dans plus d'une société sur deux, prioritairement celles concernant les dimensions scientifiques et de gestion, mais aussi dans le domaine relationnel et organisationnel.

Pour les résultats, j'aime bien dire pour simplifier (parfois, c'est bien aussi !) que seul le client (interne ou externe) est juge de la valeur ajoutée de l'innovation proposée, une façon de renvoyer directement au 3ème graphe de Booz and Co ci-dessus.

En conclusion, attention au choc des chiffres, ils peuvent conduire à certains syllogismes comme Ionesco nous le rappelait dans Rhinocéros « Tous les chats sont mortels. Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat ». A transposer à volonté, par exemple : "Toutes les entreprises innovantes ont une stratégie d'innovation. J'ai une stratégie d'innovation. Donc je suis innovant."

A suivre...les nouvelles approches de développement produits !

Souviens toi de toujours Auser

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 03 Oct 2013 18:10:00 +0000

Crédit photo : fotosearch

A est, par essence, la lettre du commencement, du recommencement : son expression consacrée dans l'univers des entreprises "mener un projet de A à Z" (commencer et terminer !).

Prendre le "A" au pied de la lettre en innovation devient plus compliqué : par où commencer ? comment commencer ? avec qui commencer ? où commencer ? etc... Il faut beaucoup d'Audace comme aimait à le rappeler Schumpeter.

Paradoxalement, l'Audace n'est peut-être plus la qualité essentielle car le monde du "A" qui structure, détermine le chemin et les options, balise les chausse-trappes connaît une profonde mutation :

Première mutation déjà amorcée : De "A", les organisations ont découvert qu'il devenait vital de préparer au moins un plan "B" pour gérer l'incertitude et la complexité.
Deuxième mutation émergente mise en lumière notamment par Dana Ardi, anthropologue des entreprises : le monde "Alpha" est fini, vive les entreprises "Bêta", thèse qu'elle développe abondamment dans son livre "la chute du monde Alpha" paru ce mois-ci. Les entreprises référentes s'appellent Amazon, Zappos, Timberland...et s'inspirent toutes de la même philosophie entrepreneuriale : connecter, collaborer, influencer.
Eric Ries dans son livre, devenu mouvement, "lean start-up", souligne une dimension-clé à retenir de ces mêmes entreprises : "innover en pensant grand et en débutant petit : développer un produit simple et modeste (ce qu'il appelle le Produit Minimum Viable) afin d'Apprendre par l'expérimentation en boucle". Malheureusement la phrase explicative du livre s'intitule "adoptez l'innovation continue" ce qui réduit vraiment à tort la portée de l'approche qui peut être totalement adaptée pour l'innovation de rupture (voir plus bas).

Mais une entreprise de type "Alpha" peut-elle se transformer en type "Bêta" ou devenir une start-up ? En fait oui et je ne parle pas des incubateurs ni des cellules intrapreunariales qui poussent aujourd'hui dans les organisations ; ces pistes sont remarquables mais les entreprises qui les promeuvent ont déjà sauté le pas.
Pour toutes les autres, oui c'est possible d'insuffler l'esprit Bêta mais pas avec les normes référentes.

Ce que je peux voir d'efficace se décline autour de trois idées phares :

Apprendre (état d'esprit) + Volontariat (envie) + Projets ("stop talking, start doing" comme l'assénait une célèbre Saga publicitaire d'IBM au sujet de l'innovation).
La démarche qui consiste à rechercher "l'Innovation Minimum Vitale" (pour voler et transformer le concept de Ries) semble une des plus prometteuses pour les organisations atteintes de l'insoutenable gravité de leur passé et de leur culture "Alpha".
La sémantique du concept ne fait pas rêver je l'admets mais elle permet d' "auser innover" et de jouer sur l'effet viral de nouvelles pratiques.

Ries explique dans son opus (page 69) l'exemple de Hewlett-Packard (HP) ou "Comment Caroline Barlerin, directrice du département d'innovation sociale de HP utilise cette démarche "lean start-up" pour transformer une entreprise en profondeur dans la durée : son objectif ? faire des collaborateurs de HP des acteurs engagés dans la société via du bénévolat."

En résumé, Caroline Barlerin utilise deux hypothèses d'entrepreneur :

Une hypothèse de proposition de valeur (que pourrions-nous voir en temps réel qui nous servirait à estimer la valeur qu'en retireraient les participants HP faisant du bénévolat ?).
Une hypothèse de croissance qui teste comment de nouveaux clients découvrent un produit ou un service (une fois le programme défini et mis en place comment va-t-il se propager parmi les salariés ?).

Enfin, elle développe un "Service Minimum Viable" pour apprendre plus rapidement, savoir où et comment concentrer son énergie.

Je ne cherche pas à faire l'apologie de la méthode Ries car son intérêt caché tient au fait qu'elle se combine très bien avec d'autres approches types "innovation de business model" ou "design thinking"...En revanche, elle apporte un nouvel éclairage vital sur l'audace et remet au coeur les valeurs de l'innovation : oser imaginer autrement, faire simple, faire preuve d'humilité et apporter du résultat !

A suivre la semaine prochaine...que retenir des dernières études innovation ?

Comment communiquer le "nouveau" ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 25 Sep 2013 16:31:00 +0000

Source : Unsplash-Sebastian Müller

Comment expliquer une idée de rupture ? Comment expliquer une solution innovante à des personnes qui n'ont même pas conscience d'avoir un "problème à résoudre" ou d'avoir besoin d'une nouvelle solution ? Comment ne pas tomber dans les trois pièges de la communication "classique" qui consiste soit à :

simplifier l'information (au détriment de la valeur de l'idée pour la rendre plus accessible),
"packager" la présentation de l'idée pour cacher un contenu/projet mal ficelé ou pas assez travaillé pour que l'idée passe mieux et/ou fasse plus d'effet,
transférer l'idée nouvelle de façon unidirectionnelle : d'un émetteur vers un récepteur, sans prendre en compte que l'idée vraiment neuve requiert plus que de l'appropriation ou de l'anticipation aux objections, mais de la co-élaboration.

Pour ceux qui ont déjà dévoré et appliqué les leçons de John Kotter dans son livre "Adjugé" : comment vendre ses idées et lever les objections, l'ouvrage que je recommande vivement à toutes les directions innovation, directions communication et, plus largement à tous les responsables de la transformation dans les entreprises et dans les écoles de management, c'est "Communication the New" de Kim Erwin, professeur assistant à l'Illinois Institute of Technology. Le livre aborde la communication de la "rupture", ce qui n'a rien à voir en matière d'impact avec les projets de changement.

Kim Erwin aborde cette problématique souvent traitée en "bout de chaîne" du projet en renversant complètement la perspective :

Penser la communication de l'idée neuve dès l'amont et tout au long du projet.
Penser une idée, certes avec sa tête mais aussi avec ses mains, ses yeux et surtout ensemble !
Penser la complexité d'une nouvelle idée qui reste en devenir et évolue, aider à la clarification et à la synthèse sans amoindrir la valeur de l'idée.

Enfin, Kim Erwin apporte une fraîcheur pertinente sur ce thème de la communication car elle le fait en ouvrant et combinant les perspectives, liées à son expertise hybride : design, business, innovation, enseignement et communication.

Tous les derniers outils visuels sont présentés de façon simple et claire selon une approche en 5 étapes que je partage ci-dessous :

Etape 1 : trouver le coeur du nouveau concept,

Etape 2: donner du corps au concept tout en l'affinant,

Etape 3 : cibler au-delà des parties prenantes, tous ceux qui peuvent être affectés par cette idée neuve,

Etape 4 : introduire la communication de l'idée neuve via l'expérience de l'idée plutôt que par la transmission,

Etape 5 : élargir les conversations : laisser les personnes au sein de l'entreprise développer par elles-mêmes l'idée neuve (effet viral).

"5 ways communication methods accelerate innovation" - Communicating the New - Kim Erwin

Au-delà de l'innovation, l'auteur nous invite à revoir nos propres modes de communication en tant qu'individus et à abuser de ces approches collaboratives, visuelles et expérimentales.

Vous n'avez pas le temps de vous plonger dans le livre (en anglais uniquement), parlons-en !

A suivre la semaine prochaine, la lettre A ! C'est la lettre du commencement, de tous les commencements ! Bref de l'audace !

Lost in (innovation) translation

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 17 Sep 2013 08:41:00 +0000

En innovation, il y a trois camps : les "stars", les morts annoncées et les (déjà) "oubliés". L'été a distillé ces annonces d'entreprises hier élevées au pinacle et aujourd'hui "déchues", telles Kodak en faillite qui se relance sur l'imagerie professionnelle, Blackberry et la cession de ses activités, Nokia et la vente de ses activités mobiles à Microsoft etc...

Dans les trois cas, cas ex-géants ont bien l'intention de renaître de leur cendres, comme le démontre notamment le message d'annonce sur le site Kodak qui traduit le renouveau stratégique de l'entreprise :

Il n'y a pas de fatalité en innovation même si nous sommes forts en exégèses des échecs et erreurs d'entreprises (celles qui se sont perdues dans la traduction d'une innovation à venir en manquant un virage technologique, une cible ou une tendance-clé...). Nous préférons tous les inspirations positives d'organisations qui réussissent et les benchmarks de bonnes pratiques.

Les échecs peuvent-ils néanmoins être brillants ? Je veux dire, peuvent-ils nous servir aussi d'inspiration positive et nous aider à mieux innover ? Comment changer de regard sur ce "gros mot" de l'entreprise et comment exploiter l'erreur plus créativement ?
Il ne s'agit donc pas de chercher les coupables mais de répondre à la question "comment rendre l'erreur utile ?" car l'erreur qui tue c'est celle qui n'a pas été utile !

Tel est l'objectif notamment de l'Institut néerlandais des Brillants Echecs : rappeler que nombre d'innovations sont nées d'erreurs, de découvertes dont l'usage était bien différent de celui initialement prévu (Pasteur et le vaccin contre le choléra, Fleming et la Penicilline...). L'Institut détaille en dix rubriques ces erreurs...inspirantes nées de malheureux hasard (une des formes de la sérendipité)?
=> Quels sont vos échecs brillants ou comment rendre ces échecs brillants ? Les connaissez-vous tout d'abord ?

Une autre approche possible consisterait à se dire que le meilleur moyen d'éviter les erreurs c'est de ne pas en faire ou de les rectifier immédiatement. C'est la démarche innovation "lean" qui consiste à travailler en mode "essai-erreurs" pour corriger rapidement le tir. Dans un monde devenu Bêta, pourquoi alors stigmatisons-nous encore l'échec sans nous retrouver dans le déni non plus ?
=> Comment introduire plus de Bêta dans vos processus, lancements, projets... ?

Enfin, le dernier cas de figure que nous n'avons pas encore envisagé concerne les stratégies d'entreprises que nous percevons de l'extérieur comme des erreurs...et qui sont sciemment décidées, par exemple : le recentrage d'activités au détriment de marchés qui restent apparemment prometteurs (IBM et l'arrêt des ordinateurs portables) mais jugés plus assez rentables pour l'entreprise, l'arrêt de services "populaires" (Google Reader, plateforme d'agrégation et de lecture de flux RSS) mais plus en cohérence avec la stratégie Google et le lancement de Google+...
=> Quels sont les projets à stopper et qui, pourtant, pourraient être perçus comme des erreurs vues de l'extérieur ? Pour quelle intention stratégique ? Pour quelle stratégie d'innovation ?

Les organisations qui restent perdues dans la capacité à traduire des pistes innovation ou à capter de nouvelles formes d'innovation ne le sont jamais longtemps si elles gardent en mémoire que l'immortalité n'est toujours pas à l'ordre du jour et que les erreurs sont inhérentes à tout projet innovation. Ca, c'est le constat ; pour la mise en dynamique, seules restent les (bonnes) questions à accepter de se poser, une boîte à erreurs "intelligentes" à intégrer dans les Systèmes de Management des Idées et dans la culture d'entreprise ?

A suivre la semaine prochaine : Comment communiquer le "nouveau" ?

5 concepts innovants pour inspiration

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 09 Sep 2013 07:14:00 +0000

Trier les concepts innovants n'a rien d'évident : les plus intéressants sont parfois ceux qui font déjà partie du passé, les plus éloignés peuvent ne pas "résonner" avec l'urgence du quotidien (ROI), les concepts "à la marge" de votre activité peuvent paraître insignifiants.

Il existe différentes méthodes pour faire "parler" un concept. Avant de vous présenter cinq nouvelles approches, je vous propose "tout simplement" ("la simplicité est la sophistication extrême") de vous poser à chaque fois les trois mêmes questions (seul ou en équipe) qui ouvrent trois horizons de réflexion innovation :

Qu'est-ce que ce concept ...

pourrait apporter à l'approche usuelle/connue de mon activité ? (sur toutes les dimensions de mon activité) ?
pourrait permettre de faire différemment ? (moins cher, meilleur service clients, plus rapide, nouvelle gamme etc...)
pourrait complètement transformer (voire tuer) dans notre activité ?

Cela équivaut-il à s'interroger sur les trois axes temporels classiques : court terme, moyen terme et long terme ? Faites l'expérience par vous-même en utilisant séparément les deux formulations et vous verrez la différence de résultats !

Concept 1 : quand les SDF deviennent guides touristiques avec les Unseen Tours
ou l'innovation Jugaad, principe n°5, appliquée à la lettre. (Source complète : Courant positif du 4 sept. 2013)

Visites de Londres pour le moins insolites, les « Unseen Tours » proposent aux touristes et locaux de découvrir ou redécouvrir les artères de la capitale anglaise sous le regard unique de guides SDF. Formés et rémunérés par l’entreprise sociale éponyme, les sans-abri retrouvent confiance en eux via ce projet atypique.
Depuis leur lancement en 2010, les « Unseen Tours » made in London ont fait des émules dans une dizaine d’autres villes du monde.

Pour que l'approche Jugaad ne reste pas au stade du buzz, rappelons l'idée-clé et les six principes associés. Le Jugaad consiste en une innovation, improvisée, née de l'ingéniosité et de l'intelligence qui repose sur six axes pour repenser sa façon d'innover :

Rechercher des opportunités dans l’adversité
Faire plus avec moins
Penser et agir de manière flexible
Viser la simplicité
Intégrer les marges et les exclus
Suivre son coeur

Sur quel axe pourriez-vous travailler dès demain ?

Concept 2 : Expérience client totale (Brick, Click and Mortar) avec Paypal

(Source : Finextra - 6 sept 2013)
Paypal ne s'en cache pas, l'entreprise a pour objectif de remplacer nos bons vieux porte-monnaies pour devenir un système de transaction universel et surtout de nous démontrer comment combiner écosystèmes digitaux et réels !

Dans la dernière mise à jour de leur application mobile (la face visible de l'iceberg), Paypal prend à la fois en compte les magasins physiques (brick) pour élargir son "assiette" de revenus (commission payée à Paypal par les commerçants) en s'associant à NCR et pour accroître l'expérience clients autour de ses trois temps de consommation (avant, pendant, après) : c'est-à-dire de pouvoir payer avant d'aller dans un magasin, pendant et après ! Paypal introduit de nouvelles informations comme les magasins à proximité dotés du paiement Paypal, le virement en ligne etc...
Il leur reste à convaincre les points de vente d'élargir les moyens de paiement, mais ceux-là sont déjà équipés. Le défi pour Paypal relève plus de la négociation commerciale que de la création d'une "base technologique".

Concept 3 : La viande in vitro pour sauver la planète ou la Recherche et Développement dans toute son acception
(Source : Huffington Post - 4 août 2013)

Pour résumer en une phrase ce concept par une accroche : le premier steack haché créé en laboratoire a été servi à Londres cet été .
Au-delà de savoir si l'idée de manger des "steacks éprouvettes" vous fait envie ou pas, quels sont les ingrédients sur lesquels vous pouvez travailler différemment ou quels nouveaux ingrédients introduire pour plus de durabilité ? Remplacez "ingrédient" par "composant", "process"...adaptez la terminologie à votre univers.

Une autre façon d'aborder ce concept : "Si votre produit, service n'était pas le VRAI produit ou service, qu'est-ce que cela pourrait apporter comme valeur ajoutée à vos clients, à votre entreprise...?"

Concept 4 : Si les objets connectés sont notre avenir, est-ce que cela nous rendra plus heureux ? L'Institut du Design Positif à la Delft University (Pays-Bas) lance le débat et les projets concrets.

Pour en savoir plus, je vous invite à passer un peu de temps sur la page "outils" du site, qui requestionne concrètement les interactions avec les produits ou services !

Et si vous rajoutiez un critère "émotions positives" (ou "bonheur" pour les plus hardis !) pour sélectionner vos prochaines meilleures idées à lancer ?

Concept 5 : Peut-on continuer à évaluer des cadres ou employés avec les mêmes grilles qu'il y a 10 ans ? C'est la question posée par Deloitte dans ses derniers débats d'innovation RH.

Plus qu'un concept, de façon plus générale selon votre fonction, demandez-vous : "Que regardez-vous avec les yeux du passé ?" ou question alternative "quels sont les outils, approches que vous utilisez depuis plus de 5 ans, sont-ils encore pertinents ?"

A suivre la semaine prochaine : capter ce qui est nouveau est vital, réfléchir à ce qui disparaît l'est parfois autant....

Signe : Innovation, Ascendant : Rupture

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 02 Sep 2013 11:37:00 +0000

Crédit photo : Fotolia

Elle est là la Rentrée...comme une Rentrée, avec son lot de bonnes résolutions, mûries durant l'été ! Comment faire pour être différent ou faire mieux à la Rentrée ? Telle est la petite incantation magique que nous nous répétons secrètement avant d'attaquer cette dernière partie de l'année.

Cette vue court-termiste s'est vue bousculée cet été par l'ambition nationale de penser le futur en 2025, 2030 ou 2035 (selon les acteurs institutionnels concernés) : oser les scénarii dynamiques et les nouvelles perspectives en plein milieu de l'été, cela peut sembler paradoxal et pourtant comme disait Rimbaud "la pensée réclame de larges tranches de temps".

Le grand regret de cette réflexion cruciale, voire vitale ? Qu'elle se fasse à l'encontre-même des principes de toute pensée innovation : au lieu d'être vraiment ouverte ("open"), elle se produit en silos avec concertations ciblées tandis que d'autres pays sont déjà passés aux crowdsourcing 2.0 (comprenez Intelligence Collective et Créative des Foules) !
L'exemple de la Finlande détaillé dans cet article de l'Atelier où l'on découvre comment ce pays met en place un Open Ministry (Ministère Ouvert) pour co-créer les nouvelles réglementations.
Puisque l'idée d'un Ministère de l'Innovation a fait aussi couler de l'encre avant les vacances, rappelons que l'Angleterre a mis en place depuis 2007 le DBIS (Department for Business Innovation Skills) qui fait le lien entre enseignement, compétences, innovation et économie...trop pragmatique ? Le principe mérite d'être à nouveau étudié, surtout si l'on met en perspective la place de l'Angleterre dans le classement INSEAD, WIPO and Cornell University des pays les plus innovants (même si ce n'est pas la seule raison évidemment).

Puisque je parle de perspectives, j'en profite pour faire une...rétrospective : il y a trois ans quasiment jour pour jour, je résumais les points-clés de l'étude européenne FORA, une équipe de recherche danoise qui nourrit les réflexions de l'OCDE en matière de stratégie d'innovation, alors qu'elle publiait "les 9 visages de l'innovation". J'intitulais ce billet "l'innovation a changé et...vous ?" Sans vouloir alimenter les sirènes du pessimisme ambiant, la question que je renouvellerai aujourd'hui s'intitulerait "l'innovation a changé...et NOUS ?"

Parce que l'innovation, c'est maintenant et tout le temps ! Au-delà de tout ce que vous pouvez lire, Apple n'est pas dans la rupture permanente, l'entreprise sait aussi "traire la vache" des innovations ! (pour reprendre une expression marketing consacrée et pour ne citer que l'entreprise qui doit faire le plus la Une "innovation").
En résumé, les entreprises innovantes savent gérer leur portefeuille d'innovation : "ici, maintenant" et "demain" et se dotent d'organisations ambidextres pour mener de front ces deux objectifs (pour aller plus loin sur ce sujet, je recommande vivement "Management de l'innovation de rupture" de Sihem BEN MAHMOUD-JOUINI du Groupe HEC et PREG-CRG (CNRS et Ecole polytechnique).

Il faut comprendre que l"ici et maintenant", ce n'est pas déjà trop tard pour peu de saisir les opportunités et d'adopter une nouvelle façon de penser rapide, critique et créative.
J'ai sélectionné quelques grand thèmes innovation qui marquent de nouvelles traces. A les regarder, certains se diront "cela ne me concerne pas". C'est sans compter l'effet papillon.

Voici ces pistes précédemment "tweetées" en pré-rentrée avec les meilleurs liens dédiés :

Les MOOCS (ou cours ouverts en ligne) arrivent en France http://bit.ly/1cazg4X et http://bit.ly/18d5Dkd
Impact : sur l'enseignement, sur le soutien scolaire, sur la formation en entreprise.
Penser l'HomoNumericus 4.0 ! Cela semble difficile quand entreprises et agences pensent encore le sujet avec les modèles du passé ; les écosystèmes digitaux ou notion de "plateforme" relèvent d'une vraie stratégie innovation et se déclinent sur tous les départements de l'entreprise (marketing, IT, RH, RetD...).
http://bit.ly/1biJy3A, http://onforb.es/19Ngraw, http://on.bcg.com/18ABeNY
Impact : La façon d'interagir dans la relation avec son...écosystème (client, partenaires, environnement...).
L'avènement de la pensée et de l'innovation hybrides : Christensen (le "pape" de l'innovation) démontre comment la rupture peut désormais provenir d'une combinaison intelligente de technologies actuelles et nouvelles http://wapo.st/189cSJV, que se mettre au design thinking, c'est commencer par réfléchir ENSEMBLE en équipes pluridisciplinaires http://bit.ly/a8QxiO !
Impact : Oublier la mono méthode pour innover, à vous d'inventer votre "mouvement innovation" !
Réévaluer qui seront les entreprises innovantes sur le long terme : Qualcomm, Philips Healthcare, Oracle, Comcast et les autres...travaillent à un nouvel objectif qui peut sembler aller à l'encontre de toute productivité : rendre ses salariés plus heureux pour qu'ils soient plus performants ? http://onforb.es/19Msfdf ou Zappos.
Impact : Travailler mieux pour être plus innovants !
NB : A partir de septembre, à la Cité du Management à Lille (ARFEC), nous faisons le pari, à plusieurs consultants, de réfléchir avec des DRH et leurs équipes à la notion de plaisir ! Les nouvelles pistes seront à découvrir sur ce blog !
Tous intra/entrepreneurs ?
Le mot fait le buzz, mais quelle réalité ? http://bit.ly/12pxOaw, http://bit.ly/160GP8z, http://bit.ly/1775COG
Plus concrètement, ne manquez pas l'événement Entrepreneurship Conférence les 12 et 13 décembre prochains à Barcelone !
Impact : logntemps galvaudée, la notion de "force de proposition" pourrait être remplacée par les "proposactions" ?
N'oublions pas que nous sommes encore des "RealHumans" : l'innovation doit...nous donner envie d'innover, envie d'adopter l'innovation en utilisant plus le jeu, les émotions positives... !
Le chercheur P.M.A Desmet de la Delft university a fait une analyse extrêmement intéressante pour enrichir la possibilité d'interargir positivement et d'utiliser toute une "nouvelle" palette de 25 émotions positives http://bit.ly/PKzA2w ; même les tenants des stratégies durables commencent à comprendre que les injonctions ne sont plus la solution http://bit.ly/17uwCru, enfin, l'exemple (un parmi de nombreuses initiatives) du site Foursquare, site de partage et de découverte de lieux, teste une approche autour des six sens http://bit.ly/1fmygue. A noter l'initiative de Bitly, application qui raccourcit les liens pour mieux les partager de rajouter des émotions https://bitly.com/a/feelings afin que nous ne devenions pas uniquement des "opérateurs" (Gisèle Berkman- La Dépensée- Fayard 2013).

L'avantage avec l'innovation c'est qu'elle redonne sa chance à ceux qui n'ont pas su la saisir : Ne dites jamais "impossible" ! "Never say impossible !"

15 impossible projects: never just say impossible to an idea. from Marc Heleven

Il n'est donc jamais trop tard pour lancer des ConversaCtions innovations courageuses et ambitieuses !

Happy Rentrée !

Petites stratégies créatives de vacances pour revenir inspirés à la Rentrée !

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 26 Jul 2013 11:36:00 +0000

IBelieveInAdvertising - Campagne Y&R 2011 - Mercedes Benz Israël

Le professeur Roger Sperry, neurophysiologiste américain et prix Nobel de médecine en 1981, découvrit le premier le phénomène de l’asymétrie cérébrale : les deux hémisphères du cerveau remplissent des fonctions différentes telles que rappelées dans la magnifique publicité pour Mercedes Benz Israël en 2011 :

Cerveau gauche
Je suis le cerveau gauche.
Je suis un scientifique. Un mathématicien.
J’aime ce qui est familier. Je catégorise. Je suis précis. Linéaire.
Analytique. Stratégique. Je suis pratique.
Toujours sous contrôle. Un maître des mots et du langage.
Réaliste. Je calcule des équations et joue avec les nombres.
Je suis l’ordre. Je suis logique.
Je sais exactement qui je suis.

Cerveau droit
Je suis le cerveau droit.
Je suis la créativité. Un esprit libre. Je suis la passion.
Le désir. La sensualité. Je suis le son du rire rugissant.
Je suis le goût. La sensation du sable sous les pieds nus.
Je suis le mouvement. Les couleurs vives.
Je suis l’urgence de peindre une toile vide.
Je suis l’imagination débordante. L’Art. La Poésie. Je sens. Je ressens.
Je suis tout ce que je voulais être.

Mercedes-Benz
Le meilleur sinon rien.

Si les neurosciences ont bien évolué depuis en matière de découvertes sur le cerveau (pour se plonger dans le sujet sans être un spécialiste, c'est par ici; pour les expérimentés, c'est plutôt par là), restons un instant sur cette approche dichotomique du cerveau.
Comme vous avez du faire beaucoup travailler votre cerveau gauche (analytique et logique) pendant l'année, profitez des vacances, c'est le moment idéal pour "muscler" votre cerveau droit (intuition, imagination, créativité, perceptions, émotions).

Voici quelques suggestions de petites stratégies créatives qui peuvent aider :

Ne rien faire :
Que fait le cerveau quand il ne pense à rien ?...Il pense quand même !

Selon le professeur Andreas Kleinschmidt, neurologue aux Hôpitaux universitaires de Genève, notre cerveau passerait son temps au repos à évaluer de nombreuses hypothèses concernant une situation qui pourrait se produire dans le futur. "Il s'agit d'un processus dynamique et évolutif, qui n'arrête pas de tourner. Selon nous, le cerveau cherche constamment à rétablir un équilibre entre les mondes intérieur et extérieur, ce qui sous-entend qu'il nous permet d'éviter les mauvaises surprises en faisant des hypothèses sur l'avenir". (Source pour lire l'article complet : Le Monde Sciences et Techno, 21 mars 2013).

En résumé, même quand vos croyez débrancher, votre sujet de préoccupation est toujours là ! C'est l'histoire bien connue de l'ingénieur suisse Georges de Mestral et de la découverte du Velcro : au cours d’une promenade avec son chien, il remarque la difficulté d'arracher de son pantalon et des poils de son chien les fleurs de chardon alpin. Surpris par le pouvoir d’accrochage de ces fleurs, il les détache de ses vêtements pour les observer au microscope. C’est alors qu’il comprend pourquoi elles se collent aussi bien; elles sont entourées d’une multitude de petits crochets qui jouent le rôle de crochets résistants et se fixent ainsi sur les poils des animaux et les tissus.
C'est la sérendipité ou l'art des découvertes accidentelles (à découvrir sur le sujet "Génies par hasard" chez Dunod).

Le plus : pour amplifier le principe, se mettre en "écoute totale" (observation avec les 5 sens).
Utiliser des stimuli visuels, auditifs, olfactifs (si possible pas ceux qui vous sont familiers) ..pour imaginer de nouvelles solutions.
Je partage le stimulus visuel suivant (pour les lecteurs de Comics avertis) : quel super-héros avez-vous envie d'être à la rentrée ?

Source : Comics Alliance

Garder à portée de mains des questions différentes qui obligent le cerveau à éviter les raccourcis habituels pour trouver des solutions : Pour les accros des apps, ne manquez pas l'app "Creative Whack pack" de Roger Van Oech (juste la référence en termes de requestionnement créatif) mais il faut comprendre l'anglais...et être Apple addict !

Pour les autres, orientez-vous vers "les stratégies obliques" (1975) de Brian Eno (producteur musical dont album Heroes de Bowie, U2...) et l'artiste peintre Peter Schmidt. «Les stratégies obliques», ce sont tout simplement 110 cartes. Chaque carte contient une piste, une instruction, un principe basique destiné à relancer le travail créatif (voir liste questions plus ou moins bien traduites sur le site).

Les Stratégies Obliques - Brian Eno et Peter Schmidt

Quelques exemples :

- Faut-il changer les mots ?

- Il ne s'agit pas de construire un mur mais de faire une brique

- Perdu en territoire inutile

- Sors. Ferme la porte

- Utilise des filtres

- Reviens sur tes pas

- Ne brise pas le silence

- Plus petit dénominateur commun

- Etc...

Autres pistes (hors sentiers classiques) : emportez le livre que vous ne lisez jamais parce que "ce n'est pas votre style", faites une collection de métaphores, emportez une boîte de légo, faites la liste des cadeaux que vous pourriez faire, piégez des instants magiques avec (selon votre religion digitale) Vine ou Instagram Vidéo, improvisez puisque c'est permis en vacances !

Et n'oubliez pas le petit carnet pour noter vos stratégies créatives de Rentrée...parce que l'idée c'est bien mais la mettre en oeuvre c'est mieux !

Bonnes vacances !

On se retrouve début septembre avec quelques thèmes comme les paradoxes de l'innovation, les meilleurs moments de l'innovation, leadership innovation et d'autres idées glanées cet été à ne rien penser :-)

Just Do It ou comment Nike annonce les nouveaux paradigmes de l'innovation

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 18 Jul 2013 10:56:00 +0000

Mark Parker, PDG de Nike, annonçait la couleur il y a sept ans lors de sa prise de fonction : "le temps est venu d'imaginer des solutions courageuses. L'innovation incrémentale ne sera d'aucune aide pour prendre la voie que nous devons suivre : pas assez rapide et pas à une échelle qui peut faire la différence. Nous sommes en train de basculer de l'ère de l'innovation ouverte à l'innovation de systèmes."

Historiquement, la marque a construit son succès (pour mémoire, Nike est le leader mondial des équipementiers sportifs avec une croissance de chiffre d'affaires de +8% entre 2006 et 2011 pour frôler les 20 milliards d'euros) sur un modèle économique désormais dépassé : abondance des matières premières, main d'oeuvre à bas coût et logique de (sur)consommation infinie.

Dans un contexte de pénurie des ressources, de changement climatique, d'exigence de transparence de la part des consommateurs, le risque a atteint un point critique pour la marque aux 900 sous-traitants; les sévères rappels à l'ordre sur ses pratiques sociales par les ONG et auteurs reconnus tels que Naomi Klein dans son manifeste "No Logo" et le cinéaste "Michael Moore" avaient également "préparé le terrain".

Après le déni, le déclic ? pour reprendre les phases-clés d'un processus de changement : transformer le système (notion qui renvoie à la dimension "méta", à l'approche systémique versus notion d'écosystème), telle est la réponse de Nike. Comment ? En se préparant depuis sept ans pour le futur et en imaginant les projets qui vont réinventer les systèmes comme l'explique Forum For The Future (FFTH), Think Tank...and Do anglais, qui a accompagné Nike dans cette transformation.
FFTH, qui fait référence sur le sujet de l'innovation responsable, vient de partager récemment les premiers éléments de sa méthodologie "creating the big shift : system innovation for sustainability".
La démarche de transformation chez Nike commence avec le poste "lourd" de l'organisation en matière d'impact environnemental : les matériaux.
En effet, 60% de l'empreinte carbone d'une paire de chaussures est liée aux matériaux utilisés.
Comme première étape, Nike a lancé son Index des Matériaux Durables (Materials Sustainability Index) pour informer les designers et créateur de produits (qu'ils soient en lien avec Nike ou non) de l’impact environnemental des matériaux qu’ils choisissent et les orienter vers une démarche d'éco-conception. Pour information, l'application vient juste d'être lancée sous le nom de "Making" (voir photo ci-dessous).

Source : Nike Inc

Mais cette initiative ne représente qu'un signal et une clé d'entrée dans la démarche de transformation. Pour vraiment changer le système, Nike a choisi d'établir un partenariat stratégique avec la NASA, l'USAID (Agence Américaine pour le Développement International) et le gouvernement américain pour accélérer les réflexions autour de l'eau, l'énergie et la santé (Si vous avez regardé le reportage d'Arte "Gasland", sur l'exploitation des gaz de schistes aux Etats-Unis, vous avez le droit d'être encore dubitatifs à ce stade).

En plus de ce partenariat-clé, Nike a lancé une réflexion à grande échelle, appelée LAUNCH : 150 experts et leaders d'opinion de la supply chain "matériaux" ont exploré ensemble les défis du système, trouver les points de bascule et identifier les premières pistes d'actions qui feront la différence.
Ca c'est pour l'Art, pour la manière ils ont utilisé de "nouvelles" façons de faire avec des méthodologies de type "co" (intelligence collective), "gaming" (jeux expérientiels), "value net mapping" (cartographie dynamique des parties prenantes avec rôles, flux, influence...).
Les pistes définies passent ensuite dans l'incubateur LAUNCH avec pour objectif de lancer chaque année un projet.

Comme l'explique Stéphanie Draper, auteur du rapport Forum For The Future, rien n'est encore gagné à ce stade...il faut "cimenter" le changement avec de nouvelles règles que tous s'approprient et atteindre la phase "acceptation et reconstruction" du changement.

Je complète le rapport de FFTF avec un aspect-clé en matière de stratégie innovation : en parallèle de cette démarche, Nike ne perd pas de vue ses clients (un des gros oublis parfois de l'innovation responsable : le client recherche des solutions pas des injonctions). La marque a également complètement révolutionné son approche et sa relation clients, avec pour la partie visible (à retrouver sur le site dédié : nike+) la chaussure connectée (partenariat Nike + Apple), le bracelet communicant ou Fuel Band... Pour la partie immergée, la marque a complètement réinventé son business model en basculant vers une proposition de valeur "services", "solutions" et expérientielle plus que produits.
Cette nouvelle proposition de valeur s'appuie sur un écosystème de partenaires relativement étroit : le leadership de l'écosystème reste très centralisé par Nike qui mobilise, agence, contrôle et anime ses partenaires pour proposer la meilleure offre.
Pour proposer la meilleure offre, Nike s'inspire d'univers actuellement fortement convergents "gaming", "digital" et intègre les meilleures technologies dont Kinect pour ne citer que celle-ci.

Pour nuancer certaines affirmations du rapport FFTF, Nike, au niveau écosystème, est aujourd'hui dans une logique de business model ouvert.

Au moment de la publication de l'étude FFTF, la revue Vision (Vol.2, édition 2013) de l'association PDMA (Product Development Management Association) partageait les résultats de son étude sur l'innovation responsable, ou plutôt un benchmark de pratiques comparant les pratiques des entreprises fortement engagées dans la démarche innovation responsable et les autres.

Si l'échantillon reste limité (87 entreprises concernées du club PDMA), les résultats révèlent la même tendance que celle évoquée avec Nike. En résumé, voici les 3 pratiques essentielles pour faire de l'innovation responsable...de l'innovation !

Les entreprises les plus impliquées sont toutes dotées d'une forte orientation stratégique orientée business.
L'innovation responsable est considérée comme stratégique :
- Souvent directement pilotée par le PDG.
- Fort soutien et engagement du Top Management dans la démarche stratégique responsable.
- L'innovation responsable n'est pas perçue comme un élément stratégique de plus à prendre en compte mais bien appliquée stratégiquement avec une pensée différentielle et selon des objectifs précis : en fonction des projets, l'innovation responsable se concentre sur la différenciation, sur l'optimisation...
- Fait partie intégrante du processus innovation et du management de l'innovation.
Ces entreprises développent en interne les nouvelles compétences nécessaires (réglementations, nouveaux matériaux ou nouveaux process...).

Alors quoi de neuf pour l'innovation ?

Des vocables déjà signifiants pour dépasser les silos sémantiques et méthodologiques de l'innovation : Passer de l'écosystème au système dans la réflexion stratégique renforce la nécessité d'agir à un niveau national, parler du "co" mais pas d'innovation ouverte (le "co" c'est ensemble et si possible avec les parties prenantes et enfin avec un objectif de créativité ! pourquoi pas ? alors appelons cela l'innovation-ensemble, c'est tout ! Ne plus parler de "vert" mais d' "innovation responsable" ou "préférable" ou d' "innovation" tout court !
Une approche qui revient à l'essence-même de l'innovation : intention claire et vision inspirée, la certitude d'être dans la bonne direction avec l'humilité de (se) requestionner à chaque pas et la mise en actions.
Manque encore le désir et la création d'une réalité stimulante et cela reste la grande question à laquelle aucune entreprise n'a encore réussi à répondre et pourtant c'est cette réponse qui fera vraiment le #BIGSHIFT: comment créer le désir de consommer ce qui nous fait vraiment du bien ?
Unilever et son approche "5 étapes de changement" me semble annoncer une première piste ou faut-il faire comme Nike, "ne pas vendre de l'innovation responsable mais la faire" ?
Et si on osait mettre plus de "ludique" dans tout cela pour créer l'envie ? Un sujet trop sérieux pour jouer ? Deux exemples simples et inspirants pour nourrir cette piste de réflexion : TheFunTheory by Volkswagen (ou l'art de transformer ce qui est perçu comme contrainte en quelque chose d'amusant) et DiceforChange (des dés pour se lancer des petits éco-défis).

Manque également l'effet viral dans toute son acception (esprit, diffusion et impact rapide), je veux dire qu'il est grand temps de propager le changement et de ne pas chercher à l'imposer, la vision mécaniste est dépassée et les approches virales "responsables" restent trop balbutiantes.
Enfin, le cas Nike pose la question pour les "petits" : doivent-ils attendre que les "grands" aient fait la révolution ? ou comment peuvent-ils s'intégrer dans ces dynamiques tout en faisant porter leur voix ?

En conclusion, Just Do It... on ne peut pas changer la culture d'une entreprise en un jour mais on peut décider, en un jour, de la changer !
L'innovation aujourd'hui est responsable et inclusive, elle se pense visuellement et se réfléchit ensemble autour du modèle économique, elle intègre le sérieux et le ludique, elle requiert parfois des technologies qui vont faire la différence, elle reste centrée sur les hommes et recherche la valeur partagée.

Faut-il penser dans la boîte ou hors de la boîte pour innover ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 08 Jul 2013 14:17:00 +0000

Source image : fotosearch

On appelle communément la "boîte" en innovation le cadre de référence avec lequel on aborde un sujet qui doit être repensé : le contexte de l'entreprise concernée, l'équipe, le projet ...

La question de "penser dans la boîte ou hors la boîte" dépend du contexte de l'entreprise :

1er contexte : lorsqu'une entreprise cherche à développer de nouvelles offres, de nouvelles stratégies, de nouvelles façons de faire...elle va se focaliser en priorité sur le résultat attendu.Puis surgit très vite la question : "Comment faire ?"Alors la logique veut que "la boîte" soit le "problème".
Donc, si le problème est la boîte (et inversement), il est nécessaire de se défaire du problème pour pouvoir la repenser différemment et trouver de nouvelles solutions.
La question créative type associée peut se résumer à "et si tout était possible, comment ferions-nous ? " ou autre alternative de requestionnement avec l'approche orientée solutions "imagine que ton problème soit résolu, qu'est-ce qui serait différent ? A quoi le verrais-tu etc..."

2ème contexte : Dans une période de contraintes extrêmes (budgets réduits, effectifs exsangues, concurrence exacerbée...), d'autres organisations vont chercher à penser "dans la boîte" en tenant compte de leurs contraintes pour faire différemment.
Les méthodologies types associées sont celles de la "théorie des contraintes" (SIT), SCAMPER (que pouvons-nous réorganiser ? que pouvons-nous amplifier ? que pouvons-nous supprimer ? etc...) ou plus récemment Jugaad (faire plus avec mois, penser agile, viser la simplicité, intégrer les marges, suivre son coeur).

Plus largement, les deux approches énoncées "penser hors ou dans la boîte" soulèvent deux sujets de fond en innovation :

- l'entreprise connaît-elle sa "boîte" ?

- pourquoi penser sous forme d'alternative ?

De nombreux projets innovation démarrent sur des présupposés qui ne sont pas remis en question (exemple très simple de présupposé issu d'un récent workshop "pour faire une campagne publicitaire innovante il faut passer par une agence"; j'adore les agences mais il me semble que les alternatives ne manquent pas à l'heure du crowdsourcing !).
Avant de penser au COMMENT, repensons le QUOI pour éviter d'inventer une réalité de marché ou de contexte car la carte n'est pas le territoire !

Ensuite, aborder les méthodologies innovation sous forme d'alternatives me semble risqué face à des problématiques plus complexes qui requièrent de penser DANS et HORS la boîte en même temps pour élargir les solutions.

Enfin, les deux approches a priori contradictoires ne le sont à l'arrivée absolument pas car toutes les entreprises qui veulent produire du résultat (qu'il soit court, moyen ou long terme) se fixent les mêmes contraintes en amont avec des critères de sélection de projets (amélioration, rupture, nouveau business etc...).

Pour aller plus loin "dans la boîte", je vous recommande vivement le dernier livre de Drew Boyd "Inside the Box"; pour en sortir, un ouvrage qui reste un incontournable : "Creative Whack Pack" de Roger van Oech et pour des requestionnements créatifs "responsables" : "The lean Design Institute" (livres gratuits à télécharger).

Pour conclure, quel est selon vous le plus gros présupposé de ce billet ?
Choisir comme image d'illustration une boîte carrée qui s'ouvre sur le dessus !!!

Qu'est-ce qu'une bonne idée ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 29 Jun 2013 08:32:00 +0000

Les organisations à la recherche de bonnes idées se heurtent toujours à la même question : "mais, qu'est-ce qu'une bonne idée ?"
Je vous propose trois éléments de réflexion en introduction :

La question induit la le jugement de valeur : s'il y a recherche de valeur, elle doit être définie.
Le jugement de valeur est, par définition, personnel et subjectif. Par conséquent, la question qui se pose relève des critères de jugement dans l'organisation concernée.
Enfin, pour pour aller plus loin dans la définition de critères propres à l'organisation et renforcer la pertinence "bonne idée" recherchée et "organisation", pour quoi faire ?

De façon générique, une bonne idée est une idée à valeur ajoutée ET dont la valeur sera effectivement captée par l'entreprise concernée.Cette définition, désespérément simple, contient néanmoins un principe fort : l'idée ne restera pas au stade de l'idée (créativité) mais fera sens pour l'entreprise puisqu'elle sera mise en oeuvre (innovation).

Plus concrètement, une bonne idée c'est :

Une solution neuve ou une façon de faire différente (qui n‘existe pas ou partiellement).
Une solution utile …qui soutient l’entreprise dans sa capacité à atteindre ses objectifs stratégiques (croissance, rentabilité, responsabilité sociétale, organisation etc…)…qui anticipe ou répond à un enjeu identifié, qu’il soit simple, complexe ou stratégique.
Une solution concrète … assez détaillée pour identifier la nouvelle valeur capturée.

Une fois le cadre défini, n'oubliez pas de prévoir un espace pour les bonnes idées "hors cadre" ou "blue sky".

La bonne idée doit résonner auprès des personnes qui y seront confrontées : un slogan, un descriptif détaillé, ce qu'elle apporte vraiment et à qui, les premières étapes de mise en oeuvre et comment cette "bonne idée" remplit les critères de...jugement.

Pour définir ces fameux critères de jugement, restez simples et concrets. Voici quelques inspirations possibles :

Chez Tesco, une bonne idée doit répondre à trois questions :

- Est-ce mieux (pour le clients) ?
- Est-ce plus simple (pour les collaborateurs) ?
- Est-ce moins cher (pour l'organisation = Tesco) ?

Ou :

- Est-ce faisable ? (organisation)
- Est-ce nouveau ? (pour le client)
- Est-ce différenciant ? (pour le marché)

Ou :

- Est-ce facile à mettre en place ? (si non, comment faciliter la mise en place ?)

- Est-ce simple à comprendre ? (si non, comment simplifier le principe ?)
- A un impact direct sur...cf. les champs stratégiques que vous souhaitez adresser.

Un autre élément d'évaluation à chaud d'une idée (rarement intégré dans les grilles) relève de l'émotionnel et de l'instinct. Une "bonne idée" après partage engendre toujours la même réaction :" ça c'est une bonne idée", "c'est intéressant"...

Quels que soient les critères retenus, ils doivent être partagés et compris de tous. Les critères donnent le sens de la réflexion collective mais permettent également de calculer le ROI (Return On Ideas) ou dit sous forme d'adage :

Ce qui se mesure s'améliore

Ce qui se comprend se mesure

Ce qui se décrit et se partage se comprend

La définition d'une "bonne idée" et les critères d'évaluation restent la condition nécessaire mais non suffisante pour transformer la "bonne idée" en opportunité ! La transformation correspond à une autre partie de l'histoire des bonnes idées en entreprise, à suivre...

Quelle gestion du temps pour innover ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 22 Jun 2013 12:43:00 +0000

Quel est le livre le plus utile à lire en ce moment pour les pressés-d'exécuter ou pressés-de-transformer ? "Pulsion du temps" de Julia Kristeva.

"Nous vivons aujourd'hui, à travers l'hyperconnexion planétaire, qu'elle soit due à Internet, aux réseaux sociaux ou aux médias, dans un monde de plus en plus globalisé. Ce fait a pour conséquences principalement deux choses, qui s'avèrent à la fois - le paradoxe n'est qu'apparent - contradictoires et complémentaires. D'une part, le temps ne nous est jamais apparu aussi uniforme, compact, fermé, répétitif, comme replié sur lui-même, sans réelles perspectives. D'autre part, jamais il ne s'est révélé aussi ouvert, multiple, diversifié, inconnu, changeant, riche de potentialités les plus variées. Le temps, aujourd'hui, ne s'est pas seulement accéléré. Il engendre également, et peut-être surtout, une invraisemblable quantité d'événements, mais dont le sens réel et profond, cependant, se révèle souvent difficile, dans l'immédiat, à comprendre, à interpréter à sa juste valeur. D'où, ainsi que mon livre nous y engage, la nécessité de pouvoir le décrypter." Source : Le Point 10 juin 2013.

Quel temps donner à l'innovation est l'un des thèmes de plus en plus récurrents au sein des organisations aujourd'hui...qui souhaitent (re)dynamiser leur capacité à innover. Peut-on innover sans s'en donner le temps ou faut-il se donner du temps pour innover ?

Concrètement je rencontre des managers qui, avec des journées de 72h, pourraient enfin tout faire...alors innover quand et comment ?

Dissocions les temps stratégiques, temps longs et temps courts, qui ne sont peut-être plus les mêmes aujourd'hui qu'hier d'ailleurs.

Le temps stratégique correspond à l'intention et aux signaux envoyés par une direction d'entreprise : innover c'est vital, clarifier les résultats attendus et les priorités, encourager les réflexions du moment qu'elles sont systématiquement remises en perspective avec l'objectif. Mais cela signifie également soit "lâcher-prise" sur les autres types de résultats ou les penser ensemble, objectifs innovation ET autres projets (plus rare).

Le temps long représentait la mesure d'action. Mais ça c'était avant ! Avant internet ! Si les temps de développement de technologie restent longs malgré l'urgence, la contrepartie négative, c'est le présupposé partagé qu'il faut au moins courir après les petites idées, sous-entendu "ce sera toujours ça de pris ou de mieux". Je reviendrai dans un billet à venir sur la sémantique autour du mot "idées" qui, là aussi, pose problème.
Les "petites" idées jouent un rôle-clé et les entreprises ayant adopté l'approche lean (ou amélioration) peuvent notamment en témoigner.
Comme toujours tout dépend avec quel angle de perspective nous abordons l'amélioration : pour l'amélioration en tant que telle (l"idée est l'obsession) ou nous recherchons les questions auxquelles nous n'avons pas encore répondu (qu'est-ce qui pourrait être amélioré, fait différemment, repensé...?).

De façon logique, les nouveaux temps longs nécessaires à l'innovation se situent dans la capacité à prendre du recul, à trouver de nouveaux temps de respiration et d'inspiration pour pouvoir les digérer, puis réintroduire des idées neuves.

Le temps long est-il un luxe ? Non, si les deux dimensions "curiosité,ouverture vers l'extérieur" et "production d'idées-adaptées-aux-enjeux" sont bien perçues comme deux polarités interdépendantes et complémentaires. Cela signifie concrètement que les entreprises qui se surfocalisent sur l'ouverture vers les nouvelles idées à l'extérieur et ne les transforment pas... perdent beaucoup de temps.
Quant aux organisations qui cherchent à tout prix le Retour-Sur-Idées risquent d'innover en faisant toujours "plus de la même chose" (= non différenciation à valeur ajoutée). Dans ce dernier cas, l'organisation n'a pas l'impression d'être inefficace...seul le marché lui rappellera en temps voulu.
Le mot "capacité" utilisé plus haut prend alors tout son sens : notre entreprise est-elle dotée de cette capacité / a-t-elle développé cette capacité ? Comment ?
Par extension, tous les temps longs (et souvent compliqués) associés aux changements relèvent aussi du sujet de la capacité et non de l'objectif.
En parallèle, les "temps courts" en entreprise se chevauchent, voire s'empilent avec les limites d'asphyxie induites : stratégie court terme, résultats court terme, multi projets... Les "temps courts" ont perdu de leur ambition originelle : utiliser à bon escient un temps réduit pour atteindre une première étape de résultats ou "donner l'exemple par la preuve".
Trop de temps courts mis bout à bout ou qui s'entrechoquent accroissent l'entropie (désordre) et le désengagement car le sens n'est plus accessible.
Une des pistes possibles consisteraient donc à redonner du sens aux temps courts, en les limitant ou sur un même temps court, en atteignant plusieurs objectifs (produire plus de valeur avec moins de temps).
Dans ce cas également, prioriser les tâches reste une condition nécessaire, repenser l'exécution de façon plus créative devient une nécessité : que font tout simplement les grands restaurants qui vous servent une quinzaine de plats à leur menu ? Ils ne cherchent pas à vous gaver comme une oie mais à vous faire déguster. Le mot peut sembler vraiment décalé...et pourtant.
Pour aller plus loin néanmoins dans les solutions : peut-on accélérer le temps des projets, le temps des résultats en gardant le même écosystème organisationnel (rôle, fonction, prise de décision...) dans lequel chacun se retrouve avec "plus de" à gérer.
Les temps courts ont aussi pris la forme du Beta (test), de l'impression 3D, de l'optimisation des processus, ou du travail en équipe pluridisciplinaire en amont du développement d'un nouveau projet, service, produit, expérience....Réduire les temps de développement est l'objectif visé mais ils se font sur des idées et chemins connus.

Que faire dans l'inconnu pour réduire le temps ? La logique effectuale plutôt que causale apparaît comme une piste encore peu défrichée. De même que le design organisationnel a de beaux jours devant lui pour repenser ces temps lents et courts !
Culture, prise de risque et gestion de l'incertitude restent des obstacles-clés à l'innovation. La notion de "temps" doit désormais s'y rajouter.

Comment rendre votre entreprise plus innovante ? 10 pratiques incontournables !

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 11 Jun 2013 08:17:00 +0000

Cliquer sur l'image pour la voir en grand

L'institut d'études américain pour la performance d'entreprise, i4cp, se concentre principalement sur les meilleures pratiques de gestion du capital humain des organisations et comment celles-ci font la différence en matière de performance.

Le cabinet évalue cette performance d'entreprise autour d'un indicateur le Market Performance Index qui prend en compte quatre dimensions économiques : la part de marché, le chiffre d'affaires, la rentabilité et la satisfaction clients.

i4cp vient de délivrer sa dernière étude*** "Les pratiques de gestion du capital humain favorables à l'innovation". Le sujet étant peu abordé, les résultats méritent un détour : 10 pratiques à mettre en oeuvre de façon systémique pour catalyser l'innovation.
J'ai légèrement réorganisé l'ordre des axes à développer et rajouté mes commentaires sans langue de bois !

Se doter d'outils de travail collaboratif type Réseaux Sociaux pour partager autant l'information en interne qu'avec l'externe.
Comme le souligne l'étude d'i4cp (voir aussi la dernière étude Gartner ), peu d'entreprises y arrivent car elles considèrent encore trop ces outils comme une "mode" plutôt que comme un facteur supplémentaire de productivité.
Définir et promouvoir des valeurs d'entreprise liées à l'innovation...et les appliquer (mon commentaire) !
L'innovation reste la valeur de marque prédominante si l'on en juge l'Index international des valeurs corporate mais entre la lettre et l'esprit il y a souvent un gouffre ! Pourquoi ? Mon expérience m'apprend que des choses très compliquées sont mises en place avec une attente de résultats rapides.
Trois ingrédients en résumé (toujours selon moi) permettent de transformer une culture d'entreprise en culture d'action. Prenons la métaphore du feu : pour allumer un feu, il faut une étincelle; pour le faire durer, il faut du carburant et de l'oxygène.Pour relier cette analogie au développement d'une culture innovation et transformation : Une culture innovante ose allumer un nouveau feu qui élimine les anciennes méthodes et permet aux nouvelles idées d’éclore, de se concrétiser et au changement de s'opérer. Déclencher l’étincelle, c'est savoir mobiliser autour d’idées forces à développer (une vision et des projets concrets). Nourrir, favoriser le processus de génération d’idées. Concrétiser les idées pour innover vraiment et alimenter la dynamique innovation (budget, temps, leadership, pratiques et postures).
Faire de l'innovation une compétence-clé du leadership.
J'aime bien la façon dont i4cp met les pieds dans le plat sur ce sujet : "il y a peu de chances qu'une organisation puisse innover dans la durée si ces dirigeants ne connaissent pas les compétences pour manager la créativité et l'innovation" et je rajoute ne les appliquent pas !
Difficile de décréter l'innovation, cela passe par le développement d'un climat favorable aux conditions de créativité et d'innovation. Contrairement à beaucoup d'idées reçues, ce "climat" repose sur des ingrédients très simples...et redoutablement efficaces. Il existe néanmoins une grosse contrainte : accepter de "réapprendre à apprendre" et de faire différemment. Ca prend un peu plus de temps...
Les incitations financières liées à l'innovation.
Ce sujet fait débat : faut-il donner une prime ou pas ? Les études démontrent que quelqu'un d'innovant est motivé par un projet pas par la prime : l'innovation est alors LA motivation intrinsèque.
D'après ce que je peux voir sur des entreprises françaises qui font référence en la matière, le bon dosage combine reconnaissance financière et non financière, surtout dans des contextes "tendus".
Accorder plus de confiance et d'autonomie dans un cadre clair et défini pour tous. Mon addendum : envisager plus d'imprévus dans le prévu, se méfier de ce que vous croyez savoir (sur votre marché, sur vos clients...voir exemple à la fin de ce point 5), apprendre à désapprendre, privilégier les processus "légers" et collaboratifs, doser temps "individuel" et temps "collectif" ou "collaboratif", remettre de l'humour. C'est ce qu'on appelle le jazz de l'innovation.
L'exemple : Une grande entreprise française d'assurances a ainsi démarré son changement de culture vers plus d'innovation en clarifiant un dénominateur commun à l'entreprise : le client (qui est-il ? quelles sont ces attentes ? comment lui répondre ?...). Pour en (re)parler, la société a délibérément combiner humour et "très sérieux". Gros succès qui a permis ensuite de lancer les étapes suivantes sur les nouvelles postures, puis lab innovation interne...
Mettre en place un programme de management des idées (process + outil) pour produire des idées et les...lancer !
Instaurer des "Revues d'innovation" pour sélectionner les projets à mettre en oeuvre.
Rester ouverts sur l'extérieur pour capter de nouvelles idées en prévoyant des budgets pour investir ou acquérir des structures ou projets prometteurs.
Former, former, former aux techniques, postures de la créativité et de l'innovation.
Traquer les talents innovation (ingénieur, business, design etc...) dans les écoles et les universités ou (je rajouterai) quelle que soit la taille de votre organisation, reconnectez-vous sur ces pôles pour développer des projets avec des étudiants, partager votre expérience etc...En France, je vais exagérer un peu, mais pas tant que cela, quinze grandes entreprises trustent tous les masters et programmes de formation supérieur...est-ce bien normal ? est-ce bien innovant ?

Le point (essentiel) qui manque dans l'étude : le budget ! Développer ces différents axes représentent un investissement long terme !

* Un grand merci à Nicole Jue de l'institut i4cp pour le partage complet de son étude.

** Vous avez envie d'en savoir plus sur le développement du levier humain de l'innovation et d'une culture innovation... parlons-en !
(Programmes sensibilisation/formation managers et collaborateurs, culture innovation, redesign simplifié de management des idées...).

*** L'étude "Human capital practices that drive innovation" a été menée en partenariat avec l'American Management Association et le Neuroleadership Institute. Les chiffres communiqués reposent sur des questionnaires et interviews auprès de 327 dirigeants d'entreprises, issus d'industries variées aux Etats-Unis.

Pourquoi l'art d'innover est aussi l'art de supprimer ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 02 Jun 2013 18:11:00 +0000

Faire plus (et mieux) avec moins est le chemin innovation imposé à beaucoup d'organisations. Les contraintes stimulent la créativité certes. Mais concrètement, quel raisonnement de stratégie créative appliquer ?

Je vous propose deux exemples de détours qui illustrent le procédé et son impact avec un extrait de "La Disparition" de Queneau et une saga publicitaire Saint Gobain pour l'un de ses produits phares.

Queneau, fondateur du laboratoire littéraire, l’OuLiPo (Ouvroir de la Littérature Potentielle) et membre du Collège de la Pataphysique "la science des solutions imaginaires" telle que définie par Alfred Jarry, n’a cessé de jouer avec les mots pour réinventer le style littéraire et réveiller l’imaginaire. Dans son livre la Disparition (1969), il supprime la lettre « E » où durant plus de 300 pages tout le texte sera repensé sans cette lettre pour produire un « vrai » roman comme le dit lui-même Queneau à la fin de son ouvrage !

« Ainsi naquit, mot à mot, noir sur blanc, surgissant d'un canon d'autant plus ardu qu'il apparalt d'abord insignifiant pour qui lit sans savoir la solution, un roman qui, pour biscornu qu'il fût, illico lui parut plutôt satisfaisant: D'abord, lui qui n'avait pas pour un carat d'inspiration (il n'y croyait

pas, par surcroît, à l'inspiration !) il s'y montrait au moins aussi imaginatif qu'un Ponson ou qu'un Paulhan; puis, surtout, il y assouvissait, jusqu'à plus soif, un instinct aussi constant qu'infantin (ou qu'infantil): son goût, son amour, sa passion pour l'accumulation, pour la saturation, pour l'imitation, pour la citation, pour la traduction, pour l'automatisation.

Puis, plus tard, s'assurant dans son propos, il donna à sa narration un tour symbolisant qui, uivant d'abord pas à pas la filiation du roman puis pour finir la constituant, divulguait, sans jamais la trahir tout à fait, la Loi qui l'inspirait, Loi dont il tirait, parfois non sans friction, parfois non sans mauvais goût, mais parfois aussi non sans humour, non sans brio, un filon fort productif, stimulant au p!us haut point l’innovation.

Il comprit alors qu'à l'instar d'un Frank Lloyd Wright construisant sa maison, il façonnait, mutatis mutandis, un produit prototypal qui, s'affranchissant du parangon trop admis qui commandait l'articulation, l'organisation, l'imagination du roman français d'aujourd'hui, abandonnant à tout jamais la psychologisation qui s'alliant à la moralisation constituait pour la plupart l'arc-boutant du bon goût national, ouvrait sur un pouvoir mal connu, un pouvoir dont on avait fait fi, mais

qui, pour lui, mimait, simulait, honorait la tradition qui avait fait un Gargantua, un Tristram Shandy, un Mathias Sandorf, un Locus Solus, ou—pourquoi pas ? — un Bifur ou un Fourbis, bouquins pour qui il avait toujours rugi son admiration, sans pouvoir nourrir l'illusion d'aboutir un jour à un produit s'y approchant par la jubilation, par l'humour biscornu, par l'incisif plaisir du bon mot, par l'attrait du narquois, du paradoxal, du stravagant, par l'affabulation allant toujours

trop loin.

Ainsi, son travail, pour confus qu'il soit dans son abord initial, lui parut-il pourvoir à moult obligations: d'abord, il produisait un « vrai » roman, mais aussi il s'amusait (Ramun Quayno, dont

il s'affirmait l'obscur famulus, n'avait-il pas dit jadis: a L'on n'inscrit pas pour assombrir la population » ? ), mais, surtout, ravivant l'insinuant rapport fondant la signification, il participait, il

collaborait, à la formation d'un puissant courant abrasif qui, critiquant abovo l'improductif substratum bon pour un Troyat, un Mauriac, un Blondin ou un Cau, disons pour un godillot du

Ouai Conti, du Figaro ou du Pavillon Massa, pourrait, dans un prochain futur, rouvrir au roman l'inspirant savoir, l'innovant pouvoir d'un attirail narratif qu'on croyait aboli ! »

Raymond Queneau – La disparition (1969)

Pour les différentes campagnes de Saint Gobain, l'essentiel, à savoir le produit, est soustrait pour n'apparaître qu'à la fin :

Quel que soit que soit l'exemple, le fait de supprimer un élément renforce le tout. Dans les deux cas, la suppression apporte paradoxalement plus de valeur (si tant est que ce soit le parti pris de départ !).

Deux approches sont possibles pour adapter ce principe de "soustraction-à-valeur-ajoutée" innovante sur l'un de vos projets :

En appliquant le principe à la lettre et en intégrant la contrepartie de "valeur" dans votre questionnement : Comment aborder votre projet en apportant plus de valeur alors que vous devez supprimer un élément (budget, disponibilité équipes...) ?
C'est ce qu'ont fait les Iles Hamilton en 2008 (avec une nouvelle version du projet en 2013) pour attirer les touristes étrangers dans leur endroit paradisiaque alors que la crise économique sévissait et qu'eux-mêmes n'avaient aucun budget. En utilisant une annonce décalée « Postulez pour le meilleur métier au monde en devenant le gardien d’une île paradisiaque pendant 6 mois, payé 75 K€ pour raconter ce que vous voyez !» et le pouvoir d'internet, ils ont bénéficié de retombées médiatiques équivalentes à 500 M€ de budget publicitaire.
En appliquant l'esprit : comment pouvez supprimer le superflu, simplifier un projet/une démarche pour plus de performance partagée ? Travailler hors silo par exemple, en équipes pluridisciplinaires pour partager les visions ?

Quel est le rapport entre innovation et résilience ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 21 May 2013 15:10:00 +0000

Source image : Fotolia

Quel est le rapport entre innovation et résilience ? Si le mot est sur toutes les lèvres...qui en comprend vraiment le sens et la portée ? Est-ce s'adapter, se transformer, oublier et renaître en mieux, positiver pour aller de l'avant... ?

Concept emprunté à la physique et aux matériaux, l'essai de résilience correspond en effet à l'aptitude que possède un matériau à résister plus ou moins bien aux chocs. Par extension, la résilience psychologique correspond à la capacité pour un individu de surmonter l’adversité/les changements, de rebondir et d'en sortir "meilleur" qu’avant.

A l'heure du "changement permanent", la résilience constitue une des qualités essentielles d’un manager et d’une organisation innovante. Est-ce pour autant essayer de s'adapter en permanence ?

La fable bien connue de la grenouille (Peter Senge du MIT dans son livre "la Cinquième discipline" et reprise par Olivier Clerc) démontre les limites de l'adaptation...permanente :

"Imaginez une marmite remplie d'eau froide, dans laquelle nage tranquillement une grenouille. Le feu est allumé sous la marmite. L'eau chauffe doucement. Elle est bientôt tiède. La grenouille trouve cela plutôt agréable et continue de nager.

La température commence à grimper. L'eau est chaude. C'est un peu plus que n'apprécie la grenouille, mais elle ne s'affole pas pour autant, surtout que la chaleur tend à la fatiguer et à l'engourdir.

L'eau est vraiment chaude, maintenant. La grenouille commence à trouver cela désagréable, mais elle est aussi affaiblie, alors elle supporte, elle s'efforce de s'adapter et ne fait rien.

La température de l'eau va ainsi continuer de monter progressivement, sans changement brusque, jusqu'au moment où la grenouille va tout simplement finir par cuire et mourir, sans jamais s'être extraite de la marmite.

Plongée d'un coup dans une marmite de 50°C, la même grenouille donnerait immédiatement un coup de patte et sauterait dehors."

La fable peut être interprétée de façon négative : survivre (via réaction de peur) ou mourir (via non réaction). Les organisations résilientes développent, en plus, une posture pro-active et positive du changement :

Elles anticipent (le plus possible) en décodant les signaux faibles. Elles font preuve d'ouverture, d'écoute, de réceptivité aux idées neuves, aux idées étonnantes et dissonantes, qu'elles savent capter et transformer en inspiration.
Elles recadrent le nouveau contexte à l'essentiel. L'inspiration issue de l'anticipation leur permet de (re)dessiner de nouvelles visions stimulantes pour l'organisation.
Elles co-définissent les moyens de s'ajuster positivement pour maintenir l'engagement et le sens, elles co-définissent comment se réorganiser pour garantir la pertinence, le développement et la pérennité de l'organisation.

En résumé, les organisations résilientes sont innovantes car elles gardent ainsi leur liberté d'agir et d'interagir. Elles apprennent...en permanence pour mieux se transformer et savent maintenir le juste équilibre entre changement et stabilité.

Comment utiliser vos belles histoires d'innovation pour éviter le coup du sifflet ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 18 Apr 2013 13:58:00 +0000

Photo Credit: Danny VB via Compfight cc

Marcus Buckingham (directeur de la société éponyme et spécialisé dans l'évaluation du leadership) dans le numéro d'avril de la HBR en français raconte une anecdote plutôt intéressante au sujet de Ralph, un manager ultra-performant d'un magasin Best Buy (un des leaders de la distribution de produits électroniques aux Etats-Unis) :

"Ralph avait transformé l'un des magasins les moins performants du groupe en l'un des meilleurs et ce, dans tous les domaines : de la rentabilité, au chiffre d'affaires, en passant par la motivation des employés.
La botte secrète de Ralph ? Il avait joué de sa ressemblance avec Fidel Castro (sic) : il avait appelé son magasin "la revolucion", affiché une déclaration de "revolucion" dans la salle de repos et fait porter aux superviseurs des tenues de combat et...il avait instauré la pratique du sifflet : il avait fourni à chaque employé un sifflet, en leur demandant de l'utiliser à chaque fois qu'ils verraient quelqu'un faire quelque chose de bien. Le magasin est devenu très bruyant mais cela a contribué à dynamiser les lieux, les employés et les clients, qui ont adoré.

Une fois racontée dans plusieurs réunions d'entreprise, l'histoire de Ralph a commencé à se diffuser. Tout à coup on le retrouva dans les autres magasins du pays : "des sifflets pour tous !" Le bruit courait qu'il y avait même une hiérarchie des sifflets : des sifflets verts pour les directeurs, des blancs pour les superviseurs, des argentés ordinaires pour les vendeurs.
Ce qui s'était affiché comme l'expression originale de la personnalité d'un dirigeant particulier s'est ainsi rapidement transformé en une procédure opérationnelle standard.
Heureusement certains cadres dirigeants de Best Buy se rendant compte que la méthode dépendait presque entièrement de Ralph, mirent un terme à sa propagation."

Cette "histoire" possède plusieurs niveaux de lecture : de la transposition littérale d'un style de management (je vous laisse découvrir cet angle dans l'article dans la HBR), à la transposition d'une innovation, en passant par l'effet viral de ce genre d'histoires au sein d'une entreprise (et ailleurs) etc...

J'ai déjà beaucoup abordé le sujet "transposition d'une innovation" dans ce blog et avec des clients, en insistant sur la nécessité de stratégies créatives d'adaptation; je retiens donc plutôt simplement l'élément "histoire de réussite".

L'imaginaire collectif aime se nourrir de réussites insolites et décalées mais ce sont souvent des exceptions (Steve Jobs et autres histoires de garages) qui confirment la règle...plus classique.

Pourtant chaque entreprise regorge de "réussites quotidiennes" qui sont rarement partagées : des "héros ordinaires" en quelque sorte qui peuvent transgresser la norme ("déviances positives") ou réaliser l'exceptionnel sur un aspect plus opérationnel.

Ce que je retiens de ce récit, ce sont les effets de mobilisation et de signal positif associé aux "histoires d'innovation". Pour qu'elles soient utiles et fassent sens, elles doivent néanmoins s'inscrire dans une vraie stratégie, portée elle-même par une intention authentique.
Pour illustrer mon propos je refais le lien avec un de mes billets de 2009, qui n'a pas pris une ride, (3 idées à emporter en vacances) sur ce même sujet ou comment le Ritz-Carlton fait raconter des belles histoires en interne pour améliorer son service clients à tous les étages :

Les 35 000 employés du groupe Ritz-Carlton sont invités et encouragés (grâce à une prime de 100 dollars si leur histoire est sélectionnée) à soumettre les histoires qui ont permis de délivrer une expérience unique et incomparable à leurs clients.

Le groupe a préalablement établi les 12 règles d'or du service client chez Ritz-Carlton. Chaque manager porte sur lui un petit mémo qui les lui rappelle en permanence.

Par exemple règle N°1 : "J'établis des relations fortes et transforme mes clients en "invités à vie chez Ritz-Carlton", ou : "Je suis fier de mon apparance professionnelle et de mon comportement" (N°10)....Mais ce qui rend ces règles vivantes au quotidien, ce sont les histoires vécues, racontées et partagées par l'ensemble des collaborateurs du groupe.

Trois fois par semaine (lundi, mercredi et vendredi) et ce, dans chacun des Ritz-Carlton dans le monde, tous les employés (la concierge à Bali, le portier à Hong Kong, le maître d'hôtel à Shangaï...) écoutent et discutent pendant 15 minutes la même histoire extraordinaire (wow story).

Qu'est-ce qu'une histoire extraordinaire selon le Ritz-Carlton ? Celle d'un employé qui aura expliqué comment il a réussi à délivrer un service exemplaire en créant une relation exceptionnelle avec son client pour en faire un hôte Ritz-Carlton...à vie.

Des histoires concrètes sont relatées dans l'article de Business Week (Business Week du 13 février 2007 !!!).

L'art de raconter des histoires (storytelling) a fait son grand Retour, indéniablement. Pourtant le futur du management tient dans ce "petit" cas : des idées d'amélioration jusqu'à présent proposées par des collaborateurs, on passe ici aux cas concrets écrits par les salariés pour faire sens.

Demain, les entreprises innovantes ne se contenteront pas de manager les idées de leurs collaborateurs mais de les aider à raconter des histoires (d'innovation) qui font sens, mini business cases à l'appui.

Bienvenue au Management des Histoires ! Et pour mieux comprendre l'effet "déviance positive", vous serez peut-être étonnés de savoir qu'il existe un mouvement qui provient des pays émergents : comment dans certaines communautés confrontées à des enjeux-clés (malnutrition, guerillas etc...), quelques personnes ont réussi à faire "en dehors des normes établies" pour trouver des solutions innovantes !