Comme je l’avais promis, je prépare une toute petite série d’entretiens, histoire de faire le point sur ce qui se passe dans le monde autour du film de poche.

Aujourd’ hui, petit questions/réponses avec le fabuleux Paulo Hartmann, qui dirige le ((((((MOBILEFEST)))))) au Brésil. L’entretien est en anglais. Honnêtement, j’ai la flemme de la traduire ! Bonne lecture.

It’s been two years that you organize the Mobilfest. Don’t you think that opinions, analysis, and creations hasn’t change a bit in terms of usages and forms created with mobile, since 2006 ?

Yes, unfortunately I believe that somehow we all face a very slow process of the possible contributions that mobile technologies can offer to different sectors of society.

At the end of the day, it is still seen, both by users and industry, as something “new” . Mobile services prices in Brazil, such as MMS, are still very high, representing a barrier of content distribution among users. Interoperability - in Brazil there are 8 mobile carriers - is not exactly fully operational, since the transmission between certain carriers does not always work completely.

At the same time, we can say that SMS is fully integrated and is getting a non-official position as a mass learning literacy tool, especially in a country like Brazil. We are living an interesting period in the educational sector, especially after Brazil assigned as OLPC pilot country. After that, some other mobile and wireless technologies have been applied to pilot projects like Classmate PC and Mobilis Computer. Mobilefest is working to broaden this experience to handheld devices and mobilephones.

In the last Mobilefest seminar that you organize, what are the big trends that was identified ?

Mobile should definitely be considered a high point. We invited the boot-camp MobileActive to take part within Mobilefest program. We had very intensive and immersive days, with a series of activities and case presentations from Zimbabwe, Ukraine, South Africa, Brazil among others.
Some other very impressive trends were the rise of wearable computer projects that push the question of mobility further. Projects like Ovü | Wearable Fertility Tracker, by Kate Bauer and Aphrodite Project, by Norine Leddy, was indeed a hit, getting attention from mainstream media like Programa Hebe Camargo, a TV show aimed to non-tech audience.

Mobilefest is very pluridsciplinary. To which extent do you think that this approach encourages the mix between different approches. For instance mobile performance as a piece of art, and as a social experimentation or a political event.

I think that transdiciplinary is one of the key factors in Mobilefest, as we understand that mobile technologies in order to be completely covered should be analised in all possible layers of reality it acts, reflects and reverberates. A good example was the debate we had in Mobilefest’s 1st edition: The society of the mobile spectacle, with the presence of two artists Adriene Jenik and Christian Wiener, one photojournalism editor Juca Varella and one psychoanalyst specialised in subjectiviness.

That’s how we understand it’s possible to create a complete discussion around such complex issue as mobility and wireless technologies. Otherwise it would be a discussion aimed for a very specific group, like other events around the world have done for at least one decade.

What is this Campus party about ? Do you intend to create some kind of university all year long around mobile usages and creations ?

Campus Party is a Spanish event on its 11th edition in Spain and, this year it was held outside Spain for the first time, having Brazil as the first country to experience this environment. Due to Mobilefest transdisciplinary, we were invited as curators for the whole mobility area in the event called as Campus Móvil. It was a very good experience for us since we could get in touch with a broader and different audience that we were used to. Also it was the first of a series of activities that we are planning for this 3rd edition.

The term “mociology” was coined a few years ago, to define news usages created by mobile tools. It seems to me that very few people wrote some things about it, and there are only a few papers dealing in a prospective and original way with this topic. Am I wrong ? Is Mobilefest also working on it ?

Precisely! surgically precise I would say.
Mobilefest main question absolute reflects that: How can mobile technology contribute to democracy, culture, art, ecology, peace, education, health and the third sector?

Thanks a lot Paulo.

Si vous souhaitez participer à l’appel à création lancé par le Mobilfest, n’hésitez pas à consultez les informations utiles sur leur site web. Ils concernent les appels à contributions universitaires (pour les papers) et les appels à créations vidéos.

En voyant cette vidéo, et en particulier ce plan, je me demande si Jean-Charles se trouve dans la cabine, et/ou s’il a posé son téléphone. Je suis pratiquement certain qu’il l’ai posé, seul sa présence pose question.

J’ai toujours aimé l’idée qu’une image pouvait se faire sans moi. Le téléphone permet qu’on s’en remette à lui. Dans ce cas, il attrape tout ce qu’il peut, dans le cadre qu’on lui donne. Il sert d’épuisette. La question n’est dés lors plus : qu’est-ce qu’on prend (quel est le cadre, qu’est-ce qui est regardé) mais plutôt qu’est-ce qui arrive ?

Ce qui arrive, c’est l’accident. Un film fait d’accidents est-il encore un film, ou juste un document ? Nous arrivera-t-il un jour de regarder ce genre de documents comme on regarde aujourd’hui un film ? Comme on regarde la vidéo d’une webcam, des séquences de vidéo surveillance. Parfois l’accident fait l’oeuvre. Dans d’autres cas, c’est au contraire l’absence d’accident, sa reconstitution qui fait oeuvre (à l’instar de Philip-Lorca diCorcia, par exemple).

Eveiller - Veiller - Surveiller. Les trois pôles de l’image.

La situation n’est guère plus réjouissante en Angleterre. A vrai dire, elle devient tout à fait inquiétante. Dans un article récent, Times Online dresse un tableau alarmant des traitements infligés aux photographes et cinéastes qui se hasardent à saisir des images à la dérobée :

“There’s the war photographer who dodged bullets abroad only to be beaten up in his own South London backyard by a paranoid parent who (wrongly) thought his child was being photographed. There’s the amateur photographer punched prostrate in the London Tube after refusing to give up his film to a stranger; the case of the man in Hull, swooped on by police after taking photographs in a shopping centre. “Any person who appears to be taking photos in a covert manner should expect to be stopped and spoken to by police …” ran the Humberside force’s statement.”

Le problème de fond est le suivant : l’État anglais qui déjà postait à chaque angle de rue des caméras de surveillance, refuse aujourd’hui aux citoyens le droit d’exercer un regard sur leur ville et ses habitants. Contrôler c’est désormais avoir le monopole du regard. Et ce contrôle s’exerce désormais de manière étonnemment officielle, par la voie de la police métropolitaine, qui dernière à lancé une campagne d’affichage aux slogans sans équivoque, dont voici un exemple ci-dessous.

“What if one of them seems odd ?!” Quand la bizarreté devient source de suspicion, pire de récrimination, le regard divergeant devient non plus une question ouverte, mais un problème, une anomalie. La norme désormais ne tolère plus qu’un regard, exercé de nulle part, par un pouvoir dit officiel. Les autres regards deviennent a-normaux.

Dans le même temps, le plus révélateur est que le contrôle s’exerce par tous : “if you suspect it, report it”. Les regards convergent vers le regard divergeant. Tout le monde s’épie, comme dans le plus parfait panoptique, sans permettre à quiconque de s’en extraire. Dans ce contexte l’appareil nomade - photo ou vidéo - donne l’occasion de dénoncer les regards, ceux qui exercent le pouvoir officiel comme ceux qui le disputent. La dénonciation, dés lors, est générale et permanente. Elle ne tolère plus ni dialogue, ni écoute. Les regards s’annulent.

Ce soir, j’ai regardé l’ensemble des vidéos que Jean-Charles Fitoussi partage sur son weblog, jour aprés jour, depuis prés d’un mois et demi. Elles se suivent et ne se ressemblent pas. Inutile d’y chercher une quelconque cohérence, ni même l’ébauche d’une éventuelle intrigue. Ces vignettes forment une œuvre en devenir. Les mots, les motifs, les histoires se mettent en place lentement. On se remémore des personnes, qui s’invitent en fantômes. On voyage librement dans le temps à mesure que l’on parle, mais ce temps est problématique et jamais linéaire. Il est le point d’achoppement des images, leur principe d’ordre et de désordre. Les personnages, dans ce contexte là, sont autant de passeurs. Ils passent le temps, distribué au petit bonheur la chance. Par le hasard.

Les images japonaises convoquent à leur manière les joies du présent sur un mode saugrenu et burlesque. Entre contemplation appliquée et plaisirs simples, les figures sont sages et presque enfantines. Les images sont mises en scène, par le biais de citations musicales ou cinématographiques. Nous sommes dans le temps du cinéma, où le jeu, les poses et les mots n’ont ni âge ni raison. On songe naturellement à Christophe Atabekian qui réalisait il y a trois ans déjà ses phone bills (voir à ce propos le petit bilan critique d’alors).

Alors comment redistribuer ces images ? En ajoutant des mots qui les traversent de part en part, un nouveau temps qui fait corps avec elles. Le seul temps qui soit hors du temps. Celui du film.

Voici le résultat - modeste et provisoire - de notre réflexion. Si vous souhaitez disposer de l’article en pdf (licence Creative Commons by-nc-nd - 2.0), téléchargez le.

Nuage documentaire - Définition, logiques, techniques

Ce petit article pose les bases d’une réflexion toujours en cours, sur la manière dont le documentaire peut être servi et revisité par les outils multimédia. Nous partons du principe qu’un documentaire offre le plus souvent un point de vue construit sur une réalité nécessairement montée. Donner à voir d’autres images que le documentaire fini, et offrir ainsi au spectateur la liberté de naviguer entre toutes ces images permet de démonter le rapport que nous entretenons au documentaire. Ce principe nous sert de point de départ pour imaginer à quoi pourrait ressembler les documentaires multimédia de demain.

Un nuage pour voyager

Nous disposons généralement de plusieurs outils de prise de vue (caméra, appareils photo, cameraphones) pour réaliser des documentaires, et documenter leur fabrication. Ils permettent de tâtonner, de creuser un sujet, une matière en images. Le spectateur quant à lui dispose de plusieurs écrans, auxquels correspondent des films de formats différents, des expériences particulières. Sa perception d’un sujet est également progressive, et s’opère sous plusieurs angles. Ainsi se répondent deux postures, celle du réalisateur qui tâtonne en images, et celle du spectateur qui déambule parmi elles.
Afin d’illustrer cette correspondance, nous nous appuyons sur l‘image du nuage.
Nous aurions pu avancer l’idée d’un documentaire hypertexte, où chaque écran renverrait à l’autre pour permettre au spectateur d’approfondir un sujet, d’entendre une autre voix, de découvrir une autre approche d’un même sujet. Seulement cette approche est quelque peu datée, et empêche de penser convenablement la navigation entre les différents documents, les multiples couches de sens. Pour cela, nous avons besoin d’espace.

Le « cloud computing » est une notion plutôt jeune. Elle définit les applications riches en ligne, qui se substituent peu à peu aux logiciels de bureau. Ces applications sont hébergées sur des serveurs, et accessibles à partir de browsers d’ordinateurs, de téléphones mobiles et de PDA. Elles permettent d’enregistrer des données, de les stocker de façon évolutive et de les rendre accessible où que l’on se trouve. Au « Cloud computing » nous souhaiterions faire correspondre le « cloud programming », soit une programmation de vidéos documentaires en nuages.
Pour mieux penser le documentaire à géométrie variable, nous avons imaginé à quoi pourrait ressembler un documentaire s’il devait être un nuage. Une œuvre qui comporterait plusieurs parties, qui chacunes seraient conçues pour être regardées d’une certaine manière, sur plusieurs écrans, à des moments différents.

Nous ne sommes pas convaincus de l’idée selon laquelle des œuvres seraient conçues spécifiquement pour Internet, le mobile ou la télévision. Certains écrans tels que le mobile induisent des usages, mais pas plus que l’ipod, le palm ou la psp qui vont se nourrir sur Internet et sont – au même titre que le téléphone – de petits écrans nomades. Le documentaire en nuage procède de ce constat et revendique le droit des œuvres à voyager d’un écran à l’autre. La forme du nuage incite au voyage, c’est ce sur quoi nous souhaitons mettre l’accent : sur les relations dynamiques existant entre les vidéos, plutôt que leur stricte assignation à des écrans. Concevoir par exemple une vidéo courte composée de gros plans pour le mobile est pertinent, et en un sens souhaitable, mais n’empêche pas de rendre disponible cette vidéo sur d’autres écrans.

Le documentaire en nuage se compose de trois parties, correspondant chacune a priori à un écran.

Le nuage en images, logiques narratives et interactives

Nous illustrons les relations existant entre les films au moyen du schéma ci-dessous.

La convergence des outils, et l’unification des plateformes de diffusion milite pour une navigation sans cesse plus fluide. Internet devient un lieu accessible à partir de plusieurs écrans. Les conditions de réception obéissent à des aléas de supports, de connexions et de temps. Supports : tout dépend du lieu où l’on se trouve, des outils dont on dispose. Connexion : peut-être a-t-on un accès Internet, ou seulement la possibilité de stocker des programmes pour les visionner offline. Temps : on dispose de 52 minutes ou de 2, on prend 2 minutes au milieu des 52 minutes pour approfondir une idée, ou simplement prendre l’air.

Œuvre à géométrie variable = expérience à géométrie variable

Un système d’annotation simple permet d’envisager deux scénarii, selon que le spectateur est en ligne ou pas.
À la fin de chaque vidéo, plusieurs liens pointent vers les sujets évoqués et renvoie le spectateur à d’autres films. Le lien est dynamique ou pas, selon que l’on est en ligne ou pas. Ce système d’astérisque permette une déambulation naturelle à l’intérieur même des films.
Ces astérisques sont complétés par des tags mobiles, qui permettent directement pour un téléphone notamment d’accéder à une vidéo en prenant le tag en photo. Les tags peuvent être utilisés à la manière de virgules, notamment dans les documentaires de 52 minutes.

Conclusion provisoire

L’idée n’est pas avec le nuage de plaquer artificiellement de nouveaux modèles sur une forme si éprouvée, si traditionnelle que celle du documentaire. Le nuage indique au contraire que c’est en lui que le documentaire trouvera les termes de son renouvellement. Passer d’un documentaires articulé à des documents à interpréter, c’est accueillir la polysémie au sein des images, et avec elle le regard du spectateur, partie prenante de la construction du sens. C’est là que la perpétuelle mort de l’auteur pointe le bout de son nez. Mais alors, il est temps de clore cette première réflexion, de s’arrêter pour songer à la suite.

Aprés le mobile comme outil de création dit “démocratique”, le mobile comme fenêtre de diffusion “démocratique”. Mais si ce terme tant prisé de nos jours implique la participation, la diffusion sur mobile tient plus du supplice ! Alors, le supplice pour tous ? Et avec le sourire ?!

Comment peut-il cautionner avec autant de legerté cette idée ? Le problème n’est pas tant d’imaginer que des films n’existent que sur des téléphones, mais que des réalisateurs indépendants conçoivent du coup des oeuvres pour cette petite lucarne, avec les recettes qui fonctionnent, en partant du principe que l’usage induit une forme définie et normée. “Faire un film” et “faire un film pour le portable”. Entre ces deux termes réside tout ce qui sépare le créateur de l’épicier.

Il est nécessaire d’interroger la nature de l’expérience de visionnage sur un téléphone portable. En quoi condamne-t-elle ou pas le spectateur à n’être qu’un veau ? Je pose la question en souriant, mais elle se pose belle et bien, et de manière préocupante. Sur ce, mieux vaut finir avec Lynch.

Des telles images peuvent laisser perplexe, ou songeur… pensez-vous, voir de 6 fois plus prés, alors qu’on ne pensait rien voir, qu’on ne faisait que passer. Je suis frappé par la longueur de ces objectifs, et leur côté disproportionné. Il ne fait aucun doute que c’est du matériel de professionnel. Ou d’obsessionnel. Bien sûr je pense à Peeping tom.

Pour ceux que ces images rendraient envieux ou simplement curieux, c’est à cette adresse que vous pouvez vous procurer les beaux joujous : motorola phones.

Voici le détail des jours de passage :

“Les films de poche” (samedi 26, dimanche 27 janvier et vendredi 01 février) - content que ce programme reprenne le titre de mon blog !-)

“La machine à sens webdocumentaire” (samedi 02, dimanche 03 et vendredi 08 février)

Je rechigne à parler du dernier épisode (”Kino ou la liberté de filmer”) pour la simple raison que je trouve ce mouvement totalement inintéressant, et parfois franchement irritant. Je me souviens avoir croisé à Brest certains de ses représentants, des personnages gesticulant, courant après je ne sais quoi, et se gaussant devant leurs vidéos vaines et bâclées. Bref, je ne vois pas ce que le kino vient faire là-dedans.

Retrouvez plus d’informations sur Cinécinéma