LEX DUBIA

DESNUDANDO EL ESTADO DEL MALESTAR

2017-04-28T04:27:00.003-07:00

Hoy queremos promocionar un nuevo blog donde LEXDUBIA participa.

Para ello añadimos un video del canal de youtube que muestra un resumen de la primera entrada del blog.

Sin más, un saludo.

El congreso de los imputados el #25s

2012-10-01T06:50:00.000-07:00

La gente en la calle protestando. La gente en sus casas protestando (via twiter, facebook, etc...). Viendo en el sofá de sus casas la manifestación a la que no pudieron ir por miles de motivos diferentes o en los bares de sus localidades, que tenían enchufado el canal que lo emitía...

¿Qué estaba ocurriendo en el Congreso de los Imputados mientras tanto? Indicar que hago hincapié en "imputados", pese a lo que mucha gente pueda opinar, por que es una realidad, casi la mitad de los que integran dicho congreso están imputados por algún delito de corruptelas o malversación de fondos públicos. Y los que no lo están, lo van a estar seguro, por que no se cortan un pelo y se saltan la ley a la torera delante de todos y todas. Pero son los mandos de los policías, así que prohíben sus investigaciones...
Mientras SU violencia recorría las calles aledañas a la plaza de Colón, lindando con el centro neurálgico de su "democracia" convertida en demagogia, llena de mentiras, desmanes, correveydiles, ladrones de guante blanco y más torturas para el ya despierto pueblo, ésto es lo que pasaba.

Vamos a entrar en materia:

1.- Proposición de Ley Orgánica para prevenir y erradicar la discriminación lingüística y asegurar la libertad de elección de lengua. TEXTO ÍNTEGRO.

RESULTADO:

Si: 5

No: 308
Abstenciones: 1

Votaciones: ÍNTEGRA EN FORMATO PDF

¿Qué pasa con ésto, que parece buena idea y que todos los partidos votan en contra? Bien, os explicaré que en muchas de las propuestas de Ley que se hacen se meten muchas cosas que no deberían meterse y se modifican artículos que no tienen mucho que ver con el nombre de la propuesta. Pero el problema radica en que se busca una "igualdad de oportunidades", sobre todo de cara al "español" en diversas comunidades autónomas con otro idioma cooficial. En las administraciones catalanas y vascas, por ejemplo, no se puede trabajar a no ser que se demuestre dominio en dichas lenguas. Pues eso es lo que quiere evitar este texto de UPyD. Obviamente los nacionalistas en bloque lo rechazan. Lo curioso (aunque vaticinable con su confusión y nerviosismo actual) es que el PP lo rechazara en bloque también, cuando siempre le ha dicho a sus votantes que eso es una injusticia.

2.- Proposición de Ley sobre la mejora de la accesibilidad en las comunidades de viviendas. TEXTO ÍNTEGRO.

Resultado:

Si: 144
No: 169
Abstenciones: 2

Votaciones: ÍNTEGRA EN FORMATO PDF

Este texto modifica un precepto del Código Civil y otro de la Ley de Propiedad Horizontal que versan sobre el derecho del permiso de obra por los vecinos aledaños o del bloque en el que se pueden pretender hacer las obras de mejora de accesibilidad, en el que los vecinos reciben una indemnización por las molestias, pero se ven obligados a permitirlas. Es una propuesta del grupo parlamentario vasco (PNV), buena idea, pero refleja el poder que ostenta el PP en la sala, pues vota en bloque que NO. ¿Por qué van a votar que sí, si ellos no están en silla de ruedas? Me pregunto.

3.- Proposición no de Ley para la racionalización del régimen retributivo de los cargos políticos electivos mediante un sistema objetivo, coherente y transparente a nivel nacional. TEXTO ÍNTEGRO

Resultado:

Si: 6
No: 308
Abstenciones: 0

Votaciones: ÍNTEGRA EN FORMATO pdf

En realidad, ésta es la votación más indignante de todas, en la que se explica con números y fechas el gasto político ingente de este país: sueldos millonarios, duplicidad (o más) de competencias, despilfarro financiero... y eso que no se entra en el tema de los multimillonarios asesores y sueldos vitalicios, máximo gasto político actual. Vemos que quienes presentan la propuesta para que el gobierno "fabrique" una ley en seis meses para "limitar" los sueldos de nuestros millonarios políticuchos (de nuevo saltándose al senado, supuestamente el que hace las leyes, que sigo sin saber a que se dedica). Es increible ver a todas las formaciones en bloque negándose ni siquiera a que se haga una Ley para luego votar a favor o en contra cuando ya esté hecha. En fin, no me extraña que peguen, insulten, mientan, criminalicen conductas democráticas... ¡Con sus lentejas no se juega!

4.- Proposición no de Ley relativa a la lucha contra el fraude fiscal. Se vota en los términos resultantes de la incorporación de las enmiendas 1 y 3 del Grupo socialista y de la enmienda 2 del Grupo de la Izquierda Plural. TEXTO ÍNTEGRO.

Resultado:

Si: 128
No: 170
Abstenciones: 16

Votaciones: ÍNTEGRA EN FORMATO PDF

Interesante propuesta en la que no sólo se intenta luchar (con la oportuna modificación de artículos en vigor) contra el fraude fiscal, sino que además se le añade una "modificación" de las SICAV (pagan el 1% de impuestos y es una de las mayores fuentes de fraude en España), que consiste en que paguen lo mismo que el resto de sociedades. Todos los grupos parlamentarios votan que SI, a excepción del PP y un diputado del PSOE. Me imagino que deben de tener motivos de peso para no representarnos de nuevo y votar NO a algo que la sociedad reclama, que aumentaría muy significativamente la recaudación estatal y que terminaría con una parte de los grandes expolios al estado y evitaría una subida del IVA o tocar las jubilaciones, educcación o sanidad. Gracias. No cuenten con mi voto, señorias del PP y del PSOE (que aunque haya sido un NO, me imagino que estará lleno de pirañas y oportunistas políticos que sabían que iba a ganar el NO).

5.- Moción consecuencia de interpelación urgente sobre el aprovechamiento de los alimentos descartados por las grandes superficies. Se vota en los términos de la enmienda transaccional presentada por los Grupos Socialista, Vasco (EAJ-PNV) y Mixto (Sr. Baldoví). TEXTO ÍNTEGRO DE TURNOS DE PALABRA.

Resultado:

Si: 142
No: 171
Abstenciones: 1

Votaciones: ÍNTEGRA EN FORMATO PDF

Inimaginable negativa del Partido Popular y de la misma diputada del PSOE que no quería una reforma del control de la fiscalidad en la votación anterior. ¿Qué más dará aprovechar los alimentos "residuales" o sobrantes de las grandes superficies en beneficio de la gente que vive en la miseria? Debe de ser, bajo mi óptica, otro "que se jodan", un "que se mueran de hambre", un duro golpe de quien NO NOS REPRESENTA y sí nos gobierna. Alucinante. Realmente era una buena propuesta que ONG´s, 15M y otras habían intentado presentar varias veces.

6.- Moción consecuencia de interpelación urgente sobre los própositos del Gobierno en relación al acceso de los estudiantes españoles en su etapa de educación obligatoria a una alimentación en los centros escolares que permita el pleno desarrollo del derecho a la educación regulado en la Constitución española. TEXTO DE INTERVENCIONES.

Resultado:

Si: 4
No: 308
Abstenciones: 0

Votaciones: INTEGRA EN FORMATO PDF

Dada la situación del 21% de la población, que prácticamente no puede ni comer, las ayudas del comedor en los centros educativos deberían ser una de las principales ventajas de las que deberían disfrutar los españoles, ya que estamos obligados a llevar a nuestros hijos a su educación (no olvidemos que a todos los efectos es un adoctrinamiento, si no lo creen así, informensé, por favor). Curiosamente la votación es negativa.

7.- Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la creación de un Fondo Verde de inversiones para generar crecimiento y empleo. Se vota en los términos de la enmienda transaccional presentada por los Grupos Socialista, Vasco (EAJ-PNV) y de la Izquierda Plural. TEXTO DE INTERVENCIONES.

Resultado:

Si: 143
No: 171
Abstenciones: 0

Votaciones: ÍNTEGRA EN FORMATO pdf

Otra buena idea desechada en bloque por el PP. En este momento, Gaspar Llamazares, Alberto Garzón de IU y varios miembros del grupo mixto no votan pues se encontraban en los aledaños de Neptuno para conversar con los presentes en la manifestación. No era importante, pues el PP ostenta mayoría absoluta y hubiera tirado la votación sí o sí.

TE PUEDE INTERESAR TAMBIÉN:

¿Por qué ir a #ocupaelcongreso el 25S? http://revolsocial.blogspot.com.es/2012/09/por-que-ir-ocupaelcongreso-el-25s.html

Yo me represento ¿Y tú? http://revolsocial.blogspot.com.es/2012/09/yo-me-represento-mi-mismo.html

¿Estado de excepción? http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/08/estado-de-excepcion.html

La edad de oro de la corrupción. http://lexdubia.blogspot.com.es/2012/07/la-edad-de-oro-de-la-corrupcion.html

EL DOLO (CIVIL) Y LA BANCA http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/04/decir-que-la-banca-actuo-con-dolo-civil.html

La edad de oro de la corrupción.

2012-07-04T03:40:00.000-07:00

Vivimos una etapa que puede ser calificada de pesadilla en varios apartados: una pesadilla administrativa, fiscal, de derechos humanos, económica y social. En primer lugar, administrativa. Nos dicen que nos cuentan que la carga impositiva que soportamos no es suficiente para pagar todos los servicios sociales, la gente abusa de los medicamentos gratuitos, tenemos demasiada gente contratada en hospitales, colegios y administración en general. En segundo lugar fiscal, íntimamente relacionada con la primera pues, si no hay, hay que sacar de algún sitio, nos dicen que nos cuentan que las corporaciones públicas no pagan impuestos y las privadas sí, que hay muchos morosos que no pagan sus multas y mucho deportista de élite que no paga sus impuestos en el país. Siguiendo con lo antes expuesto, soportamos en nuestras cabezas que los productos que consumimos son baratos por que los fabrican en China, sin derechos humanos, nuestro pescado en

África con las mismas condiciones, hay presos en Guantanamo, se viola el Protocolo de Kyoto y nos vamos a morir todos de una insolación y no podemos hacer nada. Vivimos una pesadilla económica con la prima de riesgo, los pagos de las hipotecas, las expropiaciones forzosas, trabajos cada vez más cortos y de menos salarios, con miedo por nuestras jubilaciones. Y por último social, pues por todas estas cosas que he enumerado antes, nos dicen y nos cuentan que la sociedad se aísla, se aliena, gente que lucha por no sé qué y deben ser terroristas, gente que gana más de X o menos de Y, los extranjeros se aprovechan de la sanidad y te quitan el trabajo, que si Madrid, que si Barça, que si apoyo públicamente a Carmen de Mairena, que si España somos los mejores que hemos hecho historia... respecto a éste último punto me gustaría recordar que los países que ganaron o fueron finalistas de algún Mundial, Euro copa o Copa de América, estaban sufriendo un brutal recorte de derechos en sus paises: Chile de Pinochet, Argentina de Vidal, Inglaterra, Brasil, Alemania, Francia, Grecia, Italia o España de Zapatero y Rajoy. Es sólo un apunte curioso sacado de contexto.

La solución que nos dan a nuestros lamentos y nuestra agonía ¿cuál es?. Primero hay que saber que quiere la gente. La gente no quiere corrupción en las Administraciones públicas, ni el abuso de unos frente a otros, ni quiere arruinarse. ¿Solución? Reducir la AdP (Administración Pública a partir de ahora), copago (mejor dicho repago) de medicamentos por parte de los administrados y dar crédito a los bancos para que nos los puedan prestar a los contribuyentes en mejores condiciones. Así dicho hasta parece la solución perfecta. No más corrupción, no más abuso, no más ruina. Y sí es la solución perfecta es, únicamente, por que han buscado que "pidamos" exactamente eso. ¿cómo? Provocando que odiemos a la Administración, a lo público, la vía privada se hace más dulce.

Permitan que les explique que es la Administración: Es la entidad pública que es regulada por el Dº Administrativo en la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, sujeta al derecho penal, procesal y sobre todo a la Constitución Española de 1978, con especiales controles y suspicacias. Tiene algunos organismos más bien burocráticos que se escapan de esa Jurisdicción tan especial: Cortes Generales, Parlamentos, Consejo General de Poder Judicial, Tribunal Constitucional, Corona, Defensor del pueblo, Tribunal de Cuentas, Admón electoral y algunas corporaciones de derecho público que tienen sus propias normas, pero que en materia de funcionariado, funcionamiento y legalidad han de ceñirse a esa jurisdicción del Contencioso-Administrativo, pues si no quedaría violado el art. 24 de la Constitución, a la protección judicial efectiva frente a todos los poderes públicos.

¿Y entonces que está pasando, si eso es así, cómo han podido crear un problema de esa magnitud para darnos luego su solución? Bueno, no todo funciona tan bien como debería de ser. Los políticos han encontrado "huecos" legales para trapichear y llevarnos a esta situación, aprovechando el dinero que mana de multinacionales bancarias, petroleras, eléctricas y telecomunicaciones, así como de alimentación.

Uno de esos huecos legales es que quien hace las leyes es el que luego pretende ejecutarlas. Cuando votamos al Senado, votamos por los mismos partidos que en el ejecutivo y es más, el Senado está tan sumamente controlado por el ejecutivo que las Leyes las fabrica este último en formato de Decreto-Ley. ¿Dónde está la separación de poderes del Estado democrático? ¿Dónde está la voz del pueblo, pues el Senado no sirve ni representa en principio otra cosa? Más de lo mismo sucede con el Poder Judicial: los dirigentes se eligen a dedo por los partidos políticos dominantes, así que algo de lealtad a la persona que te elige tendrán. Luego la gente se sorprende de que haya personas que quieren una Democracia de verdad. No hay democracia, no puede existir, ni haber existido, ni morir, si los tres poderes están bajo la vigilancia y control de uno de ellos, y éste está bajo la influencia monetaria y primas varias de las sociedades anónimas multinacionales. Eso es una Corporatocracia oligárquica. Recordar en este punto que las corporaciones privadas no tienen sentimientos, ni ética, ni apego a las Leyes españolas: su primer y único fin es ganar más dinero para sus socios.

El otro entramado legal por el que están provocando (a propósito) que los ciudadanos odiemos las instituciones democráticas es la corrupción política y judicial. Ésto sucede por que las Entidades públicas escapan de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa hacia la privada. ¿Cómo es esto? Es más sencillo de lo que parece y está basado en dos decisiones judiciales históricas: la creación del Estatuto Municipal de Calvo Sotelo de 1924 y la creación del INI de 1939, que habilitaron a los Entes Locales y al Estado para crear empresas en forma de S.A. de un socio. Desde entonces la gestión de funciones, servicios públicos, contratación de obras públicas se hace por derecho privado por ser "más eficaz". En otras palabras, huyen del Dº público por sus suspicacias y controles, dejando el terreno abonado a la corrupción. ¿Por qué esto es malo? Se preguntarán. No es que sea malo per se, sino que no se ajusta a la Constitución, que es nuestra única protección (bastante ambigua) que tenemos.

El Derecho privado en ningún caso garantiza nuestros derechos constitucionales de:

- Legalidad: en el Dº privado es lícito todo lo que no está prohibido.
- Prohibición de la arbitrariedad (art. 9.3 CE)
- Objetividad, merito y capacidad (art. 23 CE)
- Imparcialidad (art. 103 CE)
- Igualdad (art. 14 y 23 CE)
- Actuación administrativa a través de procedimientos (art. 105.3 CE)

En el derecho privado estos derechos son del todo irrelevantes y se imponen para todas las AdP. Además, el art. 103 CE dicta los principios a los que se someten las AdP: objetividad, eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho.

No es que el sector privado sea más eficaz que las AdP, eso es algo de sobra desmitificado (tampoco digo que sea más eficaz), sino que es un trampolín para trapichear, saltarse la Ley y coger un trozo del delicioso pastel de las arruinadas arcas públicas.

Sabiendo cual es el problema, nos toca a los entendidos en derecho poner las soluciones a los problemas de verdad, que no son, bajo mi punto de vista, los que he enumerado antes. Lo que de verdad pide la gente es (1) Que la respeten, que nadie sea más o menos que nadie, que no nos tomen el pelo una y otra vez; (2) Que se tomen decisiones políticas y económicas coherentes y beneficiosas para ellos y si no, que les dejen votar a ellos esas decisiones; (3) Que les permitan expresar libremente cualquier opinión en cualquier sitio, con el respeto debido hacia los demás; (4) El despido libre de políticos y grandes empresarios, con penas de prisión, sanciones económicas e inhabilitaciones permanentes para los culpables; (5) Justicia, Libertad y tranquilidad en el día a día, sin tener que soportar impunes ataques a su soberanía, ya sean económicos (supuesta prima de riesgo), violentos (supuestos terroristas o invasores imaginarios o reales) y vivir con la paz suficiente como para poder prosperar.

Como he dicho, a los entendidos en derecho nos toca solucionar la legalidad que se ha vulnerado, a los economistas explicar que se puede vivir más con menos, a los agricultores cosechar materia prima de calidad y no de Monsanto, a los actores dejar de venderse cutremente en los anuncios, series y películas que nos venden ideas cutres e interesadas por multinacionales de vida, a los funcionarios trabajar con dignidad, a los policías buscar y atrapar a los culpables de esta vulneración del Estado de Derecho, a los publicistas empezar a anunciar cosas útiles sin lavar cerebros, a los pequeños empresarios luchar por lo suyo sin que les coloquen en la acera pivotes pagados por el Corte Ingles para que sus clientes no puedan aparcar, etc... a todos nos toca, sea cual sea nuestra profesión, intentar hacer las cosas mejor. En cuanto a los políticos... a pesar de mi defensa a las AdP, y con la certeza y seguridad de que hay algunos honrados, creo que es hora de que llegue la Democracia al mundo y además tenemos Internet. Creo que es hora de que se aparten a un lado, pues ¿ Quién sino el pueblo va a luchar mejor por sus intereses? Además, primar al 50% de una nación tiene que sear harto complicado, pero primar a un ministro, es sumamente fácil.

No es tarde. Podemos cambiarlo. Reforma de la Constitución Española para permitir que el pueblo tome decisiones, además haya referendums vinculantes y se protejan de verdad nuestras instituciones y derechos como individuos y colectivo. Tenemos que empezar por ahí. La "polis" somos todos los españoles.

Si les ha gustado el articulo, visiten también:

OBLIGACIONES INDETERMINABLES FLEXIBLES http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/11/obligaciones-indeterminables-flexibles.html
EL DOLO (CIVIL) Y LA BANCA http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/04/decir-que-la-banca-actuo-con-dolo-civil.html
Guerra total contra los bancos http://revolsocial.blogspot.com.es/2012/05/guerra-total-contra-los-bancos.html
Y ustedes vayan pasando a votar que la urna está calentita. http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/04/y-ustedes-vayan-pasando-votar-que-la.html
¡Cuidado con el perro! http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/03/cuidado-con-el-perro.html

ENCUESTA SOBRE RELACIONES LABORALES

2012-06-08T05:09:00.000-07:00

Nos gustaría al equipo de LEXDUBIA hacerles una sencilla encuesta sobre relaciones laborales, entorno de trabajo y legislación laboral, todo con el objetivo de valorar el cumplimiento por parte de las empresas españolas de la legislación vigente. Si son tan amables contesten a las preguntas, pues puede arrojar datos esclarecedores e importantes. Participar es tan sencillo como leer la pregunta, valorar las posibles respuestas y elegir una y por último pulsar el botón de "votar" en cada encuesta.

Les agradecemos por anticipado las participación:

veintiuno

Casino en

www.casinospn.com

http://www.casinospn.com/
casa de juego

http://www.casinospn.com/juego-de-casino-blackjack.html

Te puede interesar también:

¿Qué es Lex Dubia? http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/02/que-es-lex-dubia.html

La crisis del esquema codificado en el Dº Civil. http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/la-crisis-del-esquema-codificado-en-el.html

El error como vicio del consentimiento contractual http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/04/el-error-como-vicio-del-consentimiento.html

CUANDO LA DEVOCIÓN ES SOLO OSTENTACIÓN http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/08/cuando-la-devocion-es-solo-ostentacion.html

Políticos y realidad http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/06/politicos-y-realidad_29.html

OBLIGACIONES INDETERMINABLES FLEXIBLES

2011-11-03T02:13:00.000-07:00

Ante la imbatible fuerza del poder del nuevo-neoliberalismo que se cierne sobre los seres humanos de a pie, que poco o nada tienen que ver con ello, lo apoyen o no, y que les quita todo como si no fuera de ellos, antes lenta pero inexorablemente y ahora rápida e imparablemente, me doy cuenta del necesario origen del mal: el contrato.

Yo, estudioso del derecho privado y sabedor y hasta cierto punto conocedor de esa rama de la ley tanto escrita como consuetudinaria, apunto esa palabra cada día que pasa con más recelo. Pues lo que un día fue un sueño llamado "seguridad jurídica", hoy es una pesadilla transformada en "inseguridad social". Pero ¿Cómo se transforman los sueños dulces en pesadillas amargas? Y más importante todavía ¿Quíen y por qué lo hace?

Vivimos tiempos fáciles para los líderes. Ellos son los verdugos de una sociedad vista para sentencia. Verdugos en los que descargamos nuestro cachito de soberanía popular registrada en nuestra Constitución Española, y a los que les damos (voluntariamente) el poder dictatorial de quitar, poner y de escupir si les place en nuestros derechos fundamentales, mandar o hacer mandar; arrastrarse como lagartos hasta los dueños de los miles de millones de euros creados a partir de nuestras propias deudas; de jugar con nuestra sangre, la de nuestros hijos y la de nuestros padres. Lidiar contra ellos es imposible, pues poco o nada les importan nuestras insignificantes vidas, problemas o riñas. El eslabón más débil de la cadena social es aquel que ostenta un puesto de liderazgo: tiene poder, tiene precio y está en venta. Al resto sólo le queda obedecer si no quieren sufrir todavía más de lo que ya sufren. Si, inevitablemente estamos gobernados tanto en nuestra sociedad como en nuestros trabajos (quien tenga la suerte o la desgracia hoy día de trabajar por cuenta ajena) por el UNO, el líder, el señor feudal, el eslabón más débil.

Eso, sin ningún lugar a la duda, nos lleva a sufrir una creciente escalada al inframundo del derecho privado neoliberalizado, que nos regula diariamente y que nos hace en muchos casos desear estar muertos o simplemente no existir. Flexibilidad significa depresión antemortem; significa esclavitud y servidumbre ante ese eslabón más débil. Y nuestros contratos tienen mucha culpa de ello: cuando el artículo 1273 del Código Civil español dice "el objeto de todo contrato debe de ser una cosa determinada en cuento a su especie", habla de todas las partes implicadas, por supuesto, pero nos encontramos con una fría realidad, opaca y poco tranquilizadora cuando el trabajador, dueño (propietario) de forma consensuada con el empresario (o empresa) de su puesto de trabajo, sufre continuas modificaciones, vejaciones, violaciones a su honor e intimidad, y maltrato generalizado por chantajes emocionales por parte de numerosos "superiores" o, como yo coloquialmente hablando suelo llamarles, "señores feudales". Técnicamente hablando, por contra, sólo son dueños (y en los escalafones más altos de la pirámide feudal) del capital generado por una deuda privada, y va contra legem el simple hecho de que piensen que son propietarios de la persona que tienen a cargo por el susodicho contrato, o del puesto de trabajo que ésta ocupa. E ahí el error, vicio recogido del temor de los que tienen miedo de si mismos y que ignoran de manera perpetua y casi absoluta sus propios derechos y obligaciones.

Y eso nos lleva a su vez a la siguiente linea de actuación: no sólo lo nuestro lo hacen suyo, con una prepotencia digna del mayor destructor y señor de la guerra, sino que además, los dueños y señores del puesto de trabajo, de ahora en adelante los trabajadores, esas figuras deprimidas y temerosas, obsesionadas por la máquina publicitaria que ponen en marcha los señores feudales para confundir y tergiversar nuestros derechos, no sólo permiten, sino que alienta a que se lo hagan. U na vez más, una fea realidad supera la ficción, ilegal, torticera e injusta, si, pero real. Pues los pensadores del derecho privado, la propia ley y fuertes corrientes de juristas, lo tienen muy claro: "la idea fundamental es que la prestación (el objeto de la obligación) será considerada determinable o susceptible de determinación cuando su concreción no dependa de futuras actuaciones de las partes vinculadas por la relación obligatoria", es decir, que en otro caso estaríamos frente a obligaciones incompletaso irregularmente constituidas. Y de un tiempo a esta parte hacemos frente SIEMPRE a ese otro caso. De ahí que la determinada indeterminabilidad de los contratos laborales, cruce de obligaciones entre una y otra parte sea tan desigual: una parte SABE cual es su obligación: pagar por el trabajo una cantidad CIERTA y recoger los frutos que son suyos por derecho; otra parte ha de lidiar con una obligación INCIERTA y casi caprichosa.

Ante tamaña injusticia contra legem, ideada por preescolares hijos de papá que aprobaron su carrera de derecho a base de chuletas kilométricas, o compraron el título a golpe de talonario y jamones, también llamados abogados "de empresa" o enchufados mal pagados, sólo cabe recuperar la responsabilidad personal, los dos dedos de frente o el sentido común, como se le quiera llamar, y volver al camino de la seguridad jurídica que necesitamos en un Estado de Derecho. Miles de buenos profesionales, juristas de vocación, saben que una sociedad no puede estar al frente de esos ilegales voceros, temporales psicópatas que cuanta menos responsabilidad personal y más carencia de sentimientos posean, más poder, riquezas y altos cargos ostentarán.

Re-evolucionemos de nuevo tras miles de años de dura carga, y fijémonos en eso que llaman ser humano. Incluso nosotros, si te das cuenta, somos uno de tantos millones de ellos...

También puede interesarte:

Guerra total contra los bancos http://revolsocial.blogspot.com.es/2012/05/guerra-total-contra-los-bancos.html

La edad de oro de la corrupción. http://lexdubia.blogspot.com.es/2012/07/la-edad-de-oro-de-la-corrupcion.html

EL DOLO (CIVIL) Y LA BANCA http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/04/decir-que-la-banca-actuo-con-dolo-civil.html

El seguro de hogar de Ana y Ernesto http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/el-seguro-de-hogar-de-ana-y-ernesto.html

Hipoteca bajo coacción http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/hipoteca-bajo-coaccion.html

¿Estado de excepción?

2011-08-02T01:43:00.000-07:00

La mayoría de los ciudadanos protestan. Y lo hacen por cuestiones de pura lógica: (1) 5 millones de parados; (2) crisis económica en el momento en el que más se ha trabajado; (3) ricos más ricos y pobres más pobres; (4) destrucción de las supuestas, aunque ilusorias siempre, clases medias; (5) políticos ególatras y avaros; (6) empresarios kamikaces y fustigadores; (7) privatización de TODOS los bienes públicos... etc ... y un largo etc ...

Desalojo o no desalojo...

Hay un par de derechos por ahí, fundamentales, inviolables y protegidos constitucionalmente en algo que los políticos y las fuerzas de seguridad utilizan parece ser nada más contra Bildu, llamado Constitución Española del 78, no me cansaré de repetir que MALA, INCOMPLETA, FRUTO DE LAS CIRCUNSTANCIAS FASCISTAS y EN ALGUNOS PUNTOS, ABSURDA. Pero es nuestra carta magna por ahora, y está hecha por (supuestamente) el pueblo para el pueblo, para protegerlo. Y en ella se registra el derecho de reunión y el de manifestación y huelga, el de libre circulación y el de libertad de expresión. Parece ser que han despertado y echado a los chicos de SOL esta mañana. ¿Molestaban por que decían verdades? Por que no alteraban en absoluto ninguno de los derechos constitucionalmente habilitados. ¿Es por la visita de su santidad? Si es por eso, menudo poder tienen aquellos que se han olvidado de la piedad, el ser humano y la pobreza y han sucumbido al pecado, al poder descarnado y a las riquezas y se consideran fans de un señor vestido de blanco y que no nos representa.

Si es por cualquiera de las dos razones, permitanme recordarles lo que es un estado de excepción (Hace un par de días juro haber visto publicado en un periódico que se declaraba el estado de excepción durante la visita del papa para evitar manifestaciones, pero ahora no lo encuentro por ningun sitio. Sea como sea, no está de más saber):

Se trata de limitar todos estos derechos fundamentales:

Plazo máximo de 30 días
Prórroga, el Gobierno podrá solicitar al Congreso de los Diputados la prórroga de esta declaración, que no podrá exceder de 30 días.

En este estado se podrán suspender los siguiente derechos fundamentalesreconocidos por laConstitución Española:

Art. 17.2 Detención preventiva.
Art. 18.2 Inviolabilidad del domicilio.
Art. 18.3 Secreto de las comunicaciones.
Art. 19 Libertad de elección de residencia y libre circulación por el territorio nacional.
Art. 20.1.a) Libertad de expresar el pensamiento.
Art. 20.1.d) Derecho a comunicar o recibir información veraz por cualquier medio de difusión.
Art. 20.5 Prohibición de secuestrar publicaciones y otros medios de información sin resolución judicial.
Art. 21.2 Derecho de reunión en lugares de tránsito público y manifestaciones.
Art. 28.2 Derecho de huelga.
Art. 37.2 Derecho a adoptar medidas de conflicto colectivo

Destrucción del Castillo de los Indignados

Pido permiso para recordarles que si UNOS pierden los derechos, los OTROS también. Es decir, que el Papa di Roma no podría manifestarse por las calles de Madrid y los sueños húmedos de miles de enfermas quinceañeras con acné no podrán verse cumplidas por que Dios no viene a mejorar la marca Madrid (¿¿?? esta es la excusa que ponen algunos). Así que si los de SOL no están en SOL, los del Papa, no podrán estar con el Papa ¿Queda más o menos claro? Lo explicaré de otra manera: si a mi me dices que no hay pescado por que se ha acabado y le das a otro pescado, no sólo me voy a enfadar y sentir engañado sino que además voy a escupir en el plato que le das al otro ¡Como si se pudiera esconder la visita del Papa!

Señores del Congreso, del Senado, de la CAM, policias nazionales... ahora mismo tal como están las cosas tienen que ceñirse a la ley, pues no les queda otra, y permitir manifestarse a unos y a otros. Sin gastos excesivos (y no me refiero a los camiones de la limpieza, simples rabietas de políticos impotentes que desearían destruir nuestra mala constitución en un momento), sin quitar de un lado para poner del otro. Si quieren que visite el señor Maledicto XVI, paguenlo ustedes de su bolsillo y denjenos en paz a los que simplemente queremos un estado del bienestar y no uno del malestar o anarkoneoliberal como pretenden.

TE PUEDE INTERESAR TAMBIÉN:

El aguador de Castilla (alegoría de la Ley Sinde) http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/el-aguador-de-castilla-alegoria-de-la.html

La edad de oro de la corrupción. http://lexdubia.blogspot.com.es/2012/07/la-edad-de-oro-de-la-corrupcion.html

El camino del delito http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/el-camino-del-delito.html

Yo me represento ¿Y tú? http://revolsocial.blogspot.com.es/2012/09/yo-me-represento-mi-mismo.html

¿Por qué el Reino de España no le puede meter mano a los bancos? http://revolsocial.blogspot.com.es/2012/07/por-que-el-reino-de-espana-no-le-puede.html

La Ley 34/2002: contratación automática, telemática y electrónica.

2011-05-09T00:38:00.000-07:00

Muchos os preguntaréis el por qué hago referencia a esta Ley en concreto. Si habéis seguido mis artículos, esta Ley figura entre las más comentadas. Es una de las normas más modificadas por la Ley Sinde. En el enlace tenéis alguna información de las modificaciones que hace la Ministra de Incultura para sus amigos de Hollywood y la Sgae.

Fuera de todo ésto hay que explicar que esta Ley nace para dar desarrollo al artículo de nuestra manipulada constitución de 1978 que versa sobre el Derecho de protección del consumidor: el artículo 51 CE. Lo que son las cosas, de proteger al consumidor a proteger al empresario estadounidense... pero en este artículo no hablaremos de eso. Dicha Ley lleva el epígrafe de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico. Eso quiere decir que regula algo que antes de su promulgación estaba mal planteado, ya que nuestro Código Civil se planteaba la cuestión en relación con "la aceptación hecha por carta", y decía que "no obliga al que hizo la oferta sino desde que llegó a su conocimiento". Muchísimas estafas después, nuestros oficiosos y dedicados senadores se pusieron a legislar y parieron la susodicha norma, que revisaba los fundamentos y criterios de resolución de conflictos en relación con la denominada "contratación entre ausentes".

Ahora, se regula de una manera más eficaz. La disposición adicional cuarta de La Ley 34/2002 ha modificado el criterio de determinación, unificando además el tenor literal del resto del nuevo artículo 1262 del Código Civil y el artículo 54 del Código de Comercio: "Hallándose en lugares distintos el que hizo la oferta y el que la aceptó, hay consentimiento desde que el oferente conoce la aceptación o desde que, habiéndosela remitido el aceptante, no pueda ignorarla sin faltar a la buena fe. El contrato, en tal caso, se presume celebrado en el lugar en el que se hizo la oferta. En los contratos celebrados en dispositivos automáticos hay consentimiento desde que se manifiesta la aceptación".

¿Para qué sirve esto? Os pondré pues, varios ejemplos para que entendáis que esta Ley es de aplicación diaria en la vida de todos los españoles: (1) cuando en el trabajo o en el andén del Cercanías de RENFE compramos en una de las máquinas expendedoras una bolsa de patatas, estamos aceptando el precio que nos marca y la adecuación del producto a nuestras necesidades; (2) cuando aceptamos un contrato por internet y hacemos click en "si, entiendo... y acepto"; (3) cuando no nos queda dinero en efectivo ni en el bolsillo ni en la cuenta y disponemos de una tarjeta de crédito, vamos a un cajero y lo sacamos, estamos cerrando un contrato de crédito con el banco, con unas condiciones ya estipuladas (y supuestamente conocidas por el cliente).
Al aprobarse dicha Ley, los fundamentos de Derecho contractual no han sido afectados, limitándose a consagrar la admisión de éste tipo de contratación, pero dejando a salvo en todo caso: (1) que los contratos electrónicos serán válidos cuando concurran el consentimiento y los demás requisitos necesarios para su validez; (2) Que tales contratos se regirán por lo dispuesto en la Ley especial y en los Códigos Civil y de Comercio (como siempre).
No obstante las fechas en las que se creó la Ley 34/2002 fueron fechas en el que el gobierno presidido por D. Jose Maria Ansar hizo una verdadera catarata de reformas legislativas en este campo, generando un solapamiento o batiburrillo normativo (que ha mantenido de alguna que otra forma D. Jose Luis Rodriguez Apatiero). En la misma legislatura, el gobierno de Ansar sacó, apenas se aprobó la explicada Ley 34/2002, la 47/2002, de 19 de noviembre, por la que se reforma la "Ley 7/1996, de 15 de enero, de Ordenación Minorista, para la transposición al ordenamiento jurídico español de la Directiva (europea) 97/7/CE, en materia de contratos a distancia y para la adaptación a la Ley a diversas Directivas comunitarias" (el título adquiere el cartel de épico, por su longitud y poca aclaración sobre los temas que trata); La Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones, que ha modificado la mitad del título III (comunicaciones comerciales por vía electrónica; arts. 19 a 22) de la Ley 34/2002, sobre todo con la idea de flexibilizar el régimen prohibitivo del spam o correo electrónico generalizado e indiscriminado.

Esta profusión y proliferación legislativa requiere determinar con claridad el stau quo legislativo, pues el batiburrillo generado de manera gratuita por todas las leyes que han salido en todo ese tiempo lían el asunto de una manera incomprensible, hasta para decir que "antes" era más fácil (y hoy añadimos las modificaciones realizadas por la Ley de economía sostenible y sobre todo la Ley Sinde).

TE PUEDE INTERESAR TAMBIÉN:

El aguador de Castilla (alegoría de la Ley Sinde) http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/el-aguador-de-castilla-alegoria-de-la.html

El que avisa no es traidor (compensación equitativa por copia privada) http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/el-que-avisa-no-es-traidor-compensacion.html

Mis amigas las discográficas me han dado muchos millones. http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/mis-amigas-las-discograficas-me-han.html

La Leista de Sinder http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/la-leista-de-sinder.html

Políticos y realidad http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/06/politicos-y-realidad_29.html

El error como vicio del consentimiento contractual

2011-04-28T01:59:00.000-07:00

Según el artículo 1265 del Código Civil español, "será nulo el consentimiento prestado por error, violencia, intimidación o dolo" y, en el tema que nos ocupa en este momento, es decir, centrándonos en el error: artículo 1266 del Código Civil español "para que el error invalide el consentimiento , deberá recaer sobre la sustancia de la cosa que fuere objeto del contrato, o sobre aquellas condiciones de la misma que principalmente hubiesen dado motivo a celebrarlo. El error sobre la persona sólo invalidará el contrato cuando la consideración a ella hubiere sido la causa principal del mismo. El simple error de cuenta sólo dará lugar a su corrección".

Ni en este artículo ni en ningún otro del código se nos ofrece una definición clara o algo a lo que agarrarse para decir "has cometido un error en el contrato y éste queda invalidado". Tal olvido u omisión es algo habitual en el código español en el que parece que los legisladores o no lo tenían claro o no querían que nosotros lo tuviéramos. Si me voy a la wikipedia, error lo define como " inexactitud o equivocación al producir en la mente una idea sobre algo". Pero claro, el derecho no puede basarse en la imaginación de las personas o en algo tan subjetivo, como se podrá entender, por lo que esa definición no nos es válida por que obligaría a privar de efectos obligatorios a los contratos.

Pero si se ofrece una especificación importante de los requisitos que hacen que el contrato quede invalidado. Además el Tribunal Supremo ha dictado múltiples sentencias sobre este tema, creando jurisprudencia: en primer lugar tanto en las sentencias del 14 de junio de 1943 y del 12 de febrero de 1979 nos indica el carácter excepcional de la anulación contractual por el error; en segundo lugar el Alto Tribunal indica que es una cuestión casuística, es decir, que no puede tener casación por que requiere, caso por caso, examinar una prueba plena para que se invalide el contrato. Analicemos ahora el artículo 1266:

¿Será Brad Pitt?

Cuando nos dice que el error debe de ser sustancial o esencial, es decir, si nosotros pensamos que unos cristales tirados en la calle son diamantes puros y los vendemos como tal. El error es claro, pues no son diamantes, que es la sustancia o la esencia del intento de compraventa; también es posible que nos equivoquemos en la persona (error in persona), pues si contratamos como actor a Brad Pitt y en realidad estamos contratando a alguien parecido que no se da cuanta del error estamos incurriendo de nuevo en un error o vicio; , el Tribunal Supremo en varias sentencias nos dice que el error debe de ser excuasable, es decir, "que no sea imputable a quien lo padece o que resulta intrascendente cuando pudo evitarse mediante el empleo de una regular diligencia". Vamos, que se actúe de una manera que no se le pueda reprochar nada a la persona que cae en el error; por último debe de haber un nexo de causalidad entre el error sufrido y la celebración del contrato, es decir, que hayamos contratado algo pensando que era una determinada manera que no es en realidad, hayamos tomado las suficientes diligencias para averiguar que así era y final contratamos de manera determinante por ello y caemos en el error.

Lo que yo me pregunto es lo de siempre (esto ya no es objetivo, sino más bien ético): ¿es justo que los que más dinero tienen son los que más opciones poseen de anular contratos por el error? Me remito a los hechos Empresas vs sus empleados (muchos empleados caen en el error de pensar que no son fijos con un contrato de obra y servicio en una obra continua); ricos vs pobres, pues nos llevan por donde quieren y cuando quieren nos abandonan a nuestra suerte... ¿no es el error el que ésto sea así? Pues hay un principio de igualdad de armas en derecho...

EL DOLO (CIVIL) Y LA BANCA

2011-04-12T01:08:00.000-07:00

La expresión latina dolus, en nuestro castellano "dolo", quiere decir que se actúa malévola o maliciosamente para captar la voluntad de otro o para incumplir la obligación que se tiene contraída.

Según el artículo 1269 del Código Civil español , y cito textualmente: "hay dolo cuando, con palabras o maquinaciones insidiosas de parte de uno de los contratantes, es inducido el otro a celebrar un contrato que, sin ellas, no hubiera hecho". Esto es encorchetado por el artículo siguiente del mismo código, el 1270: "para que el dolo produzca la nulidad de los contratos deberá ser grave y no haber sido empleado por las dos partes contratantes. El dolo incidental sólo obliga al que lo empleó a indemnizar daños y perjuicios".

Es decir:

a) Necesitamos que el dolo sea GRAVE. Si, por ejemplo, un comercial de banca nos canta las excelencias de una hipoteca no es dolo; si además miente consciente y deliberadamente, si (como hay muchos casos).

b) Ha de ser DETERMINANTE para que acepte el contrato. Si en el ejemplo de antes de la hipoteca, el cliente le pregunta al comercial si NUNCA le va a subir de 600 € al mes y el comercial le responde que nunca, cuando sabe que lo más probable es que sí, y el cliente acepta firmar la hipoteca con ese banco precisamente por ese punto, habría dolo.

c) Que la otra parte no haya empleado también el dolo.

d) También es válido omitir información si al final se puede considerar engaño. Insisto que esto ha de ser DETERMINANTE para la firma. En nuestro ejemplo, si el banco no informa de los altos intereses que van a cobrar tras el impago de una de las cuotas y el cliente, confiado en que si no se dice es que no existe esa cláusula, firma con ese banco y no con otros que sí, habría dolo.

A la única conclusión a la que puedo llegar tras analizar mínimamente el texto legal es que todo el sistema en sí mismo es doloso. Me explicaré con otro ejemplo:

1) Soy un banco que consigue construir una ciudad financiera por medio de la recalificación fraudulenta en Boadilla del Monte, por decir un sitio cualquiera, en pleno auge económico;

2) Inflo artificialmente el precio del suelo en toda España, sobre todo en la zona en la que me interesa, y por medio de mis gurús economistas a los que todo el mundo hace caso por que saben mucho, y espero a que mi propia burbuja explote;

3) Justo un mes antes de que eso suceda, y sabiendo que va a pasar (para eso tengo a mis gurús, empresas de calificación...), vendo curiosamente mis terrenos a inversores sorprendidos de mi locura, y a los que he engañado, a un precio de oro;

4) Recojo la pasta y aprovecho la crisis que yo y otros 1000 más como yo en todo el mundo hemos causado para comprar todo lo que está en mi mano (¡he vendido la mitad de mis inmuebles!) y, por supuesto, quitarles las casas, locales y naves a los arruinados a los que he financiado, así recupero capital y me sale un negocio totalmente redondo, como el €.

En este ejemplo, vemos como la banca crea para luego destruir y volver a crear, como si fuera una guerra, para generar dinero. No sólo hay dolo civil en el ejemplo, también habría dolo penal, pero no entra en el artículo.

Me sorprendió el otro día comprobar que grandes seguidores de la banca, defensores del capital, comentaban que no soportaban más la situación. El dolo del gran capital ha llegado hasta ellos arrasándolos como si fuera el tsunami de japón.

Le ley es clara: los bancos deberían pagar. La justicia es evidente: los bancos deberían pagar. La ética lo dicta: los bancos no deberían de haber engañado y deberían pagar. Pero una cosa es la ley, la justicia y la ética y otra muy distinta, parece ser, es la realidad. En nuestra mano está o en nuestra mano queda, evidentemente hacer algo. Parece que las instituciones nos pasan el testigo pues se ven incapaces, inundadas del dinero de los bancos. Ahora sólo tienen la función de gestionar el tesoro, no de facilitarnos la vida a los ciudadanos. ¿Vienes a por tu dinero?

El camino del delito

2011-03-29T00:38:00.000-07:00

Para celebrar el primer mes de Lexdubia, me gustaría hacerlo con un tema que a todos nos gusta mucho, un tema que abre siempre debate, que nos engancha en la televisión y en el cine, que estamos hartos de leerlo en libros: el proceso que da forma a un delito, utilizando un latinajo, el iter criminis. Porque... ¿Cómo empieza un delito? ¿Qué proceso sigue? ¿Qué es lo que la Ley castiga de todo el proceso?

Un delito bien puede comenzar con una ideación, un plan interno y externo del posible criminal. También puede que no se lleve a cabo con esta planificación, que simplemente se castigue una conducta (por ejemplo ,conducir ebrio, lo siento Sr. Aznar pero sí es un delito). Pero a la ideación interna del sujeto se la conoce por Fase interna. Planteando bien la situación ¿sería justo o de recibo castigar a una persona por el mero hecho de pensar en delinquir, o en planear algo que no lleva a cabo? No sólo sería injusto, sino que agotariamos los pocos recursos de los que dispone el sistema judicial. El Código Penal español sigue la corriente iniciada por el Digesto (compilación de leyes encomendada por Justiniano en el Imperio Romano, que consta de 50 libros): cogitationis poenam nemo patitur, "el pensamiento no delinque".

Lo que si se castiga, es la llamada Fase externa.

El posible criminal puede concertar con otra u otras personas la ejecución del delito y resolver ejecutarlo (conspiración); también puede invitar a otra u otras personas a ejecutarlo, siempre y cuando el plan ya esté hecho y la participación de estas personas encaje en él (proposición).
También, nuestro criminal en liza, puede incitar, por mediación de imprenta, radiodifusión, etc, o ante una concurrencia de personas la perpetración de un delito. Estaría utilizando la "provocación", diferenciado de la apología en que el criminal en ésta última ensalza el crimen.

Después de estos actos, en los que el delincuante todavía no ha realizado el acto principal en sí mismo, podrían meterse algunos actos preparativos (como comprar el arma o planificar una emboscada en la futura escena del crimen).

Dentro de la acción, es decir, del momento de la ejecución del delito, pueden surgir algunos inconvenientes que eviten que nuestro criminal termine el delito: la tentativa. Hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito directamente por hechos exteriores, practicanto todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado, y sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor.

Finalmente, y si no a acaecido el último punto y nuestro criminal consigue acabar el delito con el fin que él tenía previsto, llega la llamada consumación del delito y si logra sus últimos objetivos más allá del propio tipo penal (como por ejemplo matar para heredar y lograr ser heredero), es el llamado delito agotado.

Resumiendo, el delito se puede dividir en:

1º La fase interna, que no es punible;
2º La fase externa, que nos lleva a:
     a) Resolución manifestada:
          -Provocación
          -Proposición
          -Conspiración
          -Apología
     b) Otros actos preparatorios que sean punibles.
     c) Actos ejecutivos: Tentativa en diversos grados.
     d) Consumación del delito
     e) Agotamiento.

Los creadores de historias o guiones de misterio, thrilers policiacos o de acción, siguen la mayor parte de las veces (en los que los guiones son buenos) este camino, vía o "iter criminis". Son las posibilidades que tiene el ser humano como raza para cometer la falta o el delito, ya que de haber otras, no estarían penadas por la Ley.

La crisis del esquema codificado en el Dº Civil.

2011-03-22T02:09:00.000-07:00

Esta imagen representa la igualdad
contractual de las partes.

Antiguamente, no hace tanto, la celebración de contratos de todo tipo eran como los de arrendamiento: se ve la casa, se exponen los pros y los contras, se negocia precio y condiciones, así como las cláusulas con el casero o casera y se firma una ver de acuerdo las partes.

Nos tenemos que dar cuenta de que en la actualidad el tráfico contractual es "en serie", realizado de forma repetitiva y constante. La formación del contrato es para el Código Civil un asunto entre particulares que son iguales ante la Ley y el esquema de la formación del contrato recogido en este código responde a la celebración de un contrato personalizado. Por otro lado, el art. 51 de nuestra Constitución Española establece que los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procesos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses de los mismos.

Hay contratos con lenguaje difuso
o inexacto.

En primer lugar, dentro de las fases de la formación del contrato distinguimos:

(1) La oferta contractual, en la que el consentimiento se manifiesta por el concurso de la oferta y la aceptación, es una declaración de voluntad de carácter revocable;

(2) La aceptación, debe de ser dirigida al oferente y concordar con la oferta ofrecida. El silencio o la falta de actuación no puede considerarse como una manifestación positiva de voluntad que lo vincula contractualmente.

(3) La perfección del contrato: hay consentimiento desde que el oferente conoce la aceptación o desde, habiéndosela remitido el aceptante, no pueda ignorarla sin faltar a la buena fe.

Volviendo a la producción en masa de contratos por los grandes capitales, en los que sufrimos una desindividualización, permite a éstos dictar sus propias condiciones. Hablamos de un "contratante débil" (consumidor) y un "contratante fuerte". El consumidor queda en posición de contratar o dejar de contratar.

Contratos en "serie"

La legislación administrativa (la que controla a nuestros funcionarios y administraciones y a nosotros respecto de ésta) ha impuesto una serie innumerable de controles. Como regla general, los supuestos contractuales en estos casos son reconducidos a sus justos términos. La jurisprudencia (sentencias del Tribunal Supremo) disminuye esa posición dominante y vela por los intereses de los económicamente débiles... pero para eso hay que denunciar, aunque también es válido comunicar a la otra parte la invalidez de la cláusula por ilegalidad una vez se ha formalizado el contrato.

El proceso formativo del contrato se ha visto, por tanto, profundamente alterado. Sólo hay que ver el ejemplo de las compañías de telefonía, o las empresas de seguro: imponen sus condiciones, no importa lo que el usuario necesite o quiera, simplemente el contrato es en masa y el consumidor ha de aceptarlo de esa manera (o no aceptarlo); a día de hoy lo vemos también en el Dº Laboral: la empresa hace contratos en masa y el trabajador no tiene otra opción que aceptarlo o no, sin absolutamente ningún poder negocial en éstos casos.

Este problema lleva a las prácticas y cláusulas abusivas: no se puede aceptar el contrato, por muy beneficioso que sea, si no se aceptan esas cláusulas abusivas, a no ser que uno sepa que por sentencia está prohibida o por ley no esté permitida.

El seguro de hogar de Ana y Ernesto

2011-03-17T05:18:00.000-07:00

Continente: Es el valor de reconstrucción máximo de la vivienda en caso de siniestro total. No incluye el valor del suelo (pues no hay que volver a comprarlo, sigue siendo del propietario y suele ser lo más caro), ni los bienes muebles ni las zonas comunitarias, pues debe de haber un seguro de comunidad (incluye tuberías bajantes, pilares...). Para hacerlo más gráfico: si se pudiera agarrar la vivienda con la mano, darle la vuelta y agitarla, cubre todo lo que no queda suelto. Este valor no es indemnizable, sino se utiliza para reconstruir la vivienda. He visto por ahí gente que pregunta ¿Cuánto pongo de continente? Ésto me causa preocupación, pues no debe de ser el asegurado quien ponga esta cifra, sino la aseguradora tras un análisis exhaustivo de preguntas sobre el inmueble. La cifra que pongan todas las aseguradoras aquí tiene que ser la misma más o menos si se responde igual a las preguntas.

Lo que hacen los bancos, como en el caso de Ana y Ernesto, es poner el valor de tasación, así sale una prima mucho más jugosa (he visto casos que hasta del triple de otras aseguradoras) y por nada, pues si sucede un siniestro total, tendrían que reconstruir la vivienda y lo más seguro que con las mismas subcontratas que las demás aseguradoras más económicas. Reto a la gente a hacer presupuestos a través de Internet para que comprueben esta cifra para su casa, por si acaso pagan más de lo debido. Así, en el caso de las dos personas que nos ocupan, seguramente el valor de reconstrucción sea próximo a los 95000 € y la prima real que tienen que pagar de seguro sea sólo 270 € y no los más de 600 € que pagan gracias a una estafa, un acto de mala fe del banco para sacar mayor comisión.

Contenido: Es el valor máximo indemnizable por los bienes muebles, incluidas las joyas, en caso de siniestro total de la vivienda. No se incluyen adornos comunitarios (¡hay gente que los reclama!) y es una cifra estática, es decir, que da igual que lo que se haya perdido sea de mayor cuantía. Sólo hay que pensar un poco en ésto último ¿A quién se le ocurre pedir facturas para comprobar la compra de los muebles tras un siniestro que tal vez haya sido un incendio? En muchos seguros esta cifra se puede modificar. Aconsejo que se ponga una cifra aproximada a la que uno tiene (y si se tiene mucho, pues un poco menos) y que no supere los 26000 € para los humanos de a pie y los 50000 € para los que tienen una casa unifamiliar no adosada y bienes de calidad media-alta. Esta cifra no incluye vehículos como coches, motos o barcos, pues éstos ya tienen su propio seguro.

Daños por fuego: Esta cobertura es muy explícita. Si haces fuego, quedas cubierto, a no ser que se demuestre mala fe. Esto quiere decir básicamente que si se provoca el fuego y se descubre no sólo no se cubre sino que además es un fraude (aparte de más delitos, claro). En la mayor parte de los seguros no se cubre el fuego de terceros si no tienen seguro, es decir, actos de vandalismo. Es el tercero el que tiene que cubrir. La situación se puede volver caótica cuando un pirómano quema un pequeño bosque y se quema una, o varias casas y no se registra la zona como catastrófica. Ahí el consorcio de seguros no cubre y el asegurado se queda sin nada (siempre que haya sido un siniestro total) a la espera de cazar al causante, enjuiciarlo y que no se declare insolvente (que es lo más normal).

Daños propios por agua: Rotura de tuberías principalmente. Importante: las aseguradoras no suelen cubrir: (1) tuberías vistas (2); congelación y posteriormente rotura (3); tuberías exteriores a la vivienda (jardín...); (4) descuidos (dejarse el grifo abierto...). Cuidado con esta cobertura. Es la más utilizada de los seguros y se utiliza en conjunto con daños estéticos y responsabilidad civil pues, si hay que picar pared para reparar una tubería que ha dejado una marca en nuestra pared y ha calado al vecino, habrá que reparar/indemnizar a ese vecino con la RC y volver a colocar la pintura/baldosas del mismo color y forma que las demás si las hubiera o cambiar toda la sala afectada. Hay que tener en cuenta que cada diez años de media (hay casos en los que nunca y casos en los que cada año) se estropea una tubería.

Condiciones atmosféricas: Lluvia, tormentas, rayos, nieve o viento que causen daño en nuestra vivienda. Los seguros ponen algunos límites para utilizar esta cobertura. Vientos superiores a 96 Km/h, lluvias superiores a 40 l/m3 y hora... El encargado de valorar estos baremos es el Instituto Nacional de Meteorología, en su defecto los bomberos de la localidad y en su defecto la policía. Es decir, el seguro va a llamar o comprobar en las webs de estos centros públicos si los vientos y lluvias fueron superiores a, si hubo rayos. También el perito va a comprobar si los daños fueron previos, pues hubo muchas estafas al respecto. A partir de ciertas velocidades o cantidades de agua, cubre el consorcio de seguros a través de su aseguradora.

Rotura de cristales y loza sanitaria: Suele cubrir la rotura de casi todo tipo de cristales ante casi todo tipo de hechos. La loza sanitaria (WC, lavabo...) queda cubierta como cristal. Ojo, la bañera no es loza, sino hierro en el 98% de los casos y no queda cubierta en muchos seguros. Hay que tener cuidado con esta cobertura. Cubre exactamente lo que dice: ROTURA. No cubre rajaduras, rayajos, descascarillamientos ni roturas de mala fe. El reparador del seguro va a saber en muchos de los casos como se ha roto y a mucha gente se le nota al contar historias bastante estrafalarias y eso supone que la aseguradora no cubre y que el asegurado tiene que pagar la reparación.

Daños por robo, intento de robo dentro de la vivienda y cobertura por robo fuera de la vivienda: Daños por robo suelen ser la rotura de cerradura o puerta o ventana (también en intento) y los bienes que han robado siempre que haya denuncia y no supere el valor de CONTENIDO. El robo fuera de la vivienda suele incluir gastos administrativos de documentos y algunos objetos personales. En algunos seguros el dinero en efectivo no se cubre y en otros tiene un límite bastante amplio que suele ser de 300 €. Importante saber diferenciar aquí entre robo y hurto. El hurto no lo cubren muchas aseguradoras. Un operador de seguros entiende que hay robo cuando el ladrón o los ladrones realizan un esfuerzo o hay un parte de lesiones (fuera de la vivienda). Por ejemplo: si Ana se deja la puerta abierta para hablar con la vecina y un ladrón entra en la casa y se lleva la TV, joyas valoradas en 200 € y 50 € en efectivo no queda cubierto por que Ana ha facilitado la labor al ladrón que no ha ejercido violencia sobre las cosas. Hay algún seguro por ahí que si cubre estos casos.

Daños por impactos: Cubre choques de vehículos, animales y ondas sónicas que causen daño a la vivienda o al contenido cubierto. Hay una cosa que decir, pues los vehículos deben de tener su propio seguro y sólo se cubre en caso de no tenerlo (y aún así es discutible). Aún así, las aseguradoras cubren por ejemplo si se ROMPE un cristal por que un pájaro choca contra él con la cobertura de cristales y si se raja, por esta. La cobertura es mucho más útil de lo que la gente se piensa. Hay muchos que la quitan, pero yo recomiendo dejarla, no sea que a Ana y Ernesto se les raje un cristal.

RC (Responsabilidad Civil): Esta cobertura es el seguro a terceros del seguro de hogar. No me equivoco si digo que es la más importante pues... ¿Para que quiero un seguro si no para tener cubierto las cuantías más grandes? Pues bien, son estas. Cubre cualquier daño que podamos hacerle a un tercero en o desde la casa. Unas gafas de una visita aplastadas sin querer con el pie, un mando a distancia que salga volando por el balcón y golpee a persona o vehículo, hasta un incendio donde todo el bloque se vea afectado, eso pasando por lo más habitual: las humedades por escape de tubería propia causadas a un vecino. Poniendo el ejemplo de Ana y Ernesto que tiene 150000 € de RC, si le pasara lo peor que es un incendio en su bloque, que lo consumiera, quedarían arruinados, pues hay que tener muy presentes que no estamos hablando de seres con sentimientos, sino de empresas con ánimo de lucro: si tienen contratados 150000 €, eso es lo que recibirán de máximo, a pesar de que la factura sea más elevada. Siempre es recomendable tener una RC de 300000 €, ya que no sale cara para nada y es la más útil.

Daños estéticos: Cuando hay que picar la pared para arreglar una tubería, después se utiliza esta cobertura, no para volver a colocar todo de nuevo, sino para poner el mismo tipo de baldosa (si es posible, si no se utiliza para cambiar toda la sala a un mismo tipo de baldosa), o la misma pintura (o repintar toda la sala). Pero no se piensen que esta cobertura es la panacea. Además de tener un límite económico a partir del cual se tiene que poner el dinero, no cubre muchas cosas estéticas dependiendo del seguro. Pero no olvidemos lo más importante: que se repare la tubería en este caso y se cierre el boquete. A mucha gente se le pasa esto, la cobertura de daños estéticos es meramente anecdótica.

Urgencias: Si se nos ha roto la llave dentro de la cerradura o nos las hemos dejado dentro de la casa, utilizaremos esta cobertura, que el seguro utilizará para ABRIR la puerta, en este caso. Otra cobertura que suena muy bien y en muchos seguros es trampa: como bien se ha dicho, hay seguros que ABREN la puerta y se marchan los operarios pues no hay ninguna cobertura que arregle la puerta si no paga el cliente (como en el caso de Ana y Ernesto). Hay que preguntar muy bien por esta cobertura, pues puede suponernos más de un disgusto si no sabemos para que nos sirve o que nos cubre.

Asistencia técnica en el caso de no haber cobertura: Puede venir con diez mil nombres distintos. Se trata de que en el caso de no haber cobertura ante un siniestro (el 70% de las veces), la aseguradora envía a un técnico que trabaje para ella y le paga la visita. La mayor parte de las personas cuando no les cubre algo el seguro se enfadan y rechazan esta cobertura. Una pequeña explicación: enfadarse con una S.A. no tiene consecuencias por que no se va a sentir ofendida. Analice fríamente a pesar del siniestro la situación ¿por qué no cubre? y aproveche cualquier circunstancia que le brinde el seguro, como esta. Seguramente se ahorre los 60 € de la visita del profesional, que ya es bastante y es muchos casos es la cuantía más grande. Después, si no está de acuerdo, denuncie, pero esté muy seguro de por qué.

Reclamación de daños a terceros: Toda aseguradora que se precie tiene un insigne y flamante departamento jurídico a su servicio para reclamar por usted los daños que un tercero le haga y no reconozca haberlos hecho o no quiera pagar. Esta cobertura suele tener un límite económico. Esto quiere decir que la aseguradora va a facturar como si de abogados de bufete se tratasen, pero pagándoles casi nada a ellos. Tenga cuidado, no pretenda ir con esta cobertura al Tribunal Superior de Justicia de su comunidad autónoma, pues esta cobertura no llega para eso. Utilícela más como un ahorro jurídico que le sale por 7€ al año.

Asistencia informática en el hogar: Una nueva cobertura que el estado ha obligado a poner a muchos seguros. Cubre no sólo reparación del equipo informático en el caso de averia (cuidado que no muchos cubren eso con esta cobertura), sino que además cubre estafas bancarias con tarjetas de crédito a través de internet. Una cobertura que muchos seguros están regalando y que la gente quita sin más. No rechacen una cosa que es gratis (si lo es...), y recomiendo encarecidamente que la pongan. Para algo están los seguros, para por si acaso...

Te puede interesar también:

El error como vicio del consentimiento contractual http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/04/el-error-como-vicio-del-consentimiento.html

Hipoteca bajo coacción http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/hipoteca-bajo-coaccion.html

Guerra total contra los bancos http://revolsocial.blogspot.com.es/2012/05/guerra-total-contra-los-bancos.html

¡Cuidado con el perro! http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/03/cuidado-con-el-perro.html

Respuesta a un blogger que habla de emigrar http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/05/respuesta-un-blogger-que-habla-de.html

Hipoteca bajo coacción

2011-03-15T01:38:00.000-07:00

Corre el año 2009. Ana, de 27 años, trabaja de dependienta en una tienda de una importante cadena textil multinacional, ganando 850 € al mes por diez horas de trabajo diario. Su novio, Ernesto, de 29 años, desarrolla páginas web en una empresa de diseño gráfico, ganando un salario de 1100 € mensuales trabajando una media de nueve horas en la oficina y dos más en su casa. Llevan saliendo juntos desde hace seis años y por fin se han decidido ir a comprar una casa. Buscan, banco por banco, las mejores condiciones y descubren que es muy difícil que se puedan comprar ese "minipiso" que les cuesta 170.000 € en las afueras (muy a las afueras) de la ciudad. Más que nada se trata de que con sus dos sueldos, la hipoteca les sale muy cara y a mucho tiempo (50 años). Finalmente se encuentran con una entidad que les coloca unas condiciones muy ventajosas a priori, pero con unos intereses variables y muy altos. Para alcanzar esas condiciones, el comercial de la sucursal les coloca las siguientes cláusulas: han de contratar con ese banco un seguro de desempleo, que les cuesta al año una cantidad ridícula, pero les permite pagar la hipoteca un año, en el caso de que se queden desempleados; dos tarjetas de crédito con un límite de 300 € (una para cada uno, claro) y dos tarjetas de débito; y finalmente, un seguro de hogar obligatorio para la casa con la aseguradora de la entidad.

El seguro obligatorio que les obliga a tener durante un año (aunque el comercial se cuida mucho de omitir ese dato de fechas), es el que tiene unas condiciones muy desfavorables para la pareja, aunque ellos se están dejando aconsejar por el agradable comercial que dice ser un asesor (aunque no olvidemos que no asesora, sino que vende). El "continente" que le colocan es de 189.000 €, pues es la cantidad por la que la señora que ha tasado el piso ha dejado indicada, a pesar de que el precio haya sido de 170.000 €; el "contenido es de 12.000 € pues según les dice el "asesor" guiñándoles un ojo, no necesitan más ya que al principio tendrán unos muebles del IKEA y si ponen más, el precio se les subirá demasiado. Ellos se miran entusiasmados y deseando que el chico tan simpático termine el presupuesto que no tienen más remedio que aceptar para que el sueño de su vida se haga realidad. Les hace varias preguntas más y les comenta las demás condiciones. El seguro de hogar cubre: (1) Daños por fuego; (2) Daños por agua propios; (3) Daños por condiciones atmosféricas; (4) Daños a los cristales y la loza sanitaria; (5) Daños por robo o intento de robo dentro de la vivienda y robo fuera de la vivienda; (6) Daños por impacto; (7) Responsabilidad civil 150.000 €; (8) Daños estéticos 3000 €; (9) Urgencias; (10) Asistencia técnica en el hogar en el caso de no haber cobertura del seguro en averia; (11) Reclamación de daños a terceros 500 €; (12) Asistencia informática en el hogar.

El seguro les saldrá tan sólo por 670 € al año de prima. El comercial les pasa el contrato y ellos ven que tiene cinco páginas de letra pequeña en las que pone "condiciones generales" y "condiciones particulares". El "asesor" les indica que lo lean, aunque está seguro de su éxito, pues de que acepten o no está el hecho de que se les conceda la hipoteca o no. La pareja hace que lee la letra pequeña, sin entender absolutamente nada, en realidad, y le hacen al chico un par de preguntas superfluas para tener la sensación de estar negociando algo. El chico les responde con su mejor sonrisa pero algo de impaciencia y ellos muestran su conformidad y firman el documento.

Tras firmar las escrituras y hacer muchos papeleos y gestiones, van a vivir a su vivienda por fin. Aunque están económicamente muy apretados, consiguen amueblar su casa y comenzar una vida razonable. Pero... ¿Realmente qué es lo que han aceptado? Si no les pasa nada, seguramente alardeen de seguro de hogar diciendo que es el mejor pero ¿Qué sucederá si alguien les quema el piso y desaparece? ¿Qué sucederá si se incendia su piso y queman todo el bloque teniendo en cuenta que son veinte vecinos con viviendas similares? ¿Y si Ana se va a hablar con la vecina, dejando la puerta abierta y un ladrón les roba 300 € que tenían en efectivo o el televisor y los equipos informáticos? ¿Sabrán lo que ocurrirá si se les rompe una tubería exterior por congelación y tienen una obra por ello de 4000 €? ¿Si se les raja el cristal de la habitación de matrimonio? ¿Si hay un apagón y se les estropean los sistemas eléctricos? ¿Si un avión se estrella contra su piso? ¿Si se les estropean los muebles en una inundación? ¿Si tienen un hijo y este tira por la terraza el mando de la tele y le da a alguien en la cabeza? ¿Si se les raja la bañera, ocasionando daños por agua a la vecina de abajo? ¿Y si Ernesto da un portazo sin querer a la puerta del salón con cristalera y ésta se rompe? ¿Y si se les estropea la TV de hace diez años?

Todos los problemas que tengan son causados, en primer lugar, por la mala fe del banco a la hora de no negociar unas condiciones personalizadas; en segundo lugar, por la legislación actual, que permite a las compañías de seguros colocar las condiciones generales y particulares lejos de las coberturas; y por último y no menos importante, hago responsable de ello a las personas que contratan el seguro, pues en vez de estudiar el condicionado, preguntar a un abogado, o hablar con algún amigo experto en seguros o en leyes, han aceptado las condiciones sin más.

Las personas que trabajan en seguros tienen la obligación de entregar el condicionado por escrito para el análisis en profundidad del tomador del seguro. Si no lo entregan, malo, pues está omitiendo información. ¡Importante! Antes de finalizar este artículo sobre seguros de hogar, avisar a las personas que vayan a contratar a través de internet y por teléfono: ¡Por teléfono nunca! a pesar de que la conversación se queda grabada, se pueden omitir muchísimos datos que son importantes y que el asegurado sólo sepa cuando le ocurre algo y no se le cubre. Por internet sólo se ha de contratar cuando uno tiene acceso por alguna vía a la letra pequeña de las "condiciones generales" y después de las "condiciones particulares". Insisto en que el tomador del seguro hable antes con algún "experto" o con un mediador o con un agente de la compañía con la que se va a contratar.

Importantísimo también en el caso de que la vivienda se utilice para alquiler: el inquilino no puede asegurar el continente o el contenido que sea del propietario. Parece algo obvio, pero que precisamente por eso a más de un propietario que se ha querido ahorrar unos euros le ha salido el tiro por la culata y el seguro al final no ha cubierto a ninguno de los dos, por fraude. Ampliaré el seguro para propietarios e inquilinos en España si recibo suficientes peticiones al respecto en los comentarios de los lectores.

Intentaré dar solución a estos interrogantes en mi proximo artículo, el jueves 17 de marzo.

Te puede interesar también:

El seguro de hogar de Ana y Ernesto http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/el-seguro-de-hogar-de-ana-y-ernesto.html

La crisis del esquema codificado en el Dº Civil. http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/la-crisis-del-esquema-codificado-en-el.html

EL DOLO (CIVIL) Y LA BANCA http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/04/decir-que-la-banca-actuo-con-dolo-civil.html

OBLIGACIONES INDETERMINABLES FLEXIBLES http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/11/obligaciones-indeterminables-flexibles.html

El error como vicio del consentimiento contractual http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/04/el-error-como-vicio-del-consentimiento.html

La Leista de Sinder

2011-03-10T00:34:00.000-08:00

Como dije en el anterior artículo dedicado al tema, sigo con la exposición de la maravillosa Ley Sinde:

Tres. Se introduce una Disposición adicional quinta en el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto legislativo 1/1996, de 12 de abril, con la siguiente redacción:

El Ministerio de Cultura, en el ámbito de sus competencias, velará por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información en los términos previstos en los art. 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico.

¿Por qué se añade esta disposición adicional quinta? Bien, es como si uno dijera: "tenías un contrato con el seguro de hogar y la aseguradora no te ha cubierto cuando tenía que haberlo hecho. En vez de ir al juzgado, ven al ayuntamiento y nosotros le metemos una paliza al jefe de sección del departamento de hogar." Todos sabemos que esta situación, además de imposible por que va en contra de los jefes de los políticos del ejecutivo, no es deseable por que incluye violencia física. Pero de no incluirla ¿Alguien piensa que el alcalde/edil/funcionario del ejecutivo va a mover un dedo para actuar rápidamente por un ciudadano normal? Si tu respuesta es sí, despierta ya, que eso no va a pasar. De todas formas me gustaría añadir que ésto de que el ejecutivo a través de uno de sus ministerios pueda actuar como si fuera un órgano jurisdiccional no es nuevo. Tenemos un ejemplo claro, pero más disimulado incluso, en el que el Führer hacía que el juez buscara entre las leyes para justificar la condena que se iba a imponer, sí o sí. A no ser que el juez no encontrara nada. En ese caso el Führer dictaba una nueva ley junto con un ejército de juristas a su servicio, con una exposición de motivos y todo. Y de eso no hace tanto tiempo...

¿Y como lo piensan hacer? Porque suponemos que en una sociedad social y democrática de derecho eso no es sencillo pues ¡hay jueces y sabios senadores que velan por nuestros intereses! Desengáñense, pues en España y en la mayoría de países democráticos, no hay separación de poderes. Sobre todo en España. De hecho, somos la mujer fácil de baja moral que cobra por sus servicios de Europa. Rusos y jeques árabes que campan a sus anchas y blanquean dinero, empresas que nos utilizan como paraíso fiscal... ¡Ésto no iba a ser diferente! Veamos las intenciones del ejecutivo:

Cuatro. Se modifica el art. 158 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto legislativo 1/1996, de 12 de abril con la siguiente redacción:

Art. 158. Comisión de Propiedad Intelectual.

1. Se crea en el Ministerio de Cultura la Comisión de Propiedad Intelectual, como órgano colegiado de ámbito nacional, para el ejercicio las funciones de mediación y arbitraje, y salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual que le atribuye la presente ley.

2. La Comisión actuará por medio de dos secciones.

La Sección Primera ejercerá las funciones de mediación y arbitraje que le atribuye la presente ley.

La sección Segunda velará, en el ámbito de las competencias del Ministerio de Cultura, por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de la información en los términos previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002.

[...]

Lo que quiere decir esto es que se creará una Sección Segunda en la que el Ministerio de Cultura será juez y parte. Un poquito de presión y todo resuelto. Así le va al creador de Wikileaks en países que son también jueces, parte, y abogados del diablo. No sólo se están vulnerando los derechos de los autores o artistas, a los que no se les permite elegir, sino los derechos de libertad de expresión, derechos de reunión, libre asociación... ya llegarán las elecciones y lo pagarán tanto los unos como los otros, espero. Sigamos.

4. Corresponde a la Sección Segunda, que actuará conforme a los principios de objetividad y proporcionalidad, el ejercicio de las funciones previstas en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, para la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de la información.

La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información que vulnere los derechos de propiedad intelectual o para retirar los contenidos que vulneren los citados derechos siempre que el prestador, directa o indirectamente actúe con ánimo de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial.

Vamos a fijarnos en las expresiones indirectamente y susceptible de. Es decir, todos somos susceptibles de algo hasta que no se demuestre lo contrario o por error hacer algo de forma indirecta (es decir, que no íbamos encaminados a ella). Después en las expresiones ánimo de lucro o daño patrimonial. Y mezclemos ahora, como hacían (y hacen) las viejas brujas del vudú los ingredientes y nos dará lo siguiente: ¡cualquiera! ¿que tipo de ley puede dar la libertad al ejecutivo de condenar a cualquiera? Una creada por el ejecutivo. Pero eso no es lo peor.

   Antes de proceder a la adopción de estas medidas, el prestador de servicios de la sociedad de la información deberá ser requerido a fin de que en un plazo no superior a 48 horas pueda proceder a la retiradavoluntaria de los contenidos declarados infractores o, en su caso, realice las alegaciones y proponga las pruebas que considere oportunas sobre la autorización de uso o la aplicabilidad de un límite al derecho de Propiedad Intelectual. Transcurrido el plazo anterior, en su caso, se practicará prueba en dos días y se dará traslado a los interesados para conclusiones en un plazo máximo de cinco días. La comisión en el plazo máximo de tres días dictará resolución. La retirada voluntaria de los contenidos pondrá fin al procedimiento. En todo caso, la ejecución de la medida ante el incumplimiento del requerimiento exigirá de la previa autorización judicial, de acuerdo con el procedimiento regulado en el apartado segundo del artículo 122 bis de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
   Lo dispuesto en este apartado se entiende sin perjuicio de las acciones civiles, penales y contencioso administrativas que, en su caso, sean procedentes.

Atención a las fechas. ¿Esto es más rápido que un juicio por asesinato? Si. Y es posible porque el ejecutivo es mucho más rápido que un juzgado o una sala de lo penal, a excepción de los juicios rápidos que son de un día para otro. Nos fijamos también que es el acusado el que tiene que demostrar su inocencia y el que realiza las alegaciones (como siempre que se trata del ejecutivo). Si no lo demuestras o ellos consideran que no lo suficiente (porque no), pagas. También existe la opción de retirar el contenido que ellos dicen que vulnera la propiedad intelectual, pero luego se le puede juzgar por lo civil, penal y ¡contencioso-administrativo!(hasta cuatro veces). El principio jurídico y de sentido común non bis in idem queda vulnerado por que a Sinde le han presionado los "aliados" americanos. Pues que bien.

   La Sección bajo la presidencia del Subsecretario de l Ministerio de Cultura o persona en que éste delegue, se compondrá de un vocal del Ministerio de Cultura, un vocal del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, un vocal del ministerio de Economía y Hacienda y un vocal del Ministerio de la Presidencia.

   Por favor, lean la historia del aguador de Castilla, pues prefiero no volver a entrar a criticar esta decisión de formar el Consejo con los verdugos y los afectados y los comprados.

   Reglamentariamente se determinará el funcionamiento de la Sección y el procedimiento para el ejercicio de las funciones que tiene atribuidas. El procedimiento para el restablecimiento de la legalidad, que se iniciará siempre a instancia del titular de los derechos de propiedad intelectual que se consideran vulnerados o de la persona que tuviera encomendado su ejercicio y en el que serán de aplicación los derechos de defensa previstos en el art. 135 de la Ley 30/1992, estará basado en los principios de celeridad, proporcionalidad y demás previstos en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. La Falta de resolución en el plazo reglamentariamente establecido tendrá efectos desestimatorios de la solicitud. Las resoluciones dictadas por la Comisión en éste procedimiento ponen fin a la vía administrativa.

   Por fin algo de decencia... este párrafo habla del silencio administrativo. Es posible que intenten cerrar tantas webs que no tengan tiempo de gestionarlo todo. Lo único bueno es que lo plazos que han marcado se pueden volver contra ellos mismos. Pero esto, lo único bueno, queda diluido. ¿Por qué? pues por que el único que puede reiniciar los servicios del acusado es el titular de los derechos de propiedad dañados (o supuestamente dañados). ¿Cómo? Esto se parece cada día más al absurdo mundo empresarial que a una administración veraz y a una legalidad justa y ajustada a los tiempos que corren.
   Este es el núcleo de la Ley Sinde, en el próximo artículo veremos la participación de la "justicia", vamos, del juez español en este punto.

Te puede interesar también:

¿Unos cuantos miles... o casi un millón? http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/05/unos-cuantos-miles-o-casi-un-millon.html

Respuesta a un blogger que habla de emigrar http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/05/respuesta-un-blogger-que-habla-de.html

La Ley 34/2002: contratación automática, telemática y electrónica. http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/05/la-ley-342002-contratacion-automatica.html

Mis amigas las discográficas me han dado muchos millones. http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/mis-amigas-las-discograficas-me-han.html

El que avisa no es traidor (compensación equitativa por copia privada) http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/el-que-avisa-no-es-traidor-compensacion.html

Mis amigas las discográficas me han dado muchos millones.

2011-03-08T00:03:00.000-08:00

Pero al autor no. En vez de ser la discográfica (o la editorial, o la productora, vamos me da igual que mediador que sea...) el empleado del autor, al final, el tiburón (humano) se come al atún (humano) y es al revés. Antes, en la Edad Media o en el Renacimiento, eran los nobles los que encargaban obras de arte a los artistas. Se hacían llamar a sí mismos mecenas. Tenemos grandes ejemplos, sobre todo en Italia, aunque no pocos en Francia o España. Incluso en Hungría e Inglaterra. Sin embargo, y si investigan un poco se darán cuenta, que estos artistas deseaban tener el espíritu libre, que no estuvieran controladas sus vidas por los designios de esos caprichosos personajes. ¿Por qué? Porque ellos eran los verdaderos dueños de SUS obras de arte. Pasados cuatro y cinco siglos ésto sigue siendo igual. Perdón. Peor:

Artículo 8 de la Ley 34/2002 de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información. Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento de cooperación intracomunitario.

1. En caso de que un determinado servicio de la sociedad de la información atente o pueda atentar contra los principios que se expresan a continuación, los órganos competentes para su protección, en ejercicio de las funciones que tengan legalmente atribuidas, podrán adoptar las medidas necesarias para que se interrumpa su prestación o para retirar los datos que los vulneran. Los principios a que alude este apartado son los siguientes:

La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional.
La protección de la salud pública o de las personas físicas o jurídicas que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando actúen como inversores.
El respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia personal o social, y
La protección de la juventud y de la infancia.

En la adopción y cumplimiento de las medidas de restricción a que alude este apartado se respetarán, en todo caso, las garantías, normas y procedimientos previstos en el ordenamiento jurídico para proteger los derechos a la intimidad personal y familiar, a la protección de los datos personales, a la libertad de expresión o a la libertad de información, cuando estos pudieran resultar afectados.

En todos los casos en los que la Constitución y las Leyes reguladoras de los respectivos derechos y libertades así lo prevean de forma excluyente, sólo la autoridad judicial competente podrá adoptar las medidas previstas en este artículo, en tanto garante del derecho a la libertad de expresión, del derecho de producción y creación literaria, artística, científica y técnica, la libertad de cátedra y el derecho de información.

2. La adopción de restricciones a la prestación de servicios de la sociedad de la información provenientes de prestadores establecidos en un Estado de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo distinto a España deberá seguir el procedimiento de cooperación intracomunitario descrito en el siguiente apartado de este artículo, sin perjuicio de lo dispuesto en la legislación procesal y de cooperación judicial.

3. Cuando un órgano competente acuerde, en ejercicio de las competencias que tenga legalmente atribuidas, y de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo a del apartado 4 del artículo 3 de la Directiva 2000/31/CE, establecer restricciones que afecten a un servicio de la sociedad de la información que proceda de alguno de los Estados miembros de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo distinto de España, dicho órgano deberá seguir el siguiente procedimiento:

El órgano competente requerirá al Estado miembro en que esté establecido el prestador afectado para que adopte las medidas oportunas. En el caso de que no las adopte o resulten insuficientes, dicho órgano notificará, con carácter previo, a la Comisión Europea o, en su caso, al Comité Mixto del Espacio Económico Europeo y al Estado miembro de que se trate las medidas que tiene intención de adoptar.
En los supuestos de urgencia, el órgano competente podrá adoptar las medidas oportunas, notificándolas al Estado miembro de procedencia y a la Comisión Europea o, en su caso, al Comité Mixto del Espacio Económico Europeo con la mayor brevedad y, en cualquier caso, como máximo, en el plazo de quince días desde su adopción. Así mismo, deberá indicar la causa de dicha urgencia.

Los requerimientos y notificaciones a que alude este apartado se realizarán siempre a través del órgano de la Administración General del Estado competente para la comunicación y transmisión de información a las Comunidades Europeas.

4. Los órganos competentes de otros Estados Miembros de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo podrán requerir la colaboración de los prestadores de servicios de intermediación establecidos en España en los términos previstos en el apartado 2 del artículo 11 de esta Ley si lo estiman necesario para garantizar la eficacia de las medidas de restricción que adopten al amparo del apartado anterior.

5. Las medidas de restricción que se adopten al amparo de este artículo deberán, en todo caso, cumplir las garantías y los requisitos previstos en los apartados 3 y 4 del artículo 11 de esta Ley.

Esto, aunque pueda parecer bonito, es en algunos casos la excusa para que el Estado, CCAA o País Comunitario, pueda meter las narices en lo publicado por otros por que no le gusta. Pero lo peor viene ahora. Modificaciones de la Ley Sinde en este artículo:

Uno. Se introduce una nueva letra e) en el art. 8.1 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico con el siguiente tenor:

e) la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual.

Bueno, a mi personalmente me suena a un grupo de pederastia infantil que dice que va a proteger los derechos y los intereses de los niños, viendo como ha actuado la Administración hasta el momento. Pero... ¿Qué importa lo que yo piense? De todas formas los damnificados seguirán siendo los verdaderos propietarios de los derechos de la propiedad intelectual. Salvaguardar un derecho es proteger que la decisión del autor de hacer uso de él o no, esté protegida y pueda usarlo sin restricciones. No que les expolien los mediadores y que se protejan los derechos de éstos últimos únicamente. ¿Qué porcentaje de los beneficios se reparten entre unos y otros?

¿Y como piensan hacerlo? Miren esto, que no tiene desperdicio:

Dos. Se introduce un nuevo apartado segundo del art. 8 Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, con remuneración correlativa de los actuales 2, 3, 4, 5:

2. Los órganos competentes para la adopción de las medidas a que se refiere el apartado anterior, con el objeto de identificar al responsable del servicio de la sociedad de la información que está realizando la conducta presuntamente vulneradora, podrán requerir a los prestadores de servicios de la sociedad de la información la cesión de los datos que permitan tal identificación a fin de que pueda comparecer en el procedimiento. Tal requerimiento exigirá la previa autorización judicial de acuerdo con lo previsto en el apartado primero del art. 122 bis de la Ley reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa. Una vez obtenida la autorización, los prestadores estarán obligados a facilitar los datos necesarios para llevar a cabo la identificación.

¿Qué? Es decir, ¿Qué significa conducta presuntamente vulneradora? No lo sé y ellos tampoco. Supongo que podrán pedirle los datos a cualquiera de quién sospechen de: (1) Que está haciendo copias privadas, que no es delito si no existe el ánimo de lucro; (2) Hace apología de que no es malo hacer copias privadas; (3) Quien indexa a páginas donde pueden obtener una copia del CD que se ha rayado y por el que no quieren pagar de nuevo; (4) y seguro, pero seguro, que un laaaargo etc...

Todo ésto lo dicen con la amable expresión cesión de los datos para hacer la identificación. Cesión no es hacer copia de la presunta copia, tranquilos. Estarían cometiendo el mismo delito del que acusan y todo caería bajo su propio peso. Cesión significa secuestro o embargo. Pero ¿Y si se niega el presunto infractor? ¿Multa o desacato? Hablaré de ello en mi próximo BLOG e intentaré explicar el nazionalsocialismo de la maravillosa Ley Sinde.

Te puede interesar también:

El aguador de Castilla (alegoría de la Ley Sinde) http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/el-aguador-de-castilla-alegoria-de-la.html

LAS VENTANAS ROTAS http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/09/las-ventanas-rotas.html

La Ley 34/2002: contratación automática, telemática y electrónica. http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/05/la-ley-342002-contratacion-automatica.html

La Leista de Sinder http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/la-leista-de-sinder.html

Mis amigas las discográficas me han dado muchos millones. http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/mis-amigas-las-discograficas-me-han.html

El que avisa no es traidor (compensación equitativa por copia privada) http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/el-que-avisa-no-es-traidor-compensacion.html

El que avisa no es traidor (compensación equitativa por copia privada)

2011-03-03T00:15:00.000-08:00

Cito textualmente:

"PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LA DISPOSICIÓN FINAL SEGUNDA DEL PROYECTO DE LEY DE ECONOMÍA SOSTENIBLE" (Vamos, Ley Sinde)

"Disposición adicional nueva. Modificación de la compensación equitativa por copia privada"

"El Gobierno, en el plazo de tres meses desde la entrada en vigor de la presente Ley," (Sinde) "mediante Real Decreto y con plena conformidad al marco normativo y jurisprudencial de la Unión Europea procederá a modificar la regulación de la compensación equitativa por copia privada".

Bueno, bueno, bueno... aquí tenemos uno de los meollos de la cuestión. Si el trabajo de aguador se ha quedado anticuado, paguemos igual. No conozco a nadie que quiera que los autores ni sus empleados se mueran de hambre. De hecho, me gustaría poder consumir cultura, montones de cultura, pero obviamente a un precio razonable. Pero eso es otro tema.

Lo que tenemos aquí es la cabecera de la Ley Sinde. Nos puede caldear lo que pone, pero a mi lo que más me llama la atención, es lo siguiente: "mediante Real Decreto". ¿Qué es eso? ¿En qué se diferencia de las otras leyes? En España tenemos una pirámide legislativa, tanto jerárquica como competencial. Primero está la Constitución (CE 29 diciembre 1978), que regula de manera difusa y confusa, sin ser original ni novedosa, los derechos y deberes de los españoles, derechos fundamentales, etc..; los preceptos de la CE están desarrollados por una Ley Orgánica; La Ley ordinaria desarrolla otros aspectos de la vida que no están encomendados a Ley Orgánica (es decir, no es que esté por encima o por debajo de la jerarquía de la Ley Orgánica, sino que tiene otras competencias). Las Leyes se encarga de hacerlas o deshacerlas los órganos legislativos, constituidos por los representantes del pueblo, en quien reside la soberanía nacional (art. 1.2 de la CE 29 diciembre 1978); las Leyes autonómicas se encargan los Parlamentos de las diversas CCAA; y en el escalafón más bajo tenemos la función legislativa (capacidad de dictar leyes) del poder ejecutivo: Decreto Legislativo y Decreto-ley.

El art. 82 CE 29 diciembre 1978 permite que las Cortes Generales deleguen en el Gobierno la potestad de dictar normas con rango de ley. Esto es lo que se conoce por Decreto Legislativo y es lo que sucede con la Ley Sinde y con la compensación equitativa por copia privada. Y me pregunto... ¿Mis representantes, en los que delego la soberanía nacional que es mía (y de mis amigos conocidos, etc... y del resto de los españoles), abandonan sus responsabilidades en un tema tan espinoso como este y se las dan a personas que no representan mi voluntad (políticos) para que decidan? Es más, el Real Decreto Legislativo requiere que las Cortes Generales hayan otorgado la delegación de forma expresa, para materia concreta y con fijación de plazo para su ejercicio (art. 82.3 de la CE), es decir, que han puesto unas bases para que el Gobierno y sus amigotes del PP y CIU la desarrollen. ¿Nos han traicionado las Cortes? Sigamos, pues me gustaría ser totalmente objetivo y es muy complicado.

¿Qué es la compensación equitativa por copia privada que dicen que van a modificar pasados tres meses de la entrada en vigor de la Ley Sinde? Pues esto es lo siguiente:

"Artículo 25. Compensación equitativa por copia privada.

* Redacción según Ley 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el texto refundido de

la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12

de abril.

1. La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una compensación equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b del apartado 4, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes."[...]

"4.b. Acreedores: Los autores de las obras explotadas públicamente en alguna de las formas mencionadas en el apartado 1, juntamente en sus respectivos casos y modalidades de reproducción, con los editores, los productores de fonogramas y videogramas y los artistas intérpretes o ejecutantes cuyas actuaciones hayan sido fijadas en dichos fonogramas y videogramas."

En otras palabras, es el famoso CANON DIGITAL, es decir, hagas copia privada o no, lo pagas pues hay gente que tiene que comer sin hacer nada (aunque la mayor parte de los artistas haga muchas, muchas horas de trabajo, los que se reparten la mayor parte del pastel son los que han tenido algún éxito y se han echado a dormir o los que han sido muy listos, o los mediadores ). ¿Qué has pagado o qué vas a pagar si no eres una SL o SA (que están exentos)?:

"5. Para los equipos, aparatos y soportes materiales de reproducción analógicos, el importe de

la compensación que deberá satisfacer cada deudor será el resultante de la aplicación de las

siguientes cantidades:

a. Para equipos o aparatos de reproducción de libros o publicaciones asimiladas

reglamentariamente a libros:

1. 15,00 euros por equipo o aparato con capacidad de copia de hasta nueve

copias por minuto.

2. 121,71 euros por equipo o aparato con capacidad de copia desde 10 hasta 29

copias por minuto.

3. 162,27 euros por equipo o aparato con capacidad de copia desde 30 hasta 49

copias por minuto.

4. 200,13 euros por equipo o aparato con capacidad de copia desde 50 copias

por minuto en adelante.

b. Para equipos o aparatos de reproducción de fonogramas: 0,60 euros por unidad de

grabación.

c. Para equipos o aparatos de reproducción de videogramas: 6,61 euros por unidad de

grabación.

d. Para soportes materiales de reproducción sonora: 0,18 euros por hora de grabación o

0,003005 euros por minuto de grabación.

e. Para soportes materiales de reproducción visual o audiovisual: 0,30 euros por hora de

grabación o 0,005006 euros por minuto de grabación."

Después, en el 2008 salió una orden ministerial que decía:

Orden PRE/743/2008:

"1) El mantenimiento o reducción tarifaria en el caso de los productos que ya venían siendo gravados por el canon con anterioridad a la Orden. Así, la tarifa de las Grabadoras de CDs; los CDs y DVDs regrabables, y los escáner no cambian de tarifa. Por su parte, el gravamen para las grabadoras de CDs y DVDs se reduce un 48,5%; la de las impresoras multifuncionales de inyección de tinta, un 47%; la de las impresoras multifuncionales láser, un 33,3%; la de los DVDs y CDs no regrabables, un 26,6% y un 22,7% respectivamente.
2) La incorporación a la relación de nuevos productos gravables con diferentes tarifas: 0,60 euros en el caso de las memorias USB; 1,1 euros en el caso de los teléfonos móviles PDA con MP3 (en lugar de los 1,5 € inicialmente propuestos); 3,5 euros los MP3 y MP4; 12 euros los discos duros no exentos. "

Vamos, que tenemos que pagar por los grifos del agua aunque no los podamos usar para beber. Lo más curioso es que no sólo los particulares pagamos esto, sino también las Administraciones Públicas y sociedades (por ejemplo un supermercado). Vamos, todos los mortales estamos no sólo agachados, sino con el CUCU abierto.

El tema de las decisiones de la Unión Europea se me escapa más, pero en principio por lo que he averiguado, si no se prohibe la copia privada (caso de Gran Bretaña), imponen al Gobierno el colocar la compensación equitativa, aunque no sé en qué términos. Creo que pide que sólo los particulares paguen el CANON, y no siempre. ¿Alguien va a exigir que le devuelvan sus 600 € que ha pagado por comprarse un ordenador, MP3, EBOOK, impresora, pantalla, altavoces y una torre de CD´s y DVD´s vírgenes? Agradecería si alguien nos puede echar un pequeño cable. Por cierto, y hablando de cables, miren éste y este otro y empezarán a atar cabos que he dejado sueltos por todo el texto intentando ser objetivo y no alarmista.

Te puede interesar también:

LAS VENTANAS ROTAS http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/09/las-ventanas-rotas.html

La Ley 34/2002: contratación automática, telemática y electrónica. http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/05/la-ley-342002-contratacion-automatica.html

La Leista de Sinder http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/la-leista-de-sinder.html

Mis amigas las discográficas me han dado muchos millones. http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/mis-amigas-las-discograficas-me-han.html

El que avisa no es traidor (compensación equitativa por copia privada) http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/el-que-avisa-no-es-traidor-compensacion.html

El aguador de Castilla (alegoría de la Ley Sinde)

2011-03-01T00:22:00.000-08:00

http://www.pintia.com/yolanda/castilla/imagepages/image1.html

Pues resulta que en un pueblo de Castilla vivía un aguador que daba servicio a toda la población. Su padre, el padre de su padre y el padre del padre de su padre se habían pasado la tradición de generación en generación.

Su profesión requería varios trucos para que el negocio saliera bien: cobraba la tinaja de agua a seis reales; por el camino del río a la casa del cliente, paraba en la suya y dejaba 2/6 de tinaja; también pasaba por la casa del ceramista, que era el terrateniente del pueblo, y le dejaba de forma gratuita 1/6 de tinaja de agua (luego él le dejaba las tinajas a mitad de precio); como era sumamente torpe, en el camino se le derramaba casi siempre otro sexto de agua (menudo despilfarro); y por último, el Alcalde del pueblo le imponía unas tasas de 1/6 tanto del agua como del dinero (en total 1 real). En definitiva, al cliente sólo le llegaba 1/6 de la tinaja de agua y pagaba los seis reales, como si fuera a disfrutar de la tinaja entera.

Un buen día, los habitantes de este pueblecito de Castilla se cansaron y se reunieron. Acordaron pagar al herrero 20 reales por habitante y 3 reales más al mes cada uno si les instalaba y mantenía una red de tuberias desde el río hasta sus casas. El herrero aceptó encantado ya que le daría para vivir y muy bien. No obstante, tanto el aguador como el alfarero se negaron y se reunieron en petit comité con el Alcalde y acordaron cobrar unas tasas adicionales: 1 real por cada grifo instalado y 1 real al mes (extra) para cada habitante que tuviera grifo, todo para el aguador y para el ceramista. Además, de los 3 reales que se llevaba el herrero por el mantenimiento, el Alcalde se llevaba un impuesto de 1 real.

Un aguador con su bestia de carga

Pasados un par de meses, había llegado una etapa de esplendor al pueblo: todos tenían más dinero y más agua, todos excepto el aguador que sólo le daba para vivir (eso sí, sin hacer nada) y el ceramista había visto mermados sus privilegios y sus ingresos. El Alcalde por su parte, también tuvo que reconocer que las cuentas de la alcaldía (y sus privilegios) no pasaban por los mejores momentos. Así que volvieron a reunirse los tres ¡Cómo se atrevían estos campesinos! ¡Ésto era un abuso! El Alcalde decretó que ser aguador era un oficio tradicional y que no se iba a perder. El agua de la tinaja sabía mejor y así lo dio a entender, el agua de las tuberías era insalubre y sólo podría utilizarse para regar y dar de beber a los animales. Manteniendo las anteriores tasas, encontró una fuente de ingresos adicional: al que le pillaran bebiendo agua del grifo de su casa, o del grifo de la casa de un vecino, le iba a ser confiscada la llave de dicho grifo (o la del del vecino).

Tuvieron entre los tres una gran idea y la plasmaron en papel de esta manera:

- Se crearía una Comisión formada por:

- El aguador (como presidente de la Comisión) y un primo suyo;

- El ceramista (como representante de los gremios del pueblo de Castilla) y un primo suyo;

- Un primo del Alcalde (que era un poco torpe y no sabía hacer nada).

- El posible infractor recibiría una notificación de la Comisión para cerrar el grifo y entregar la llave para investigar pruebas.

- En dos días, el Alcalde escuchará a la Comisión y a los hijos del aguador (que podrían morir de hambre por culpa del infractor) para decidir si la Comisión sigue adelante o no.

- El infractor es infractor también si recibe agua para beber del grifo de su vecino/a, el/la cual es también infractor/a.

- Cada infractor pagará la suma de 10 reales como multa, eso sin contar las responsabilidades tanto penal como civil de la infracción, acciones que podrían ejercitar el Alcalde de oficio, o el aguador o el ceramista, para reclamar el lucro cesante (dinero dejado de ganar por la acción dolosa del acusado).

Final de la historia.

El agua es como la creatividad

Al final pues, todos arruinados y sin grifos, excepto el aguador, el ceramista y el Alcalde. Por cierto, ellos en su casa tienen grifos y están disfrutando de los reales ganados hasta que se les acaben. Una vez suceda, tendrán que ir a otro sitio, a otro pueblo río abajo de Castilla a vender agua. ALCALDE, por 1/6 de tinaja de agua y 1 real por tinaja ¿NO PODRÍAS HABER HECHO ALGO BENEFICIOSO PARA EL PUEBLO QUE TE DA DE COMER?

Bibliografía consultada: Propuesta de Modificación de la Disposición Final Segunda del Proyecto de Ley de Economía Sostenible que modifica: la Ley 34/2002 de 11 de julio; el RD legislativo 1/1996, de 12 de abril; y la Ley 29/1998, de 13 de julio.

Te puede interesar también:

El que avisa no es traidor (compensación equitativa por copia privada) http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/el-que-avisa-no-es-traidor-compensacion.html

Mis amigas las discográficas me han dado muchos millones. http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/mis-amigas-las-discograficas-me-han.html

La Leista de Sinder http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/03/la-leista-de-sinder.html

La Ley 34/2002: contratación automática, telemática y electrónica. http://lexdubia.blogspot.com.es/2011/05/la-ley-342002-contratacion-automatica.html

LAS VENTANAS ROTAS http://revolsocial.blogspot.com.es/2011/09/las-ventanas-rotas.html

¿Qué es Lex Dubia?

2011-02-25T01:55:00.000-08:00

Lex Dubia

Como está escrito en la entrada general del Blog (justo debajo del título), Lex Dubia es una expresión latina que viene a decir en nuestro castellano que una ley es dudosa o que la sanción de una conducta es dudosa ante una ley.

¿Por qué? Bien, primero porque vivimos una actualidad en la que se presume que actuar de buena fe es un pecado (va más por las SL y SA que por los "defraudadores particulares"); en segundo lugar porque prima el dinero como bien, las formas de ganarlo sean legales o ilegales y, por supuesto, los intereses de los que tienen más de ese bien (que son los que pueden pagar nuestro silencio, marcar nuestras tendencias, alterar nuestras opiniones, e incluso hacer que un pobre diga que cuando le quitan el dinero está bien quitado...), modificando la Ley a su antojo para enriquecerse aún más (o quitarte ese poquito que tú tienes). Lo gratis no está de moda pese a lo que se diga; y por último diré que vivimos en un bosque legislativo (más bien en una selva) que pretende ser un sólo ordenamiento jurídico razonable y basado en la constitución, las buenas costumbres y los principios generales del derecho (la justicia, la equidad...).

Como todo esto me suena a sorna, y está montado como un maldito circo ambulante (creo que de forma pretendida), por eso nace Lex Dubia.

A modo de presentación diré que estoy estudiando los casos más llamativos para la gente de a pie: la fascista Ley Sinde (ya explicaré por qué digo esto); el acoso y derribo de los creditos, deudas, empresas compradoras de deudas y la empresa de Seatle (EEUU) Asnef-Equifax que sin cobrar nada (gratis) mete a la gente en una lista (¡¡que gran ejemplo de altruismo, por dios!!); y algunos artículos que hoy día siguen vigentes a pesar de los pesares y que resultan tanto jocosos como irritantes.

Me gustaría que el Blog fuera participativo, pues son temas que nos interesan a todos. Cada opinión, cada corrección sobre posibles erratas o errores y cada crítica puede ser de vital importancia para llegar a entender cada punto o llegar a entendernos entre todos (si es que eso es posible, y creo que sí).

Lo que está claro es lo que perseguimos la mayoría de personas que nos conectamos unos con otros en la RED: una sociedad más libre, más justa y más divertida (por lo menos, menos aburrida, valga la "rebuznancia"); una sociedad sin trampas en las que caer continuamente, puestas por grandes empresas o la propia administración; una sociedad en la que la imaginación, la creatividad, los sueños de tantas y tantas personas, se conviertan en una posibilidad (aunque mínima) de poder verse cumplidos algún día.

Intentaré publicar mis primeros blogs los martes y los jueves. Así tendremos tiempo de debatir con algo de profundidad su contenido.

¡Gracias anticipadas a todos los que me lean! Si os sirve de ayuda me alegraré mucho. Si no, no perdéis nada ¡Es gratis!