Libero Mercato

La "nuova" Cina è pronta per il libero mercato?

2012-02-24T06:53:00.001-08:00

Si intitola "Cina 2030", un rapporto analitico sul futuro dell'economia del gigante asiatico, commissionato dal Governo alla Banca Mondiale e al Development Research Center (think tank di area pechinese) di cui il Wall Street Journal ha pubblicato un'anticipazione.

La crescita tumultuosa degli ultimi anni, che hanno reso la Cina leader tra i così detti paesi emergenti (insieme a India, Brasile, Russia e Sudafrica, ndr) non bastano a giustificare l'enorme macigno che pesa profondamente sul sistema economico locale: la presenza onnicomprensiva dello Stato in tutti i settori strategici: energia, assicurazioni, infrastrutture, banche, alta finanza, immobiliare.

Non c'è comparto che non sia saldamente gestito e controllato dallo Stato centrale, che penalizza e soffoca qualsiasi forma di libera concorrenza ed iniziativa privata.

Un problema che rischia di strangolare la Cina nei prossimi anni, con un taglio drastico del tasso di crescita ed il rischio di una crisi del settore bancario, come rilevato dalla stessa World Bank nel suo rapporto.

I risultati effettivi della gestione statale non sono poi così incoraggianti, sia sotto il profilo strettamente economico che della governance.

Spesso i grandi gruppi di stato cinesi si trasformano in carrozzoni poco efficienti, con scarsi profitti, trasparenza limitata, dovuta anche ad un intreccio diabolico di partecipazioni incrociate.

Il massiccio sbarco in Borsa di questi colossi pubblici non ha infine prodotto cambiamenti rilevanti.

Il problema è proprio a monte e ha radici profonde e lontane.

I primi "nemici" storici di questa deriva statalista furono il presidente Jiang Zemin ed il premier Zhu Rongji, che sotto la loro guida a metà degli anni novanta, ridimensionarono e smantellarono gran parte dell'industria pubblica inefficiente, concentrata soprattutto nell'area Nordest di Pechino.

A partire dai primi del Duemila ci fu però un'inversione di rotta, trainata principalmente dal governo attualmente in carica.

Oggi i gruppi di Stato operano nell'oro, godendo di abbondanti linee di credito quasi illimitate, che strozzano invece gli investimenti e la crescita delle imprese private.

Con l'avvento di una nuova stagione politica si auspica che il trend possa cambiare.

Tra un anno esatto il presidente Hu Jintao e il premier Wen Jiabao, dopo un decennio al potere, passeranno il timone per raggiunti limiti d'età. A raccoglierlo saranno probabilmente due uomini di punta della Quinta generazione di comunisti cinesi: Xi Jinping e Li Keqiang, destinati a governare la Cina per i prossimi dieci anni, salvo imprevisti.

Le prime "indicazioni" su quale potrà essere la "svolta" economica del Dragone provengono dallo stesso presidente della Banca Mondiale Peter Zoellick: "La Cina deve ridurre il ruolo delle aziende di Stato, rompere i monopoli, allargare la proprietà dei gruppi pubblici e abbassare le barriere all'entrata per le imprese private".

Riuscirà la nuova leadership cinese ad avere la forza e la determinazione necessaria per intraprendere un nuovo percorso di riforme in senso liberale? E soprattutto sarà in grado di rivitalizzare un settore privato che comunque, per giro d'affari, rappresenta oltre i due terzi del Pil cinese?

Staremo a vedere.

Dulbecco: figlio di una nazione dal destino incerto

2012-02-23T09:35:00.001-08:00

Pubblichiamo un intervento di Gabriele Pitingolo, giovane ricercatore scientifico del Centro di Biotecnologie A.O.R.N. dell'ospedale Cardarelli di Napoli.

"L'ingegno e la tenacia dei pioneristici studi del professor Dulbecco sulla lotta contro i tumori e sul genoma umano, nel valergli l'alto riconoscimento del Premio Nobel, testimoniano il potenziale di innovazione della ricerca scientifica e costituiscono uno stimolo affinché il nostro Paese sappia, con coerenza, continuare su questa strada e valorizzare appieno le proprie migliori risorse intellettuali".

Queste parole molto incisive sono state pronunciate dal Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, dopo la morte dello scienziato a Jolla negli USA.
Con la sua scomparsa, la comunità scientifica mondiale perde uno dei suoi più autorevoli testimoni.
Curioso, rigoroso, ottimista, aperto ai giovani e all'integrazione fra saperi diversi, era riuscito, soprattutto attraverso il progetto Genoma, ad avvicinare ed a chiarire alla gente il ruolo e la funzione sociale del lavoro dello scienziato. Per tutti i giovani scienziati, italiani e non, il prof. Dulbecco ha da sempre rappresentato un punto di riferimento, un esempio da seguire, grazie alla sua grande esperienza scientifica e professionale, nonchè la grande sensibilità umana.
"Le ultime sue apparizioni in Italia non furono positive, rimase un pò amareggiato. L'esperienza fatta nel nostro paese lo aveva davvero deluso", racconta Paolo Vezzoni, ricercatore del Cnr che insieme a Dulbecco ha condiviso l'esordio del Progetto Genoma.
"Era dalla scorsa estate che non stava molto bene. L'ultima volta che l'ho sentito è stato in occasione delle feste natalizie. Ci siamo scambiati i saluti, ma non abbiamo fatto altri commenti", ha aggiunto Vezzoni, secondo il quale quando Dulbecco decise di tornare negli Stati Uniti "lo fece con l'amaro in bocca e, nel corso degli anni, la delusione nei confronti dell'Italia è rimasta costante anche se ad attenuarla hanno contribuito alcuni progetti di ricerca sulle cellule staminali che la Fondazione Cariplo aveva deciso di assegnare sotto la sua guida".
L'amarezza di Dulbecco nei confronti del nostro Paese era legata soprattutto alla decisione, da parte del Cnr di abbandonare il Progetto Genoma: un progetto che lo stesso Dulbecco aveva sostenuto e incoraggiato sia in Italia che all'estero.

La triste notizia della morte del Prof. Dulbecco giunge in un momento critico della storia italiana, sotto l’aspetto economico e sociale, in particolare perchè per lo scienziato nato a Catanzaro ''la ricerca scientifica è stata una testimonianza d'amore verso l'umanità, una delle più alte forme di solidarietà.”; e come non ricordare la partecipazione ad una edizione del Festival di Sanremo, durante la quale dichiarò di voler devolvere l’intero importo della sua partecipazione alla fondazione per la ricerca sul cancro.

PRESENTE E FUTURO DELLA RICERCA SCIENTIFICA IN ITALIA

Abbiamo accennato alla delusione di un giovane Dulbecco per la sua esperienza lavorativa in Italia e gli scontri con un contesto nazionale che tanto si discosta dal sistema americano, per ciò che concerne ricerca e sviluppo.
Per realizzare una crescita di sistema, un paese ha bisogno di incrementare le risorse destinate alla R&S e per questo di introdurre una serie di incentivi.
Urge l'adozione di una politica di sostegno alla ricerca che consenta alle "imprese innovative" di poter disporre di capitali adeguati in termini di tempestività ed efficienza, e al Paese stesso di aumentare la propria competitività sul piano industriale.
L'analisi del campione evidenzia come le imprese biotech ed in generale i dipartimenti del settore ricerca sperimentale clinica ed industriale abbiano tre canali di finanziamento preferenziali: circa il 56% delle imprese ha dichiarato di ricorrere al debito, il 50% ai grant (che comprendono finanziamenti pubblici, nazionali e regionali, e i fondi europei e internazionali) e il 37% a fondi di Venture Capital e di Private Equity.
Gli ultimi anni sono stati caratterizzati da un brusco calo degli stanziamenti di fondi pubblici per la ricerca scientifica, erogati a livello nazionale.
Nel 2009 Francia, Germania e Regno Unito insieme hanno contribuito per il 54% al totale degli stanziamenti dell'Unione Europea, e la quota della sola Germania è pari al 24%: più del doppio di quella dell'Italia (11%).
Certo la situazione non è estremamente drammatica, basta pensare che se si esamina la graduatoria internazionale fornita da Scimago, l’Italia si colloca all’ottavo posto, preceduta da USA, Regno Unito, Germania, Cina, Francia, Giappone e Canada: tutte nazioni il cui Prodotto Interno Lordo, fatta eccezione il Canada, supera quello dell’Italia.
In altre parole, la posizione dell’Italia nella graduatoria delle superpotenze scientifiche è molto buona e certamente assai migliore di quanto percepito dall’opinione pubblica.
Ben diverso è il discorso sulla efficienza della ricerca, dove spesso il grande impegno economico impiegato dalla nazione, viene invalidato dagli ingenti sprechi di denaro che la complessa burocrazia italiana comporta; ciò nonostante se restringiamo l’attenzione alla spesa in ricerca e sviluppo delle università, i dati OCSE collocano l’Italia all’ottavo posto.
Pertanto, siamo ottavi sia nella spesa che nelle citazioni, un risultato del tutto ragionevole, questo è indice di un enorme potenziale nazionale per la ricerca scientifica.
A questo punto dobbiamo porci una domanda fondamentale: fino a quando saremo competitivi?
I tagli indiscriminati ai finanziamenti e agli stipendi penalizzano ed avviliscono proprio chi fa il suo dovere o persino più del suo dovere, come i ricercatori universitari che da anni, senza averne l’obbligo, tengono insegnamenti a titolo gratuito o con compensi meramente simbolici.
Inoltre, il Disegno di Legge Gelmini, introduce una precarizzazione estrema dell’accesso alla carriera accademica.
C’è il fondato timore che i tagli e la riforma avranno due effetti principali: un ulteriore e decisivo incentivo alla fuga dei cervelli e la retrocessione dell’Italia nelle classifiche mondiali della ricerca; una fuga che ha visto coinvolto anche un giovane Dulbecco, figlio di una nazione dal destino incerto.

Grecia: storia di un declino

2012-02-13T10:19:00.000-08:00

Correva l'anno 2004 e la Grecia era ancora considerata il paese "rivelazione" dell'Unione Europea, sull'onda dei giochi olimpici di Atene.

Nel 2006 il Pil cresceva del 5,6% e persino nel 2007 si registrava un + 4,28%.

Poi l'improvviso salto nel buio.

Nel 2009 la prima discesa sotto zero (-2,04%), mentre il 2010 termina con un - 4,47%.

L'ultimo anno si è appena concluso con -6% e le previsioni per il 2012 si attestano sul -3%.

Dall'inizio della crisi la Grecia ha bruciato circa 65 miliardi, su un Pil totale che si aggira sotto i 300.

Quali sono le cause del tracollo?

Inanzitutto un sistema industriale debole, aggrappato in gran parte alla mano pubblica. Un export quasi irrilevante, a parte lo yogurt prodotto dalla Fage (che registra i principali volumi di mercato negli Stati Uniti) una delle più grosse aziende alimentari del paese.
Il turismo da solo non basta, soprattutto se stagionale.
C'è inoltre un parassita devastante per le casse dello Stato: l'evasione fiscale, che in Grecia supera i 30 miliardi di euro, quasi l'equivalente delle entrate regolari (40 miliardi).

Il tasso di disoccupazione ufficiale è il 20%, che raggiunge il 50% se si considera quella giovanile.

GLI AIUTI DELLA TROIKA E LE RIFORME LACRIME E SANGUE

La prima tranche di aiuti dell'Unione Europea arriva nel maggio 2010: 110 miliardi spalmabili in 3 anni.

In cambio viene chiesto al primo ministro socialista Papandreu un corposo taglio della spesa pubblica e un ambizioso piano di privatizzazioni, con la promessa di incassare 50 miliardi entro il 2015 (termine prorogato al 2017).

La prima manovra fu di 6,5 miliardi, mentre sulle strade si agitavano le manifestazioni di piazza contro le "svendite di Stato". Proteste inutili perchè di fatto quasi nessun investitore straniero si è fatto avanti.

Il "sistema Grecia" non si vende bene, e le privatizzazioni fino al momento si fermano a circa 1,5 miliardi di entrate, troppo poco.

Dopo le dimissioni di Papandreu, che dichiarò il dissesto del bilancio, prende le redini in mano Lucas Papedomos, ex vice-presidente della Bce, che negozia una specie di concordato con le banche straniere creditrici (francesi e tedesche in primis) puntando alla cancellazione del 70% del valore dei titoli da rimborsare.

Una ventata d'aria fresca per le casse dello Stato, che vedrebbe ridurre di 100 miliardi lo stock del debito, comunque altissimo (250 miliardi, il 120% del prodotto interno lordo, oggi al 160%, ndr).

L'accordo deve essere ancora raggiunto.

L'altro aspetto debole dell'economia greca è il deficit: negli ultimi due anni tra il 9,5 e il 10% rispetto al Pil.

In sintesi, dal 2010 sono state 5 le manovre economiche per salvare la Grecia dal default.

L'ultima è di 40 miliardi e offre un menù di tagli imponenti: a parte l'innalzamento dell'età di pensionamento delle donne a 65 anni (una misura di buon senso), vengono ridimensionati gli assegni di anzianità e cancellati quelli di reversebilità, con le rendite indicizzate all'andamento del Pil.

Nel settore pubblico interventi ancora più duri: tagli drastici a tredicesime e quattordicesime, stipendi congelati o ridotti, messa in mobilità di 30.000 dipendenti statali.

In Grecia i dipendenti pubblici sono un esercito di 750 mila persone, su una popolazione di appena 11 milioni.

Entro il 2015 andranno a casa in 150.000, mentre da subito arriva la decurtazione del salario minimo dai 750 euro lordi a 580 (circa 400 euro netti).

Infine, tagli di 1,1 miliardi nella spesa dei farmaci e l'introduzione di una tassazione sugli immobili, dalla quale l'esecutivo intende recuperare 2,5 miliardi di euro.

La situazione è disperata ma non si vede via di uscita, se non il default progressivo e pilotato del paese.

Ma siamo sicuri che il popolo greco voglia rinunciare all'euro e condannarsi ad un futuro ancora più incerto?

I primi cento giorni di Mario Draghi: il banchiere pragmatico

2012-02-09T08:16:00.000-08:00

Sono trascorsi 100 giorni dalla nomina di Mario Draghi alla presidenza della Banca Centrale Europea, il 1 novembre 2011.

Un periodo sufficiente per stilare un primo bilancio sul suo operato, coincidente con la fase più acuta della crisi economica nell'Eurozona (proprio nel giorno del debutto ufficiale l'instabilità greca fece schizzare lo spread Btp-Bund a 441 punti, ndr).

La prima mossa a sorpresa, a soli 2 giorni dall'insediamento, è stata la decisione di tagliare i tassi di interesse di 25 basis point, all'1,25%, per rispondere ai segnali di "modesta recessione", a cui è seguito un nuovo taglio dello 0,25 il mese successivo.

Nello stesso tempo Draghi ha ribadito la necessità che i governi facciano la loro parte per affrontare la recessione e che la Bce non avrebbe agito da prestatore di ultima istanza.

Un altro tema delicato è stato affrontato dal neo-governatore con una sapiente azione diplomatica: la Banca Centrale era fortemente spaccata e divisa dopo il mandato di Jean-Claude Trichet, con forti tensioni in Germania, culminate con le dimissioni di Axel Weber (uno dei candidati alternativi a Draghi, poi saltato) e di Juergen Starck, sulla questione degli acquisti di titoli di stato da parte della Bce.

Draghi ha saputo ricucire i rapporti con l'alleato tedesco, nominando (non a sorpresa) il membro del board Joerg Asmussen all'importante incarico di partecipare ai negoziati europei.

Ha sollecitato inoltre i politici a varare il "fiscal compact" (termine da lui stesso coniato) per individuare l'insieme di nuove regole che devono guidare le politiche di bilancio nell'Eurozona.

Senza dubbio la decisione più rilevante nella prima fase della sua presidenza, è stata l'iniezione di nuova liquidità a 523 banche per un ammontare complessivo di 489 miliardi di euro per la durata di tre anni, un'operazione senza precedenti, superiore alle stesse aspettative dei mercati.

In questo modo ha ridato fiato ad un sistema bancario in enorme difficoltà nella raccolta fondi e con un prestito interbancario (misurato dall'indice Euribor) pressochè paralizzato, allontanando gli spettri di un crack peggiore del dopo Lehman. Come effetto collaterale ha ottenuto dalle banche l'acquisto di debito dei paesi della periferia europea, compreso l'Italia, contribuendo al rientro dello spread sui titoli di stato. "Abbiamo evitato un credit crunch gravissimo e una più grave crisi dei finanziamenti", dirà Draghi il 28 gennaio al World Economic Forum di Davos.

Cento giorni di presidenza che hanno inciso molto sul contesto economico e finanziario europeo e che confermano le parole di elogio che Olivier Blanchard, capo economista del Fondo Monetario, aveva riservato a Mario Draghi il giorno della sua nomina a capo della Bce: "Sarà un banchiere centrale pragmatico".

I limiti delle agenzie di rating: campanilismo e voti diversi tra loro

2012-01-30T09:35:00.000-08:00

Il conflitto d'interessi non è l'unico problema che mina fortemente la credibilità delle agenzie di rating.

Persiste anche un marcato nazionalismo che condiziona non poco il giudizio finale sulla qualità dei debiti sovrani.

Anche se balzano spesso agli onori della cronaca internazionale, i tre big Moody's, Standard&Poor's e Fitch non sono le uniche agenzie presenti sui mercati finanziari.

Se ne contano a decine sparse per il mondo, alcune francamente "curiose".

Per esempio Kroll Bond Rating, una costola della famosa agenzia di investigazione americana. Sul suo sito internet il motto è chiaro: "A differenza delle altre agenzie, le nostre metodologie di valutazione si basano sulla filosofia dello scetticismo, su sofisticati modelli, su una diligente attività di investigazione". C'è proprio da fidarsi!

Non è da meno A.M. Best, che in sintonia con il proprio nome si presenta con "I migliori rating e le migliori analisi".

Peccato che questi giudizi universali spesso variano da agenzia ad agenzia e soprattutto a seconda dei paesi ai quali appartengono, che ricevono rating più benevoli rispetto ad altri.

L'agenzia cinese Dagong per esempio, assegna una patriottica "Tripla A" alla Cina, che agli occhi degli analisti locali è solida come una roccia.

Meno forti invece sono considerati gli Stati Uniti, che si beccano una misera "A" con prospettive negative, ovvero cinque gradini in meno.

Si dirà: gli Stati Uniti hanno un debito pari al 100% del Pil!

Eppure per l'americana Moody's questo non conta.

L'agenzia quotata a Wall Street restituisce il favore alla collega cinese: "Tripla A" agli Stati Uniti (seppur con outlook negativo) e una più modesta "Aa3" al gigante asiatico (tre gradini in meno).

Standard&Poor's invece ha avuto il coraggio di bocciare la madrepatria con un secco "AA+" rifilando un "AA-" alla Cina.

Anche i giapponesi non scherzano quando si tratta di campanilismo ed esaltazione delle virtù nazionali.

Indovinate quale giudizio emette la giapponese Japan Credit Rating al Giappone? Ovviamente una "Tripla A"!

Chi se ne frega se il suo paese ha un debito pari al 233% del Pil (stime del Fondo Monetario Internazionale)!

Piuttosto benevoli sono anche con l'Italia (debito al 120% del Pil) con una più rassicurante AA (S&P di recente ci ha declassati a BBB+).

Più cauta l'altra agenzia giapponese R&I, che affida al suo Stato una "AA+", ma si scaglia contro la Cina, valutata solo "A+".

Non solo campanilismo. Le decine di agenzie di rating sparse per il mondo, litigano anche quando valutano un altro paese.

Per l'Italia, ad esempio, vengono assegnati cinque voti diversi.

La più severa è sempre la cinese Dagong, che ci assegna "BBB" con outlook negativo, 2 passetti dal giudizio "speculativo". In sintonia con gli americani di S&P che di recente hanno declassato il Bel Paese a "BBB+".

Invece Fitch e DBRS sono più benevoli con l'Italia, tenendoci ancora in serie A...

Anche la Spagna, su 7 agenzie, ha 5 rating diversi.

In fondo ognuna ha i suoi metodi di valutazione, al quale si potrebbe aggiungere una certa "differenza culturale" tra gli analisti della Cina o dell'Europa.

Ma la spiegazione è anche un'altra: le agenzie vengono pagate in gran parte dalle società che devono valutare e in parte minore dal mercato. Poche agenzie vengono retribuite esclusivamente dal mercato, per esempio l'americana Egan-Jones.

Diversi committenti che possono generare diverse "visioni".

La domanda finale è sempre la stessa: è possibile che i mercati finanziari e l'intera industria del risparmio basano le loro strategie di investimento in gran parte sui rating? Anzi, soprattutto su solo 3 agenzie rispetto alle decine sparse nel mondo?

Se magari ci affrettassimo a creare un'agenzie europea, forse l'Italia si potrà assicurare una splendente Tripla A.

Se la sede ufficiale sarà a Milano...

I big del rating: profitti miliardari e conflitti d'interesse

2012-01-20T03:55:00.000-08:00

Il rating, si sa, può fare molto male a chi lo subisce e rende ricco chi lo emette.

Può causare grosse difficoltà ad alcuni paesi facendo lievitare il costo del loro debito e remunera profumatamente i soloni in cattedra che bacchettano a piene mani banche, governi e imprese.

E' questo il quadro, impietoso, che domina ormai il mercato finanziario globale.

Le tre più importanti agenzie di rating internazionali, Standard&Poor's, Moody's e Fitch, producono insieme utili netti per circa un miliardo di dollari, ogni anno.

Non c'è crisi che possa scalfire i lauti profitti di Moody's (508 milioni nel solo 2010) o di S&P (almeno 300 milioni).

Una volta c'erano le "sette sorelle del petrolio", oggi i dominus dell'economia sono le "tre sorelle del rating", che insieme con i loro giudizi decidono le sorti dei mercati finanziari influenzando le decisioni di milioni di investitori e muovendo ingenti quantità di capitali.

ll loro business, dare i voti, è una vera gallina dalle uova d'oro.

Nei primi nove mesi del 2011 Standard&Poor's ha realizzato 1,33 miliardi di dollari di ricavi, un buon +9% rispetto all'anno precedente, Moody's cresce ancora di più (1,71 miliardi di dollari nei primi 9 mesi del 2011, +17% rispetto al 2010).

Fitch invece ha archiviato i conti 2011 con 666 milioni di dollari di profitti. Insieme i tre big del rating fatturano quasi 4,4 miliardi di dollari, guadagnandone almeno uno.

Anche la performance in Borsa è più che positiva: Moody's ad esempio è salita del 52% negli ultimi 2 anni e capitalizza quasi 4 volte i suoi ricavi.

Trovare nel mondo aziende così solide in piena crisi mondiale, è davvero un lusso.

CONFLITTI D'INTERESSE

Capitan World Investment è una delle maggiori società di gestione del risparmio americane ed è il primo azionista di Standard&Poor's (detiene il 10,26%) ed il secondo maggiore socio di Moody's (12,60%).

Entrambi le agenzie di rating sono concorrenti sul mercato, ma per CWI questo non importa: ha comprato 28 milioni di azioni della prima e 30 milioni della seconda. Nel dubbio, meglio puntare su entrambi.

La pensano allo stesso modo Vanguard Group, i fondi Blackrock (primo gestore mondiale nell'asset management), State Street e molti altri grandi investitori che figurano tra i principali azionisti di Moody's e S&P.

Si dirà: questi big della finanza basano poi le loro decisioni di investimento sui giudizi di quelle stesse agenzie di rating di cui sono corposi azionisti.

Il sospetto di un conflitto di interessi è più che legittimo.

Non a caso, il commissario agli affari economici Olli Rehn ha espresso forti critiche al sistema attuale: "Le agenzie di rating non sono arbitri oggettivi o istituti di ricerca imparziali, ma hanno i loro interessi, giocano molto secondo le regole del capitalismo finanziario americano", aggiungendo che molti investitori hanno guadagnato bene grazie alla "destabilizzazione" dell'euro.

Insomma Moody's, S&P e Fitch sono pagati dalle stesse società che devono valutare (i giudizi troppo benevoli sui mutui americani cartolarizzati, allo scopo di "coltivare" nuovi clienti, è un esempio storico lampante).

Questo conflitto è stato sollevato lo scorso settembre anche dalla Sec, l'Autorità di Vigilanza Usa.

Quei voti che le sorelle del rating assegnano condizionano le politiche di investimento di tutti i fondi del mondo, creando una serie di effetti a catena.

Anche perchè alcuni fondi sono vincolati da un importante clausola nel mandato: possono comprare solo obbligazioni con un rating superiore alla "Tripla B". Quando un bond viene declassato e scende sotto quella soglia il gestore è costretto a venderlo.

La domanda cruciale è: la colpa è delle agenzie di rating, agenzie private che valutano anche i debiti sovrani degli Stati, o di tutto il mondo finanziario che usa il rating come parametro principale per decidere cosa comprare e cosa vendere?

E' da quì che bisogna partire per ripensare l'intera struttura del sistema.

Ferrovie, Poste e banche: le liberalizzazioni del governo (seconda parte)

2012-01-17T10:05:00.000-08:00

Nell'articolo precedente ci siamo occupati dell'intervento del governo Monti nel settore dell'energia e dei taxi.

In questa seconda parte elenchiamo in sintesi le novità che potrebbero essere introdotte sul fronte bancario/postale e nel trasporto ferroviario.

FERROVIE

Le liberalizzazioni riguarderanno due fronti: i servizi di trasporto pendolari (regionali) e l'accesso alla rete. Il governo intende cancellare le norme che prorogano il regime di monopolio di Fs nelle regioni per passare ad un sistema di gare. In particolare andrebbe eliminato l'articolo che rinnova il contratto di servizio di Trenitalia con le regioni per sei anni senza gara e la norma che esclude il trasporto ferroviario regionale dalla disciplina generale dei servizi pubblici locali.

Il secondo aspetto riguarda la separazione proprietaria di Rfi (Rete Ferroviaria Italiana) da Trenitalia, un "pallino" di Antonio Catricalà fin da quando era presidente dell'Antitrust e che vorrebbe riproporre ora in qualità di sottosegretario alla presidenza del Consiglio.

I vantaggi: con l'obbligo di mettere in gara i servizi regionali arriveranno operatori privati e stranieri in regime di concorrenza.

La difesa delle categorie: le carenze di offerta per i pendolari dipendono dai contratti stipulati da Ferrovie dello Stato e Regioni. Sarebbero quest'ultime a comprare servizi insufficienti. Per garantire infine l'accesso alla rete non serve lo scorporo ma sono sufficienti le regole e l'Autorità.

POSTE

Il punto di riferimento da cui partire è l'Inghilterra, dove l'ex monopolista Royal Mail ha diminuito di oltre il 40% le quote di mercato, mentre più bassi sono i parametri in Svezia, Finlandia e Olanda.

Tra le idee in discussione c'è lo scorporo di Banco Posta da Poste Italiane. Contro questa ipotesi si è espresso il sindacato Slc-Cgil: "Rischia di mettere in discussione sia l'unitarietà dell'insieme della filiera, ovvero l'intreccio stretto fin qui realizzato tra servizi bancari, assicurativi, commerciali e sistemi di pagamento da una parte, e servizi di logistica e recapito dall'altro, che la sostenibilità del gruppo stesso".

C'è da aggiungere infine che il settore postale ha beneficiato della terza e ultima tappa della liberalizzazione richiesta dalla Ue con l'approvazione del decreto legislativo che ha recepito la direttiva 2008/6.

BANCHE

La prima manovra varata dal Governo Monti ha già stabilito che "è considerata scorretta la pratica commerciale di un istituto di credito o di un intermediario finanziario che ai fini della stipula di un contratto di mutuo obbliga il cliente alla sottoscrizione di una polizza assicurativa erogata dalla medesima banca, istituto o intermediario", fenomeno che è già stato oggetto di una ispezione dell'Isvap. Il Garante della concorrenza ha inoltre suggerito di intervenire sul fronte della trasparenza, correttezza e qualità dell'informazione al cliente. Il consumatore infatti dovrebbe poter conoscere il costo connesso al finanziamento ed alla polizza proposta dalla banca mutuante.

Il governo pensa dunque di introdurre una norma che dia la possibilità di scegliere quale polizza abbinare a garanzia del proprio mutuo, in modo che non sia per forza ricollegabile al gruppo bancario che lo ha concesso.

Il secondo fronte riguarda la possibilità di introdurre "prezzi massimi/minimi imposti e divieti" sulle commissioni bancomat, su cui le aziende di credito hanno già messo le mani avanti rivendicando l'attuale esistenza di controlli antitrust che dovrebbero bastare.

Sul fonte assicurativo potrebbe essere ritoccato il meccanismo del risarcimento diretto per l'Rc auto, stabilendo dei tetti ai rimborsi ricevuti dalla compagnia del danneggiato, modulati in funzione degli obiettivi di efficienza delle compagnie.

I vantaggi: il cliente sarà pienamente informato di costi e provvigioni nel caso in cui volesse stipulare una polizza con la stessa banca mutuante, con il vantaggio di poter confrontare con maggior trasparenza le diverse offerte sul mercato.

La difesa delle categorie: Secondo gli istituti di credito la polizza abbinata al mutuo non viene imposta a nessuno ma si tratta di una garanzia sui rischi per il cliente.

Le liberalizzazioni che servono all'Italia (prima parte)

2012-01-13T04:11:00.000-08:00

Dopo la manovra "lacrime e sangue" è arrivato il momento che il governo Monti affronti di petto le misure necessarie alla crescita ed al rilancio economico dell'Italia.

Un paese che ha bisogno urgente di riforme liberali che possano introdurre nuove forme di concorrenza in settori tradizionalmente rigidi e poco sensibili alle modifiche strutturali.

Analizziamo dunque, settore per settore, le misure che potrebbero incidere positivamente sul sistema paese, attualmente inserite nel provvedimento "Cresci-Italia", che dovrebbe essere varato definitivamente tra il 20 e il 23 gennaio.

Oggi prendiamo in considerazione il settore dell'energia e dei taxi. La seconda parte riguarderà Poste e Ferrovie.

ENERGIA E CARBURANTI

Gli interventi dovrebbero riguardare diversi settori: elettricità, gas e carburanti. Per quest'ultimi il governo pensa di recuperare la norma che consentirebbe ai gestori dei punti vendita di carburante al dettaglio di rifornirsi liberamente da qualunque produttore e rivenditore.

E' prevista l'eliminazione dei vincoli sulla vendita di prodotti "non oil" e una misura per incentivare la diffusione di operatori indipendenti dalle compagnie petrolifere, anche in un'ottica multi-marca, e per la diffusione di impianti completamente automatizzati.

La terza proposta dovrebbe consentire ai gestori di approvvigionarsi sul mercato in piena libertà, dalle compagnie a una sorta di "borsa" pubblica o un rivenditore all'ingrosso. I benzinai potranno così decidere di acquistare i carburanti (almeno il 20%) presso i grossisti meno cari.

Infine presso le stazioni sarà anche possibile vendere giornali, tabacchi e altri beni di consumo.

I vantaggi: Secondo gli esperti, nel medio termine una razionalizzazione della rete dei carburanti può avere un effetto positivo sulla riduzione dei listini (nonostante siano in gran parte condizionata dalla componente fiscale, indipendente dalla liberalizzazione).

La difesa delle categorie: Come per taxi e farmacie non mancano le opposizioni al decreto (ci sono stati colloqui informali tra Claudio De Vincenti, sottosegretario allo sviluppo economico e rappresentanti dell'Unione petrolifera). Contrario Sergio Gigli, segretario generale Femca-Cisl: "A chi giova una tale liberalizzazione se mette a rischio migliaia di posti di lavoro, indebolisce l'Italia nell'approvvigionamento in un settore strategico e non ha effetto sulla diminuzione del costo dei carburanti?".

TAXI

Le misure previste dal governo prendono spunto dalle indicazioni del presidente dell'Antitrust Giovanni Pitruzzella e puntano sulla rimozione delle restrizioni alla multi-titolarità delle licenze dei taxi.

La seconda proposta intende incentivare l'aumento del numero delle licenze, almeno nelle città dove il servizio risulta più carente, con l'introduzione di adeguati meccanismi "di compensazione" una-tantum per non penalizzare eccessivamente gli attuali titolari. L'Antitrust ha suggerito di assegnare ai tassisti una nuova licenza che potrebbe essere venduta, con l'aggiunta di licenze part-time e maggior flessibilità negli orari.

Il governo potrebbe anche spingersi oltre, fino all'introduzione di un obbligo come quello, in caso di chiamata telefonica del taxi, di girare la prenotazione alla vettura più vicina al cliente, riducendo così costi e attese.

I vantaggi: Una maggiore liberalizzazione potrebbe incrementare il numero di taxi in circolazione. Allo stesso tempo una più accentuata competizione migliorerebbe il servizio attraverso innovazioni tecnologiche e riducendo i tempi di attesa.

La difesa delle categorie: Secondo i tassisti, ovunque si è liberalizzato il settore si è verificato un accaparramento delle licenze da parte di chi possiede maggiori disponibilità di capitali, formando così una sorta di oligopolio che striderebbe con un mercato appunto più libero. La controproposta della categoria punta su politiche di miglioramento della fluidità di circolazione dei mezzi pubblici per migliorarne il servizio.
Dopo le proteste a Termini e Fiumicino, che hanno per l'ennesima volta penalizzato pesantemente i cittadini, il 23 gennaio è stato proclamato lo sciopero nazionale.

Per i mercati l'Italia è meno affidabile della Spagna, ma è proprio così?

2011-12-21T10:14:00.000-08:00

Il confronto tra Italia e Spagna è già stato analizzato da Libero Mercato in un altro articolo, dove la domanda di fondo era: come fanno i mercati finanziari a giudicare il paese iberico più "sicuro" del nostro?

Torniamo dunque sulla sfida tra Roma e Madrid prendendo in esame i fondamentali economici.

L'Italia resta la sorvegliata speciale in Europa: i Btp sono tornati a pagare 5 punti di interesse in più dei Bund tedeschi, nonostante il Governo Monti abbia varato una manovra di 30 miliardi fatta di "veri" sacrifici.

Eppure l'incertezza sul futuro dell'Europa dovrebbe penalizzare anche la Spagna, che invece ha ridotto il divario dei suoi titoli pubblici rispetto alla Germania: dai 446 basis point di un mese fa ai 332 di lunedì 19 dicembre, mentre l'Italia ha visto aumentare lo spread dai 475 punti base del 18 novembre ai 498 di pochi giorni fa.

Gli spagnoli migliorano, noi peggioriamo.

DOVE CI BATTE LA SPAGNA

Il vero fardello del nostro paese è sempre lo stesso: l'enorme debito pubblico, pari al 120% del Pil.

L'anno prossimo dovremmo rimborsare titoli di stato per un ammontare di 356 miliardi di euro e bisognerà trovare investitori disposti a prestarci questo denaro per essere in grado di rimborsare i titoli in scadenza.

La Spagna invece ha un debito pubblico inferiore, pari al 78% del Pil e nel 2012 dovrà rimborsare debiti per "solo" 172 miliardi.

Ecco una prima concreta differenza che notano i mercati.

Secondo l'opinione di Silvio Peruzzo, economista di Rbs, intervistato dal Sole 24 Ore: "Il mercato in questi mesi è concentrato solo sui debiti pubblici degli Stati e non su altri indicatori economici. Gli investitori temono di registrare perdite, e questo è più probabile nei paesi con un elevato debito pubblico".

DOVE VINCE L'ITALIA

Se sul fronte debito siamo i fanali di coda dell'Europa, per quanto riguarda il deficit di bilancio la Spagna sta peggio di noi: Madrid ha un disavanzo pari al 5,5% del Pil mentre Roma si ferma al 3,5%.

Non si tratta solo di freddi indicatori economici, ma è una differenza importante perchè maggiore è il deficit maggiore è il fabbisogno finanziario, come spiega il professor Marco Fortis: "Se si sommano i debiti in scadenza al deficit, si scopre che quando l'Italia arriverà al pareggio di bilancio nel 2013 il fabbisogno sarà inferiore a quello spagnolo. Con il poderoso sforzo che l'Italia sta facendo per ridurre il disavanzo di bilancio, i conti pubblici avranno un miglioramento importante".

Ma la vera forza dell'Italia è il settore privato: pochi debiti e tanta ricchezza.

Il debito di famiglie e imprese infatti è rispettivamente del 45% e dell'81% del Pil, mentre in Spagna è ben superiore: 85,8% per le famiglie e il 140,5% per le imprese.

Inoltre nella penisola iberica gran parte di questo fardello è concentrato su un unico settore, quello immobiliare, che ha sì garantito tempi d'oro per la crescita del Pil spagnolo (+ 7,8% medio nel periodo 2000/20007 contro il 4,1% dell'Italia) ma adesso con la crisi del mercato degli immobili mette non poco in difficoltà Madrid.

In Italia il livello di ricchezza delle famiglie è decisamente maggiore.
Secondo un calcolo di Credit Suisse, sommando la capacità finanziaria ed immobiliare l'italiano medio ha una dote di circa 210 mila dollari, il doppio dello spagnolo (104 mila dollari). Su questo fronte stiamo meglio persino della Germania (163 mila dollari).

Sempre in Italia il 61,6% della popolazione ha una ricchezza superiore ai 100.000 dollari (compreso il valore della casa), mentre la Spagna si ferma al 36%.

Insomma lo Stato in Italia ha un interessante bacino di risorse private da cui attingere (ed è proprio uno degli obiettivi del governo Monti) mentre in Spagna questo "tesoretto" non c'è.

Conclude il professor Fortis: "La Spagna non riesce più di tanto a ridurre il deficit per questo motivo, perchè la ricchezza privata è bassa".

Eppure l'Italia soffre di più sui mercati e gli operatori finanziari restano concentrati sul nostro debito pubblico.

Il Governo deve agire in fretta per invertire questo ciclo.

La settimana dei mercati

2011-12-05T03:43:00.001-08:00

Sorprese dall'inaspettato calo della disoccupazione in America, le Borse europee hanno chiuso la migliore settimana dal novembre 2008.

Di Sauro Dozzini (consulente creditizio)

Con il rialzo dell'1,5% di venerdi, l'indice milanese FtseMib ha guadagnato nelle ultime cinque sedute l'11%.

L'indice complessivo delle Borse europee Stoxx 600 è salito dell'8,6%.

Nel pomeriggio, gli investitori hanno tirato i remi in barca dopo che il dato sulla disoccupazione in Usa, scesa al minimo degli ultimi due anni, aveva provocato l’ultimo rialzo.

Fin dalla mattina di venerdì 2 dicembre si avvertiva un clima positivo per i titoli di Stato: il rendimento del Btp decennale prima di mezzogiorno è sceso al 6,39% (-22 punti base) e lo spread con il Bund tedesco a 427 punti base.

A fine giornata il rendimento del Btp è risalito al 6,64% e lo spread a 454 punti.

Le altre borse europee hanno chiuso tutte con significativi progressi: Londra e Parigi +1%, Francoforte +0,7%.

In Europa i titoli migliori sono i bancari (Stoxx del settore +5,6%), e gli assicurativi (+3,6%) e dell'industria dell'auto (+1,7%).

Il forte rialzo delle banche è stato spinto dalla notizia che l'Eba, l'autorità bancaria europea, non pensa di rendere i criteri sugli stress test delle banche ancora più stringenti.

A Milano Unicredit (UCG.MI) chiude in rialzo del 4%, Intesa San Paolo (ISP.MI) +5,6%, Popolare dell'Emilia (BPE.MI) +6,4%, Monte dei Paschi (BMPS.MI) +8%, Mediolanum (MED.MI) sale del 3,8%.

Fra le assicurazioni, vola Fondiaria-Sai (FSA.MI) +9,4%, cauta Generali (G.MI) +1%, guadagnano Milano Assicurazioni (MI.MI) +4,7% e Unipol (UNI.MI) +4%.

In Europa si mettono in evidenza le banche francesi: Bnp Paribas (BNP.MI) +10%, Société Générale (GLE.PAR) +9%, bene anche Deutsche Bank (DBK.FRA) +4,8%, Barclays (BARC.L) +7,2% e Credit Suisse +6%.

Andamento positivo per i titoli dell'auto: Fiat (F.MI) è salita del 2,6%.

Nel settore energia, Eni (ENI.MI) ha guadagnato lo 0,8%, Saipem (SPM.MI) +2,5% e Tenaris (TEN.MI) +2,5%.

Seduta travagliata per Finmeccanica (FNC.MI), che ha oscillato più volte per chiudere in calo dell'1,5%. L'uscita del presidente Pier Francesco Guarguaglini e il passaggio di tutti poteri all'a.d. Giuseppe Orsi vanno nella direzione auspicata dal mercato, ma sul titolo ha pesato il downgrade di Hsbc che ha tagliato il target price a 3,1 euro da 3,5 euro.

Forte rialzo di Geox (GEO.MI) +9%.

Tra i titoli minori si mette in mostra Engineering (ENG.MI) +7,5% sulle voci di un interesse da parte delle banche e fondi di private equity.

Meglio un titolo di stato o un conto deposito?

2011-11-28T03:33:00.001-08:00

Dopo il confronto sintetico tra i titoli di stato italiani ed i bond bancari, Libero Mercato propone ai suoi lettori una breve guida sul risparmio con una rapida analisi tra i Bot-Btp ed i conti deposito, offerti a gran voce dalle banche.

Senza dubbio negli ultimi mesi il classico Bot a 6 mesi offre rendimenti fuori dal comune: tasso lordo al 6,5% che diventa il 5,36% al netto del prelievo fiscale (12,5%) e delle commissioni di acquisto (0,30%).

Al confronto anche i depositi vincolati più attraenti, con scadenza 6 mesi, non superano il 4% lordo, che scontando un aliquota più elevata (dal primo gennaio prossimo al 20%) portano in tasca il 3,2%.

In pratica il Bot rende il 63% in più sui tassi lordi ed il 66% sul netto.

Le banche dovranno rivedere molte strategie di marketing per convincere i clienti ed è probabile una nuova rincorsa a ritoccare i tassi per portare denaro fresco in cascina, ma è difficile prevedere fino a che punto potranno spingersi e soprattutto se un incremento eccessivo dei rendimenti non comporterà problemi di solidità patrimoniale agli istituti di credito di casa nostra, mai come in questo periodo pericolosamente esposti alle intemperie dei mercati finanziari.

La novità potrà essere il lancio di nuovi strumenti più strutturati, per venir incontro alle esigenza della clientela, ma con il rischio di una minore trasparenza e semplicità sui "collaterali" collegati all'obbligazione bancaria.

Per chi vuole il denaro sempre disponibile e non vincolato, la renumerazione dei conti tradizionali o dei Buoni fruttiferi postali non supera il 2% netto, per i pronti contro termine il rendimento lordo al 3% diventa nei fatti il 2,40%.

Certo, i conti corrente hanno un vantaggio non indifferente: la garanzia del capitale fino a 100.000 euro offerta dal Fondo interbancario di tutela dei depositi. E' uno strumento garantito dalle stesse banche che però può funzionare soprattutto nel caso di fallimenti isolati o circoscritti.

Con l'avvento di un crack generale di sicuro la tutela potrebbe risultare meno incisiva.

Insomma, la semplicità e l'immediatezza dei Bot conserva il suo fascino ma bisogna prendere in considerazione l'aumento del grado di rischio percepito sul debito italiano.

E' sempre una scommessa sul futuro economico del nostro paese.

Infine per l'investitore italiano, che ha qualche risparmio da proteggere e valorizzare, resta sempre valida la regola aurea: diversificare il più possibile il proprio portafoglio.

Come abbiamo già spiegato più volte in altri articoli, meglio evitare il fai da te ed affidarsi ad un consulente esperto, che possa ripartire la liquidità tra titoli di stato, conti corrente renumerati, polizze vita e fondi comuni di investimento, che propongono una maggiore suddivisione delle quote in aree geografiche e settori economici, diminuendo così il grado di rischio.

Meglio un Titolo di Stato o un bond bancario?

2011-11-23T03:41:00.001-08:00

In questi giorni complicati per gli investitori è difficile orientarsi nel mondo del risparmio e dopo l'euforia del "Btp day" è importante fare un confronto tra un titolo di stato ed i bond bancari, massicciamente offerti alla clientela con tassi di rendimento sempre più alti.

La prima valutazione da fare riguarda la tassazione sulle plusvalenze.

La manovra di agosto dell'ultimo governo Berlusconi ha di fatto aumentato, a partire dal 2012, l'aliquota sulle rendite finanziarie (compreso le obbligazioni bancarie, tranne per la quota investita in titoli di stato) dal 12,5% al 20%, lasciando invariato al 12,5% la tassa sui titoli governativi.

Quindi sul "risparmio fiscale" il btp vince sul bond da banco: 1-0.

La seconda valutazione è il rendimento ipotizzato a scadenza.

Le banche in questo periodo, vuoi per la crisi economica, la difficoltà del credito e soprattutto per gli obblighi imposti sui requisiti di capitale dagli accordi di Basilea 3, hanno disperato bisogno di liquidità (in gergo si chiama "funding") e rispondono con un'offerta aggressiva a tassi elevati, che hanno quasi raddoppiato i Btp.

Ad esempio l'ultima obbligazione senior della Banca Popolare di Milano, con scadenza aprile 2013, è stata scambiata ad un rendimento del 12,2%.

Un Btp di pari durata oggi renderebbe il 6,54%.

Anche Unicredit (bond scadenza 02/14 al 9,36%), Monte dei Paschi (04/14 al 9,00%), Ubi (06/14 al 9,00%) e Intesa San Paolo (12/13 al 7,60%) hanno aumentato il costo della raccolta per attrarre sempre nuova clientela e portare denaro fresco in cascina.

Quindi sul piano del rendimento senza dubbio il bond bancario batte il titolo di stato italiano: 1-1.

La terza valutazione, se vogliamo ancora più importante del rendimento a scadenza, è sul "livello di rischio".

In questo caso bisogna avere fiducia nell'Italia come paese in grado di onorare il proprio debito pubblico a tassi d'interesse così elevati.

E' ragionevole ipotizzare che le fondamenta dello Stato risultino più garantite e solide di un singolo istituto bancario, soprattutto se di piccola entità, come le numerose Bcc sparse sul territorio nazionale.

Quindi investire sull'Italia può risultare meno rischioso nel medio-lungo periodo rispetto ad un obbligazione bancaria, che spesso non è quotata e contiene una percentuale di strutturati ad alto rischio e poco trasparenti.

Qundi sulla sicurezza il btp batte il bond: 2-1.

Vince dunque il titolo di Stato.
Nel prossimo articolo faremo invece un confronto tra obbligazioni governative e conti deposito ad alto rendimento.

NON METTERE TUTTE LE UOVA NELLO STESSO PANIERE

Al di là di tutto, la regola aurea di ogni investimento finanziario è sempre la stessa: diversificare il più possibile la composizione del portafoglio.

Dunque per chi possiede una certa liquidità (diciamo da almeno 100.000 euro in sù) potrebbe suddividere l'investimento in un paniere diviso tra Btp e titoli a reddito fisso, quindi qualche bond bancario ad alto rendimento (in percentuale minore perchè molto rischioso) e un fondo comune di un'importante casa di gestione internazionale (es. Pimco, Carmignac, Black Rock, Morgan Stanley) che investa soprattutto in obbligazioni europee a rating elevato (Bund tedeschi, titoli olandesi e finlandesi, e anche un pò d'Italia).

Per chi possiede cifre inferiori è sempre importante diversificare e deciedere se scommettere sulle sorti del nostro paese o della filiale sotto casa.

In tutti i casi non è consigliabile fare da soli (il trading online diventa quasi un lavoro e se non si segue l'andamento dei titoli tutti i giorni si rischiano pesanti perdite sul conto capitale) soprattutto perchè in questo periodo è meglio stare alla larga dai titoli azionari (anche se è possibile farne incetta a prezzi scontatissimi) finchè non si aprirà uno spiraglio sulla crisi economica attuale (e sempre nell'ottica di una ripartizione equilibrata delle quote).

Meglio rivolgersi dunque ad un esperto, che sia un promotore finanziario, un consulente indipendente o il direttore della vostra banca, che vi segua passo dopo passo nel consigliarvi al meglio su come gestire e valorizzare i vostri risparmi, mai così preziosi di questi tempi.

L'effetto Monti sullo spread

2011-11-21T09:10:00.001-08:00

Una premessa: è vero che oggi la Borsa di Milano ha chiuso in calo del 4,7% e che siamo ancora nel pieno della crisi economica ed europea, però è interessante analizzare i movimenti dei mercati all'indomani della nomina di Mario Monti alla Presidenza del Consiglio italiano, se non altro per tirar fuori qualche dato positivo.

Sono trascorsi pochi giorni da quel terribile 9 novembre: il giorno più nero per Silvio Berlusconi e per le sorti dell'intero paese.

Il premier si era dimesso la sera precedente e non era ancora emerso il nome di Mario Monti. I mercati dunque caldeggiarono l'ipotesi del voto anticipato, che tradotto in soldoni significava almeno altri 2-3 mesi di incertezza ed immobilismo.

Si creò il panico: la Borsa ancora più giù e lo spread Btp-Bund che toccò le punte massime di 570 basis point, per chiudere con uno "storico" 550 (in pratica l'Italia era costretta a pagare tassi d'interesse di 5,5 punti in più rispetto alla Germania).

Un piccolo barlume di luce arrivò con la nomina di Mario Monti a senatore a vita da parte del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano che diede il via alla graduale formazione del nuovo governo "di impegno nazionale".

Da quel momento i mercati hanno ridimensionato le previsioni su una caduta precipitosa dell'Italia: venerdì 18 novembre ad esempio, appena nove giorni dopo la nomina decisa da Napolitano, il recupero dello spread con la Germania era stato del 13%.

Anche il differenziale con la Francia, arrivato a 403 punti il 9 novembre, sempre venerdì scorso scendeva a 328.

L'Italia aveva recuperato inoltre 86 punti rispetto alla Finlandia, 78 con l'Olanda, 97 con il Belgio e 86 rispetto all'Austria.

Un risultato, in soli otto sedute, che tutto sommato lascia ben sperare.

STAREMO A VEDERE

In realtà, la regola cinica dei mercati non perdona, e l'Italia resta ovviamente un sorvegliato speciale.

I piccoli segnali di recupero dello spread sono il risultato di una semplice "apertura di un credito di fiducia" in attesa delle riforme più volte annunciate. In effetti però la nomina di Monti ha sancito un cambiamento di prospettiva: non sono più i Piigs (Portogallo, Italia, Irlanda, Grecia e Spagna) il problema principale ma tutta l'Europa (per ultimo la Francia che rischia il declassamento del rating da parte di Moody's).

I mercati infatti hanno ridotto le tensioni sui Btp ma l'hanno estese all'intero Continente.

Tutto fa credere che se il cambiamento del Governo fosse avvenuto almeno 2-3 mesi prima, il fatidico 9 novembre (l'11 settembre italiano) forse non sarebbe avvenuto o saremmo stati in grado di contenerlo in anticipo (solo a giugno lo spread era ben al dì sotto della soglia dei 300 punti).

Per questo i rendimenti dei Btp italiani negli ultimi giorni non hanno beneficiato di un calo significativo, anzi.

E' arrivato il momento di fare presto e di prendere decisioni rapide e tempestive.

I mercati ci osservano.

La settimana dei mercati (che lasciava ben sperare)

2011-11-21T08:45:00.001-08:00

Di Sauro Dozzini, Studio di Consulenza Creditizia

Nella settimana in cui a tener banco è l’insediamento del nuovo governo Monti, con il voto di fiducia alla camera di venerdi pomeriggio, Piazza Affari ha chiuso la settimana con una seduta in lieve.

Alleviato solo di poco il pesante risultato delle ultime cinque giornate con il FtseMib salito dello 0,2% e la performance della settimana è -3,6%.

La situazione resta grave, ma la febbre non sale più, anzi sta scendendo.

Le altre Borse europee, hanno chiuso in calo con Londra e Francoforte che hanno perso lo 0,8%, Parigi -0,3%.

Di positivo c'è il miglioramento della situazione sul mercato dei titoli di Stato: il rendimento dei Btp decennali è sceso oggi di 17 punti base al 6,62%.

Segno che la fiducia del Senato e della Camera al governo Monti ha pure un significato per gli investitori. In calo anche gli spread di Francia (150) e Spagna (441).

A rasserenare i mercati sarebbe anche l'ipotesi, riferita secondo cui il Fondo Monetario Internazionale acquisterebbe titoli di Stato dei Paesi in difficoltà. A finanziare l'operazione sarebbe la Bce, con il neo presidente Draghi che ha chiesto l’avvio immediato dell’Etfs con la volontà di stabilizzare i prezzi.

Negli USA i dati macro non riescono a ridare fiducia a una Wall Street con il leading indicator (superindice) che a ottobre è salito dello 0,9% dallo 0,1% del messe precedente e sopra lo 0,6% atteso.

Contrastato anche il prezzo del petrolio. Dopo un tentativo fallito di rimbalzo, il Wti si riporta a quota 98,52 dollari (-0,2%). Brent a 108,81 dollari il barile (+0,5%).

Venendo alla giornata in Piazza Affari, Luxottica (LUX.MI) ha perso il 2,6%: il titolo è stato penalizzato delle indiscrezioni sulla possibilità che l'amministratore delegato Andrea Guerra lasci la guida della società degli occhiali per prendere il posto di Corrado Passera alla guida del gruppo Intesa .

Le banche si sono mosse in ordine sparso. Unicredit (UCG.MI) è salita dell'1,4%, Intesa Sanpaolo (ISP.MI) in rialzo del 2,4%, Ubi Banca (UBI.MI) +3,7%, Pop.Emilia (BPE.MI) +2,7%. In calo Mediobanca (MB.MI) -3,6% e Banca Popolare di Milano (PMI.MI), caduta in ribasso del 6,9% a 0,28 euro, cioè al di sotto del prezzo di sottoscrizione dell'aumento di capitale (0,30 euro).

Generali (G.MI) è salita dello 0,3%, Fondiaria Sai (FSA.MI) -0,1%.

Fiat (F.MI) ha chiuso in calo del 3,1%, Pirelli (PC.MI) -1,4%.

Finmeccanica (FNC.MI) è scesa del 2,7% finendo a 3,214 toccando il minimo storico dal 1997. Nelle ultime quattro sedute il titolo ha perso quasi un quarto del suo valore.

Telecom Italia (TIT.MI) ha perso l'1,6% dopo che l'a.d. Marco Patuano ha detto di aspettarsi un 2012 in lieve calo per quanto riguarda i ricavi in Italia, a causa dell'effetto sui consumi delle misure di austerità, che approverà il nuovo governo. Eni (ENI.MI) è salita dello 0,7%.

Safilo ha segnato un + 6,4%. La società ha sottoscritto un accordo con StyleMark per l'acquisizione di Polaroid Eyewear per un corrispettivo di 87,5 milioni di dollari.

Landi Renzo (LR.MI) è finita tra i peggior titoli di Piazza Affari: -7,6% e nona seduta consecutiva di ribasso.

E' questione di tempo!

2011-11-10T08:24:00.000-08:00

Libero Mercato sta seguendo con molta passione e interesse l'evolversi delle vicende politiche nazionali e l'andamento dei mercati.

A breve ricominceremo con i nostri articoli di analisi per inquadrare meglio la situazione globale, individuare le possibili soluzioni e soprattutto offrire consulenza e consigli su dove indirizzare i propri risparmi.

l'Italia è un grande paese, con solide basi economiche, e siamo convinti che riuscirà a risollevarsi nel tempo, non senza però una cura fatta di sacrifici, tagli e razionalizzazione delle risorse.

Saremo ancora qui a raccontarvi la realtà finanziaria che viviamo tutti i giorni.

Perchè la migliore opinione è quella che si basa sui fatti concreti.

A presto.

Elia Banelli

La settimana dei mercati

2011-10-31T03:43:00.000-07:00

Di Sauro Dozzini, Studio di Consulenza Creditizia

Euforia per il piano comunitario sulla crisi del debito sovrano in Europa e dopo un giovedì in rialzo, le Borse europee hanno chiuso la settimana con lievi ribassi o lievi rialzi.

Spicca in negativo il calo ben più ampio di Piazza Affari: indice Ftse Mib -1,8%.

Parigi ha perso lo 0,5%, Francoforte guadagna lo 0,1%, Madrid ha perso lo 0,6%.

Le attenzioni erano sull'Italia perché il Tesoro si è rivolto al mercato per collocare fino a 8,5 miliardi di euro di bond, un test delicato in quanto è la prima asta di titoli governativi dopo l'accordo di mercoledì notte.

Per riuscire a piazzare 7,93 miliardi di euro di bond l’Italia ha dovuto accettare di pagare un rendimento molto alto: i 2,98 miliardi di Btp con scadenza 2022 sono stati collocati al 6,06% da 5,86% della precedente asta di fine settembre: lo spread con il bund si è allargato a 389 punti base e si tratta di un rendimento record, mai visto da quando esiste l'euro.

Solo 6 mesi fa la Spagna veniva guardata con sospetto in quanto si temeva sulla sua tenuta ma nel corso degli ultimi due mesi la situazione è cambiata e da inizio anno Madrid perde solo il 6%, mentre l'indice Ftse Mib perde il 17%.

Il rendimento del decennale italiano è più alto di circa 50 punti base rispetto a quello spagnolo, esattamente il contrario di quanto avveniva tra fine 2010 e inizio 2011.

Caduta per le banche italiane, in forte ribasso in una giornata di modesti rialzi per i titoli degli istituti di credito della Francia, della Germania e della Spagna. L'indice Stoxx delle banche della zona euro ha guadagnato lo 0,2% mentre a Piazza Affari le vendite hanno colpito duro su quasi tutti i titoli del settore.

Banca Popolare di Milano (PMI.MI) è stata sospesa per eccesso di ribasso ed ha chiuso con un calo del 9,5%. La banca ha comunicato stamattina che il prezzo delle nuove azioni dell'aumento di capitale da 800 milioni di euro è stato fissato a 0,30 euro, una cifra che prevede uno sconto del 40% sul valore teorico ex dividendo.

Banco Popolare (BP.MI) ha perso il 6,5%. Ieri sera il gruppo del credito ha comunicato l'esito dei test condotti dall'Autorità europea delle banche (EBA) sulla sua solidità patrimoniale. Il capitale aggiuntivo di cui la banca ha bisogno per rientrare nei nuovi parametri è pari a 2,817 miliardi di euro.

Unicredit (UCG.MI) ha perso il 4,3%. Banca Popolare dell'Emilia Romagna (BPE.MI) -7%, Ubi Banca (UBI.MI) -3,3%.

Limita i danni Intesa Sanpaolo (ISP.MI) -0,9%: ieri la società ha detto di non aver bisogno di lanciare un aumento di capitale per rispettare le soglie di livello minimo di patrimonio fissate dall'Autorità bancaria europea.

Sono caduti i titoli del Lingotto, Fiat (F.MI) ha perso il 5% all'indomani della presentazione dei dati del trimestre che hanno messo in evidenza un inaspettato aumento del debito. Fiat Industrial è salita dello 0,6%.

Exor (EXO.MI) -0,35%.

Tra le small cap si è messa in luce Geox (GEO.MI) con un rialzo del 10%.

Demagogia e semplificazioni: le idee (scarse) degli indignados

2011-10-19T09:45:00.000-07:00

Saranno anche indignati e contro-corrente, ma se si esclude un manipolo di violenti che vanno considerati solo criminali senza idee, il resto del movimento di protesta di sabato a Roma lascia molto a desiderare sul piano delle proposte e dei contenuti.

Diceva Ingrao (non certo un pericoloso reazionario) che “la protesta non basta”.

Aveva ampiamente ragione, soprattutto se la qualità della proposta fa acqua da tutte le parti.

Analizziamo dunque tre principali argomenti del "programma" degli indignados di casa nostra, oltre una cinquantina di sigle tra liceali, studenti universitari, partiti della sinistra radicale e associazioni di ambientalisti:

1) IL DEFAULT SELETTIVO: Secondo gli indignati il pagamento del debito pubblico e l'obbligo del pareggio di bilancio (che sta per essere inserito in Costituzione) sono dogmi da eliminare.

La sospensione del pagamento riguarderebbe solo la parte considerata “illegittima”, cioè contratta dallo Stato con il sistema finanziario “speculativo” di banche, assicurazioni e fondi di investimento, che sarebbero i veri responsabili della crisi economica mondiale.

La parte detenuta dalle famiglie sarebbe invece “salva”.

Il movimento cita come spunto il presidente dell'Ecuador Rafael Correa, che dopo il suo insediamento dal 2007 ha deciso di sospendere il rimborso dei titoli in scadenza nel 2012 e nel 2030.

Un altro esempio illustre e “virtuoso” è quello dell'Argentina, che ha rinegoziato il proprio debito a condizioni migliori riprendendo un percorso di graduale crescita.

L'ultimo caso è l'Islanda.

Il default “pilotato” avrebbe dunque lo scopo di danneggiare il sistema bancario e finanziario per spostare le risorse da investire in beni comuni e sociali.

CONTRO: E' una proposta assolutamente demagogica, perchè la sola ipotesi (equivalente a quella della Grecia) azzererebbe la credibilità dell'Italia sui mercati internazionali e provocherebbe il collasso dell'intero sistema bancario e finanziario, con tragiche ripercussioni sulla situazione economica generale.

2) FUORI DALL'EURO: Il default programmato dell'Italia avrebbe come logica ed inevitabile conseguenza l'uscita ufficiale dalla Moneta Unica.

Questa sarebbe la base per riprogrammare l'impostazione economica e finanziaria della Ue e rilanciare una Unione politica più democratica e fondata sulla partecipazione dei popoli (in maniera coerente con la richiesta di una parte del movimento di un referendum sull'Europa).

A chi fa notare che l'uscita dall'euro comporterebbe una svalutazione della moneta ed il crollo vertiginoso del potere di acquisto dei salari viene ricordato che, al contrario, è stata proprio l'introduzione della moneta unica dieci anni a ridurre il potere di acquisto delle famiglie.

Uscire dall'euro significherebbe anche smarcarsi dall'autorità della Bce, che insieme all'Fmi vorrebbe scaricare sui cittadini il peso del debito.

CONTRO: Sono incalcolabili i danni che graverebbero sull'Italia nel caso di un ritorno alla lira, saremmo al pari della Grecia, destinati ad un lungo e inesorabile declino e finiremmo vittime della speculazione finanziaria del resto del mondo.

Inoltre si dimentica facilmente che l'euro ha garantito all'Italia un risparmio decisivo sugli interessi del debito.

Far parte della Unione Europea ha permesso inoltre al nostro paese di ricevere nel corso degli anni cospicui e solidi finanziamenti per importanti progetti di sviluppo infrastrutturali nel Mezzogiorno e nel resto della penisola.

3) UN FRENO ALLA FINANZA: La tassazione sulle rendite finanziarie, sotto forma di una rielaborazione della Tobin Tax è oggetto delle attenzioni riformiste del movimento degli indignati. Nulla di nuovo sotto il sole: persino il governo di centro-destra ha rispolverato la proposta di introdurre una sorta di patrimoniale per far cassa, e l'ultima manovra finanziaria di agosto ha aumentato la tassazione sulle plusvalenze di fondi comuni, titoli azionari e obbligazioni bancarie dal 12,5% al 20%, affiancandola ad un pesante incremento del bollo sul dossier titoli al di sopra dei 50.000 euro (penalizzando di fatto migliaia di risparmiatori e creando una concorrenza iniqua con i titoli di stato, la cui aliquota al 12,5% è rimasta invariata).

CONTRO: L'aumento della tassazione sulle rendite finanziarie soffoca ancora di più una Borsa che in un anno ha perso quasi il 24% e spinge i più lesti a spostare gli investimenti in paesi dove la fiscalità è più conveniente e meno ossessiva.

L'Italia ha bisogno di aziende più solide in grado di ricapitalizzarsi e reinvestire gli utili, di banche più liquide che non stringano i rubinetti del credito e restino al servizio di imprese e famiglie in difficoltà.

L'idea di ritornare all'economia del baratto o di trasformarci nell'unico paese occidentale senza le banche e la finanza (che deve essere regolata e migliorata, non certo smantellata) è semplicemente ridicolo e fuori dal mondo, come gran parte delle idee degli indignati che non getteranno pietre o estintori ma le sparano grosse comunque.

La settimana dei mercati

2011-10-17T09:00:00.000-07:00

Di Sauro Dozzini, Studio di Consulenza Creditizia

Tutta in rialzo l’Europa della finanza, con Piazza Affari a guidare gli acquisti (+2,49%), recuperando così le forti perdite di ieri, quando ha chiuso in calo del 3,7%.

Nel complesso nell'ultima settimana il listino milanese ha guadagnato il 4,9%, il 9,7% da inizio ottobre, il 21% dal quando è iniziato il rimbalzo dopo il minimo del 22 settembre.

Con questo movimento, la perdita dall'inizio dell'anno si è ridotta a -19%.

La giornata è stata positiva anche per le altre Borse europee, ma in misura più contenuta: Londra è salita dello 0,9%, Parigi e Francoforte hanno guadagnato lo 0,8%.

Le Borse hanno beneficiato del dato positivo sull'andamento dei consumi in America, saliti a sorpresa dell'1,1% a settembre, contro attese di +0,7%. A New York a metà seduta il Dow Jones sale dello 0,7%, S&P +0,7%, Nasdaq +0,8%.

Wall Street non sembra risentire del calo dell'indice di fiducia dei consumatori.

In Europa hanno guadagnato soprattutto i titoli petroliferi (Stoxx del settore +2,4%) e quelli dell'automotive (+2,3%).

A Milano il rialzo è stato trascinato da Fiat Industrial +5,3%, Fiat (F.MI) +5,4%, Exor (EXO.MI) +5,1% e Pirelli (PC.MI) +3,8%, in sintonia con lo stoxx europeo dell'auto che sale del 3,2%.

Tra i petroliferi Eni (ENI.MI) è salita del 4,5%, Saipem (SPM.MI) +5,2%, Tenaris (TEN.MI) +3,4%.

Sostenuto dai buoni dati sui consumi in Usa, il greggio Wti è in rialzo del 2,4% a 86,2 dollari al barile e nel corso della settimana ha guadagnato il 3,5%.

Dopo un breve sprint, i bancari restano tonici, con UNICREDIT (UCG.MI) che sale del 4,5% dopo aver registrato guadagni superiori al 7%.

INTESA (ISP.MI) guadagna circa il 2%, PoP MILANO (PMI.MI) il 4,3% e UBI (UBI.MI) il 5,2%.

Tornando ai titoli industriali, StM (STM.MI) è salita del 3,4%.

Giornata negativa per Finmeccanica (FNC.MI), che è scesa dell'1,3% dopo la bocciatura di Hsbc che ha abbassato la raccomandazione a "underweight" da neutral e ha fissato un target di 5 euro.

La bocciatura della Spagna da parte di S&P non ha scosso più di tanto gli investitori.

Piuttosto, il mercato si è mostrato preoccupato per la decisione dell'agenzia di rating Fitch di mettere sotto osservazione per un possibile taglio il rating delle maggiori banche francesi tra cui BnpParibas (BNP.PAR), finita in ribasso del 3,2%, Credit Agricole (ACA.PAR) -1,6%, Société Générale (GLE.PAR) -3,5%.

A Parigi il G-20 dei ministri finanziari e dei governatori delle banche centrali fornirà l'occasione di un nuovo confronto tra Europa e resto del mondo dopo l'impegno preso solennemente da Francia e Germania per presentare un piano complessivo di soluzione della crisi del debito pubblico entro fine mese.

Le aree su cui il G-20 potrebbe fare progressi riguardano l'aumento delle risorse finanziarie del Fmi e l'adozione delle nuove regole per le banche con importanza sistemica a livello globale, che dovrebbero poi essere approvate a livello finale dal summit dei capi di Stato a Cannes il 3 e il 4 novembre.

L'Italia che produce (nonostante la politica)

2011-10-13T10:02:00.000-07:00

C'è un Italia della politica, rissosa ed inconcludente e quindi sotto la costante mira dei mercati finanziari sospettosi, e c'è invece un Italia virtuosa che produce e mantiene alto nel mondo il suo prestigio.

Nel mese di agosto la produzione industriale ha avuto un balzo in avanti del 4,3%, un ottimo risultato se si considera che la solida e virtuosa Germania ha subito un calo dell'1%, così come i Paesi Bassi (-1,9%), mentre i cugini della Francia si sono fermati ad un magro +0,6%.

In fondo l'Italia è sempre la seconda potenza manifatturiera d'Europa ed una delle prime al mondo, nonostante sui media si diffonda sempre l'immagine di un paese litigioso e destinato ad un lento ed inesorabile declino.

Sono i segnali di vitalità che potranno "salvarci da soli", parafrasando le ultime parole di Mario Draghi alla guida della Banca d'Italia.

Basta pensare che in Russia l'export italiano di mobili corre a doppie cifre, così come quello del vino bianco negli Stati Uniti.

Alla Fiera dell'Itma, l'esposizione internazionale di macchine tessili che si svolge ogni quattro anni e che si è tenuta in settembre a Barcellona (e nel 2015 da noi), la presenza dei produttori italiani era la più numerosa .

Anche ad Anuga, la più importante vetrina mondiale dell'agroalimentare chiusa martedì a Colonia, su 6.300 espositori oltre 1.000 erano italiani, il 17% del totale.

Ma non è solo l'esportazione, da sempre eccellenza del Made in Italy, a trainare l'economia del paese. Le nostre piccole e medio-grandi imprese stanno solcando i confini di casa per affacciarsi all'estero sui nuovi mercati, emergenti e non.

La Same si impegnerà con 60 milioni per una joint-venture produttiva in Cina, con l'obiettivo di raggiungere la quota del 10% del mercato dei trattori.

La milanese Matica nei giorni scorsi ha rilevato una concorrente tedesca, creando il primo gruppo europeo nell'emissione di carte e documenti di sicurezza.

Sono solo alcuni esempi di un Italia creativa e di successo che esiste ancora, e da qui dobbiamo ripartire per uscire dalla crisi economica mondiale e riguadagnare l'ottimismo e la fiducia dei cittadini e dei mercati finanziari, sempre che il governo e la classe politica non si mettano di traverso.

Investire: i dieci errori da evitare

2011-10-12T08:55:00.000-07:00

Per i risparmiatori italiani la navigazione è difficile nella tempesta dei mercati finanziari, soprattutto se non si dispongono delle conoscenze necessarie e di un valido consulente al proprio fianco.

Inoltre spesso il vero nemico del risparmiatore è il risparmiatore stesso, che con decisioni avventate rischia di fare più danni del tanto vituperato "speculatore".

Se infatti l'uomo, secondo Aristotele, è un animale razionale, la fermezza ed il raziocinio a volte si perdono dinanzi alle decisioni economiche, dove si è facilmente preda delle emozioni.

Non a caso, esiste una branca specializzata della finanza, quella "comportamentale", che studia le componenti psicologiche dell'investitore, evidenziando gli errori più comuni e fornendo validi consigli per non cadere nella trappola degli autogol in Borsa.

Vediamo insieme dunque i dieci errori più frequenti e le soluzioni strategiche per evitarli.

1) Mancanza di strategia: Per prima cosa bisogna avere piena coscienza della propria situazione economica e finanziaria (sono coperto dal punto di vista previdenziale? Ho risparmi sufficienti per far fronte a spese improvvise? Ho la possibilità di mantenere l'Università ai miei figli?) tenendo conto di fattori importanti quali l'orizzonte temporale (che ovviamente può variare a seconda dell'età dell'investitore) ed il patrimonio disponibile, con particolare attenzione agli obiettivi di lungo periodo.

2) Investire in singole azioni: rispetto ad fondo comune o un Etf, la singola azione è più esposta ai rischi di fluttuazione dei mercati. Al tempo spesso però, bisogna evitare una eccessiva diversificazione, che può penalizzare soprattutto i portafogli con denaro più limitato.

3) Cambiare spesso i propri investimenti: i trader fai da te che operano in modo troppo frequente e vorace sui titoli rischiano di ridurre ancora di più i propri rendimenti a causa del moltiplicarsi dei costi di transazione. Non bisogna farsi prendere dalla frenesia e porre sempre molta attenzione alle "commissioni" che si celano dietro ogni singolo movimento.

4) Investire in azioni invece che in società: uno degli errori più frequenti del trading fai da te è quello di innamorarsi di "una griffe", ovvero acquistare un titolo solo per il nome, dimenticando che la società che sta dietro deve essere solida e fare utili.

5) Ignorare la propria reale tolleranza al rischio: non esistono investimenti sicuri al 100%. E' fondamentale dunque comprendere la personale attitudine al rischio e misura l'impatto potenziale di una perdita sia sul proprio portafoglio, sia a livello psicologico. Un passo fondamentale prima di approcciarsi alla Borsa.

6) Comprare a un prezzo alto: uno dei principi basilari dell'investimento finanziario è "comprare a prezzi bassi e rivendere a prezzi alti". Molti trader fai da te invece ignorano questa semplice ma essenziale regola, decidendo di acquistare un'azione quando è in piena corsa, attratti esclusivamente dai rendimenti elevati che ha conseguito in passato o influenzati dalla massa di persone che hanno già guadagnato fino ad allora. L'ottica dello "specchietto retrovisore" è una delle più sbagliate perchè i rialzi del passato non sono garanzia dell'andamento futuro e spesso sulla strada davanti ci possono essere rallentamenti per lavori in corso.

7) Vendere ad un prezzo basso: oltre ai risparmiatori che si fanno prendere dalla frenesia emotiva quando i listini guadagnano, ci sono coloro che allo stesso modo non intendono mollare un'azione quando è in caduta libera. Piuttosto che ammettere di aver sbagliato "cavallo" su cui puntare, e uscire prima possibile arginando le perdite potenziali, insistono incombendo in minusvalenze ancora più gravi, nella speranza (spesso vana) che il titolo possa recuperare. Per evitare questo problema si potrebbero fissare dei limiti tecnici (in gergo "stopp loss") per evitare di continuare a farsi del male e riallocare così il denaro su titoli più promettenti.

8) Nutrire aspettative non realistiche: spesso gli investitori nutrono attese non coerenti con i propri investimenti, aspettandosi di più di quando "l'asset" possa dare in realtà. Un consiglio è quello di comparare le performance del portafoglio con gli indici di riferimento (benchmark) più importanti, per non illudersi e avere una prospettiva più razionale sul mercato.

9) Pagare troppo per spese e commissioni: gli investitori a volte sono restii a chiedere maggiori dettagli sui costi applicati dalle banche e dalle società di gestione, che invece possono incidere in modo determinante sul rendimento dell'investimento, soprattutto in un'ottica di medio-lungo periodo. Prima di sottoscrivere un prodotto finanziario è necessario aver ricevuto tutte le informazioni sulle commissioni praticate.

10) Agire dietro suggerimenti e voci di corridoio: nei frenetici anni 80, durante la "sbornia" di Borsa, tutti si improvvisavano trader finanziari esperti, consigliando investimenti e "soffiate giuste". Era un altro mercato ed un altro periodo storico. Oggi, con la complessità degli strumenti finanziari e la crisi economica, non basta più affidarsi ai rumors da bar o ai consigli dell'amico esperto. Ancora adesso è un errore frequente, ma bisogna ricordarsi che se un'informazione gira velocemente, è probabile che molti la conoscano già e quindi il mercato si muoverà altrove perchè saturo nei prezzi.

Per concludere, affacciarsi sulla Borsa non è un hobby da ricchi, ma un serio piano di programmazione economica e finanziaria del budget familiare.

Per questo motivo è consigliabile non avventurarsi nel fai da te, bensì affidarsi alla consulenza personale di un esperto di fiducia che possa gestire in maniera seria e competente il patrimonio.
Negli Stati Uniti il così detto "pianificatore finanziario" è un punto di riferimento costante per le famiglie, un pò come il medico o l'avvocato.

E' auspicabile che la sua figura si diffonda anche in Italia dove la cultura finanziaria di individui e famiglie è ancora troppo bassa.

La settimana dei mercati

2011-10-09T10:23:00.000-07:00

Di Sauro Dozzini, Studio di Consulenza Creditizia.

Le Borse europee hanno chiuso la settimana con un'altra giornata positiva, nonostante i nuovi contrasti emersi fra Parigi e Berlino su come gestire gli interventi a sostegno delle banche.

Una settimana, per i listini europei, divisa in due come da uno spartiacque.

La chiusura di martedì 4 ottobre segna infatti il punto di svolta delle Borse europee che fino a quel momento erano scivolate verso il basso. Dopo, hanno messo a segno un mini-rally.

Piazza Affari, nelle ultime tre sedute, ha guadagnato il 9,02 %, lo Xetra di Francoforte è salito dell'8,08 %.

Positive anche le piazze parigine (+8,6%) e di Londra (il Ftse100 ha guadagnato il 7,2%).

Il dato saliente che ha spinto i mercati è venuto dagli Stati Uniti, dove si registra una crescita sorprendente del numero degli occupati: a settembre sono stati creati 103mila nuovi posti di lavoro, quasi il doppio rispetto alle previsioni degli economisti (55mila).

La seduta positiva per le piazze europee si aggiunge al balzo di giovedi, quando le Borse hanno festeggiato con un forte rialzo l'annuncio della Banca centrale europea di garantire liquidità illimitata alle banche per almeno 12 mesi.

Dopo una reazione vivace seguita alla diffusione del dato sull'occupazione Usa, nel finale di venerdi le Borse hanno rallentato per i nuovi contrasti emersi tra Francia e Germania sulla crisi del debito Ue

e soprattutto sulla ricapitalizzazione del sistema bancario.

Il nodo del contendere è l'utilizzo dei fondi dell'Efsf (il fondo salva-Stati) per ricapitalizzare le banche. Per la Germania questi soldi devono essere utilizzati solo come ultima risorsa, solo cioè se i fondi nazionali non sono disponibili, la Francia risponde chiedendo di utilizzarli per ricapitalizzare i propri istituti di credito in difficoltà.

Il presidente francese Nicolas Sarkozy e il cancelliere Angela Merkel ne discuteranno in un incontro domenica.

I rialzi maggiori in Europa sono stati dei titoli petroliferi, con l'indice Stoxx del settore europeo in crescita del 2,1%, grazie al forte recupero del greggio: in tre sedute il Wti americano è salito del 10% a 83,2 dollari al barile. Il Brent è scambiato stasera a105 dollari.

Eni (ENI.MI) è salita del 3,5%, Saipem (SPM.MI) ha guadagnato il 2,7%, in calo Tenaris (TEN.MI) -3,4% dopo il profit warning della rivale francese Vallourec (VK.PAR).

A Milano le banche principali hanno chiuso in buon rialzo: Intesa (ISP.MI) è salita del 3,2%, Unicredit (UCG.MI) +4,1%.

Andamento contrastato per gli altri titoli del settore: MontePaschi (BMPS.MI) è scesa del 2%.

Banca Pop.Milano (PMI.MI) ha chiuso in rialzo del 4,3%. Mediobanca (MB.MI) è scesa dell'1,4%, BancoPopolare (BP.MI) ha perso l'1,7%, PopEmilia (BPE.MI) -3,8%.

Vendite su Fondiaria Sai (FSA.MI) -4,3% dopo il profit warning di ieri sera con cui la compagnia ha annunciato che non raggiungerà l'obiettivo di un utile di 50 milioni nel 2011. La controllante Premafin (PF.MI) è scesa del 3,8%. Generali (G.MI) è scivolata in calo dello 0,2%.

Fra gli industriali, sono andati bene in tutta Europa i titoli dell'auto: Fiat (F.MI) è salita dell'1,6%, Pirelli (PC.MI) ha guadagnato l'1,9%.

In calo FiatIndustrial -1,7%, Prysmian (PRY.MI) -1,6%, Finmeccanica (FNC.MI) -0,1% e Ansaldo (STS.MI) -1,8%.

Fra le blue chip di Piazza Affari, spicca il rialzo Terna (TRN.MI), salita del 3,1% dopo che Barclays ha alzato la raccomandazione a overweight.

L'Italia è messa meglio della Spagna, ma il mercato non ci crede

2011-10-04T09:49:00.000-07:00

Solo pochi mesi fa la Spagna, lacerata dalla grave crisi economica e dallo scoppio della bolla immobiliare, rientrava a pieno titolo nella lista dei Pigs, i paesi periferici della zona euro, mentre l'Italia tutto sommato era considerata immune dal rischio contagio dei debiti sovrani.

Sono trascorsi pochi mesi, appunto, e la musica è cambiata.

Oggi la penisola iberica è considerata più affidabile del Bel Paese, almeno secondo gli umori della Borsa e dei mercati finanziari.

I nostri Btp decennali rendono il 5,50% contro il 5,08% offerto dai titoli di stato spagnoli.

Dal 30 giugno il listino azionario di Milano ha perso il 25%, quello spagnolo il 16%.

Le banche italiane hanno bruciato il 31,7%, quelle spagnole "solo" il 19,1%.

Le aziende industriali made in Italy hanno ridotto le quotazioni del 28%, le iberiche del 16%.

Piazza Affari ha visto volatilizzare negli ultimi tre mesi ben 200 miliardi di capitalizzazione a fronte dei 180 miliardi della Borsa di Madrid.

Anche lo spread tra i titoli italiani ed il Bund tedesco (differenziale di 3,72 basis point) è maggiore rispetto a quello con gli spagnoli (3,29).

Ne consegue una triplice difficoltà per l'Italia: il Tesoro è costretto a pagare interessi più alti per finanziare il proprio debito, al sistema bancario si impongono costi più elevati per il finanziamento e le imprese subiscono il rischio di una maggiore stretta creditizia.

LA REALTA' ECONOMICA

Se i mercati finanziari penalizzano l'Italia rispetto alla Spagna, analizzando i fondamentali economici sembra che il nostro paese sia in realtà messo meglio.

Abbiamo un deficit di bilancio più contenuto: 4% nel 2011 contro il 6,3% spagnolo (dati Rbs).

La disoccupazione giovanile è più pesante in Spagna (41,6%) rispetto all'Italia (27,8%).

La vera differenza la fa il debito pubblico, eterno macigno di casa nostra: 120,3% in rapporto al Pil, rispetto al 68,1% della Spagna.

Discorso diverso per il debito privato.

Le famiglie italiane hanno un debito/Pil del 45,4% contro l'83,1% di quelle spagnole ed una ricchezza superiore (secondo una stima di Credit Suisse, a fine 2010 le famiglie italiane avevano una ricchezza pro-capite di 183mila dollari, più del doppio degli 81mila dollari dei cugini spagnoli).

Anche le aziende sembrano più sane: il loro debito (pari all'81,6% del Pil) è più basso di quello che grava sulle imprese spagnole (111,7% del Pil).

Insomma a livello economico nulla sembra giustificare un timore maggiore nei confronti dell'Italia rispetto alla Spagna, eppure i mercati ci penalizzano.

Le motiviazioni in realtà non mancherebbero: la tormentata manovra di agosto, che ha evidenziato enormi crepe nelle capacità decisionali e di governo della classe politica, le difficoltà del ministro Tremonti, in Europa visto spesso come un baluardo per la difesa dei conti pubblici, la scarsa capacità comunicativa ed i continui scandali pubblicati sui giornali.

Oppure l'unico motivo del "sorpasso spagnolo" potrebbe essere quello evidenziato dallo stesso ministro dell'Economia Giulio Tremonti: "In Spagna hannno annunciato le elezioni anticipate".

Un semplice lapsus o una proposta concreta?

La settimana dei mercati

2011-10-03T07:17:00.000-07:00

Sauro Dozzini, Studio di Consulenza Creditizia

Piazza Affari ha chiuso in deciso calo una settimana brillante che ha visto registrare il segno più, una rarità per il terzo trimestre del 2011, che è stato fra i peggiori per le Borse mondiali nella storia recente.

Nella giornata di venerdì l'indice FtseMib è sceso dell'1,3%, tornando sotto quota 15.000 punti dopo aver guadagnato l'8,5% da inizio settimana, mentre nel mese di settembre ha ceduto il 4,6%.

Da luglio il listino di piazza affari ha perso il 26% che è esattamente la perdita dall'inizio dell'anno.

I titoli più penalizzati della seduta sono stati i ciclici, come quelli dell'industria dell'auto, a causa di un nuovo timore di rallentamento della ripresa economica, come riferito da Goldman Sachs che ha diffuso un report in cui afferma che c'è una probabilità del 50-60% che l'economia della Zona euro scivoli in recessione.

A Piazza Affari i titoli più colpiti sono stati Fiat (F.MI) - 2,9%, FiatIndustrial -3,1%, Exor (EXO.MI) -2,6%.

Fra le mid cap, Piaggio (PIA.MI) è caduta in ribasso del 7%.

Netti ribassi anche per Prysmian (PRY.MI) -3,9% e Finmeccanica (FNC.MI) -2,8%.

TelecomItalia (TIT.MI) è scesa del 2,7%.

Brillante Autogrill (AGL.MI) +1%, che ha beneficiato dell'avvio di un piano di buyback.

Male le banche, con Intesa (ISP.MI) che ha perso il 2,8% e Unicredit (UCG.MI) che è scesa dell'1,7%. Perdite significative anche per Popolare dell'Emilia (BPE.MI) -5,6%, MontePaschi (BMPS.MI) -1,7% e Mediobanca -2,7%.

Da segnalare, in controtendenza, il balzo della Banca Popolare di Milano (PMI.MI), che è salita del 13,8% e in settimana ha guadagnato il 35,5%.

A spingere le quotazioni sono le indiscrezioni sull'arrivo di nuovi soci anche se ancora non è stato ben definito né il nuovo asset né chi si metterà il timone.

In positivo Banco Popolare (BP.MI) +1,4%.

Debole il settore lusso/retail, penalizzato dai realizzi e dal peggioramento delle prospettive di crescita dei Paesi emergenti, Cina in particolare.

Tod's (TOD.MI) ha ceduto il 5,1%, Luxottica (LUX.MI) -3%, Yoox è caduta del 9%.

A picco, Safilo -16%, con gli investitori preoccupati per cosa potrebbe succedere alla società se non verranno rinnovate le licenze con Armani.

Ikea pronta a nuovi investimenti in Italia

2011-09-29T03:47:00.000-07:00

Ikea è pronta ad espandersi in Italia nonostante gli ostacoli della nostra burocrazia e le assurde polemiche che hanno accompagnato i programmi d' investimento di Pisa e Torino.

IMPREVISTI ALL'ITALIANA

Nella metà del 2000 il colosso svedese dei mobili aveva stanziato almeno 100 milioni di euro per realizzare un maxi centro commerciale di circa 15-20 mila metri quadrati nel comune di Vecchiano, in confluenza di tre importanti snodi stradali (Aurelia, A12 e A11).

Ma si è arenato in infinite discussioni sul timore di un aumento del traffico locale, con il comune che negava le autorizzazioni fino all'intervento decisivo del presidente della regione Toscana Enrico Rossi.

Adesso sembra che il nuovo negozio si possa fare.

Altro caos in Piemonte, dove la Provincia di Torino si mise di traverso su un investimento di 70 milioni già approvato dall'amministrazione comunale di La Loggia, fondamentale in un'area duramente colpita dalla crisi dell'industria manifatturiera nella cintura torinese.

L'impegno della Giunta Cota dovrebbe ora sbloccare la situazione.

L'ultimo caso risale a quest'estate nel Lazio.

Ikea ha denunciato le lungaggini per ottenere le autorizzazioni necessarie alla realizzazione del terzo centro commerciale a Roma, considerato che gli attuali 2 punti vendita si sono rivelati insufficienti a fronte delle potenzialità del mercato locale.

PREGI E DIFETTI DEL SISTEMA ITALIA

Nonostante la "calorosa" accoglienza, il ceo di Ikea Mikael Ohlsson si dichiara "paziente ed impaziente allo stesso tempo", non risparmiando elogi e critiche al sistema Italia.

"Il mercato italiano per noi è uno dei più importanti a livello mondiale, al quarto posto per il numero di vendite ed addirittura al terzo per gli acquisti. Dopo Cina e Polonia l'Italia è il nostro terzo fornitore, con una quota dell'8%.

Nel 2010 le forniture nel Bel Paese sono cresciute del 17% e per l'80% riguarda acquisti di mobili".

"Le aziende italiane lavorano bene in molti aspetti. Di recente abbiamo sposato in Italia due tipologie di beni che prima facevamo produrre in Cina e Malesia, rispettivamente accessori di metallo per cucine e giocattoli".

Dopo i complimenti, Ohlsson evidenzia una significativa caratteristica del nostro sistema economico:

"Devo dire che in Italia le procedure per ottenere i terreni, le infrastrutture necessarie e le licenze, sono tra le più lunghe mai sperimentate nei paesi in cui lavoriamo. Ci rendiamo conto dell'elevata densità della popolazione, della non facile reperibilità di terreni adatti, ma aspettare sei anni, come è accaduto a Pisa, è davvero troppo.

In fondo Ikea Italia è un'azienda ancora relativamente piccola e l'apertura di nuovi negozi rappresenta un impegno considerevole, in media un investimento da 70 milioni di euro. Va pianificato in tutte le sue componenti e non può essere ostaggio di continui stop-and-go.

Non capisco questo atteggiamento, anche perchè in una situazione economica come quella attuale, particolarmente difficile, riusciamo a creare occupazione: attualmente diamo lavoro direttamente a circa 7.000 persone e quando annunciamo nuove aperture arrivano in media fino a 30-40 mila richieste di assunzione".

IN ARRIVO UN MILIARDO

Lungaggini burocratiche, polemiche sterili, contrapposizioni pretestuose, immancabili ritardi, a fronte di una forte domanda di lavoro e di consumi.

Un paradosso tutto italiano.

Eppure Ikea, sempre per bocca del ceo Ohlsson, è pronta a scommettere ancora sul nostro mercato.

"Nel 2012 è prevista l'apertura di Pescara ed in primavera avvieremo un altro progetto di investimento a Perugia.

Vogliamo sicuramente potenziare la nostra presenza in Lombardia, nell'area metropolitana milanese. Pensiamo ad almeno 2-3 negozi.

In generale, sul medio termine, pensiamo a 10-15 aperture, con un investimento medio di 70 milioni a negozio.

Questo fa capire quale potrebbe essere il nostro impegno finanziario in Italia nei prossimi anni".

Tra i 700 milioni e un miliardo di euro.

Sempre che un altro comune, ente, regione o provincia, non blocchi tutto per la paura del traffico.

E' partita la caccia alle terre dell'Africa

2011-09-28T03:41:00.000-07:00

Tecnicamente si chiama "land grabbing", accaparramento incontrollato delle terre. Per i più critici è semplicemente la svendita del Continente nero sotto forma di "neo-colonialismo".

Terminologie a parte, lo sfruttamento delle risorse naturali dell'Africa è un fenomeno che dura nei secoli ma che negli ultimi anni è in costante crescita.

I protagonisti sono i Governi locali, non molto sensibili alle esigenze delle comunità rurali, i colossi internazionali ed i Governi stranieri di mezzo mondo.

In cima al podio Cina, Corea del Sud, India ed i paesi ricchi del Golfo.

Si calcola che dal 2001 ad oggi circa 227 milioni di ettari di terra (pari all'Europa nord-occidentale) siano stati venduti, affittati o permangono sotto negoziato.

In pericolo ci sono le comunità più povere che perdono case e mezzi senza ricevere un adeguato sistema di ricompense.

E' quanto emerge da un recente rapporto di Oxfam Italia, dal titolo "La nuova corsa all'oro", elaborato insieme ad altre Ong riunite nella Land Matrix Partnership.

Spiega la portavoce Elisa Bacciotti in un'intervista rilasciata al Sole 24 Ore: "Non si tratta spesso di land grabbing, ma dietro le acquisizioni si cela spesso un fenomeno. La scarsa trasparenza e la segretezza che circonda le compravendite di terra rendono difficile calcolare i numeri".

Secondo i dati di Oxfam Italia, su 1.100 accordi relativi all'acquisizione di 67 milioni di ettari, il 50% è avvenuto in Africa (più del 70% a fini agricoli).

Il trend è aumentato a partire dal 2008, con rincari vertiginosi delle commodities alimentari.

Sempre Elisa Bacciotti spiega che questi fattori provocano "una crescente insicurezza alimentare di alcuni Stati, una domanda crescente per i bio-carburanti, uniti alla necessità di effettuare investimenti sicuri in una risorsa dal sicuro aumento di valore come la terra e al cambiamento climatico che riduce la quantità e la qualità di terreni coltivabili".

Ma quali sono le risorse che producono le potenze straniere?

Per esempio il Qatar dispone di ingenti fondi derivanti dalla vendita di gas, ma sulla sua superificie possiede solo l'1% di terreni fertili.

L'acquisto di 40 mila ettari in Kenya destinati ai cereali e di lande in Sudan per grano e riso seguono un disegno preciso.

L'Arabia Saudita, per conservare le sue scarse risorse idriche, ha scelto di affittare mezzo milione di ettari di terre in Tanzania.

Durata del contratto: 99 anni.

Il nuovo Sudan del Sud è stato subito preso di mira dal "land grabbing": tra il 2007 ed il 2010 società straniere, Governi e privati si sono impossessati di 2,6 milioni di ettari di terreno da destinare ad agricoltura, boifuel e legname. Un'area grande quanto il Rwanda, il 10% di un paese dove la malnutrizione raggiunge vette drammatiche.

Anche l'Etiopia, coinvolta nella recente grave crisi alimentare del Corno d'Africa, sta utilizzando alcune delle sue terre più fertili per concessione ad investitori stranieri e per produrre cereali da esportazione.

Il valore finanziario è fondamentale, come precisa Lorenzo Cotula dell'International Institute for environment and development: "Crescita demografica e cambiamenti nei consumi a livello globale tenderanno a far aumentare i prezzi delle agricultural commodities e quindi le aspettative di guadagno del settore agricolo".

La Cina ne è consapevole.

Nel 2008 ha comprato 107 mila ettari di terra in Zimbawe e ha trasferito 10.000 lavoratori in Mozambico per incrementare la produzione di riso.