Libero Pensiero: la casa degli italiani esuli in patria

Vasco Rossi attaca i ragazzi di "nonciclopedia" rei di aver ricordato il suo passato giovanile.

2011-10-03T08:46:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Vasco denuncia per diffamazione
e il sito Nonciclopedia chiude

La versione satirica della più celebre Wikipedia è oscurata in attesa che i giudici si esprimano su una pagina sarcastica che lo riguarda. E si scatena la protesta. L'artista: "Non abbiamo chiesto il blocco del sito, ma libertà di stampa non è libertà di offendere" di MAURO MUNAFO'

Nonciclopedia, la versione satirica della più celebre Wikipedia, chiude i battenti per "colpa" di Vasco Rossi. Il rocker di Zocca ha presentato una denuncia per diffamazione contro il sito, portando gli amministratori del portale a oscurare l'intero archivio di dodicimila voci in attesa che i giudici si esprimano sulla vicenda. A diffondere l'annuncio dell'azione legale e dell'oscuramento dell'archivio è stato lo stesso staff: "Care lettrici, cari lettori, cari creditori. Nonciclopedia chiude a causa di una denuncia che Vasco Rossi ha sporto contro il sito. Vasco Rossi si è sentito diffamato dalla pagina che lo riguardava",.

Così alle ore 17.00 di oggi, la Repubblica on-line pubblicava la notizia rendendola pubblica.

Se non altro, il quotidiano romano ha avuto il coraggio di diffonderla.

Perché molti non l’hanno voluta pubblicare.

Perché la maggior parte dei siti on line –quasi tutti- hanno scelto e deciso di non pubblicarla perché temono di essere bannati e cancellati dagli avvocati di Vasco Rossi, indignati all’idea che qualcuno ricordi il passato del loro cliente.

Perché il tam tam su facebook e su twitter non ha funzionato ed è scattato un meccanismo di paura e di auto-censura che ha spinto la maggior parte di chi, di solito, si getta a fare informazione, opinione e gossip su qualsivoglia argomento anche minimo e irrilevante.

Quando comincia a diffondersi la autocensura, vuol dire che si sta raggiungendo il livello più basso in assoluto nel campo della psicologia dell’informazione.

E' davvero l'inizio della fine.

Dopo aver citato su questo post il pezzo pubblicato sul quotidiano la Repubblica, qui di seguito allego il testo di spiegazione fornito dai ragazzi di “nonciclopedia”, un’organizzazione satirica internazionale, nata in California circa dieci anni fa, con decine di milioni di utenti, che da sempre si diverte a sbeffeggiare tutte le personalità pubbliche al mondo. Questi ragazzi italiani avevano deciso qualche anno fa di farne la versione italiana.

La notizia è la seguente: da oggi, per protesta contro Vasco Rossi e contro la libertà dell’informazione in Italia, i ragazzi hanno deciso di auto-sospendere le proprie pubblicazioni, in una sorta di sciopero auto-lesionista.

Ecco l’ultimo testo sul loro sito.

Ciascuno giudichi sulla base della propria opinione, gusto, modalità, interpretazione dell’esistenza.

Nonciclopedia:Sospensione del servizio

Care lettrici, cari lettori, cari creditori
Nonciclopedia chiude a causa di una denuncia che Vasco Rossi ha sporto contro il sito.
Vasco Rossi si è sentito diffamato dalla pagina che lo riguardava.
Probabilmente si terrà un processo, al termine del quale quel brufoloso ragazzino quindicenne che ha scritto la pagina dopo essere stato picchiato dai suoi compagni di classe, adesso dovrà anche pagare gli alimenti al nullatenente Vasco Rossi.
Un uomo che ha vissuto l'esperienza della droga, l'esperienza del carcere, l'esperienza di stadi e folle che lo acclamavano, non poteva proprio sopportare l'idea di essere oggetto di satira su Nonciclopedia.

Ma ripercorriamo tutta la storia per spiegare meglio la vicenda:

6000 a.C.: l'uomo forgia i metalli.
3200 a.C.: l'uomo inventa la scrittura.
7 febbraio 1952: nasce Vasco Rossi.
20 aprile 1984: Vasco Rossi viene arrestato al Variety, una discoteca di Bologna. Vasco Rossi consegna spontaneamente 26 grammi di cocaina alle forze dell'ordine e trascorre 22 giorni di prigione^[1]^{^}^{VASCO ROSSI IN CARCERE è MESSO IN ISOLAMENTO FOLLA DI FANS A PESARO}.
Dopo: Vasco fa altre cagate che ci scocciamo di elencare, sono troppe^[2]^{^}^{Altri guai di Vasco Rossi}!
Gennaio 2010: l'avvocato di Vasco Rossi, o chi per lui, legge la relativa pagina su Nonciclopedia e si rende conto che quel cumulo di stronzate potrebbe segnare la fine della carriera della rock star.

ATTENZIONE: quanto scritto in questo box è una plausibile ricostruzione degli avvenimenti... ma ricordate che la realtà potrebbe superare la fantasia.

1 febbraio 2010, ore 12:00: l'avvocato avvisa Vasco dell'esistenza della pagina su Nonciclopedia.
1 febbraio 2010, ore 12:03: l'avvocato spiega a Vasco cos'è Nonciclopedia.
1 febbraio 2010, ore 12:07: l'avvocato spiega a Vasco cos'è internet.
1 febbraio 2010, ore 12:12: l'avvocato risponde a Vasco che "no, non ho da accendere".
1 febbraio 2010, ore 12:13: l'avvocato spiega a Vasco cos'è un computer.
1 febbraio 2010, ore 12:15: l'avvocato la prende alla lontana e comincia da:

4 000 a.C.: l'uomo inventa la scrittura.

1 febbraio 2010, ore 19:00: Vasco e l'avvocato sono ancora al telefono.
1 febbraio 2010, ore 19:02: l'avvocato, stanco della situazione, chiude la conversazione dicendo che se la vede lui.

3 febbraio 2010: l'avvocato manda una mail a Nonciclopedia ed una raccomandata A/R a Wikia, chiedendo di cancellare la pagina poiché gravemente diffamatoria e di fornire i dati degli utenti per procedere alla loro identificazione.
4 febbraio 2010: Nonciclopedia risponde all'avvocato, spiegandogli brevemente cos'è Nonciclopedia, che non è in grado di fornire i dati degli utenti, mostrandosi infine disponibile a eliminare dalla pagina le parti diffamatorie che saranno indicate dallo stesso avvocato, come già successo in passato con altri personaggi che hanno segnalato la loro pagina.

Per tutta risposta, l'avvocato non risponde, nonostante Nonciclopedia conservi la notifica di lettura. Nessuna traccia nemmeno della fantomatica raccomandata spedita in California, al nostro host Wikia, come indicato nella mail dell'avvocato. Così, pensando che si tratti di una finta mail come spesso capita, Nonciclopedia lascia correre, non avendo avuto nessun riscontro della veridicità della comunicazione.

18 agosto 2011: un admin di Nonciclopedia viene convocato dalla polizia postale per spiegare il funzionamento del sito. I poliziotti gli chiedono un autografo. Sul verbale.
La comunità decide di cancellare la pagina di Vasco Rossi in attesa di ulteriori sviluppi, comunicando la nostra decisione all'avvocato e spiegandogli che attendevamo una sua risposta. L'avvocato continua ad ignorarci nonostante la notifica di lettura.
settembre 2011: altri tre admin sono stati convocati dalla polizia postale per spiegare il funzionamento del sito.

A seguito di questi fatti, gli amministratori hanno deciso di chiudere il sito a tempo indeterminato.
Ringraziamo tutti coloro che hanno contribuito a questo meraviglioso e speciale sito, ma ancora di più ringraziamo tutti i nostri lettori per averci dedicato anche un solo minuto.
Nonciclopedia chiude.

Aggiornamento 1

In queste ore la rete si sta mobilitando in massa (testate giornalistiche, blogger, singoli utenti di forum, ecc) per sostenerci e divulgare la notizia da noi riportata. Abbiamo letto molte cose interessanti, alcune spiacevoli da cui ci dissociamo (insultare le persone non è giustificabile), e altre totalmente assurde. Per questo per noi è necessario chiarire alcuni punti:

Allo stato attuale non c'è stato alcun processo. Nessun magistrato ha contattato gli amministratori (che di conseguenza non hanno motivo di sentirsi in "torto").
Il sito chiude per protesta, non per costrizione.
La protesta si è resa necessaria nel momento in cui venendo incontro alle richieste (seppur opinabili, visto che questo È un sito di satira) dell'avvocato di Vasco Rossi di rimuovere la pagina dedicata al "rocker", la denuncia a carico di "ignoti" non è affatto caduta.
Abbiamo offerto la nostra piena collaborazione già nel 2010. Per tutta (non)risposta alcuni amministratori sono stati convocati dalla polizia postale un anno dopo!!!
Nonciclopedia non ha motivo di preoccupazione da tutta questa vicenda. Siamo totalmente aperti al dialogo con Vasco, Tania Sachs (la sua portavoce) o l'avvocato che finora sembra aver deciso di non rivolgerci più la parola.
In ultimo, mi sento in dovere di ricordare a Vasco Rossi e ai grandi vip come lui che Nonciclopedia è una comunità eterogenea costituita per la maggior parte da adolescenti. Ragazzi che credono ancora nel mito dell'eroe buono, del vip in grado di comprenderli e guidarli sulla retta via senza bisogno di usare il bastone. Abbiamo GIÀ RIMOSSO LA PAGINA, non vediamo per quale motivo continuare con una azione legale totalmente superflua contro ragazzi di 15 anni.

RINGRAZIA ANCHE TU VASCO ROSSI

Fonti

Il colpo di coda del berlusconismo, denunciato con vigore da Stefano Rodotà.

2011-10-03T05:24:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

In una recente prefazione a un libro sulla legge 40, Stefano Rodotà, ci regalava un incipit davvero stimolante: “Mi si consenta l’accostamento con licenza” sosteneva, rispondendo a chi gli chiedeva una sua opinione sintetica sulla attuale situazione politica, sia in Italia che in tutto il continente “Per l’Europa si aggira uno spettro: è lo spettro dell’auto-determinazione”.

Una frase felice, di grande effetto, che è anche il frutto di una radiografia accurata e puntuale sia dell’economia che della politica e di quello che dovrebbe essere il Senso dell’attuale dibattito in Europa.

Il tentativo delle oligarchie tecnocratiche di seguitare a usare i grandi accorpamenti bancari privati per pungolare i diversi governi sovrani, sottoponendoli a un ricatto costante e continuo, stanno spingendo i popoli europei verso una deriva decadente che definire auto-distruttiva è dir poco. E in Germania, Gran Bretagna, Francia, le tre grandi democrazie più ricche e solide del Vecchio Continente, il dibattito ferve proprio intorno a questo punto: “come evitare la costituzione di un potere politico monocratico, sorretto e finanziato da istituti di credito privati, tecnocrati e ottusi, il cui fine dichiarato consiste nell’abbattere ed eliminare per sempre quella che da sempre è stata la spina dorsale del pensiero e dell’azione democratica europea: la gestione del Bene Collettivo come fine supremo inalienabile?”. La domanda (davvero la Grande Domanda di questo 2011) è stata posta qualche giorno fa dall’economista Nouriel Roubini a un convegno svoltosi a Parigi, presso l’Ecole des hautes etudes, relativo alla salvaguardia delle libertà collettive.

Lo stesso giorno, 29 settembre, compariva sul quotidiano la Repubblica un complesso editoriale dell’esimio prof. Stefano Rodotà –una delle poche e rare libere menti pensanti, tra quelli che contano- relativo, invece, alle nostre mestizie nazionali. Paese allo sfascio, culturalmente regredito in maniera ovvia e immonda, siamo inevitabilmente obbligati ad abbassare ogni giorno il livello del dibattito e del confronto per doverci occupare di ciò che dice Calderoli, di ciò che fa Borghezio, di ciò che sostiene il deputato Milanese, delle cosiddette proposte operative di Alfano o di Cicchitto.

Questa è la nostra realtà.

Dibattere sui Grandi Numeri, confrontarci sugli aspetti importanti e formativi che si celano dietro l’enorme crisi che sta travolgendo il mondo occidentale, non è un lusso che noi italiani possiamo permetterci.

Quantomeno, non ancora.

Perché noi dobbiamo fare i conti, purtroppo, con le derive del berlusconismo –a questo punto, direi “soprattutto” i suoi complici e seguaci- che in presenza della loro ineluttabile fine ingloriosa, tentano il tutto per tutto nel tentativo disperato di abbattere lo stato di dirtto e l’esercizio della libertà condivisa. Dice Rodotà: “Un simulacro di governo e una maggioranza a pezzi vogliono impadronirsi della vita e della libertà delle persone, con un attacco senza precedenti contro i diritti fondamentali. Si dice che i colpi di coda dell´animale ferito siano i più pericolosi. È quello che sta accadendo. Dopo che l´articolo 8 del decreto sulla manovra economica ha cancellato aspetti essenziali del diritto del lavoro, ora si proclama la volontà di far approvare, con procedure accelerate e voti di fiducia, leggi che mettono il bavaglio all´informazione e negano il diritto di morire con dignità. Sarebbero così cancellati altri diritti. Quello di ogni cittadino ad essere informato, continuando così a vivere in una società democratica invece d´essere traghettato verso un mondo di miserabili arcana imperii. Quello all´autodeterminazione, dunque alla stessa libertà del vivere, che scompare nel testo sul testamento biologico. Tutte mosse in contrasto con la Costituzione. Bisogna essere consapevoli, allora, che non si tratta soltanto di opporsi a singole leggi, ma di impedire una inammissibile revisione costituzionale.”.

Così, nel suo editoriale, Stefano Rodotà sintetizza l’attuale situazione, dedicandosi poi, a lungo, nel fornire dettagli specifici per spiegare come Berlusconi &co. intendano imbavagliare definitivamente l’accesso e uso a una libera informazione.

Da bravo costituzionalista, ricorda come “nell´articolo 6 del Codice di deontologia dell´attività giornalistica (non una raccomandazione, ma una norma giuridica) si dice che “la sfera privata delle persone note o che esercitano funzioni pubbliche deve essere rispettata se le notizie o i dati non hanno alcun rilievo sul loro ruolo o sulla loro vita pubblica”. Ho sottolineato le parole “alcun rilievo”. Chi può in buona fede sostenere che il torbido intreccio tra inclinazioni personali e bisogno di soddisfarle a qualsiasi costo, che ha avvolto il Presidente del consiglio in una rete di relazioni pericolose e sulla soglia dell´illegalità, sia del tutto irrilevante per il giudizio su di lui e sul suo modo di governare?”

Dobbiamo quindi attenderci da parte della truppa mediatica “forte” al seguito della maggioranza e dei pallidissimi, diafani, quasi invisibili, esponenti della cosiddetta opposizione, il definitivo affondo contro la libertà dell’informazione. Per fortuna esistono ancora delle solide sacche di resistenza informativa, ancora parecchie, valga per tutti il giornale “Il Fatto Quotidiano” al quale va riconosciuto l’imbattibile merito di essersi costituito –fin dall’esordio- come spa, ovverossia public company, quindi immune dall’uso e abuso delle sovvenzioni clientelari statali che hanno dato un solido (e nient’affatto minore) contributo all’innalzamento del debito pubblico, alla diffusione di clientele, all’allargamento del cancro assistenzialista illiberale. Il solo fatto che un quotidiano come “Libero” abbia usufruito –e tuttora usufruisca- di svariati milioni di euro all’anno di contributi da parte dello stato, la dice tutta sull’uso improprio da parte della società professionale civile delle sovvenzioni statali. Il caso Dolcevitola (17 milioni di euro elargiti al suo pseudo-quotidiano per cinque anni) è soltanto –e solo perché è venuto alla ribalta- la punta dell’iceberg di questa tragedia incivile che il nostro paese sta vivendo. Non vorrei essere considerato fazioso e di parte, cosa che non sono mai stato, tant’è che il motto del mio blog è “né guelfi né ghibellini, ma solo cittadini per la legalità”.

Per ogni quotidiano come “Libero” e per ogni persona (a destra) come Dolcevitola, esiste una miriade (davvero impressionante) di quotidiani, settimanali, mensili, giornaletti, giornalucoli, addirittura opuscoli (a sinistra, soprattutto estrema sinistra) che ruba alle casse dello Stato –di furto vero e proprio si tratta- diverse centinaia di milioni di euro all’anno per mantenere una pletora di squallidi incompetenti immeritevoli, il cui autentico lavoro consiste nel garantire ai capi bastone la quota di voti necessaria e sufficiente per far eleggere Pinco o Pallino alle successive elezioni, locali e nazionali. Dati recenti ci confermano che sono circa 50.000 persone (circa 1200 testate) che sottraggono ogni anno circa 800 milioni di euro che potrebbero essere investiti per finanziare istituti di ricerca scientifici e culturali. Sono pubblicazioni che non hanno pubblico, non seguono la logica di mercato e la loro informazione è unidirezionale, faziosa, pilotata.

Questo stato di cose, inevitabilmente, comporta uno stato perdurante di complicità e collusione tra maggioranza e opposizione. Avvalendosi di questa situazione (dal punto di vista del Libero Mercato davvero immonda) Berlusconi e Alfano si sentono a buon diritto pronti a sferrare l’ultimo colpo di coda contro la libertà dell’informazione, facendo passare una legge bavaglio contro le intercettazioni, ma SOPRATTUTTO, varando una serie di immediati provvedimenti relativi al web e alla libertà d’informazione in rete il cui unico scopo consiste nell’abbattere, cancellandoli per forza maggiore, i bloggers indipendenti, i quali verrebbero sottoposti a sanzioni pecuniari ogni volta che vengono identificate valide ragioni.

Laddove per “valide ragioni” basta semplicemente la pubblicazione di una notiziola, magari avuta da un magistrato –e quindi proveniente da prove documentarie accertate verificabili- che però è considerata ingrata, pericolosa, eccessivamente oppositiva dai gestori del potere. I bloggers indipendenti, quindi, verranno spinti a un sistema cautelativo di auto-censura (i più cauti e nobili) mentre altri finiranno per spalmare nei loro post le veline ricevute da agenzie standard, tutte sotto controllo politico dall’alto.

Dice ancora Stefano Rodotà “Un black-out della democrazia, che creerebbe all´interno della società un grumo che la corromperebbe ancor più nel profondo. Le notizie impubblicabili non sarebbero custodite in forzieri inaccessibili. Sarebbero nelle mani di pochi, di tutte le parti, dei loro avvocati e consulenti che ricevono le trascrizioni delle intercettazioni, gli atti d´indagine, gli avvisi di garanzia, i provvedimenti di custodia cautelare. Questo materiale scottante alimenterebbe i sentito dire, le allusioni, la semina del sospetto. Renderebbe possibili pressioni sotterranee, ricatti. Creerebbe un “turismo delle notizie”, la pubblicazione su qualche giornali o siti stranieri di informazioni “proibite” che poi rimbalzerebbero in Italia. Ancor più inquietante è il testo sul testamento biologico, violentemente ideologico, che cancella il diritto fondamentale all´autodeterminazione. Il legislatore si fa scienziato, in contrasto con sentenze della Corte costituzionale, escludendo dai trattamenti terapeutici alimentazione e idratazione forzata. Azzerando il consenso informato, riconsegna il corpo delle persone al potere politico e al potere medico, lo riduce ad oggetto, ripercorrendo la strada che ha portato alle grandi tragedie del Novecento”.

Poiché non si può più cancellare l’accesso a internet (non lo fanno neppure nella Cina autocratica e dittatoriale) finiremmo per sapere gli eventi, e le vicissitudini italiane, andando a scovare le notizie sulla BBC, su CNN, su altri networks europei. La nostra nazione, inevitabilmente finirebbe sotto il tiro costante, ripetuto e continuo, di ogni tipo di speculazione internazionale, anche la più piratesca: non troverebbe più nessuna barriera mediatica.

Che cosa fare? Come possiamo reagire?

Dice ancora Rodotà “Si può reagire? Sì. Grandissima è la responsabilità del Parlamento, all´interno del quale le forze d´opposizione devono adottare strategie eccezionali, perché eccezionale è la minaccia. Guai alla tentazione di misurare le iniziative sulle convenienze interne ai partiti. Per questo serve anche l´attenzione sociale, frettolosamente archiviata dopo le amministrative e i referendum, verso i movimenti che nei mesi passati si sono identificati con la Costituzione e che nulla perdoneranno ad attori politici che trascurassero questa enorme risorsa. Per questo il ruolo del sistema dell´informazione è cruciale, come lo è stato in primavera”.

Dipende quindi da tutti noi.

Da chi scrive, da chi legge, a seconda delle proprie mansioni e competenze.

Dobbiamo spingere dal basso per evitare che ci tolgano l’ultima –e sempre più “l’unica”- possibilità di scambiarci notizie, idee, suggerimenti, alternative, per controbattere il tentativo ormai svelato di istituire in Italia un governo monocratico e illiberale che finirà per azzoppare definitivamente la già traballante nazione che noi tutti amiamo.

Si chiama John Tanner il più amato e desiderato detective al mondo: peccato che non esista

2011-10-02T05:45:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

E’ l’uomo più amato e ricercato nel web.

E’ il detective cult per eccellenza.

Adorato e rispettato dai giovani maschi e desiderato e ambito dalle giovani donne.

Lui è senz’altro il numero uno. Senza rivali.

Come James Bond nel 1965. Si chiama John.

“Chiamatemi Tanner” dice lui.

Peccato che non esista.

Nel senso che è un video game.

John Tanner è l’eroe di “Driver” nella sua versione “Driver San Francisco” un gioco virtuale interattivo sviluppato e commercializzato nel 1999 da “Reflections interactive” (ha poi cambiato nome diventando “Ubisoft Reflections”), pubblicato all’inizio da GT INteratcive e poi in seguito distribuito dalla Atari che ne ha assunto l’esclusiva. Ha avuto ben cinque successivi aggiustamenti e in 10 anni di attività ha venduto nel mondo circa 17 milioni di pezzi oltre ad essere stato affittato –a pagamento- circa 200 milioni di volte.

E’ un gioco che contempla l’azione, la guida di automobili veloci, inseguimenti tra buoni e cattivi, sparatorie e lui, John Tanner, il mitico poliziotto tanto amato al punto tale da essere diventato un mito cult come simbolo di riferimento.

Tutto ciò ci viene spiegato oggi, da una azienda italiana, la “Found”, con sede a Milano, che si occupa di identificare gli umori del mercato per poi poter produrre le migliori consulenze creative pubblicitarie ai propri clienti. Sono i più grossi esperti italiani in “Mood Marketing Communication”. Così la società presenta se stessa nel proprio sito:

“Found! è la prima società in Italia specializzata nel Mood Marketing Communication, caratterizzata da una forte anima cross mediale, abituata ad utilizzare in maniera integrata i vari media, adeguandosi alla convergenza che il mercato della comunicazione oggi richiede. Nasce dall’esperienza di Saro Trovato, mood maker, sociologo, esperto di comunicazione e marketing, protagonista di campagne di successo per grandi marchi del calibro di **********per associazioni e istituzioni a carattere sociale, territoriale e ambientale quali ****”.

La “Found” è un’azienda attendibile formata da professionisti del settore.

In questi giorni hanno diffuso i dati della loro ricerca che è interessante perché rivela le oscillazioni del gusto attuale soprattutto tra i giovani e soprattutto in Italia.

La buona notizia è che c’è un impressionante avanzamento “etico” nell’evoluzione del gusto. John Tanner è amato, desiderato, addirittura umanizzato, perché è un duro e puro, incorruttibile, che sta dalla parte della Legge, va da sé con metodi e modi spicci, un po’ anarchici.

La brutta notizia consiste nel fatto che i giovani, come giustamente sottolinea il prof. Raymond Banks, sociologo a Berkeley ed esperto in “comunicazione integrata tra giovani e video games” è rivelatore di una presa d’atto della “mancanza e di un vuoto sociale quotidiano che i giovani, e soprattutto i giovanissimi percepiscono, magari inconsciamente. La differenza tra il 2011 e il 1981 è l’incorporazione del fatto che i controllori della ricchezza e del potere salvaguardano la Legge per profitto e non più per difendere la collettività. Spetta a individui solitari, veri e propri Robin Hood etici della post-modernità, trovare spazi personali per far valere il senso della giustizia di cui i giovani sentono sempre di più un bisogno forte e diffuso. Non è un caso che John Tanner è studiato e vivisezionato dai consulenti politici più importanti. L’aspetto, diciamo così, triste, consiste nel fatto che i giovani stanno incorporando l’idea che la giustizia e il rispetto del bene collettivo e l’applicazione della Legge con il trionfo dei Giusti sia ormai un giuoco virtuale che poco ha a che fare con la realtà”.

Tutto ciò diventa oggi interessante dibattito perché è uscita in questi giorni la nuova versione aggiornata che in Usa Gran Bretagna, Italia e Germania sta avendo un enorme successo, soprattutto nella fascia di acquirenti tra i 15 e i 25 anni.

Regala più d’un motivo su cui rifletterci sopra.

Buona domenica a tutti

"Sex & Zen" il primo film erotico della storia in 3D sbanca in tutto il mondo. In Italia esce oggi in tutte le grandi città

2011-10-01T13:08:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Si sa com’è il mercato: chi arriva per primo –sempre che abbia in mano un prodotto vincente- fa il pieno e vince. Se non altro per la curiosità.

E i cinesi, in questo momento, vogliono soprattutto vincere. Dovunque e comunque.

I francesi si staranno mordendo le mani.

L’idea, infatti, è stata loro. Ma hanno commesso un imperdonabile errore che, in questo caso specifico, me li rende, invece, simpatici, soprattutto se paragonati agli spietati cinesi innamorati del marketing puro.

Mi riferisco qui all’uscita mondiale (in Italia la prima è questo week end) del primo film erotico della storia in 3D. Di quelli da guardare con gli occhialetti per godersi anche la dimensione della profondità, con l’opportunità di vedere, quindi, le figure in risalto.

Una chicca per ogni voyeur.

Il film si chiama “Sex & Zen”. È diretto da Cristopher Sun Lap Key, un regista che viene dalla pubblicità e conosce molto bene i pruriti del pubblico. Molto di meno, si intende, il gusto dell’arte del cinema. Ma qui di arte ce n’è ben poca.

Saori Hara, Vonnie Lui e. Hiro Hajama sono i tre attori principali.

La storia è piuttosto piatta, ma a Hong Kong, dove hanno prodotto il film, sanno benissimo che chi va a vedere questo film non lo fa di certo per controllare la sua relazione con i film di Bergman o Woody Allen.

Si svolge ai tempi della dinastia Ming e racconta la storia di un certo Wei Yanghsheng, alla ricerca del piacere assoluto. Conosce la splendida Tie Yuxiang. Grande amore e matrimonio. Ma la donna non riesce a placare la fantasia bulimica del coniuge e così l’uomo si avvia verso la consueta caccia al godimento perfetto.

Non vi aspettate dialoghi corposi, intelligenza applicata, né un grammo di più di ciò che pensate di trovarci.

In Cina (dove il film è uscito già da quattro giorni) ha sbancato ogni record d’incasso. L’hanno già visto circa 40 milioni di persone e i produttori si sono rifatti le spese nelle prime quattro ore di programmazione. Dopodichè: profitto puro. Vanno ormai a tassametro.

I francesi sono disperati, perché loro avevano annunciato dieci mesi fa il lancio di questo prodotto pilota (che io non ho ancora visto) che sarebbe dovuto uscire a dicembre di quest’anno.

I cinesi li hanno bruciati sulla velocità.

Il che vuol dire, visto l’incredibile successo di questo nuovo oggetto di consumo per voyeur che dobbiamo attenderci, da ora in poi, il nuovo trend di massa: l'erotismo tridimensionale..

Occhialetti, 3D e tutti al cinema. Ci proveranno, infatti, anche i tedeschi, gli inglesi e gli americani –visto ciò che ci si guadagna- hanno già annunciato di averne in programmazione almeno tre in uscita entro la prossima estate.

Speriamo che almeno questo, la traballante e quasi inesistente industria cinematografica nostrana, ce lo risparmi.

L’idea di assistere al lancio delle olgettine in versione anche 3D penso che potrebbero essere letale per chiunque abbondi in intelligenza.

Ma nel nostro paese ci hanno abituato a ogni sorpresa.

Buona visione per i voyeur curiosi e buona domenica a tutti quanti.

Diego Della Valle si lancia sul mercato proponendo la sua idea di "nuova etica italiana"

2011-10-01T07:58:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Sono iniziate la Grandi Manovre Eelettorali.
Grazie: lo avevamo capito.
Così come, e questo anche lo sapevamo molto bene, ci hanno preso per stupidi.

Vediamo un po' di fare il punto della situazione sull'attualità.

Mi riferisco qui alla notizia del giorno, presentata dalla consueta truppa mediatica -sempre al seguito di chi paga e non di chi legge- come una vera e propria rivoluzione italiana: l'inserzione pubblicitaria a pagamento inserita dall'imprenditore Diego Della Valle sui quotidiani Repubblica, Corriere della sera, Stampa e Gazzetta dello Sport. Il titolo ha l'apparenza succosa: "Politici: Basta".

Il testo è a disposizione di chiunque lo voglia leggere in rete, dovunque; compresi i commenti.
Chi non lo ha letto, dal titolo se lo può immaginare.

E' l'obbrobrio puro della sinistra ipocrita, che fa da pendant ai discorsi centristi di Fini e Casini e Rutelli (tutti e tre insieme non hanno la minima idea di che cosa significhi "lavorare") in sequenza cronologica, i quali, negli ultimi otto giorni per ben 156 volte complessive hanno tenuto discorsi, interviste e conferenze usando espressioni del tipo "siamo qui per combattere il privilegio, il costo della politica, per combattere la casta a favore dell'Italia che lavora" ai quali ci aggiungiamo i discorsi della destra -28 soltanto: sono più sobri- che negli ultimi otto giorni a bocca di (udite udite) Ignazio La Russa, Fabrizio Cicchitto, Marcello Lupi e Gianni Letta ruotavano intorno al concetto di (parole letterali di Cicchitto) "la necessità che il Pdl oggi interpreta di essere in prima fila nella lotta e nella battaglia contro i costi della politica, il privilegio e l'esercizio della casta oligarchica contro la quale il governo e la maggioranza combatte e ha sempre combattuto per liberare il mercato del lavoro dai lacci e lacciuoli nei quali la pesante eredità della sinistra aveva imprigionato il paese".

E' come se Giulio Andreotti nel 1990 avesse cominciato a parlare come Carlo Marx (seguitando a fare Andreotti, però).

Diego Della Valle non fa eccezione. Per nulla.

Fa da pendant al banchiere Alessandro Profumo, all'imprenditore Luca Cordero di Montezemolo che cominciano a minacciare il paese (si tratta di una vera e propria "minaccia") sostenendo di "voler scendere in campo" in rappresentanza di un'Italia diversa, pulita e managerialmente sobria e competente.

Il paginone di Della Valle è un classico falso ideologico all'italiana.
Perchè arriva con almeno quindici anni di ritardo, quando Della Valle cercava di farsi strada -allora- nella regione Toscana ma trovava lo sbarramento di colui che (nel 1996/97/98) era -dichiarazione "ufficiale" di allora- "il punto di riferimento di un'idea avanzata dell'imprenditoria italiana aperta al nuovo, alla modernità, allo spirito di progresso necessario del nostro paese": l'onorevole dei DS Vittorio Cecchi Gori; oggi, agli arresti domiciliari, già arrestato quattro volte per possesso di cocaina, furto aggravato, bancarotta fraudolenta, sottrazione di fondi, e truffa aggravata nei confronti dello stato per un valore di 400 milioni di euro calcolati. Lo sponsor di Cecchi Gori, allora, era Massimo D'Alema.
Un imprenditore, questo signor Cecchi Gori, che può giustamente vantare il titolo di leader della pattuglia di coloro che hanno annientato e distrutto l'industria cinematografica e televisiva italiana; quella che suo padre -il grande, ma davvero grande, imprenditore di cinema Mario Cecchi Gori- aveva contribuito a edificare insieme a Dino De Laurentiis, Angelo Rizzoli sr., Franco Cristaldi, Edilio Rusconi, e tanti altri ancora.

Della Valle ha preso il posto nel cuore di D'Alema di Cecchi Gori ed è diventato il nuovo fiore all'occhiello della cosiddetta sinistra democratica, guidata -in apertura di campagna elettorale- dal vice-conte dello Stato del Vaticano, Maximus Dalemianus.

Niente di male, intendiamoci, niente di illegale, niente di strano.
Soprattutto: niente di nuovo.

Ecco: il punto è proprio questo. niente di nuovo.

Il guaio è che Della Valle "osa" prenderci in giro presentando se stesso come "il nuovo", il "diverso", l'imprenditore puro che non ha rapporti con la politica, che è esente da connubi, complicità, collusioni, ponendosi come punto di riferimento di una presupposta pulizia ideale pragmatica, efficace, efficiente.

E' l'estremo tentativo del vice-conte vaticanense di far fuori Matteo Renzi e la fronda di giovani dirigenti del PD, presentando una realtà che è "esattamente opposta a ciò che si vuol far credere".

Della Valle è un ottimo imprenditore. Italiano.
Soprattutto, all'italiana.
Servo e complice della classe politica che ha contribuito a sfasciare il paese, ha -all'interno della sinistra- le stesse identiche capacità istrionesche (e di perdurante falso ideologico) che aveva Silvio Berlusconi nei suoi tempi migliori, quando riuscì a ipnotizzare la borghesia italiana facendo credere loro che avrebbe gestito lo stato da imprenditore, finendo per farlo da faccendiere.

Non accettiamo proclami di pulizia etica da Della Valle.

Non lo accettiamo perchè nella prestigiosa sede del quartiere generale della Tod's (marchio internazionale leader del made in Italy che ancora funziona) che si trova all'upper east side di Manhattan, New York (il corrispondente newyorchese dei Parioli di Roma) qualche mese fa, fresca fresca, quatta quatta, ci è arrivata, assunta a tempo indeterminato con fior di contratto, priva di alcun merito, alcuna competenza tecnica, e senza un curriculum vitae adeguato...Giulia D'Alema, la figlia di Maximus Dalemanius, la vice-contessina vaticanense.
Su 345 domande (cercavano donne) di italiane bilingui, laureate, con esperienza almeno quinquennale nel mondo del marketing della moda, nel management internazionale, nella gestione delle risorse umane, hanno scelto -guarda caso- la vice-contessina.

E quest'uomo (è stato proprio Della Valle a dare l'ordine perentorio) vuole oggi farci credere di essere il leader "etico" che combatte l'imprenditoria compiacente con la politica.

Cito l'ultima frase del suo manifesto ipocrita: "La società civile italiana non ne può più e non starà più zitta".

Ha ragione.
Seguendo il suo consiglio, infatti, come membro anonimo e modesto di quella società civile evocata, parlo.

E racconto ai miei lettori i fatti italiani, ponendo la seguente domanda, visto che si avvicina il giorno in cui ci diranno quando si va a votare: "Perchè mai dovremmo fidarci di un imprenditore che attacca i politici, e attacca gli imprenditori che mestano con dirigenti politici se nel suo ufficio di Manhattan non ha assunto una cittadina italiana competente e meritevole, bensì la vice-contessina dell'uomo politico più potente all'interno del vecchio, stantio e obsoleto PD?".

Non fatevi abbagliare da ciò che luccica.

Come dicono a Firenze dove Della Valle lavora: "Diego, sei una buccia".
Come dicono a Roma, un po' più ruspanti: "qui, er più pulito cià 'a rogna".

Squisitezza insostituibile della nostra splendida lingua.

Raglia raglia Giovane Itaglia

Buon week end.

La Marcegaglia propone il suo Manifesto: vuole applicare nella realtà le richieste della BCE per cercare di salvare il salvabile. Ecco i dettagli

2011-09-30T07:03:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Rinfreschiamo un attimo la memoria a breve, tanto per capirci. Ed evitare fraintendimenti qualunquistici.

I lettori ricorderanno come, intorno al 10 agosto (circa quaranta giorni fa) quando la classe politica si trovò, all’improvviso, a far ritorno dalle vacanze per affrontare l’emergenza economico-finanziaria, ci fu un gran parlare a proposito di una “fantomatica” lettera inviata al governo italiano a doppia firma BCE, cioè monsieur Trichet, e il suo annunciato successore Mario Draghi, governatore della Banca d’Italia. La lettera –definita “privata”- venne interpretata da Bossi a modo suo (“l’Europa ci vuole strozzare ma la Padania farà resistenza: se l’Italia va giù, la Padania va su: la strada è la secessione e nella kermesse circense di Pontida minacciarono, insultarono, proclamarono, senza alcun riferimento alla realtà, ma specificando che non intendevano “seguire i diktat tedeschi”. Dal canto suo, l’opposizione, rappresentata da Bersani, disse e pubblicò con toni trionfalistici: “La lettera parla chiaramente: l’Italia è stata commissariata, togliendo ogni autorevolezza al governo. Berllusconi se ne deve andare”. Tutti gli altri esponenti politici, al seguito, chi dietro Bossi, chi dietro Bersani. Insieme, nella loro totalità, commentavano la “fantomatica” lettera, definita “privata”.

E’ andata come sappiamo.

Gli italiani se la sono bevuta, mugugnando, protestando in maniera becera e qualunquista, urlando al complotto, al disastro. Ne hanno dette e scritte di tutti i colori.

Il resto d’Europa (nel senso di BCE, governo tedesco e francese) rimase attonita e allibita nell’accorgersi che l’atto più decoroso ed elementare mai pensato –una lettera aperta “ufficiale” per fare il punto della situazione- era diventata, una volta attraversate le Alpi, una missiva “privata e personale” che –giustamente- autorizzava chiunque e chicchessia alle più farneticanti interpretazioni. Gli italiani non finiscono mai di sorprendere. Comunque fosse, l’intera classe politica italiana, dall’ultimo dei peones del PDL fino al Presidente della Repubblica, insieme e d’accordo, decisero di far finta di nulla. Quando Tremonti parlava di tagli, bofonchiava qualcosa del tipo “sapete com’è…la lettera parla chiaro”, e poi c’erano Bossi, Bersani, Di Pietro, ecc. I complottisti trovarono materiale adeguato per sostenere le teorie più disgraziate e a nessuno –ma davvero nessuno: cioè meno di 1- dei nostri leader politici più accreditati, è venuto in mente di fare ciò che l’Europa si attendeva: che la lettera venisse pubblicata, nella sua forma integrale, sulla prima pagina (quantomeno) di Corriere della sera, Repubblica, il Giornale, la Stampa e il Sole 24 ore, e si aprisse un veloce, immediato, confronto tra maggioranza e opposizione, tra parti sociali, tra classe politica e società civile. Macchè.

La sinistra, tutta accorpata, scelse la strada peggiore: alimentare la confusione e l’imbarazzo, partecipando in piena corresponsabilità all’idea clandestina del governo.

Di quella lettera non se n’è più parlato.

Si è cominciato a leggere, da qualche giorno, sui quotidiani più accreditati, l’opinione di esperti piuttosto importanti (i cosiddetti “opinionisti” nostrani: ma dov’erano il 12 agosto?) che la commentano oggi, rivelando alcuni brani di quella missiva –tuttora clandestina, impossibile da pubblicare e perfino “citare” pena una smentita o addirittura denuncia: siamo proprio come in Urss negli anni’80- da cui si ricava (scritta davvero molto bene e con estrema chiarezza pragmatica) come, all’interno di quella missiva, non ci fosse nessuna minaccia, nessun complotto, nessun insulto, nessun attacco, ma si (mi sembra il caso di usare qui il verbo più consono) “implorasse” gli italiani a comprendere che, nel pieno rispetto della propria specificità, applicassero subito delle manovre il cui obiettivo consisteva nel rilanciare l’economia producendo lavoro e occupazione. Venivano elencati alcuni parametri di riferimento obbligatori: tagli a privilegi, tagli a indennità clientelari, sfoltimento delle retribuzioni pensionistiche più alte, immediata riforma fiscale, immediata liberalizzazione delle professioni e delle licenze d’esercizio commerciale, attuazione di un sistema concorrenziale che rispettasse le norme della libertà di mercato, abbattimento degli ordini professionali corporativi, incentivi alle imprese da parte di banche che godono di sussidi governativi, ristrutturazione immediata dei costi della politica, abolizione immediata di tutte le province, abolizione di sovvenzioni governative a enti inutili, all’editoria, al sistema mediatico, tassazione una tantum sui redditi più alti e corposi sulla base di una identificazione dei soggetti attraverso patrimoni e consumi, diminuzione immediata dell’iva per rilanciare il consumo interno, ristrutturazione e verifica delle spese militari con riferimento specifico ai giganteschi privilegi dell’intero settore di alti ufficiali dell’esercito italiano (neppure in Cina, Usa e Russia godono di simili guadagni).

La sinistra democratica avrebbe potuto rendere pubblica quella lettera e presentare alla nazione una propria proposta concreta, efficace, sostenibile. Macchè.

I movimentisti di vario genere –compreso il cosiddetto popolo viola- avrebbe potuto organizzare sit-in permanenti davanti al parlamento, pretendendo la pubblicazione “ufficiale” da parte del Presidente della Repubblica di tale lettera (visto che riguardava il destino dell’intero popolo italiano) aprendo un confronto sui punti in esame. Macchè.

La sinistra ha seguitato a sostenere che Berlusconi se ne doveva andare (sapendo con matematica certezza che non si sarebbe mai dimesso avendo le proprie aziende quotate in borsa in picchiata negativa) e non ha presentato neppure una bozza SOSTENENDO pubblicamente che tale bozza applicava al millesimo i parametri richiesti da Trichet e Draghi. Macchè: tutti uniti a manipolare quella fantomatica missiva come se dentro ci fosse scritto chissà cosa, chissà quali minacce, chissà quali orrende denunce.

La fantomatica lettera è rimasta fantomatica. Ed è svanita nel nulla.

Oggi, se ne parla –si comincia a parlarne- un pochettino. (e lo faccio anch’io).

C’è una ragione.

Che è soprattutto la notizia del giorno.

La signora Emma Marcegaglia, a nome della Confindustria (imprenditori che lavorano, investono, creano lavoro, occupazione e ricchezza autentica di merci che rappresentano il made in Italy nel mondo) ha presentato il suo manifesto “applicando alla lettera” i parametri della fantomatica missiva firmata Trichet e Draghi.

"Subito le risposte oppure lasceremo i tavoli. Esistono cinque priorità che vanno applicate subito, altrimenti il paese si avvia a una catastrofe annunciata", ha cosi' sintetizzato la presidente di Confindustria Emma Marcegaglia, illustrando il documento condiviso da viale dell'Astronomia, Abi, Rete imprese, Alleanza Cooperative ed Ania per rilanciare l'economia. "Non ci sostituiamo alla politica ma diciamo che servono riforme urgenti coraggiose e profonde, dato che non c’è più tempo avendo perso quarantacinque giorni, mentre il Paese ha bisogno di una politica economica diversa".

Le cinque priorita' indicate nel manifesto degli industriali sono le seguenti:

"Spesa pubblica e riforma delle pensioni, riforma fiscale, cessione del patrimonio pubblico, liberalizzazioni e semplificazioni, infrastrutture ed energia", ha spiegato il presidente di ReteImprese Italia, Ivan Malavasi, durante la presentazione del 'Progetto per le imprese per l'Italia'. L'Italia si trova davanti a un bivio", ha dichiarato Ivan Malavasi, nella conferenza stampa alla quale partecipano anche la presidente di Confindustria, Emma Marcegaglia e il presidente dell'Abi, Giuseppe Mussari. "Si puo' scegliere fra la strada delle riforme e della crescita in un contesto di stabilita' dei conti pubblici, o viceversa, scivolare ineluttabilmente verso il declino economico e sociale. Ci rivolgiamo qui al governo, al Parlamento, alle forze politiche di maggioranza e opposizione, alle parti sociali e a tutti gli italiani: pochi punti essenziali da applicare subito e un segnale di forte discontinuità da parte di chi governa”.

Questa è la realtà, oggi.

L’Italia è l’unico paese capitalista al mondo, con una maggioranza di destra, in cui l’opposizione non si oppone.

Paradosso della surrealtà: tocca alla Confindustria assumersi l’onere di andare allo scontro con la maggioranza, “pretendendo ed esigendo” che vengano rispettate le clausole richieste da quella fantomatica lettera; l’opposizione, infatti, è latitante.

La maggioranza è latitante a livello individuale (gran parte dei suoi aderenti sono indagati, denunciati, e investono gran parte della loro energia nel tentativo di non finire in galera: valga per tutti il Dolcevitola); mentre l’opposizione è latitante perché non propone nulla.

La fantomatica lettera mi ricorda un documento storico interessantissimo, reso pubblico un mese fa (25 anni dopo la sua stesura, quando si aprono gli archivi e si mette il materiale a disposizione degli studiosi) datato giugno 1986 e poi “ufficialmente” inviato nel febbraio del 1987: era la tragica e allarmante lettera firmata Mikahil Gorbacev al comitato centrale del PCUS a Mosca in cui spiegava i 5 punti principali della riforma economica che bisognava attuare subito, pena l’estinzione dell’Urss. Una lettera molto ma molto simile.

La Storia ci ricorda come è andata a finire.

In Italia, tutt’oggi, la cosiddetta opposizione seguita a parlare solo di Berlusconi e delle sue bravate pirotecniche in campo sessuale Seguita a non diffondere la lettera, a non aprire un confronto sulla necessità immediata di abbattere i corporativismi economici legati a clientele locali, provinciali e nazionali, legate a doppio filo a segreterie politiche burocratiche.

Provate un po’ a pensare: perché lo fanno?

Se non altro, mentre la Bindi blatera di quisquilie irrilevanti, la Marcegaglia, quantomeno, pretende che vengano praticati “immediatamente” i primi cinque punti della famigerata lettera segreta.

Che segreta, ahinoi, lo è soltanto per noi popolo.

L’intera classe politica non ha avuto né l’ardire, né tantomeno l’ardore di renderla pubblica.

Buon lavoro alla Marcegaglia.

Sempre che BBB, Berlusconi Bossi Bersani, i tre giovanotti che rappresentano il triumvirato della politica italiota consentano a qualcuno di andare a toccare i loro bacini territoriali di voti sicuri.

Raglia raglia Giovane Itaglia.

I Carabinieri chiudono uno dei più popolari siti femminili e arrestano tutti i gestori: milioni di euro (al nero) ottenuti vendendo prodotti per procurare a donne sane "l'anoressia nervosa".

2011-09-29T08:14:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Alle amiche Donne: NON FATEVI FREGARE.

Agli amici Maschi: Partecipiamo al controllo e alla denuncia e diamo una mano alle donne.

Veniamo al fatto del giorno.

Un ottimo successo dei Nas di Roma dei Carabinieri. Nel corso di una complessa inchiesta durata ben quattordici mesi, è stato finalmente posto sotto sequestro il forum titolato “Forma, salute e benessere” che si trovava all’interno di uno dei siti più popolari e seguiti in rete dal pubblico italiano femminile: www.alfemminile.com. Centinaia di migliaia di contatti.

L’accusa “vendita illecita, senza nessun tipo di controllo nè garanzia né autorizzazione sanitaria di sostanze anoressizzanti quali fendimetrazina, clorazepato di potassio, fentermina e sibutramina. L’operazione ha portato all’arresto di 3 persone e la denuncia a piede libero di 30. Il valore della merce sequestrata è di circa 50 mila euro”

La merce sequestrata non ha “apparentemente” un enorme valore di mercato, ma il giro che i carabinieri hanno scoperto, ruota intorno a diversi milioni di euro l’anno.

Sulla pelle delle donne molto giovani, attirate con la scusa di introdurle poi nel mondo della moda e dello spettacolo, attraverso l’uso di discussioni, colloqui, chat, forum, tutto al femminile, presentato come quattro chiacchiere tra amiche. Tema dominante , tanto per fare un esempio “La Fame: il nostro Grande Nemico”..

Dice inoltre la denuncia firmata dal magistrato competente “…dei circa 2 milioni e 800 mila messaggi pubblicati, molti erano rivolti a procacciare clienti ai quali veniva proposta la vendita di sostanze illecite quali fendimetrazina, clorazepato di potassio, fentermina e sibutramina, importate illegalmente dall’estero o acquistate in farmacia per mezzo di ricette false o compilate da medici compiacenti.
I personaggi dediti al traffico illecito per mezzo del forum web sono stati identificati e denunciati per i reati di cessione illecita di sostanze stupefacenti, importazione illegale di farmaci nel territorio italiano, falsità materiale commessa da privati e commercio di sostanze dopanti”

Sulla.base delle prime notizie rilasciate dai carabinieri inquirenti sembra che in rete –soltanto in Italia- vi siano quotidianamente circa 5 milioni di giovani donne che accedono a siti analoghi come questi (spesso sponsorizzato da ignare associazioni femminili) per catturare potenziali prede.

E’ un atto di sciacallaggio sociale che purtroppo si sta diffondendo in maniera clamorosa.

I carabinieri hanno anche distribuito in rete una brevissima nota diffusa dal Ministero della Sanità per identificare i sintomi di questa tragica malattia psico/sociale:

Eccolo:

Secondo il DSM-IV, per potere effettuare diagnosi di anoressia nervosa è necessaria la presenza contemporanea dei seguenti quattro criteri diagnostici:

Severa perdita di peso: richiesto un valore minimo corrispondente al 85% del peso standard che il soggetto dovrebbe avere per età ed altezza. Se si hanno variazioni repentine di peso, dell'ordine di 1-2 kg persi a settimana questo costituisce un criterio di urgenza ed emergenza.
Paura di ingrassare: da intendere come preoccupazione costante ed insopportabile di aumentare peso indipendentemente da quello attuale.
Dismorfismo corporeo: eccessiva influenza del peso e della forma corporea sull'autostima, alterazione dell'immagine di sè, rifiuto di ammettere la gravità della situazione di sottopeso.
Amenorrea: assenza di almeno tre cicli mestruali consecutivi.

Il modo più semplice, per i profani che non sono medici, per identificare subito una donna (sono il 96% dei fruitori di tali prodotti) colpita da questa sindrome, consiste nel cercare di controllare il punto 3 “dimorfismo corporeo” che comporta uno stato di alterazione della propria immagine al punto tale da avere “delle autentiche forme di allucinazione visivo-percettiva del proprio corpo, tale per cui, giovani ragazze con un corpo assolutamente normale, addirittura magre, guardandosi allo specchio, vedono riflessa, invece, l’immagine di una donna molto grassa, quasi obesa, e così la registrano nel loro cervello: è una distorsione provcata da qusti farmaci”. Essendo la maggior parte delle consumatrici in età giovanissima, è facile comprendere anche la loro fragilità psicologica. Negli ultimi due anni, però, c’è stata anche una diffusione molto ampia tra donne in età tra i 45 e i 60 anni con l’ossessione della dieta.

I carabinieri hanno pregato diversi bloggers di diffondere la notizia.

Mangiate pure quello che vi pare, care donne.

Lasciate perdere le diete.

E soprattutto: state attente ai forum dove andate. Dentro quei siti, spesso, lavorano cannibali sciacalli con tanto di laurea in psicologia che sanno come attirare prima e catturare poi delle ragazze ignare.

Le pillole, va da sé, danno una fortissima dipendenza.

Buona merendina pomeridiana a tutte.

P.S. L'agghiacciante -quantomeno per il sottoscritto- immagine in bacheca veniva presentata come incentivo per le ragazze nella prospettiva di lanciarle poi nel mondo della moda.

Il più importante economista greco, Nicholas Economides, ci spiega come e perchè la Grecia è già fallita da tempo. Ma non ce l'hanno detto.

2011-09-29T05:19:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Ieri 28 settembre, sul giornale Il Fatto Quotidiano, è comparsa una breve intervista con Nicholas Economides, un professore di Economia di nazionalità greca, attivo negli Stati Uniti, che ha studiato a Berkeley, California, dove è stato anche assistente per tre anni di Christina Romer. Non ha avuto una grande risonanza, perché la Dolcevitola e l’orlo delle mutandine dell’ultima escort alla ribalta, hanno assorbito gran parte dell’attenzione nostrana.

Per essere ancora più precisi, è passata sotto silenzio. Mi dispiace per i due colleghi de Il Fatto che si sono sforzati di intervistarlo facendo appello all’intelligenza dei propri lettori.

Nicholas Economides è una personalità molto particolare. Molto stimato dai suoi colleghi, dopo la laurea a Berkeley ha ottenuto una specializzazione alla London School of Echonomics in “Economia matematica” ottenendo, in seguito, la cattedra di docente presso la prestigiosa Stanford University. Attualmente insegna anche presso la Columbia University a New York dove tiene un corso speciale “sulla necessità della libertà nel web”.

Politicamente è un conservatore moderato molto attivo nel relazionarsi con vari bloggers disseminati nel mondo.

Tra tutti gli economisti è quello più all’avanguardia nell’uso di modalità relazionali avanzate nel mondo, grazie alla sua incredibile capacità di connettersi in maniera multimediale.con migliaia di persone al mondo. E’ il pioniere attuale di una nuova moda –speriamo che attecchisca- tale per cui, i più responsabili tra gli economisti, intellettuali, studiosi specifici in diversi settori, si sottraggono alla seduzione di circoli chiusi, caste di privilegiati, dibattiti tra coloro che contano, tenendo fuori le notizie “utili e fondamentali” per noi tutti.

Da una settimana ha aperto un filo diretto con gli europei. Chiunque voglia contattarlo lo può fare e parlare con lui e/o con i suoi assistenti.

Lo potete fare per posta atomica, per posta elettronica, o per telefono.

Ecco l’indirizzo.

Nicholas Economides

Professor of Economics

Stern School of Business

New York University

44 W 4th St.
New York, NY 10012-1126

Tel.: 001 -212- 998-0864

e-mail: economides@stern.nyu.edu

Il suo sito su “Website economy” è stato considerato sia dal Financial Times che dall’Economist “tra i primi quattro siti al mondo in materia economica sui 10 mila che abbiamo vivisezionato”.

Economides è importante per diversi motivi, non soltanto per la sua competenza. Al di là del merito, la sua posizione è tenuta in gran considerazione perché rappresenta, oggi, “la nuova faccia degli economisti responsabili”, ovverossia degli studiosi estremamente competenti che (a differenza dei Chicago boys di Milton Friedman) si sottraggono all’identificazione con un determinato schieramento politico e posizione ideologica; stanno facendo di tutto per formare un network internazionale di economisti di primissimo livello che abbia una particolarità nuova e per tutti noi fondamentale: presentano e offrono al pubblico mondiale interpretazioni e opinioni e analisi economiche sulle quali, i firmatari, sono tutti d’accordo al 100%. E “per tutti” si intendono, liberisti insieme a post keynesiani, marxisti insieme a riformisti, conservatori e progressisti.

Economides rappresenta l’avanguardia del gruppo “né guelfi né ghibellini” e ha rinunciato a fondare una propria scuola economica, come inevitabilmente finiscono per fare tutti i suoi colleghi finendo per creare (nella migliore delle ipotesi) un ghetto sublime e dorato dal quale attaccano gli altri studiosi e colleghi che la pensano diversamente.

Tutto ciò per spiegare che tipo sia questo pensatore e studioso.

La BCE lo ha bandito.

Si potrebbe dire, con esattezza, clamorosamente censurato, a tal punto da avergli annullato un contratto di consulenza e fatto di tutto per impedire che la sua opinione venga diffusa.

Perché è un greco.

E in quanto greco, la sa lunga sulla Grecia. E in quanto economista che la sa lunga, va in giro a dire (d’accordo con i più importanti economisti al mondo) come stanno le cose, senza proporre astrusi programmi, evitando qualsiasi propaganda di tipo politico, sottraendosi a qualsivoglia tentazione ideologica e/o di schieramento.

Chi mi segue sa come la penso sull’informazione oggi, e su come i liberi spiriti non faziosi dovrebbero organizzarsi per avere accesso alle notizie “vere”, connettersi e diffondere, dopo aver verificato le fonti, dei punti fermi da poter essere considerati “oggettivi” da tutti. Ma proprio da tutti.

Altrimenti non se ne esce.

L’oligarchia tecnocratica è trasversale, ha seguaci e dipendenti asserviti dovunque e comunque. Pur presentandosi, molto spesso, come antagonisti, ci riempiono di notizie inutili, preconfezionate chissà dove, che non ci permettono di comprendere e capire.

Nicholas Economides, su uno dei più importanti quotidiani greci, Kathimerini, in data 18 agosto 2011 e poi, in seguito, 2 settembre e 12 settembre 2011 ha spiegato (non lo ha ripreso nessun media occidentale, se non dei bloggers indipendenti) come stanno davvero le cose. E noi bloggers abbiamo cominciato a far circolare la notizia.

Sembra che ormai i suoi articoli vengano letti da circa 10 milioni di persone in occidente.

Consiglio a tutti gli interessati di seguire le sue argomentazioni. Non è da solo. Rappresenta e sintetizza l’intera platea degli economisti e studiosi, fino alla soglia dei tecnocrati asserviti che diffondono le notizie.

La sua argomentazione e notizia fondamentale è la seguente. “La Grecia è già andata in default, ma non è stata data la notizia”. E spiega il perché, il come, il quando.

Soprattutto: il quanto.

Spiega anche, sul suo blog, come “le richieste fatte dalla BCE sono irrealistiche, quindi, dal punto di vista economico irrilevanti. I firmatari delle richieste presentate al governo ellenico sono consapevoli che dal punto di vista statistico-matematico esistono soltanto 4 possibilità su 100 che si verifichino risposte virtuose” e poi, più interessante per noi “una situazione simile, anche se in tutt’altra palestra, ben più ricca e complessa, sta avvenendo per ciò che riguarda l’Italia, le cui manovre economiche la BCE è perfettamente e pienamente al corrente quanto siano inutili, dannose, perniciose, e non produrranno nessun risultato utile per gli italiani. Di conseguenza, per l’Europa”.

Economides spiega “la matematica impossibilità del governo ellenico di poter MAI ripagare NEPPURE gli interessi aggiunti di un successivo prestito, anche se vendessero tutto il patrimonio pubblico domani mattina. La Grecia sta vivendo in una situazione di bancarotta già verificatasi, mentre sui mercati mondiali si lancia una speculazione al rialzo pensando che con questo giochetto si riuscirà ad otturare la falla, sostenendo che tutto ciò nasce per poter evitare il default della Grecia mentre sanno benissimo che il default si è già verificato senza averlo notificato ufficialmente; in tal modo si vendono tra banche private europee pezzi di carta straccia che non hanno alcun controvalore economico: sono semplici giri di fatture il cui obiettivo consiste nel garantirsi un guadagno in percentuale”.

Leggere le sue opinioni è quindi molto utile, non soltanto per chi opera in borsa.

Serve a capire e comprendere la realtà dell’attuale situazione economica.

Trovate i suoi scritti in rete, scritti in greco ed inglese.

Buona lettura.

Marcella Bella indagata per evasione fiscale: non ha pagato al fisco 2,5 milioni di euro

2011-09-27T08:55:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Paese che vai, notizie che trovi.

Mentre in tutta l'Asia si commenta la notizia sui dati economici di quella regione, che indicano la riduzione del pil giapponese per il 2011 dello 0,7% e l'aumento dell'India dell'8,2%, annunciando che entro il prossimo dicembre il Giappone verrà declassato al quarto posto e l'India diventa la terza nazione economicamente più ricca del pianeta, a New York si commenta l'editoriale di Krugman e a Milano si parla di Marcella Bella.

La cantante Marcella Bella è ufficialmente indagata per un'evasione fiscale da 2,5 milioni di euro.

I magistrati di Milano, Gaetano Ruta e Laura Pedio, le hanno contestato anche il reato di truffa aggravata per 450 milioni di euro.

Nella dichiarazione dei redditi, la cantante catanese "ha omesso di rappresentare le disponibilità economiche in territorio estero pari a circa 9.421.000 euro ed evadendo la relativa imposta nella misura di circa 2.543.000 euro".

Gli inquirenti sono arrivati a Marcella Bella per caso, mentre stavano chiudendo un'inchiesta sulle presunte irregolarità nella bonifica dell'area Montecity-Santa Giulia che vedeva coinvolto l'imprenditore Giuseppe Grossi e l'avvocato svizzero Pessina, già finito in carcere nel febbraio del 2009.

L'accusa è di "plurimi reati di frode fiscale, attraverso una stabile organizzazione avente struttura e vocazione transnazionale, che operava in Italia, Austria, Svizzera, Liechtenstein, Lussemburgo, British Virgin Islands, Stati Uniti e Principato di Monaco".

Tra gli indagati, oltre ai quattro dell'associazione, figurano diversi clienti dell'avvocato svizzero.
Attraverso questo sistema di società offshore, Pessina e gli altri avrebbero in un caso raggirato il fisco per un importo complessivo di oltre 255 milioni di euro e in un altro caso per circa 199 milioni di euro.
Le accuse sono contestate dal 2000 al febbraio 2009.

La cantante catanese avrebbe evaso soltanto 2,5 milioni di euro.

La guardia di Finanza ha anche aperto un incartamento relativo ad altri 162 connazionali, tra cui diversi cantanti, calciatori, stilisti di moda, per frode fiscale aggravata intorno a complessivi 128 milioni di euro.

La maggior parte di voi, o quantomeno quelli che guardano la televisione, avranno avuto occasione di guardare lo spot televisivo contro l'evasione che mostra come "parassita della società" un giovane con un'aria sporca e unta, al quale è difficile attribuire una ricchezza personale superiore ai 100 euro.

Personalmente consideravo, e considero tuttora, quello spot un esempio ridicolo, perchè fuorviante.
E' chiaro e noto a tutti che i grandi evasori sono persone che noi osserviamo sui rotocalchi, in televisione, sui quotidiani, spesso intervistati, ammaliati dal loro tenore di vita.
Sono belli, attraenti, sempre pimpanti.
A differenza dello spot televisivo che intende identificare nell'evasore uno che ha l'aria di uno sfrattato.

La nuova etica la si costruisce con una nuova estetica.

Marcella Bella è Brutta.

No di certo per il suo appeal, quanto piuttosto per il fatto che è per colpa sua e di quelli come lei, se siamo finiti nel buco in cui lei -e quelli come lei- non ci vivono e non ne conoscono neppure i contorni e la geografia.

Il magistrato Laura Pedio, che ha firmato la denuncia per associazione a delinquere, nel comunicare la sua soddisfazione patriottica, sostenendo di aver messo le mani su un filo di una matassa che può portare lontano, si è lasciata andare ad un commento, prudente quanto discreto, che denota un sano orgoglio mescolato a quell'ironia sensata che ci aiuta a vivere meglio.
"Speriamo che canti" ha detto.

La Noia e la Paura: il Grande Paradosso di Paul Krugman

2011-09-27T06:49:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Tanto vale che cominciamo ad abituarci all’idea, anche se, all’inizio, può risultare ostica.

Si tratta di un paradosso molto forte, difficile da comprendere per la mente umana, perché siamo abituati a “viverli” in netta opposizione l’uno contro l’altra: si elidono a vicenda.

Eppure, si comincia a diffondere l’idea, in maniera sempre più invasiva –perché di cancro si tratta- che è, forse, una delle chiavi di volta della comprensione dello stato autentico dell’economia occidentale.

In un editoriale comparso ieri sul New York Times, dal titolo molto esplicativo e chiaro, “Il viaggio verso la morte dell’Eurozona” il premio nobel per l’economia Paul Krugman rivela, nell’incipit del suo splendido articolo, la natura del Grande Paradosso che stiamo vivendo: “Is it possible to be both terrified and bored?” (E’ possibile sentirsi allo stesso tempo annoiati e impauriti?).

In teoria non dovrebbe essere possibile, essendo la noia –per definizione- uno stato di atarassia emotiva che non produce adrenalina e che spinge verso la sonnolenza e l’obnubilamento: nel bene e nel male. La noia, per noi, si identifica con la mancanza di rigurgiti emotivi.

Al suo opposto esatto: la paura.

Uno stato psico/emotivo tale per cui l’intero nostro essere va in fibrillazione; è una costante biologica dell’essenza umana e determina gran parte dei nostri comportamenti, alcuni salvifichi (non attraverso la strada dove sfrecciano automobili a gran velocità perché ho paura, e così mi salvo la pelle) altri, invece,repressivi e autolesionisti (anche se mi ha dato il suo numero a Lei non la chiamo, perché sono timido; così mi perdo un’occasione di vita).

Una persona annoiata non prova paura.

Una persona che ha paura, di sicuro non si annoia.

Da cui il successo dei film horror, ci regalano una paura risollevandoci dalla noia.

A Paul Krugman, invece, la situazione economica europea fa paura e lo annoia.

Lo sa benissimo che è un paradosso, incompatibile con la nostra mente. Bisogna abituarsi.

Spiega, infatti nel suo articolo sul New York Times“E’ così che io mi sento rispetto ai negoziati in corso in tutto il mondo rispetto alla migliore risposta da dare alla crisi economica, e penso che siano in molti a condividere con me questi sentimenti”.

L’accoppiata paura-noia.

La paura, per Klugman, nasce dalla consapevolezza –data la magnitudine della sua competenza tecnica e merito specifico- della “assoluta e totale inadeguatezza” delle misure prese in considerazione dalla classe politica europea, primo di tutto il pareggio di bilancio, da lui considerato una truffa ideologica e una idiozia economica. Quantomeno, oggi.

Ricordando la recente storia d’Europa, il nobel statunitense ammonisce come “questi signori non parlano mai, nei loro discorsi, del più clamoroso esempio in materia: la politica economica di Heinrich Bruning, cancelliere di Germania dal 1930 al 1932, la cui insistenza sul debito pubblico e sul pareggio di bilancio fu tale da peggiorare e aggravare la Grande Depressione in Germania in maniera ben più solida del resto d’Europa, provocando ciò che tutti ben sappiamo. Ora, io non voglio dire che mi aspetto accada qualcosa del genere nel 21°secolo in Europa. Ma non posso non richiamare l’attenzione tra l’ampio gap tra ciò di cui ha bisogno oggi l’euro per sopravvivere e ciò di cui i leaders europei sono disposti e disponibili a fare, perfino a parlarne. E data la situazione, è davvero molto arduo riuscire a trovare delle buone ragioni per poter essere ottimisti”.

Da cui, la noia.

Il Grande Sonno della Ragione: l’obnubilamento delle forze più volitive, creative, immaginifiche, sane e progressive dei tedeschi, dei francesi, italiani, spagnoli, olandesi, ecc.,ecc. La grande noia di un continente che sembra aver dimenticato la responsabilità della propria immensa tradizione storica che è stata –direi fino a pochissimi anni fa- culla e bacino della evoluzione della specie umana nel pianeta. Quantomeno negli ultimi 2000 anni.

Il Grande Paradosso offerto da Klugman sul New York Times nell’editoriale di ieri, sottende un’argomentazione ben più profonda e vasta, assolutamente silenziata, oggi, in Europa, soprattutto in Italia, e che riguarda il rapporto tra economia e politica e che spinge a porsi una domanda più che lecita:

E’ l’Economia, oggi, in Europa, ad aver determinato la più retriva e inutile classe politica mai prodotta nella Storia, oppure è la Politica ad aver provocato la crisi economica?

A questo punto ci sarà più d’uno che dirà “è il serpente che si morde la coda, dato che sono inter-connessi”.

Non la pensa così Paul Klugman.

Ed è ciò che insiste nel ricordarci di continuo, pestando duro, a tambur battente, almeno dal 2003, senza tregua.

Faccio qui riferimento a un suo libro davvero eccellente, vero e proprio caposaldo analitico ed esplicativo, uscito nel maggio del 2003 “The Great Unraveling” (La Grande Lacerazione, Norton publisher, New York) di cui è stata pubblicata una nuova edizione aggiornata, uscita in questi giorni, in francese, per il mercato europeo nord-occidentale. (da noi: nada de nada).

E’ forse il più esaustivo, complesso e chiarissimo attacco –spiegato in termini elementari, chiari, specifici- alla pattuglia oligarchica della destra reazionaria planetaria che si apprestava allora (eravamo nel 2002) a prendere il potere politico (quantomeno in tutto l’occidente) esercitarlo, così come ha fatto, e provocare e determinare l’attuale crisi economica, ultimo piolo della loro scalata verso il controllo politico mondiale monocratico.

Nel presentare la nuova edizione aggiornata, Paul Krugman cita una frase di un giornale satirico americano pubblicato nel marzo del 2001, due mesi dopo l’insediamento di George Bush jr. alla Casa Bianca: “Finalmente si chiude il nostro lungo incubo nazionale di pace, prosperità e ricchezza collettiva condivisa”. Di li’ a qualche mese gli Usa (e appresso il resto d’Europa) –come classe politica- provocano un imbuto che determina la diffusione globale del terrorismo, tre guerre mondiali (in Europa si tende a “far credere” che una guerra possa essere chiamata “mondiale” quando un bombardiere scarica il suo carico sopra Parigi o Londra, mentre la Royal Associations of Historians di Londra identifica una “guerra mondiale” quando “sono coinvolte in un conflitto bellico dichiarato almeno quattro tra le prime dieci potenze militari al mondo”) quattro recessioni economiche (2001, 2003, 2008 e quella attuale) ciascuna nettamente peggiore di quella precedente; la creazione di 45 milioni di nuovi poveri –soltanto in Europa occidentale e Usa- lo stato di disoccupazione per 100 milioni di individui produttivi, la massiccia e perdurante espoliazione della ricchezza della media borghesia a vantaggio di una oligarchia tecnocratica, un colossale deficit di bilancio, la crisi energetica e dulcis in fundo: gli scandali finanziari coperti dagli stati sovrani. A questo, bisogna aggiungere l’assonnamento totale della classe intellettuale (e qui Krugman spende due parole per l’Italia, identificata come “senza dubbio alcuno la nazione più regredita dal punto di vista intellettuale di tutta la civiltà occidentale”).

Paura e noia.

Il Grande Paradosso prodotto dalla classe politica occidentale negli ultimi dieci anni.

Paura nel renderci conto che non siamo in grado di controbattere; noia nell’essere testimone di chiacchiere prive di senso, dibattiti volgari, scelte economiche inutili, appiattimento della relazionalità umana, sia inter-relazionale a livello di incontro tra singoli individui che collettiva.

“E' la cronaca degli anni in cui tutto ha ricominciato a girare storto. E' il tentativo di spiegare come e perché. Com' è stato possibile per un paese come gli Usa -con tali vantaggi accumulati da spingere addirittura tutti noi a pensare di poter semplicemente progredire- declinare invece così in fretta, e perché i nostri leader hanno preso decisioni tanto dannose. Questa è in gran parte una storia di leadership politica, di una leadership incredibilmente negativa, nel settore privato e nei corridoi del potere. Sul banco degli accusati è inevitabile che ci sia George W. Bush e la destra planetaria dietro di lui…..tra il 1992 e il 2000 le imprese americane aggiunsero ai loro libri-paga 32 milioni di nuovi lavoratori, spingendo la disoccupazione al livello più basso da trent' anni. Il pieno impiego voleva dire posti di lavoro veri, e una chance di farcela per quelle famiglie che erano cadute nella trappola della povertà. Gli indici di povertà scesero nettamente, per la prima volta dagli anni Sessanta. Indici sociali come la criminalità mostrarono un miglioramento spettacolare e alla fine degli anni Novanta New York era tornata ad essere sicura come a metà degli anni Sessanta. Si determinò uno straordinario aumento di produttività consentito dalla diffusione delle nuove tecnologie perché soltanto un' economia dove la produttività cresce, può distribuire i guadagni e migliorare il tenore di vita di tutti, creando bene collettivo e condivisibile”.

Nella sua analisi, Krugman, senza lasciarsi andare a infantili tesi complottiste, a interpretazioni prive di fondamento e alla diffusione di sintesi capziose e superficiali, identifica la genesi dell’attuale catastrofe (verso la quale ci stanno spingendo) nella presa del potere da parte di una classe politica che è stata “psicologicamente colpita da un’ansia di rivalsa, dalla voglia di rivincita di classe che ha animato i neoconservatori. Dal punto di vista economico è quasi incomprensibile il sacro furore che ha spinto l' amministrazione Bush a smantellare lo Stato sociale e la progressività del prelievo fiscale. La destra parla e agisce come se l' America di oggi fosse l' Inghilterra che trovò Margaret Thatcher al suo arrivo a Downing Street nel 1979: un paese plasmato dal laburismo, dalle nazionalizzazioni, dallo strapotere sindacale. Ma in America i ricchi se la sono cavata molto bene negli anni 90, mai come allora in tutto l’occidente la media-borghesia aveva accumulato ricchezze e spingeva verso il progresso collettivo seguitando a creare lavoro, opportunità, piena occupazione. Perché tanto odio verso tutto ciò che lontanamente sa di redistribuzione del reddito? Le imprese hanno fatto profitti; perché quest' urgenza di abolire anche le tutele ambientali più modeste? Il potere e l' influenza dell' America non erano mai stati così grandi; perché questo impulso a distruggere le nostre alleanze e a imbarcarci in avventure militari? Tutto ciò, in realtà è stato l’ effetto e il prodotto di una cultura estremista. Ha vinto l’estremismo, camuffato da istituzione”.

Una analisi che condivido, perché presentata senza sbavature ideologiche.

In questi dieci anni è stato attuato (alla lettera) un programma che sembra scritto da un gruppo di terroristi che assume il potere. In maniera subdola e non facile da identificare per palati grossolani. Niente giacche di pelle come la Gestapo, niente olio di ricino da parte di squadre fasciste, niente colonnelli del KGB che accompagnano in Siberia, nessuna deportazione, uccisione, sterminio, cancellazione ufficiale delle leggi dello Stato di Diritto.

Hanno eroso la struttura dall’interno, criminalizzando gli intellettuali, isolandoli, sostituendo la facoltà del pensiero a quella dell’irrazionalità emotiva provocata dall’insurgenza di appetiti bassi (hanno abbassato tutti i chakra, direbbe una mia amica new age) disossando l’applicazione del Diritto, producendo una società squilibrata, che non può che produrre personaggi squilibrati.

La cronaca italiana di tutti i giorni ci offre ormai, da Lavitola a Milanese, da Tedesco a Penati, da Terry de Nicolò a Nicole Minetti, delle immagini esistenziali raccapriccianti.

Lo splendido libro di Paul Krugman fa pensare.

Ci ricorda la necessità –pena la scomparsa definitiva della Grande Civiltà Occidentale- di rimboccarsi le maniche e lavorare per ricostituire, dalla base, quella classe pensante di intellettuali, di creativi, di artisti, di scienziati, di persone meritevoli e competenti, che hanno la responsabilità di poter fornire delle alternative esistenziali che poi produrranno la adeguata classe politica che sarà chiamata ad affrontare i nodi dell’economia.

Il 14 luglio del 1789, in realtà, è accaduto poco o niente: un piccolo fatto di cronaca locale, poco più di una zuffa (questa è la verità storica, tramandata poi con taglio hollywoodiano come una rivolta popolare di persone che volevano il pane) ma quell’evento divenne il simbolo di un qualche cosa che era stato costruito in decenni di pensiero condiviso, di libri, lettere, dibattiti, viaggi per incontrarsi, notti trascorse da Thomas Jefferson a discutere con Voltaire, idee che gorgogliavano, una lenta e potente marea la cui prima ondata si era prodotta intorno al 1730 che ha seguitato a macinare e produrre altre idee, pensieri, nuovi desideri, ipotesi, utopie, alternative di vita.

Semi che hanno prodotto una pianta esplosa poi –questo è il senso delle rivoluzioni- quando ormai il terreno era fertile.

Noi non ci troviamo all’alba del 14 luglio del 1789.

Chi lo pensa si sbaglia, e chi lo sostiene non sa che cosa dice. (ce ne stanno parecchi).

Usando come termini di paragone quelli della Francia del XVIII secolo, siamo intorno al 1730, siamo ancora alla necessità delle prime semine di pensiero nuovo, libero e avulso da quello vecchio, stantio, inutile, prodotto dal Pdl dal Pd e tutti gli altri appressso. Siamo sì e no all’inizio.

Ma non esiste alternativa. In questo senso il libro di Paul Krugman, “La Grande Lacerazione”, da poco ripubblicato nel nord d’Europa è senz’altro uno di quei semi, fertile, rigoglioso.

Sta a tutti noi lavorare da bravi contadini per far sì che possa produrre una qualche pianta.

Abbiamo un vantaggio (ed è anche una splendida notizia positiva) rispetto ai tanti liberi pensatori del 1730 che sapevano quanto sarebbe stata lunga la strada e temevano –avendo ragione- che non l’avrebbero vista nella loro vita: si sono immolati per regalare la pianta alle generazioni successive.

Oggi, pur non essendo il 1789, è necessario aggiungere però che non è neppure il 1730.

Il pensiero, quando è corposo e valido e sostanziale, sul pianeta terra, nel XXI secolo scorre e corre veloce. Molto ma molto velocemente.

Abbiamo il web, i social networks, la Cultura (quando e se è tale).

Ci siamo alimentati bene nella nostra infanzia e abbiamo letto tanti libri e abbiamo studiato e ci siamo applicati.

Basta che cominciamo a connetterci tra di noi, come i monaci amanuensi del medioevo.

Sapendo che ciò di cui abbiamo bisogno è una nuova classe politica, perché se non cambia la dirigenza politica non cambierà nulla: la vita peggiorerà. L’economia non c’entra.

Al di là del suo narcisismo professionale come nobel dell’economia, Paul Krugman ha rinunciato al primato dell’economia, spostando il baricentro sulla politica, e ci spiega come non sia possibile, oggi, per nessun economista al mondo –anche il più geniale e perfetto e lucido- poter fare più di tanto, davvero molto poco. E’ necessario ricostituire un tessuto intellettuale che non c’è, non esiste più.

La lettura e lo studio dei suoi libri possono essere davvero molto utili.

Per tutti quanti noi.

Finalmente esce in Italia un testo fondamentale di filosofia di Emmanuel Levinas: Bompiani pubblica l'edizione italian dei "Cahiers de captivitè"

2011-09-26T08:15:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Finalmente –anche se con agghiacciante ritardo pluri-decennale- esce in Italia un prezioso libro di autentica saggezza

E’ da poco uscito, presso l’editore Bompiani, un libro di impressionante quanto agghiacciante attualità. Soprattutto per il fatto che il suo autore non è Francesco Alberoni o Bruno Vespa, ma uno dei più sofisticati e squisiti filosofi prodotti nel secolo ventesimo dalla cultura francese. “Quaderni di prigionia” di Emmanuel Levinas ci immette in una realtà visionaria che ci serve per cercare –e tentare- di comprendere alcuni aspetti dell’attuale tragedia psico-sociale che stiamo vivendo nel mondo d’oggi. Levinas, va da sé, ci accompagna, in questo percorso, da filosofo. Il suo racconto, cahiers de captivitè, condensano le sue idee quando era prigioniero militare in un campo di concentramento tedesco. Ma gli appunti, strada facendo, si estendono e arrivano fino agli anni’60.

Nel descrivere la miseria della prigionia, della “monotonia delle recinzioni di filo spinato”, delle “mattinate piene di bruma in cui ci si muove per andare a lavorare” Levinas ci spiega l’ultimo atto della modernità, facendoci toccare con la mano lieve del Maestro di Pensiero l’ingresso nel paradosso della surrealtà che ormai domina e controlla il nostro operare umano quotidiano.

“ I prigionieri, per paradossale che possa sembrare, nella recintata distesa dei campi, hanno conosciuto un’estensione di vita più ampia e, sotto l’occhio delle sentinelle, una libertà insospettata. Non sono stati dei borghesi, ed è qui la loro vera avventura, il loro vero romanticismo…. Il prigioniero, come un credente, viveva nell’al di là. Non ha mai preso sul serio la stretta cornice della sua vita…Si sentiva impegnato in un gioco che oltrepassava infinitamente questo mondo di apparenze….in realtà si trattava di una privazione che ha restituito il senso dell’essenziale”.

La sua tematica filosofica ruota intorno a questo perno centrale di pensiero: la perdita del senso.

Questa, secondo Emmanuel Levinas, morto qualche anno fa all’età di 92 anni, è la grande tragedia dell’uomo post-moderno occidentale: l’impossibilità di riuscire a ritrovare un senso dell’esistenzialità che ci consenta di ricordare sempre a noi stessi la caratura della nostra profonda essenza umana, che troverà nei suoi scritti l’apice nel testo “Totalità e Infinito” datato 1961.

“Le cose si decompongono, perdono il loro senso: le foreste divengono alberi, tutto ciò che nella letteratura francese voleva dire foresta scompare (...) Ma non voglio parlare della fine delle illusioni; piuttosto della fine del senso (il senso stesso come illusione). Da lì è possibile ripartire”.

Levinas non offre soluzioni, non fornisce risposte, ma questo libro è un alimento nutriente che entra dentro. Regala uno strumento di comprensione della nostra realtà attuale che personalmente consiglio a tutti coloro che ancora amano la facoltà del pensare, che sanno riconoscere dei maestri inattuali. Che soprattutto vanno a caccia di Maestri, nell’accorgersi che due righe di citazioni su facebook non sono più sufficienti per sentire dentro di sé che la valvola pensante della nostra mente si apre, per consentire di connettere le pulegge del libero pensiero.

Non è lettura da Baci Perugina.

E’ complessa e corposa.

Ma è salutare.

Forse, chissà, addirittura, per qualcuno, anche salvifica.

“Quando è l'ora di marciare molti non sanno che il nemico marcia alla loro testa". Bertolt Brecht

2011-09-26T02:54:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Chi è Paolo Barnard e che cosa vuole da noi?

Per chiarire la sua posizione al pubblico dei miei lettori, qui di seguito (in copia e incollo) allego la biografia di Palo Barnard così come la presenta wikipedia, la versione, dunque “ufficiale” quella a disposizione di tutti gli internauti italiani.

Paolo Barnard (Bologna, 1958) è un giornalista freelance e saggista italiano.^[1][2]

Laureato in psicologia, ha dapprima lavorato come corrispondente estero freelance per molti fra i maggiori giornali italiani tra cui La Stampa, Il Manifesto, il Corriere della Sera, Il Mattino, Il Secolo XIX e La Repubblica, per poi passare alla RAI, nella quale ha lavorato per 14 anni partendo da Samarcanda nel 1991 in occasione della prima Guerra del Golfo; è stato uno dei fondatori, nel 1994, della trasmissione Report (Rai 3), con la quale ha collaborato per dieci anni, per approdare infine a Rai Educational, da cui si è autosospeso in seguito alla vicenda della Censura Legale. Il 28 aprile 2011 Barnard annuncia sul proprio sito web^[3] l'abbandono radicale di ogni impegno professionale in Italia.

Posso aggiungere la mia nota personale su di lui: nell’ambiente dei bloggers indipendenti internazionali –quelli indipendenti per davvero- gode di una grande stima, rispetto e attendibilità consolidata. Chi segue lo sviluppo della informazione libera lo conosce.

Ecco il suo comunicato e la sua lettera alla redazione del quotidiano on-line “come donchisciotte” che pubblicava i suoi pezzi.

A voi la libertà di ricavarne ogni interpretazione, e di informarvi su di lui, sulla sua attività, sulla sua storia.

Come Don Chisciotte? Non proprio.

Avviso: queste righe usano un episodio singolo per attirare l'attenzione sul desolante stato di quella che dovrebbe essere la controinformazione italiana, dove giorno dopo giorno crollano nell'ipocrisia bastioni dopo bastioni. Queste righe non sono uno sfogo di Barnard per sé.
Ho una fede, solo una, ed è questa: i principi fondamentali della libertà vanno difesi a qualsiasi costo. Su essi si deve essere rigidi, inamovibili, assolutisti. E questo perché chi ci vuole distruggere sa bene che la sua vittoria sta esattamente nell'istante in cui i difensori di quei principi accettano anche la più piccola deroga. E' la fessura nella diga, l'inizio dello sgretolamento del gigante che ci protegge dalla catastrofe. Partimmo da 250 anni di conquiste di civiltà costate torrenti di sangue e inenarrabili sofferenze. Trentacinque anni fa, i difensori di quelle conquiste acconsentirono alla prima microscopica deroga, e oggi il nemico privatizza o divora i principi stessi della nostra sopravvivenza come persone. Siamo distrutti.

Per difendere un principio occorre saperne pagare il prezzo, che è sempre durissimo. La mia storia di giornalista la conoscete, io sono finito dai media nazionali a questo mio sito perché i prezzi li ho pagati tutti. Oggi l’ultimo in ordine di tempo. Ho ritirato la mia firma dal sito Comedonchisciotte per difendere il principio della libertà d’informazione, nel momento in cui ho accertato che quel sito non ne è all’altezza, e si rivela l’ennesima ‘parrocchia’ come tutte le altre. Questa mia decisione significa oscurare in modo drammatico il mio lavoro già ridotto al lumicino della visibilità, poiché, come tutti potete verificare, se Comedonchisciotte non riprende un mio pezzo praticamente la rete lo ignora. E’ questo, per me, un prezzo altissimo, ma lo pago, perché il principio è mille volte più importante di Paolo Barnard.

Sono grato a Comedonchisciotte di avermi dato così tanto spazio, ma non gli sono debitore. Lo scambio era alla pari: io davo e venivo rilanciato, loro ricevevano e arricchivano il loro sito.

Quanto accaduto sta nello scambio di mail che pubblico in calce, e l’oggetto del contendere sta in due argomenti precisi: l’11 di Settembre, e la Censura Legale che mi colpì e che oggi colpisce Report di Milena Gabanelli. Come sempre, i lettori si faranno la loro idea. Ma aggiungo altre due parole. La decisione di Comedonchisciotte di non pubblicare i miei interventi contro il cosiddetto complotto dell’11 Settembre è grave NON perché mi abbiano snobbato, ma perché Comedonchisciotte si dichiara apertamente “schierato” pro complotto, dunque ‘parrocchia’, dunque in nulla dissimile allo schierato Giornale, Corriere, TG1, al blog di Grillo o di Piero Ricca ecc., a tutti coloro cioè che regolarmente sbandierano fatti di parte e censurano il contraddittorio. Ho scritto e detto mille volte che i media che si schierano tradiscono il pubblico, poiché il pubblico ha diritto di avere il più ampio ventaglio di opinioni possibili, ed è il pubblico a doversi infine schierare per agire da protagonista, non le sue fonti. Nei miei pezzi sull’11/9 fornivo strumenti al pubblico per capirci qualcosa nella ridda psicotizzante di teorie complottiste e allarmi surreali che oggi bombardano la rete, e che stanno disintegrando il processo della ragione umana. Ma per Comedonchisciotte, più che l’aiuto al pubblico è valsa la difesa della ‘parrocchia’ dei complottisti. Si legga più sotto.

Gravissima è poi la decisione di Comedonchisciotte di non pubblicare ciò che ho scritto sulla vicenda della negazione di assistenza legale a Report da parte della RAI, ovvero il dramma del perpetuarsi della Censura Legale contro la libera informazione. E questo perché quanto da me svelato sia in 'Censura Legale' che in 'Carogna mangia Carogna' (si veda il mio sito) costituiva un allarme salvavita sulla cancrena dell’ipocrisia che sta divorando sia le vostre ultime speranze di avere un’informazione, che quelle di potervi fidare ancora di qualcuno in questo modo di media impazziti. Ciò che la mia denuncia rivelava, è racchiuso per intero nelle parole di Bertolt Brecht che non necessitano commenti: “Quando è l'ora di marciare molti non sanno che il nemico marcia alla loro testa". Non so cosa ci sia di più grave di questo nella guerra che stiamo tutti combattendo, eppure Comedonchisciotte ha glissato interamente e scientemente. I motivi li spiegheranno a voi, a me non importa, così come non mi importa dei motivi per cui da Repubblica alla FNSI e da Grillo a Travaglio passando perMicromega e Panorama nessuno ha voluto affrontare questa scandalosa vicenda che mina alle radici il vostro diritto alla libera informazione. Di fatto fui il primo a lanciare l’allarme sulla mannaia che oggi si abbatte su Report, ma poiché allora era proprio Report, in combutta con la RAI (sic), a maneggiare quella scure (contro di me ed altri) nessuno disse una parola, anzi, fui messo all’indice come “squinternato” (Travaglio) e vigliacco (Gabanelli). Oggi si è sollevato mezzo mondo per la signora di Report, che da aguzzina di Censura Legale si è trasformata in una sua vittima. Se queste sono le persone cui volete affidare la vostra informazione, se questa è l'ipocrisia che la ispira, accomodatevi. Comedonchisciotte non doveva soprassedere.

Non posso, dopo aver pagato i prezzi che ho pagato nella mia professione, lasciare la mia firma là dove manca il coraggio di essere veramente liberi e di aggredire il marcio a costo anche della propria popolarità. Comedonchisciotte non sa difendere il principio secondo cui la libertà di espressione non può conoscere ‘parrocchie’ e tanto meno omissioni. Io di fronte a questo reagisco rigido, inamovibile, assolutista. Qui finisce la mia collaborazione con loro.

Le mail fra Barnard e Comedonchisciotte:

Cari amici di CDC,

questa è una mail difficile per entrambi, ma non evitabile. Io sono io, e sono finito come sono finito, precisamente perché mi riservo la libertà di dire a chiunque quello che penso. In Italia, nel Sistema e nell'Antisistema, questa prerogativa equivale a un sicuro suicidio. Ora tocca a voi sentire la mia libertà di pensiero. Vedremo.

Ci sono due cose che mi hanno fatto storcere il naso su CDC. La prima è come avete ignorato i miei interventi sulla febbre del complotto 11/9 (Tornare alla lucidità sul "complotto" 11/9 & P.S.). La seconda è che avete parimenti ignorato il mio Carogna mangia Carogna.

E' davanti agli occhi di tutti come CDC sia un sito sbilanciato verso la teoria dell'auto attentato, e mi sembrava opportuno dare spazio a un ribilanciamento. In particolare, i miei pezzi fornivano una guida per i lettori oggi travolti dallo Tzunami delle teorie dei complotti selvaggi che stanno devastando la rete, affiché essi potessero districarsi con i loro mezzi, e non essere costretti ad aderire per semplice sudditanza intellettuale.

Ma ancor più incomprensibile è il vostro non aver dato risalto alla questione della sottrazione dell'assistenza legale a Report e della nauseante ipocrisia che la circonda, oggi su tutti i giornali.

Mi avete obiettato che il mio insistere contro la gang Travaglio,Gabanelli e Co. vi ha stancati. Vi ho risposto che non si tratta di loro, ma degli italiani e finché questi non si svegliano non esiste speranza. Trovo strano e francamente sospetta questa vostra obiezione. CDC dà spazio fino alla perdita del senso del limite a un barrage continuo di teorie complottiste che non sono solo ripetitive fino alla noia, ma spesso mancano di qualsivoglia autorevolezza. Eppure questo non vi disturba (e dovrebbe). Ora, a fronte di questo, non aver affrontato il caso della Censura Legale che è la più grave minaccia alla libera informazione in Italia, è molto discutibile. Fa nascere il sospetto di una selezione redazionale non trasparente. Spero di sbagliarmi. Attendo risposta. Grazie

Barnard

La sconvolgente scoperta dei neutrini: ma l'aveva già detto Escher 100 anni fa.

2011-09-25T07:40:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Le mie competenze specifiche, nel campo della fisica teorica e nella scienza in generale, sono pressochè nulle, vicine allo zero.
Adoro il pensiero scientifico di cui sono avido lettore, con la tranquilla disinvoltura e curiosità di un profano.
Della scienza mi affascinano e mi interessano le implicazioni filosofiche derivate dai suoi assunti.

Quando qualche giorno fa ho ascoltato la notizia sui neutrini, lì per lì non sono stato in grado di registrare subito di che cosa si trattasse.
A dirla tutta -tragica confessione domenicale- non sapevo bene neppure che cosa fossero i neutrini, quindi non ero in grado di poter comprendere alcunchè di questo esperimento.

Poi, poco a poco, sull'onda di ciò che andavo leggendo e ascoltando, ho cominciato a dedicargli dei pensieri, e a immaginare il mondo nuovo che questa sensazionale scoperta ci offre; quello che già viene definito: il mondo post-einsteiniano.
Un'altra certezza che se ne va.
Pensandoci, e destinando delle fantasie libere all'idea di immaginare l'esistenza di qualcosa al di là della velocità della luce, mi sono venute le vertigini.
Allora ho telefonato a un mio amico che di professione fa lo scienziato e insegna fisica teorica all'università.
Gli ho chiesto ragguagli: non ho capito nulla.

L'unico elemento per me chiaro era talmente sconvolgente da non consentire alla mia mente limitata di poterne cogliere un senso soddisfacente.
"L'intero sistema scientifico del sapere" mi ha spiegato il fisico "è basato su un principio galileiano che Einstein ha esteso e sul quale si fondano le nostre certezze: il principio di causa-effetto. Ogni azione comporta una reazione uguale e contraria e ogni effetto chimico -tanto per fare un esempio- è la conseguenza di una causa. Una molecola d'acqua è l'effetto di due cause concomitanti che ne determinano la creazione: due atomi d'idrogeno incontrano un atomo d'ossigeno. Il loro matrimonio è la causa: l'effetto è la nascita di una molecola d'acqua. E così via dicendo. L'intero universo è sempre stato da noi analizzato e interpretato in questo modo......questo esperimento apre delle prospettive, invece, diverse: ne rovescia il senso. Tant'è che dovendolo spiegare in maniera rozza si può dire che i neutrini sono arrivati prima di essere partiti. La scoperta consiste in questo: l'effetto può precedere la causa".

L'ho ringraziato e ho chiuso la conversazione telefonica.
Non volevo che mi confondesse ancora di più.
Mi sono riprese le vertigini.

Poi ho avuto un lampo, breve ma sostanziale, quando ho letto la gaffe della Gelmini.
Ho reagito subito come tutti: mi sono messo a ridere.
Ma dopo un po', riflettendoci, ho pensato che forse -senza rendersene conto- lei (novella inconsapevole rivoluzionaria) aveva già applicato la teoria: tutto l'esperimento è avvenuto prima che il tunnel fosse costruito.
Nessuno, in realtà, ha capito la poveretta. Probabilmente, anzi è quasi certo, non l'ha capito neppure lei.

La mia bislacca interpretazione dell'idiozia gelminiana mi ha restituito il buon umore e così ho telefonato a un mio amico pittore. Una antica conoscenza. Un anziano artista surrealista, dotato -oltre che di talento- di un raro ingegno intuitivo. Volevo sapere che cosa ne pensasse.
A dire il vero ero piuttosto titubante, perchè il suo modo di vedere e pensare lascia sempre sgomenti.
Glie l'ho chiesto.
"Ma che cazzo vuoi che me ne freghi a me dei neutrini" mi ha detto subito "io devo trovare i soldi per evitare lo sfratto sennò perdo lo studio".
Ci sono rimasto male.
Lui, tra l'altro una persona molto sensibile, un uomo che ha sempre una risposta pronta, originale e immediata a qualunque tipo di domanda o quesito gli vengano rivolti, nell'accorgersi del mio disappunto, ha aggiunto:
"Non è poi tutta 'sta scoperta. I fisici sono dei narcisisti mitomani. Hanno semplicemente provato quello che noi surrealisti avevamo scoperto e spiegato cento anni fa. Furbi loro. Noi surrealisti paghiamo il costo di vivere in tempi di tecnocrazia e di amore acritico per la scienza. La vera scoperta è stata la nostra. Loro l'hanno semplicemente confermato. Si sono messi di buzzo buono a osservare un quadro di Escher o di Salvador Dalì per capire che cosa ci fosse dietro. L'hanno, finalmente, capito. Con 100 anni di ritardo. Pensaci su e lo capirai da te. Mi meraviglio che tu non ci sia già arrivato".

Ci ho pensato su.
Il mio amico pittore ha ragione.

E non è certo un caso che questa scoperta avvenga adesso. Nell'universo delle idee niente è mai un caso. Le scoperte (o le conferme) avvengono quando esiste un sistema di comprensione collettiva in grado di poter comprendere e accogliere una nuova apertura della mente, una nuova Verità. Forse nel 1176 avrebbero rinchiuso in un manicomio qualcuno che sosteneva il movimento del nostro pianeta, ma a metà del '600, quando Galileo ha detto "eppur si muove" il tempo era ormai giusto, maturo.

Tutto ciò per dire che la scoperta della fisica teorica di questi giorni, in conseguenza del fortunato esperimento con i neutrini, conferma l'idea che la Realtà può tranquillamente essere -ad esempio- sostituita dalla Surrealtà e cominciare a leggere "l'effetto" non come una conseguenza della "causa" ma come un evento che può accadere prima, capovolgendo quindi il canone usuale di comprensione.

Ci ho pensato a lungo, ma a un certo punto mi sono inceppato.

Ho chiamato di nuovo il mio amico fisico: non mi ha spiegato nulla.
Ho telefonato d inuovo al mio amico pittore surrealista.
"Ti faccio un esempio convincente" mi ha detto, come se parlasse a un bambino "prima di questa stronzata dei neutrini la visione del reale era piatta, unidimensionale, da veri robot rincretiniti, basata su un assunto che non aveva alcun senso. Tipo: io e te ci incontriamo, tu sei aggressivo e mi sputi in faccia, allora io mi arrabbio e ti dò una randellata in testa: la mia botta è l'effetto che è stato prodotto dallo sputo che è la causa. Ma il mondo, oggi, mica funziona così. Anzi. Se lo leggi così non capisci nulla. Mettila così: io e te ci vediamo e in una logica lineare, unidimensionale e piatta "sembra" che il tuo sputo in faccia sia la causa, in verità può anche essere che sono io -senza che tu te ne sia reso conto-ad avere determinato (per l'appunto ad una velocità mentale superiore a quella della luce) un tale sommovimento dentro di te per cui il tuo sputo è un effetto e non la causa, dovuto alla tua velocità inimmaginabile, talmente profonda, da essere andato al di là dell'apparenza piatta".
E ha appeso il telefono.

Il mio amico non è un fisico, è un pittore surrealista.
La sua spiegazione, però, mi è piaciuta come metafora dei nostri tempi.

Dopo un po' mi ha richiamato.
"Hai presente quel disegno di Escher dove si vedono delle scale che non vanno da nessuna parte? Noi siamo stati condizionati a pensare che le scale o vanno su o vanno giù o comunque vanno da qualche parte. E invece non è così: ci sono scale che non vanno. Prova a trasferire questo concetto surrealista escheriano alla manovra eonomica mondiale in questo momento: un enorme proliferare di ordini, dati a tutti, per salire le scale o scendere le scale. Ma non c'è nessuno che ha il coraggio di dire: signori, siamo tutti su un piolo di una scala disegnata da Escher: non se ne esce. Il solo fatto di cercare una via d'uscita è una perdita di tempo e di energia perchè non accettiamo la surreale realtà in cui viviamo".

Il mio amico mi stordisce sempre. Ma ho avuto il coraggio di insistere: "E allora che si fa?" gli ho chiesto.
"Ma è elementare" mi ha detto "hai presente quell'altro disegno di Escher? Quello in cui si vede una mano che disegna un'altra mano? Ebbene, si fa quello. Esistono due possibilità: a) Si sta sulla scala che non va da nessuna parte e ci si gode il panorama senza rompere le scatole alla gente indicando direzioni varie che non esistono e si accetta l'idea che non si va nè avanti nè indietro; oppure b) visto che tutti sono tanto ansiosi di andare da qualche parte, allora si comincia a disegnare un'altra scala che porti da qualche parte. Hai capito adesso che noi surrealisti l'avevamo già detto 100 anni fa? Ci volevano i neutrini per capirlo? La crisi economica italiana non è l'effetto che ha come causa il debito pubblico; è il contrario: il debito pubblico è l'effetto la cui causa è la crisi economica strutturale dell'Italia....prova a vederlo in questo modo, vedrai come si capisce meglio tutto".

Mi sono ritornate le vertigini.

Seguito ad ammettere di non sapere nulla di scienza, perchè è così.
Ma ho trovato finalmente -grazie ai neutrini- un supporto che mi consente di cominciare a sentirmi sempre più a mio agio nel considerare la nostra esistenza attuale come un quadro surreale.
E quindi bisognoso di leggerlo in termini di surrealtà.

La sera, mi sono messo a guardare in televisione un concerto di musica classica suonato da un grande virtuoso italiano, Salvatore Accardo. Guardando la sua esibizione mi sono sentito nello stesso stato emotivo in cui si devono essere sentite le persone quando, quasi cento anni fa, guardavano per la prima volta i quadri di Marc Chagall che offrivano alla vista dei violinisti che volavano sopra i villaggi.
Mi è venuto da pensare: in verità, Salvatore Accardo che suona il violino è surreale. E' più reale Chagall.

Perchè se infatti Silvio Berlusconi, Pierluigi Bersani e Umberto Bossi possono risolvere la crisi economica e politica e istituzionale dell'Italia (essendone loro la causa originaria e non l'effetto come vogliono far credere) e questa è la realtà, allora vuol dire che i violinisti suonano volando sopra i villaggi nel cielo blu. Blu blu.
Blu, di quel blu che soltanto Chagall ha saputo regalarci.

Adesso ho capito il perchè dei neutrini.

Buona domenica a tutti.

Lista Outing. Non facciamo le olgettine nè le lavandaie: in difesa della libertà civile e del diritto garantito a tutti.

2011-09-24T11:09:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Non facciamo le olgettine.

L’opposizione a un comportamento omertoso, illegale e disgustoso come il sistema Penati (a sinistra) l’esistenza della P3/P4 ( a destra) e la dolcevitola (tutti quanti) dovrebbe essere più che sufficiente per far comprendere a ogni cittadino italiano che vuole mantenere alta la bandiera della dignità, che il primo distinguo –NECESSARIO E SUFFICIENTE- per poter affermare la propria credibilità, consiste nell’avere un comportamento e una posizione diverse, antagoniste e contrarie a ciò e coloro cui si sostiene di opporsi.

Non siamo olgettine.

Non siamo lavandaie.

Non siamo moralisti.

Non siamo nazisti.

Tutto ciò per rispondere alle diverse (che rispedisco al mittente con questo post) richieste avanzatemi da affezionati lettori che volevano sapere la mia in relazione ai nomi dei presunti politici omosessuali.

La considero una “porcata di stampo fascista”.

Perché così facendo si fa passare, in maniera subliminare, l’idea che essere gay sia una colpa o qualcosa da nascondere e lo si fa equivalere ai privilegi della casta.

Perché essere gay lo si spaccia, in questo modo, come un comportamento riprovevole da denunciare.

Dulcis in fundo, si costringe persone –come il sottoscritto- a doversi schierare a totale difesa del diritto alla privacy dei soggetti denunciati, che meriterebbero, invece, di essere denunciati al pubblico ludibrio NON e MAI per i loro gusti sessuali e privati, quanto piuttosto per le criminali prese di posizione in sede politica e in materia economica.

Sono contrario alle liste di proscrizione e di denuncia, qualunque esse siano.

Ed ecco la notizia del giorno:

“La procura di Roma ha aperto un fascicolo, al momento contro ignoti, in relazione all'elenco, diffuso da un blog anonimo chiamato 'Listaouting' e un pubblicato su un sito estero, in cui sono indicati i nomi di alcuni politici italiani che sarebbero gay ma che in pubblico adottano posizioni omofobe. Il procuratore aggiunto Nello Rossi e il pm Eugenio Albamonte hanno ipotizzato la violazione dell'articolo 167 della legge sulla privacy, che punisce il trattamento illecito di dati sensibili relativi alla sfera sessuale”

Hanno fatto benissimo. I mascalzoncelli si sono nascosti dietro l'anonimato.

L’autore, l’autora, o gli autori di questa bella pensata merita di essere denunciato e perseguito.

E’ un atto disgustoso e ignobile contro il quale fermamente protesto.

Lasciamole fare a Vittorio Feltri, queste cose, e a Silvio Berlusconi.

L’omofobia non la si combatte mutuando comportamenti anti-liberticidi.

La si combatte con le battaglie per i diritti civili.

Valga, una per tutte, la elegante risposta di Nichi Vendola a Emilio Fede.

“Io sono gay, non un porco maiale: due universi incompatibili”.

Bravo Nichi: chapeaux!

Buon sabato sera a tutti. .

Bondage e crisi economica: due rovesci della stessa identica medaglia. A Bologna, l'Arci attaccata perchè sceglie la cultura.

2011-09-23T09:20:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Ricorderete qualche giorno fa (credo non siano trascorse neppure due settimane) che una giovane donna, appena 24 anni di età, è rimasta uccisa per asfissia, nel corso di un cosiddetto “gioco erotico” nel garage del luogo dove lei lavorava. Per qualche giorno, essendo venuta alla ribalta la moda del bondage, se n’era parlato su tutti i media. Più d’una persona mi aveva scritto spiegandomi che trovava scorretto l’uso improprio da parte mia del termine “moda”, considerato “politicamente scorretto”, perché si trattava piuttosto di “scelta di stile di vita”. A suo tempo, io avevo scelto di lasciar perdere e non rispondere, nonostante avessi davvero molte cose da dire in proposito.

La cronaca dell’attualità fornisce oggi un nuovo spunto di riflessione.

Qui di seguito, in copia e incolla, allego un succinto brano estrapolato dalla redazione Emila-Romagna del quotidiano la Repubblica in relazione alla chiusura di un club –sotto l’egida dell’Arci- che a Bologna per diverso tempo andava per la maggiore, il “Decadence”.

Come a dire: il nome è già tutto un programma.

Il Decadence contro la chiusura
"Anche noi siamo poesia e cultura"

Le serate fetish e sadomaso al New Millennium "Decadence" potrebbero essere cancellate. "Ma siamo una vetrina per artisti dell'underground, dal cinema alla moda. Speriamo non sia una discriminazione verso chi ha gusti non conformi alle regole"

Via le serate "maledette", via il fetish e il sadomaso, a favore di musica dal vivo (e toni più sobri): l'Arci vuole chiudere le serate del Decadence, faro per la cultura bondage e dintorni, al New Millennium di via Riva Reno. Ma fioccano le proteste: prima su Facebook, dove è nata una petizione online; poi da parte degli stessi organizzatori di quelle notti.

Il promotore di questo club, certo Carlo Valentine, ha diramato un comunicato che è il seguente: "Nell'arco di sei anni l'Arci di Bologna ha sempre apprezzato e sostenuto il Decadence mentre oggi stranamente, con l'arrivo del nuovo presidente, abbiamo l'impressione che l'Arci stia vivendo un periodo di normalizzazione. Si intende sospendere il nostro appuntamento a favore di eventi che puntano sulla musica dal vivo, la poesia e la cultura ".

La nota prosegue nel consueto modo al quale ci hanno abituato gli italiani: trasformare qualsivoglia evento in una diatriba politica, presentando se stessi come vittime di un complotto ordito da oppositori che hanno un nascosto disegno politico sotterraneo (la magistratura comunista che insegue Berlusconi –secondo lui-; la fine della democrazia e la comparsa del fascismo perché non si può neppure organizzare una gita in bicicletta senza essere aggrediti –secondo Bossi-; l’amore della sinistra per lo stato di polizia dato che pretendono d mandare in galera Milanese –secondo Cicchitto; il tentativo di gettare del fango sulla politica del PD da parte di occulti nemici e occulte manovre in relazione allo scandalo Penati –secondo Bersani) e così via dicendo. L’elenco, purtroppo è infinito.

Si chiamano a raccolta i propri tifosi e si ordina loro di organizzare petizioni, cortei, manifestazioni, raccolta di firme, collette di soldi, sovvenzioni pubbliche, ecc.,ecc.

In questo caso siamo in presenza di un paradosso surreale che definire sconcertante è dir poco.

I fatti:

Per diverso periodo, l’Arci di Bologna ha gestito un club che era un centro di incontri sessuali aperto al pubblico, che ruotava intorno al gusto e alla pratica del bondage e del sado/maso. Migliaia di iscritti. Nessuna sorpresa e nessun problema. Ciascuno ha i propri gusti, questo è il bello del mondo variegato, libero e aperto. Il luogo si chiama “Decadence” e ha come fine quello di fare soldi, il che va benissimo. Infatti, negli anni hanno ottenuto un notevole consenso e profitto –addirittura avvalendosi di lucrose sovvenzioni pubbliche- offrendo come prodotto la possibilità di incontrarsi insieme per praticare la propria sessualità in maniera libera. Ad un certo punto, anche in virtù di ciò che è accaduto a Roma, la direzione ha scelto, invece “di occuparsi di cultura”, ricordandosi –all’improvviso- che quello specifico circolo Arci era in realtà una associazione culturale, che era sponsorizzata dall’ufficio della cultura del PD della provincia di Bologna, e che riceveva delle sovvenzioni in quanto era stato identificato come “luogo di produzione culturale di eventi d’arte”.

A questo punto una levata di scudi.

E’ stata invocata “l’odiens” (abbiamo avuto un enorme successo) e fin qui, ok.

E’ stata invocata la “voglia di stare insieme in maniera diversa” anche qui ok doppio ok.

Ma poi, punti da italiota italianità, i gestori hanno cominciato a sostenere che “si tratta di una censura da parte dell’Arci che vuole chiudere un luogo dove si incontra chi ha un’idea diversa della normalità perché noi siamo cultura, veicoliamo la cultura underground alternativa…” ecc.,ecc.

Alternativa a che? Alternativa a chi?

Visto che in quell’associazione culturale si trascorrono le stesse identiche serate che si possono trascorrere ad Arcore insieme al premier, quale sarebbe l'alternativa?

Con la variante che al club “Decadence” si paga, ad Arcore, invece, si è pagati.

Quale sarebbe l’alternativa visto che si tratta pur sempre di: (cito nell’ordine dal programma che viene offerto come “modello culturale”): “role playing –poliziotte, infermiere, studentesse delle scuole inferiori- pole dance, sado/maso, teoria e pratica del bondage, travestitismo, golden shower, fisting, role playing di umiliazione” ecc.,ecc.

A me sembra il modo usuale in cui –sulla base di ciò che tutti abbiamo letto fino alla nausea su tutti i quotidiani- fanno Fabrizio Corona, Belen, Emilio Fede, Lele Mora, Tarantini, e il nostro premier accusato con dileggio di essere un maiale dalle stesse IDENTICHE persone che per anni hanno finanziato quest’associazione “culturale”.

Se non altro, Berlusconi e tanto meno Emilio Fede o Tarantini, hanno mai preteso di considerare se stessi come degli “operatori culturali” .

Alternativi a chi? Alternativi a che cosa?

Visto che la norma italiana è diventata questa?

“C’era la voglia esplosiva di replicare le notti di Arcore, con il gusto di farlo tutti insieme” racconta Marilena Bovi, una inconsapevole quanto ingenua bolognese piddina, membro del club “con l’aggiunta del fatto che era diventata a Bologna un fatto, praticamente istituzionale; era il posto trendy dove andare per non essere poi socialmente isolata, come dire: quasi un obbligo per non sentirsi stupide”.

Quindi “la norma”.

Mentre viene presentata come disdicevole e malvagia l’idea improvvisa di usare le sovvenzioni della Regione Emilia-Romagna deputate alla diffusione della cultura per modificare il programma del luogo occupandosi di arte, poesia, letteratura, musica.

Il paradosso surreale è il seguente: la norma berlusconiana di vita che il PD contesta, diventa cultura alternativa quando il PD la promuove e ci fa soldi sopra.

La realtà, invece è che, avvicinandosi a rapidi passi la messa in pratica della strategia elettorale, il PD ha bisogno di cominciare a darsi una riverniciata moralista.

In questo senso, la protesta sarebbe lecita, se dichiarata per ciò che è.

Diventa del tutto illecita, quando viene identificata come “lotta contro la libertà” il fatto che l’Arci cultura scelga di occuparsi, per l’appunto di “cultura”.

Oggi, la vera “contro-cultura” è lo studio della Natura umana scritta da David Hume o la recitazione delle splendide liriche di Salvatore Quasimodo o uno spettacolo di danza moderna e contemporanea dove alle ballerine è richiesta la perfezione tecnica nell’uso dei loro arti inferiori e non soltanto l’apertura delle gambe per offrire uno spettacolo ai voyeur.

Oggi la “cultura alternativa” è la competenza tecnica, l’erudizione, la conoscenza di una disciplina che presuppone lo studio, l’applicazione, l’esperienza, il merito.

Il club “Decadence” è la norma: è il bunga bunga dei poveri provinciali che non avendo avuto la fortuna (secondo loro) né l’occasione (secondo loro) né la possibilità (secondo loro) di poter andare ad Arcore a divertirsi e portare a casa diverse migliaia di euro al nero, si accontentano di votare PD e iscriversi all’Arci a condizione però che offrano lo stesso identico prodotto.

Questo era ed è il club “Decadence”: la norma di chi ama la dolcevitola.

E spinge Berlusconi a sostenere che lui è oggetto di invidia, non di disprezzo.

In questo caso, non si può dargli torto.

Attaccare la direzione culturale dell’Arci in Emilia perché ha “osato” spostare il programma da danze sporcaccione a recital di poesie, da balletti erotici a danza moderna e dal bondage a una conferenza di filosofia con Massimo Cacciari sul “significato odierno della relazionalità sessuale” è l’affermazione di una surrealtà delirante.

Tanto più, e tanto peggio, se poi si arriva al punto di presentarsi come vittime di un complotto fascista e di una persecuzione perché “Decadence è cultura, il bondage è cultura”.

No.

Il “bondage” non è cultura.

Il bondage è una moda arrivata con quindici anni di ritardo dagli Usa dove è scomparsa dal mercato intorno al 2003. La campana a morto per il bondage l’ha suonata la più lucida e intelligente intellettuale femminista americana, Camille Paglia, quando sul New York Times scrisse: “dovevano morire asfissiati quattro maschi importanti, prima che ci rendessimo conto della ignobile moda del bondage che altro non è che una variante del consueto processo di schiavizzazione e di umiliazione della sessualità femminile….come essere umano piango i loro decessi…con l’augurio che possano servire a qualcosa..ma non posso non sottolineare che soltanto oggi la materia viene trattata per quello che è perché la moda è diventata unisex e a morire, adesso, sono i maschi, dopo che per una decina di anni abbiamo visto morire soffocate centinaia di giovani donne sotto la perfida scure dell’agghiacciante falso ideologico che si stava insegnando loro ad avere un orgasmo”.

Da quel momento (era il febbraio del 2003) il bondage in Usa, Gran Bretagna, la liberissima Olanda e tutta la Scandinavia, è stato rubricato tra le “perversioni per banchieri, uomini politici di alto livello e sottoproletariato disperato e disoccupato” (definizione dell’Istituto di Sessuologia dell’Università di Arnheim, Olanda) e viene considerata per ciò che è: una incorporazione collettiva di una concezione medioevale neo-colonialista della sessualità.

Convincere le giovani donne che legandole come un salame e appendendole come un prosciutto a un gancio, dopo averle imbavagliate perché non parlino, vuol dire “consentire loro di avere accesso a una esperienza orgasmica di altissimo livello” (così si esprime Soter Mulè, l’ingegnere responsabile della morte di quella ragazza, considerato un “esperto” nonché membro di sedicenti avanguardie culturali) sono consuetudini che forse possono essere vendute e spacciate come “cultura” a Emilio Fede.

Non a me.

Non a un libertario.

E di sicuro mai a nessun maschio sessualmente libero.

Nella realtà NON paradossale e nella realtà NON surreale, qualunque maschio adulto, dotato di un minimo di esperienza, gusto, sensibilità, sa dentro di sé che il profondo e magico mistero dell’orgasmo femminile si identifica in una femmina che quando viene canta o ride o urla o parla o mugugna, che quando viene si agita con le sue membra perché si sente libera non perché si sente imbavagliata, che quando raggiunge lo spasmo dell’orgasmo lo vive come un momento di libertà e di espressione del suo sé, non come un ennesimo legaccio oppressivo che le impedisce di muoversi.

La ricerca di un orgasmo attraverso la strozzatura è il rispecchiamento –nella dimensione della libera sessualità- dello strozzinaggio praticato dalle banche private sull’economia statale in Europa e in Usa in questo momento storico.

Volere un orgasmo sentendosi strozzati vuol dire innamorarsi del default.

E’ ciò che vuole il sistema perverso dei banchieri avidi, che il bondage lo adorano.

Non a caso è lo sport più diffuso tra presidenti di banche e di multinazionali.

Così come lo adorano gli spacciatori di cocaina e i poveri repressi complessati che non avendo la possibilità di poter esprimere la loro misoginia si sono inventati questa moda per poter esercitare una modalità di schiavizzazione compensativa, addirittura di moda e, da quanto apprendiamo dall’Arci di Bologna, perfino “colta e politicamente corretta”.

Il sesso si sa, è un gran mistero. Ed è la più variegata e variopinta dimensione della vita adulta: ce n’è per tutti i gusti.

Ma i gusti delle persone libere hanno qualcosa in comune, pur nella loro diversità: vivono l’erotismo come una forma di conoscenza evolutiva nel territorio della libertà sensoriale.

E mai, ma davvero mai, come manifestazione clownesca di una volontà schiavistica.

E’ una fantasia proiettiva dei banchieri.

Ci tenevo a comunicare in questo modo il mio necrologio di oggi nel ricordare, 72 anni dopo, la scomparsa dello scienziato che –per primo- ha dato accesso al riconoscimento del libero orgasmo al mondo femminile, al di fuori della schiavitù.

Soprattutto, contro la schiavitù.

Contro ogni forma di schiavitù.

Una femmina imbavagliata, legata come un salame, appesa a un gancio da macellaio, non potrà mai, ma proprio mai, essere il vessillo e il simbolo di una qualunque forma di libertà. Mai.

Il 23 settembre del 1939, moriva a Londra, in esilio, il prof. Siegmund Freud. In memoriam.

Che riposi in pace il sonno dei Giusti.

E grazie per averci aperto la porta verso i misteri dell’inconscio..

La grande vittoria postuma di Hanna Arendt: Papa Ratzinger, a Berlino, identifica la mancanza del Diritto con la genesi del nazismo.

2011-09-23T06:21:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

LA BANALITA' DEL MALE Nel 1961

Perché il Papa è andato in Germania? Forse, il vero motivo non lo sapremo mai, oppure lo leggeremo –per chi sarà ancora vivo- tra 60 anni, quando apriranno gli archivi diplomatici segreti.

In verità, non ha molta importanza “sapere” perché c’è andato.

E’ molto più importante “capire” che cosa ha detto, e perché lo ha detto.

E’ uno dei vantaggi delle azioni dei personaggi di fortissima presenza simbolica e rappresentativa: consentono ogni interpretazione, a dimostrazione e conferma dell’importanza della loro funzione e dell’autenticità del loro potere.

Da questo punto di vista, non vi è alcun dubbio che finora è stato un enorme successo, di molto superiore anche alle più rosee aspettative.

In questo preciso istante, Papa Ratzinger –davvero per un caso del destino- ha assunto un ruolo fondamentale all’interno della crisi economica europea.

E’ in atto un poderoso braccio di ferro tra la Germania e l’Italia e l’idea di avere un papa tedesco è considerata una meraviglia dai diplomatici; consente alla Merkel di telefonare privatamente a Ratzinger parlando nella loro lingua (addirittura nel loro stesso dialetto) in modo tale da permettergli di tradurre e spiegare poi a Gianni Letta e Rosi Bindi come stanno le cose.

In Germania sono molto preoccupati per l’Italia.

Non tanto perché ci amano e soffrono delle nostre sofferenze, macchè. Se in questo momento potessero cancellarci dalla carta geografica, forse lo farebbero.

Sono preoccupati perché vedono il nostro paese precipitare trascinandosi appresso il resto d’Europa e soprattutto le banche tedesche.

Applausi, dunque, per il Papa, che nel parlamento teutonico, a camere riunite, chiarisce subito che “senza diritto lo Stato è una grossa banda di briganti”, facendo da eco alla prima pagina di due giorni fa sul Frankfurter Allgemeine Zeitung che presentava l’editoriale con questo titolo:

“L’Italia: una nazione allo sbando dove il diritto e il lavoro sono stati cancellati”.

Il Papa fa riferimento al nazismo, da bravo tedesco, e lo archivia definendo i nazisti “una banda di criminali dediti alla sopraffazione e al brigantaggio”.

Passo importante da non sottovalutare.

E’ la tesi della filosofa Hanna Arendt da lei fortemente sostenuta per decenni, da sempre contestata, fin dal 1961, anno in cui pubblicò il suo celebre libro “La banalità del male” in cui raccontava la sua esperienza di giornalista testimone del processo al gerarca nazista Adolf Eichmann, accusato –e poi condannato a morte- di aver provocato, pianificato e determinato la morte di almeno 4 milioni di persone tra ebrei, zingari, disabili e omosessuali.

Hanna Arendt era rimasta sconvolta parlando con questo prigioniero e ascoltandolo al processo perché “vidi in lui il semplice ragioniere, un ometto banale, un piccolo-borghese, una persona addirittura gentile e molto educata; una persona assolutamente inconsapevole dei suoi atti”.

Da quest’incontro per lei fulminante, la Arendt (essendo filosofa) ne ricava una sua interpretazione sublime che attribuisce al “pensiero e alla sua facoltà applicata” un ruolo egemone e fondamentale nell’esistenza: chi pensa e “apre un discorso con se stesso, automaticamente si apre alla possibilità di fare del bene o comunque sia se ne assume le responsabilità quando fa il male perché è in grado di comprendere la differenza tra il Bene e il Male….senza pensiero non è possibile coglierne la differenza”.

Quest’idea è stata tenuta sottobanco, di fatto bocciata per 50 anni, mantenuta viva soltanto dai pochi sostenitori della Arendt -una pattuglia di intellettuali sempre più fioca e rara (il sottoscritto è sempre stato un suo dichiarato tifoso)- che non hanno mai trovato sbocco e accoglienza nel dibattito corrente perché lo stereotipo e l’ipocrisia avevano finito per trasformare dei criminali e dei briganti in qualche cosa che non erano e che non erano mai stati: ideologi, maestri esoterici, cultori ed eredi di tradizioni culturali.

I nazisti erano un gruppo di criminali malfattori che hanno costruito un potere secondo le stesse identiche modalità in cui lo farebbe la ‘ndrangheta calabrese o la camorra napoletana se avessero il controllo politico della nazione. Tutto qui.

Essendo i tedeschi gli inventori e i fondatori del romanticismo, i nazisti hanno costruito una mitologia romantica di morte su se stessi che non aveva nessun fondamento né di verità storica né tantomeno di tradizione. Era semplicemente un modo rapido, veloce, e sicuro, di far soldi garantiti da un potere che aveva abolito lo stato di diritto.

Nel 1932 quando Adolf Hitler assunse il potere, su 32 giudici del Consiglio Supremo della Magistratura tedesca, 18 erano ebrei, tre erano omosessuali, due erano portatori di handicap fisico. Una tradizione plurisecolare della cultura tedesca per quanto riguardava gli israeliti teutonici. Le famiglie di ebrei tedeschi mandavano i figli a studiare Legge e li spingevano a entrare in magistratura per studiare diritto. Fu Joseph Goebbels, un normalissimo criminale faccendiere senz’arte né parte, che ideò una “furbata”: identificare negli ebrei, negli omosessuali e nei disabili i nemici del popolo, con l’esclusivo interesse dichiarato di decapitare il consiglio superiore della magistratura. E così fecero. Quattordici mesi dopo sull’onda di richieste popolari venivano espulsi i 18 ebrei, i tre omosessuali e i due portatori di handicap fisico, sostituiti da 23 giuristi che erano stati pagati, ciascuno, una cifra corrispondente oggi a circa 10 milioni di euro a testa.

Due mesi dopo veniva abolita la costituzione e cancellato lo stato di diritto.

Tutta la simbologia, la tradizione, la scenografia e l’ideologia nazista era pura propaganda vuota di significato, gestita e organizzata da un gruppo di malfattori il cui obiettivo consisteva nell’ammassare ricchezze approfittando della mancanza di leggi adeguate.

Tutto qui.

Nel suo discorso di apertura, papa Ratzinger cita un brano relativo all’idea del potere politico, contenuto nel secondo libro del Talmud, “quando Dio concesse a re Salomone, che si insediava sul trono, di avanzare una richiesta. A quel punto” così spiega il Papa “viene da chiedersi, oggi: Cosa vorrà, Salomone? Successo, ricchezza, una lunga vita, l’eliminazione dei nemici?”. No, nulla di tutto questo. Salomone a Dio chiede di concedere la sapienza per “rendere giustizia” e per saper “distinguere il bene dal male”.

E’ estremamente utile, questo passo, come riflessione da applicare alla nostra attualità. Quando, ieri notte, 22 settembre, Silvio Berlusconi dichiara “io ho sempre fatto del bene nella mia vita” denuncia la propria arendtiana banalità, non si rende conto di ciò che dice, perché non è in grado di sapere ciò che sta dicendo. E’ per l’appunto –così direbbe Hanna Arendt- “un uomo che non elabora il pensiero, che non ha aperto un discorso con se stesso, che è rimasto primitivo, che non è in grado quindi di comprendere che cosa sia il bene collettivo e che cosa sia il male collettivo, quindi non è capace di coglierne la differenza”. Coloro che lo sostengono, invece (come avvenne nella Germania nazista) sono dei complici farabutti che approfittano della situazione con intenzioni dichiarate mercantili, nel dispregio della Lex, approfittando della mancanza di esecuzione dello stato di diritto.

Il Papa ha chiarito la posizione della Chiesa al Bundestag tedesco.

E lo ha fatto rendendo “ufficiale” la tesi di Hanna Arendt.

Il che consente di comprendere in maniera semplice, razionale ed esaustiva, alcuni aspetti della nostra realtà, identificando il rito dell’ampolla del Piave, le kermesse dei leghisti con ciccioni avvinazzati con l’elmo in testa, e tutto il consueto ciarpame annesso, non più come “un elemento culturale” bensì come una manifestazione primitiva di un gruppo di malfattori che approfittano della mancanza della Lex per lucrare a proprio vantaggio: gli eredi intellettuali del nazismo.

Il discorso del papa si conclude con una citazione da Sant’Agostino mescolata all’idea “ufficiale” della Chiesa di Roma a proposito di ciò che deve essere l’homo politicus, oggi:

“La politica deve essere un impegno per la giustizia e creare così le condizioni di fondo per la pace”. E anche il successo, per un politico, deve essere “subordinato al criterio della giustizia, al rispetto del diritto sancito dalle leggi volute per il bene della collettività, laddove non c’è Legge non c’è Politica, intesa come mediazione di interessi collettivi finalizzati al bene comune…..Togli il diritto e allora che cosa distingue lo Stato da una grossa banda di briganti? Nulla, non resta nulla”. E poi spiega ancora: “Noi tedeschi sappiamo per nostra esperienza che queste parole non sono un vuoto spauracchio. Noi abbiamo sperimentato il separarsi del potere dal diritto, il porsi del potere contro il diritto, il suo calpestare il diritto, così che lo Stato era diventato lo strumento per la distruzione del diritto - era diventato una banda di briganti molto ben organizzata, che poteva minacciare il mondo intero e spingerlo sull’orlo del precipizio”.

Sembra che stia parlando della Repubblica Italiana.

In verità, sta parlando della Repubblica Italiana.

Queste parole, al bundestag tedesco, Ratzinger le ha pronunciate mentre a Roma, in parlamento, i deputati votavano per impedire che la Lex facesse il suo corso, dimostrando che la Lega Nord non è più –nel caso lo fosse mai stato- una organizzazione politica, bensì una associazione di affaristi che sostengono dei malfattori con il dichiarato intento di aumentare il proprio tornaconto economico sulla pelle della popolazione.

Alla stessa ora –davvero curiosa concomitanza europea, molto sintonica- a Piacenza, un italiano davvero per bene, il Prof. Stefano Rodotà, apriva il suo “Festival del Diritto” nella città di Piacenza. Dopo una sua introduzione, i giornalisti hanno chiesto l’opinione sui fatti del giorno (esattamente nello stesso esatto momento in cui il Papa parlava a Berlino) all’ex presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro. Ecco le sue parole:

“II Parlamento è vivo quando la democrazia è certa; se il Parlamento è povero o pezzente, come oggi, allora c’è da dubitare molto che ci sia democrazia. Chi ha fatto parte dell’Assemblea Costituente ha mantenuto nella carne viva il marchio della Costituzione, noi avevamo, vorrei dire quasi naturalmente, per essere stati all’Assemblea Costituente, il senso del Parlamento, della democrazia parlamentare. La Dc ebbe il culto del Parlamento. Il Parlamento come marchio di fabbrica di una democrazia, indice di quanto la democrazia è entrata dentro il Paese, starei per dire di come la democrazia si è incarnata nelle persone. Oggi, guardare il Parlamento è una desolazione gravissima. Oggi purtroppo si può sostenere che la democrazia è defunta e defunta malamente. Hanno abolito, stanno abolendo lo Stato di Diritto. Leggendo le cronache dei giornali, sembra che ogni giorno nascano a centinaia i nuovi profittatori, i nuovi ladri, le persone che nel momento in cui si avvicinano a un incarico, a una responsabilità politica, pensano per prima cosa a rubare, a tradire. Una cosa che fa spavento. La corruzione dilaga come una peste bubbonica”.

Il discorso di papa Ratzinger a Berlino suggella la grande eredità di Hanna Arendt, per ricordarci entrambi, un grande capo religioso e punto di riferimento per i cattolici e per i credenti, insieme a una filosofa ebrea agguerrita, entrambi tedeschi, la necessità di pensare e interrogarsi sulla differenza tra il Bene e il Male. Due personaggi molto ma molto diversi tra di loro, eppure sintonizzati e uniti dalla stessa idea e percezione della realtà.

C’è parecchio materiale su cui riflettere.

Concludo con una citazione da Hanna Arendt, in una conferenza all’università di Berkeley, nel 1979, quando avvertiva e ammoniva i presenti sull’immane rischio di costruire una società basata sul consumo e il gossip al posto dell’elaborazione del pensiero.

“La manifestazione del vento del pensiero non è la conoscenza; è l'attitudine a discernere il bene dal male, il bello dal brutto.

La pubblicità, da noi, vuole invece il consenso, vuole e pretende che noi acquistiamo oggetti, merci, prodotti e domani vorrà anche le nostre sensazioni, le nostre essenze e i nostri politici, per mercificare la nostra vita.

Una società di consumatori non saprà mai prendersi cura di un mondo e delle cose pertinenti in esclusiva allo spazio delle apparenze terrene, perché la sua posizione fondamentale verso tutti gli oggetti - consumare - significa la rovina di tutto ciò che tocca”.

La dolcevitola: la grande passione nascosta e deichiarata dell'etnia italiana.

2011-09-22T10:44:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Ogni etnia al mondo è vittima di stereotipi, da quando esiste la cosiddetta civiltà.

E’ sempre stata la modalità primitiva di salvaguardare se stessi dalla paura dell’ignoto.

Ogni gruppo, club, associazione, famiglia, comunità, nel timore di essere aggredita da forze esterne, si coalizza al proprio interno e si fa scudo dinanzi allo straniero o all’estraneo o al non conoscibile secondo due schemi consueti: quello, diciamo così evoluto progressista, che fa scattare un meccanismo di accoglienza e di curiosità per il diverso; oppure quello difensivo, conservatore e provinciale che tende –chiunque sia l’interlocutore- ad identificare “l’intruso” come un elemento di perturbazione dello status quo. Da cui la nascita dello stereotipo che poi finisce per dilagare ed imporsi, determinando delle vere e proprie leggende che, con il passare degli anni, dei secoli e dei millenni, finisce per trasformarsi nel simbolo di quel gruppo, di quelle persone, di quell’etnia.

Gli stereotipi sono, per definizione, quindi, superficiali.

Ma quelli che resistono ai tempi, finiscono per nascondere dietro qualche grammo di verità. Ai quali va aggiunto un meccanismo della mente umana (che trionfa tra i soggetti e le persone più deboli, fragili e regredite) tale per cui è proprio l’individuo oggetto dello stereotipo ad assumere quello specifico atteggiamento che gli viene attribuito perché in esso ne trae un vantaggio “acquista identità”.

“Meglio essere considerati sporchi, perché negri. Meglio essere considerato uno sporco negro, purchè vivo. Meglio essere sporco, ma vivo….questo va cambiato”.

Con questa semplice e geniale intuizione, Malcolm X, il grande leader rivoluzionario afro-americano dei diritti civili negli anni’60, così sintetizzava la problematica del razzismo.

Essere appellato “sporco negro” finiva per venire accettato, perché –tragico ma autentico paradosso- consentiva di avere una identità e quindi un passaporto per la sopravvivenza.

Senza identità, infatti, un individuo muore; senza una identità, una etnia scompare.

Ogni essere umano ha una sua identità individuale.

Ogni popolo ha la sua.

Le etnie e i popoli che sono divenuti nei secoli e nei millenni “Grandi Civiltà” sono sempre stati quelli che hanno identificato come simboli della propria individualità delle immagini di grande profondità e di verità, talmente onnicomprensive da perforare l’inconscio collettivo per sempre.

Non finiremo mai di essere grati –noi come italiani- alla grande civiltà latina per averci regalato il concetto che per loro rappresentò il loro totem di base: la Lex.

Così come non finiremo mai di essere grati –noi come italiani- a tutti i grandi geni del Rinascimento, a partire da Sandro Botticelli, per averci regalato il loro totem: l’Armonia nella Bellezza.

E così via dicendo.

Quando un popolo o un’etnia perde i propri valori di riferimento, allora muore l’identità.

Si diffonde la paura di morire, di finire, di scomparire.

A quel punto, elementare meccanismo della mente umana, sia individuale che collettiva, scatta il meccanismo dello stereotipo, necessario per sentirsi vivi.

E’ la tragedia colossale che ha colpito l’Italia, il nostro popolo, la nostra etnia.

Maschi bugiardi, truffatori, furbi. Femmine vanitose, mignotte. Tutti innamorati dei soldi e del potere, tutti a caccia di raccomandazioni, appoggi, scorciatoie per agguantare privilegi.

Questo siamo diventati: uno stereotipo pur di sopravvivere.

Il che autorizza a trascinare le donne a dire degli uomini italiani “siete tutti una massa di mascalzoni bugiardi truffatori furbetti perversi e maiali erotomani” e i maschi a dire delle donne “siete una massa di mignotte il cui unico interesse è avere un invito da un parlamentare per sistemarvi per il resto della vostra vita”.

E’ lo squallore elevato a sistema di vita.

E’ ciò che l’Italia è diventata.

Non è la prima volta.

Già un nostro grande maestro, il compianto Federico Fellini, nella sua opera più famosa, “la dolce vita” ci offriva segnali cui dedicare dei pensieri.

Si era allora agli inizi degli anni’60, al capitolo primo della società opulenta senza drammi economici.

Nel finale del suo film, dopo una interminabile notte nella quale si vivono tutti i sogni e le fantasie dell’etnia italiana (belle donne, bei ragazzi, soldi a volontà, droghe, orge, confessioni, perversioni, debosceria, irresponsabilità, spogliarelli) insomma il bunga bunga dell’epoca…il protagonista, splendidamente rappresentato da Mastroianni, va a fare una passeggiata sulla spiaggia in cerca di aria.

“Aria…aria…aria” è ciò che ci manca, oggi.

E’ ciò che vogliamo, è ciò di cui abbiamo bisogno.

E’ come in quel film.

Perché la festa è finita.

E in quel danzare in spiaggia di tutta la combriccola, il protagonista si chiama fuori dallo schifo che ha intorno, perché ha già capito che quella “dolce vita” è diventata amara, troppo amara. Allora segue una ragazza, incontrata lì per caso (l’attrice Valeria Ciangottini) che rappresenta l’altra faccia dell’etnia italiana, quel senso di ingenuità e dolcezza, di pulizia totale sia fuori che dentro, di amor autentico per le belle cose soltanto per il fatto che sono belle, e sente che, forse, è possibile ancora respirare, ma nella vita...vera. Che non è la dolce vita.

Quella ragazza è l’Aria.

La stessa delle tre grazie di Raffaello e della Primavera del Botticelli.

E’ il simbolo dell’Italia fatta popolo.

Dell’Italia che ricorda e ripropone la cultura come elemento di collante della nostra etnia.

E’ inutile prendersela con Berlusconi.

Lui è soltanto uno che ha spinto gli italiani a identificarsi nello stereotipo di cui la fotografia in bacheca, per guadagnarci su e fondare una dinastia corrotta, tutto qui.

Ma c’è stato –e c’è tuttora- un popolo che lo amato e oggi ancora lo segue con il coltello tra i denti, cercando di spolparlo fino all’ultimo come può, insistendo nel riproporre lo squallido sterotipo di ciò che noi oggi siamo: amanti della dolcevitola.

L’Italia è questa, oggi.

Ma lo sono diventati tutti, è inutile prendersela con Berlusconi e basta.

E’ una realtà regressiva e regredita alla quale tutti si sono inchinati sperando e pensando di partecipare a quella orgia.

Il collasso socio-economico verso il quale il nostro clown di Arcore ci sta portando con la complicità dell’intera opposizione non potrà che farci bene.

Ci restituirà la voglia di aria….ARIA…..è soltanto questo che ci manca, che vogliamo.

Come nel finale de la dolce vita.

Con l’aggravante che per gli italiani è stata ed è tuttora la dolcevitola, e ci stanno dentro anche moltissimi tra coloro che pensano e sostengono di starne fuori.

Più squallida della dolce vita degli anni’60, ma è soltanto una questione di mode. Era squallida anche quella, tant’è che nel film l’intellettuale si suicida.

E' il momento buono per ricordarsi di Sandro Botticelli.

Per far quadrato facendo appello ai simboli e ai feticci e ai totem più belli, forti e inossidabili della nostra cultura.

A ciascuno il suo, a ogni regione i suoi.

Basta aver voglia di respirare di nuovo: aria.

Basta desiderare di incontrare in spiaggia Valeria Ciangottini piuttosto che la Magali Noel dello spogliarello. Mica per moralismo. No. No. Per il fatto che quella ragazza sarebbe stata dipinta da Raffaello, forse. L’altra, mai.

Basta soltanto questo per sentirsi di buon umore e ritrovare dentro di sé l’orgoglio di essere italiani.

L’importante è sapere dove andare a prenderlo.

A questo serve la cultura.

A questo servono gli intellettuali e gli artisti.

Fanno respirare.

Viva la passeggiata finale sulla spiaggia della dolce vita.

Per cominciare a dimenticare la dolcevitola.

100 economisti italiani avevano predetto l'attuale catastrofe a novembre del 2010. Ecco il documento della lettera da loro inviata a tutti i responsabili politici, italiani ed europei.

2011-09-22T07:46:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Le chiacchiere stanno a zero, soprattutto quando si parla di economia.
Abituati alle zuffe da bar su chi dovrebbe o non dovrebbe essere l’allenatore della propria squadra del cuore, gli italiani stanno affrontando la crisi economica senza rendersi conto –con esattezza- di che cosa stia accadendo. E di conseguenza, di che cosa accadrà.
Non è colpa loro.
Siamo un’etnia superficiale, questo sì; un etnia di furbetti trasformisti, non vi è dubbio.
Ma è anche vero che la cappa mediatica nazionale copre ormai la maggior parte degli spazi della libera comunicazione a un punto tale da non far trapelare nessuna “informazione utile alla comprensione”.
Il lungo elenco di mutandine, tette, serate hard e interviste alle sciamannate di turno hanno consentito di tenere a bada anche la stampa (e le televisioni e le radio) cosiddetta di opposizione, perché grazie alle fotografie e alle confessioni sporcaccione si vende molto e quindi è meglio ascoltyare le opinioni di Terry de Nicolò piuttosto che quelle dell'economista Loretta Napoleoni..
L’ansia voyeuristica ha prodotto una censura sull’economia: questa è la realtà.
E di questo sono responsabili tutti.
Compresa la Marcegaglia, presidente di Confindustria, che in data 20 settembre dichiarava “Siamo sull’orlo del baratro, o il governo se ne va entro una settimana oppure l’intero comparto dell’economia colerà a picco”.
Poteva dire questa frase a maggio, a febbraio, a dicembre del 2010. E invece no.
Perché a dicembre del 2010 ci si occupava della casa di Montecarlo.
Perché a gennaio del 2011 si seguivano le vicende di Ruby.
Perché a febbraio ci si occupava del colore delle mutandine di Nicole Minetti.
E così, via dicendo.
Eppure c’era qualcuno che spingeva per dire come stavano le cose, senza accusare frontalmente nessuno, senza gettarsi nel ring di un duello personale contro Berlusconi, semplicemente pretendendo “un confronto sull’economia reale, bsandosi su dati reali”.
Gli hanno risposto picche.
E loro hanno messo nero su bianco, come si suol dire.
Nessuno ha dato retta a queste persone perché l’intero comparto mediatico nazionale era preso –è durato 14 mesi, cioè circa 500 giorni- soltanto da tre problemi: 1) La casa di Montecarlo del cognato del presidente della Camera; 2) Le notti hard del premier; 3) Il dibattito sulle intercettazioni telefoniche, sul processo breve, sul processo lungo.
Intanto l’economia colava a picco nell’indifferenza generale.
Ma chi erano queste persone?
Degli opinionisti? Dei maghi? Delle persone qualsiasi?
No. Si trattava di 100 economisti italiani. Tutti insieme: 100 non uno.
Appartenenti a diversi settori dello schieramento politico democratico italiano, destra e sinistra, laici e credenti, progressisti e conservatori.
Qui di seguito offro alla curiosità dei miei lettori il documento ufficiale che, in data 28 novembre 2010, sotto forma di lettera, è stata inviata al Capo dello Stato, al ministro Tremonti, alla Marcegaglia, alla Camusso, proprio a tutti, con un unico dichiarato obiettivo: aprire una discussione pubblica e un confronto collettivo sugli immediati problemi socio-economici da affrontare per evitare che l’Italia finisse com’è finita e come finirà.
Di questi 100, la maggior parte (ben 88) sono professori ordinari con la cattedra di Economia in diverse università italiane. Sono tutti esperti in questioni economiche.
Nessuno di loro ha mai ricevuto risposta. Nessuno li ha mai invitati a una delle seratine di Santoro, Gad Lerner, Dandini, Floris, Vespa, ecc.,ecc.
Nessuno ha voluto parlare di questo documento.
E’ un po’lungo, ma vale la pena.
E’ l’opinione di 100 cervelli italiani –meritevoli e competenti- che in data 28 novembre 2010 spiegavano la natura del conflitto cui stavamo andando incontro.
Come vedete da questo esempio esemplificativo il problema non è tanto che non esiste più gente che ragiona, pensa e opera nel nostro paese. Ce ne sono, eccome.
Casomai, il problema, consiste nel fatto che non trovano casse di risonanza.
E’ un po’ come avere in mano un disco con le variazoni Goldberg su tema di Bach, infilarlo nell’impianto hi-fi e vederlo che gira e gira. Ma non si può sentire nulla perché non ci sono le casse. Non è attaccato il jack all'impianto.
Ci hanno lasciato la libertà di avere l’impianto hi-fi, anche il più sofisticato. Ci vendono, senza nessuna censura, qualunque tipo di musica noi desideriamo.
Ma le casse e gli amplificatori sono vietate. O per un motivo o per l’altro. E' una libertà inutile.
Ho pensato che questo documento possa essere oggi, dieci mesi dopo la sua stesura, interessante per il nostro destino nazionale.
Buona lettura.
APPELLO DI CENTO ECONOMISTI CONTRO IL LIBERISMO
LA POLITICA RESTRITTIVA AGGRAVA LA CRISI,
ALIMENTA LA SPECULAZIONE E PUO’ CONDURRE ALLA
DEFLAGRAZIONE DELLA ZONA EURO. SERVE UNA
SVOLTA DI POLITICA ECONOMICA PER SCONGIURARE
UNA CADUTA ULTERIORE DEI REDDITI E
DELL’OCCUPAZIONE IN ITALIA

Ai membri del Governo e del Parlamento
Ai rappresentanti italiani presso le Istituzioni dell’Unione europea
Ai rappresentanti delle forze politiche e delle parti sociali
Ai rappresentanti italiani presso le Istituzioni dell’Unione europea e del SEBC
E per opportuna conoscenza al Presidente della Repubblica

La gravissima crisi economica globale, e la connessa crisi della zona euro, non si risolveranno attraverso tagli ai salari, alle pensioni, allo Stato sociale, all’istruzione, alla ricerca, alla cultura e ai servizi pubblici essenziali, né attraverso un aumento diretto o indiretto dei carichi fiscali sul lavoro e sulle fasce sociali più deboli.

Piuttosto, si corre il serio pericolo che l’attuazione in Italia e in Europa delle cosiddette “politiche dei sacrifici” accentui ulteriormente il profilo della crisi, determinando una maggior velocità di crescita della disoccupazione, delle insolvenze e della mortalità delle imprese, e possa a un certo punto costringere alcuni Paesi membri a uscire dalla Unione monetaria europea.

Il punto fondamentale da comprendere è che l’attuale instabilità della Unione monetaria non rappresenta il mero frutto di trucchi contabili o di spese facili. Essa in realtà costituisce l’esito di un intreccio ben più profondo tra la crisi economica globale e una serie di squilibri in seno alla zona euro, che derivano principalmente dall’insostenibile profilo liberista del Trattato dell’Unione e dall’orientamento di politica economica restrittiva dei Paesi membri caratterizzati da un sistematico avanzo con l’estero.

La crisi mondiale esplosa nel 2007-2008 è tuttora in corso. Non essendo intervenuti sulle sue cause strutturali, da essa non siamo di fatto mai usciti. Come è stato riconosciuto da più parti, questa crisi vede tra le sue principali spiegazioni un allargamento del divario mondiale tra una crescente produttività del lavoro e una stagnante o addirittura declinante capacità di consumo degli stessi lavoratori. Per lungo tempo questo divario è stato compensato da una eccezionale crescita speculativa dei valori finanziari e dell’indebitamento privato che, partendo dagli Stati Uniti, ha agito da stimolo per la domanda globale.

Vi è chi oggi confida in un rilancio della crescita mondiale basato su un nuovo boom della finanza statunitense. Scaricando sui bilanci pubblici un enorme cumulo di debiti privati inesigibili si spera di dare nuovo impulso alla finanza e al connesso meccanismo di accumulazione. Noi riteniamo che su queste basi una credibile ripresa mondiale sia molto difficilmente realizzabile, e in ogni caso essa risulterebbe fragile e di corto respiro. Al tempo stesso consideriamo illusorio auspicare che in assenza di una profonda riforma del sistema monetario internazionale la Cina si disponga a trainare la domanda globale, rinunciando ai suoi attivi commerciali e all’accumulo di riserve valutarie.

Siamo insomma di fronte alla drammatica realtà di un sistema economico mondiale senza una fonte primaria di domanda, senza una “spugna” in grado di assorbire la produzione.

L’irrisolta crisi globale è particolarmente avvertita nella Unione monetaria europea. La manifesta fragilità della zona euro deriva da profondi squilibri strutturali interni, la cui causa principale risiede nell’impianto di politica economica liberista del Trattato di Maastricht, nella pretesa di affidare ai soli meccanismi di mercato i riequilibri tra le varie aree dell’Unione, e nella politica economica restrittiva e deflazionista dei paesi in sistematico avanzo commerciale. Tra questi assume particolare rilievo la Germania, da tempo orientata al contenimento dei salari in rapporto alla produttività, della domanda e delle importazioni, e alla penetrazione nei mercati esteri al fine di accrescere le quote di mercato delle imprese tedesche in Europa. Attraverso tali politiche i paesi in sistematico avanzo non contribuiscono allo sviluppo dell’area euro ma paradossalmente si muovono al traino dei paesi più deboli. La Germania, in particolare, accumula consistenti avanzi commerciali verso l’estero, mentre la Grecia, il Portogallo, la Spagna e la stessa Francia tendono a indebitarsi. Persino l’Italia, nonostante una crescita modestissima del reddito nazionale, si ritrova ad acquistare dalla Germania più di quanto vende, accumulando per questa via debiti crescenti.

La piena mobilità dei capitali nell’area euro ha favorito enormemente il formarsi degli squilibri nei rapporti di credito e debito tra paesi. Per lungo tempo, sulla base della ipotesi di efficienza dei mercati, si è ritenuto che la crescita dei rapporti di indebitamento tra i paesi membri dovesse esser considerata il riflesso positivo di una maggiore integrazione finanziaria dell’area euro. Ma oggi è del tutto evidente chela presunta efficienza dei mercati finanziari non trova riscontro nei fatti e che gli squilibri accumulati risultano insostenibili.

Sono queste le ragioni di fondo per cui gli operatori sui mercati finanziari stanno scommettendo sulla deflagrazione della zona euro. Essi prevedono che per il prolungarsi della crisi le entrate fiscali degli Stati declineranno e i ricavi di moltissime imprese e banche si ridurranno ulteriormente. Per questa via, risulterà sempre più difficile garantire il rimborso dei debiti, sia pubblici che privati. Diversi paesi potrebbero quindi esser progressivamente sospinti al di fuori della zona euro, o potrebbero decidere di sganciarsi da essa per cercare di sottrarsi alla spirale deflazionista. Il rischio di insolvenza generalizzata e di riconversione in valuta nazionale dei debiti rappresenta pertanto la vera scommessa che muove làazione degli speculatori. L’agitazione dei mercati finanziari verte dunque su una serie di contraddizioni reali. Tuttavia, à altrettanto vero che le aspettative degli speculatorialimentano ulteriormente la sfiducia e tendono quindi ad auto-realizzarsi. Infatti, le operazioni ribassiste sui mercati spingono verso l’alto il differenziale tra i tassi dcinteresse e i tassi di crescita dei redditi, e possono rendere improvvisamente insolventi dei debitori che precedentemente risultavano in grado di rimborsare i prestiti. Gli operatori finanziari, che spesso agiscono in condizioni non concorrenziali e tutt’altro che simmetriche sul piano della informazione e del potere di mercato, riescono quindi non solo a prevedere il futuro ma contribuiscono a determinarlo, secondo uno schema che nulla ha a che vedere con i cosiddetti ‘fondamentali’ della teoria economica ortodossa e i presunti criteri di efficienza descritti dalle sue versioni elementari.

In un simile scenario riteniamo sia vano sperare di contrastare la speculazione tramite meri accordi di prestito in cambio dell’approvazione di politiche restrittive da parte dei paesi indebitati. I prestiti infatti si limitano a rinviare i problemi senza risolverli. E le politiche di “austerità” abbattono ulteriormente la domanda, deprimono i redditi e quindi deteriorano ulteriormente la capacità di rimborso dei prestiti da parte dei debitori, pubblici e privati. La stessa, pur significativa svolta di politica monetaria della BCE, che si dichiara pronta ad acquistare titoli pubblici sul mercato secondario, appare ridimensionata dall’annuncio di voler “sterilizzare” tali operazioni attraverso manovre di segno contrario sulle valute o all’interno del sistema bancario.

Gli errori commessi sono indubbiamente ascrivibili alle ricette liberiste e recessive suggerite da economisti legati a schemi di analisi in voga in anni passati, ma che non sembrano affatto in grado di cogliere gli aspetti salienti del funzionamento del capitalismo contemporaneo.

E’ bene tuttavia chiarire che l’ostinazione con la quale si perseguono le politiche depressive non è semplicemente il frutto di fraintendimenti generati da modelli economici la cui coerenza logica e rilevanza empirica è stata messa ormai fortemente in discussione nell’ambito della stessa comunità accademica. La preferenza per la cosiddetta “austerità” rappresenta anche e soprattutto l’espressione di interessi sociali consolidati. Vi è infatti chi vede nell’attuale crisi una occasione per accelerare i processi di smantellamento dello stato sociale, di frammentazione del lavoro e di ristrutturazione e centralizzazione dei capitali in Europa. L’idea di fondo è che i capitali che usciranno vincenti dalla crisi potranno rilanciare l’accumulazione sfruttando tra l’altro una minor concorrenza sui mercati e un ulteriore indebolimento del lavoro.

Occorre comprendere che se si insiste nell’assecondare questi interessi non soltanto si agisce contro i lavoratori, ma si creano anche i presupposti per una incontrollata centralizzazione dei capitali, per una desertificazione produttiva del Mezzogiorno e di intere macroregioni europee, per processi migratori sempre più difficili da gestire, e in ultima istanza per una gigantesca deflazione da debiti, paragonabile a quella degli anni Trenta.
Il Governo italiano ha finora attuato una politica tesa ad agevolare questo pericoloso avvitamento deflazionistico. E le annunciate, ulteriori strette di bilancio, associate alla insistente tendenza alla riduzione delle tutele del lavoro, non potranno che provocare altre cadute del reddito, dopo quella pesantissima già fatta registrare dall’Italia nel 2009. Si tenga ben presente che sono altamente discutibili i presupposti scientifici in base ai quali si ritiene che attraverso simili politiche si migliora la situazione economica e di bilancio e quindi ci si salvaguarda da un attacco speculativo. Piuttosto, per questa via si rischia di alimentare la crisi, le insolvenze e quindi la speculazione.

Nemmeno si può dire che dalle opposizioni sia finora emerso un chiaro programma di politica economica alternativa. Una maggior consapevolezza della gravità della crisi e degli errori del passato va diffondendosi, ma si sono levate voci da alcuni settori dell’opposizione che suggeriscono prese di posizione contraddittorie e persino deteriori, come è il caso delle proposte tese a introdurre ulteriori contratti di lavoro precari o ad attuare massicci programmi di privatizzazione dei servizi pubblici. Gli stessi, frequenti richiami alle cosiddette “riforme strutturali” risultano controproducenti laddove, anzichè caratterizzarsi per misure tese effettivamente a contrastare gli sprechi e i privilegi di pochi, si traducono in ulteriori proposte di ridimensionamento dei diritti sociali e del lavoro.
Quale monito per il futuro, è opportuno ricordare che nel 1992 l’Italia fu sottoposta a un attacco speculativo simile a quelli attualmente in corso in Europa. All’epoca, i lavoratori italiani accettarono un gravoso programma di “austerità”, fondato soprattutto sulla compressione del costo del lavoro e della spesa previdenziale. All’epoca, come oggi, si disse che i sacrifici erano necessari per difendere la lira e l’economia nazionale dalla speculazione. Tuttavia, poco tempo dopo l’accettazione di quel programma, i titoli denominati in valuta nazionale subirono nuovi attacchi. Alla fine l’Italia uscì comunque dal Sistema Monetario Europeo e la lira subì una pesante svalutazione. I lavoratori e gran parte della collettività pagarono così due volte: a causa della politica di “austerità” e a causa dell’aumento del costo delle merci importate.

Va anche ricordato che, con la prevalente giustificazione di abbattere il debito pubblico in rapporto al Pil, negli anni passati è stato attuato nel nostro paese un massiccio programma di privatizzazioni. Ebbene, i peraltro modesti effetti sul debito pubblico di quel programma sono in larghissima misura svaniti a seguito della crisi, e le implicazioni in termini di posizionamento del Paese nella divisione internazionale del lavoro, di sviluppo economico e di benessere sociale sono oggi considerati dalla piu autorevole letteratura scientifica altamente discutibili.

Noi riteniamo dunque che le linee di indirizzo finora poste in essere debbano essere abbandonate, prima che sia troppo tardi.

Occorre prendere in considerazione l’eventualità che per lungo tempo non sussisterà una locomotiva in grado di assicurare una ripresa forte e stabile del commercio e dello sviluppo mondiale. Per evitare un aggravamento della crisi e per scongiurare la fine del progetto di unificazione europea è allora necessaria una nuova visione e una svolta negli indirizzi generali di politica economica. Occorre cioè che l’Europa intraprenda un autonomo sentiero di sviluppo delle forze produttive, di crescita del benessere, di salvaguardia dell’ambiente e del territorio, di equità sociale.

Affinchè una svolta di tale portata possa concretamente svilupparsi, è necessario in primo luogo dare respiro al processo democratico, è necessario cioè disporre di tempo. Ecco perchè in via preliminare proponiamo di introdurre immediatamente un argine alla speculazione. A questo scopo sono in corso iniziative sia nazionali che coordinate a livello europeo, ma i provvedimenti che si stanno ponendo in essere appaiono ancora deboli e insufficienti. Fermare la speculazione è senz’altro possibile, ma occorre sgombrare il campo dalle incertezze e dalle ambiguità politiche. Bisogna quindi che la BCE si impegni pienamente ad acquistare i titoli sotto attacco, rinunciando a “sterilizzare” i suoi interventi. Occorre anche istituire adeguate imposte finalizzate a disincentivare le transazioni finanziarie a breve termine ed efficaci controlli amministrativi sui movimenti di capitale. Se non vi fossero le condizioni per operare in concerto, sarà molto meglio intervenire subito in questa direzione a livello nazionale, con gli strumenti disponibili, piuttosto che muoversi in ritardo o non agire affatto.

L’esperienza storica insegna che per contrastare efficacemente la deflazione bisogna imporre un pavimento al tracollo del monte salari, tramite un rafforzamento dei contratti nazionali, minimi salariali, vincoli ai licenziamenti e nuove norme generali a tutela del lavoro e dei processi di sindacalizzazione. Soprattutto nella fase attuale, pensare di affidare il processo di distruzione e di creazione dei posti di lavoro alle sole forze del mercato è analiticamente privo di senso, oltre che politicamente irresponsabile.
In coordinamento con la politica monetaria, occorre sollecitare i Paesi in avanzo commerciale, in particolare la Germania, ad attuare opportune manovre di espansione della domanda al fine di avviare un processo di riequilibrio virtuoso e non deflazionistico dei conti con l’estero dei Paesi membri dell’Unione monetaria europea. I principali Paesi in avanzo commerciale hanno una enorme responsabilità, al riguardo. Il salvataggio o la distruzione della Unione dipenderà in larga misura dalle loro decisioni.

Bisogna istituire un sistema di fiscalità progressiva coordinato a livello europeo, che contribuisca a invertire la tendenza alla sperequazione sociale e territoriale che ha contribuito a scatenare la crisi. Occorre uno spostamento dei carichi fiscali dal lavoro ai guadagni di capitale e alle rendite, dai redditi ai patrimoni, dai contribuenti con ritenuta alla fonte agli evasori, dalle aree povere alle aree ricche dell’Unione.

Bisogna ampliare significativamente il bilancio federale dell’Unione e rendere possibile la emissione di titoli pubblici europei. Si deve puntare a coordinare la politica fiscale e la politica monetaria europea al fine di predisporre un piano di sviluppo finalizzato alla piena occupazione e al riequilibrio territoriale non solo delle capacità di spesa, ma anche delle capacità produttive in Europa. Il piano deve seguire una logica diversa da quella, spesso inefficiente e assistenziale, che ha governato i fondi europei di sviluppo. Esso deve fondarsi in primo luogo sulla produzione pubblica di beni collettivi, dal finanziamento delle infrastrutture pubbliche di ricerca per contrastare i monopoli della proprietà intellettuale, alla salvaguardia dell’ambiente, alla pianificazione del territorio, alla mobilità sostenibile, alla cura delle persone. Sono beni, questi, che inesorabilmente generano fallimenti del mercato, sfuggono alla logica ristretta della impresa capitalistica privata, ma al contempo risultano indispensabili per lo sviluppo delle forze produttive, per l’equità sociale, per il progresso civile.

Si deve disciplinare e restringere l’accesso del piccolo risparmio e delle risorse previdenziali dei lavoratori al mercato finanziario. Si deve ripristinare il principio di separazione tra banche di credito ordinario, che prestano a breve, e società finanziarie che operano sul medio-lungo termine.

Contro eventuali strategie di dumping e di “esportazione della recessione” da parte di paesi extra-Ume, bisogna contemplare un sistema di apertura condizionata dei mercati, dei capitali e delle merci. L’apertura può essere piena solo se si attuano politiche convergenti di miglioramento degli standard del lavoro e dei salari, e politiche di sviluppo coordinate.

Siamo ben consapevoli della distanza che sussiste tra le nostre indicazioni e l’attuale, tremenda involuzione del quadro di politica economica europea.
Siamo tuttavia del parere che gli odierni indirizzi di politica economica potrebbero rivelarsi presto insostenibili.

Se non vi saranno le condizioni politiche per l’attuazione di un piano di sviluppo fondato sugli obiettivi delineati, il rischio che si scateni una deflazione da debiti e una conseguente deflagrazione della zona euro sarà altissimo. Il motivo è che diversi Paesi potrebbero cadere in una spirale perversa, fatta di miopi politiche nazionali di ”austerità” e di conseguenti pressioni speculative. A un certo punto tali Paesi potrebbero esser forzatamente sospinti al di fuori della Unione monetaria o potrebbero scegliere deliberatamente di sganciarsi da essa per cercare di realizzare autonome politiche economiche di difesa dei mercati interni, dei redditi e dell’occupazione. Se così davvero andasse, è bene chiarire che non necessariamente su di essi ricadrebbero le colpe principali del tracollo della unità europea.
Simili eventualità ci fanno ritenere che non vi siano più le condizioni per rivitalizzare lo spirito europeo richiamandosi ai soli valori ideali comuni. La verità è che è in atto il più violento e decisivo attacco all’Europa come soggetto politico e agli ultimi bastioni dello Stato sociale in Europa. Ora più che mai, dunque, l’europeismo per sopravvivere e rilanciarsi dovrebbe caricarsi di senso, di concrete opportunità di sviluppo coordinato, economico, sociale e civile.

Per questo, occorre immediatamente aprire un ampio e franco dibattito sulle motivazioni e sulle responsabilità dei gravissimi errori di politica economica che si stanno compiendo, sui conseguenti rischi di un aggravamento della crisi e di una deflagrazione della zona euro e sulla urgenza di una svolta di politica economica europea.
Qualora le opportune pressioni che il Governo e i rappresentanti italiani delle istituzioni dovranno esercitare in Europa non sortissero effetti, la crisi della zona euro tenderà a intensificarsi e le forze politiche e le autorità del nostro Paese potrebbero esser chiamate a compiere scelte di politica economica tali da restituire all’Italia un’autonoma prospettiva di sostegno dei mercati interni, dei redditi e dell’occupazione.

ADESIONI DI ECONOMISTI CHE HANNO FIRMATO

Nicola Acocella (Università di Roma ‘La Sapienza’), Roberto Artoni (Università Bocconi), Aldo Barba (Università di Napoli ‘Federico II’), Enrico Bellino (Università Cattolica di Milano), Sergio Beraldo (Università di Napoli ‘Federico II’), Paola Bertolini (Università di Modena e Reggio Emilia), Mario Biagioli (Università di Parma), Salvatore Biasco (Università di Roma ‘La Sapienza’), Adriano Birolo (Università di Padova), Giovanni Bonifati (Università di Modena e Reggio Emilia), Bruno Bosco (Università di Milano Bicocca), Paolo Bosi (Università di Modena e Reggio Emilia), Emiliano Brancaccio (Università del Sannio), Katia Caldari (Università di Padova), Rosaria Rita Canale (Università Parthenope di Napoli), Francesco Carlucci (Università di Roma ‘La Sapienza’), Maurizio Caserta (Università di Catania), Lucilla Castellucci (Università di Roma ‘La Sapienza’), Duccio Cavalieri (Università di Firenze), Sergio Cesaratto (Università di Siena), Laura Chies (Università di Trieste), Guglielmo Chiodi (Università di Roma ‘La Sapienza’), Roberto Ciccone (Università Roma Tre), Giorgio Colacchio (Università del Salento), Lilia Costabile (Università di Napoli ‘Federico II’), Francesco Crespi (Università Roma Tre), Carlo Devillanova (Università Bocconi), Carmela D’Apice (Università Roma Tre), Marcello De Cecco (Scuola Normale Superiore di Pisa), Pasquale De Muro (Università Roma Tre), Elina De Simone (Università Orientale di Napoli), Giancarlo De Vivo (Università di Napoli ‘Federico II’), Davide Di Laurea (ISTAT), Amedeo Di Maio (Università Orientale di Napoli), Antonio Di Majo (Università Roma Tre), Fernando Di Nicola (ISAE), Giuseppe Di Vita (Università di Catania), Leonardo Ditta (Università di Perugia), Sebastiano Fadda (Università Roma Tre), Riccardo Faucci (Università di Pisa), Alberto Feduzi (Università Roma Tre), Stefano Figuera (Università di Catania), Massimo Florio (Università di Milano), Giuseppe Fontana (Università del Sannio), Guglielmo Forges Davanzati (Università del Salento), Saverio Fratini (Università Roma Tre), Lia Fubini (Università di Torino), Stefania Gabriele (ISAE), Pierangelo Garegnani (Università Roma Tre), Andrea Ginzburg (Università di Modena e Reggio Emilia), Enrico Giovannetti (Università di Modena e Reggio Emilia), Claudio Gnesutta (Università di Roma ‘La Sapienza’), Augusto Graziani (Università di Roma ‘La Sapienza’), Andrea Imperia (Università di Roma ‘La Sapienza’), Bruno Jossa (Università di Napoli ‘Federico II’), Paolo Leon (Università Roma Tre), Sergio Levrero (Università Roma Tre), Paolo Liberati (Università Roma Tre), Stefano Lucarelli (Università di Bergamo), Giorgio Lunghini (Università di Pavia), Vincenzo Maffeo (Università di Roma ‘La Sapienza’), Ugo Marani (Università di Napoli ‘Federico II’), Maria Cristina Marcuzzo (Università di Roma ‘La Sapienza’), Ferruccio Marzano (Università di Roma ‘La Sapienza’), Fabio Masini (Università Roma Tre), Giovanni Mazzetti (Università della Calabria), Luca Michelini (Università LUM), Salvatore Monni (Università Roma Tre), Mario Morroni (Università di Pisa), Marco Musella (Università di Napoli ‘Federico II’), Oreste Napolitano (Università di Napoli ‘Parthenope’), Sebastiano Nerozzi (Università Cattolica di Milano), Mario Nuti (Università di Roma ‘La Sapienza’), Guido Ortona (Università del Piemonte Orientale), Ugo Pagano (Università di Siena), Daniela Palma (ENEA), Antonella Palumbo (Università Roma Tre), Sergio Parrinello (Università di Roma ‘La Sapienza’), Marco Passarella (Università di Bergamo), Rosario Patalano (Università di Napoli ‘Federico II’), Stefano Perri (Università di Macerata), Cosimo Perrotta (Università del Salento), Fabio Petri (Università di Siena), Antonella Picchio (Università di Modena e Reggio Emilia), Marco Piccioni (Università di Napoli ‘Federico II’), Federico Pirro (Università di Bari), Massimo Pivetti (Università di Roma ‘La Sapienza’), Felice Roberto Pizzuti (Università di Roma ‘La Sapienza’), Elena Podrecca (Università di Trieste), Paolo Ramazzotti (Università di Macerata), Fabio Ravagnani (Università di Roma ‘La Sapienza’), Riccardo Realfonzo (Università del Sannio), Angelo Reati (ISEG), Sergio Rossi (Università di Friburgo), Francesco Scacciati (Università di Torino), Giovanni Scarano (Università Roma Tre), Roberto Schiattarella (Università di Camerino), Ernesto Screpanti (Università di Siena), Annamaria Simonazzi (Università di Roma 'La Sapienza'), Riccardo Soliani (Università di Genova), Luca Spinesi (Università di Macerata), Antonella Stirati (Università Roma Tre), Francesca Stroffolini (Università di Napoli ‘Federico II’), Stefano Sylos Labini (ENEA), Valeria Termini (Università Roma Tre), Mario Tiberi (Università di Roma ‘La Sapienza’), Guido Tortorella Esposito (Università del Sannio), Paolo Trabucchi (Università Roma Tre), Attilio Trezzini (Università Roma Tre), Pasquale Tridico (Università Roma Tre), Domenica Tropeano (Università di Macerata), Vittorio Valli (Università di Torino), Michelangelo Vasta (Università di Siena), Alessandro Vercelli (Università di Siena), Carmen Vita (Università del Sannio), Adelino Zanini (Politecnica delle Marche), Gennaro Zezza (Università di Cassino).

21 anni fa veniva assassinato dalla mafia Rosario Livatino "il giudice ragazzino". Oggi, ad Agrigento, inizia il processo della sua canonizzazione.

2011-09-22T03:45:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

Pochi minuti fa la Camera dei Deputati ha votato contro l’arresto del deputato Milanese, il quale potrà seguitare a disporre delle sue prerogative per condurre i suoi affari senza problemi.

La sua frase di ieri è stata determinante “Sono tranquillo, anche perché se io dovessi andare in galera, non starei certo da solo. Al massimo entro 72 ore mi verrebbero a fare compagnia molte persone importanti. Davvero molte”.

In questo tragico giorno per la nostra repubblica si celebra anche –per una casualità del destino- l’inizio della canonizzazione di un integerrimo magistrato che diventerà santo.

Proprio oggi. Lo stesso giorno in cui era stato assassinato.

Viviamo in tempi difficili, non semplici da districare.

“Complessità” è la parola chiave che consente l’accesso alla comprensione di ciò che accade intorno a noi.

E soprattutto, sopra di noi.

Ci tengo a ricordare, oggi, la figura di un italiano per bene di cui la truppa mediatica preferisce fingere di averne dimenticato l’esistenza, per non essere costretti a dover togliere il velo della polvere del tempo dalle sue inchieste, tuttora attuali, attualissime. Oggi più che mai.

Il 22 settembre del 1990 moriva a Canicattì, brutalmente assassinato dalla mafia, all’età di 37 anni, il giudice Rosario Livatino, il cosiddetto giudice ragazzino.

Era un solido credente, un uomo di fede, un magistrato onesto, una persona per bene.

Si battè come un leone per denunciare la commistione di affari tra mafia, massoneria deviata e politica nell’agrigentino. Ma si scontrò, alla fine degli anni’80 –come accade sempre in Italia, completamente isolato e abbandonato al suo destino- contro i poteri forti, a tal punto da spingere l’allora Presidente della Repubblica, Francesco Cossiga, a violare la discrezione del suo mandato scendendo in campo per denunciare pubblicamente il lavoro del magistrato.

"Possiamo continuare con questo tabù, che poi significa che ogni ragazzino che ha vinto il concorso in magistratura ritiene di dover esercitare l'azione penale a diritto e a rovescio, come gli pare e gli piace, senza rispondere a nessuno? … Non è possibile che si creda che un ragazzino, solo perché ha fatto il concorso di diritto romano, sia in grado di condurre indagini complesse contro la mafia e il traffico di droga. Questa è un'autentica sciocchezza! A questo ragazzino io non gli affiderei nemmeno l'amministrazione di una casa terrena, come si dice in Sardegna, una casa a un piano con una sola finestra, che è anche la porta".

Così si esprimeva il Presidente della Repubblica nei confronti del magistrato che era andato a mettere il naso tra gli affari che riguardavano la ristrutturazione della gestione e organizzazione del traffico di droga nel mediterraneo, soprattutto per ciò che concerneva la zona di Agrigento e Caltanisetta, delineando –con geniale intuizione- la nuova mappatura delle rotte della mafia e i nuovi intrecci con la classe politica di Roma allora emergente, quella che poi sarebbe finita per assumere il potere.

Diceva Livatino, in una conferenza dieci giorni prima di essere ucciso. "Il compito del magistrato è quello di decidere. Decidere è scegliere e, a volte, scegliere fra numerose cose o strade o soluzioni; e scegliere è una delle cose più difficili che l'uomo sia chiamato a fare… (Ma) è proprio in questo scegliere per decidere, decidere per ordinare, che il magistrato credente può trovare un rapporto con Dio: un rapporto diretto, perché il rendere giustizia è realizzazione di sé, è preghiera, è dedizione di sé a Dio. Il sommo atto di giustizia è necessariamente sommo atto di amore se è giustizia vera, e viceversa se è amore autentico."

Nando Dalla Chiesa, Il figlio del generale Carlo Alberto Dalla Chiesa, assassinato dalla mafia a Palermo nel settembre del 1982, pubblicò subito dopo un bellissimo libro sulla sua attività, di cui consiglio la lettura -soprattutto ai giovani- e a tutti coloro che vogliono conoscere alcuni inquietanti aspetti della realtà del nostro paese. Il libro si chiama “Il giudice ragazzino: Storia di Rosario Livatino assassinato dalla mafia sotto il regime della corruzione”. (Einaudi editore, Torino 1992)

Uomo devoto alla Chiesa, aveva cercato un contatto con il Vaticano nel tentativo estremo di combattere quella che lui aveva definito “una epidemia che potrebbe finire per travolgere e annientare la nostra repubblica” senza alcun successo.

Ma all’interno del Vaticano alcuni settori si sono fortemente impegnati per favorire e accelerare il processo di canonizzazione del magistrato, chiedendone l’elezione a Santo, un atto, questo, forse ridicolo per noi laici o per coloro che non conoscono il groviglio e la matassa inestricabile della cultura italiana in quel di Sicilia.

Il 10 giugno del 2011 il Vaticano aveva dato l’annuncio e Il 21 settembre 2011 è iniziato ufficialmente il suo processo di canonizzazione “pubblica”, il che, se non altro, consentirà un’ottima occasione e scusante per poterne parlare nelle scuole, alla radio, in televisione, sulla stampa.

Non è stata data neppure la notizia.

Ne parlo oggi, qui, in memoriam di un italiano per bene.

Qui di seguito, per coloro che sono interessati, pubblico l’atto ufficiale emesso dallo Stato del Vaticano in relazione al processo di beatificazione del giudice ragazzino.

E’ un documento antropologicamente interessante, uno specchio che rivela la tragica complessità dei tempi in cui viviamo, l’atroce paradosso surreale nel quale la classe politica corrotta che nel 1990 diede l’ordine ai sicari della mafia di assassinare il giudice, ha spinto l’Italia verso la deriva di cui oggi siamo testimoni.

Buona lettura.

FRANCESCO MONTENEGRO

per grazia di Dio e mandato della Sede Apostolica

ARCIVESCOVO METROPOLITA DI AGRIGENTO

-Vista l’istanza del postulatore della causa di canonizzazione del servo di Dio ROSARIO LIVATINO con la quale si chiede l’introduzione di detta causa; -sentiti i nostri fratelli dell’episcopato siculo ed avendo avuto il loro parere favorevole con nota del 31 maggio 2010;
-ricevuto il “nihil obstat” della Congregazione delle cause dei santi prot. N. 2986-1/11 del 11 maggio 2011

DECRETIAMO

di accettare la predetta istanza del postulatore e di introdurre la causa di canonizzazione del servo di Dio ROSARIO LIVATINO, magistrato.

Rosario Livatino, è stato proposto come testimone del XXI secolo per la regione ecclesiastica siciliana, nel convegno ecclesiale della Chiesa Italiana tenutosi a Verona nell’ottobre 2006.

Rosario Angelo Livatino, nacque a Canicattì, provincia e Arcidiocesi di Agrigento il 3 ottobre 1952, primo ed unico figlio di Vincenzo Livatino, avvocato e di Rosalia Corbo. Fu educato ai più nobili ideali in seno alla famiglia, e trovò nei docenti, dalle elementari alle superiori, preziosi e validi educatori.

Dopo aver conseguito la laurea in Giurisprudenza all’università di Palermo, vinse il concorso ed entrò nella magistratura.

Per dieci anni, dal 1979 al 1989 fu Sostituto Procuratore della Repubblica ad Agrigento, dove si occupò di numerose inchieste di criminalità e di mafia.

Condusse le indagini su quella che sarà poi chiamata la tangentopoli siciliana. Non temette le vendette della criminalità e insieme ad altri magistrati scoprì numerosi intrecci malavitosi.

Venne ucciso il 21 settembre 1990 in un agguato mafioso mentre si recava al lavoro senza scorta.

“Martire della giustizia e, indirettamente, della fede”: così Giovanni Paolo II definì il giudice Rosario Livatino.

La sessione introduttiva del processo verrà celebrata il giorno 21 settembre 2011 alle ore 18, anniversario della morte del servo di Dio, presso la Chiesa di San Domenico a Canicattì.

Si invitano tutti i fedeli che sono in possesso di scritti autografi e non, del servo di Dio ROSARIO LIVATINO di farne pervenire copia al Tribunale Ecclesiastico costituito per questo processo di canonizzazione, presso la nostra Curia Arcivescovile – via Duomo, 96 – Agrigento.

Agrigento, 27 giugno 2011 + Francesco Montenegro

Curia Arcivescovile di Agrigento, Via Duomo, 96
Tel. 0922/490011

E' la nuova Italia che avanza e si afferma: il volto pulito di una donna che lavora e si fa valere

2011-09-21T10:22:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani

C’è qualcosa di nuovo oggi nell’aria, anzi d’antico.

Si respira a pieni polmoni la voglia di cambiamento e di novità.

E’ giusto, quindi, regalare all’intelligenza critica dei miei affezionati lettori un esempio –in carne e ossa- della nuova Italia che si prepara per noi.

Che preparano, per noi. (secondo loro, s’intende).

Facce nuove, pulite. Di donne, diciamo così “normali”. Di donne vere. Di quelle che lavorano, che s’impegnano, che faticano, che soffrono, che fanno i conti ogni giorno con la squallida realtà che tutti abbiamo sotto gli occhi.

Mentre il pubblico voyeur attende con spasmodica attesa il telegiornale delle ore 20 per sapere con millimetrica esattezza dentro quali mutande il premier avrebbe o meno infilato le sue immortali dita la notte scorsa, c’è un’Italia che produce.

La donna che vedete in bacheca è una donna diversa da Nicole Minetti.

E’ fin troppo chiaro.

Dal cappello della sempre più nutrita pattuglia dell’E.R.P.A.M. (acronimo che sta per Esercito Rivoluzionario Popolare delle Avanguardie Miliardarie) è venuta fuori lei.

Al secolo Daniela Cardinale (una semplice omonimia con quella della famosa attrice).

Già, praticamente un ministro in pectore.

Pulita, intelligente, fedele fidanzata di un maschio per bene, anche lui pulito, intelligente.

Sarebbe la nuova Italia.

Una ragazza, questa Daniela Cardinale che (così già ci spiegano quelle dell’ERPAM) si è fatta da sé. Praticamente dal nulla, proprio com’era stato per il nostro premier, ormai cotto e stracotto. Lui si era candidato, allora come “il presidente operaio”.

Daniela, invece è “la nuova Italia delle donne pulite acqua e sapone che lavorano”.

Una grande vivida emozione che volevo condividere con le più affrante tra le mie intelligenti lettrici, mi auguro dotate di sufficiente apertura mentale per valutare da sé.

Che cosa fa, questa nuova reginetta dei tempi che cambiano?

Ecco…il punto è proprio questo.

Ah, dimenticavo: ha 29 anni. E’ nata il 4 febbraio del 1982 a Palermo. E’ del PD.

Ma forse è meglio che racconti la storia dall’inizio.

E’ avvenuta in quel di Sicilia, regione che ben conosciamo, nel bene e nel male, nel profondo sud di questa martoriata repubblica di gonzi creduloni e voyeur.

Non molto tempo fa. Nella primavera del 2008, quando ci furono le ultime elezioni politiche.

A febbraio, Walter Veltroni era stato inviato da Prodi in Sicilia a risolvere la questione delle liste elettorali. Si trattava soltanto di una formalità. Si dava per scontata una grande vittoria della sinistra. Romano Prodi era convinto –confessò in seguito che non aveva alcun dubbio, e ci crediamo- che sarebbe stato confermato capolista una persona di grande rigore, Beppe Lumia, allora vice-presidente della commissione anti-mafia, il quale non aveva fatto alcun mistero del suo programma di governo: “attaccare e aggredire il sistema di collusione e complicità tra le organizzazioni criminali mafiose e la sana imprenditoria della Sicilia, per rilanciare la grande vitalità individuale e capacità delle forze più evolute di questa grande isola”. A Roma, Lumia, si era fatto valere e riconoscere come uno dei più agguerriti combattenti contro la mafia.

Forse il caldo, la distrazione, una mancanza di memoria, o la perdita dell’agenda personale, tant’è che quando Veltroni arriva a Palermo, in compagnia di Massimo d’Alema, spiega all’esterrefatto Beppe Lumia che poiché bisogna presentarsi all’elettorato con un programma di rigore, essendo lui stato già eletto una volta, è meglio gestire un ricambio. Al suo posto verrà candidato Totò. “Ma se è per questo lui è stato già eletto tre volte” protesta il vice-presidente della commissione anti-mafia. Dramma per il povero Lumia. Due giorni di furibonde contrattazioni. Alla fine, Veltroni e D’Alema parlano con Lumia e dandogli ragione forniscono garanzie che Totò non verrà riproposto “perché è arrivato il momento di far largo ai giovani”.

Totò, meglio noto come Salvatore Cardinale, era stato Ministro delle Poste e delle Telecomunicazioni durante il governo D’Alema e poi con Romano Prodi. Era l’uomo che ha gestito la bicamerale e ha garantito a Silvio Berlusconi il varo di ben 34 delibere parlamentari a favore di mediaset e la garanzia “personale” che non avrebbe mai permesso il varo della legge sul conflitto di interessi.

Quando Veltroni spiega a Cardinale che non può candidarsi per la terza volta, Totò non si scompone più di tanto.

“Ne ho già parlato con Massimo (sarebbe l’on. D’Alema, ndr.) e lui è d’accordo, pensavo te l’avesse già detto. Trovo che il Partito (nel senso di PD, ndr.) abbia ragione: largo ai giovani. Né io né Lumia possiamo più servire. Metteremo capolista mia figlia Daniela, che ha 25 anni, fa la studentessa universitaria, bella presenza, intelligente. E poi…è mia figlia”.

Ipso facto.

E così, uno degli uomini più potenti d’Italia, il siciliano Salvatore Cardinale, l’uomo che per dodici anni ha gestito istituzionalmente tutti gli incontri, rapporti, discussioni e dibattiti (oltre ai dossier, ndr) tra Massimo D’Alema e Silvio Berlusconi, decide “di andare in pensione e lasciare il passo al nuovo che avanza": sua figlia.

Anche perché, Totò era stato molto chiaro con Prodi:. “o mia figlia o niente”.

Neanche a dirlo, il vice-presidente della commissione antimafia finisce in solaio e Daniela Cardinale diventa deputato a 26 anni, grazie alla cassaforte ben custodita di suo padre.

La più giovane di tutto il parlamento. Da sempre.

Viene nominata subito responsabile della commissione della camera che si occupa di problemi dell’infanzia e della famiglia.

E’ lei la novità di questi giorni.

Daniela, la nostra bella italiana lavoratrice, pulita, acqua e sapone, dedita alla fatica, una “italiana che si è fatta da sé” viene lanciata nell’agone del circo mediatico come la alternativa a quelle spudorate come la Minetti, a quelle prostitute come la D’Addario, a quelle perfidone come le olgettine.

Daniela Cardinale è la ventata di nuovo che l’Italia si appresta ad amare.

E’ la parte bella dell’Italia che cambia.

L’Italia che lavora e che produce.

E che si conquista, a furia di piccoli passi, di merito e di competenza acquisita, un proprio ruolo nella società.

Ancora piuttosto acerba, già si sta facendo valere.

Ieri notte, raccontando al popolo siciliano la necessità di un cambiamento, in una intervista radiofonica spiegava che ha in programma “di mettere su famiglia, di dedicarmi magari un po’ anche a me stessa; magari dopo le prossime elezioni vado in pensione, così potrò dedicarmi ai figli che voglio avere in serenità, nell’Italia che verrà e che costruiremo insieme”.

E’una sportiva, non c’è che dire.

Oltre ad essere stata il più giovane esponente in assoluto mai eletto nella storia della Repubblica Italiana, si appresta a diventare il più giovane pensionato d’Europa: si ritira a 30 anni, godendo del vitalizio conquistato grazie a papi.

Scusate: papi era per la Minetti.

Per lei è semplicemente paparino.

Così cambia l’Italia.

Fate vobis.

Raglia raglia Giovane Itaglia

Crolla Miss Italia: prepariamoci alla nuova ondata di neo-moralismo d'accatto.

2011-09-21T06:25:00.000-07:00

di Sergio Di Cori Modigliani.

Il tonfo nel gradimento del pubblico di Miss Italia, vero e proprio flop annunciato, preannuncia la nuova stagione della ipocrisia italiota. E' bene comprendere ciò che sta accadendo per armarsi e salvaguardarsi.

E' (da sempre) la più stupida, noiosa, e inutile trasmissione mai realizzata nella storia della televisione.

Non è una novità.

Eppure, aveva fatto un salto (sigh doppio sigh).

Nel 2006.

Era stata la sinistra, allora, a lanciarla, legando l'intera organizzazione di questa kermesse da deleterio (per la noia) circo carnale a un sistema di connivenza affaristica con agenzie di pubblicità, case di moda, produzioni cinematografiche e televisive, applicando lo stesso identico sistema bunga bunga del tanto deprecato premier sporcaccione con la consueta variante ipocrita della avanguardia militante miliardaria da salotto: la Cultura.

"E' arrivato il momento di spingere il nostro paese verso una nuova dimensione, di piantarla sia con le ipocrisie che con il facile perbenismo e una moralità retriva e d'accatto" spiegava allora, al popolo, la rivoluzionaria "Miss Italia fa cultura, questa è la realtà; anzi, diciamo proprio le cose come stanno...Miss Italia è Cultura, perchè è estetica, è eleganza, è la cultura dell'Italia che fa da sponda al made in Italy...è la cultura delle imprese, la cultura della bellezza. Questa è una manifestazione culturale. Il mio impegno è questo. Dare il mio contributo per far sì che questa manifestazione venga identificata per ciò che deve essere: una espressione del meglio della cultura italiana, non soltanto sono orgogliosa questa sera di stare qui, ma farò di tutto per sostenervi".

Non era la Minetti, nè tantomeno la De Nicolò e neanche la D'Addario.

La persona che sosteneva questo, spiegandolo in diretta televisiva al popolo italiano nel settembre del 2007, si chiamava Barbara Palombelli, la consorte di Francesco Rutelli.

Stava dovunque, allora la Palombelli. Quasi tutte le sere da Bruno Vespa e poi da Gad Lerner, e dalla Dandini, e da Santoro, finchè era finita con un contratto multi miliardario a Mediaset, mentre suo marito spiegava agli italiani perchè bisognava abbattere Berlusconi..

"Basta con questi intellettualismi deteriori che fanno male al nostro paese e alle donne soprattutto. Il concetto di valletta, di letterina, i tanti tanti concorsi di miss che stanno nascendo, ben accetti e ben accolti dovunque in Italia, dnano anche tanto lavoro, producono cultura d'impresa" spiegava la Palombelli alla Dandini che si dimostrava entusiasta di come l'Italia stesse andando, ben presto raggiunte entrambe dalla rampante Conchita de Gregorio.

Era soltanto 4 anni fa.

Erano tronfie, arroganti, supponenti. Stavano lavorando per Berlusconi senza saperlo (la Palombelli addirittura con contratto in mediaset) perchè pensavano che sarebbero state eternamente al potere, nè più nè meno di ciò che pensa oggi Berlusconi, o Tarantini o Lavitola o Cicchitto o Bossi.
C'era un Bertinotti salottiero da Bruno Vespa che insieme alla Palombelli esultava all'idea di questa nuova interpretazione del mondo che azzerava la cultura, la annichiliva, che tagliava le gambe a qulunque forma e possibilità d ripresa del paese. Perchè a guadagnarci, allora, erano le aziende e le società saldamente in pugno agli amici di Veltroni sindaco di Roma, agli pseudo giornalisti di rifondazione (circa 25.000 semi analfabeti della professione) che lavoravano in testate che non dicevano nulla, che non vendevano nulla ma che soltanto nel 2007 hanno usufruito di ben 123 milioni di euro di sovvenzioni governative fortemente volute dai responsabili ministeriali della Presidenza del consiglio nella sezione Cultura. Un esercito di immeritevoli incompetenti che garantivano voti in cambio di una mitomania, assorbiti, poi, nel 2008 nella loro stragrande maggioranza dentro le aziende mediaset.

Questa è la verità sull'Italia. Per chi vuole la Verità.

Andava bene, allora.

La Palombelli e la De Gregorio (siamo sempre nel 2007, cioè l'altro ieri) presentarono al pubblico Enrico Vanzina come se fosse Michelangelo Antonioni e quando Vanzina disse "sono rimasto l'ultimo intellettuale italiano attivo" sia la De Gregorio che la Palombelli applaudirono entusiaste.

Era l'altro ieri.

Poi la batosta alle elezioni.

Oggi, ci dobbiamo sorbire la descrizione del dramma nazionale perchè queste belle ragazze pulite di Miss Italia (delirante discorso ipocrita su la Stampa) pagano il prezzo del fatto che loro "sono troppo pulite per fare audience". Si dimenticano di far comprendere al pubblico che sono 60 robot mandate al macello dela notorietà. Sono tutte uguali. Sono tutte belle, identiche. Sembrano uscite da una macchina nata dalla fantasia di Hugh Herfner, con l'unica variante che non sono bionde, se non qualcuna.

Ci stanno preparando la nuova ventata di neo-moralismo deteriore che porterà alla nuova Italia del futuro.
Tutte brave ragazze, che la notte -clandestinamente senza che nessuno lo sappia- trascorreranno le loro serate, come da sempre avviene, con uomini potenti. La differenza è che, da oggi, lo fanno clandestinamente.

Si preparano ad andare in clandestinità, come hanno fatto tutti i fascisti nel 1946, tutti i democristiani e tutti i craxiani nel 1993, tutti i berlusconiani in questo terribile settembre 2011.

Perchè una cosa è chiara e ci potete scommettere sopra: quando tra qualche giorno Berlusconi se ne andrà, ventiquattro ore dopo non troverete neppure un cittadino della Repubblica Italiana che sostenga di averlo mai votato neppure una volta.
Rimarrà dunque il Mistero dell'Italia.
Non si comprenderà come abbia potuto vincere le elezioni se nessuno lo votava.

Basta che ci risparmino i tormentoni della Dandini, della De Gregorio e della Palombelli.

Tre donne che nel 2007 -cioè l'altro ieri- sostenevano che Miss Italia era "cultura pura", mentre loro coltivavano relazioni soltanto con uomini che contavano politicamente purchè fossero ben inseriti nelle case editrici. Che hanno fatto di tutto per stendere definitivamente la cultura del merito e della competenza tecnica, tiando la volata ai 60 robot di Miss Italia.
Erano i giorni in cui Lucia Annunziata era Presidente della Rai. Berlusconi l'adorava. Si sentivano tutti i giorni.
Era un periodo così.

Mi dispiace per loro, ma c'è ancora qualcuno, oggi in Italia, che non ha la memoria corta.

La Palombelli e le sue amiche sono donne-alzheimer, persone che vivono in una totale amnesia di se stesse.

Basta che abbiano il pudore di tacere, quando parlano di vicende e teatri da loro stesse voluti, spinti, sponsorizzati, propugnati e sostenuti.

Un po' di pudore, tutto qui ciò che gli italiani chiedono.

Ma di pudore intellettuale.
Di quello prodotto dalla cultura.

Non credo che possano capire di che cosa si tratta: per queste donne "la Cultura Nuova dell'Italia è Miss Italia".

Questo almeno volevano far credere nel 2007.

raglia raglia Giovane Itaglia