LiberPress

NO al Paro Golpista

noreply@blogger.com (LiberPress) — Wed, 24 Jan 2024 18:03:00 +0000

No hay reclamo concreto: No se reclaman aumentos salariales, ni horarios laborales, ni derechos concretos de los trabajadores.

Es un paro político: se está parando para, en palabras de la propia CGT, "voltear" la Ley y el Decreto del nuevo gobierno elegido democráticamente hace apenas unos meses y en ejercicio desde apenas mes y medio. El Paro Nacional se realiza claramente para impedir el ejercicio del Poder Ejecutivo y también del Legislativo.

Hemos elegido autoridades en el Ejecutivo y el Congreso de la Nación a través de elecciones limpias e inobjetadas en las PASO y en elecciones generales.

El Poder Ejecutivo ha instrumentado su plan de gobierno exactamente tal y como lo anunció en la campaña, (nunca nadie se atrevió a decir tan claramente lo que iba a hacer) y fue masivamente votado para realizarlo.

El Poder legislativo ha sido votado para discutir, como hemos visto, en representación de las distintas visiones que tienen los ciudadanos, esas normativas que el Ejecutivo propone y de hecho ha avanzado en modificaciones a lo que el Ejecutivo envió a las Cámaras.

La Ley “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos” que este Paro nacional pretende en palabras de la CGT "voltear" ni siquiera ha sido promulgada aún, apenas está siendo discutida en la Cámara y debe pasar todavía por las instancias legales que corresponden desde la votación en general y en particular hasta las reglamentaciones de su articulado para entrar en vigor.

El DNU “Bases para la reconstrucción de la Economía Argentina” ha sido apelado también ante el Poder Judicial y se están discutiendo algunos de sus artículos en esa instancia que también están ejerciendo su rol en el sistema democrático del país.

En suma, la Democracia representativa está en pleno funcionamiento, pero esta siendo puesta en peligro por la CGT (que también tiene legisladores que la representan provenientes del sector sindical), que claramente pretende vulnerarla. El Paro nacional es sencillamente para voltear al Gobierno y llevarnos puestos a todos los que hemos ejercido nuestro derecho a elegir en elecciones LIBRES.

Es nuestro deber tener esto bien claro y defender el sistema democrático ante estos intereses corporativos y sectoriales que solo lloriquean porque les tocan sus privilegios y sus cajas.

De lo contrario para qué votamos?

Es inimaginable que se pare un país para que no salga una Ley que aún no se promulgó y que está siendo discutida y modificada en el Parlamento

Es indignante que haya tantas voces de lideres políticos que no se pronuncien claramente sobre este Paro sedicioso y totalmente antidemocrático.

Es increíble que haya autoridades municipales y provinciales que hayan dejado de ejercer sus funciones y se hayan sumado a este acto totalmente incompatible con el sistema de gobierno que está en pleno funcionamiento y que elegimos libremente.

No olvidaremos ni la complicidad ni el silencio cobarde ante los golpistas seriales contra los gobiernos no peronistas.

Les decimos Basta.

Se acabó la caja, NO Hay Plata. Se acabó la casta.

Viva la Libertad!!!

CARAJO!

Gaby y Celso Sarduy- Buenos Aires

24 de Enero de 2024 "Año de la Defensa de la Vida, la Libertad y la Propiedad"

Milei: "Occidente está en peligro"

noreply@blogger.com (LiberPress) — Wed, 24 Jan 2024 17:52:00 +0000

Miércoles 17 de enero de 2024

Palabras del Presidente de la Nación, Javier Milei, en la 54° Reunión Anual del Foro Económico Mundial, en Davos

Buenas tardes, muchas gracias: hoy estoy acá para decirles que Occidente está en peligro, está en peligro porque aquellos, que supuestamente deben defender los valores de Occidente, se encuentran cooptados por una visión del mundo que – inexorablemente – conduce al socialismo, en consecuencia a la pobreza.

Lamentablemente en las últimas décadas, motivados por algunos deseos bienpensantes de querer ayudar al prójimo y otros por el deseo de querer pertenecer a una casta privilegiada, los principales líderes del mundo occidental han abandonado el modelo de la libertad, por distintas versiones, de lo que llamamos colectivismo.

Nosotros estamos, acá, para decirles que los experimentos colectivistas nunca son la solución a los problemas, que aquejan a los ciudadanos del mundo, sino que – por el contrario – son su causa. Créanme, nadie mejor que nosotros los argentinos para dar testimonios de estas dos cuestiones.

Cuando adoptamos el modelo de la libertad – allá por el año 1860 – en 35 años nos convertimos en la primera potencia mundial, mientras que cuando abrazamos el colectivismo, a lo largo de los últimos 100 años, vimos como nuestros ciudadanos comenzaron a empobrecerse sistemáticamente, hasta caer en el puesto número 140 del mundo. Pero antes de poder dar esta discusión será importante, que – primero – viéramos los datos que sustentan por qué no sólo el capitalismo de libre empresa no sólo es un sistema posible para terminar con la pobreza, del mundo, sino que es el único sistema – moralmente deseable – para lograrlo.

Si consideramos la historia del progreso económico podemos ver cómo desde el año cero hasta el año 1800, aproximadamente, el PBI per cápita del mundo, prácticamente, se mantuvo constante durante todo el período de referencia. Si uno mira un gráfico de la evolución del crecimiento económico, a lo largo de la historia de la humanidad, uno estaría viendo un gráfico con la forma de un palo de hockey, una función exponencial, que se mantuvo constante, durante el 90 por ciento del tiempo, y se dispara exponencialmente a partir del siglo XIX. La única excepción a esta historia de estancamiento se dio a finales del siglo XV, con el descubrimiento de América. Pero salvando esta excepción, a lo largo de todo el período, entre el año cero y el año 1800, el PBI per cápita, a nivel global, se mantuvo estancado.

Ahora bien, no sólo que el capitalismo generó una explosión de riqueza, desde el momento que se adoptó como sistema económico, sino que si uno analiza los datos lo que se observa es que el crecimiento se viene acelerando, a lo largo de todo el período.

Durante todo el período – comprendido entre el año cero y el 1800 – la tasa de crecimiento del PBI per cápita se mantuvo estable en torno al 0,02 por ciento, anual. Es decir, prácticamente sin crecimiento; a partir del siglo XIX con la Revolución Industrial la tasa de crecimiento pasa al 0,66 por ciento. A ese ritmo para duplicar el PBI per cápita se necesitaría crecer, durante 107 años.

Ahora bien, si observamos el período entre 1900 y 1950, la tasa de crecimiento se acelera al 1,66 por ciento, anual. Ya no necesitamos 107 años para duplicar el PBI per cápita, sino 66. Y si tomamos el período – comprendido entre 1950 y el año 2000 – vemos que la tasa de crecimiento fue de 2,1 por ciento, anual, lo que derivaría en que sólo 33 años podríamos duplicar el PBI per cápita del mundo. Esta tendencia lejos de detenerse se mantiene viva, aún hoy. Si tomamos el período, entre el año 2000 y el 2023, la tasa de crecimiento volvió a acelerar el 3 por ciento, anual, lo que implica que podríamos duplicar nuestro PBI per cápita, en el mundo en tan sólo 23 años.

Ahora bien, cuando se estudia el PBI per cápita, desde el año 1800 al día de hoy, lo que se observa es que, luego de la Revolución Industrial, el PBI per cápita mundial, se multiplicó por más de 15 veces, generando una explosión de riqueza que sacó de la pobreza al 90 por ciento de la población mundial.

No debemos olvidar nunca, que – para el año 1800 – cerca del 95 por ciento, de la población mundial, vivía en la pobreza más extrema; mientras que ese número cayó al 5 por ciento para el año 2020, previo a la pandemia.

La conclusión es obvia: lejos de ser la causa de nuestros problemas, el capitalismo de libre empresa, como sistema económico, es la única herramienta que tenemos para terminar con el hambre, la pobreza y la indigencia, a lo largo y a lo ancho de todo el planeta. La evidencia empírica es incuestionable.

Por eso, como no cabe duda de que el capitalismo de libre mercado es superior – en términos productivos – la doxa de izquierda ha atacado al capitalismo por sus cuestiones de moralidad, por ser – según ellos - dicen sus detractores, que es injusto.

Dicen que el capitalismo es malo porque es individualista y que el colectivismo es bueno porque es altruista, con la ajena. En consecuencia bregan por la justicia social, pero este concepto que – desde el Primer Mundo – se ha puesto de moda, en la última época, en mi país es una constante del discurso político, desde hace más de 80 años. El problema es que la justicia social no es justa, sino que tampoco aporta al bienestar general; muy por el contrario, es una idea intrínsecamente injusta porque es violenta; es injusta porque el Estado se financia, a través de impuestos y los impuestos se cobran de manera coactiva. ¿Acaso alguno de nosotros puede decir que pagan los impuestos de manera voluntaria? Lo cual significa que el Estado se financia, a través de la coacción y a mayor carga impositiva mayor es la coacción, menor es la libertad.

Quienes promueven la justicia social parten de la idea de que el conjunto de la economía es una torta que se puede repartir de una manera distinta, pero esa torta no está dada, es riqueza que se va generando, en lo que – por ejemplo – Israel Kirzner llama un proceso de descubrimiento de mercado. Si el bien o servicio que ofrece una empresa no es deseado, esa empresa quiebra a menos que se adecúe a lo que el mercado le está demandando. Si genera un producto de buena calidad a un buen precio, atractivo, le va a ir bien y va a producir más.

De modo que el mercado es un proceso de descubrimiento, en el cual el capitalista encuentra sobre la marcha el rumbo correcto, pero si el Estado castiga al capitalista por tener éxito y lo bloquea en este proceso de descubrimiento destruye sus incentivos y las consecuencias de eso es que va a producir menos y la torta será más chica, generando perjuicio para el conjunto de la sociedad.

El colectivismo - al inhibir estos procesos de descubrimiento y al dificultar la apropiación de lo descubierto - ata al emprendedor de las manos y le imposibilita producir mejores bienes y ofrecer mejores servicios a un mejor precio. ¿Cómo puede ser, entonces, que desde la academia, los organismos internacionales, la política y la teoría económica se demonice un sistema económico que no sólo ha sacado de la pobreza más extrema, al 90 por ciento de la población mundial y lo hace, cada vez más rápido, sino que además es justo y moralmente superior.

Gracias al capitalismo de libre empresa, hoy, el mundo se encuentra en su mejor momento. No hubo nunca, en toda la historia de la humanidad, un momento de mayor prosperidad que el que vivimos hoy. El mundo, de hoy, es más libre, más rico, más pacífico y más próspero, que cualquier otro momento de nuestra historia. Esto es cierto para todos, pero en particular para aquellos países que son libres, donde respetan la libertad económica y los derechos de propiedad de los individuos. Porque aquellos países, que son libres son 12 veces más ricos que los reprimidos. El decil más bajo de la distribución de los países libres, vive mejor que el 90 por ciento de la población de los países reprimidos, tiene 25 veces menos cantidad de pobres, en el formato estándar y 50 veces menos en el formato extremo. Y por si eso fuera poco, los ciudadanos de los países libres viven un 25 por ciento más que los ciudadanos de los países reprimidos.

Ahora bien, para entender qué venimos a defender es importante definir de qué hablamos nosotros cuando hablamos de libertarismo. Para definirlo retomo las palabras del máximo prócer de las ideas de la libertad, de Argentina, el profesor Alberto Benegas Lynch (h) que dice: “el libertarismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión, en defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad, cuyas instituciones fundamentales son la propiedad privada, los mercados libres de intervención estatal, la libre competencia, la división del trabajo y la cooperación social”.

Dicho de otro modo, el capitalista es un benefactor social que, lejos de apropiarse de la riqueza ajena, contribuye al bienestar general. En definitiva, un empresario exitoso es un héroe.

Este es el modelo que nosotros estamos proponiendo para la argentina del futuro. Un modelo basado en los principios fundamentales del libertarismo: la defensa de la vida, de la libertad y de la propiedad

Ahora bien, si el capitalismo de libre empresa y la libertad económica han sido herramientas extraordinarias para terminar con la pobreza en el mundo; y nos encontramos hoy en el mejor momento de la historia de la humanidad, ¿por qué digo entonces que occidente está en peligro?

Digo que occidente está en peligro justamente porque en aquellos países que debiéramos defender los valores del libre mercado, la propiedad privada, y las demás instituciones del libertarismo, sectores del establishment político y económico, algunos por errores en su marco teórico y otros por ambición de poder , están socavando los fundamentos del libertarismo, abriéndole las puertas al socialismo y condenándonos potencialmente a la pobreza, a la miseria y al estancamiento.

Porque nunca debe olvidarse que el socialismo es siempre y en todo lugar un fenómeno empobrecedor que fracasó en todos los países que se intentó. Fue un fracaso en lo económico. Fue un fracaso en lo social. Fue un fracaso en lo cultural. Y además asesinó a más de 100 millones de seres humanos.

El problema esencial de occidente hoy es que no sólo debemos enfrentarnos a quienes, aun luego de la caída del muro y la evidencia empírica abrumadora, siguen bregando por el socialismo empobrecedor; sino también a nuestros propios líderes, pensadores y académicos que, amparados en un marco teórico equivocado, socavan los fundamentos del sistema que nos ha dado la mayor expansión de riqueza y prosperidad de nuestra historia.

El marco teórico al que me refiero es el de la teoría económica neoclásica, que diseña un instrumental que, sin quererlo , termina siendo funcional a la intromisión del estado , el socialismo, y la degradación de la sociedad. El problema de los neoclásicos es que como el modelo del que se enamoraron no mapea contra la realidad, atribuyen el error a supuestos fallos del mercado en vez de revisar las premisas de su modelo.

So pretexto de un supuesto fallo de mercado se introducen regulaciones que lo único que generan es distorsiones en el sistema de precios, que impiden el cálculo económico, y en consecuencia el ahorro, la inversión y el crecimiento

Este problema radica esencialmente en que ni siquiera los economistas supuestamente libertarios comprenden qué es el mercado, ya que si se comprendiera se vería rápidamente que es imposible que exista algo así como fallos del mercado.

El mercado no es una curva de oferta y demanda en un gráfico. El mercado es un mecanismo de cooperación social donde se intercambian voluntariamente. Por lo tanto, dada esa definición, el fallo del mercado es un oxímoron. No existe fallo de mercado.

Si las transacciones son voluntarias, el único contexto en el que puede haber un fallo de mercado es si hay coacción. Y el único con la capacidad de coaccionar de manera generalizada es el estado que tiene el monopolio de la violencia. En consecuencia, si alguien considera que hay un fallo de mercado, les recomendaría que revisen si hay intervención estatal en el medio. Y si encuentran que no hay intervención estatal en el medio, les sugiero que hagan de nuevo el análisis porque definitivamente está mal. Los fallos de mercado no existen.

Un ejemplo de los supuestos fallos del mercado que describen los neoclásicos son las estructuras concentradas de la economía. Sin embargo, sin funciones que presenten rendimiento creciente a escala, cuya contrapartida son las estructuras concentradas de la economía no podríamos explicar el crecimiento económico desde el año 1800 hasta hoy.

Fíjense que interesante. Desde el año 1800 en adelante con la población multiplicándose más de 8 o 9 veces, el producto per cápita creció más de 15 veces. Existen rendimientos crecientes, eso llevó la pobreza extrema del 95% al 5%. Sin embargo, esa presencia de rendimientos crecientes implican estructuras concentradas, lo que se llamaría un monopolio.

¿cómo puede ser que algo que haya generado tanto bienestar para la teórica neoclásica eso es un fallo de mercado? Economistas neoclásicos salgan de la caja. Cuando el modelo falla, no hay que enojarse con la realidad hay que enojarse con el modelo y cambiarlo.

El dilema que enfrenta el modelo neo-clásico es que dicen querer perfeccionar el funcionamiento del mercado atacando lo que ellos consideran fallos, pero al hacerlo no sólo le abren las puertas al socialismo, sino que atentan contra el crecimiento económico.
Ejemplo, regular monopolios, destruirle las ganancias, y destrozar los rendimientos crecientes automáticamente destruiría el crecimiento económico.

Dicho de otro modo, cada vez que ustedes quieran hacer una corrección de un supuesto fallo de mercado, inexorablemente, por desconocer lo que es el mercado o por haberse enamorado de un modelo fallido, le están abriendo las puertas al socialismo y están condenando a la gente a la pobreza.

Sin embargo, frente a la demostración teórica de que la intervención del estado es perjudicial, y la evidencia empírica de que fracasó - porque no podía ser de otra manera- la solución que propondrán los colectivistas no es mayor libertad sino que es mayor regulación, generando una espiral descendiente de regulaciones hasta que todos seamos más pobres, y la vida de todos nosotros dependa de un burócrata sentado en una oficina de lujo.

Dado el estrepitoso fracaso de los modelos colectivistas y los innegables avances del mundo libre, los socialistas se vieron forzados a cambiar su agenda. Dejaron atrás la lucha de clases basada en el sistema económico para reemplazarla por otros supuestos conflictos sociales igual de nocivos para la vida en comunidad y para el crecimiento económico.

La primera de estas nuevas batallas fue la pelea ridícula y anti natural entre el hombre y la mujer.

El libertarismo ya establece la igualdad entre los sexos. La piedra fundacional de nuestro credo dice que todos los hombres somos creados iguales, que todos tenemos los mismos derechos inalienables otorgados por el creador, entre los que se encuentran la vida, la libertad y la propiedad

En lo único que devino esta agenda del feminismo radical es en mayor intervención del estado para entorpecer el proceso económico, darle trabajo a burócratas que no le aportan nada a la sociedad, sea en formato de ministerios de la mujer u organismos internacionales dedicados a promover esta agenda.

Otro de los conflictos que los socialistas plantean es el del hombre contra la naturaleza. Sostienen que los seres humanos dañamos el planeta y que debe ser protegido a toda costa, incluso llegando a abogar por mecanismos de control poblacional o en la agenda sangrienta del aborto.

Lamentablemente, estas ideas nocivas han impregnado fuertemente en nuestra sociedad. Los neo-marxistas han sabido cooptar el sentido común de occidente. Lograron esto gracias a la apropiación de los medios de comunicación, de la cultura, de las universidades, y sí, también de los organismos internacionales.

Por suerte, somos cada vez más los que nos atrevemos a levantar la voz. Porque vemos que, si no combatimos frontalmente estas ideas, el único destino posible es que cada vez vamos a tener más estado, más regulación, más socialismo, más pobreza, menos libertad, y, en consecuencia, peor nivel de vida.

Occidente, lamentablemente, ya comenzó a transitar este camino. Sé que a muchos les puede sonar ridículo plantear que occidente se ha volcado al socialismo. Pero sólo es ridículo en la medida que uno se restringe a la definición económica tradicional del socialismo, que establece que es un sistema económico donde el estado es el dueño de los medios de producción.

Esta definición debiera ser, para nosotros, actualizada a las circunstancias presentes. Hoy los estados no necesitan controlar directamente los medios de producción para controlar cada aspecto de la vida de los individuos.

Con herramientas como la emisión monetaria, el endeudamiento, los subsidios, el control de la tasa de interés, los controles de precios y las regulaciones para corregir los supuestos “fallos de mercado”, pueden controlar los destinos de millones de seres humanos.

Así es como llegamos al punto en el que con distintos nombres o formas, buena parte de las ofertas políticas generalmente aceptadas en la mayoría de los países de occidente son variantes colectivistas.

Ya sea que se declamen abiertamente comunistas, o socialistas, socialdemócratas, demócratas cristianos, neokeynesianos, progresistas, populistas, nacionalistas o globalistas.

En el fondo no hay diferencias sustantivas: todas sostienen que el estado debe dirigir todos los aspectos de la vida de los individuos. Todas defienden un modelo contrario al que llevó a la humanidad al progreso más espectacular de su historia.

Nosotros venimos hoy aquí a invitar a los demás países de occidente a que retomemos el camino de la prosperidad. La libertad económica, el gobierno limitado y el respeto irrestricto de la propiedad privada son elementos esenciales para el crecimiento económico.
Este fenómeno de empobrecimiento que produce el colectivismo no es una fantasía. Ni tampoco fatalismo. Es una realidad que los argentinos conocemos muy bien.

Porque ya lo vivimos. Ya pasamos por esto. Porque como dije antes, desde que decidimos abandonar el modelo de la libertad que nos había hecho ricos, estamos atrapados en una espiral descendiente en donde cada día somos más pobres.

Ya lo vivimos nosotros. Y estamos acá para alertarlos acerca de lo que puede pasar si los países de occidente que se hicieron ricos con el modelo de la libertad, continúan por este camino de servidumbre.

El caso argentino es la demostración empírica de que no importa cuán rico seas, cuantos recursos naturales tengas, no importa cuán capacitada esté la población, ni cuan educada sea, ni cuantos lingotes de oro haya en las arcas del banco central.

Si se adoptan medidas que entorpecen el libre funcionamiento de los mercados, la libre competencia, los sistemas de precios libres, si se entorpece el comercio, si se atenta contra la propiedad privada, el único destino posible es la pobreza.

Para finalizar, quiero dejarle un mensaje a todos los empresarios aquí presentes y a los que nos están mirando desde todos los rincones del planeta.

No se dejen amedrentar ni por la casta política ni por los parásitos que viven del estado. No se entreguen a una clase política que lo único que quiere es perpetuarse en el poder y mantener sus privilegios.

Ustedes son benefactores sociales. Ustedes son héroes. Ustedes son los creadores del periodo de prosperidad más extraordinario que jamás hayamos vivido. Que nadie les diga que su ambición es inmoral. Si ustedes ganan dinero es porque ofrecen un mejor producto a un mejor precio, contribuyendo de esa manera al bienestar general.
No cedan al avance del estado. El estado no es la solución. El estado es el problema mismo.

Ustedes son los verdaderos protagonistas de esta historia, y sepan que a partir de hoy, cuentan con un aliado inclaudicable en la republica argentina.

Muchas gracias y Viva la libertad carajo.

Distribuye Liberpress- Contenidos y Noticias

Twitter: @libepress

www.facebook.com/LiberPress

Díaz Canel en Argentina: Ni derecho, ni humano

noreply@blogger.com (LiberPress) — Tue, 24 Jan 2023 04:47:00 +0000

Liberpress repudia firmemente la presencia del "representante" de la dictadura cubana Miguel Díaz Canel, en Argentina.

Ya en la asunción de Néstor Kirchner con un paradojal discurso del dictador Fidel Castro en la explanada de la Facultad nada menos que de "Derecho", se dejó en claro el proyecto geopolítico del kirchnerismo.

Hoy, tantos años después de aquel vergonzoso suceso, Cuba sigue ensangrentada, secuestrada y expulsando a centenares de migrantes por día luego de 64 años de sojuzgamiento y represión ininterrumpidos.

Argentina, ha experimentado en carne propia ya las funestas consecuencias culturales, sociales y económicas del populismo y atraviesa un delicado momento donde cada día se pierde libertad y cada día se avasallan un poco más las instituciones democráticas.

El país sufre las consecuencias desastrozas del empobrecimiento inevitable que arrastra el proyecto socialista dirigido y exportado desde 1959 por la dictadura cubana.

Hace quince años en "América Roja: El Neopopulismo al poder" advertíamos lo que significaba esta exportación desde Cuba del Socialismo del Siglo XXI .

La implementación de estas políticas traen aparejado un calculado fracaso económico que busca minimizar la participación real de la ciudadanía en la vida política, ocupada únicamente en gestionar la escasez. Sin embargo, pese a todo la ciudadanía de bien y la oposición ha manifestado claramente su protesta e indignación por la llegada de los dictadores de Venezuela Nicolás Maduro, Nicaragüa, Daniel Ortega y Díaz Canel de Cuba.

Desde el poder en Argentina se recibe con honores al represor Díaz Canel y a los funcionarios de la dictadura más longeva del Continente dejando claro una vez más que esta administración ha convertido en una falacia declamativa sin ningún sustento la defensa de los Derechos Humanos.

Argentina, como anfitriona de la CELAC, ha aceptado convertirse en facilitadora de negocios de esta banda de violadores de los DDHH que intentan el blanqueo de su imagen política.

Gabriela y Celso Sarduy

Editores de Liberpress

Buenos Aires, 23/1/23

A continuación las cifras actualizadas de la tragedia cubana desde el último informe de Archivo Cuba

Más de 300 muertos y desaparecidos en 2022 atribuidos al Estado cubano

Este informe resume números de casos pero, más que todo, trata sobre seres humanos de carne y hueso. Cada uno es una historia de proyectos, planes, y sueños así como de profundo dolor por parte de sus seres queridos que sufren su pérdida. Vea los rosros de algunos de ellos

Vea la actualización del 31 de diciembre de 2022 de nuestro trabajo sobre el costo en vidas de la revolución cubana y el informe para el año 2022, resumido abajo. Este trabajo busca terminar con la impunidad para con la dictadura de Cuba y promueve una democracia bajo un estado de derecho en Cuba que garantice seguridad, libertad y justicia.

116 muertes o desapariciones documentadas en 2022
12 ejecuciones extrajudiciales, incluidos 8 masacrados por intentar huir de Cuba por mar
72 más huyendo de Cuba o buscando asilo
2 en huelga de hambre de protesta en prisión
3 por condiciones médicas/negación de atención médica en prisión
5 suicidios: 1 preso, 3 en servicio militar obligatorio, 1 veterano
5 trabajadores “internacionalistas” en servidumbre: 2 en Venezuela, 1 en Guatemala, 1 Panamá, 1 en Mozambique
17 por negligencia grave o criminal

Al menos 191 víctimas más denunciadas en 2022
Hay informes creíbles de al menos 191 muertes más en intentos de salida de Cuba o buscando asilo en terceros países y aún más casos en los que se desconoce el número de víctimas. Nuestro informe anual enumera las víctimas cuyos nombres se desconocen con las respectivas fechas. La suma de casos documentados y reportados eleva el número total de víctimas en 2022 a por lo menos 307.

Las 263 víctimas en intentos de salida y asilo (en el mar o por problemas médicos, asesinatos o accidentes en terceros países) reflejan un aumento muy pronunciado con respecto a las 62 víctimas reportadas en 2021, y las documentadas en años posteriores: cero en 2020, 2 en 2019, 4 en 2018, cero en 2017, y 89 en los siete años de 2010 a 2016 (cifras disponibles por año en la base de datos).

El número de víctimas es mucho más alto
Muchas más muertes de las que el régimen cubano es responsable no se documentan por diversas razones, por lo que se sabe que el número de víctimas es muy superior al documentado.

GRACIAS A LA GUARDIA COSTERA DE LOS ESTADOS UNIDOS
En 2022, arribaron 283,189 cubanos por la frontera sur de los Estados Unidos, a una tasa promedio diaria de 775 personas. La Guardia Costera de los EE.UU. interceptó a 6,182 cubanos en al año fiscal 2022, que terminó el 30 de septiembre de 2022. El costo humano y material de este éxodo masivo es enorme para los terceros países, particularmente Estados Unidos. Muchas personas y funcionarios públicos que operan en diferentes niveles para enfrentarlo son dignos de reconocimiento y gratitud. La Guardia Costera de los Estados Unidos merece una mención especial; su dedicado personal ha salvado a muchas personas en el mar (cubanos y ciudadanos de otros países), ha recuperado los cuerpos de muchas víctimas y ha conducido incontables horas buscando a los desaparecidos.

PUEDES AYUDAR CON ESTE TRABAJO
Por favor envíanos información y material de archivo que pudieras tener sobre cualquier caso y ayúdanos a difundir los informes que puedes encontrar en nuestro sitio web y en Facebook y Twitter.

EN MEMORIA
Tres de nuestros ex directores cumplían años en enero. Recordamos sus generosos aportes a este trabajo, que nos siguen inspirando.
Manuel Pérez – 8 de enero
Armando Lago (cofundador) – 9 de enero
Maria Pino de Cañizares (cofundadora) – 22 de enero

Se autoriza la distribución y reproducción de este material siempre que se cite su procedencia.
Necesitamos tu apoyo para continuar nuestra labor . Vea Cómo Ayudar en nuestro portal. Free Society Project, Inc. ©Derechos Reservados, 2023. www.ArchivoCuba.org

Over 300 deaths and disappearances in 2022 attributed to the Cuban State

This summary refers to “cases” and number of victims, however, it is, above all, about human beings of flesh and bone. Each life lost is a story of truncated hopes, projects, and plans, of times stolen from family and friends, and of deep loss and sorrow for the loved ones left behind. See the faces of some of the victims of 2022 in this collage.

See the report for the year 2022, with highlights below, as well as the update of Dec. 31, 2022 of our work-in-progress. This work seeks to end impunity for Cuba’s dictatorship and promote a democracy under the rule of law that can guarantee security, freedom, and justice for all Cubans.

All documented cases can be found in our database of deaths and disappearances; individual records include known details, the sources of the information and, in certain cases, photographs.

116 deaths or disappearances documented in 2022
12 extrajudicial killings, including 8 massacred for attempting to flee Cuba by sea
72 more fleeing Cuba or seeking asylum
2 in protest hunger strikes in prison
3 from medical conditions/denial of medical care in prison
5 suicides: 1 prisoner, 3 in mandatory military service, 1 veteran
5 “internationalist” workers in servitude: 2 in Venezuela, 1 in Guatemala, 1 Panama, 1 in Mozambique
17 for gross or criminal negligence

At least 191 more reported victims in 2022
There are credible reports of at least 191 more fatalities in attempts to leave Cuba or seeking asylum plus even more instances for which a victim count is not available. Their names are unknown but our annual report lists these events with the number of victims and respective dates.

The sum of documented and reported cases brings the total number of known victims in 2022 to at least 307. The 263 victims among asylum-seekers (at sea or of medical conditions, murdered, or accidentally in third countries) represent a very steep increase from the reported 62 victims in 2021, none in 2020, 2 in 2019, 4 in 2018, none in 2017, and 89 in the seven years from 2010 to 2016 (numbers available per year in the database.)

Actual deaths are considerably higher
Many more deaths for which the Cuban regime is responsible are not documented for diverse reasons. See details on how this work is conducted.

THANKS TO THE U.S. COAST GUARD AND BORDER PERSONNEL
In 2022, 283,189 Cubans reportedly arrived at the US southern border, at a daily average of 775. 6,182 Cubans were intercepted by the US Coast Guard in fiscal year 2022, through September 30, 2022. The cost, human and material, to third countries, particularly the Unites States, of the mass exodus from Cuba is enormous. Many people engaged at different levels deserve recognition and gratitude. The U.S. Coast Guard's dedicated personnel, in particular, deserve our thanks, they have saved many people of all ages at sea (including citizens of other countries), recovered the bodies of many victims, and conducted countless hours searching for the disappeared.

IN MEMORIAM
Three of our late Directors had January birthdays.
We remember them with gratitude for their contributions; they continue to inspire this work.
Manuel Perez – Jan. 8
Armando Lago (co-founder) – Jan. 9
Maria Pino de Cañizares (co-founder) – Jan. 22

Reproduction and redistribution of this material are authorized as long as the source is cited.

We need your support to continue this work
Please visit the How to Help page of our website.

Free Society Project, Inc., 2023. ©All rights reserved.
www.CubaArchive.org

Distribuye Liberpress- Contenidos y Noticias- Twitter: @libepress www.facebook.com/LiberPress.

América Latina: la foto actual es nuestra responsabilidad.

noreply@blogger.com (LiberPress) — Mon, 25 Jul 2022 02:52:00 +0000

Julián Obiglio
Revista Realidad

La trágica foto política que hoy presenta América Latina, es nuestra responsabilidad (partidos, dirigentes y gobiernos de centro derecha de nuestra región). Nuestros errores políticos de los últimos años, han permitido que la izquierda regrese a las posiciones de poder, que nosotros hemos abandonado.

Hasta hace muy poco, la mayoría de los países de América Latina estuvieron gobernados por partidos políticos y dirigentes de centro derecha. Hagamos memoria: Argentina: Macri (2015 - 2019); Bolivia: Áñez (nov. 2019 - nov. 2020); Brasil: Temer (agosto 2016 - diciembre 2018) y Bolsonaro (enero 2019 - al presente); Chile: Piñera (2018 - 2022); Colombia: Santos (2010 - 2018) y Duque(2018 - al presente); Ecuador: Lazzo (mayo 2021 - al presente); Guatemala: Jimmy Morales (2016 - 2020) y Giammattei (2020 - al presente); Honduras: Hernández (2014 - 2022); Panamá: Varela (2014 - 2019); Paraguay: Cartes (2013 - 2018) y Abdo (2018 - al presente); Perú: Kuczynski (julio 2016 - marzo 2018), Vizcarra (marzo 2018 - noviembre 2020) y Sagasti (noviembre 2020 - julio 2021); Uruguay: Lacalle Pou (marzo 2020 al presente); y finalmente Estados Unidos: Trump (2017 - 2021).

Esa foto es impactante. Pero, ¿qué pasó? Lo que se ve ahora en nuestro continente, es el resultado de la acumulación de enormes errores políticos de los últimos años. Los presidentes y sus fuerzas políticas abandonaron la interacción regional y el fortalecimiento mutuo (y ello incluye al Partido Republicano de USA y al Partido Popular de España, socios naturales, que estuvieron ausentes).

Los gobiernos, sus presidentes y sus partidos, se abstuvieron de la batalla cultural y de la discusión de ideas, y al mismo tiempo, dejaron espacios libres y financiados para la izquierda. Los ejemplos sobran: se mantuvieron en puestos políticos del Estado a activistas de izquierda que trabajaban directamente en contra de los gobiernos, o se mantuvieron subsidios y planes sociales que únicamente servían para financiar a organizaciones de la izquierda. Al mismo tiempo, se mantuvieron los privilegios económicos y personales para las organizaciones sindicales, que trabajaron permanentemente en contra de las ideas y de las políticas de la libertad, el libre mercado, etc.

Se permitieron actos de corrupción inaceptables, y no se realizaron reformas de fondo, trascendentes, que cambiaran la realidad de los próximos años y el debate de fondo en cada país. No se buscaron mayorías parlamentarias, por temor a los acuerdos amplios, a compartir el poder, o a debatir propuestas de fondo (tal vez por temor a no contar con argumentaciones sólidas y profundas para sostener las posiciones que se querían impulsar).

A nivel internacional, se tenía mayoría en la OEA, pero no se impulsaron acciones de renovación de posiciones, para quitar a sectores de la izquierda enquistados en los ámbitos de decisión internacional. Asimismo, pese a tener mayoría de los votos, no se buscaron en forma coordinada espacios en los organismos internacionales, dejando abandonadas las posiciones para personas de izquierda, completamente alineadas con objetivos contrarios a los de los gobiernos de centro derecha regionales.

Nuestros gobiernos se dedicaron a "gestionar mejor" que los anteriores, pensando que con eso la gente los iba a seguir votando, y se descartaron los debates públicos de ideas y posiciones de fondo. Los líderes no entendieron (o no quisieron aplicar) el concepto de la persuasión de la sociedad, y se limitaron a realizar sondeos y mediciones, para ir hacia dónde los números de las encuestas, mostraban que "la sociedad quería ir".

No se entendió que el líder es el que debe marcar el camino, explicarlo, y persuadir a la sociedad de que ese es el mejor trayecto, y que tendrá los mejores resultados para el país. No se explicaron ni se explicitaron (si es que las había), las ideas y valores que estaban detrás de las políticas públicas que se querían impulsar. ¿Acaso alguno de nosotros escuchó que se fundamentaran las propuestas invocando valores como el esfuerzo, el mérito, el trabajo, la igualdad de oportunidades, la movilidad social ascendente, la libertad, la propiedad privada, etc?

La sociedad no encontró en nuestros gobiernos puntos de anclaje valóricos y de ideas, con lo cual, el "costo" de votar a otras fuerzas políticas fue muy bajo. Si nosotros solamente habíamos prometido que íbamos a "hacer las cosas mejor", reemplazarnos por otro que prometiera lo mismo, no era tan difícil. Especialmente si el otro era populista (por lo cual estaba dispuesto a comprometer el largo plazo, con tal de lograr resultados inmediatos que brindaran bienestar temporario).

Frente a ello, nuestro discurso se alejó de los partidos, y se focalizó en las consecuencias negativas de elegir al adversario. El discurso del miedo no alcanzó, ni alcanzará (Colombia ha sido la última prueba clara de ello). Faltó convencer y persuadir con mensajes que contengan ideas y valores, positivos y realistas, que brinden certidumbre a la sociedad. Pero si ello no se había hecho durante el gobierno, era muy difícil que alguien le creyera al mismo gobernante (o partido), al momento del hecho electoral.

El panorama puede empeorar, y mucho. En septiembre tendremos el referéndum constitucional en Chile. Si se aprueba, el país quedará con una nueva constitución que ha incorporado las peores
instituciones y herramientas, de los populismos regionales de los últimos 20 años. Luego, en octubre, tendremos la elección presidencial de Brasil (dos vueltas, 2 y 30 de octubre). Si allí gana Lula, Brasil girará nuevamente a la izquierda, con un nuevo período de commodities en alza, que permitirá derrochar dinero, y complicará muchísimo cualquier alternancia política hacia la centro derecha.

Puede haber una luz de esperanza, pero solamente hay chances de alcanzarla si se actúa con inteligencia, coordinación, apertura mental, y metodología. En primer lugar, se debe atender lo urgente: Chile, Brasil y Ecuador. Fortaleciendo las opciones electorales de los dos primeros, y defendiendo el gobierno del Presidente Lasso, que busca ser desestabilizado por la izquierda populista de su país (y de la región).

Luego ingresaremos a 2023 en dónde seguramente veremos un triunfo de la derecha en la presidencial de Paraguay, con un giro hacia mayores reformas y mayor liderazgo regional. Posteriormente, en octubre y en noviembre, tendremos elecciones presidenciales en Argentina, en dónde, salvo enormes errores de la oposición, debería mostrar un triunfo de Juntos por el Cambio, con un regreso de la coalición de centro derecha al poder.

Si esto se confirma, a fin de 2023 tendremos un Mercosur consolidado con 4 países con gobiernos de centro derecha, que deberían asumir el liderazgo ideológico y cultural a nivel regional, e impulsar todas las acciones de fondo y de discusión de ideas, que anteriormente no se impulsaron. El Mercosur sería la estrella que guie el camino para un cambio de tendencia en la región.

Paralelamente a ello, los partidos políticos y sus líderes, deberán retomar un proceso de mayor interacción, con definición clara de los valores, ideas y conceptos que se defenderán a nivel regional. Tuvimos una oportunidad única. La desperdiciamos. Ya no importan los motivos ni los responsables. El daño ya está hecho y debemos superarlo. Todos fuimos parte de ello. El aprendizaje debe ser nuestra guía y no hay tiempo para perder. El futuro de nuestros países está en nuestras manos. Nadie lo hará por nosotros. Es nuestra responsabilidad

¡No nos olvidemos de Ucrania!

noreply@blogger.com (LiberPress) — Mon, 25 Jul 2022 02:29:00 +0000

Andrés Oppenheimer
LA NACION

Esto es algo que debería preocuparnos a todos: uno de los mayores ataques contra la paz mundial de la historia reciente, la injustificada invasión de Rusia a Ucrania, está dejando de ser el principal titular de la prensa mundial. Está siendo eclipsado por las malas noticias económicas, el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos contra el aborto y nuevas pruebas del intento de golpe de Estado del expresidente Donald Trump el 6 de enero de 2021. Afortunadamente, además de la exitosa ofensiva diplomática del presidente Joe Biden para unificar a la alianza atlántica en apoyo de Ucrania, varias ciudades y gobiernos locales están lanzando campañas de solidaridad para mantener fresca la tragedia de Ucrania en la mente de todos. Estas iniciativas deberían ser apoyadas y expandidas en todas partes.

Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la comunidad de Madrid, a quien el portal Politico.eu describió recientemente como una “política estrella del rock” en España, me dijo durante una visita a Miami que acaba de lanzar una nueva campaña de apoyo a Ucrania para mantener el tema vigente en la opinión pública española. “Al principio de la invasión ilegal de Ucrania, estaba en la portada de todos los periódicos, y hubo una ola de solidaridad”, dijo Díaz Ayuso. “Pero esa ola había decaído bastante”. El gobierno de Madrid ha colocado ahora puestos de recepción de donaciones en escuelas, universidades y estaciones de metro administradas por la ciudad, y ha lanzado una campaña mediática de 30 días para que la gente done alimentos no perecederos, medicamentos y productos de higiene personal para Ucrania.

Varias ciudades de EE.UU. están lanzando campañas de solidaridad similares, aunque la mayoría de las veces a menor escala. Las encuestas muestran que los estadounidenses ya están perdiendo algo de interés en el drama de Ucrania: aunque el 61% de los estadounidenses están a favor de continuar enviando armas a Ucrania, el porcentaje de quienes piensan que la guerra de Ucrania es un tema muy importante cayó del 51% en mayo a 41% en junio, según una encuesta de Fox News. La ciudad de Miami llevó a cabo un programa voluntario de recompra de armas el 18 de junio para reducir las armas en las calles y al mismo tiempo ayudar a Ucrania. La ciudad ofreció $50 por una pistola, $100 por rifle y $150 por fusiles de “alta potencia” como los AR-15, sin hacer preguntas. La policía dijo que recolectó 68 armas y que planea enviar muchas de ellas a Ucrania.

La ciudad de Miami Beach ha realizado eventos para recaudar fondos para su ciudad hermana ucraniana de Odessa, y recaudó más de $100.000, me dijo el alcalde de Miami Beach, Dan Gelber. En América Latina, donde la mayoría de los gobiernos han hecho poco o nada por Ucrania más allá de condenar a Rusia en las Naciones Unidas, hace falta una mayor participación de los gobiernos locales en apoyo de Ucrania. Yuri Diudin, el jefe de América Latina del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, me dijo en una entrevista telefónica que su país necesita con urgencia donaciones de casas prefabricadas y materiales de construcción para reconstruir las casas que fueron bombardeadas. “También necesitamos alimentos no perecederos y medicamentos. Y a medida que nos acercamos al invierno, vamos a necesitar calentadores eléctricos y de gas para la gente”.

El dictador ruso Vladimir Putin está apostando a que la opinión pública de los países occidentales pronto se cansará de las noticias sobre Ucrania. Si Putin se sale con la suya, pronto nos olvidaremos de su invasión injustificada a un país vecino y democrático, los gobiernos occidentales podrían reducir su ayuda militar, y Rusia podrá invadir el resto de Ucrania. Eso sentaría un terrible precedente. Lo más probable es que alentaría a China a invadir Taiwán y equivaldría a una licencia de hecho para que cualquier dictador lance invasiones armadas a sus países vecinos. El futuro de la democracia mundial está en juego en Ucrania. ¡No lo olvidemos, y presionemos a nuestros gobiernos nacionales y locales para que no abandonen a Ucrania, antes de que sea demasiado tarde!

Chile y su reforma constitucional, una oportunidad perdida

noreply@blogger.com (LiberPress) — Mon, 25 Jul 2022 01:46:00 +0000

Iván Kerr
Ex Secretario de Vivienda de la Nación
Revista Realidad

Este lunes la Convención Constitucional le entregó al Presidente de la República de Chile, Gabriel Boric, la propuesta formal del texto de la nueva Constitución. La importancia del acontecimiento merece el presente comentario, entendiendo que la versión propuesta de la Carta Magna, representa -sin dudas- un hito sin parangón para la política latinoamericana en su conjunto. Cómo llegaron hasta aquí debe ser analizado y reflexionado. Veamos.

Si hay algo que nuestro vecino trasandino había logrado en América Latina era posicionarse como ese país excepcional que había alcanzado una economía estable y en constante crecimiento.
Es que, frente al descalabro económico que presenta la Argentina hace ya varias décadas, el “milagro chileno”, según el propio Milton Friedman, estaba dado por esa bonanza macroeconómica que permitió, a través de reformas de libre mercado, bajar el gasto público, fomentar la inversión extranjera y reducir significativamente la pobreza, llegando hasta multiplicar por tres el PIB por persona desde 1990 a la fecha.

Esta ajustada síntesis, se topa con un creciente "progresismo" de izquierda chileno, tremendamente arraigado en América Latina, que viene hace años insistiendo en que la economía de mercado adoptada por el “modelo neoliberal” es en realidad causante de una enorme desigualdad que ha venido generando una situación de gran tensión entre las distintas clases sociales. Sin embargo, un informe oficial de la OCDE, establece que en 2018 Chile es quien lidera el índice de movilidad social. Valores que también se reflejan en el la reducción del coeficiente de Gini promedio durante el período que va del 2000 al 2013, bajando de 0,58 a 0,50 puntos.

Son estos prejuicios y estereotipos ideológicos quienes gobiernan gran parte del mundo político y definen a una buena porción de las creencias de las nuevas generaciones. En palabras de Carlos Larraín, Presidente de Renovación Nacional: “A las personas de la mentalidad como la nuestra, la ideas, las doctrinas, les producen una verdadera urticaria, en cambio en la izquierda la discusión intelectual es más poderosa”.

No cabe duda que algunas de estas cuestiones fueron generando un enorme “caldo de cultivo” que tuvo su estallido social en octubre de 2019, cuando la suba de la tarifa del transporte público, provocó que miles de estudiantes secundarios se organizaron para realizar actos de evasión masiva en el Metro de Santiago.

A partir de esas nuevas demandas sociales, el país vecino inició un camino para reformar su actual Constitución Política de 1980, redactada por el Gobierno Militar del general AugustoPinochet, que implicó: (i) primero: aprobar la redacción de una nueva Constitución en el año 2020; (ii) luego elegir a los miembros de la Convención Constitucional a cargo de su anteproyecto en 2021 y; (iii) finalmente, el 4 de septiembre de este años, los chilenos deberán decidir a través de su voto, si aprueban la propuesta de Nueva Constitución.

El viraje previsto en el nuevo texto constitucional es una oportunidad pérdida para unir al país y pacificar sus diferencias. Sin duda, los chilenos se merecían una nueva constitución más moderna, que no fuera redactada por un sector político y militar en un tiempo en donde la democracia no era plena y la participación ciudadana era incipiente.

En ese sentido, modificar los actuales sistemas de pensiones y de salud por otros más amplios y equitativos, era una deuda pendiente de su actual régimen constitucional (entre otros) y que un estado moderno debe garantizar. Pero otros tantos cambios que introduce el actual texto redactado por la Convención Constutucional buscan poner en jaque el modelo político y económico que con éxito lo ha llevado hasta aquí.

Pareciera que aquél viejo “Teorema de Baglini”, bien conocido por los argentinos, ha prevalecido en buena parte de los asambleístas constituyentes. Es que, el cambio de paradigma propuesto en su sistema político termina reflejando el proyecto de país que persigue un amplio sector "progresista", pero que divide a la ciudadanía en su conjunto y pone en jaque otros derechos fundamentales ya adquiridos por el pueblo chileno.

El proyecto debió haber buscado ampliar derechos y garantías y no la revancha de unos por sobre las de los otros, como evidentemente se refleja en el texto dado a conocer en esta semana, en el que -entre otros- se nacionalizan recursos y se suprime la Cámara Alta de Senadores.

La excesiva representación de un sector por sobre otros no es garantía de una correcta participación ciudadana y pone en jaque el proceso de pacificación social que vienen intentando alcanzar Chile con mucho esfuerzo y una enorme responsabilidad cívica.

El 4 de septiembre los chilenos irán a las urnas y decidirán si aprueban o rechazan la propuesta de Nueva Constitución.

Ojalá no desaprovechen la oportunidad que tienen en sus manos de seguir siendo ese gran país de Sudamérica y puedan seguir buscando los consensos necesarios que requiere la interpretación de las mayorías para una la elaboración de nueva Constitución más democrática y más republicana.

Los dichos del Papa sobre Cuba

noreply@blogger.com (LiberPress) — Sun, 24 Jul 2022 18:39:00 +0000

Andrés Oppenheimer
LA NACION

Las más recientes declaraciones del papa Francisco sobre Cuba fueron muy desafortunadas para un líder religioso mundial que debería preocuparse por los derechos humanos y ser solidario con las víctimas de la opresión. No es de extrañar que la dictadura de Cuba celebrara sus palabras como una gran victoria propagandística. Cuando le preguntaron en una entrevista con la cadena Univision si tiene algún mensaje para el pueblo cubano con motivo del primer aniversario de las masivas protestas callejeras antigubernamentales del 11 de julio en Cuba, el Papa no dijo una sola palabra de aliento a las víctimas de la brutal represión del régimen cubano.

Más de 1400 manifestantes pacíficos que exigían comida y libertad fueron arrestados durante las protestas del año pasado y al menos 701 siguen en prisión un año después, según Amnistía Internacional, Human Rights Watch y otros grupos de derechos humanos. Pero, en lugar de mostrar empatía con ellos, el Papa tácitamente se puso del lado del régimen cubano. “Tuve buenas relaciones humanas con gente cubana. Y también, lo confieso, con Raúl Castro tengo una relación humana”, dijo el Papa. Y agregó, en tono aprobatorio: “Cuba es un símbolo. Cuba tiene una historia grande”.

En cambio, el Papa no dijo una sola palabra sobre la brutal represión del régimen cubano a los manifestantes del 11 de julio, ni sobre el hecho de que la dictadura cubana no haya permitido partidos políticos ni libertad de prensa ni libertad de expresión en más de 60 años. No dijo nada de eso. Poco después de que Univision transmitiera la entrevista el 12 de julio, el periódico gubernamental cubano Granma publicó triunfalmente un titular que citaba las palabras del Papa, y decía en su artículo: “Las respuestas de Su Santidad fueron de apoyo al gobierno y pueblo cubanos”. Pero, si yo hubiera entrevistando al Papa, le habría preguntado: ¿Cuba es símbolo de qué? Para muchos de nosotros, incluidos los grupos de derechos humanos más importantes del mundo, es un símbolo de represión.

No es la primera vez que el Papa muestra su debilidad por la dictadura de Cuba. Cuando visitó ese país en 2015, se reunió con el difunto dictador Fidel Castro, pero no se encontró con ningún líder de la oposición pacífica de la isla. Mucho antes, en 1998, cuando era arzobispo de Buenos Aires, Bergoglio había escrito un libro sobre Cuba titulado Diálogos entre Juan Pablo II y Fidel Castro. El libro llamaba al diálogo con el régimen cubano y lo describía como una víctima algo inocente de las luchas entre las superpotencias. Tampoco allí mostraba mucha compasión por las víctimas de las violaciones de los derechos humanos en Cuba.

Es imposible que el Papa no estuviera enterado de la más reciente ola de represión en Cuba: las principales organizaciones de derechos humanos la han denunciado en las últimas semanas. La sentencia a 9 años de prisión al rapero Osorbo, ganador del Grammy, por “resistencia a la autoridad” y cantar canciones antigubernamentales, fue noticia mundial. El gobierno del presidente Joe Biden anunció sanciones de viajes a 28 funcionarios cubanos que habrían participado en la represión de las protestas del año pasado. Según Amnistía Internacional, “a pesar de que las manifestaciones (2021) fueron pacíficas, las autoridades respondieron con represión y criminalización en diversos grados contra casi todas las personas que encontraron protestando”.

Desafortunadamente, el Papa no es la única figura importante que se hace la distraída ante la represión en Cuba. La alta comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, quien ha denunciado los abusos contra los derechos humanos en Venezuela, es asombrosamente tímida a la hora de denunciar a Cuba. “El papa Francisco y Michelle Bachelet son figuras que podrían jugar un papel importante en temas de derechos humanos en Cuba, y ninguno de los dos ha llamado a las cosas por su nombre al referirse a la dictadura en ese país”, me dijo Tarama Taraciuk, directora interina de Human Rights Watch para las Américas. ¿Quiere el Papa ser recordado como cómplice de una de las dictaduras más prolongadas del mundo? A juzgar por sus declaraciones más recientes sobre Cuba, a veces pareciera que sí.

@oppenheimera

Orwell: Los principios de neolengua

noreply@blogger.com (LiberPress) — Sun, 24 Jul 2022 14:10:00 +0000

Neolengua era la lengua oficial de Oceanía y fue creada para solucionar las necesidades ideológicas del Ingsoc o Socialismo Inglés. En el arío 1984 aún no había nadie que utilizara la neolengua como elemento único de comunicación, ni hablado ni escrito. Los editoriales del Times estaban escritos en neolengua, pero era un tour de force que solamente un especialista podía llevar a cabo. Se esperaba que la neolengua reemplazara a la vieja lengua (o inglés corriente, diríamos nosotros) hacia el año 2050. Entretanto iba ganando terreno de una manera segura y todos los miembros del Partido tendían, cada vez más, a usar palabras y construcciones gramaticales de neolengua en el lenguaje ordinario. La versión utilizada en 1984, comprendida en las ediciones novena y décima del Diccionario de Neolengua, era provisional, y contenía muchas palabras superfluas y formaciones arcaicas que más tarde se suprimirían. Aquí nos referiremos a la última versión, la más perfeccionada, tal como aparece en la onceava edición del Diccionario.

La intención de la neolengua no era solamente proveer un medio de expresión a la cosmovisión y hábitos mentales propios de los devotos del Ingsoc, sino también imposibilitar otras formas de pensamiento. Lo que se pretendía era que una vez la neolengua fuera adoptada de una vez por todas y la vieja lengua olvidada, cualquier pensamiento herético, es decir, un pensamiento divergente de los principios del Ingsoc, fuera literalmente impensable, o por lo menos en tanto que el pensamiento depende de las palabras. Su vocabulario estaba construido de tal modo que diera la expresión exacta y a menudo de un modo muy sutil a cada significado que un miembro del Partido quisiera expresar, excluyendo todos los demás sentidos, así como la posibilidad de llegar a otros sentidos por métodos indirectos. Esto se conseguía inventando nuevas palabras y desvistiendo a las palabras restantes de cualquier significado heterodoxo, y a ser posible de cualquier significado secundario. Por ejemplo: la palabra libre aún existía en neolengua, pero sólo se podía utilizar en afirmaciones como «este perro está libre de piojos», o «este prado está libre de malas hierbas». No se podía usar en su viejo sentido de «políticamente libre» o «intelectualmente libre», ya que la libertad política e intelectual ya no existían como conceptos y por lo tanto necesariamente no tenían nombre. Aparte de la supresión de palabras definitivamente heréticas, la reducción. del vocabulario por sí sola se consideraba como un objetivo deseable, y no sobrevivía ninguna palabra de la que se pudiera prescindir. La finalidad de la neolengua no era aumentar, sino disminuir el área del pensamiento, objetivo que podía conseguirse reduciendo el número de palabras al mínimo indispensable.

La neolengua se basaba en la lengua inglesa tal como ahora la conocemos, aunque muchas frases de neolengua, incluso sin contener nuevas palabras, serían apenas inteligibles para el que hablara el inglés actual. Las palabras de neolengua se dividían en tres clases distintas, conocidas por los nombres de vocabulario A, vocabulario B (también llamado de palabras compuestas) y vocabulario C. Lo más simple sería discutir cada clase separadamente, pero las peculiaridades gramaticales de la lengua pueden ser tratadas en la sección dedicada al vocabulario A, ya que las mismas reglas se aplicaban a las tres categorías.

El vocabulario A. El vocabulario A consistía en las palabras de uso cotidiano: cosas como comer, beber, trabajar, vestirse, subir y bajar escaleras, conducir vehículos, cuidar el jardín, cocinar y cosas por el estilo. Se componía prácticamente de palabras que ya poseemos -palabras como golpear, correr, perro, árbol, azúcar, casa, campo--; pero en comparación con el vocabulario inglés de hoy en día, su número era extremadamente pequeño, al mismo tiempo que sus significados eran más rigurosamente restringidos. Todas las ambigüedades y distintas variaciones de significado habían sido purgadas. En tanto que fuera posible, una palabra de neolengua de este tipo quedaba reducida simplemente a un sonido preciso que expresaba un concepto claramente entendido. Hubiera sido totalmente inconcebible utilizar el vocabulario A para propósitos literarios o para discusiones políticas o filosóficas. Su intención era la de expresar pensamientos simples y objetivos, casi siempre relacionados con objetos concretos o acciones físicas.

La gramática de la neolengua tenía dos grandes peculiaridades. La primera era una intercambiabihdad casi total entre las distintas partes de la oración. Cualquier palabra de la lengua (en principio esto era aplicable incluso a palabras abstractas como si o cuando) se podía usar como verbo, nombre, adjetivo o adverbio. Entre la forma del verbo y la del nombre, cuando eran de la misma raíz, no había nunca ninguna variación y así esta regla por sí misma suponía la destrucción de muchas de las formas arcaicas. La palabra pensamiento, por ejemplo, no existía en neolengua. En su lugar existía pensar, que hacía la función de verbo y de nombre. Aquí no se seguía ningún principio etimológico. En otros casos se conservaba el sustantivo original y en otros casos el verbo. Incluso cuando un nombre y un verbo de significado parecido no tenían una relación etimológica, con frecuencia se suprimía el uno o el otro. No existía, por ejemplo, una palabra como cortar, ya que su significado quedaba lo suficientemente cubierto por el nombre-verbo cuchillo. Los adjetivos se formaban añadiendo el sufijo lleno al nombre-verbo, y los adverbios añadiendo demodo. Así, por ejemplo, rapidolleno quería decir rapidez, y rapidodemodo significaba rápidamente. Se conservaron algunos adjetivos de hoy en día como bueno, fuerte, grande, negro, blando, pero en un número muy reducido. Por otra parte, su necesidad era mínima, ya que se llegaba a cualquier significado adjetival añadiendo lleno a un sustantivo-verbo. No se conservaron ninguno de los adverbios hoy existentes exceptuando algunos que acababan en demodo; la terminación demodo era invariable. La palabra bien, por ejemplo, se sustituyó por buenmodo. Además, a cualquier palabra -y esto, como principio, se aplicaba a todas las palabras del idioma-, se le daba sentido de negación añadiendo el prefijo in o se le daba fuerza con el. sufijo plus, o para aumentar el énfasis, dobleplus. Así por ejemplo, infrio, significaba «caliente», mientras que plusfrio y doblepulsfrio significaban respectivamente «muy frío» y «extraordinariamente frío». También era posible, como en el inglés de hoy en día, modificar el significado de casi todas las palabras con preposiciones afijas como, ante, post, sobre, sub, etc.

A base de este método fue posible disminuir enormemente el vocabulario. Poniendo por caso la palabra bueno, ya no habría necesidad de la palabra malo ya que el significado requerido se expresaba tan bien o incluso mejor por inbueno. Lo único necesario, en el caso de que dos palabras formaran una pareja de significación opuesta, era decidir cuál suprimir. Oscuridad, por ejemplo, podia ser reemplazada por inluz o luz por inoscuro, según lo que se prefiera.

La segunda característica de la gramática de la neolengua era su regularidad. Aparte de algunas excepciones abajo mencionadas, todas las inflexiones seguían las mismas reglas. Así, en todos los verbos el pretérito y el participio pasado eran el mismo y terminaban en ed (En Inglés. En español acabarían con la misma letra o segurían como los verbos regulares, ejemplo: robé, hace, pensé, comer, comí. Los ejemplos ingleses robar, pensar en español ya son verbos y no justifican el ejemplo). El pretérito de pensar, pensé, de robar, robé, y así en toda la lengua; todas las otras formas: mandó, dio, habló, trajo, cogido, etc. fueron abolidas. Los plurales de hombre, buey, vida eran hombres, bueys, vidas.

La única clase de palabras a las que todavía se les permitía inflexiones irregulares eran los pronombres, los relativos, los adjetivos demostrativos y los verbos auxiliares. Todos estos seguían su uso antiguo excepto que «quien» había sido suprimido por innecesario y los tiempos condicionales de deber, debería, habían caído en desuso ya que habían sido cubiertos por «haría, habría hecho». Había también ciertas irregularidades en la formación de palabras creadas por la necesidad del habla fácil y rápida.

Una palabra que fuese difícil de pronunciar o que podía entenderse incorrectamente, se estimaba ipso facto una mala palabra; así que ocasionalmente, por la eufonía, se insertaban letras en una palabra o se conservaba una forma arcaica. Pero esta necesidad tenía más relación sobre todo con el vocabulario B. La razón de la importancia concedida a la facilidad de la pronunciación, se aclarará más tarde en este ensayo.

El vocabuiario B: El vocabulario B consistía en palabras que habían sido construidas deliberadamente con propósitos políticos. Es decir, palabras que no solamente tenían en todos los casos implicaciones políticas sino que además poseían la intención de imponer una deseable actitud mental en la persona que las utilizaba. Sin una compresión total de los principios del Ingsoc era difícil usar estas palabras correctamente. En algunos casos se podían traducir a la vieja lengua o incluso a palabras tomadas del vocabulario A, pero ello exigía una larga parrafada y siempre se perdían ciertos énfasis. Las palabras del vocabulario B eran una especie de taquigrafía verbal que a menudo englobaban toda una serie de ideas expresadas en unas pocas sílabas y a la vez con un sentido más exacto y más fuerte que en el lenguaje ordinario. Las palabras B eran en todos los casos palabras compuestas. (Palabras compuestas corno «hablarsubir» también se encontraban, claro está, en el vocabulario A, pero no eran más que abreviaciones de conveniencia y no tenían ideología de ningún color en especial). Consistían en dos o más palabras juntadas de un modo fácilmente pronunciable. El resultado era siempre un verbo-nombre y se utilizaba según las reglas normales. Pongamos un único ejemplo: la palabra bienpensar, que significa de un modo general «ortodoxia», o si uno quiere tomarla como verbo, «pensar de un modo ortodoxo». Su declinación era la siguiente: nombre-verbo, bienpensar; pretérito y participio pasado, bienpensado; participio presente, bienpensante; adjetivo, bienpensadolleno; adverbio, bienpensadamente; nombre verbal, bienpensado.

Las palabras B no se construían de acuerdo con ningún plan etimológico. Las palabras podían ser de cualquier parte de la lengua, se podían poner en un orden cualquiera y ser mutiladas de modo que las hiciera de fácil pronunciación a la vez que indicaban su derivación. En la palabra crimenpensar (pensamientocrimen), por ejemplo, el pensar iba detrás mientras que en pensarpol (Policía del Pensamiento) iba primero y en la última palabra, policía había perdido las tres sílabas finales. Dada la dificultad de asegurar la eufonía, las formaciones irregulares eran más comunes en el vocabulario B que en el vocabulario A. Por ejemplo, las formas adjetivadas de Miniver, Minipax y Minimor eran, respectivamente, Miniverlleno, Minipaxlleno y Minimorlleno, simplemente porque verdadlleno, pazlleno y amorlleno eran algo dfficiles de pronunciar. En principio, de todos modos, todas las palabras B se modulaban del mismo modo.

Algunas de las palabras B tenían significados muy sutiles, apenas inteligibles para quien no dominara la lengua en su totalidad. Consideremos, por eiempio, una frase típica del editorial del Times como ésta: «Viejos pensadores incorazonsentir Ingsoc». El modo más sencillo de entender esto en la Viejalengua sería: «Como que se formaron con las ideas de antes de la Revolución, no pueden tener una comprensión emocional de los principios del socialismo Inglés». Pero ésta no es una traducción adecuada. En primer lugar, para lograr captar el significado de la frase arriba mencionada, habría que tener una idea clara de lo que se entiende por Ingsoc. Y además, sólo una persona totalmente educada en el Ingsoc podía apreciar toda la fuerza de la palabra corazonsentir, que implicaba una ciega y entusiasta aceptación difícil de imaginar hoy; de la palabra viejopensar, que estaba inextricablemente mezclada con la idea de maldad y decadencia. Pero la función especial de ciertas palabras de neolengua, de las que viejopensar era una, no era tanto expresar su significado como destruirlos. Estas palabras, pocas en número, por supuesto, habían extendido su significado hasta el punto de contener, dentro de ellas mismas, toda una serie de palabras que como quedaban englobadas por un solo término comprensivo, ahora podían ser relegadas y olvidadas.

La mayor dificultad con la que se encontraban los compiladores del Diccionario de Neolengua no era inventar nuevas palabras, sino la de precisar, una vez inventadas aquéllas, cuál era su significado. Es decir, precisar qué series de palabras quedaban invalidadas con su existencia. Tal como ya hemos visto con la palabra libre, las palabras que en su día hubieran tenido un significado herético, a veces se conservaban por conveniencia pero limpias de los significados indeseables. Innombrables palabras como honor, justicia, moralidad, internacionalismo, democracia, ciencia y religión simplemente habían dejado de existir. Unas cuantas palabras hacían de tapadera y, al encubrirlas, las abolían. Todas las palabras agrupadas bajo los conceptos de libertad e igualdad, por ejemplo, se contenían en una sola, bienpensar, mientras que todas las palabras reunidas bajo los conceptos de objetividad y racionalismo quedaban comprendidas en la única palabra viejopensar. Mayor precisión hubiera sido peligrosa. Lo que se requería de un miembro del Partido era un punto de vista similar al de los antiguos hebreos que sabían, sin saber mucho más, que todas las naciones aparte de la suya adoraban a «dioses falsos». No necesitaban saber que estos dioses se llamaban Baal, Osiris, Moloch, Ashtaroth, etc. Probablemente cuanto menos supiesen sobre ellos, mejor para su ortodoxia. Conocían a Jehová y sus mandamientos; sabían, por lo tanto, que todos los dioses con otros nombres y atributos eran dioses falsos.

De manera parecida, el miembro del Partido sabía lo que constituía la correcta norma de conducta, y de un modo increíblemente vago y general lo que podía apartarle de ella. Su vida sexual, por ejemplo, estaba totalmente regulada por las dos palabras de neolengua sexocrimen (inmoralidad sexual) y buensexo (castidad). El sexocrimen cubría infracciones de todo tipo: fornicación, adulterio, homosexualidad y otras perversiones y, además, el coito normal practicado por placer. No había necesidad de nombrarlos separadamente, ya que todos eran igualmente culpables y merecían la muerte.

En el vocabulario C, que consistía en palabras técnicas y científicas, existía la necesidad de dar nombres especializados a ciertas aberraciones sexuales, pero el ciudadano normal no las necesitaba. Éste sabía lo que se quería decir buensexo, es decir, el coito normal entre marido y mujer con el solo propósito de engendrar hijos y sin placer físico por parte de la mujer; todo lo demás era sexocrimen. En neolengua era casi imposible seguir un pensamiento herético más allá de la percepción de su carácter herético; a partir de este punto faltaban las palabras necesarias. Ninguna palabra en el vocabulario B era ideológicamente neutral. Muchas eran eufemismos. Palabras como, por ejemplo, gozocampo (campo de trabajos forzados) o Minipax (Ministerio de la Paz, es decir, Ministerio de la Guerra) significaban exactamente lo opuesto de lo que parecían indicar.

Algunas palabras, por otro lado, traducían una franca y despreciativa comprensión por la naturaleza real de la sociedad de Oceanía. Por ejemplo, prolealimento significaba la porquería de entretenimiento y falsas noticias que el Partido daba a las masas. Otras palabras además eran ambivalentes, teniendo la connotación de «bueno» cuando eran aplicadas al Partido y de «malo» cuando eran aplicadas al enemigo. Pero además había gran cantidad de palabras que a primera vista parecían meras abreviaciones y que extraían su color ideológico no de su significado sino de su estructura. Hasta donde fuera posible todo lo que pudiera tener un significado político de cualquier tipo entraba en el vocabulario B.

Los nombres de organizaciones, grupos de personas, doctrinas, países o instituciones o edificios públicos, habían quedado recortados de forma muy sencilla, es decir, una sola palabra fácilmente pronunciable con el menor número de sílabas y que conservaba la derivación original. En el Ministerio de la Verdad, por ejemplo, el Departamento de Registro donde trabajaba Winston Smith se llamaba Regdep, el Departamento de Ficción se llamaba Ficdep, el Departamento de Teleprogramas se llamaba Teledep, etc. La finalidad no era sólo ganar tiempo. Incluso en las primeras décadas del siglo veinte, las palabras y frases abreviadas habían sido uno de los rasgos característicos del lenguaje político y era notorio que la tendencia a usar abreviaturas de este tipo era más marcada en países y organizaciones totalitarias. Ejemplos de ello son palabras tales como Nazi, Gestapo, Comintern, Imprecorr y Agitrop.

Al principio esta práctica se había adoptado instintivamente, pero en neolengua se utilizaba con un propósito consciente. Habían observado que abreviando un nombre se estrechaba y alteraba sutilmente su significado, perdiendo la mayoría de asociaciones de ideas que de otra manera habría mantenido. Las palabras Internacional Comunista, por ejemplo, evocan la imagen polifacético de solidaridad humana, banderas rojas, barricadas, Karl Marx y la Comuna de París. La palabra Comintern, por otro lado, sólo sugiere una organización tupida y cerrada, con una doctrina concreta. Se refiere a algo tan fácilmente reconocible y limitado en su propósito como una silla o una mesa. Comintern es una palabra que se puede pronunciar casi sin pensar, mientras que Internacional Comunista, es una frase en la que uno tiene que detenerse por lo menos unos momentos. Del mismo modo. las asociaciones ideológicas que la palabra Miniver evoca son menores y más controlables que las sugeridas por Ministerio de la Verdad. Ésta era la razón del hábito de abreviar siempre que fuera posible, así como también el casi exagerado cuidado que dedicaban a facilitar la pronunciación de las palabras.

En neolengua, la obsesión de la euforia pesaba más que cualquier otra consideración, salvo la exactitud del significado. Si era necesario, siempre se sacrificaba la regularidad de la gramática en aras de la euforia. Y con razón, ya que lo que se requería, sobre todo por razones políticas, eran palabras cortas y de significado inequívoco que pudieran pronunciarse rápidamente y que despertaran el mínimo de sugerencias en la mente del parlante. Las palabras del vocabulario B incluso ganaban en fuerza por el hecho de ser tan parecidas. Casi invariablemente estas palabras bienpensar, Minipax, prolealimento sexocrimem, gozocampo,Ingsoc, corazonsentir, pensarpol y muchas otras eran palabras de dos o tres sílabas con el acento tónico igualmente distribuido entre la primera sílaba y la última. Su uso fomentaba una especie de conversación similar a un cotorreo, a la vez roto y monótono; era esto precisamente lo que pretendían. La intención era formar un lenguaje, sobre todo el que versaba sobre materias no neutrales ideológicamente, tan independiente como fuera posible de la conciencia.

En asuntos, de la vida cotidiana, sin duda era necesario, o algunas veces necesario, reflexionar antes de hablar, pero un miembro del Partido, llamado a emitir un juicio político o ético, debía ser capaz de disparar las opiniones correctas tan automáticamente corno una ametralladora las balas. Su entrenamiento lo preparaba para ello, el lenguaje le daba un instrumento casi infalible y la textura de las palabras, con su sonido duro y una especie de fealdad salvaje de acuerdo con el espiritu del Ingsoc, acababan de completar el proceso. Además contribuía el hecho de tener pocas palabras donde escoger. En relación con el nuestro, el vocabulario de la neolengua era mínimo, y continuamente inventaban nuevos modos de reducirlo.

Desde luego, la neolengua difería de la mayoría de otros lenguajes en que su vocabulario se empequeñecía en vez de agrandarse. Cada reducción era una ganancia, ya que cuanto menor era el área para escoger, más pequeña era la tentación de pensar. En definitiva, se esperaba construir un lenguaje articulado que surgiera de la laringe sin involucrar en absoluto a los centros del cerebro. Este objetivo se explicita francamente en la palabra de neolengua hablapato, que significa «cuacuar como un pato»; como otras palabras de neolengua, hablapato era de significado ambivalente. Si las opiniones cuacuadas eran ortodoxas, sólo implicaban alabanza y cuando el Times se refería a uno de los oradores del Partido como a un dobleplusbueno cuacuador estaba emitiendo un caluroso y valioso cumplido.

El vocabulario C. El vocabulario C era complementario de los otros dos y contenía totalmente términos científicos y técnicos. Éstos se parecían a los términos científicos en uso hoy en día y procedían de las mismas raíces, pero se tomó el cuidado habitual para definirlos rápidamente, y despojarlos de los significados indeseables. Se atenían a las mismas reglas gramaticales que las palabras de los otros dos vocabularios. Muy pocas palabras C tenían uso en las conversaciones cotidianas o en el lenguaje político. Cualquier científico o técnico podía encontrar todas las palabras necesarias en la lista dedicada a su especialidad, pero sólo tenía una mínima idea de las palabras de las otras listas. Solamente unas cuantas palabras eran comunes a todas las listas y no existía un vocabulario que expresase la función de la ciencia como actitud mental o como método intelectual independiente de sus rarnas particulares. No había, de hecho, palabra para designar la «Ciencia», quedando cualquier significado que pudiera tener suficientemente cubierto por la palabra Ingsoc.

Por lo que se ha explicado, podrá verse que en neolengua la expresión de opiniones heterodoxas de bajo nivel era casi imposible. Era factible, claro está, emitir herejías de un tono muy crudo y elemental, como una especie de blasfemia. Hubiera sido posible, por ejemplo, decir el «Gran Hermano inbueno». Pero esta aseveración, que a un oído, ortodoxo le sonaba como una manifiesta absurdidad, no podría haber sido sostenida con argumentos racionales, ya que faltaban las palabras necesarias. Sólo podían sostenerse ideas contrarias al Ingsoc de una manera vaga y sin palabras, y formularlas en unos términos muy genéricos que mezclaban y condenaban todo tipo de herejías, sin definirlas particularmente. De hecho, sólo podía utilizarse la neolengua para fines heterodoxos traduciendo de un modo ilegítimo algunas de las palabras a la Viejalengua. Por ejemplo, «Todos los hombres son iguales» era una afirmación posible en neolengua, pero en el mismo sentido en que «Todos los hombres tienen el pelo rojo» pudiera serlo en Viejalengua. No contiene ningún error gramatical, pero expresa una no-verdad palpable como que todos los hombres son de la misma estatura, peso o fuerza. El concepto de igualdad política ya no existía y por lo tanto esta significación secundaria había sido limpiada de la palabra igual.

En 1984, cuando Viejalengua era todavía el medio normal de comunicación, teóricamente existía el peligro de que al usar palabras de neolengua uno recordara sus significados originales. En la práctica no era dificil, para alguien bien versado en el doblepensar, evitar que esto ocurriera, pero dentro de dos generaciones se evitaría incluso la posibilidad de este peligro. Una persona creciendo con neolengua como único lenguaje, no sabría nunca que había tenido antes la acepción de «igualdad política», o que «libre» había significado anteriormente «intelectualmente libre», del mismo modo que, por ejemplo, una persona que no hubiera oído hablar nunca de ajedrez, podría saber los segundos significados aplicables a la reina y a la torre. Por lo tanto, quedaría descartada la posibilidad de cometer muchos crímenes y errores simplemente porque no tenían nombre y, en consecuencia, son inimaginables. Y era de esperar que con el paso del tiempo las características que distinguían a la neolengua, se volverían más y más acusadas: sus palabras irían disminuyendo, sus significados cada vez más restringidos y más remoto el peligro de utilizarlos impropiamente.

Al desaparecer la Viejalengua se habría roto el último lazo con el pasado. La historia ya se había reescrito, pero algunos fragmentos de la vieja literatura sobrevivían aquí y allá, imperfectamente censurados, y mientras persistiera el conocimiento de la Viejalengua era posible leerlos. En el futuro tales fragmentos, incluso si sobrevivieran, serían inteligibles e intraducibles. Era imposible traducir un pasaje de Viejalengua a Neolengua, salvo que se refiriera a algún proceso técnico, a hechos de la vida cotidiana o bien fuese ya de tendencia ortodoxa (bienpensante sería la expresión en neolengua).

En la práctica, esto suponía que ningún libro escrito antes de 1960 podía traducirse por completo. La literatura anterior a la Revolución sólo podía estar sujeta a una traducción ideológica, o sea, a una alteración tanto de las palabras como del sentido.

Tomemos por ejemplo el tan conocido pasaje de la Declaración de la Independencia: "Entendemos que son verdades evidentes el que todos los hombres han sido creados iguales, que han sido dotados por su Creador con ciertos derechos: inalienables, entre los que se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Y que, para asegurar estos derechos, se han instituido entre los hombres los gobiernos, cuyo poder depende del consentimiento de los Gobernados. Y que cuando cualquier forma de gobierno perjudica estos fines, el pueblo tiene derecho a alterarla o abolirla e instituir una nueva ..." Hubiera sido imposible traducir este párrafo a neolengua conservando el sentido del original. La traducción más aproximada consistiría en tragarse todo el pasaje como crimental. Una traducción completa sólo podía ser ideológica, con lo que las palabras de Jefferson se habrían convertido en un panegírico sobre el gobierno absoluto.

Buena parte de la literatura del pasado ya se había transformado en esto. Consideraciones de prestigio aconsejaban conservar el recuerdo de algunas figuras históricas, poniendo al mismo tiempo algunas de sus grandes acciones en relación con la filosofía del Ingsoc. Varios escritores como Shakespeare, Milton, Swift, Byron, Dickens y otros estaban en proceso de traducción. Una vez terminado este trabajo, sus escritos originales, junto con el resto que hubiera sobrevivido de la literatura del pasado, sería destruido. Estas traducciones eran un proceso lento y difícil y no se esperaba que fueran terminadas antes de la primera o segunda década del siglo veintiuno. Había también gran cantidad de literatura meramente utilitaria -manuales técnicos indispensables y cosas por el estilo- que debían ser tratados del mismo modo. Para dar tiempo a este trabajo preliminar, se fijó una fecha tan lejana como el año 2050 para la adopción definitiva de la neolengua.

Cuba Cruda #11J

noreply@blogger.com (LiberPress) — Mon, 11 Jul 2022 23:42:00 +0000

"Cuba se come cruda, sin sal y sin condimentos. Hay que llamar a los dictadores dictadores. Está bueno ya de intelectualizar el tema de Cuba. Hay que asumirlo de una vez como el final de la utopía."

Por Wendy Guerra 12-7-21

Sesenta y dos años después, frente al pelotón de policías vestidos de civil que contenía una manifestación pacífica, cientos de cubanos sin camisa, profesionales, médicos, obreros, jóvenes en short y chancletas, entre “malas palabras” y buenas acciones, piden a gritos que renuncien un presidente y un gobierno que no eligieron ni ellos, ni sus padres.

El hambre se tragó el miedo y la gente decidió jugarse la vida porque la otra opción es morir en silencio. La hambruna recorre el país y nuestra hambre no es la misma de México, Guatemala o Brasil, donde alguien pide limosnas en la puerta de un supermercado y un buen samaritano le ofrece una tortilla, un bolillo o una galleta dulce. Los mercados en Cuba están completamente desabastecidos, no hay aspirinas, no hay antibióticos ni sueros, y aunque las cifras oficiales digan lo contrario, cada día mueren más pacientes de coronavirus abandonados en sus casas o tirados en el suelo de los hospitales, en condiciones infrahumanas. La cruda realidad que la oficialidad cubana trata de ocultar y la prensa independiente exhibe por vías extraoficiales no parecen imágenes de un país occidental.

Este domingo 11 de julio, el presidente Díaz-Canel, el hombre menos carismático de la historia política cubana, sin apegos ni empatías por su gente, rodeado de guardias y periodistas oficiales, con voz temblorosa y pánico de llegar hasta la Televisión Cubana en la céntrica calle 23 donde el pueblo se encontraba protestando, dijo desde el Consejo de Estados y de Ministros que llamar a manifestaciones: “es muy criminal, es muy cruel, en medio de este momento en que tenemos que lograr que las gentes estén en las casas, […] que las gentes estén protegiéndose”. Pero al final de su alocución, el dictador cubano ordenó al pueblo revolucionario salir a las calles, disfrazó de paisanos a militares armados, inaugurando, oficialmente, una guerra civil en tiempos de coronavirus. ¿Quién es entonces el criminal?

Mientras el gobierno cubano intenta meter en el potaje al embargo y a los norteamericanos, aludiendo a una posible intervención del Imperialismo Yanqui, la realidad es que esta conversación trata de nosotros mismos, de lo que hicimos con el país; trata del miedo, las prohibiciones, la falta de libertad de expresión, el desastre económico, el robo y el irrespeto a los ciudadanos, el adoctrinamiento profundo y el interminable juego con nuestras vidas privadas secuestradas, atrapadas en un cuarto de espejos, un laberinto que no conduce más que a un proceso ideológico fallido, asfixiante y descarnado del que no se puede salir sin una reacción masiva y espontánea solo comparable con las acaecidas durante el gobierno de Gerardo Machado.

¿Cómo dejamos que las determinaciones de un gobierno dinástico secuestraran a todo un pueblo? ¿Cuándo empezaron nuestros padres, abuelos y hermanos mayores a ceder, creyendo que la única opción que tiene un país para su soberanía es aceptar el unipartidismo?

Desde niños hemos tarareado la misma canción: “Cuba, territorio libre de América”, “El primer territorio que derrocó al imperialismo en el continente”. Esa misma Cuba hoy está presa de su propio gobierno, que nos impone, a punta de pistola, una ideología inservible, incluso para sobrevivir como rehenes.

Llama la atención el espeso silencio de artistas e intelectuales dentro de la isla, pero en cambio, es admirable la labor de los periodistas y medios de difusión independientes y la fuerza de una nueva generación de artistas visuales, dramaturgos, escritores y cineastas, singulares agentes de cambio, creadores de entre cincuenta y diecisiete años que se juegan la vida en las calles desafiando las prohibiciones.

A todos ellos los están buscando, si no están presos ya, pero no desmayan en su voluntad de contar, como en un peligroso reality, los acontecimientos en tiempo real. Los cubanos salen a las calles armados solo con sus celulares, convirtiéndose en los principales narradores y protagonistas del hecho.

Ahora es el turno de las ONG, Naciones Unidas, la Cruz Roja Internacional y otras entidades de exigir su entrada a Cuba para salvar vidas en un momento álgido de crisis sanitaria y hambruna profunda. No crean ni el discurso oficial, ni en sus bizarras cifras, escuchen a la gente desde sus casas, trasmitiendo en vivo su desesperación.

Una consigna no vale más que una vida. Necesitamos acabar con el concepto realista socialista de la isla caribeña sonriente, porque no es nuestra realidad.

A los periodistas extranjeros acreditados en Cuba los amenazan con quitarle sus credenciales si informan la verdadera cara de lo que allí ocurre, en momentos como estos les piden atemperar sus titulares. Por todo ello es recomendables escuchar y seguir los medios independientes dentro y fuera de Cuba.

Presidentes, ministros, diplomáticos, empresarios y líderes de opinión de todo el mundo: entiendan la profunda crisis a la que estamos sometidos y dejen los prejuicios políticos a un lado. Se trata de salvar a un pueblo aislado y a la deriva. Nuestras únicas fronteras son de agua y nuestras salidas están controladas militarmente.

Necesitamos transparencia periodística en lo que está sucediendo. Cuba se come cruda, sin sal y sin condimentos. Hay que llamar a los dictadores dictadores. Está bueno ya de intelectualizar el tema de Cuba. Hay que asumirlo de una vez como el final de la utopía.

Trascendamos la utopía verde olivo, enterremos la jettatura histórica que nos ha tocado vivir y marcó nuestras vidas para siempre.

El pueblo, aquel que guía y encarna todas las revoluciones, ya está en la calle. Por toda la isla se escucha alto y claro:

¡Viva Cuba Libre!

#Cuba #11J #SOSCuba

Fuente: Letras Libres

Distribuye © Liberpress- Contenidos y Noticias- Twitter: @libepress www.facebook.com/LiberPress.

Como un faro inextinguible

noreply@blogger.com (LiberPress) — Sun, 10 Jul 2022 13:39:00 +0000

por Ernesto Díaz Rodríguez

Si hay alguien a quien en todo momento debemos recordar con admiración y gratitud, es al Dr. Diego Medina Hernández. Nació este entrañable amigo con la vocación para hacer el bien, ya fuera desde su humanitaria profesión de médico o en su lucha por la libertad de Cuba en favor de su pueblo, causa a la que dedicó lo mejor de su vida.

Hoy, muchos años después de su repentino fallecimiento, al igual que su esposa, sus hijos, sus hermanos y cada uno de los que por sus buenas acciones aprendieron a admirarle sin dobleces y a quererlo, sus compañeros de Alpha 66 sentimos el dolor de haberlo perdido. Fue una muerte inesperada, ocurrida el 23 de julio de 1999, en el momento cuando más nosotros y Cuba lo necesitábamos.

Sabemos que desde el primer día cuando nacimos, nuestro andar cotidiano, las circunstancias que determinan el curso de nuestro destino están determinadas por la voluntad de Dios, y por la fortaleza de nuestro espíritu, como una forma imprescindible de ayuda a esa fuerza mágica que nos ha sido dada para echarnos a andar por apacibles caminos o por las filosas aristas de la adversidad. Ocurre también a los pueblos.

Diego fue consecuente con la actitud correcta que debía asumir en sus obligaciones como médico, en la entrega a la causa por la libertad de su pueblo cautivo, en repartir a todos, familiares y amigos, la más grande y pura cuota de amor germinada en los surcos de su corazón a lo largo de su vida. Cumplió con Dios, en gratitud, a esa fidelidad al bien y a la justicia que le fue encomendada. Y ese tan valioso legado de dignidad que Diego tuvo la grandeza de dejar para la historia, nos hace confiar que ahora flota sobre las alas del cielo, rodeado de flores y de mariposas, con canto de ruiseñores y zureo de blancas palomas en símbolo de esa paz duradera que él supo conquistar para la eternidad de su alma, de exquisita transparencia.

La lucha a la que el Dr. Diego Medina se entregó de cuerpo y alma no ha terminado aún. Ya él no está físicamente entre nosotros, pero su imagen imperecedera en nuestros recuerdos ahora nos inspira a continuar su ejemplo. Nuestra Cuba continúa en la cruz y los cubanos que la amamos no tenemos otra opción que defenderla, luchando por romper las cadenas de la esclavitud que con saña desmedida, con vileza, les han sido impuestas a nuestros hermanos de patria, sin otra fórmula de subsistir que bajo la asfixia de la bota opresora y el sufrimiento de las más espantosas miserias físicas y morales.

Hincados de rodillas los que en sumisión o simple cobardía cumplen consignas humillantes de sus amos, son la cara opuesta del bien, del amor, de la justicia. Simbolizan la carencia total de la dignidad humana, porque la desvergüenza es parte de la mezquindad y la saturación del odio, de la amplia cuota de maldad que corre por las venas de los que contribuyen a la opresión, de los que sirven a la tiranía.

Para que Cuba alcance la felicidad, para que nuevamente se abran de par en par las puertas del progreso, para que se descorran de una vez las cortinas de la libertad, necesitamos muchos cubanos, hombres y mujeres, con la sensibilidad y esa bondad que tanto hizo florecer, aún en la adversidad el Dr. Diego Medina.

Es nuestra responsabilidad lograr por nuestros propios medios la tan ansiada libertad, porque es la única forma de intentarlo con la frente en alto, sin arriesgarnos a contraer compromisos de gratitud, que siempre anudan las alas de la libertad. Sin exponernos a lacerantes traiciones, al sometimiento de nuestra voluntad a intereses políticos ajenos a las razones por las que tantos mártires han ofrendado sus vidas o gastado lo mejor de su juventud en la oscuridad de una celda, en las inmundas prisiones de la tiranía comunista de Cuba.

Porque todo momento es bueno para rendir merecidos honores a uno de los grandes entre los grandes luchadores por la libertad de Cuba, hoy he querido dedicar estas palabras a nuestro entrañable Dr. Diego Medina Hernández; palabras que he escrito humildemente con el exquisito regocijo de haber sido su compañero de lucha, su amigo, su alma gemela en el amor a nuestro pueblo; en la disposición al sacrificio, en el diario reverdecer de la fe, de la intransigencia en la preservación de los principios, de la esperanza.

Nuestro gran José Martí sentenció en una ocasión: “Honrar Honra”. Eso es lo que hoy he querido hacer con este maravilloso hombre, que hoy sigue, como un faro inextinguible, irradiando luz desde lo infinito del cielo, enseñándonos el camino que conduce a la libertad.

Ernesto Díaz Rodríguez

Secretario General de Alpha 66

Dos Premios Nobel frente a Putin: «El ‘homo sovieticus’ no ha muerto»

noreply@blogger.com (LiberPress) — Mon, 28 Feb 2022 01:50:00 +0000

XL Semanal/El Correo - 27 de Febrero de 2022 - Desde su creación se han concedido 114 premios Nobel de Literatura; 16 de ellos, a mujeres. De las 16 galardonadas, todavía viven seis y dos de ellas lo hacen en Alemania. Una es Svetlana Aleksiévich. Nació en Ucrania en 1948 y creció en Bielorrusia. Tomó parte en la revolución que se gestó en el país antes de las elecciones de 2020. Bielorrusia es la última dictadura de Europa. Muchos de sus compañeros de protestas fueron encarcelados y ella huyó del país. Recibió el Premio Nobel de Literatura en 2015. En su obra, como en Los muchachos de zinc o El fin del Homo sovieticus, recoge testimonios reales para formar a partir de ellos un collage literario.

La otra premiada es Herta Müller. Nació en 1953 en Rumanía. Acosada durante años por los servicios secretos del dictador Ceaucescu, se marchó a Alemania en 1987. Ganó el Premio Nobel de Literatura en 2009, el mismo año en el que se publicó su obra maestra, Todo lo que tengo lo llevo conmigo.

Müller y Aleksiévich tratan temas similares, historias de personas destruidas por las dictaduras comunistas. Además, son buenas amigas. Tanto que nada más verse, Müller comenta: «Cómo me apetece pasar un rato con Svetlana y qué poco dar una entrevista. Pero hay que hacerlo. Putin nos obliga».

Svetlana Aleksiévich nació en Ucrania. Herta Müller, en Rumanía. Las dos son premio Nobel de Literatura y las dos tuvieron que huir de Europa Oriental. Son buenas amigas y las reunimos para hablar de Vladímir Putin, la caída de la Unión Soviética y la situación de Ucrania.

XLSemanal. Ucrania tiene frontera con Rumanía y con Bielorrusia, es decir, con sus respectivos países de origen. ¿Qué sienten cuando piensan en la invasión?

Hertha Müller. Miedo y desesperación… y también impotencia. Los ucranianos son los más afectados, pero Putin lleva años encargándose de que todos los europeos del Este tengan motivos para estar asustados. ¿Por qué los rumanos y los polacos quisieron entrar en la OTAN? No para atacar a Rusia, sino para protegerse de ella.

XL. Putin disfruta de una gran aprobación en Rusia; según una encuesta reciente, cerca del 70 por ciento de la población se identifica con sus políticas.

Müller. Sí, en todas las encuestas que se hacen en las dictaduras el pueblo adora al dictador. ¿Qué hace Putin con el dinero del gas y el petróleo? A la gente no le llega nada. ¿Qué hace para mejorar las infraestructuras o la sanidad?

Svetlana Aleksiévich. El dinero lo invierte en el Ejército.

Müller. Nosotros le compramos su gas y su petróleo, y él usa nuestro dinero para fabricar armas y probarlas en Siria. Y ahora las necesita para usarlas en Europa.

XL. Aunque la Unión Soviética se hundió en 1991, en sus obras describen la intensa pervivencia de la época soviética.

Aleksiévich. Ni el ‘Homo sovieticus’ ni las dictaduras han muerto, eso es incuestionable.

Müller. Putin es incapaz de pensar fuera de los patrones antiguos. Es un hombre que viene de los servicios secretos soviéticos. No duda en señalar como agentes extranjeros a ciudadanos de su país si le conviene. Se formó en un entorno criminal y no conoce más instrumentos que la mentira, la falsedad, la extorsión. Y también el asesinato, ahí están los casos de Anna Politkóvskaya y Borís Nemtsov. Sus muertes nunca se han esclarecido. Así que ¿qué puede ofrecer Putin sino una dictadura? Ese es el problema de los dictadores: cometen tal cantidad de crímenes que saben que, si algún día dejaran el poder, se acabarían enfrentando a la Justicia.

XL. ¿Putin es un dictador?

Müller. ¿Y qué es si no? A los opositores los manda a la cárcel o a campos penitenciarios. El sistema de campos de Stalin sigue funcionando en Rusia. Es más, se acaba de disolver Memorial, una ONG dedicada a recordar los crímenes del gulag, hablar de todo aquello es tabú. En Rusia, la gente joven solo tiene dos opciones: emigrar o callar.

Aleksiévich. Pero tampoco se puede explicar todo recurriendo a Putin. También está la propia población. La gente que ha pasado tanto tiempo enjaulada como nosotros, los europeos orientales, no sabe lo que significa ser libre. ¿Qué queda de la dictadura? No solo una economía que no funciona, también las personas educadas en ese sistema.

Hija de maestros, Svetlana Aleksiévich nació en 1948 en el pueblo de la Ucrania comunista, pero se crio en Bielorrusia. Estudió periodismo en la Universidad de Minsk, vocación que marca su obra, tejida con testimonios sobrecogedores de supervivientes de la Guerra de Afganistán, la caída de la Unión Soviética o el accidente de Chernóbil. Enfrentada al gobierno del presidente bielorruso, Aleksandr Lukashenko, Aleksiévich abandonó el país en 2000 y desde entonces ha vivido en París, Gotenburgo y, ahora, Berlín.

XL. Señora Müller, en 2004 visitó Ucrania con su amigo Oskar Pastior para documentarse y escribir su libro Todo lo que tengo lo llevo conmigo. Pastior estuvo internado en un campo de trabajo soviético. En la novela, el protagonista anhela volver al hogar, pero también al campo.

Müller. Sí, cuando se ha estado oprimido mucho tiempo y llega la libertad, es una libertad vacía. Duele. Uno se ha acostumbrado a la opresión porque hay que vivir con ella para no rendirse… Pastior y yo visitamos el Dombás, los campos estaban allí. En los pueblos veías a ancianos sin dientes y sin zapatos, pero con sus condecoraciones de guerra colgadas de la chaqueta. En su pobreza se paseaban con la única dignidad que les quedaba. Otra dignidad no les pudieron ofrecer en todos aquellos años.

Aleksiévich. Tras el derrumbe de la Unión Soviética, la gente no sabía cómo llenar de vida la democracia. Nos habíamos manifestado a gritos por ella, pero no teníamos ni idea de cómo se hace eso de ser libre. No teníamos cultura política. Con ese vacío se encontraron los oligarcas… y se enriquecieron. De repente, nos vimos viviendo en un mundo que no queríamos, en un capitalismo depredador en el que unos pocos son muy ricos y muchos son muy pobres. Una vez, en Moscú, un hombre de Tayikistán me contó que no había podido estudiar por falta de dinero y que su mujer tenía que limpiar baños, pero que sus abuelos habían ido a la universidad. Como es natural, estas personas se preguntan si antes las cosas no eran mejores.

XL. ¿Qué responsabilidad tiene Occidente?

Aleksiévich. A veces pienso cómo habrían sido las cosas si en Bielorrusia nos hubieran ayudado tanto como se ayudó a la Alemania Oriental. Todo habría sido muy distinto. Pero nosotros estuvimos solos. Nos quedamos en la esfera de interés de Rusia.

Müller. En Alemania se habla muy poco de la libertad que supuso la caída del Muro. El discurso gira casi exclusivamente en torno a la fractura que aquel cambio representó para los alemanes orientales. Pero por fortuna se produjo esa ruptura, supuso el tránsito de la dictadura a la democracia. Y también apoyo económico. Los alemanes orientales se quejan por algo que el resto de los europeos del Este les envidian.

Aleksiévich. Hay un refrán que dice que «cuando la casa de un grande se derrumba, aplasta a muchos pequeños». Las personas que ahora son pobres no se interesan demasiado por los crímenes de la época soviética, les dan igual las montañas de libros que hay sobre el tema. Lo viví en primera persona una vez que hablé del gulag en una lectura pública en Rusia. Un hombre se puso de pie y dijo: todo eso es el pasado, lo que me importa es qué puedo hacer hoy para dar de comer a mis hijos. Por eso, mucha gente se distanció de la democracia durante los años noventa. Lo hicieron porque no pudimos ofrecerles un proyecto de vida realista; solo palabras, palabras…

XL. Señora Aleksiévich, ¿ve errores en la actuación de Occidente tras el derrumbe de la Unión Soviética?

Aleksiévich. Esperábamos que Occidente nos ayudara, pero era muy ingenuo por nuestra parte. ¿Cómo podía ayudar Occidente a una región tan grande? No, no era factible. Pero sí que veo un error: que Occidente siempre haya tenido miedo de Rusia, desde la época de los zares. Occidente no ha querido una Rusia fuerte. Y tardó mucho tiempo en entender que es necesario que Rusia sea democrática porque, de lo contrario, nos irá mal a todos. Perdimos diez años que habrían sido fundamentales para la construcción de una democracia. En ese tiempo los oligarcas se compraron Rusia entera y pensaron que en Occidente los iban a recibir con los brazos abiertos porque ahora ellos también eran ricos. Pero en Occidente se los trató como a criminales, cosa que por otro lado son. Y los oligarcas siguen indignados. No hay más que escuchar lo que Putin repite constantemente: «En Occidente no nos respetan, no les gustamos, no nos aprecian…».

XL. Putin quiere garantías de que la OTAN no desplegará ni un solo soldado en países de la antigua Unión Soviética y de que Ucrania nunca será miembro de la alianza. ¿Rusia tiene razón en sentirse cercada?

Müller. La OTAN no puede cercar a Rusia. Y ningún país de la OTAN ha amenazado jamás a Rusia. Ha sido al revés. La exigencia de unas garantías de seguridad retuerce los hechos.

XL. Señora Müller, su país de origen, Rumanía, es miembro de la OTAN y de la Unión Europea. ¿Percibe allí las consecuencias de años de dictadura comunista?

Müller. Veo mucha inquietud, corrupción, antisemitismo, extrema derecha, igual que en muchos países del Este, en Polonia, en Hungría.

XL. El arte surge del conflicto. ¿Habrían sido escritoras sin el conflicto político?

Müller. Habría preferido crecer en una democracia, aunque eso hubiera significado no escribir ni un libro. Pero la literatura no surge únicamente como consecuencia de la persecución política.

Aleksiévich. Cuando acabé mis cinco libros sobre la Unión Soviética, empecé a escribir uno sobre el amor. Y me quedé impactada al ver lo despiadada que es esa guerra entre hombre y mujer o entre hombre y hombre…

Müller. Sí, el amor es lo que más duele, por eso los servicios secretos también se infiltran en la intimidad de las personas, en lo más cercano, el amor y las relaciones familiares. Siempre he leído literatura para entender cómo se soporta la vida. Cuando observas y describes las cosas con precisión, te distancias, y eso puede ayudarte, incluso salvarte.

Hija de un camionero que sirvió en las Waffen-SS y de una rumana deportada a la Unión Soviética en 1945, Herta Müller nació en Nițchidorf, Rumania, en 1953. Sus padres quedaron muy deteriorados tras la guerra y ella creció rodeada de silencio y tabúes. En los 70 estudió filología germánica y rumana y se comprometió políticamente con otros intelectuales, que serían perseguidos, como ella, por los servicios secretos de la dictadura de Ceaușescu.

XL. ¿El Nobel cambia la vida?

Müller. Yo no lo pienso demasiado, pero es cierto que ahora se te percibe de otra manera.

Aleksiévich. Se sigue teniendo miedo a la hoja en blanco.

XL. Señora Aleksiévich, en 2020 huyó de su casa porque la avisaron de que los hombres que la vigilaban la iban a arrestar. ¿Se está haciendo a la idea de que es posible que tenga que pasarse el resto de su vida en el exilio?

Aleksiévich. No, quiero vivir en casa… y viviré en casa. Todos volveremos.

Müller. Sin Putin ni Lukashenko ahora no tendrías que estar aquí. Ser vecinos de Rusia es una maldición. Mientras Putin lo quiera, Lukashenko seguirá en el poder.

Aleksiévich. No podemos ganar sin la ayuda de Occidente y esperemos que esta vez Europa actúe con voluntad política. Porque esto de lo que estamos hablando no ocurre en un lugar lejano, no, está pasando aquí, en Europa. ¿Quién quiere una guerra civil en Europa? ¿Quién quiere semejante foco de inestabilidad y terrorismo?

XL. Se nota que ustedes dos se llevan muy bien. Tratan temas parecidos, aunque luego los trabajen literariamente de una forma diferente. ¿Cómo describirían su relación?

Aleksiévich. Como dijo Dostoyevski, somos dos personas del mismo delirio. Nos resulta fácil entendernos. Me gusta cómo escribe Herta, cómo habla. Me gusta todo de ella. Hace poco alguien me preguntó qué era por lo que le estaba más agradecida a Dios, y yo dije: «Por los amigos que me ha dado».

Müller. Svetlana me cayó muy bien desde el primer momento. Ya había leído todos sus libros, una poesía documental realmente maravillosa. Pero tenemos un carácter totalmente distinto, ya se habrá dado usted cuenta. Yo me altero enseguida, soy muy emocional. Svetlana es respetuosa, distante y me gusta su calma. Me duele tanto que haya tenido que marcharse de su país… Me duele por ella y también por la gente de su país. Se la necesita mucho allí.

Gentileza de Raúl Fernández Rivero vía Reporte Católico Laico

Distribuye Liberpress- Contenidos y Noticias- Twitter: @libepress www.facebook.com/LiberPress.

#15NCuba: Un reto al totalitarismo

noreply@blogger.com (LiberPress) — Mon, 15 Nov 2021 21:15:00 +0000

Por Pedro Corzo

Creo que nunca antes en estos 62 años de lucha por la democracia en Cuba se había dado una circunstancia tan esperanzadora como la fijada para el próximo 15 de noviembre, y es que se aprecia que un importante sector de la ciudadana residente en la Isla, se apresta a sumarse a las manifestaciones populares contra la dictadura a las que jóvenes cubanos han convocado.

El ambiente es propicio, porque el régimen tiene un padecimiento crónico irreversible. Enfrenta una pérdida de confianza de la población, paralela a una crisis económica estructural que lo conduce irremediablemente al deterioro total con una sola conclusión.

El castrismo, siempre se ha sostenido en las bayonetas, pero en esta ocasión está sentado sobre ellas, porque ya nadie cree en lo justo del proceso y menos en que quienes se le oponen, estén al servicio de un país extranjero.

La mayoría de la población está consciente de que no hay esperanzas de una vida mejor. Están hartos de promesas empolvadas con represión, por eso un joven que tiene una veintena de años y que incursiona en la oposición por primera vez, escribió, “a esto le queda poco, hay que seguir en la lucha porque es lo justo”.

El discurso espurio sobre el cual se sostenía la represión en Cuba ha sido desvelado. Ni los castristas más fervientes, salvo que sean estúpidos, pueden creer las peroratas de nación agredida cuando ellos también son esquilmados en sus derechos y padecen las crecientes y eternas necesidades de la sistemática ineficiencia y negligencia interna, que no tiene nada que ver con embargos u otras medidas.

Es la juventud, los propios hijos de funcionarios y esbirros, los vástagos de los sicarios que atropellan a los opositores y a las Damas de Blanco. Los nietos de quienes participaron en las persecuciones del Mariel o de quienes integraron pelotones de fusilamiento. Jóvenes nacidos y formados en el totalitarismo, los que se arriesgan a luchar por un cambio completo del país.

Las amenazas de la dictadura, ni la represión desatadas contra los manifestantes del 11 de Julio, han logrado intimidar a quienes afirman estar dispuestos a iniciar una jornada que muestre a todos, particularmente a los propios cubanos, “que no importa quién lo puso, que lo importante es quitarlo”. No dudan que bajo la opresión solo les espera más opresión.

Todo parece indicar que el contradictorio coctel que la dictadura insufló, miedo y esperanza, en el torrente sanguíneo de la mayoría de los cubanos se está desvaneciendo. Mucha gente se embriagó con la promesa de un mundo mejor, otros, nunca creyeron en el paraíso, pero fueron manipulados y conducidos al corral al que fueron destinados por los Castro.

La historia de Cuba está cargada de fechas que dejaron su impronta en todos los procesos políticos que ha vivido el país. Algunas de ellas, tan gloriosas, que el régimen ha tratado de borrarlas como el 20 de mayo de 1902, o las ignora, como hace con el 10 de mayo de 2002 cuando un grupo de ciudadanos encabezados por Oswaldo Paya Sardiñas, presentaron ante la Asamblea Nacional del Poder Popular un proyecto de referéndum, el “Proyecto Varela”.

Con independencia de los resultados, como afirma el escritor José Antonio Albertini, el 15 de noviembre quedara como un reto a la dictadura, al igual que siempre lo serán los gritos de “Viva Cuba Libre y Viva Cristo Rey” que los jóvenes de las primeras décadas de lucha contra el totalitarismo gritaban ante el paredón de fusilamiento.

Esta convocatoria está enmarcada en un clima de entendimiento entre el exilio y la oposición interna sin precedentes en las últimas décadas. Todos inspirados en la convicción martiana de que “es la hora de los hornos y no se ha de ver más que la luz”.

La convocatoria de Yúnior García y demás compatriotas, a través de Archipiélago para este 15 de noviembre, ha contado con respaldo internacional, entre ellos, de los exiliados agrupados en la Asamblea de la Resistencia Cubana que ha emplazado para ese mismo día, junto al Movimiento Democracia, numerosas actividades de apoyo a quienes en la Isla están demostrando el coraje necesario para enfrentar una dictadura militar.

Pedro Corzo
Periodista
(305) 498-1714
BLOG: http://pedroc1943.blogspot.com/
TWITTER: @PedroCorzo43
LINKEDIN: https://www.linkedin.com/in/pedro-corzo-34012153

Archivo Cuba: #15N La expulsión de EFE por el gobierno cubano no es excepción

noreply@blogger.com (LiberPress) — Mon, 15 Nov 2021 21:03:00 +0000

La noche del viernes 12 de noviembre, las autoridades cubanas retiraron las credenciales de prensa del equipo de la agencia de noticias española EFE en la isla, lo que efectivamente prohibe su trabajo. Esto ha dado pie a una amplia cobertura por parte de medios internacionales y a una fuerte reacción del gobierno español y estadounidense, así como de organizaciones que defienden la libertad de prensa.

EFE publicó un artículo que incluía lo siguiente: "El Ministerio español de Asuntos Exteriores convocó hoy al encargado de negocios de la embajada de Cuba en Madrid, máximo responsable de la legación ante la ausencia de embajador, para pedir explicaciones sobre esta medida, que Cuba toma por primera vez hacia la Agencia EFE y de la que no hay constancia de que haya sido adoptada en otra ocasión con una agencia de noticias internacional."[i] La frase que hemos puesto en negrillas resulta imprecisa.

En vísperas de la marcha cívica convocada para mañana, 15 de noviembre, para exigir un cambio político, Archivo Cuba publicó el pasado jueves 11 de noviembre un artículo sobre el control que el gobierno cubano ha ejercido sobre la prensa internacional y cómo ha afectado negativamente la cobertura mediática de los temas cubanos. Nos referimos a acciones contra periodistas extranjeros sin entrar en los detalles por razones de espacio, sin embargo, dada la aparente carencia de contexto histórico por parte de EFE, hemos publicado la lista de incidentes que hemos documentado que involucran a periodistas extranjeros. Hasta ahora, solo estaba disponible internamente debido a la falta de recursos para ampliar esta importante investigación.

Nuestra lista parcial detalla 49 incidentes o acciones contra periodistas extranjeros por parte de las autoridades cubanas entre 1986 y 2021; incluye el retiro o la no renovación de la acreditación de 14 corresponsales extranjeros en Cuba, así como la deportación de otros 15 periodistas (no corresponsales). Es de destacar que el gobierno cubano requiere de todo periodista una visa de trabajo emitida por la embajada de Cuba en el país donde reside y de los corresponsables una acreditación con visa de residencia que debe renovarse anualmente; no permite a nadie realizar tarea periodística alguna sin la debida visa.

Muchas de las acciones detalladas en esta lista también han implicado la incautación de materiales de trabajo como fotografías, tarjetas de memoria, discos duros y notas periodísticas. Muchos periodistas extranjeros, según se señala, también han sufrido detenciones, interrogatorios e incluso golpizas por parte de agentes estatales de turbas patrocinadas por el gobierno cubano. Los profesionales afectados han trabajado para las agencias de noticias Agence France Press (Francia), BBC (Reino Unido) y Reuters (Reino Unido), así como para medios de prensa de España incluyendo El País, El Mundo, La Vanguardia, ABC y Telecinco, de Estados Unidos tales como Chicago Tribune y CNN, de Italia como Corriere della Sera, de México, Canadá, Alemania, Suecia y otros países.

Aplaudimos la cobertura mediática internacional y la condena a la expulsión de EFE y esperamos que cese la tolerancia y el encubrimiento del inaceptable comportamiento de la dictadura cubana contra la libertad de prensa.

[i] "La retirada de las acreditaciones a EFE en Cuba provoca una cascada de condenas
EFE Redacción Internacional," EFE, 14 nov. 2021

Se autoriza la distribución y reproducción de este
material siempre que se cite su procedencia.

Necesitamos tu apoyo para continuar nuestra labor
Por favor vea Cómo Ayudar en nuestro portal.

Free Society Project, Inc. ©Derechos Reservados, 2021.
www.ArchivoCuba.org

Distribuye © LiberPress - Contenidos & Noticias http://liberpress.blogspot.com - liberpress@gmail.com.

No se permite su reproducción sin mencionar y linkear la fuente. Se ruega no alterar el contenido del presente documento.

Cuba: La Manigua está seca

noreply@blogger.com (LiberPress) — Sat, 08 May 2021 01:40:00 +0000

Por Pedro Corzo

En estos días, en una conversación que sosteníamos varios cubanos sobre la situación en la Isla, compartimos que se podía tener un cauteloso optimismo. Entonces, Enrique Ruano, un hombre que vive y respira en Cuba y siempre está listo para atacar al castrismo dijo: “no hay que hablar más, la manigua esta seca y en cualquier momento arde”, avizorando un posible rechazo masivo de la población a la dictadura de 62 años.

(Foto tomada de la Página de Facebook de "Estamos Conectados")

La frase esperanzadora nos condujo a recordar al asesino chino, Mao Tse Tung, quien escribió en 1930: “una sola chispa puede incendiar la pradera” y al presidente venezolano Antonio Guzmán Blanco quien dijo en alusión a las frecuentes guerras civiles que padecía su país: “Venezuela es como un cuero seco, si lo pisas por un lado se levanta por el otro”.

Ruano, al aludir a la manigua- un conjunto de arbustos, bejucos y otra vegetación de poca altura, enredados o confundidos, muy difícil de atravesar y útil para refugiarse, piensa en un pueblo harto de abusos, vejaciones y miserias que está asumiendo, al parecer, paulatinamente sus prerrogativas ciudadanas.

El optimismo de nuestro amigo podrá concretarse o no, pero sí es evidente que la Dictadura esta agotada y que cada día hay mas ciudadanos en la Isla, individuos que están abandonando la condición de masa en la que han padecido por décadas incontables abusos y asumiendo conciencia de sus derechos. Los jóvenes ocupan la vanguardia en esta terea como lo están demostrando los activistas del Movimiento San Isidro, de UNPACU, periodistas independientes y artistas, entre otros hombres y mujeres que están estrenando su ciudadanía.

El Observatorio Cubano de Conflictos informa que: “en abril ocurrieron 203 protestas públicas, un 10% más que en marzo”, además, reseña que es la cifra más elevada desde septiembre de 2020, destacando que cada vez más cubanos se niegan a colaborar con las fuerzas represivas. El OCC afirma que: "el capital simbólico de la nueva disidencia se incrementa a medida que disminuye el del gobierno cubano", refleja un trabajo en la pagina web de Radio Martí.

Es estimulante apreciar que paralelo al incremento de activistas que defienden sus derechos, crece también la cantidad de personas que rechazan los abusos de las autoridades y expresan su respaldo a las víctimas. Hasta el presente tanto los pobladores como los observadores internacionales, han tenido la percepción de que el pueblo respalda inequívocamente al castrismo gracias a la habilidad del régimen para manejar a sus partidarios y a la población en general.

Es muy peligroso para la Dictadura no poder contar ya con sus turbas divinas. Recordemos como eran repudiadas las históricas marchas de la Damas de Blanco y retrocediendo en el tiempo, los abusos de la población, cumpliendo el mandato de las autoridades, contra quienes simplemente tomaban la decisión de abandonar el país, por solo citar dos casos entre muchos.

La rebeldía crece, como demuestra un informe de la organización Prisoners Defenders que destaca que solo en el mes de abril el número de prisioneros políticos sumó nueve, al ya más del centenar tras las rejas. Otra muestra es que las tristemente famosas huelgas de hambre de los opositores cubanos han tomado las ciudades como escenario. La reciente huelga colectiva de UMPACU y la que realiza el joven artista Luis Manuel Otero Alcántara, no pueden ser ocultadas por la dictadura como hicieron con las de dos emblemáticas figuras de la resistencia, muertos por inanición: Pedro Luis Boitel y Orlando Zapata Tamayo.

El hecho de que la opinión pública internacional se convierta en espejo de los abusos del castrismo va en detrimento de la capacidad de supervivencia de la Dictadura. El régimen ha contado con una impunidad solo comparable con la que disfrutó la Unión Soviética en los primeros 40 años de la Revolución de Octubre, que prácticamente nadie recuerda, así habrá de ocurrir en gran medida con la Revolución Castrista que solo se recordará para hacer mención de sus numerosos crímenes y de la devastación que causó en Cuba.

De momento hay un compromiso firme. Apoyemos a toda la Resistencia, no dejemos morir a los huelguistas y demandemos la libertad de todos los prisioneros políticos cubanos.

El autor es periodista, escritor y director del Instituto de la Memoria Histórica Cubana contra el Totalitarismo

Distribuye © LiberPress - Contenidos & Noticias http://liberpress.blogspot.com - liberpress@gmail.com

Visite Los Especiales de LiberPress: http://especialesliberpress.blogspot.com y Cuba Represión: http://cubarepresion.blogspot.com

"Plantado" Ernesto Díaz Rodríguez sueña con una Cuba sin rejas, sin fusiles, sin náufragos

noreply@blogger.com (LiberPress) — Mon, 29 Mar 2021 22:00:00 +0000

Buenos Aires- Liberpress- 29/3/2021

Fuente: CIBERCUBA- Carlos Cabrera Perez

Alas de gloria
tienen los héroes,
alas de barro
tienen los bárbaros,
alas de olvido
tiene el vencido;
alas extrañas
tiene el tirano.

(Verso de Ernesto Díaz Rodríguez)

Ernesto Díaz Rodríguez (Cojímar, 1939) Vive para contarlo; para dejar testimonio de su lucha contra el castrismo, que le costó 22 años en diferentes cárceles de Cuba, que nunca pudieron matar al niño, al tiburonero valiente, al novio eterno de Alicia, la doctora que dejó su vida anterior para cuidar su alma; sabiendo que aquel hombre vivía con una virtud a flor de piel: Nunca te rindas; y no se rindió.
A sus casi 82 años, mantiene la vitalidad y el acento habanero, y ha asistido con su sensibilidad de poeta a la promoción y estreno de Plantados, el primer docudrama cubano que pone rostro y voz a un grupo de patriotas cubanos que jamás se doblegaron ante la disciplina carcelaria de las prisiones de Fidel Castro Ruz que -cuando Alfredo Izaguirre de la Riva, Adolfo Rivero Caro y Onirio Nerín Sánchez rehusaron trabajar- era venerado por la progresía mundial, incluida una parte del liberalismo norteamericano.

Pese a todo, Ernesto Díaz Rodríguez no habla con rencor ni odio, solo desde la coherencia personal para agradecer a su amigo Leopoldo Fernández Pujals su generosidad para financiar Plantados y seguir soñando con una Cuba sin rejas, sin fusiles, sin náufragos y evocando a su compañero de infortunio Mario Chanes de Armas que, como él y sus compañeros de presidio político, fueron más libres que sus carceleros.

¿Qué sentiste cuando viste la película Plantados?

EDR: Una mezcla de paz espiritual y de desbordante alegría. Se acababa de convertir en realidad el disfrute de un ensueño largamente acariciado. Más de 20 años habían transcurridos desde que iniciamos las gestiones para dar a conocer al mundo las vivencias del presidio político cubano, fundamentalmente esos fragmentos de historia escritos con amor, con valor y con sangre de los presos políticos plantados, compartidos de una forma visual, a través de una cinta cinematográfica.

Leopoldo Fernández Pujals fue el promotor de ese importante proyecto; recuerdo con mucha nitidez, durante una reunión en su casa de la Moraleja, en Madrid, en 1996. A Leopoldo lo habíamos conocido gracias a su tío, José L. Pujals Mederos, uno de los plantados históricos con más de 25 años de encierro cumplidos, quien falleció sin llegar a ver los resultados de este empeño en el cual Leo, al igual que nosotros, había puesto su corazón y un conjunto de hermosas ilusiones.

Al principio éramos relativamente pocos: Además de Pepe, como solíamos llamar a Pujals Mederos, el grupo estaba compuesto por Mario Chanes de Armas, Eusebio de Jesús Peñalver, y Julio Ruiz Pitaluga quien, desde Cuba, formaba parte de nuestro equipo de trabajo y nos representaba. Lamentablemente, al igual que Pepe Pujals, todos ya fallecidos. Ángel Francisco de Fana y yo formábamos parte del grupo también.

Hoy somos muchos, todos los presos políticos cubanos, los de ayer y los de hoy, porque bajo el régimen castrista nunca faltan los encarcelamientos ni las brutales represalias como medio coercitivo y venganza gubernamental, ese engendro de parásitos verde-olivo, terroristas de Estado, que hacían y continúan haciendo uso de la violencia contra personas indefensas, con total impunidad, en acto de cobardía, contra todos el que discrepe de sus absurdos lineamientos.

En la actualidad, hay músicos plantados, poetas plantados, artistas plantados contra la opresión; en rebeldía contra las injusticias. Porque ya no somos sólo los que en las cárceles plantamos contra los enemigos de la libertad. Ahora, además de los ex prisioneros y los actuales presos de conciencia; simbólicamente es todo el pueblo de Cuba. Porque el engaño y la trampa oficialista ya no convencen a nadie.

El pueblo de Cuba quiere ser libre. Y en la película Plantados, les estamos ofreciendo las más poderosas herramientas para conseguirlo, que son la voluntad para luchar, el destierro del miedo y, sin importar el precio a pagar, la preservación, con dignidad, de la conciencia humana. Estas armas, la historia de la humanidad lo ha demostrado, suelen ser invencibles.

¿Fuiste el preso político más antiguo del castrismo, hasta que te liberaron en 1991, habiendo estado plantado desde 1968; cómo afrontaste ese desafío y cómo sobreviviste esos 23 años?

(Foto: EDR en la cárcel)

EDR: Casi lo fui. Pero no el último, precisamente. Cuando se produjo mi excarcelación, del contingente de plantados de aquella época aún quedaba uno más, Mario Chanes de Armas, tras las rejas. Su delito había sido el retirar su apoyo a una supuesta revolución, cargada de odio y de perversidad, de galopante corrupción y oportunismo desmedido, por la cual él no había luchado. Toda esa descomposición moral, además de la miseria que genera, como ha quedado demostrado, son los ingredientes básicos de los que está compuesto el comunismo. Mario lo sabía, y cuando se dio cuenta de cuáles eran las intenciones, cuál era el destino de esa falsa revolución, dio un paso atrás, renunciando a todo privilegio, a todas las bondades que la aceptación cómplice, o sumisa, de la inaceptable vileza que se había puesto en marcha le ofrecía. Fue entonces que Fidel Castro se ensañó con él. Ya no importaba la amistad, la participación de Chanes en el asalto al cuartel Moncada. Ni, como consecuencia de esa aventurera acción, su encarcelamiento. Tampoco, el haber sido uno de los expedicionarios que lo acompañó en su aventura del Granma. El tirano lo condenó a vivir entre rejas, bajo falsos argumentos de conspiración, imponiéndole una sentencia de 30 años de cárcel, por un delito que Mario no había cometido . Y fue Castro tan miserable y cruel, por no decir una palabrota; la que se merece, que lo mantuvo encarcelado hasta que extinguió el último día de su arbitraria condena, mucho más extensa y deshumanizada que la del líder sudafricano Nelson Mandela.

No, no fui el último de los presos políticos plantados en salir en libertad, quiero que esto quede bien aclarado. Lo fue Mario Chanes de Armas, en julio de 1991, tres meses después que se descorrieran los cerrojos contra mi. A él le cabe ese honor. Fue él a quien, inmerecidamente, le tocó poner el punto final en el largo capítulo del Presidio Político Plantado de una época turbulenta y sombría en la historia de Cuba. (Foto: Mario Chanes de Armas)

¿Qué recuerdos tienes de Mario Chanes de Armas?

EDR:Conservo los mejores recuerdos. Su historia, cargada de heroicidad, de actitud vertical a la hora de defender su decoro, sus irrenunciables derechos, su compromiso con la historia y con su pueblo. Fue un gigante en la honradez, en la pureza de sus ideales, en su humildad, en su lucha por una Cuba mejor; esa Cuba por la que muchos buenos cubanos a través de los años, han entregado en los campos de batalla, en las prisiones, en los paredes de fusilamiento generosamente sus vidas. Esa Cuba, en fin, con la que soñaba el Apóstol de la Independencia, nuestro gran José Martí: "…con todos y para el bien de todos".

Hablando una vez con Leopoldo Fernández Pujals me contaba que admiraba tu capacidad de jugar con los niños, que la cárcel no te había robado la infancia y la ilusión; ¿cómo lo conseguiste?

EDR: La niñez es la época más hermosa de la vida. Es como una ventana abierta a la imaginación, a la magia ilimitada, a la fantasía. Es la que con más intensidad se vive en ese mundo de inefable transparencia por donde cabalgamos a horcajadas sobre un rayo de inocencia y de luz.

A esas lejanas vivencias me aferré, porque siempre quise continuar disfrutándolas. Y me llevé a la cárcel los mejores recuerdos de mi infancia. El mar, la playa, las gaviotas, el eco de las olas.

La ternura que recibí de mis padres, los valores que me inculcaron. Y me llevé, ocultas en mis venas, las primeras sonrisas de mis pequeños hijos, a quienes no volví a ver durante los veintidós años que duró mi cautiverio, pero que, a pesar del aislamiento prolongado, los sabía a salvo, disfrutando de la libertad en los Estados Unidos, el país donde el destino quiso que nacieran.

Con todos esos maravillosos recuerdos me vestí de fiesta y tejí rondas de múltiples colores aún en la sombra del espanto y en la aridez de los infernales calabozos de castigo. Y fui niño otra vez, y fui manantial, y peces voladores y todo cuanto en mis fantasías me hacían olvidarme de la soledad, del dolor de la carne torturada, del cansancio de los días idénticos, sin sol, sin horizonte, sin estrellas. Fue parte de mi fuerza esa experiencia, de la fortaleza espiritual que en todo momento me acompañó, que me permitió sentirme más libre -paradójicamente- que mis carceleros y, que en los momentos más difíciles, me ayudó a empinarme sobre las llagas de mi cuerpo, a sentirme dichoso, invencible.

¿Cómo es la Cuba que tú sueñas y deseas?

EDR:Sueño con una Cuba que tenga sus raíces en la paz, en el amor, en la prosperidad de la familia. Una Cuba donde la bondad y la alegría vuelvan a florecer en los balcones, en las playas, en los campos. Con libertad para pensar, para crear, para que el arte, la música y la amistad sean como un río caudaloso, de aguas muy dulces, transparentes, no como empozados ensueños, atados a lo inaccesible, a consignas estériles, inútiles, absurdas. Donde la fe germine en cada surco.
Y exista una razón para que cese para siempre la impotencia, el sufrimiento, el llanto de las madres, la orfandad carcelaria de los hijos. Una Cuba donde la tolerancia y el respeto a los derechos que nos corresponden, sean sagrados.
Una Cuba sin rejas, sin fusiles que apunten sobre los corazones de las víctimas del odio y la venganza, de los asesinos de ideas, tan sólo por no hincarse de rodillas, por pensar diferente. Una Cuba sin náufragos, sin más banderas que floten bajo el azul sereno de nuestro hermoso cielo, la del triángulo rojo y la estrella solitaria.

La tiranía comunista de Cuba está acorralada. Lo saben ellos y lo sabemos nosotros. Estamos en el umbral de la libertad y, por encima de las tristezas acumuladas durante más de seis décadas, esta palpable realidad es motivo de orgullo por la cuota de sacrificio que aportamos y es razón de alegría.

No me es posible concluir sin dejar constancia de mi gratitud a Leopoldo Fernández Pujals, por su amistad y su valiosa aportación económica a Plantados, la cinta cinematográfica destinada a poner al descubierto las falsedades y los crímenes de la tiranía comunista de Cuba. A mis compañeros de infortunio que prestaron valiosos testimonio para la realización de este importante largometraje, que acaba de estrenarse en las salas de cine de Miami y otras ciudades estadounidenses, Puerto Rico y probablemente en los próximos días, en República Dominicana, entre otros países.
Al talentoso director cinematográfico, y también gran amigo, Lilo Vilaplana. A su formidable equipo de producción y al conjunto de actores y de actrices que en prolongadas jornadas de trabajo se entregaron en alma y corazón, cada uno de ellos empeñados en dar lo mejor de sí mismo, en la realización de esta histórica película.

Nota del Editor: Libros de Ernesto Díaz Rodríguez en Amazon: https://www.amazon.com/s?k=ernesto+d%C3%ADaz+rodr%C3%ADguez&i=stripbooks-intl-ship&ref=nb_sb_noss

"Miren: algo nuevo esta brotando" en #Cuba

noreply@blogger.com (LiberPress) — Wed, 27 Jan 2021 15:05:00 +0000

Iniciativa #PensemosJuntos por la libertad, la unidad y los derechos ciudadanos, consigue centenares de firmas de cubanos en la Isla y la diáspora

#He visto la aflicción de mi pueblo"

En honor de nuestra Madre y Patrona, Reina de Cuba, Madre de la Caridad

1. Hermanos cubanos:

Como creyentes en Dios, sacerdotes, consagrados, laicos, como hombres y mujeres de buena voluntad, como cubanos que amamos a nuestra patria y que soñamos un futuro luminoso para ella, enviamos este mensaje, nacido del amor.

Convencidos de que, como nos enseñó el Padre Félix Varela, «no hay Patria sin virtud, ni virtud con impiedad» y que el bien y la paz solo son posibles en la conjugación de la justicia, la misericordia y la verdad.

Deseando, como José Martí, una República donde se rinda culto a la dignidad plena de todo hombre y mujer, independientemente de sus pensamientos, de sus posturas e incluso de sus pecados personales.

Siendo coherentes con nuestra conciencia, que no nos permite permanecer callados de frente a la construcción del presente y del futuro de nuestra nación; porque no queremos ser «personas que se lavan las manos como el gobernador romano y dejan correr el agua de la historia sin comprometerse» [1].

En comunión con el magisterio de los Obispos Católicos de Cuba que, en el número 13 de su reciente mensaje navideño, nos invitan a «que no tengamos que esperar a que nos den desde arriba lo que debemos y podemos construir nosotros mismos desde abajo».

Bajo la inspiración del esclarecedor mensaje de San Juan Pablo II, que hace veintitrés años nos urgió a «ser protagonistas de nuestra propia historia personal y nacional» [2].

Queremos dar voz a nuestros pensamientos y sentimientos: alegrías y tristezas, frustraciones e ilusiones… sabiendo que no son sólo nuestros sino de una gran parte de nuestro pueblo cubano en cada una de las orillas donde palpita el corazón de Cuba, porque somos una única nación en la isla y en la diáspora. «El cubano sufre, vive y espera aquí y también sufre, vive y espera allá afuera» [3].

2. He escuchado el lamento de mi pueblo [4]

La Palabra de Dios es luz para lo que vive nuestra patria hoy.

En el libro del Éxodo, la Biblia nos relata la historia de Moisés, el hombre al cual Dios se manifiesta con la intención de liberar a su pueblo de la esclavitud de Egipto, y al cual le dice: «He visto la aflicción de mi pueblo (…) He oído el clamor que le arrancan sus opresores y conozco sus angustias. Voy a bajar para librarlo (…) Ponte en camino que yo te envío»[5].

Dios ve, escucha y siente con su corazón de Padre lo que vive su pueblo, no le pasan desapercibidos sus tristezas, sus angustias y su clamor. Pero Dios no se detiene en una constatación estéril, sino que expresa su compasión como compromiso.

Sin embargo, la liberación no es obra solo de Dios, o de Moisés; es obra también de un pueblo que se une en torno a la fe y al ansia de libertad. El pueblo tiene que co-implicarse, ponerse en camino, y aprender a vivir en libertad a través de un inmenso desierto que le supone numerosas renuncias, la tentación de preferir ciertas comodidades a la libertad, pensar que el esfuerzo ha sido inútil y de que nunca alcanzarán el futuro que tanto ansían.

Estamos persuadidos de que este texto habla al corazón de nuestra realidad presente. Dios lo conoce todo, nada escapa de su mano. El presente y el futuro de Cuba también están en sus manos. Pero Dios trabaja con nosotros, y nos pide, como a Moisés, actuar nuestra parte de responsabilidad y libertad. Decía San Agustín: «El Dios que te creó sin ti, no te salvará sin ti».

3. He visto…, he oído…, conozco… [6]

Soñar a Cuba y continuar construyendo nuestra sociedad es posible, solamente, si partimos de su realidad. La contemplamos con inmenso amor, como lo hace un hijo con su madre; y también con mirada crítica, como lo hace un hijo adulto que ha renunciado a permanecer como un eterno inmaduro. Ponemos aquí nuestra visión sintética, pues los fenómenos sociales son siempre complejos.

La sociedad cubana es diversa y heterogénea.

No existe ya aquella pretendida y a la vez artificial uniformidad social. En Cuba coexisten diversos estratos sociales y económicos. La presencia de clases sociales y el progresivo ahondamiento de sus diferencias es una realidad palpable y especialmente dolorosa cuando los más pobres sufren los embates de medidas económicas que los dejan desamparados.

Cuba también es diversa desde el punto de vista político e ideológico. Hay un sector afín a la ideología oficial que sustenta el Estado, y también hay numerosos sectores en la sociedad civil con otras orientaciones ideológicas que, aunque no son reconocidas oficialmente, están presentes, algunas de ellas con organización, y ejercen un influjo real en la sociedad.

El acceso a internet y a las redes sociales, aunque limitado y monitoreado, ha roto la barrera estatal que contenía e incluso impedía el flujo de información y la capacidad del ciudadano común para generarla. Precisamente este creciente fenómeno de comunicación social manifiesta que existe una diferencia entre la opinión pública y la opinión oficialmente publicada. Hay una realidad que no se publica, negándola en nombre de la ideología.

Estamos viviendo el colapso de un modelo económico, político y social.

Aunque previsible por fundamentarse en una filosofía que ignora la verdad sobre lo que da sentido pleno al ser humano, el sistema económico, político y social que define los destinos de Cuba desde 1959, ha sido incapaz de evolucionar. Han sido muchas las propuestas para reactivarlo, una especie de cadena interminable de promesas incumplidas de “ahora sí”. A este propósito ya los obispos cubanos alertaban en la carta pastoral «El amor todo lo espera» del año 1993: «Más que medidas coyunturales de emergencia, se hace imprescindible un proyecto económico de contornos definidos, capaz de inspirar y movilizar las energías de todo el pueblo».

La continua promesa incumplida ha llevado a un cansancio y a un escepticismo que cae como una densa nube sobre el cubano de a pie. Éste, a menudo, siente que se hunde en el desaliento por vivir en un país cuyo futuro feliz se aleja, como el horizonte, con cada paso.

Asistimos en este momento a medidas extremas. Las tiendas en MLC y el llamado ordenamiento económico amargan aún más la cotidianidad de este pueblo. Su trabajo no le permite el acceso a comprar dignamente lo que necesita. Vive acosado por un grave desabastecimiento, por precios prácticamente inalcanzables, y por tener que pagar en una moneda extranjera que con su esfuerzo no puede ganar. Esta situación lacera el valor del trabajo y con él, la mismísima dignidad humana. Depender de lo que otros manden del fruto de su trabajo, nos coloca inevitablemente en una situación de mendicidad.

No se puede desligar lo económico de lo político. Como ya lo advertía «El amor todo lo espera» en su número 46, Cuba necesita cambios políticos. Con esta intuición de los obispos cubanos, hoy son muchos los que se comprometen por un cambio pacífico y, lamentablemente, reciben la represión por respuesta. Empeñarse en superar la precariedad y llevar a Cuba a un futuro digno, tiene que pasar por el reconocimiento de la realidad y por la escucha de aquellos que con buena voluntad ofrecen alternativas. La política necesita escuchar a la realidad y partir de ella, de lo contrario se convierte en ideología. Es un absurdo con terribles consecuencias sacrificar la realidad en el altar de una ideología.

La generalización de la corrupción.

La doble moral y la mentira se han convertido en elementos cada vez más habituales de nuestra cotidianidad. La falta de libertad de pensamiento y la censura estimulan la incoherencia entre lo que se piensa, se dice y se hace. Por otra parte, la casi imposibilidad de vivir sin incurrir en ilegalidades, hace del «mercado negro» un aliado indispensable de la subsistencia y un ámbito dominado por el robo, el soborno y hasta el chantaje. El ambiente de «sálvese quien pueda», donde todo vale, muestra una corrupción que permea prácticamente todos los estratos sociales.

A esto se suma la sensación de que continuamente estamos siendo espiados, de que podemos «caer en desgracia». Esta sensación, confirmada por la delación de la que, como víctimas o testigos, todos tenemos experiencia, siembra la duda, mata la confianza e impide la unidad que, como pueblo, tanto necesitamos. A veces hasta sin culpa alguna, la persona se siente temerosa debido al «excesivo control de los órganos de Seguridad del Estado que llega a veces, incluso, hasta la vida estrictamente privada de las personas. Así se explica ese miedo que no se sabe bien a qué cosa es, pero se siente, como inducido bajo un velo de inasibilidad»7.

La misma voz oficial del Estado ha reconocido la necesidad de rescatar valores, pero no basta decirlo ni amenazar con castigos severos, se necesita poner remedio en las causas, en el origen mismo de la corrupción. Este «poner remedio a la corrupción» pasa, necesariamente, por proteger a la familia y renovar el sistema educativo.

La crisis de la familia: una herida en el alma de Cuba.

El ambiente que vivimos incide directamente en la familia cubana. Muchos hogares se desestructuran por la separación que implican la emigración y las misiones. Frecuentemente, la única vía para mejorar la calidad de vida, tiene como consecuencia la separación de sus miembros.

La frustración económica y la lucha cotidiana y fatigosa por la existencia provocan la pérdida del horizonte moral. La familia cubana, centrada en la sobrevivencia, corre el peligro de cerrarse a la vida. No pocas veces, el anuncio de un hijo, que debería ser un motivo de esperanza y alegría, se convierte en causa de incertidumbre y preocupación, y termina en el aborto.

En el otro extremo del ciclo familiar, los ancianos, tantas veces solos, carecen de una economía que los sustente, a pesar del aumento de las pensiones, además de la ausencia de medicamentos imprescindibles y del necesario afecto.

Es justo reconocer que incluso en medio de la crisis, el pueblo cubano valora la familia y trata de crear caminos de felicidad.

Crisis del sistema educativo.

Aunque el pueblo cubano es alfabetizado, el sistema de educación está en crisis. La subordinación de los intereses educativos al sistema político-ideológico, provoca que el nivel académico haya bajado drásticamente en los últimos decenios. Este sometimiento de la educación a la política explica la mutilación del pensamiento crítico, la imposición de un esquema único de reflexión en el que pocos creen, la precariedad de medios y de personas competentes, la no apertura oficial a otras formas de educación, que se apruebe a estudiantes por conveniencia y que se hostigue y hasta se excluya del sistema de educación superior a aquellos cuyo modo de pensar es distinto al oficialismo.

4. El clamor de mi pueblo.

Vivimos un momento crítico de nuestra historia nacional. Los ensayos oficiales de respuesta revelan que la crisis implica a la estructura misma del sistema, lo cual se ha manifestado de un modo evidente en la negativa a sostener un diálogo abierto y transparente, promoviendo la violencia verbal, psicológica y física, en lugar de buscar un debate realista e inclusivo que exponga las diversas propuestas y conduzca a soluciones evaluables.

Necesitamos superar el autoritarismo, de manera que se evite «la tentación de apelar al derecho de la fuerza más que a la fuerza del derecho» [8] y todos los hijos de esta tierra podamos sentarnos, en igualdad de condiciones, en la mesa de un diálogo nacional, pues Cuba es de todos y para todos los cubanos. No es ético adjetivar la Patria y conceder carta de ciudadanía a unos pocos privilegiados miembros de un partido.

Como ya expresaron los obispos cubanos en su mensaje [9] a propósito de la última reforma constitucional: «Lo absoluto de tal afirmación [sólo en el socialismo y en el comunismo el ser humano alcanza su dignidad plena] que aparece en el texto constitucional excluye el ejercicio efectivo del derecho a la pluralidad de pensamiento acerca del hombre y del ordenamiento de la sociedad (…) cabe recordar la frase de José Martí: Una constitución es una ley viva y práctica que no puede construirse con elementos ideológicos» [10]. Tampoco es ético y sí «muy discutible el valor del castigo para humanizar, sobre todo cuando este rigor se ejerce en el ámbito de la simple expresión de las convicciones políticas de los ciudadanos»[11].

Volviendo al relato bíblico, cuando Dios libera a su pueblo bajo la guía de Moisés, no habla contra los egipcios (los opresores). Ellos, si no se hubiesen obstinado en su maldad, haciéndose esclavos del sistema que habían construido, hubieran podido escuchar también la voz del Padre, porque él «no quiere la muerte del pecador sino que se convierta de su mala vida»[12]. Pero el Faraón persiste en la injusticia y el atropello del pueblo. Aun fingiendo escuchar a Moisés, no cumple el pacto y falta reiteradamente a su palabra, y esto le atrae la ruina y la muerte. De este modo el Faraón y sus ministros, que creen perseguir al pueblo mientras escapa de la esclavitud, quedan atrapados por su propia persecución. Es el drama de la libertad humana cuando se autoerige en dios y termina rendida al pecado. Como dice el Salmo 33: «La maldad da muerte al malvado»[13].

5. Ponte en camino que te envío [14]

El pueblo cubano, aunque lentamente, ha ido superando y desaprendiendo la indefensión. Es un importantísimo camino de empoderamiento y de recuperación de la autoestima social. Es importante que lleguemos a sentirnos más fuertes, que nos convenzamos de que podemos actuar y vivir sin dejarnos paralizar por el miedo, de modo que logremos expresarnos libremente, buscar el bien y la justicia conservando la paz, y ser críticos de nuestra realidad, porque, de hecho, es un deber de todos aportar a la construcción de una Cuba nueva.

Para los creyentes existe un compromiso político-económico-social que brota de la fe, ésta nos lanza al mundo a transformarlo, a humanizarlo según la imagen del hombre pleno que hemos contemplado en Cristo. Como nos dijo Benedicto XVI: «El derecho a la libertad religiosa (…) legitima que los creyentes ofrezcan una contribución a la edificación de la sociedad. Su refuerzo consolida la convivencia, alimenta la esperanza en un mundo mejor, crea condiciones propicias para la paz y el desarrollo armónico, al mismo tiempo que establece bases firmes para afianzar los derechos de las generaciones futuras» [15].

Con el Papa Francisco estamos convencidos de la necesidad de «conversar desde la verdad clara y desnuda (…) ya no hay lugar para diplomacias vacías, para disimulos, para dobles discursos, para ocultamientos, para buenos modales que esconden la realidad»16. En Cuba la democracia no será una realidad mientras la pluralidad y la diversidad de pensamientos no sean aceptadas y respetadas en el proyecto de Nación, sabiendo que la auténtica libertad de la persona «encuentra su plenitud en el ejercicio de la libertad de conciencia, base y fundamento de los otros derechos humanos»[17].

Los gobiernos existen para el pueblo y por el pueblo. Así como un ciudadano común tiene derechos y deberes, del mismo modo los tiene el Estado. Es hora de superar la falacia de que debemos agradecer lo que son deberes del Estado. Salud, educación, bienestar social, paz civil, ocio y recreación, democracia y libertad de expresión… entre otros, no son regalos sino derechos y el Estado existe para garantizarlos.

Necesitamos con urgencia:

– Mejores marcos legales. El hecho de que no existan bufetes de abogados que trabajen con independencia del control del Estado, promueve la impunidad de un sector de la sociedad afín al gobierno, a la vez que pone en peligro cualquier iniciativa políticamente diversa y pacíficamente presentada.

– El reconocimiento de la plena ciudadanía de los cubanos residentes en el exterior. Significa que estos puedan participar también activamente en la toma de decisiones de la sociedad cubana. Como acontece a todos los ciudadanos de cualquier país democrático, todo cubano debe poder, desde su residencia en el exterior, participar cívicamente en los destinos de su nación.

– Entender lo que significa la reconciliación nacional. Como pueblo, tenemos heridas y conflictos no resueltos. Queremos reconciliarnos para vivir bien y en paz, y esto solo será posible reconociendo la existencia de los conflictos y buscando la solución en medio de ellos. «Cuando los conflictos no se resuelven sino que se esconden o se entierran en el pasado, hay silencios que pueden significar volverse cómplices de graves errores y pecados. Pero la verdadera reconciliación no escapa del conflicto sino que se logra en el conflicto, superándolo a través del diálogo y de la negociación transparente, sincera y paciente»18.

– Entender la relación entre amor y verdad. Un error común es pensar que la predicación del amor excluye el decir la verdad en su realismo dramático. Jamás será prudencia torcer la verdad o reconocerla solo parcialmente. En la carta encíclica Fratelli Tutti el Papa Francisco nos advierte que: «No se trata de proponer un perdón renunciando a los propios derechos ante un poderoso corrupto, ante un criminal o ante alguien que degrada nuestra dignidad. Estamos llamados a amar a todos, sin excepción, pero amar a un opresor no es consentir que siga siendo así; tampoco es hacerle pensar que lo que él hace es aceptable. Al contrario, amarlo bien es buscar de distintas maneras que deje de oprimir, es quitarle ese poder que no sabe utilizar y que lo desfigura como ser humano. Perdonar no quiere decir permitir que sigan pisoteando la propia dignidad y la de los demás (…). Quien sufre la injusticia tiene que defender con fuerza sus derechos y los de su familia precisamente porque debe preservar la dignidad que se le ha dado, una dignidad que Dios ama»[19].

– Optar por la verdad. Necesitamos vivir la verdad en cada decisión de la vida cotidiana. No colaborar con lo que no creo, no participar de la violencia, los actos de repudio, la delación del hermano. ¿Por qué desfilar cuando no comparto las razones del desfile? ¿Por qué asentir en una reunión cuando no estoy de acuerdo? ¿Por qué callar cuando dentro de mí sé que no están diciendo la verdad? ¿Por qué aplaudir si estoy en desacuerdo? ¿Por qué escuchar a mis miedos y no a mi razón? Vivir en la verdad tiene un precio a veces alto, pero nos hace libres interiormente, más allá de toda coerción externa. Vivir en la mentira es vivir en cadenas y como alecciona el Himno de Bayamo: «En cadenas vivir, es vivir en afrenta y oprobio sumidos».

6. Miren que realizo algo nuevo, ya está brotando, ¿no lo notan? [20]

Esta opción fundamental por vivir en la verdad y en la libertad nos descubre nuestro real poder como ciudadanos. Somos un gigante dormido que puede hacer que Cuba cambie, basta despertar. Los que cierran sus ojos ante la aflicción de este pueblo, los que se empeñan en que Cuba no cambie, tienen el poder que le hemos concedido pensando que no podemos hacer nada. Algunos esperan el cambio desde arriba, otros aspiran que llegue una especie de líder mesiánico que arregle todo; sin embargo- ya lo hemos dicho- el cambio empieza por nosotros, por nuestro interior.

Emprendamos el camino, dejemos de escuchar nuestros miedos, creamos en nuestra fuerza como pueblo. Es importante que nos convenzamos de que sí podemos hacer algo y de que por humilde que parezca, nuestro aporte es poderoso. Reza un proverbio italiano que «si un pequeño hombre en su pequeño mundo, hace una pequeña cosa, el mundo cambia». El primer paso debe ser vaciarnos de odio, porque nada bueno puede construirse sobre el odio. Nuestra primera victoria será «que no tenemos odio en el corazón»[21].

Vacíos de odio, renunciamos absolutamente a la violencia, a la agresión incluso verbal, a la calumnia, a los métodos de los que hoy son víctimas los que proponen un camino nuevo para Cuba. Son métodos caducos e indignos de esa nueva Cuba que empezamos a construir. Una nueva Cuba debe ser humana y humanizadora de sus ciudadanos. Nuestro camino no tiene nada que ver con el odio y la violencia; y sí con una unidad que no excluye. El cambio bueno y necesario no es posible si permanecemos divididos. Urge deponer intereses particulares y pensar proyectos y destinos comunes.

Rompamos las cadenas, las peores son las que llevamos en la mente y el corazón. Optemos por la verdad, y actuemos como hombres y mujeres que ya son libres. «La conquista de la libertad en la responsabilidad es una tarea imprescindible para toda persona»[22]. Escuchemos nuestra conciencia y empujemos con cada palabra y con cada acción en la dirección correcta de la historia, en la dirección de la libertad de esa Cuba nueva y feliz que ha comenzado a ser realidad en nosotros.

7. Epílogo

Hemos compartido esta reflexión en el respeto y la valoración de aquellos hombres y mujeres de buena voluntad que en el ejercicio de su libertad han decidido no profesar la fe y que también comparten nuestros deseos de renovación, conscientes de que la realidad nos interpela a todos y de que una Cuba para el bien de todos solo se puede edificar desde el aporte sincero de cada uno.

Nosotros, como creyentes, consideramos que es momento, como pueblo, de volver a Dios. Este pueblo, hace muchos años, le dio la espalda a Dios, y cuando un pueblo le da la espalda a Dios, no puede caminar. Como decía San Agustín: «Cuando uno huye de Dios, todo huye de uno». Y nosotros huimos de Dios, y le dimos la bienvenida a los ídolos, a aquellos que nos prometieron un mundo mejor sin Dios, desoyendo también a Martí que advertía que «un pueblo irreligioso morirá, porque nada en él alimenta la virtud»[23]. Sí, es momento, como pueblo, de volver el rostro a Dios, y de volver a escuchar en la zarza ardiente sus esperanzadoras palabras:

«He visto la aflicción de mi pueblo… He oído el clamor que le arrancan sus opresores y conozco sus angustias. Voy a bajar para librarlo… Ponte en camino que yo te envío». [24]

En Cuba, a 24 de enero de 2021
XXIII aniversario de la Misa de San Juan Pablo II por la Patria, en Santiago de Cuba

1 Papa Benedicto XVI, «Homilía en la misa celebrada en La Habana», 28 de marzo de 2012.
2 Papa Juan Pablo II, «Discurso en la ceremonia de bienvenida en el Aeropuerto Internacional José Martí en La Habana», 21 de enero de 1998. Nro. 2.
3 Pedro Meurice Estíu, «Discurso de bienvenida a Juan Pablo II», 24 de enero de 1998.
4 Ex3,7.
5 Ex 3, 7-8.10.
6 Cfr. Ex 3, 7-8.
7 COCC, «Carta Pastoral El Amor todo lo espera», núm. 46.3.
8 Papa Francisco, «Carta Encíclica Fratelli Tutti», núm. 174.
9 COCC, «Mensaje de los Obispos Católicos Cubanos en relación con la nueva Constitución de la República de Cuba que será sometida a referendo», 2 de febrero de 2019.
10 José Martí, «Carta de New York», 23 de mayo de 1882, Obras Completas, Tomo IX, pp. 307 – 308.
11 COCC, «Carta Pastoral El Amor todo lo espera», núm. 39.
12 Ez 33, 11.
13 Salmo 33, 22.
14 Ex 3, 10.
15 Papa Benedicto XVI, «Homilía en la misa celebrada en La Habana», 28 de marzo de 2012.
16 Papa Francisco, «Carta Encíclica Fratelli tutti», núm. 226.
17 San Juan Pablo II, «Homilía en la misa celebrada en La Habana», 25 de enero de 1998. 18 Papa Francisco, «Carta Encíclica Fratelli tutti», núm. 244.
19 Papa Francisco, «Carta Encíclica Fratelli tutti», núm. 241.
20 Is 43, 19.
21 Oswaldo Payá Sardiñas, «Discurso al recibir el premio Sajarov», 17 de diciembre de 2002.
22 Juan Pablo II, homilía en la Misa celebrada en La Habana el 25 de enero de 1998, nro. 6
23 José Martí, «Viajes, crónicas, diarios, juicios», Obras Completas, Tomo XIX, Ed. Ciencias Sociales, 1991, p. 391.
24 Ex 3, 7-8.10.

Siguen 600 firmas si quieres firmar : https://pensemosjuntoscuba.wordpress.com/2021/01/24/he-visto-la-afliccion-de-mi-pueblo/?fbclid=IwAR37L4oBPQ9__v68J5dxvto33nELmXGWofOpAekdY4ETm1CizWUR5TrTj48

o aquí: https://www.facebook.com/pensemosjuntosCuba/

Distribuye Liberpress- Contenidos y Noticias- libepress@gmail.com

Twitter: @libepress +LiberPress www.facebook.com/LiberPress

#LibertadANavalny Navalny recibe Premio de Derechos Humanos Disidente 2021de la VOC

noreply@blogger.com (LiberPress) — Wed, 27 Jan 2021 14:26:00 +0000

Liberpress, Buenos Aires, 27/1/2020 #LibertadANavalny

VOC entrega premio disidente de derechos humanos al líder disidente ruso Alexei Navalny

WASHINGTON D.C. - La Fundación Conmemorativa de las Víctimas del Comunismo anunció hoy que ha entregado al disidente ruso Alexei Navalny su Premio de Derechos Humanos Disidente 2021.

“No hay nadie en este planeta más merecedor en este momento de nuestro Premio de Derechos Humanos para Disidentes que Alexei Navalny”, dijo el presidente de VOC, Edwin Feulner. " La valiente defensa de Navalny de la libertad de expresión y la libertad de reunión ha inspirado a decenas de miles de rusos a desafiar públicamente al régimen autoritario de Putin. Es indignante que Putin haya vuelto a ordenar el arresto de Navalny y de cientos de sus partidarios. Pedimos su liberación inmediata e incondicional de la prisión. Hacemos un llamado a la Administración de Biden para que tome todas las medidas posibles para lograr la liberación de Navalny sin demora ".

Los mítines pro-Navalny en Moscú se produjeron apenas una semana después de que Navalny regresara de Alemania, donde se recuperó de un envenenamiento por un agente nervioso en agosto durante un viaje a Siberia. Como informó la prensa de Washington, Navalny fue arrestado poco después de regresar a casa. Ha sido acusado de actuar como "agente extranjero".

La Fundación Conmemorativa de las Víctimas del Comunismo otorga anualmente su Premio a los Derechos Humanos de los Disidentes a aquellas personas que han demostrado una oposición de por vida al comunismo y todas las demás formas de totalitarismo.

Establecida por ley pública en 1994, la Victims of Communism Memorial Foundation lleva a cabo una amplia gama de proyectos sobre la historia, la ideología y el legado del comunismo. Es mejor conocido por su ceremonia anual de junio en su memorial de Washington, D.C. en honor a más de 100 millones de víctimas del comunismo y sus programas educativos y de política pública.

https://victimsofcommunism.org/voc-presents-dissident-human-rights-award-to-russian-dissident-leader-alexei-navalny/

WASHINGTON, D.C. — The Victims of Communism Memorial Foundation announced today that it has presented the Russian dissident Alexei Navalny with its 2021 Dissident Human Rights Award.

“There is no one on this planet more deserving right now of our Dissident Human Rights Award than Alexei Navalny,” said VOC Chairman Edwin Feulner. “Mr. Navalny’s courageous defense of free speech and free assembly has inspired tens of thousands of Russians to publicly challenge the authoritarian Putin regime. It is an outrage that Mr. Putin has again ordered the arrest of Navalny as well as hundreds of his supporters. We call for his immediate and unconditional release from prison. We call on the Biden Administration to take every possible action to effect Navalny’s release without delay.”

The pro-Navalny rallies in Moscow came just a week after Navalny returned from Germany where he recovered from a nerve agent poisoning in August during a trip to Siberia. As reported in the Washington press, Navalny was arrested soon after coming home. He has been accused of acting as a “foreign agent.”

The Victims of Communism Memorial Foundation awards its Dissident Human Rights Award annually to those individuals who have demonstrated life-long opposition to communism and all other forms of totalitarianism.

Established by public law in 1994, the Victims of Communism Memorial Foundation conducts a wide range of projects about the history, ideology, and legacy of communism. It is best known for its annual June ceremony at its Washington, D.C. memorial honoring the more than 100 million victims of communism and its educational and public policy outreach programs.

Distribuye Liberpress- Contenidos y Noticias- libepress@gmail.com

Twitter: @libepress +LiberPress www.facebook.com/LiberPress

Necesita la Argentina médicos cubanos?

noreply@blogger.com (LiberPress) — Tue, 21 Apr 2020 15:57:00 +0000

En varias ocasiones en los últimos años circularon rumores de una posible contratación de médicos cubanos por alguna provincia argentina. No tenemos evidencias de que se haya concretado en ningún caso, hasta que llego la pandemia del coronavirus que brindó la oportunidad añorada para, al fin, poder ayudar al Régimen.

La llegada de los médicos cubanos en primer lugar es un gesto de afinidad política y comunión de ideas del sector Kichnerista de la coalición de gobierno que lidera Alberto Fernández, en especial de la vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner. Ésta, a través de su protegido el gobernador de la provincia de Buenos Aires Axel Kicillof, ha gestionado el desembarco en Argentina del primer contingente de médicos cubanos.

CFK le lanza un salvavidas económico y le devuelve un favor a la Dictadura Castrista: el de brindarle refugio y un supuesto tratamiento médico a su hija Florencia en momentos en que era reclamada por la Justicia Argentina. Al no existir tratados de extradición entre ambos países los jueces argentinos debieron contentarse con los informes del Teniente Coronel Roberto Castellanos Gutiérrez, director del CIMEQ, centro hospitalario exclusivo para la elite del PC Cubano y el generalato que atendió al dictador Fidel Castro y a también a Hugo Chávez.

Con la llegada del COVID 19 Cuba se quedó sin dos importantes fuentes de divisas: el turismo con unos cinco millones de turistas al año y las visitas de los cubanos residentes en el exterior alrededor de 800.000 viajes anuales (sólo desde EEUU en 2019). Recurre entonces a potenciar su mayor fuente de ingresos en moneda dura: la exportación y explotación de servicios médicos al exterior que le reporta unos once mil millones de dólares anuales.

El arribo de los médicos cubanos a la República Argentina está repleto de irregularidades: no cumplen la cuarentena establecida por la legislación, en su lugar mostraran una declaración jurada del gobierno castrista que avala el cumplimiento de una hipotética cuarentena en la Isla.

Tampoco cumplirán con ningún requisito de validación de títulos, ni matriculación habilitante que satisfaga los requerimientos de la ley argentina, ni de los Colegios profesionales médicos de cada especialidad y cada región.

Un dato curioso: mientras le dan entrada a los 200 “agentes” de salud cubanos, se les impide retornar al país a 200 médicos argentinos sorprendidos por la pandemia en el exterior y a numerosos profesionales argentinos residentes en el extranjero que se han ofrecido a prestar su ayuda desinteresada tampoco se les permite viajar, aduciendo el cierre de fronteras dispuesto por la cuarentena.

La “colaboración médica de Cuba” hacia otros países carece de la solidaridad que se declama. Al contrario, además de otra herramienta de propaganda, es un lucrativo negocio para el Régimen que cobra una tarifa en moneda dura a los países contratantes a precios de mercado y está basada en condiciones de trabajo de semi-esclavitud para los profesionales de la salud. Estos deben dejar a sus cónyuges e hijos en la Isla, trabajan hasta 60 horas a la semana y solo perciben alrededor del 20 % del salario en divisas, el resto se lo queda el Estado cubano.

En cada contingente de galenos viajan varios agentes de los servicios de inteligencia que se encargan de vigilarlos y tratan de impedir que éstos tengan el menor trato posible con los habitantes del lugar y sobre todo que no hagan ningún tipo de declaraciones comprometedoras a la prensa.

Estos agentes, además, realizan tareas de inteligencia para el Régimen.

La Argentina no precisa médicos cubanos ni de otro país, cuenta con alrededor de 650 mil médicos, dato del propio Ministro de Salud. Cuenta con numerosas Facultades de Medicina, públicas y gratuitas además de las privadas y sobre todo cuenta con una tradición de conocimiento médico de excelencia a nivel mundial; tradición que ha cosechado tres Premios Nobel en la materia: dos de medicina y uno de química.

En esa tradición se nutrieron profesionales como el creador del bypass coronario, Dr. René Favaloro y muchísimos médicos e investigadores más que enriquecen centros de investigación y universidades del país y del Primer Mundo.

Llevo casi tres décadas de vida en la Argentina he sido paciente de numerosos médicos, siempre me ha impresionado su profesionalidad, su dedicación y su compromiso con el país, brindando sus servicios pobremente remunerados, en hospitales públicos en ocasiones deteriorados y en especial, desbordando una calidad humana excepcional.

Definitivamente No. La Argentina no necesita médicos cubanos sino que se honre y remunere mejor a sus profesionales y, que en medio de esta pandemia, se destine ese presupuesto que le va a donar alegremente a un régimen no democrático, a proteger con equipamiento y mayor seguridad a quienes son aplaudidos cada noche puntualmente por la población por su entrega, valor y dedicación.

Celso Sarduy Agüero

a 30 años de la Caida del Muro: LA VIDA DE LOS OTROS - 2006 (Subtitulada en español)

noreply@blogger.com (LiberPress) — Sat, 09 Nov 2019 14:24:00 +0000

http://www.filmandarts.tv/programa/la-vida-de-los-otros

La OEA y un rotundo NO a las "Brisas Bolivarianas'"

noreply@blogger.com (LiberPress) — Mon, 21 Oct 2019 01:17:00 +0000

"La estrategia de desestabilización de la democracia a través del financiamiento de movimientos políticos y sociales ha distorsionado las dinámicas políticas en las Américas. Durante años, la dictadura venezolana, con apoyo de la dictadura cubana, institucionalizó en la región sofisticadas estructuras de cooptación, represión, desestabilización y de propaganda mediática. Por ejemplo, el financiamiento de la dictadura venezolana a campañas políticas ha sido una de las formas efectivas para incrementar capacidades de generar conflictividad."

Comunicado de la Secretaría General de la OEA

16 de octubre de 2019

Las actuales corrientes de desestabilización de los sistemas políticos del continente tienen su origen en la estrategia de las dictaduras bolivariana y cubana, que buscan nuevamente reposicionarse, no a través de un proceso de reinstitucionalización y redemocratización, sino a través de su vieja metodología de exportar polarización y malas prácticas, pero esencialmente financiar, apoyar y promover conflicto político y social.

Las “brisas bolivarianas”, a las que ha hecho referencia el presidente de la ilegítima asamblea nacional constituyente bolivariana, han traído desestabilización, violencia, narcotráfico, muerte y corrupción. El costo mayor lo ha pagado el propio pueblo venezolano, pero los países del continente hoy también están pagando un alto precio por la crisis provocada por la dictadura venezolana.

Las brisas bolivarianas no son bienvenidas en este hemisferio. Condenamos firmemente la amenaza de exportar malas prácticas y desestabilización a Colombia realizada por ese personero de la dictadura bolivariana.

La estrategia de desestabilización de la democracia a través del financiamiento de movimientos políticos y sociales ha distorsionado las dinámicas políticas en las Américas. Durante años, la dictadura venezolana, con apoyo de la dictadura cubana, institucionalizó en la región sofisticadas estructuras de cooptación, represión, desestabilización y de propaganda mediática. Por ejemplo, el financiamiento de la dictadura venezolana a campañas políticas ha sido una de las formas efectivas para incrementar capacidades de generar conflictividad.

La crisis en Ecuador es una expresión de las distorsiones que las dictaduras venezolana y cubana han instalado en los sistemas políticos del continente. Sin embargo, lo que también han demostrado los hechos recientes es que la estrategia intencional y sistemática de las dos dictaduras para desestabilizar las democracias ya no es efectiva como en el pasado.

La Secretaría General de la OEA reafirma su obligación de proteger los principios democráticos y los derechos humanos, y de defenderlos donde éstos sean amenazados. Asimismo, se mantiene a la disposición de los Estados Miembros en sus esfuerzos para hacer frente a los factores de desestabilización organizados por la dictadura venezolana y cubana.

Referencia: C-081/19

Distribuye Liberpress- Contenidos y Noticias- libepress@gmail.com

Twitter: @libepress +LiberPress www.facebook.com/LiberPress

Carta abierta de Intelectuales y artistas argentinos: "Por qué votamos Juntos por el Cambio"

noreply@blogger.com (LiberPress) — Fri, 26 Jul 2019 23:01:00 +0000

"El gobierno de Mauricio Macri respetó la división de poderes y se abstuvo de utilizar las herramientas del Estado para fines partidarios. Un ejemplo de ello fue la gestión de los medios públicos, antes usina de propaganda oficial, ahora al servicio de todos los argentinos. De las cadenas nacionales y programas que denigraban opositores, pasamos a una relación respetuosa del pluralismo y de la privacidad de los ciudadanos."

Hace casi cuatro años, el pueblo argentino votó por un nuevo rumbo para el país y le confió a Mauricio Macri la máxima responsabilidad para liderar ese proceso de cambios.

El camino no fue sencillo y tampoco estuvo exento de errores. A pesar de las dificultades y el enorme sacrificio que debió realizar la sociedad argentina, en 2017 las urnas convalidaron la gestión del gobierno de Cambiemos. Los argentinos volvieron a optar por un país moderno, con instituciones sólidas, respetuoso de las libertades públicas y el estado de derecho. El mundo reconoció los esfuerzos y la Argentina logró atravesar situaciones críticas. Se sentaron así las bases para el desarrollo al que todos aspiramos.

Ante las próximas elecciones, quienes abajo firmamos, ciudadanas y ciudadanos independientes que valoramos los grandes trazos de la transformación sin dejar de observar que se deben corregir aquellas cosas que se hicieron mal, decidimos pronunciarnos para convocar a votar por las fórmulas de Juntos por el Cambio. Lo hacemos convencidos de que hay mucho que defender de lo realizado, lo que no quita que la tarea aún pendiente sea enorme. También creemos que sería un grave retroceso para el país volver al pasado, a sus fórmulas y sus métodos.

El gobierno de Mauricio Macri respetó la división de poderes y se abstuvo de utilizar las herramientas del Estado para fines partidarios. Un ejemplo de ello fue la gestión de los medios públicos, antes usina de propaganda oficial, ahora al servicio de todos los argentinos. De las cadenas nacionales y programas que denigraban opositores, pasamos a una relación respetuosa del pluralismo y de la privacidad de los ciudadanos. Este gobierno puso, en ese sentido, las cosas en su lugar.

La corrupción fue durante los años anteriores un ejemplo extremo del uso del Estado para beneficio personal. En 2015 se inició un proceso de drásticos cambios para transparentar las acciones de gobierno. Se buscó recuperar el valor de la honestidad como mandato indisociable de la función pública y el Poder Ejecutivo respetó el accionar independiente de la Justicia para sancionar a quienes cometieron delitos.

Hasta 2015 las estadísticas públicas eran una herramienta para ocultar las cifras de un país devastado. El gobierno de Cambiemos normalizó el funcionamiento del INDEC, que dejó de estar sometido a la manipulación gubernamental. En el siglo XXI, atravesado por las noticias falsas, el Estado argentino volvió a contar con instrumentos para implementar políticas públicas acordes a las necesidades de la población. Sin esto, sería imposible siquiera afrontar el gran desafío pendiente de la Argentina: la disminución sostenida de la pobreza.

Mientras que durante el gobierno anterior Argentina era un país marginal cuyos vínculos más sólidos privilegiaban a la Venezuela de Nicolás Maduro, a Irán y a otros Estados condenados por la comunidad internacional por complicidades con el terrorismo y por violaciones a los Derechos Humanos, durante el gobierno de Mauricio Macri se gestó una política exterior exitosa. Un claro reflejo de ese reconocimiento fue la labor de Argentina en la presidencia del G20 y la realización, por primera vez en la historia, de su cumbre en la Ciudad de Buenos Aires. Si antes el mundo nos daba la espalda, hoy nos mira por el importante acuerdo logrado entre el Mercosur y la Unión Europea.

Pero la salud de las instituciones no se verifica solo en relación con el mundo. Hoy la Argentina es un país mucho más federal. El aumento de las transferencias automáticas a las provincias, con el respeto al mandato de la ley y de los fallos judiciales, es una realidad reconocida por todos los gobiernos provinciales, sin importar su signo político. Además, la implementación de nuevas herramientas como el pacto fiscal permitió una mejor realidad financiera para esas administraciones: ahora el trabajo coordinado entre Nación y provincias no se basa en presiones políticas extorsivas o conveniencias coyunturales; apunta al desarrollo integral de la Nación.

Las carencias de Argentina están en el nivel institucional, en el nivel de las bases económicas y también en la infraestructura del país. Necesitamos seguir construyendo las bases imprescindibles para un desarrollo verdadero: rutas, autopistas, puertos, aeropuertos, trenes, energía, redes de agua potable, de cloacas, obras de prevención de inundaciones, conexión a Internet y conectividad celular. Para ello, debemos consolidar los rumbos que tomó el gobierno elegido en 2015, ahora ampliando consensos, buscando unir más a los argentinos.

Sabemos que hay mucho por hacer y mejorar. La vara siempre debe elevarse. En este gobierno, con sus aciertos y también con sus errores, encontramos un interlocutor dispuesto a escuchar, con voluntad de cambiar los peores hábitos de la historia política de nuestro país.

Decidimos votar a la fórmula Mauricio Macri - Miguel Pichetto y a Juntos por el Cambio sin por ello abandonar nuestras singularidades y el derecho a criticar aquellas decisiones que nos parezcan incorrectas. Tenemos la convicción de que una mejor democracia se construye sobre la disidencia y el diálogo constructivo. Cuatro años no alcanzan para corregir la realidad de una Argentina cuyo atraso lleva décadas. Tenemos que consolidar el rumbo para evitar una nueva frustración. Frente al dilema pasado o futuro, nosotros apostamos al futuro.

Fuente: http://www.nuevospapeles.com/nota/22290-por-que-votamos-juntos-por-el-cambio

Declaración: La dictadura permanece intacta en Cuba

noreply@blogger.com (LiberPress) — Fri, 20 Apr 2018 12:23:00 +0000

20 de Abril de 2018

Desde Liberpress, Buenos Aires, Gabriela y Celso Sarduy Agüero ante esta nueva maniobra para consolidar y perpetuar la dictadura en Cuba, suscribimos en su totalidad la declaración del Free Society Project liderado por María Werlau y solicitamos a las autoridades de la Republica Argentina se hagan eco del pedido realizado en esta declaración:

"La dictadura permanece intacta con un nuevo presidente en Cuba

La autoridad para gobernar es legítima sólo cuando la soberanía emana del pueblo. La selección de Miguel Díaz Canel a la presidencia de Cuba -en remplazo del general Raúl Castro sólo en ese cargo- no es más que un paso de mando nominal dentro del sistema totalitario que continúa cometiendo graves abusos contra los ciudadanos cubanos y desconociendo sus derechos fundamentales.

Lo que el pueblo cubano merece es poder ejercer libremente todos sus derechos individuales y colectivos intrínsecos, incluyendo a la libre determinación, a la vida y la seguridad de la persona, a la libre asociación y expresión, a la propiedad privada y todos sus derechos económicos y laborales, a la libertad de culto y al establecimiento de y el acceso a medios de prensa, comunicación e información libres.

El aparato represivo, incluyendo la policía política, debe desmantelarse y todas las dependencias del estado deben cesar de cometer crímenes y abusos contra la ciudadanía indefensa. Toda persecución por razones ideológicas y políticas debe cesar y debe liberarse a todas las personas privadas de libertad por desconocerse sus derechos fundamentales, incluyendo los crímenes de peligrosidad social pre-delictiva o supuestos delitos económicos.

Debe establecerse un Estado de Derecho democrático y un Poder Judicial independiente. Toda ley o regulación opresiva debe derogarse, la Constitución y todas las leyes deben adecuarse a los compromisos internacionales del Estado en materia de derechos humanos y debe ponerse en marcha un proceso amplio de justicia transicional.

Una verdadera transición ocurrirá cuando todo lo anterior suceda. Sólo entonces habrá un cambio esperanzador para el pueblo cubano.

Los pueblos democráticos y los defensores de la libertad en todo el mundo estamos llamados a seguir exigiendo dicha transformación, rechazando falsas promesas y apoyando al pueblo cubano en el justo reclamo de sus libertades."

English version

"The dictatorship remains intact with a new a President in Cuba

Only if sovereignty emanates from the people is a government’s authority legitimate. The selection of Miguel Díaz Canel to the presidency of Cuba --only to replace General Raúl Castro in that role-- is little more than a nominal succession in the totalitarian system that continues to commit grave human rights’ violations against Cuba’s citizens and deny them their fundamental rights.

What the Cuban people need is freedom to exercise all their individual and collective rights, including of self-determination, of life and security of the individual, of free association and expression, to private property and all other economic and labor rights, to freely practice their religion, and to establish and access free press and other means of mass communication and information.

The repressive apparatus, including the political police, must be dismantled and all state agencies must cease committing crimes against the defenseless citizenry. All persecution for ideological or political reasons must cease and persons deprived of their liberty in contradiction with their fundamental rights must be released, including those held for pre-criminal social dangerousness and for so-called economic crimes.

All oppressive laws and regulations must be repealed and the Cuban Constitution and all laws must conform to the state's international human rights’ commitments. A rule of law and an independent judiciary must be established and a comprehensive process of transitional justice be put in place.

A real transition will begin when the above happens. Only then will Cuba experience a hopeful change. World democracies and defenders of freedom are called upon to reject false promises and continue demanding this transformation, supporting the Cuban people in claiming their rightful freedoms."

Se autoriza la distribución y reproducción de este material siempre que se cite su procedencia.

Distribuye Liberpress- Contenidos y Noticias- libepress@gmail.com

Twitter: @libepress

+LiberPress

www.facebook.com/LiberPress

Cuba: Tres curas alzan la voz por la por la libertad

noreply@blogger.com (LiberPress) — Sun, 04 Feb 2018 02:26:00 +0000

A Raúl Castro Ruz en el XX aniversario de la Misa por la Patria presidida por San Juan Pablo II y las palabras de Mons. Pedro Meurice en la Plaza Antonio Maceo de Santiago de Cuba, el 24 de enero de 1998.

El pasado primero de enero se ha conmemorado el 59 aniversario del triunfo de una Revolución. Una Revolución necesaria ante las atrocidades cometidas impunemente por un poder que se había vuelto contra este pueblo. Muchos lucharon y muchos murieron por dar a sus hijos una Cuba donde se pudiera vivir en libertad, en paz y prosperidad.

Hoy, casi seis décadas después, tenemos argumentos suficientes para evaluar qué hemos vivido en nuestra tierra.

Desde la institucionalización del Partido Comunista como el único partido autorizado a existir, nunca se ha permitido a este pueblo alzar una voz diferente, antes bien, toda voz diferente que ha intentado hacerse oír ha sido silenciada.

Este estilo totalitario ha permeado cada capa de la sociedad. Los cubanos saben que no tienen libertad de expresión, se cuidan para decir lo que piensan y sienten, porque viven con miedo, muchas veces incluso, de aquellos con quienes conviven cada día: compañeros de escuela, de trabajo, vecinos, conocidos y familiares. Convivimos en un entramado de mentiras que va desde el hogar hasta las más altas esferas. Decimos y hacemos lo que no creemos ni sentimos, sabiendo que nuestros interlocutores hacen lo mismo. Mentimos para sobrevivir, esperando que algún día este juego termine o aparezca una vía de escape en una tierra extranjera. Jesucristo dijo: “la verdad los hará libres”. Queremos vivir en la verdad.

El monopolio y control de los medios de comunicación social hace que nadie pueda acceder a medios públicos de comunicación de modo libre. Del mismo modo, no existe, una educación alternativa. Todo niño cubano tiene la obligación de escolarizarse y acceso a la escuela, pero a un solo modelo de escuela, a una sola ideología, a la enseñanza de un único modo de pensar. Los cubanos tienen el derecho a tener alternativas educacionales y opciones para la educación del pensamiento, los padres cubanos tienen el derecho a elegir qué tipo de educación desean para sus hijos.

Es lamentable el desamparo económico que vive este pueblo, obligado por las circunstancias a mendigar la ayuda de familiares que lograron marchar al extranjero o a los extranjeros que nos visitan; a aplicar la justa compensación o a robar todo lo que puede, renombrando al robo con palabras delicadas que ayuden a la conciencia a no mostrarse en toda su crudeza. Muchas familias carecen de una economía mínimamente estable que les permita adquirir serenamente lo básico para vivir. Comer, vestir y calzar a los hijos es un problema cotidiano, el transporte público es un problema, incluso el acceso a muchos medicamentos es un problema. Y en medio de este pueblo que lucha por sobrevivir, se inserta el sufrimiento callado de los ancianos, muchas veces silenciosamente desprotegidos. ¿Cómo se puede decir que es del pueblo, el capital que el pueblo no decide qué se hace con él? ¿Cómo mantener las necesarias instituciones públicas si no se cuenta con los recursos necesarios? ¿Por qué se invita a que vengan extranjeros a invertir con su dinero y no se permite invertir a los cubanos en igualdad de oportunidades? Los cubanos tienen derecho a participar como inversores en la economía y en las negociaciones de nuestra patria.

Y a todo esto se suma la falta de libertad religiosa. La Iglesia es tolerada, pero no deja de ser vigilada y controlada. Se reduce la plena libertad religiosa con una controlada libertad de permisos de culto. Los cristianos pueden reunirse a compartir su fe, pero no les es permitido construir un templo. La Iglesia puede hacer procesiones e incluso misas públicas, pero siempre a condición de un permiso expreso de las autoridades que, de no otorgarlo, no permite apelación ni da explicación. La Iglesia puede alzar su voz en los templos, pero no tiene acceso libre a los medios masivos de comunicación y, en los escasos momentos en que esto ocurre, es siempre bajo censura. Los laicos son censurados cuando intentan aplicar a la práctica política y social su fe.

Esta dinámica social que ha resultado en Cuba, ha olvidado a la persona, su dignidad de hijo de Dios y sus derechos inalienables; casi 60 años después de que este pueblo creyera en un ideal que siempre se pospone y nunca se realiza. Cuando alguien cuestiona, cuando alguien alza la voz, sólo encuentra vulnerabilidad y exclusión.

Queremos un país donde se respete más la vida desde su concepción hasta la muerte natural, donde se fortalezca la unión de la familia y se cuide el matrimonio entre un hombre y una mujer; en el que las pensiones alcancen a nuestros ancianos para vivir; en el que los profesionales puedan vivir dignamente con sus salarios; en el que los ciudadanos puedan convertirse en empresarios y haya más libertad de trabajo y contratación para los deportistas y artistas. Los jóvenes cubanos deberían encontrar posibilidades de trabajo que les permita desarrollar sus talentos y capacidades aquí y no vean como única salida irse de Cuba.

Tenemos una legalidad supeditada a un poder, la ausencia de un “Estado de Derecho”. Se hace imprescindible la clara distinción e independencia de los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Queremos que nuestros jueces no sean presionados, que la ley sea orden, que la ilegalidad no sea una manera de subsistir o un arma de dominio. Que nuestro Capitolio se llene de legisladores que, con pleno poder, representen los intereses de sus electores.

Nuestro pueblo está desanimado y cansado, existe un estancamiento que se resume en dos palabras: sobrevivir o escapar. Los cubanos necesitan vivir la alegría de “pensar y hablar sin hipocresía” con distintos criterios políticos. Estamos cansados de esperar, cansados de huir, cansados de escondernos. Queremos vivir nuestra propia vida.

Esta carta tiene también un propósito, que es un derecho: Queremos elegir en libertad. En Cuba hay votaciones, no elecciones. Urgen elecciones donde podamos decidir no sólo nuestro futuro, sino también nuestro presente. Ahora se nos invita a “votar”, a decir “sí” a lo que ya existe y no hay voluntad de cambiar. Elegir implica, de por sí, opciones diferentes, elegir implica la posibilidad de tomar varios caminos.

Si escribimos esta carta es para evitar que un día, por alguna circunstancia, Cuba se sumerja en cambios violentos que sólo añadirían más sufrimiento inútil. Todavía tenemos tiempo de hacer un proceso progresivo hacia una pluralidad de opciones que permita un cambio favorable para todos. Pero el tiempo se acaba, apremia abrir la puerta.

De nada sirve ocultar la verdad. De nada sirve fingir que no pasa nada. De nada sirve aferrarse al poder. Nuestro Maestro Jesucristo nos dice a los cubanos hoy: “¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo entero, si arruina su vida?” Estamos a tiempo de construir una realidad diferente. Estamos a tiempo de hacer una Cuba como la deseaba Martí: “con todos y para el bien de todos”.

A la intercesión de la Virgen de la Caridad, Patrona de Cuba, nos encomendamos. Ella, Madre de todos los cubanos, interceda ante el Señor de la historia que, como dijo en Cuba, Su Santidad Benedicto XVI: “Dios no solo respeta la libertad humana, sino que parece necesitarla”, para que podamos elegir siempre el bien mayor para todos.

Padre Castor José Álvarez de Devesa, Cura del Modelo, Camagüey

Padre José Conrado Rodríguez Alegre, Párroco de San Francisco de Paula, Trinidad, Cienfuegos

Padre Roque Nelvis Morales Fonseca, Párroco de Cueto, Holguín

Memoria del Comunismo: De Lenin a Podemos

noreply@blogger.com (LiberPress) — Sun, 04 Feb 2018 01:15:00 +0000

Libertad Digital - Cultura
Federico Jimènez Losantos

El comunismo es una desmemoria. No un olvido, sino la destrucción de la Historia, de todo lo que nos recuerde lo que hemos sido o venido a ser, para poder imponernos lo que, como una página en blanco que llenarán nuestros amos, vamos a ser, querámoslo o no. El leninismo, ese prestigioso engendro de mentira y terror, pretende inventar el mundo como si nunca hubiera habido mundo y crear un "hombre nuevo" que, para no estropear su utopía de diosecillo sanguinario, no pueda, como es natural en la especie, hacerse viejo. De ahí que el "hombre nuevo" del comunismo nazca muerto pero cuidadosamente amortajado y embalsamado, memoria borrada de sí mismo, hijo de todos y de nadie, futuro sin pasado, fotograma mudo de la momia, reducida tras tanto afeite y remiendo a puro celuloide, de Lenin.

El comunismo es una película de terror que sólo puede verse en los cines pequeños de versión original con subtítulos. Para los grandes quedan las grandes producciones sobre el nazismo o sobre la tremenda represión de los comunistas en Hollywood, cuya función esencial es la misma que la del antifascismo o el antifranquismo desde Stalin hasta hoy: ocultar el terror comunista. Dejo aparte las dignificaciones documentales del Che, Castro, Chávez y demás sanguinaria patulea porque es la forma endémica en que famosos multimillonarios del mundo del espectáculo se convierten en algo así como rebeldes de cualquier causa, roja como la alfombra de los Oscar.

El asunto es esencial, porque de esas imágenes se abastece ya más de una generación desde la caída del Muro en 1989 y la implosión de la URSS en 1991. Con los archivos abiertos o entreabiertos del KGB y la confesión oficial rusa de los más de cien millones de personas que han sido víctimas del sistema político instaurado por Lenin, ¿cuántas películas se han hecho sobre el comunismo y cuántas se han seguido haciendo sobre el nazismo?

El dominio de la izquierda en los medios de comunicación es mayor que en ninguna otra época de la Historia, especialmente en España. Eso se traduce en una hiperlegitimidad aplastante, absoluta, de la izquierda totalitaria, so pena de excomunión en nombre de la democracia, que por otra parte se condena. El aparato ideológico, por usar la vieja expresión althusseriana, del comunismo militante y el socialismo adjunto han hecho del franquismo la única dictadura conocida, visible y condenable, pese a haber desaparecido voluntariamente hace más de cuarenta años, mientras se sigue glorificando la resistencia comunista al franquismo y a la democracia, ayuntadas en unas libertades más que discutibles y un capitalismo criminal, cuyos héroes son la ETA, Terra Lliure o el FRAP de Álvarez del Vayo y el padre de Pablo Iglesias, citado elogiosamente por su vástago en Las Cortes.

Para saber si un país está enfermo de totalitarismo, si está incubando el huevo de la serpiente leninista, que sólo cambia de camisa para seguir venenosamente viva, hay que comprobar su relación con la Historia, que es como decir con su memoria. Si se borran, en nombre del multiculturalismo, los géneros gramaticales para satisfacer el sexismo feminista o LGTB; si se oculta la referencia racial en la noticia del delito de una banda criminal; si se condena la Reconquista para no molestar al Islam o caer en el horrendo delito de islamofobia, para cuya ocultación se disimulan todos sus alardes femicidas y homocidas, si, en fin, los libros clásicos, de Cervantes a Mark Twain, en los que durante siglos aprendieron a leer los niños occidentales, se vetan en todos los centros educativos y hasta en Oxbridge se censuran, por ser sólo de raza blanca, a los a los filósofos griegos, que no se ajustan a los criterios multiculturalistas que la izquierda impone y la derecha acata, el comunismo sigue vivo y está madurando a esa sociedad para tiranizarla.

El populismo, marbete periodístico para designar los movimientos de izquierda y derecha que se han enseñoreado del mundo occidental, es una de las formas que el socialismo, en su vertiente ludita o comunista, utiliza para acceder a unas sociedades que ya no pueden extasiarse ante la "luz que viene del Este", porque saben que en el Este sigue habiendo cortes de luz. El populismo es siempre proteccionista, enemigo de la libertad de comercio y de todas las formas de globalización. Y eso une a Le Pen y Melenchon, a Trump y Pablo Iglesias, a May y Merkel, a Beppe Grillo y hasta a Macron.

Hay una forma de populismo adolescente que hace de MacDonalds su Satán y recuerda a los luditas que destruían las máquinas de la primera revolución industrial. Es el que hoy sonríe en los emoticonos de los jóvenes urbanos que imaginan, como los hippies del 68, una vida en comunión con la naturaleza y guitarra al atardecer, sin la tensión de buscar trabajo ni el agobio de poderlo perder. Y sin llegar a Woodstock, hay viejos de todas las edades que sueñan con un campanario que dé la hora del almuerzo, la del Ángelus. En fin, hay populismos sindicalistas de izquierdas y populismos nacionalistas de derechas. Lo que nunca veremos es un populismo liberal.

El comunismo es la destrucción del individuo suelto, la prohibición del Yo por un Nosotros en el que el Yo puede matar a otros yoes, a cualquier otro. Por eso en la lucha contra el comunismo, como idea y práctica, es inapelable el testimonio individual. Ante la salvación en nombre de Todos, el gran obstáculo es el "no" de Uno. Por eso en este libro he tratado de rescatar, en sus propias palabras, lo que tantos de sus disidentes han firmado con su nombre, su sangre y su vida. En el momento de más éxito, de mayor aplastamiento de la oposición, de más triunfos en el interior y el exterior, el comunismo siempre ha tropezado con una persona que negaba a decir "sí", y a veces, insistía en decir "no".

Y eso sucedió desde el primer día del imperio del terror leninista, desde el primer diputado secuestrado, el primer liberal asesinado, el primer sindicalista preso, el primer manifestante muerto, el primer periódico clausurado, el primer libro prohibido, el primer campesino robado, el primer proletario fusilado, el primer juez despedido, el primer funcionario caído, el primer niño muerto de hambre, entre los cinco millones de víctimas de la primera gran hambruna soviética, deliberadamente provocada por Lenin. Siempre hubo Oposición, siempre hubo disidentes, siempre, en el último rincón del mundo, quedó una víctima del comunismo que un día dijo "no".

Dedicatoria
Cuenta Anne Appelbaum en su libro sobre el Gulag que de las fosas comunes en los campos de concentración a orillas del Círculo Polar Ártico se desprenden a veces, dentro de bloques de hielo, montones de cadáveres apilados un día y olvidados bajo la nieve años atrás. Los imagino flotando en el silencio del mar helado, roto de vez en cuando por la fractura de los icebergs, hasta que un día se funden y los pobres muertos van dejando caer sus huesos en la tiniebla del fondo del mar, más clemente que sus verdugos. No es imposible que algún día, ante los ojos asombrados de los turistas que hayan ido a la Vorkutá como hoy van al Kremlin a ver la momia de Lenin, empiecen a aparecer, con la última mirada atónita del fusilado, uno, otro y otro cadáver, conservados en el hielo de la minúscula memoria de cada uno de ellos, que en nombre de la Memoria Historia con mayúsculas, la del crimen impune y el triunfo del mal, tantos historiadores tratan de borrar. A la memoria de cualquiera de ellos va dedicada esta modesta memoria mía.

NOTA: Este texto forma parte del nuevo libro de Federico Jiménez Losantos, Memoria del comunismo.

Memoria del comunismo», cien años y cien millones de víctimas
ABC.es Cultura

Brutal, militante, indiscutible, genocida, fue la experiencia de poder del comunismo. El periodista Federico Jiménez Losantos repasa su historia en un libro que es también una advertencia sobre la impronta de esta «utopía» sangrienta

La idea sobre el mundo definida por el «Manifiesto comunista» de Marx sigue vigente, cien años y cien millones de muertos después. La nación más poblada de la Tierra, China, se gobierna bajo sus premisas. La tradición autocrática y nacionalista de Rusia, reforzada por una experiencia dictatorial comunista de siete décadas, conoce una nueva reencarnación imperial, mientras la popularidad de Stalin resiste tan incólume como el mármol de sus estatuas. El rostro del dictador en imanes, camisetas, tazas... está por doquier. La doctrina «oficial» impuso el respeto a su memoria, «a pesar de que cometió algunos excesos», mientras las iniciativas privadas para reestablecer la historia de sus víctimas hallan solo dificultades. En Iberoamérica, el viejo sueño castrista de poner pie en el continente se ha hecho realidad con la colonización cubana de Venezuela, «Cubazuela». Sus vecinos colombianos se enfrentan todavía a un narcoterrorismo investido de retórica comunista. En Europa, los trotskistas, que reemprendieron tras el fiasco de Mayo del 68 el asalto a los cielos de la socialdemocracia, han conseguido abducir los aparatos de partidos socialistas, temerosos de que se discutiera su genealogía progresista.

En España, el fenómeno del populismo se ha amalgamado en una síntesis gritona revestida de superioridad moral, elementos folclóricos y dramáticos que conforman una ideología izquierdista de aldea, un carlismo del siglo XXI. Tras la crisis final de la Unión Soviética en 1989, no se produjo una situación de vasos comunicantes. Sus «enemigos» cantaron victoria demasiado pronto. La caída del Muro de Berlín no implicó el fin de la Historia, anunciado con prisa por el liberal Fukuyama bajo la forma imperativa de la democracia representativa y la economía de mercado. El prestigio de las ideas comunistas se repite hasta hoy en Estados clientelares. Una explicación habitual y moralista radica en que la aplicación del comunismo fue torpe o traicionera, pero las ideas «eran buenas».
Singular y retador

Afortunadamente, existe una historiografía renovadora y revisionista de la experiencia histórica global del comunismo en sus distintos escenarios, muy utilizada en este libro singular, retador y comprometido, que deshace el argumento. El comunismo fue y es una experiencia histórica determinada, no atemporal, y si lo distinguió algo fue lo que tuvo de experiencia de poder. Brutal, militante, indiscutible y genocida. Si hay un punto en el cual los historiadores serios, con independencia de su ideología, se ponen de acuerdo es este. Como forma histórica de Estado, el comunista logró un nivel de control de la población como no se había conseguido jamás.

Otra explicación de lo acontecido en el mundo post-1989, culturalista y vital, es la que apunta en una línea conmovedora Federico Jiménez Losantos, a propósito de la traición de su amante Olga Ivinskaya a Boris Pasternak, autor de «Doctor Zhivago»: «Tuvimos la experiencia, perdimos el significado». No había conciencia de lo que ocurría y se sabía, quizás, demasiado poco, o no se quería saber. Aquí se encuentra el sentido verdadero de la obra, memoria generacional de los últimos cincuenta años de la vida de España, archivo asombroso de fuentes insospechadas y también intento de ordenación de vivencias personales que configuran para el autor, hay que decirlo, una trayectoria feliz.

Muy bien escrito y narrado con precisión, es fundamental no perder el punto de vista, pues con agilidad Jiménez Losantos cambia constantemente de tono y perspectiva, recala en el búnker intacto de Stalin y al poco en las checas de La Habana. Constituye también una honesta confesión de parte de quien por los años sesenta y setenta vivió, como tantos, fascinado por la ideología comunista y su corolario, el antifranquismo. Aquí se encuentra lo mejor de la obra, por personal y vivido.
Leer a Galdós

Tras un repaso historiográfico a lo que sabemos ahora sobre Lenin y Stalin, se aborda la Guerra Civil y la Transición. La parte dedicada al camino del PCE hacia la democracia, recupera el mérito del partido de entonces y «la importancia política, simbólica y sentimental» de su legalización, así como el cambio de registro que supuso el final de una travesía del desierto crucial en la reconciliación de los españoles. Secciones diversas, sobre el supuesto heroísmo del Che Guevara, o «Podemos o el comunismo después del comunismo», dan cauce al dilema de los leninismos improvisados, típicos de la era global postcomunista. «Si alguna vez la izquierda en España tiene remedio, será leyendo a Galdós», anota al final Jiménez Losantos, antes de conducir al lector a una conclusión largamente deseada: «Tal vez lo que a finales de 2017 pasó en España fue que resurgió el sentimiento nacional español». Esa es la crónica de mañana mismo.
«Memoria del comunismo. De Lenin a Podemos». Federico Jiménez Losantos

Ensayo. La Esfera de los Libros, 2018. 734 páginas. 27,90 euros

Entre los Monjes

noreply@blogger.com (LiberPress) — Sat, 03 Feb 2018 14:25:00 +0000

Mario Vargas LLosa
El País

El monasterio está rodeado de montañas y de bosques que, en este pleno otoño, exhiben sus colores cobrizos y dorados con orgullo. La parte más antigua del local, la del altar, es románica, del siglo XI, y el resto de la iglesia un gótico del XVI. El enorme edificio ha sido deshecho y rehecho varias veces, pero las viejísimas piedras siguen siempre allí, enormes, inmortales, preservando el silencio. Es lo que me impresiona más, fuera de la regla de San Benito, escrita en el siglo sexto, que sigue regulando el funcionamiento de éste y todos los monasterios benedictinos en el mundo; con algunas adaptaciones a la época, claro está, como la supresión de los castigos corporales y la exclusión de los niños abandonados que, por lo visto, recogían las comunidades medievales. Hay veintiún monjes, tres de ellos novicios, en éste en el que paso cuatro días, una experiencia que deseaba tener desde que leí La montaña de los siete círculos, de Thomas Merton, hace muchos años. El abad está contento porque hay otros tres posibles novicios en perspectiva. La continuidad del monasterio parece, pues, asegurada.

El silencio es tan intenso que se lo escucha y, cuando uno habla dentro del recinto, sólo susurra y sintetiza, con la mala conciencia de estar cometiendo una falta. Que los monjes casi no hablen entre ellos no significa que estén callados. Todo lo contrario. Desde las seis de la mañana hasta las diez de la noche cantan sin cesar, en latín, vigilias, laudes, tercia, sexta y nona, vísperas y completas, además de las misas diarias, que son todas cantadas, y los rosarios vespertinos. Pero los jueves en la tarde tienen un recreo; pueden salir a pasear por el campo, siempre en grupo, y conversar entre ellos. El silencio es estricto en el refectorio a la hora de las comidas, durante las cuales un monje lee siempre en voz alta textos piadosos, vidas de santos o informaciones religiosas.

La televisión y la radio están prohibidas, pero el monasterio recibe dos periódicos —no pude averiguar cuáles—, de modo que los monjes no están totalmente desinformados de lo que ocurre al otro lado de esas altas murallas entre las cuales han elegido pasar el resto de sus vidas. Sin embargo, tuve la impresión de que lo que ocurre allá, en el siglo, no les importa demasiado. Si les importara, tal vez les sería más difícil aceptar esa existencia hecha de silencio, pobreza y soledad, de rituales y oraciones sin término, de tiempo que no fluye sino gira sobre sí mismo. Son unos días muy graves para España, tal vez los peores de su historia, cuando una conjura separatista parece a punto de provocar una catástrofe sin precedentes en el reino más antiguo de Europa; y, sin embargo, aquí, a mi alrededor, nadie parece alterarse con semejante perspectiva. Sólo en la misa del domingo el abad, con austeras palabras, pide unas oraciones para España y Cataluña.

Nadie parece aquí triste y mucho menos desesperado; son contagiosos el entusiasmo y la alegría con que los monjes entonan los salmos en la iglesia, las bellas voces que se distinguen durante la rica liturgia. Hay algunos viejecitos entre ellos —y uno que “ha perdido ya la cabeza”— pero la mayoría están en la flor de la edad, como el bibliotecario que en la biblioteca del claustro me muestra, feliz, dos incunables y una primera edición de San Juan de la Cruz. Y como el abad, hombre sabio, muy culto, con el único que llego a tener un amago de conversación. En la orden, según él, funciona una genuina democracia; los monjes eligen a su abad y pueden también deponerlo cuando piensan que no está a la altura de sus funciones. Dentro de la regla de San Benito, cada comunidad se organiza como mejor le convenga, tomándose las mayores libertades, sin sujetarse a un único modelo. En ésta, por ejemplo, tanto para aceptar a un novicio como para admitirlo en el monasterio luego de los dos años de noviciado, es preciso que al menos tres cuartas partes de los monjes lo aprueben. No todos los monjes son sacerdotes; los que lo son han debido seguir, luego del noviciado, un mínimo de seis años de estudio de teología, siempre lejos del lugar en el que luego vendrán a enclaustrarse.

¿Muchos abandonan? Poquísimos. La razón, según mi interlocutor, es que no es nada fácil ser admitido en la comunidad; ésta debe estar convencida de que hay una verdadera vocación en el aspirante, una conciencia clara de lo que va a perder y de lo que va a ganar. Cuando resulta más o menos evidente que no está en condiciones de continuar, la comunidad se adelanta a persuadirlo de que abandone, pues hay otros modos de buscar a Dios y de servirlo.

¿Puede apreciar cabalmente un agnóstico como yo lo que significa la entrega de estos hombres (y mujeres, pues la regla de San Benito regula también muchos monasterios de monjas de clausura) a su fe? Seguramente, no. Es probable que sólo se pueda entender que haya quienes eligen un destino de aislamiento, frugalidad, rutina y espiritualidad tan extremados, si se cree que hay otra vida después de ésta, en la que un ser supremo sanciona el mal y recompensa el bien, y que este es el mejor camino del perfeccionamiento y la salud.

Lo que un agnóstico puede entender y admirar en este lugar y en estas personas es lo que T. S. Eliot llamó la continuidad de la cultura y la importancia que para la civilización tienen las formas. San Benito no fue sólo exponente mayor de una creencia religiosa, sino el adelantado de una manera de ser, de creer y de actuar que cambiaría la historia del mundo, echando los fundamentos de una sociedad más libre y más justa de las que había conocido la humanidad hasta entonces, de una cultura que dejaría una huella trascendente en la historia. Ella estuvo cargada de violencia, por supuesto, y, también, de injusticias, como todas las historias. Pero evolucionó, fue dejando atrás lo peor que había en ella, el fanatismo, la intolerancia, los prejuicios, fue aprendiendo a coexistir con quienes la criticaban y negaban, y, al mismo tiempo, dejando testimonios en las artes, en la literatura, en la filosofía, en las costumbres, de unas formas que distinguían lo bello de lo feo y de lo horrible, lo malo de lo bueno, lo aceptable de lo inaceptable. Esa cultura ha hecho el mundo más vivible para millones de millones de personas. Por eso la supervivencia de semejante pasado en un presente tan confuso como el nuestro es necesaria, una manera de evitar retroceder de nuevo a la barbarie. Esto no es imposible. España ha estado a punto de vivir en estos días esa regresión a la pura barbarie que es el nacionalismo, un retroceso a épocas que parecían superadas y que sin embargo seguían siempre ahí, amenazando desde las sombras con resucitar odios y enemistades, el viejo fanatismo que está detrás de todas las matanzas.

Estos monjes acaso no lo saben, pero, haciendo lo que hacen, mantienen vivas las raíces de nuestra civilización, nos defienden de la desintegración política y moral, del retorno al salvajismo primitivo, ese mundo de instintos en libertad en el que, según la metáfora de Georges Bataille, en la jaula en que vivimos todos los ángeles podrían ser devorados por los demonios.

Ha sonado el silbato. Dentro de cinco minutos, exactamente, empezará a sonar el órgano y estallarán los cantos gregorianos.

Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2017.

© Mario Vargas Llosa, 2017