VIVA ESPAÑA

¿Valdrá de algo Barack Obama?

2008-11-09T22:49:00.002+01:00

Por mucho que se celebre hoy la victoria de Barack Obama, mañana nos daremos cuenta de que no es Jesucristo, ni tampoco Kennedy y que por mucho que haga soñar con ello, el mundo no es un lugar fácil de cambiar.

Por ejemplo, ¿con qué palabras piensa convencer a los ayatolas iraníes para que abandonen sus ambiciones nucleares? Hasta ahora con las sanciones eso ha sido imposible. ¿Qué piensa decir de convincente a los aliados europeos para que aumentemos nuestras tropas en Afganistán? Sobre todo cuando la tónica general es todo lo contrario, salir corriendo de allí como de Irak. ¿Cuál es el discurso que tiene preparado para evitar que Pakistán explote? ¿Con qué piensa convencer a Chávez? ¿o a los islamista de Sudán? ¿Qué va a contar a los pobres de África? ¿Cómo cree que puede proteger a los trabajadores americanos de la globalización?

El mundo -y muy particularmente Europa- ha recibido a Obama como un nuevo mesías, cual promesa de un futuro mejor. Pero ni lo es ni lo puede ser. Además, no deja de ser paradójico que quienes así le ven sean los mismos que dan por muertos a los Estados Unidos como gran potencia. El XXI no será el siglo de América, se dice, aunque nadie sepa apuntar de quién va a ser si no. SI América es débil, su presidente, sea el que sea, lo será también a la hora de lidiar con los problemas del mundo. Es más, cuando América es débil, se cree débil, o se la ve débil, los problemas aumentan para todos.

Sólo los ingenieros y los abogados creen que hay solución para todos los problemas, con un poco de tiempo y dinero. Pero hay problemas que no tienen solución. Obama, que no es tonto, lo sabe. Nuestros obamitas deberían aprender de él. De momento, el gran cambio ha consistido en el apoyo de Obama al plan de rescate de la Casa Blanca de Bush y su esperado liderazgo para salvarnos de la crisis financiera en cederle el protagonismo a Gordon Brown y Sarkozy.

Por último la direferencia Lingüistica entre Zp y los miembros del PArtido Popular.

2008-11-06T21:17:00.001+01:00

España es ya campeona europea del paro y mundial, incluso, si en la tarea de crear desempleo se computa, con 6.214 más cada día.

Esta crisis es nuestra. No es de Bush ni la va a arreglar Obama. Es la que se ocultó, aquella a la que se estuvieron buscando seudónimos durante meses, la que se negó hasta la evidencia, la que se minusvaloró, la que significo ser acusado de antipatriota y catastrofista si alguien osaba mentarla por su nombre por los “brazos de madera” del Gobierno y del PSOE.

Un día antes, y ya conociéndolos, de los terroríficos datos del paro de octubre , Zapatero, por sorpresa, anunció sus medias : retrasar (que no es otra cosa) el pago del 50% de las hipotecas para los parados o autónomos sin trabajo durante 24 meses. Luego habrá que pagarlo todo aumentado con el prorrateo de lo aplazado añadido. La medida, al margen de cualquier intención política, es un alivio. Desde luego. Pasajero y con angustia al final del pasaje, pero alivio. Pero no es nada más, al igual que lo están siendo las del actual gobierno que cataplasmas, que subsidios. Y en absoluto es una medida contra el paro.

El paro es la herida que no deja de sangrar, la hemorragia por la que se nos está yendo España al garete y el pus que delata el tremendo fracaso de un gobierno que hace dos días alardeaba de estar a un miligramo del pleno empleo , se regodeaba de los datos y fanfarroneaba en su Congreso triunfal que «La peor previsión de paro será siempre más baja que la mejor que tuvo el PP [11,3%]». Vamos camino del 13% y podemos incluso acabar por acercarnos al 20%. El 17% es la estimación más compartida por los especialistas.

Y este Gobierno ante ello, y siguiendo en su pertinaz error de la ocultación primero y la propaganda después, contra el paro y de verdad, con terapia de choque, con la sutura imprescindible sobre la terrible herida no hace nada. No parece saber que hacer excepto echar balones fuera. Los subsidios y el amparo a los parados están muy bien y sería de miserables criticarlos. Pero esa no es la solución. Eso no es ir al fondo, a la raíz y al la esencia del problema. De lo que se trata es de cortar esa hemorragia. Y ni ZP, ni Solbes ni este gobierno de spot publicitario-lo han demostrado ya hasta la saciedad- tienen ni la menor idea de cómo hacerlo. Y eso no lo va a arreglar Obama. El mulato, que no negro por más que se empeñe el titular, ya tiene el hombre bastante con enderezar su patio, que se lo ha dejado Bush como un erial.

Vuelvo a las andadas

2008-10-17T23:43:00.004+02:00

Tras unos meses de descanso, me dispongo a retomar este blog. Lo hago en parte por el “cabreo”, que me produce la actual situación, no solo política, sino económica y, por qué no, social.
Es inadmisible lo que esta pasando. Antes del verano se hablaba de la crisis popular, que aunque en sus inicios parecía el suicidio del pp, la realidad ha demostrado que no es tal. El problema viene dado cuando existe una crisis económica imparable, una aumento exponencial del paro y un peligro de los ahorros de todos.

Hoy quisiera tratar dos temas, en primer lugar, la actual situación del centro-derecha, en España. Hay ciertos medios de comunicación, y ciertos periodistas, que se empeñan en echar a Mariano del PP, y para ello aluden a errores ciertos e inventados. Esto que quiero decir significa la ruptura ideológica de una mitad de España. En mi opinión todo lo dicho contra Mariano, Dolores de Cospedal, o la flamante nueva ejecutiva de Rajoy, después de la etapa del Congreso de Valencia, es mentira y lo único que busca es echar a Mariano, y dejar el partido partido en dos, valga la redundancia. Mariano, y toda su nueva ejecutiva están haciendo una labor de oposición encomiable, como todos sus predecesores en el cargo. Que exista una preferencia personal concreta, no legitima para insultar y descalificar a los demás, que lo único que hacen es defender los intereses de los casi diez millones de personas que le han votado.

Dicho esto, otra de las cosas que me gustaría recalcar es la crisis económica, en concreto las medidas propuestas contra ella.

La intervención de todos los Gobiernos, Europeos y Americano, no es la quiebra del llamado capitalismo “puro”, puesto que este jamás ha existido. En el mundo del año 2008, a día 18 de Octubre, todos los países,salvo Cuba o Corea del Norte, viven en una economía MIXTA, no en un capitalismo puro, es falso de toda falsedad, que EEUU viva en un capitalismo puro. Por lo tanto el que esgrima este argumento solo hace gala de su ignorancia. Una economía sin regulación esta condenada al fracaso, hay determinados temas que requieren algo de control.

Otra de las cosas es ese argumento, de los que se rasgan las vestiduras, de que el dinero se lo van a llevar los bancos. Se lo van a llevar los bancos, por que a nosotros nos conviene que ellos se lo lleven, por que a nosotros nos conviene que ellos nos guarden el dinerito, por que a nosotros en definitiva nos interesa salvar el sistema. Por lo tanto menos fariseismo, y mas argumentos.

Sin mas, espero que estas misivas se hagan mas periódicamente.

2008-05-24T11:18:00.003+02:00

Esto es indignanate. A menos de un mes para el Congreso de Valencia, por ahora con una sola candidatura, con un aparato que funciona con una frialdad sobrecogedora y con una situación de uniformidad destructiva, que aparezca Rajoy en público para decir que no se rinde retrata la dura realidad: está desbordado por la crisis, tras los abandonos de María San Gil y Ortega Lara. La semana que se cierra no ha podido ser más negativa para Mariano Rajoy. Su debilidad interna ha quedado al descubierto con una pésima gestión de las últimas polémicas y se ha enrrocado en unas posiciones que le alejan, cada vez más de la realidad, dentro y fuera de su partido.

El entorno de Rajoy está fabricando para su jefe una realidad virtual. Esto no es una guerra, aquí no hay buenos y malos, no hay nadie desde fuera empeñado en que Rajoy abandone la presidencia del PP. Las cosas son diferentes. Lo cierto es que Mariano ha iniciado un cambio en el modelo del partido y por lo tanto ha puesto en marcha una transformación de las esencias del partido. Su empeño repentino en repetir hasta la saciedad que no quiere cambiar nada y que él no ha cambiado no tiene ya ninguna credibilidad. ¡Absolutamente ninguna! Con la marcha de María San Gil, con la baja de Ortega Lara, con el toque de atención de Aznar, con el malestar que se percibe entre los cargos orgánicos y con la manifestacion en la calle Génova contra el propio presidente nacional se han abierto muchas heridas que ya no tienen remedio.

Rajoy se parapeta detrás de una afirmación tan ficticia como tramposa: nadie desde fuera va a interferir en el PP. ¿Quién está interferiendo? ¿Pretende ahogar a la opinión pública? ¿No se puede opinar sobre el PP? ¿Alguien puede explicar las razones por las que el Grupo PRISA está encantado con la actual estrategia del PP? ¿Qué razones utilizan las terminales mediáticas del PSOE se hayan convertido en el paraguas del aparato de Génova? Son preguntas con una clara respuesta. La dirección del PP engaña cuando busca fuera la razón de sus problemas. La crisis es de ellos y está provocada por ellos; han sido incapaces de solucionarla y han echado leña al fuego. Y lo demás son burdas trampas dialécticas. En dos meses y medio Rajoy a llenado las cunetas de errores que estan llevando al PP a la peor crisis de su historia. Y es por eso que el problema no está fuera: está dentro, muy dentro.
O

CRISIS POPULAR

2008-05-13T13:58:00.000+02:00

Existían indicios suficientes para comprender que Rajoy veía su acceso a la presidencia como fin en sí mismo, no como medio para nada. La cantinela del "vamos a convertir a Mariano..." suponía estrenar un culto a la personalidad por otra parte imposible, aun contando con la mejor de las voluntades: un Mariano Rajoy sin objetivos no sugiere nada; absolutamente nada.

Debimos atar cabos cuando en el segundo debate televisivo Zapatero sacó el 11-M y Rajoy se escondió. Su incapacidad para lanzar al adversario un solo contraargumento, habiendo ido llenos sus medios afines durante años, era desoladora y anunciaba lo peor. Luego, la noche del 9 de marzo, debimos reaccionar con los mismos reflejos que El Mundo: se imponía la inmediata dimisión del perdedor, Rajoy estaba amortizado.

Debimos sentir como una afrenta que Rajoy nos hubiera utilizado, que se hubiera valido de nosotros para llegar al poder con un solo punto en su agenda: defraudarnos. Si echamos la vista atrás, asombra la capacidad de autoengaño que puede desarrollar quien desea fervientemente un cambio. Bien, ahora ya tenemos el problema delante de las narices. El problema que tantas pistas había ido dejando y que no quisimos atender porque librarse de Zapatero parecía la prioridad absoluta.

Ya es tarde para corregir tanto wishful thinking. No lo es, sin embargo, para advertir a lo más digno del PP, ya plenamente consciente de la catástrofe Rajoy, de los peligros de su actual actitud, consistente en dejar que un injustificado megalómano gane el congreso de Valencia contando con que pronto se estrellará.
¿Dónde está el peligro? En que el cambio de régimen avanza sin resistencias; los supremos árbitros, intérpretes y contrapesos institucionales han cedido. Del Rey abajo, ninguno lo cuestionará. Un solo año sin verdadera oposición sería letal para las libertades y para la nación. No digamos dos o tres. El cuarto lo obviaremos porque a Rajoy no lo ve de candidato en 2012 más que el espejo que le coloca delante cada día Soraya

Mariano.... Que te desvías

2008-04-07T18:09:00.000+02:00

Hay más de una forma de encajar una derrota electoral, aunque el abanico no es muy amplio. Si lo parece luego es porque el tiempo va desarrollando un árbol de posibilidades, pero tal variedad resulta de la naturaleza y el orden en que los nuevos problemas se van sucediendo, y de la especulación post facto.

Con las elecciones recién perdidas, el PP sólo puede juzgar lo atinado de sus actuales decisiones aplicando dos o tres criterios. Por ejemplo, el del respeto a los propios principios; por ejemplo, el de la inteligente administración de sus activos; por ejemplo, el de la adecuación a dimensiones que no van a variar en el curso de la legislatura.

El PP respetará sus propios principios si en vez de poner el partido al servicio de sí mismo o de alguna de sus familias, lo pone al servicio de la defensa y promoción de la libertad y de su único garante efectivo, que es la Constitución. Es superfluo aclarar que esto no significa cerrarse a la reforma de la Carta Magna, que es previsión constitucional. Otras cosas no lo serían, como la aceptación del estatus de nación de algunos territorios españoles, o de relaciones de bilateralidad estables y asimétricas entre el Estado y alguna de sus partes, o de la consagración de cualesquiera otras desigualdades entre españoles.

El PP administrará correctamente sus activos si no se avergüenza de su etapa de gobierno, si no esconde a las personas que fueron capaces de derrotar al PSOE en 1996 y gestionar con excelencia la economía y la lucha contraterrorista, si cuenta con la gran cantidad de cuadros que hay entre sus filas (lo que incluye no sólo su pericia política, sino también su opinión en momentos como los actuales). Por fin, sus activos serán correctamente administrados si el criterio de la obediencia, o la dudosa virtud apparatchik de la ciega adscripción al líder, no prevalecen sobre probadas capacidades de gestión, sobre la fuerza del discurso o sobre la eficacia a la hora de enfrentarse al adversario.

El PP adecuará sus decisiones a condiciones no variables del contexto si, fiel a aquellos principios y contando con estos activos, se dispone a librar una batalla de ideas en condiciones de inferioridad, con un PSOE gobernante y hegemónico en los medios, la escuela, la Universidad; si allá donde gobierna no se deja llevar por el mainstream disolvente de la España discutida y discutible, clientelar, anómica, sectaria, acomodaticia y lanar.

A partir de aquí, juzguemos el tino de las decisiones, no los rostros veteranos o nuevos, ni los nombres, ni las edades.

Pasteleo Post.-electoral

2008-03-25T18:49:00.002+01:00

a nadie debería sorprender a estas alturas que el PSOE se disponga a mantener un diálogo "sin ningún tipo de condición previa ni límites" con el PNV, tal y como ha anunciado el secretario de Organización socialista, José Blanco, de cara a la ronda de contactos que van a tener lugar para la constitución de las Cortes y la investidura del jefe del Ejecutivo.

Que los socialistas se dejen de disimulos y busquen un acuerdo como sea con una formación abiertamente secesionista –la principal de las que firmaron con ETA el Pacto de Estella– es de agradecer, aunque sólo sea para hacer caer del guindo a quienes creen que hay un PNV "moderado" o que con Zapatero es posible un retorno del PSOE a la fidelidad constitucional o al espíritu y la letra del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo.

Que Zapatero no se dispone a otra cosa que a culminar la tarea de disolución nacional y constitucional iniciada en la primera legislatura debería resultar tan evidente como el precio soberanista que le exigen sus socios nacionalistas en el frente anti-PP.

El trasvase de votantes nacionalistas que ha permitido al PSOE compensar en estas elecciones la silenciada pérdida de cientos de miles de votantes arrepentidos con su deriva nacionalista está haciendo caer a algunos en la ilusión de un debilitamiento de los postulados nacionalistas. Todo lo contrario. No vamos a negar, evidentemente, el carácter "izquierdista" de formaciones como Izquierda Unida o Esquerra Republicana. Pero que nadie se llame a engaño. Si hay cientos de miles de votantes de ERC, IU –y también del PNV– que han votado en auxilio de Zapatero no ha sido por perpetuar su izquierdismo sino su inherente política de cesión ante el nacionalismo.

En esa senda suicida a largo plazo, pero rentable en el corto, pretende proseguir Zapatero, y ya habrá tiempo para disimulos, como los que serán inevitables para maquillar los planes soberanistas de Ibarretxe como si de una reforma estatutaria, acorde con la Constitución, se tratara.

Dijimos en su día que la única virtud que todavía conservan los planes soberanistas del nacionalismo vasco es su indisimulada voluntad de violar la legalidad vigente. Esa claridad, sin embargo, se tornara en engaño en el mismo momento en que el PSOE le brinde su complicidad, a cambio de la estabilidad del Gobierno. A Zapatero sólo le importa el poder, y por conservarlo no hay "condición" ni "límite" que valga.

(foto de el inteligente PEPIÑO votando)

Crónica de una derrota anunciada

2008-03-14T19:46:00.002+01:00

El Partido Popular ha obtenido en las elecciones del pasado 9 de marzo uno de los mejores resultados de su historia. Cerca de diez millones y medio de electores –el mismo número de votos con los que en el año 2000 alcanzó la mayoría absoluta José María Aznar– han dado su confianza a Mariano Rajoy. Está claro que el moderado optimismo reinante en el cuartel general de los populares sobre la posibilidad de ganar las elecciones tenía fundamento.

Sin embargo, la campaña del PSOE orientada exclusivamente a provocar el voto útil de la izquierda al grito de "¡que viene la derecha!" hizo que muchos electores de Izquierda Unida y de ERC se sintieran abducidos por José Luis Rodríguez Zapatero. Cataluña, Andalucía (a pesar del meritorio avance del PP) y el País Vasco volvieron a convertirse en los "agujeros negros" del PP. Sin olvidar que el dramático llamamiento a la participación, realizado en plena jornada de reflexión, por la hija de Isaías Carrasco, el ex concejal del PSOE de Mondragón vilmente asesinado por ETA, resultó extraordinariamente eficaz para los socialistas, especialmente en el País Vasco.

Conviene tener en cuenta, asimismo, que de no ser por la distancia entre el PP y el PSOE en las comunidades referidas, la derrota del PSOE hubiera sido estrepitosa si se tiene en cuenta que en el resto de España los populares aventajan a los socialistas en más de veinte escaños, que fueron insuficientes para compensar la enorme distancia de sus resultados en los territorios que todavía resultan ser "tierra de misión" para el PP.

Algunos analistas consideran que la responsabilidad de la movilización de la izquierda en torno a Rodríguez Zapatero la tuvo el propio Partido Popular a causa de la crispación generada por su labor de oposición. Nada más injusto.

¿Acaso hubiera sido admisible que el Partido Popular se cruzara de brazos ante el proceso de negociación política con ETA, plagado de mentiras y claudicaciones previas? ¿Quién pulverizó el pacto por las libertades y frente al terrorismo? ¿Teníamos que renunciar a conocer la verdad del 11-M y no defender la actuación del Gobierno de Aznar en los días posteriores a la gran masacre? ¿Quién sino el Gobierno abrió las heridas de la guerra civil con una ley de memoria histórica presidida por el revisionismo más sectario? ¿Debíamos permanecer impasibles ante la mal llamada asignatura de la Educación para la Ciudadanía, orientada al adoctrinamiento de la juventud escolar en los "valores" propios de la ideología socialista? ¿Hubiera comprendido nuestro electorado que prestáramos apoyo a un Estatuto, como el de Cataluña, inspirado en la idea de convertir a España en un Estado plurinacional, contrario al fundamento mismo de la Constitución que no es otro que la unidad indisoluble de la nación española? ¿A quién se le ocurre pensar que el Partido Popular no fuera a denunciar la existencia de negros nubarrones que amenazan la bonanza de nuestra economía? ¿Desde cuándo la oposición no tiene el derecho –y el deber– de discrepar de leyes como la del matrimonio homosexual, que subvierte los fundamentos de una institución inherente a la naturaleza humana desde el comienzo de los siglos? ¿Cómo se puede acusar al PP de generar crispación por el mero hecho de hacer uso de derechos constitucionales, como los de manifestación y reunión, o de utilizar los instrumentos jurídicos para tratar de restaurar el imperio de la Constitución cuando, a su juicio, se ha producido una vulneración de la misma? ¿Desde cuándo discutir las decisiones parlamentarias es contrario a la democracia?

La izquierda de este país trata de imponer su pensamiento único, como si fuera de él no hubiera otra cosa que tinieblas y oscuridad. El PSOE ha tratado de expulsar al PP de la vida política, siguiendo al pie de la letra el pacto del Tinell suscrito por el PSC con los separatistas catalanes, negando así legitimidad democrática al PP para desempeñar el poder, siguiendo el precedente republicano que tan nefastas consecuencias tuvo para España. Sin olvidar que Rodríguez Zapatero ha tenido como socios parlamentarios a quienes no ocultan su deseo de destruir España, razón por la que ha rechazado la mano tendida que para resolver los grandes problemas de Estado en todo momento le ofreció Mariano Rajoy.

Por fortuna, más de diez millones de españoles han apostado por un partido que sólo pretende dar respuesta a los problemas reales de los ciudadanos, con propuestas reflexivas y razonables, y ofrecer una forma diferente de gobernar capaz de garantizar la libertad, el progreso y el bienestar de nuestra sociedad.

El Partido Popular no ha ganado las elecciones. Pero tampoco ha sufrido una humillante derrota. Sus 154 diputados y su condición de vencedor en el Senado constituyen una fuerza impresionante para desarrollar la labor de oposición con firmeza y contundencia en los difíciles tiempos que se avecinan.

Lo único que no puede hacer el Partido Popular es tirar por la borda todo lo conseguido para enzarzarse en un proceso de división interna, para regocijo del Partido Socialista. En política todo es opinable pero, a mi modesto entender, quienes pidieron que Mariano Rajoy se hiciera el haraquiri –y lo siguen haciendo– lo único que hubieran conseguido es abrir una crisis sucesoria de incalculables consecuencias.

Estoy convencido de que la decisión de Mariano Rajoy de revalidar su liderazgo al frente del PP es lo mejor para el partido y para España. Lo contrario, además de una cobardía personal, hubiera sido tirar por la borda las esperanzas de los millones y millones de españoles que han confiado en su liderazgo político. Del Congreso, si su candidatura gana, saldrá una dirección renovada, en cuya composición sólo debiera prevalecer el principio de mérito y capacidad, armonizando la imprescindible renovación generacional con la necesaria veteranía. No sería justo que se invite a tomar la cicuta a quienes, en la actual dirección, tanto han contribuido al fortalecimiento electoral del Partido Popular.

A la tercera va la vencida. Así reza el dicho español. Ejemplos hay el mundo de políticos perseverantes que al final consiguieron su objetivo. Mariano Rajoy tiene por delante una tarea apasionante. De una parte, evitar que el nuevo cuatrienio socialista cuartee aún más los fundamentos de nuestra convivencia en paz y en libertad y acabe por arruinar nuestra economía, y de otra, convencer a la sociedad española de que es el mejor candidato, cuenta con el mejor equipo y ofrece las mejores soluciones para dirigir el timón del Estado.

HAY PARTIDO

2008-02-27T23:34:00.002+01:00

Bueno, bueno... Como ha estado Don Mariano Rajoy Brey, el futuro presidente del gobierno de España. Rajoy, si gobierna, lo hará para todos los españoles, no tengo duda de ello, pero ha empezado por donde hay que empezar y por donde suelen fallar los líderes de la Derecha, que es respetar y hacer respetar a quienes representan. Y eso lo ha hecho maravillosamente. Ha estado tan bien que a veces no parecía ni Rajoy ni del PP, y sin embargo esa es la capacidad real del líder de la primera fuerza política española.

Si de esta noche saliera un PP dispuesto a comerse con patatas, e incluso sin ellas,
a quienes le quieren desterrar de la vida pública, y con él a diez millones de españoles, sería coherente con lo que hemos visto. Y si no sale, hay que sacarlo a caponazos, porque tener esa potencialidad, ese discurso, esa capacidad dialéctica que Rajoy exhibió ante ZP y no utilizarla a fondo para enderezar los entuertos de los malandrines sociatas no tiene perdón. En todo superó Rajoy a Zapatero, incluso en cursilería, con la niña esa del globito que sacó al final y cuya venturosa andanza vital tuvo que leer porque nadie en su sano juicio podría reproducir esa gansada de memoria. Pero eso fue una manchita al final, una rozadura en una armadura impecable tras vencer en el torneo más difícil del Reino. La nación, la educación, el terrorismo y sus víctimas, la inmigración, la seguridad, la vivienda, la familia, la libertad y otra vez la Nación, que todas las veces son pocas para recordarla, fueron los pilares argumentales desde los que bombardeó y demolió el liderazgo del presidente más siniestro de la historia de España.
Cta vez, sí. Gracias, Mariano.

value="http://www.youtube.com/v/aMNIkg69L9E&rel=0&border=0">

2008-02-20T22:19:00.002+01:00

Es INTOLERABLE, lo que esta pasando en estas elecciones.
Por desgracia, este ataque era previsible, sencillamente, porque otros candidatos demócratas ya habían sido amenazados, insultados y agredidos en situaciones similares. Por otro lado, tampoco la Universidad Complutense, la misma que premió al dictador Hugo Chavez Frías, es un lugar que garantice el debate libre de ideas para alcanzar bienes en común. Hoy por hoy, esta universidad, como en general la mayoría de las universidades de España, está al servicio del poderío socialista, nacionalista e independentista. Nada, pues, es nuevo en la agresión de la dirigente de UPN. Nadie se escandalice ni crea que esto parará el día 9 de marzo. Nadie venga con el cuento de que estos violentos son unos pocos radicales; en efecto, son pocos... Sólo faltaba que hubieran acompañado a esos energúmenos los responsables intelectuales que los protegen, que no son otros que quienes respaldan las políticas de "criminalización" del adversario político.

Por lo tanto, no nos engañemos, esto seguirá, porque es una pieza clave de la estrategia de Rodríguez Zapatero para mantenerse en el poder y, por supuesto, para sobrevivir en la oposición. O sea, pase lo que pase, el PSOE de Zapatero jamás renunciará a la violencia como método de ocupación del espacio público. El pensamiento político de este hombre es corto pero contundente como la tradición socialista: hay que hacer compatible el monopolio de la violencia legítima que tiene el Estado por un lado, con la violencia revolucionaria que, en un momento dado, puede ejercer un partido, o peor, un movimiento socialista, para conquistar la jefatura del Gobierno. Ese esquema clásico de la izquierda totalitaria sigue funcionando en los órganos del PSOE y en la mentalidad de millones de sus votantes. El PSOE no sólo no ha hecho su transición democrática, sino que jamás la hará, porque desaparecería como partido, o sea, como movimiento.

De ahí que Rodríguez Zapatero seguirá utilizando el miedo, la coacción y la violencia contra sus adversarios políticos; pero, sobre todo, no renunciará jamás a seguir negociando con los terroristas para seguir amedrentando a España. Ese uso de la violencia que hace el socialismo es el principal escenario para analizar los ataques a Rosa Díez y al resto de dirigentes demócratas que combaten a Rodríguez Zapatero a través de la palabra y las ideas. Al margen de simulacros y teatros, dudo de que los nacionalistas, los terroristas, los independentistas, los socialistas y los comunistas sean agredidos a la hora de defender sus proyectos.

La violencia que se ejerce en España en las universidades es, en fin, el triunfo de las políticas socialistas de exterminio de la oposición. La izquierda española en general, y el PSOE en particular, nunca pedirá perdón por las agresiones que cometa contra sus adversarios como jamás reconocerá que al negociar con ETA durante más de tres años ha causado un grave quebranto al Estado de Derecho, pues cualquier criminal en potencia, o sea, cualquiera que utilice la violencia física contra su adversario, puede ser elevado a sujeto político.

La incultura de la violencia, o sea, negociar con los violentos y criminales está rompiendo la democracia con la colaboración del presidente del Gobierno, quien es, sin duda alguna, el primer culpable de la violencia que se ha instalados en los espacios público en general, y en las universidades en particular.

SOBRE LA NECESIDAD DE DEBATE ZP-MARIANO

2008-02-15T22:31:00.000+01:00

La única alternativa a una noche infartada e infartante el 9-M es que los debates Zapatero-Rajoy pudiesen desbloquear la situación, pero tampoco eso es seguro, y por dos razones: no se han celebrado aún ni está decidido que se celebren (si el PSOE no ve realmente perdidas o muy difíciles las elecciones encontrará la forma de evitarlos) y no es seguro que muevan más allá de ese dos/tres por ciento en que los demóscopos y augures de la opinión pública estofada y publicada sitúan el "empate técnico". O sea, que es muy posible que tampoco los debates alteren ese bloqueo político absoluto entre dos fuerzas numéricamente equilibradas, por no decir empatadas.

La clave de ese empate está en los medios de comunicación. Sólo la abrumadora mayoría audiovisual del PSOE, concienzudamente labrada por Aznar, Rato y Rajoy en la segunda legislatura, impide que el PSOE, cuya gestión de Gobierno oscila entre la calamidad técnica y la alta traición política, esté prácticamente desahuciado para la Moncloa. En cambio, gracias al invierno mediático generado por los pasmados del PP, ampliado por Zapatero con dos glaciaciones más, la Cuarta y la Sexta, cuya creación es tan ilegal y prevaricadora como la del PP al negarse a cumplir la sentencia del Supremo contra el antenicidio polanquista, lo normal sería que, aunque en una situación todavía más débil, el Gobierno pudiera mantenerse precariamente en el Poder, aunque lo lógico sería que un país medianamente sano y la media nación que no se resigna a morir dieran a la oposición la mayoría justita que necesita para derrotar a un Gobierno calamitoso. Pero no hay lógica en la política como no hay justicia en el fútbol. Véanse Argentina, en la política; Italia, en el fútbol. En ambas triunfa Zapatero, su ruinosa y eficaz trapacería.

Sin embargo, el hecho mismo de esa parálisis electoral y política, que augura la permanencia a corto plazo de Zapatero y Rajoy al frente del Gobierno y la Oposición o viceversa está produciendo y producirá aún más en los próximos días, semanas y meses una auténtica convulsión en el panorama mediático, que es por el que respira cualquier sociedad en un régimen de libertades. Incluso en España, donde uno tiene las libertades que se atreve a tomarse aunque socialistas y nacionalistas traten de impedírselo. Los medios de comunicación son algo más que la espuma de los partidos políticos, como antaño. Son el oxígeno, la voluntad de supervivencia, la fe en la naturaleza de las ideas y convicciones de sus bases sociales frente a las del adversario. Y tanto en la izquierda como en la Derecha, esas convulsiones, repito, se han producido, se están produciendo o se producirán. Se han producido ya en el ámbito de la Izquierda con la aparición de la impensada alternativa a PRISA, el naciente Imperio Roures/Barroso que tiene en la Sexta su ariete y en Público su caricatura. Se han empezado a producir en la Prensa de papel, con la recentísima y estrepitosa caída de Zarzalejos en el ABC, cuyas razones de fondo analizaremos mañana. Y seguirán produciéndose, porque la caída del director de ABC y la crisis de Vocento, que afecta también a Punto Radio, afectará necesariamente al multimedia presidido por José Manuel Lara y que componen Antena3, Onda Cero, y La Razón, sin olvidar el Avui. Una vez le dijeron a Cambó que debía elegir entre ser el Bolívar de Cataluña o el Bismarck de España. No sé qué contestó, si contestó algo. Pero después de cargar sorprendente y escandalosamente contra Pizarro, pronto va a tener ocasión e incluso obligación de hacerlo José Manuel Lara. Ni el partido ni la Liga, dígase lo que se diga, están decididos. Pero incluso si lo estuvieran, el fútbol continúa.

LOS TITIRITEROS VUELVEN A LA CARGA

2008-02-11T17:11:00.000+01:00

Se acercan las elecciones, y los titiriteros vuelven.A un mes de las elecciones generales, Rodríguez Zapatero evidencia en público y en privado su angustia ante la posibilidad de ser derrotado en las urnas. Quedan menos de cuatros semanas para el 9 de marzo y las cosas no pueden ir peor para el partido en el poder. Habrá quien afirme que este análisis es excesivamente negativo, agorero y alejado de la realidad. Pero lo cierto es que el PSOE lleva ya muchas semanas dejando traslucir lo mal que ve su propia situación.

A cuatro semanas de las elecciones el PSOE no levanta el vuelo en las encuestas. El empate técnico persiste y el Gobierno ha sido incapaz de reaccionar y responder a unos datos que dejan muy abiertas las elecciones generales. Zapatero lleva semanas avivando la crispación, azuzando los insultos, alimentando el enfrentamiento, echando gasolina al fuego del sectarismo. Todo le vale. Cualquier excusa es buena si le sirve para movilizar el voto de una ultraizquierda que, por el momento, no ha respondido al llamamiento.

Han utilizado todo lo que han podido: la defensa de la familia cristiana, el fichaje de Manuel Pizarro, la tradicional nota de la Conferencia Episcopal, las reformas fiscales del PP, las propuestas de inmigración de Rajoy o las iniciativas para plantar miles de millones de árboles en la próxima legislatura. Para Zapatero todo está mal; todo lo que hagan sus rivales es algo radical, una hecatombe de proporciones bíblicas. Todo es un desastre menos lo suyo.

Pero el caso es que el presidente no propone nada. No es capaz de gestionar el país ni de sugerir buenas ideas para mejorar España. Pero no importa. Lo suyo es excelente. Sus insultos, sus descalificaciones, sus constantes ataques siempre tienen razón de ser y siempre tienen justificación. Quiere resucitar la revuelta callejera que le llevó en volandas al poder. Es una reacción desesperada de alguien que se siente superado por los acontecimientos y carece de capacidad de reacción y posibilidades de dar la vuelta a la situación.

Desde el comienzo de 2008 el Gobierno ha sido incapaz de marcar el ritmo electoral. Ha perdido la iniciativa y todos sus intentos por recuperarla han sido infructuosos. Está ahora siempre a remolque del PP, de sus declaraciones, de sus propuestas. Sus grandes aportaciones a la campaña han sido la compra de votos por 400 euros y la irrupción de los polichinelas de siempre pidiendo el voto por Zapatero.

Una escenificación insultante para el ciudadano corriente, al que se le dice qué debe votar sin aportarle razones ni argumentos; incluso los propios convencidos del PSOE no han podido dejar de notar lo vacío que está de contenidos. Si todo lo que son capaces de hacer los socialistas para retomar la iniciativa es recurrir a Víctor Manuel y Pedro Almodóvar es que ya han ofrecido todo lo que tenían en el terreno de las ideas. Pero no sólo están agotados; también se les nota cierto miedo de darse cuenta de que el rollito de siempre ya no es suficiente. Sus salidas de pata de banco son una demostración de su angustia ante la derrota.

EL VIDEO DE LOS TITRITEROS:

2008-02-10T17:53:00.000+01:00

MUCHAS GRACIAS AL BLOG http://marcoantfernandez.blogspot.com/, POR EL PREMIO ARTE Y PICO, QUE SE HA CONCEDIDO A ESTE MODESTO BLOG.

MUCHAS GRACIAS!!!!!!!!!!

SIEMPRE CON LA ETA, NUNCA CON LAS VICTIMAS

2008-01-30T23:18:00.000+01:00

Este Gobierno jamás hace lo que debe con las víctimas del terrorismo. Nunca reacciona como cabe exigirle a un Ejecutivo democrático. No desaprovecha ninguna oportunidad de perder una oportunidad para rectificar. A Rodríguez Zapatero le molestan las víctimas del terrorismo; le estorban en su proceso de rendición porque ponen demasiado en evidencia sus políticas de cobardía. No quiere a las víctimas. Lo ha demostrado en numerosas ocasiones, ha tenido infinidad de ocasiones de rectificar y nunca lo ha hecho. Ha despreciado una y otra vez a las víctimas y cerrado toda posibilidad de cambiar de actitud.

Este miércoles ha tenido otra. Ha sido en el décimo aniversario del asesinato del matrimonio Jimenez Becerril en Sevilla. Un crimen que conmovió a España entera por su frialdad y crueldad. Tres niños huérfanos que han crecido con su abuela y que son el ejemplo de una sociedad valiente ante la constante barbarie terrorista. El aniversario del asesinato del matrimonio Jimenez Becerril, muy querido entonces y muy querido ahora, podría haber sido una muy buena ocasión para que el Gobierno volviera al sentido común, es decir al reconocimiento del valor de las víctimas del terrorismo. Pero no.

Ni Rodríguez Zapatero ni nadie del Gobierno ha aparecido por Sevilla. Es más, el alcalde socialista Sánchez Monteseirín no ha tenido otra ocurrencia que leer una poesía sin sentido, absurda y esperpéntica en el homenaje al matrimonio en el lugar donde los mataron. Y eso, después de comenzar el acto sin esperar a que llegaran los hijos de los homenajeados. No deja de ser un símbolo de lo más apropiado, pues el Partido Socialista, sus cargos públicos, han abandonado a las víctimas del terrorismo durante esta legislatura. No soportan que hayan encabezado una rebelión cívica contra su política. Y no se lo perdonan.

Un Gobierno y un partido que se comportan de esta forma con las víctimas del terrorismo demuestran un egoísmo político ilimitado que les inhabilita para gestionar el bien común. Un Gobierno tan alejado de las víctimas se transforma en un pelele de sus propias miserias y limitaciones.

LA DIFERENCIA ENTRE LA IZQUIERDA Y LA DERECHA. ENTRE LOS QUE VAN CON LOS TERRORISTAS Y LOS QUE ESTAN CON LAS VICTIMAS.

2008-01-28T18:02:00.000+01:00

Quien se crea que es lo mismo Rajoy y zp, se equivoca.Rodríguez Zapatero ha puesto en marcha el proceso para ilegalizar el brazo de los terroristas incrustado en las instituciones a las que él mismo aupó. Lo ha hecho un día antes de presentar su programa electoral. El presidente está en campaña. Malo es que nos tomara por tontos a los españoles antes de llegar a La Moncloa y que nos haya tomado como tales durante toda la legislatura, pero lo peor es que a lo mejor tiene razón. Zapatero ha pervertido la democracia y el funcionamiento de las instituciones democráticas de la manera más cobarde y obscena y sin embargo, en la única encuesta que cuenta, el resultado de las elecciones municipales de mayo, el PSOE se quedó a 150.000 votos del PP y, en el País Vasco, incluso aumentó posiciones.

Argumentaban entonces el presidente y su fiscal particular que no se puede dejar fuera a 150.000 electores batasunos y que, con la ilegalización de ANV y el PCTV, el PP pretendía un "Guantánamo electoral". Ahora toca engañar de nuevo a los ciudadanos con un cambio aparente de discurso pero ni siquiera se molestan ya en vestir el muñeco. El programa electoral de Ferraz evita incluir el compromiso de no volver a negociar con ETA y se limita a asegurar que no hay "ninguna expectativa de diálogo". Es decir, lo mismo que ya dijo Z.

La catadura moral del jefe de Gobierno que llegó al poder utilizando los cadáveres de 192 personas la ha revelado él mismo en múltiples ocasiones. La primera de ellas cuando le dijo a María Jesús González, madre de Irene Villa, que las secuelas del atentado que su hija y ella misma sufrieron eran iguales a los que padecía él por el fusilamiento de su abuelo, el capitán Juan Rodríguez Lozano, en agosto de 1936, antes de que naciera. La última, no menos simbólica, se la ofreció a Pedro J Ramírez cuando en su mega-entrevista reconocía sus mentiras al haber seguido negociando con los terroristas tras los asesinatos de la T-4.

Añadió entonces Zapatero que cuando sacó de paseo a De Juana Chaos lo que más le preocupaba era lo mal que lo estaban pasando Rubalcaba y Gallizo por las críticas que recibían. Esas eran sus víctimas. Nada le importó al inquilino de La Moncloa el drama sufrido por las veinticinco familias de los asesinados al ver a su verdugo victorioso. Por ello conviene recordar su declaración cuando precisamente esta semana, el miércoles 30 de enero, se cumple el décimo aniversario de los asesinatos de Alberto Jiménez Becerril y de su mujer, Ascensión García, por cuyos crímenes brindó con champán el terrorista De Juana y para cuya familia el leonés no tiene ni una sola palabra de aliento.

Zapatero no es digno de ostentar la Presidencia del Gobierno. Su Ejecutivo inicia ahora la senda de la ilegalización por razones meramente electorales. De nada sirvió que el batasuno Pernando Barrena se adjudicara los votos de ANV. De nada valieron las múltiples pruebas de la máscara etarra a las vista de todos, incluido para el zigzagueante Garzón, que baila al son de Cándido y Z. Lo han conseguido. Por mucho que ahora "la jugada lo aconseje", con su actitud alimentan todos ellos al mundo de ETA; hasta el programa electoral socialista se apunta con la ausencia de compromiso a no negociar de nuevo con los criminales. Los españoles tienen la última palabra el 9-M. El resultado, aunque se favorezca de nuevo a los terroristas, chi lo sa?

COMO ECHARLE LA CULPA A EEUU DE LO QUE ZP NOP HA HECHO EN 4 AÑOS

2008-01-24T18:57:00.000+01:00

Como de costumbre, Zapatero, tras tardar varios meses en aceptar la realidad, ha encontrado un nuevo chivo expiatorio para no asumir su responsabilidad. El pasado día 19 de enero, tras la cumbre hispano-lusa, volvió a falsear la realidad: "Lo que sí puedo asegurar es que las recetas que se demuestra que fracasan son las de los neoconservadores; no nos olvidemos que esta crisis viene por una gestión en torno al sector inmobiliario en un país que se llama Estados Unidos que responde en su política a un modelo económico que siempre alaban, entre otros, señores como Pizarro". Tras él, poco le falto al nuevo cachorro mediático de ZP para recoger el testigo: "Bush hunde las bolsas", titulaba el diario del clan visitador. Y toda izquierda, ansiosa por encontrar un neocon –o en su defecto, un americano tras cada esquina–, se empeña desde entonces en echarle la culpa a Bush. Veamos.

Sólo unos meses después de comenzar su primera legislatura, el Gobierno de Bush tuvo que hacer frente, entre otros, al cierre de bolsas de valores, tiendas y centros comerciales; a la cancelación de cientos de vuelos comerciales, y al despido de casi un millón de empleados a consecuencia de la reacción a los ataques terroristas del 11 de septiembre. Los efectos combinados de una recesión y de una situación de emergencia nacional podrían haber sido devastadores para Estados Unidos. Y sin embargo, la gestión económica del presidente Bush, y en concreto, la intensa rebaja de impuestos, no sólo apartó a la economía de la recesión, sino que sentó las bases del fuerte crecimiento que ha experimentado desde entonces, y que le ha permitido mantener una media de crecimiento real del PIB del 3%, una de las más elevadas del mundo desarrollado. La economía norteamericana ha creado más de 7,2 millones de empleos desde 2003, la tasa de desempleo se situó el pasado mes de diciembre en el 4,5%, los salarios reales crecieron un 1,7% en 2006, y la renta disponible de los americanos ha aumentado un 9,6%.

Las doctrinas económicas liberales del Gobierno de Bush, no sólo no han sido las causantes del problema de las hipotecas basura, sino que han conseguido que los americanos se encuentren hoy en una situación mucho mejor para superarla. Primero, aprobando un paquete de medidas para ayudar a los americanos que, a raíz de la subida de los tipos de interés, estuvieran en riesgo de ver ejecutadas sus hipotecas. Y segundo, aprobando el pasado viernes una segunda gran rebaja de impuestos por valor de unos 150.000 millones de dólares, que libera recursos para las familias, y mejora la situación de las empresas. Medidas, por cierto, que se unen a las presentadas ahora por Nicolas Sarkozy para afrontar las amenazas y las debilidades de sus respectivas economías.

En España, uno de los mayores legados del modelo económico Aznar-Rato era que, tanto con ciclos expansivos como contractivos del crecimiento mundial, España creciera por encima de la media. Esto ha sido dilapidado en tan sólo cuatro años de inmovilismo, de abandono de la contención del gasto público, y de negación de la realidad. España creció ya en el tercer trimestre de 2007 menos que la UE-25. En tan solo 4 meses el diferencial de inflación de España con la zona euro se ha disparado desde el 0,5% hasta el 1,2%. La productividad española crece la mitad de lo que lo hizo la media de la UE. Y el número de parados en 2007 ha aumentado en más de 100.000 parados. Quiera o no aceptarlo Zapatero, la economía española se encuentra ante una intensa desaceleración provocada a nivel nacional por la caída de la actividad del sector inmobiliario. Por estar muy expuesta al sector de la construcción, la crisis va a afectar más a España que a la mayoría de las economías de nuestro entorno. Y Zapatero es y será el responsable.

En sólo cuatro años de legislatura, la indolencia vaga y cobarde del Partido Socialista ha devuelto nuestra economía a unos niveles de incertidumbre que pensábamos que nunca más volveríamos a ver. Esa incertidumbre, única en Europa, es fruto del intervencionismo, del inmovilismo, del despilfarro y de la irresponsabilidad de Zapatero y su Gobierno. A diferencia de los demás, las recetas de Zapatero son las del avestruz: callarse, esconder la cabeza bajo tierra y echarle la culpa a Bush. Vaya novedad: culpar al neocon queda bien en el telediario, pero el responsable de haber llegado hasta aquí no está en la Casa Blanca, sino en La Moncloa. Y por el bien de nuestros bolsillos esperemos que por poco tiempo.

GALLARDONES Y PIZARROS

2008-01-17T18:08:00.000+01:00

Estoy enormemente feliz, de que Manolo Pizarro sea el nº2 del Partido Popular, pero tambien estoy enormemente cabreado por él de siempre.
Para empezar, la reacción que ha tenido Gallardón, en que ha llegado a anunciar su retirada de la política para después hablar de un periodo de reflexión, desvela el fondo de la actitud del Alcalde. Él siempre había dicho que quería ir en la lista de Mariano Rajoy para ayudar en las elecciones generales. Con este enfado Gallardón se retrata: no quería ayudar a nadie, quería estar bien situado en un virtual proceso de sucesión en el liderazgo del PP. Es más, esta escenificación de perdedor interno a dos meses de unas elecciones sólo lo puede hacer alguien que tiene como prioridad él mismo.

Además, con este enfado, ciertamente egoísta, Ruiz Gallardón se convierte en una anécdota electoral. Él mismo se ha convertido en algo secundario cuando desde la Alcaldía de Madrid se podía haber erigido en una pieza clave en un triunfo electoral de Mariano Rajoy. Esa obsesión por estar en el Congreso le ha llevado a desperdiciar la verdadera oportunidad de haberse convertido en un valedor de Rajoy desde la Alcaldía. Luego ya, con el PP en La Moncloa, las cosas habrían cambiado considerablemente. Pero una vez más, no ha sabido medir sus tiempos y con una ambición desmedida se ha colocado en una segunda línea demoledora para sus objetivos políticos que son exclusivamente personales, muy lejos de los verdaderos intereses de su partido.

Con esta decisión, quien sale claramente reforzado es Mariano Rajoy. El presidente del PP ha dado un golpe de timón, de autoridad interna, de liderazgo externo que era demandado por la militancia y por los votantes del Partido Popular. Rajoy sale muy reforzado, muy seguro de sus posibilidades, muy afianzado en su estilo de hacer las cosas. Y es que toda esta operación no se entiende sin el fichaje de Manuel Pizarro como número 2 del PP. Es más este fichaje había convertido ya a Gallardón en un simple meritorio perdido en la lista de Madrid. Con Pizarro, Rajoy envía un mensaje claro: está dispuesto a jugar todas las cartas para ganar y va a por todas.

En este sentido el mensaje lanzado este miércoles desde Alicante por el presidente del PP evidencia una nueva fortaleza: el PP no es cuestión de nombres, es un proyecto que sólo depende de los españoles. Algo tan evidente, dicho en estos momentos y después del golpe de timón hacen de Mariano Rajoy un candidato renovado y con una proyección electoral de una alta credibilidad.

Gallardón dice que se siente perdedor y desde luego será así. Él había planteado la historia como una batalla personal, olvidándose de la fuerte crisis institucional que sufre España después de los cuatro años de Rodríguez Zapatero. Gallardón está jugando su partido, cuando aquí se está jugando el partido de España. Se ha vuelto a equivocar, y es que ha vuelto a utilizar sólo sus cálculos personales cuando esa estrategia además de mezquina es claramente perdedora.

Cabreo Pre-electoral

2008-01-10T19:43:00.000+01:00

Hoy, he comprendido el gran problema de la España, que a los que como yo nacimos bajo el amparo de la constitución. A la gente, de la calle, le importa un pimiento, lo que pase o deje de pasar en nuestro país. Dicen algunos expertos que hasta que no les tocas el bolsillo no reaccionan, en mi opinión, no es así.
El problema, esque no les importa nada, si los politicos hacen algo bueno: es que para algo se les paga el sueldo, si por el contrario, como estamos acostumbrados a ver en zp crean leyes, manifiestamente mejorables, esque todos los políticos son iguales. Es indignante que ante esta patraña de gobierno, este zapatero, que dijo que otegui era un hombre de paz, al comun de los ciudadanos solo les importa, trabajar, pagar la hipoteca y con un poco de suerte, que les toque la loteria.
No hay nada mas. Precisamente hoy, he tenido, por una serie de extrañas razones que escuchar un articulo del escritor arturo perez reverte en el suplemento del domingo del ABC. Ante esto queria dejar claras algunas cuestiones:

1º Rajoy no es " culturalmente plano". Es licenciado en Derecho, con oposiciones a registrador de la propiedad, oposiciones nada faciles, en las que fue el mas joven de su promoción.

2ºQue el partido popular, intentó sacar adelante la educación, con la presentacion en el congreso de la LOCE, con el rechazo del psoe y sus socios nazi-onalistas.

3º Que en españa hay una gran diferencia dentre los dos grandes partidos.

4º Que Don Jose Maria Aznar, nada de "ansar", es el mejor presidente de la democracia, hata hoy diez de enero de 2008.

5º Que el psoe ha superado todos los fracasos anteriores con la LOE, una ley que adoctrina a niños, en su mas tierna infancia.

Nada mas me queda por decir. Solo pedir a Dios, que por favor este bobo solemne no repita, si hay que entenderse con CiU, será el mal menor.

UN DIA AÑO MENOS PARA LA SALIDA DE Z-ETA-P

2008-01-02T00:26:00.000+01:00

Zapatero ha reaparecido este viernes en rueda de prensa con el rostro de quien se siente cerca del final. Quedan muy lejos aquellos tiempos en los que nos acostumbramos a contemplar a un presidente rozagante, engreído y displicente que no se limitaba a estar fuera de la realidad, sino que además se empeñaba en hacer del desprecio su forma de hacer política.

No es que ahora hayan cambiado las cosas, pues tanto el fondo como la forma siguen siendo los mismos. Lo que ha variado en esta ocasión ha sido la imagen, el ánimo, las maneras de un presidente que se encuentra decaído y sin fuerza. El poder ha cambiado a Zapatero, sin duda, pero por encima ha quemado una forma de hacer política fundamentada en la división, el enfrentamiento, la radicalidad y la tensión. Una legislatura fundamentada en el sectarismo, alimentada por la ideología y destructiva con quienes piensan de forma distinta.

Zapatero ha ofrecido la última rueda de prensa del año sin chispa, talante ni talento. El presidente del Gobierno ya ha perdido incluso la capacidad para tender esas trampas dialécticas en las que se había refugiado tantas veces para escapar de sus propios errores. Va cuesta abajo. Ahora, en este final de legislatura, nos encontramos a un presidente que habla sin estar convencido de lo que dice, que no tiene la gasolina suficiente como para llegar dignamente al 9 de marzo, que está atrofiado por su propia falta de ideas.

Este agotamiento que Zapatero ha sido incapaz de esconder este último viernes del año no es una anécdota pasajera. En un presidente obsesionado siempre con la imagen, dar este aspecto de hombre acabado no puede ser un desliz. Las urnas darán, como siempre, su veredicto el próximo 9 de marzo, pero este viernes Zapatero ha dejado claro que se siente un presidente finiquitado.

DIA DE LA CONSTITUCIÓN

2007-12-07T15:31:00.000+01:00

El presidente de las Cortes ha despedido la legislatura, quizá el entero sistema político, acusando a todos sus compañeros de impresentables. Gentes que no tienen sentido del límite. Vale. Pero, desgraciadamente, tampoco él se salva de este diagnóstico; él, más que otros políticos en el Congreso, ha contribuido a este estado de inmoralidad generalizada. Él mismo, ayer, no tuvo fuerza moral e institucional para guardar en público, en la Carrera de San Jerónimo, un minuto de silencio por la muerte de un servidor público. Por lo tanto, señor Marín, no saque pecho y reconozca que usted también ha contribuido tanto como su jefe político al encanallamiento del sistema democrático. Escondidos en un pasillo del Congreso de los Diputados, guardaron un minuto de silencio por el último asesinado por ETA. Tenían miedo de ser abucheados. Miserables. Marín no hizo nada por mantener el acto en la calle, en presencia del pueblo.

Desde el entierro del primer guardia civil muerto y, sobre todo, desde el día 4 de diciembre, desde el día que los ciudadanos se rebelaron silenciosamente contra el aquelarre de los politicastros contra ETA, todos los políticos están utilizado las palabras como piedras. A las palabras de Marín y las paparruchadas indignas de Zapatero hay que añadirles las de Llamazares y Rajoy. Todos coinciden en ocultar lo esencial. Todos coinciden en negarle capacidad moral al pueblo. Todos coinciden en reducir a la ciudadanía a sus dictados.

Naturalmente, el lenguaje barriobajero y criminal se lo lleva Llamazares. Él, que gobierna con nacionalistas en el País Vasco, y es amigo de ETA, ha acusado de inmoralidad a quienes no fueron a su bochornosa llamada en la Puerta de Alcalá. No podía caer más bajo este tipo. No merece ni una palabra más alguien tan inmoral. El acto unitario de repulsa contra ETA fue un fracaso porque todo el mundo sabe que Zapatero ha estado negociando con ETA y, además, persiste en no rectificar su acción contra la nación española. Porque el pueblo, el ciudadano más desarrollado de España, sabe eso con exactitud, dio la espalda a esa convocatoria.

Tampoco Rajoy ha estado muy acertado el día de la Constitución entregándose a Zapatero sin exigirle que renuncie a negociar con ETA. Terrible. Rajoy, sí, ha dicho que le "gustaría escuchar de la boca de Zapatero esa renuncia a negociar con ETA, pero no lo va a exigir". Rajoy, seguramente, ha madurado sus palabras, mientras estaba escondido con Zapatero en un pasillo del Congreso de los Diputados para guardar un minuto de luto por el último guardia civil asesinado. Por el último hombre muerto por la unidad de España. Con estas palabras Rajoy está despidiéndose de la fortaleza moral de millones de ciudadanos que en los últimos años se han rebelado civilmente contra Zapatero.

La moral de Rajoy era alta hasta hace poco tiempo. Creía en la capacidad de sublevación del pueblo español para acabar con el hombre que, desde Godoy, peor se ha portado con la nación española. Había cumplido con dignidad con este pueblo en rebelión cívica y había asistido a todas las convocatorias que las asociaciones civiles de las víctimas del terrorismo hicieron para protestar por la negociación del Gobierno con ETA. Sólo ha faltado a la última y pensamos que rectificaría. Pero, después de los penosos actos institucionales del 6 de diciembre, podemos asegurar que también Rajoy se ha sumado al coro de quienes no cesarán en su acción hasta matar el último gesto moral y de repugnancia política por salvar la democracia española, el gesto de quienes no quieren ir a una manifestación de un Gobierno que piensa seguir negociando con los criminales.

LA ESPAÑA DE LUZ Y COLOR DE ZP

2007-11-26T17:36:00.000+01:00

Atribuir crispación y engaño sobre el terror a otros, por ejemplo, a la oposición y las víctimas de su política de negociación con ETA, ha sido la principal contribución que en su presentación como candidato socialista hizo Zapatero a su peculiar manual de "arte de la mentira política". Un manual que, dicho sea de paso, está más cercano al feísmo totalitario que al genuino arte de la política. El mayor agente crispante de la vida política española exige en tono amenazante que no crispemos. Nadie debe contestar sus políticas crispantes. Nadie debe combatir su violencia institucionalizada. Nadie debe discutir su política cuartelera, sí, su obsesión por reducir España a una granja y una fábrica. He ahí la quintaesencia del político que, hoy por hoy, mejor maneja su manual de la mentira política, cuando se sube a una tribuna partidista con la única intención de reducir al ciudadano a votante primero, y a individuo que sólo sirve a su partido y a su Gobierno después. Quien no se someta a su disciplina será estigmatizado. La excelencia de la crítica, de la diferencia, es arrinconada por mentira calumniosa.

También ha dicho ZP que tenemos que pasar página del 11-M. Pero eso es imposible, mientras haya alguien dispuesto a construir una memoria colectiva como Dios manda, o sea, con piedad y crítica. ¿Cómo olvidar a tantas víctimas del 11-M y, sobre todo, cómo no recordar que esa fecha trágica llevó a Zapatero al poder? Pero, en mi opinión, hay algo más grave aún que ese pasar página; me refiero a esa insistencia caprichosa y burda de un presidente de Gobierno de un país democrático sobre su lucha contra el terrorismo. Si no fuera retorcida y falsa, parecería ocioso que un presidente de un Gobierno democrático tenga que "justificar" su lucha contra el terrorismo. Se lucha y punto.

Cuando algo tan obvio, tan evidente, tiene que ser justificado en un mitin político es por alguna oculta "motivación". Cuando un gobernante apela tan insistentemente, casi tan retóricamente, a que siempre ha estado en la lucha contra el terror, es que está ocultando alguna gravísima responsabilidad con las víctimas del terrorismo. Cuando un político como Zapatero sólo habla de un tipo de víctimas, sí, las del 11-M y olvida los mil asesinados de ETA, es que algo grave sucede en su mente y en su partido. Su discurso del domingo mueve a la sospecha. O Zapatero tiene mala conciencia por no haber luchado lo suficiente contra el terror, de ahí la apelación constante a su lucha contra el terrorismo, o Zapatero sabe que las próximas elecciones las perderá, precisamente, porque los ciudadanos han descubierto sus juegos con el terror.

2007-11-22T20:07:00.000+01:00

Entre el triunfo absoluto y la derrota sin paliativos, entre apabullar al adversario y aceptar todas las condiciones del vencedor, siempre hay posiciones intermedias en la política, entre otras razones porque en democracia nunca existen victorias totales. A Rajoy, sin embargo, no le parece suficiente esa posición intermedia, que algunos llaman centrismo y otros califican de propuestas racionales de carácter liberal para desviar un millón de votos del PSOE al PP. A Rajoy no le basta con proponer una política liberal de reducción y supresión permanente de impuestos indirectos, sino que se acerca a las políticas neopopulistas de sus adversarios socialistas, y pretende una reducción de impuestos sobre la renta que tendrá efectos sobre más, seguramente muchos más, de siete millones de ciudadanos.

De ser reales las propuestas de Rajoy, serían muchísimos, en efecto, los contribuyentes que se verían liberados de pagar IRPF porque ganan menos de 16.000 euros anuales; pero, sin duda alguna, serán más de un millón y medio de afectados, exactamente los que necesita el PP para ganar por mayoría, los que pagarán, o mejor, adelantarán lo que los primeros no pagan. En este punto las cuentas del Estado son exactas, o sea, cuando se dejar de ingresar al fisco, alguien tiene que pagar. ¿Quién pagará? Seguramente, esos que, en principio, deberían desviar su voto del PSOE al PP. No obstante, no conviene sacar conclusiones apresuradas; por eso, precisamente, no calificaré la medida de Rajoy de oportunista, temeraria o disparatada, porque podría caer en lo que crítico.

Pero no puedo dejar de sustraerme a tildarla de populista, es decir, mientras que por un lado esta opción de Rajoy ahorraría, o mejor eximiría a unos de pagar impuestos, serían otros lo que tendrían que pagarlos. Eso sin contar que los impuestos indirectos se gravarán, si la clase media baja, esa que pasa de los 16.000 euros al año, no fuera suficiente para pagar a los exentos de contribuir al fisco. En cualquier caso, la pregunta política de carácter electoral sigue abierta: ¿conseguirá el PP con esta medida ese millón y medio de votos más que necesita para ganar las elecciones? No lo sé, pero sospecho que no por lo que acabo de razonar. No digo que no existan otras medidas para atraer ese millón y medio de votos de la clase media más ilustrada, pero, desde luego, no creo que sea la mejor manera de atraerla esta política fiscal, o mejor, convertir la política fiscal, en general, en el campo de batalla principal de las distribuciones sociales inmediatas y al fisco, en particular, en la arena de la lucha de clases sociales.

Creo que esta medida es populista, entre otras razones, porque no puede explicar con contundencia porqué no pagarían al fisco las rentas de 16.000 euros y sí las de 16.500 euros, por poner un ejemplo. Unos y otros estarían en la misma franja social, a pesar de la medida de Rajoy. Nada, en fin, tiene que ver esta medida, a espera de ser estudiada en profundidad, con la famosa Enmienda 13 de California, que sirvió de modelo a la primera administración Reagan para una amplia reducción de impuestos. En efecto, creo que esta propuesta está en las antípodas de una reducción drástica de las tasas básicas fiscales del impuesto sobre la renta que afectaba a todos los contribuyentes, y además iba acompañada de medidas amplias para facilitar la amortización y otros decretos especiales con el objeto de ahorrar impuestos indirectos. En verdad, me cuesta entender por qué Rajoy ha preferido acercarse a la política de sus adversarios antes que aceptar que las victorias totales en política son imposibles. Quizá me equivoque, pero centrar el discurso político de aquí a las elecciones en la reforma de la estructura tributaria en general, y la reducción de impuestos directos en particular, como ha hecho Rajoy en esta conferencia política, me parece un poco oportunista y temerario.

¡¡¡¡ A SUS ORDENES, MAJESTAD!!!!

2007-11-10T23:52:00.000+01:00

Confieso, que hoy S.M El Rey Don Juan Carlos me ha sorprendido, pero por primera vez desde hace tiempo, me ha sorprendido gratamente. Ha sido intolerable, ha sido vejatorio, esa ofensa a la Nacion Espñola, esa ofensa al mejor presidente del gobierno que ha habido en este nuestro Pais.
Menos mal que su Majestad ha reaccionado, gracias a su majestad por haber reaccionado. Por que si llega ser por Z aqui se insulta, se maltrata...
En fin bravo por su majestad, y esperemos que esta racha que lleva Sm, le duro por mucho tiempo.

isabel san sebastian estamos contigo

2007-11-10T18:08:00.000+01:00

El miercoles tuvo lugar una de las cosas mas espantosas que he tenido que ver. Un periodista que durante años ha luchado contra ETA, y leen ustedes bien, ha luchado contra eta, insulto, falto y caricaturizo a una gran periodista, tambien enemiga de eta. A esto hemos llegado señores, a que dos peridistas que se manifestaron juntos en años pasados, se peleen ahora por que hay un gobierno que quiere separar a dos españa y enfrentarlas. En este debate (poco plural 4 contra 2), no se crean que la presentadora hizo algo por que la señora san sebastian se quedara, u obligo a el señor calleja a retirar insultos del tipo de derecha golpista, sustento de eta..., no lo que hizo fue decir que es su decision y siguio con el programa. Menos mal que Jose Antonio Sentis tambien dejo las cosas claras. En fin que esto esta llegando a unos limites insospechados, a un punto sin retorno, el que quiera cambiar esto ya sabe lo que hay que hacer. PP

mariano amigo españa esta contigo

2007-11-07T18:07:00.000+01:00