Libertad y Razón

Olmert no aprende

2007-06-25T22:38:00.000-05:00

Ahora acaba de anunciar que liberará a cerca de 250 prisioneros de Fatah, para mostrar "buena voluntad." De veras, ¿cuándo se pondrán de acuerdo las distintas bancadas en el Knesset para dar un voto de censura a este caballero, a este Jimmy Carter israelí?

El fraude del calentamiento global antropogénico: el documental

2007-03-11T22:59:00.000-05:00

Recomiendo este documental que preparó la estación británica Channel 4 este jueves 8 de marzo. Vea por qué la tesis de que el Hombre está causando el calentamiento global es cualquier cosa menos ciencia. Es en todo caso pseudociencia. Sin embargo, el bombardeo mediático es tal que a la gente le hacen creer que tal tesis ha sido probada más allá de toda duda razonable.

En primer lugar, toda persona que esté razonablemente versada en metodología científica sabe que es imposible probar una teoría. Por más que una teoría haya sido testeada sin ser refutada, siempre cabe la posibilidad de que lo sea en el futuro. La historia de la ciencia está repleta de ejemplos.

Segundo, el argumento de que hay "consenso científico" respaldando la teoría del calentamiento global antropogénico (antropogénico = causado por el Hombre), es falso. Existen numerosos científicos que han y continúan cuestionando la validez de la tesis antropogénica. Pero más importante es el hecho que el "consenso" no es cosa de ciencia. El "consenso" es cosa propia de ambientes donde hay supresión del pensamiento independiente. Hay "consenso" allí donde hay totalitarismo. Lo propio de la ciencia es el debate, no el consenso. En fin, allí donde hay ciencia, no hay consenso, y allí donde hay consenso, no hay ciencia, punto.

Tercero, cuando uno analiza con detenimiento las premisas fundamentales de la tesis antropogénica y las contrasta con la data, se comienza a dar cuenta que es una de las tesis más ridículas, infundadas y alejadas de la realidad que hayan sido postuladas en la historia de la ciencia.

Cuarto, la falta de genuino esfuerzo de falsación es una constante en los proponentes de la tesis antropogénica. Existen varias explicaciones plausibles alternativas al fenómeno del calentamiento global, en las que el Hombre no juega ningún papel. Sin embargo, en vez de considerar tales otras explicaciones, estudiarlas y testearlas para ver si alguna de tales explicaciones alternativas se conforma de manera más correcta con el fenómeno observado, los proponentes de la tesis antropogénica simplemente han desechado a priori la posibilidad de que el fenómeno tenga causas ajenas al Hombre. En un acto de fe, los proponentes deciden ignorar, por ejemplo, la teoría de que es la variabilidad en la actividad solar lo que actúa a manera de motor del clima terrestre (sumamente variable en el tiempo, por cierto). Pero dicha actitud es ajena al genuino espíritu científico. Es más propia de la superstitición. Lamentablemente, hoy día tanto en las universidades como en el colegio secundario no se enseña nada de metodología científica, más allá de una superficial mención del método científico y sus pasos generales. La calidad de la investigación científica que uno ve en todo el mundo, particularmente las ramas que estudian fenómenos de los llamados complejos (donde intervienen múltiples variables y en que es imposible o muy difícil aislar dichas variables en experimentación o en observación), está sufriendo como consecuencia.

Lamentablemente, hoy día tanto en las universidades como en el colegio secundario no se enseña nada de metodología científica, más allá de una superficial mención del método científico y sus pasos generales. La calidad de la investigación científica que uno ve en todo el mundo, particularmente las ramas que estudian fenómenos de los llamados complejos (donde intervienen múltiples variables y en que es imposible o muy difícil aislar dichas variables en experimentación o en observación), está sufriendo como consecuencia.

Vea el documental, antes que lo quiten de Google Video. Dura hora y 15 minutos.

ACTUALIZACIÓN: No lo han quitado de Google Video, pero sí está en otro link. Ya lo he corregido y lo puede ver completo aquí. El título original en inglés es The Great Global Warming Swindle.

También está en YouTube, aunque allí está partido en varias partes. Los vínculos a continuación:

A 3 años de la barbarie de Madrid

2007-03-11T20:50:00.000-05:00

Hoy se cumplen 3 años del atentado terrorista en el metro de Madrid, que cobró las vidas de casi 200 personas. Al sol de hoy, sigue habiendo mucho misterio sobre quiénes fueron los autores del atentado. El gobierno de ese entonces cayó en la cita electoral del 14 de marzo de ese mismo año, debido a que endilgó la autoría del atentado a ETA, en tanto que pocas horas después pareció que había sido obra 100% de Al-Qaeda.

No obstante, a medida que ha ido pasando el tiempo, se ha ido descubriendo muchas inconsistencias en la teoría de Al-Qaeda, a la vez que más evidencias en favor de la tesis de ETA. Pero sea cual sea la verdad, es evidente que el actual gobierno de España, liderado por José Luis Rodríguez Zapatero, siente escaso respeto por las víctimas de ETA. Hace días se ha reducido la pena de cárcel y se ha excarcelado al asesino Ignacio De Juana Chaos, terrorista de ETA convicto por las muertes de 25 personas. ¿La razón? El asesino De Juana Chaos se sometió a una huelga de hambre para exigir que le rebajasen la pena... y claramente ha logrado su objetivo, y el chantaje ha ganado a la ley y la más fundamental decencia.

El día de ayer, sábado 10 de marzo, se llevó a cabo una gigantesca manifestación en Madrid, convocada por el opositor Partido Popular, para protestar por la cesión del gobierno ante el chantaje. El ambiente que se vivió fue de marcado patriotismo, con muchísimas banderas de España. La Comunidad de Madrid ha calculado la asistencia en poco más de 2 millones de personas. Una concentración histórica que envía un mensaje estruendoso al gobierno español de ZP. Pero éste ya ha dicho que no rectificará su decisión de rebaja de pena al asesino De Juana Chaos. Para mí, los días del gobierno de ZP están contados.

La ecohipocresía de Al Gore

2007-03-10T12:40:00.000-05:00

Esta semana que termina se reveló en Estados Unidos que en la mansión de Al Gore se consumió nada más y nada menos que 221,000 Kwh (Kilovatios-hora) durante 2006. El promedio nacional es de 10,656 Kwh. O sea que Al Gore consume en su casa más de 20 veces el promedio nacional de electricidad. Y aún tiene la arrogancia de darse golpes de pecho como asceta ambientalista, y pretende decirnos a todos los demás que debemos dejar los autos para andar en bicicleta, y usar menos el acondicionador de aire.

¡Qué vergüenza!

Europa: Control mental vía escuelas públicas

2007-03-06T19:35:00.000-05:00

En Alemania han recluido a una niña de 16 años en un sanatorio, debido a que muestra claros signos de “escuelafobia”. No, definitivamente no estoy bromeando. La niña fue arrebatada a sus padres para ser recluida, porque estaba siendo educada en casa (Homeschooled). En Alemania el Home-schooling es ilegal desde que el Führer lo prohibió en 1938.

Pero lo que más me horroriza de este caso es la charlatanería, disfrazada de ciencia, que han usado para recluir a la niña en un psiquiátrico. Porque eso de “escuelafobia” es pura charlatanería.

El informe del Psiquiatra que examinó a la joven Melissa Busekros dice en su parte medular lo siguiente:

“Melissa Busekros was examined by us. She has a childhood emotional disorder, severe school phobia and an oppositional denial-syndrome. Melissa lacks insight into her illness and the need for treatment, and considers herself healthy and her behaviour fully normal. M. needs urgent help in a closed setting if need be, and subsequent special education treatment to ensure schooling.”

Primero, ¿qué es eso de escuelafobia? ¿Que no quiere ir a la escuela? Vaya, yo sufrí de esa “fobia” también entonces, porque jamás quise ir. Prefería quedarme en casa viendo tele o jugando. La escuela es aburrida. Si ahora convierten esto en una fobia, me temo que habrá que recluir a millones de niños en todo el mundo.

“Melissa lacks insight into her illness and the need for treatment, and considers herself healthy and her behaviour fully normal.” (Melissa carece de conocimiento sobre su enfermedad y de la necesidad de tratamiento y se considera a sí misma saludable, y su comportamiento como enteramente normal). Automáticamente, entonces, no puede haber fobia. Las fobias son miedos desproporcionados y por tanto irracionales que una persona tiene. Pero la persona sabe que su miedo es desproporcionado e irracional. Desde el momento que una persona niega que su miedo sea irracional, ya no podemos hablar de fobia.

Pero aparte, es interesante ver cómo se utiliza como evidencia de que una persona necesita tratamiento, el mero hecho que dicha persona se considere normal y saludable. Así, todos estamos enfermos y necesitamos estar recluidos entonces. La “evidencia” del doctor en este caso es un caso de rogar la pregunta o “begging the question”.

El razonamiento que se desprende del informe psiquiátrico puede ser analizado en términos de un silogismo, como sigue:

a. Melissa no quiere ir a la escuela y prefiere ser educada en casa.
b. No es normal el no querer ir a la escuela y querer, en cambio, ser educado en casa.
c. La conducta de Melissa no es normal.
d. Melissa cree que su conducta de no querer ir a la escuela y preferir ser educada en casa es normal.
e. Ergo, Melissa está enferma y requiere confinamiento urgente.

Todo el razonamiento se basa en que no es normal no querer ir a la escuela, y que la sola negación de esto es evidencia de que se está mal. Así, uno prueba lo que sea.

El monoteísmo del Estado no puede permitirse el disenso. La educación pública es un bastión fundamental del estatismo europeo. He allí el verdadero motivo de la persecución contra los home-schoolers en la E.U.R.S.S.

El calentamiento global y los extraterrestres

2007-02-26T22:19:00.000-05:00

Leyendo el blog de John Lott, Jr., me he encontrado con un vínculo a este discurso de Michael Crichton. En él, Crichton señala los métodos anticientíficos del llamado "consenso" sobre el calentamiento global antropogénico, recuenta varios casos en la historia de la ciencia en que el "consenso" ha resultado a la larga haber estado equivocado, en tanto los "escépticos" tenían razón desde el inicio.

Vale la pena.

Varones y mujeres: diferentes en intelecto

2007-02-25T12:21:00.000-05:00

A ver qué dice la policía de lo Políticamente Correcto sobre esto:

"All the research I've done points to a gender difference in general cognitive ability. There is a mean difference of about five IQ points. The further you go up the distribution the more and more skewed it becomes. There are twice as many men with an IQ of 120-plus as there are women, there are 30 times the number of men with an IQ of 170-plus as there are women [....]
The results of both studies were a shock to me. I find prejudice abhorrent. I've always taught sex differences from a left-wing point of view, that women are every bit as good as men. My findings don't fit my view of the world at all [....]
People should have equal opportunities but if you want a society where everyone feels satisfied you're not going to find men and women doing the same things in the same proportions. It would help if we recognised that."

Léalo aquí.

Vaclav Klaus: el calentamiento antropogénico es un mito

2007-02-15T23:04:00.000-05:00

Entrevista que hicieron a Vaclav Klaus, presidente de la República Checa, sobre varios temas. Extraigo la parte pertinente al mito del calentamiento global antropogénico:

INTERVIEWER: The European Commission on Wednesday approved a new directive limiting CO2 emissions in automobiles. The week before a UN panel published a report which again warns that global warming is one of the greatest dangers for all of civilisation. Before that, the Stern report on similar threats was published. And you say to this that global warming is a false myth. Try to explain how you came to this.

VK: I didn't come to this. It's a false myth and I think that every serious person and scientist says it. Pointing to a UN panel is unfair. It isn't a scientific institution, it's a political organ. It's like creating a non-governmental organization of green coloring. This isn't a choice of neutral scientists, a balanced group of scientists. These are politicised scientists who are coming to this with one-sided opinions and assignments. It is again an undignified slapstick that isn't abided by this panel's May report, but now that there is a fundamental reaction to the political content of this report, when all the "buts," "whens," "ifs" are crossed out and left out, there are simple theses there.This is simply such an unbelievable failure by all, starting with the media and ending with politicians. If the European Commission doesn't immediately jump on this, it's another huge reason why it should not decide on such a thing and leave it up to individual states.

INTERVIEWER: How do you explain that, in Europe, no other statesman in your position can be heard advocating such a standpoint so loudly? No one is defining it so strongly ...

VK: I simply have an opinion, and the lash of political correctness strangles the voice of the next top-caliber politician.

INTERVIEWER: But surely you're not a climatologist. Do you think you have enough information and knowledge?

VK: Environmentalism as a metaphysical ideology and a worldview that has absolutely nothing in common with science and the climate. Unfortunately, it has nothing in common with the social sciences either, and it is becoming the fashion of the modern era. That terrifies me. The second half of the sentence: We have bundles of studies and books by climatologists who have come to the absolutely opposite opinion. I don't measure the thickness of ice in the Antarctic. I really don't know and I don't aspire to. As a scientifically based person, though, I know how to read scientific reports on this issue and I know how to read how it is with the ice in the Antarctic. I don't have to be a climatologist for that. And any similar conclusions I have seen in newspaper headlines, I have not read. But let me promise you something: This topic bothers me very much, so I started to write an article at Christmas, which expanded for me into a book. During the next several months I will publish it. There I have organised my opinions on the topic. Of seven parts, one touches on the debate on climatological changes. Environmentalism and green ideology is something completely different. Various clamoring and findings by some scientists are later used and misused for this ideology.

INTERVIEWER: How do you explain that conservative and rightist media look at it skeptically and leftists take it as a foregone conclusion? Why do leftists and rightists divide on this point?

VK: It isn't a completely precise leftist-rightist division. But it is certain that environmentalism is the modern incarnation of leftism.

INTERVIEWER: Granted that, even if you were right ...

VK: I am right.

INTERVIEWER: Isn't there enough empirical evidence and realities observed with one's own eyes that man is destroying the planet and harming himself?

VK: That is such nonsense. I have probably never heard greater.

INTERVIEWER: You do not believe that we're destroying our planet?

VK: I'm going to act as if I did not hear that. That could only be said by Mr. Al Gore; a normal person would be hard-pressed. I see no destruction of our planet. Nowhere in life have I seen it, and I do not think that any serious and reasonable person could say it. You represent the economic press, so I assume a certain economic erudition. My book will answer that for you. But, for example, we know that there is a huge connection between the view toward nature and the development and riches of human society. It is evident that the poorer human society is, the more brutally it behaves toward nature; the more developed it is, the opposite is true.At the same time it is true that there are societal arrangements, such as those which liquidate private ownership and so on, that destroy nature far more than freer societies. Those are long-term tendencies and will lead us unequivocally to the fact that nature today on 8 February is infinitely better protected than it was on 8 February 10, 50, 100 years ago. How is it possible to utter the sentence you just uttered? In insensibility? Or as a provocation? That I would be so naïve and be provoked to answer that? I rather think that what is on my heart is on my tongue. That is simply your opinion.

La entrevista completa la podéis leer aquí.

United 93: la película

2007-02-05T08:37:00.000-05:00

Finalmente ví la película United 93 (titulada para Latinoamérica como “Vuelo 93”). La alquilé y ví el fin de semana. El vuelo 93 de United Airlines fue el único de los 4 aviones secuestrados el 11 de septiembre de 2001, en que los secuestradores no pudieron cumplir su misión. Ello se debió a que los pasajeros hablaron por teléfono con sus parientes y amigos, y éstos les dijeron lo que estaba ocurriendo con los otros aviones (las 2 torres gemelas y el Pentágono).

Los pasajeros entendieron así que este secuestro no era uno para pedir rehenes. Deliberando entre ellos, tomaron la decisión de retomar el avión a toda costa.

Los secuestradores que estaban pilotando el avión, al ver que ya no llegarían a su blanco, optaron por estrellar el avión para que los pasajeros no pudiesen retomar el control. El avión se precipitó a tierra, muriendo todos sus ocupantes. Pero tampoco lograron los secuestradores su objetivo, el cual se piensa que era o el Capitolio o la Casa Blanca.

Los pasajeros del vuelo United 93, fueron los primeros guerreros en la lucha contra el islamofascismo en su versión del Siglo XXI.

Recomiendo ver esta película.

La policía no persigue ladrones para no ponerlos en peligro

2007-01-29T22:14:00.000-05:00

En Inglaterra un policía indicó a una señora, madre de dos hijos cuyas motos fueron hurtadas, que no podían perseguir a los ladrones porque éstos no llevaban casco y, por tanto, la persecución podría ponerlos en peligro.

Qué buena gente son estos polis.

Lo que le falta a Occidente en la guerra contra el islamismo

2007-01-22T11:03:00.000-05:00

El problema con la guerra de Irak. Bush Jr. hizo la guerra por las razones correctas, pero luego alegó las razones equivocadas para justificarla. En los viejos tiempos EUA aduciría defensa nacional para hacer la guerra. Hoy día la justifican diciendo que es que hay que llevar la democracia a los iraquíes, lo cual es una tontería.

La guerra con Afganistán estaba plenamente justificada, porque tenía un gobierno que escondía y protegía a enemigos de EUA responsables de 3 mil muertos allí, y que volverían a atacar. Por esta misma razón es que originalmente se hizo la guerra a Irak, aparte de la sospecha muy fundada que había de que en Irak se estaban cocinando armas de destrucción masiva. Al no encontrar la evidencia de armas de destrucción masiva, alguien sugirió que, después de todo, al liberar y democratizar Irak se logra el objetivo.

Oportunidad y prioridades

En realidad, antes que Irak había que atacar a los ayatollahs en Irán, porque es un enemigo mucho más fuerte y peligroso que lo que era Saddam. Irán apoya y subsidia a Hezbollah y Hamas, aparte de que también ayuda a Al-Qaeda (a pesar de que los ayatollahs y Al-Qaeda son enemigos entre sí, por ser unos chiíes y los otros sunníes, que fíjate que esta religión de paz es tan de paz que entre ellos mismos quieren matarse, pero están dispuestos a hacer una tregua hasta tanto nos hayan sometido o decapitado a todos los infieles). Ahora están obviamente desarrollando la bomba, y cuidado que la tienen ya, aunque en este caso su arsenal sería todavía muy pequeño para sus propósitos, pero están trabajando en ello.

Razones equivocadas

Cuando EUA soltó las 2 bombas en Hiroshima y Nagasaki, lo hicieron simplemente alegando necesidad de victoria. Después de todo, Japón inició la guerra, no EUA. Y la razón por la que se libró la guerra fue para acabar con la amenaza imperialista japonesa. No fue para "liberar a los japoneses." Pero hoy día con el postmodernismo en boga, en que el endilgarle a EUA la culpa de todos los males del mundo, desde la contaminación ambiental, pasando por la pobreza en África, y hasta del terrorismo islámico, en que los mismos liberales norteamericanos odian a EUA y a Occidente, en que se preocupan más de un cuco de calentamiento global antropogénico que en la inminente amenaza del islamismo... en ese mundo postmodernista y de Hesperofobia (odio a Occidente), todo lo que EUA hace es malo.

Hesperofobia y la moda de culpar a los americanos primero

Sólo hay que ver cuántos medios occidentales se han hecho eco de lamentaciones por la ejecución del bonachón de Saddam, pero no se molestan en decir nada cuando en Irán ejecutan niñas de 16 años por tener sexo premarital. Ni dicen nada de que en Arabia Saudita le corten la mano a los ladrones (Ley del Talión en pleno Siglo XXI), ni que decapiten a los apóstatas, ni de que esté prohibido a los infieles ir a Mecca o Medina. No dicen ni pío sobre esas violaciones de derechos humanos, pero en tanto ahorcan al angelito de Saddam, hacen la alharaca de que EUA está asesinando gente (a pesar de que no fue EUA quien juzgó ni sentenció a Saddam Hussein, ni ejecutó la sentencia).

En ese contexto es que tenemos a EUA tratando tímidamente de justificar con razones absurdas, lo que se justifica fácilmente con la doctrina de la guerra justa. Cualquier país que esconda, proteja, financie o de cualquier manera facilite el trabajo de terroristas enemigos de EUA, sufrirá las consecuencias, es la única justificación que se necesita, que basta y sobra.

Mientras EUA continúe tratando de justificar la guerra en Irak (que ya acabó hace rato) y la guerra al terrorismo con argumentos inseguros como estos, continuará la retirada moral de nuestro querido Occidente frente a la amenaza islámica. Hasta que vuelva a ocurrir uno o varios atentados terroristas islámicos en suelo norteamericano que causen miles de muertes, y entonces entiendan que el enemigo es real.

Frente a la amenaza soviética del comunismo, sólo se le pudo ganar y derrotarlo definitivamente cuando en Occidente hubo líderes seguros de la superioridad moral propia frente al totalitarismo, y estuvieron dispuestos a decirlo sin tapujos. La Guerra Fría sólo se ganó cuando tuvimos a los tres grandes Juan Pablo II, Margaret Thatcher y Ronald Reagan denunciando que el totalitarismo era maligno, y no meramente otro modo de vida. Es lo mismo que necesitamos para que la gente en Occidente entienda que el afán imperialista islámico (el objetivo de conquistar todo el mundo para el Islam, mandado por el propio Mahoma en el Corán) es maligno, y no meramente otro modo de vida.

Ahorcar mujeres por salir a la calle sin burka, o por tener sexo premarital, o por casarse con alguien distinto del elegido por la familia de la novia, y decapitar personas por el "delito" de apostasía, no son simplemente "otra forma de ver las cosas", sino que son prácticas malignas porque atentan contra la libertad y dignidad humana. Una ideología que manda a cometer estos actos de barbarie, es maligna y como tal debe combatírsele. Cuando tengamos en Occidente líderes que entiendan esto y estén dispuestos a decirlo sin tapujos, volveremos a ganar una guerra contra el totalitarismo, así como se ganó la II Guerra Mundial, y luego la Guerra Fría. Pero no antes de eso.

El colmo

2007-01-19T12:05:00.000-05:00

Ahora en Inglaterra los bomberos tendrán prohibido subir escaleras móviles para instalar alarmas de incendio en los hogares. Esto, debido a unas regulaciones de seguridad laboral que son parte de la retahíla de regulaciones absurdas que tienen como objetivo proteger a los ciudadanos de sí mismos.

Los bomberos están entrenados para correr riesgos. De hecho, son una profesión muy respetada y carismática en todas partes, porque el ser bombero acarrea consigo una especie de estrella de heroísmo. Son verdaderos héroes, porque están allí dispuestos a arriesgar sus vidas para salvar las de otras personas. Son los caballeros andantes de hoy.

Pero para la policía de lo Políticamente Correcto, nadie debe subir escaleras si no es con plataformas especiales para trabajar en las alturas. Ni siquiera los bomberos. Ni siquiera considerando que al instalar alarmas contra incendios, estos bomberos de hecho están incluso protegiendo sus propias vidas, puesto que dichos artefactos contribuyen a la prevención de incendios, lo que reduce la incidencia de casos en que sea necesario que los bomberos arriesguen sus vidas apagando fuegos.

La realidad es más increíble que la ficción.

Infiltrado en la Mezquita

2007-01-17T00:01:00.000-05:00

Este es el reportaje investigativo que fue producido y transmitido por la estación británica Channel 4, en la que infiltraron mezquitas en Inglaterra y pudieron filmar a los clérigos dando sus "mensajes de paz" en los que exhortan a la gente a educar a sus hijos de tal manera que estén dispuestos a morir en la Jihad; a pegarles a las hijas que no quieran usar el hijab sobre su cabeza, y demás bellezas de la "Religión de Paz."

Vea y convénzase usted mismo. Está dividido aquí en 6 partes.

Parte 1 de 6

Parte 2 de 6

Parte 3 de 6

Parte 4 de 6

Parte 5 de 6

Parte 6 de 6

Occidente: La convicción moral de ayer vs. la inseguridad de hoy

2007-01-14T22:15:00.000-05:00

Este es un telegrama enviado en octubre de 1945 por el Secretario de Estado de los Estados Unidos de América, James Byrnes, al General Douglas MacArthur, Comandante en Jefe de las Fuerzas Aliadas en ocupación de Japón (ya derrotado y rendido). En dicho telegrama el Secretario de Estado transmitía al General MacArthur algo comentado en mensaje radial por John Carter Vincent, de la Oficina de Asuntos del Lejano Oriente. La parte citada del mensaje de Vincent lee:

"Shintoism, insofar as it is a religion of individual Japanese, is not to be interfered with. Shintoism, however, insofar as it is directed by the Japanese government, and as a measure enforced from above by the government, is to be done away with. People would not be taxed to support National Shinto and there will be no place for Shintoism in the schools. Shintoism as a state religion—National Shinto, that is—will go . . . Our policy on this goes beyond Shinto . . . The dissemination of Japanese militaristic and ultra-nationalistic ideology in any form will be completely suppressed. And the Japanese Government will be required to cease financial and other support of Shinto establishments."

Traducción al castellano:

"El Shintoísmo, en tanto religión de individuos japoneses, no debe ser interferido. El Shintoísmo, sin embargo, en tanto sea dirigido por el gobierno japonés, e impuesto desde arriba por el gobierno, debe ser eliminado. La gente no será gravada con impuestos para apoyar el Shinto Nacional y no habrá lugar para el Shintoísmo en las escuelas. El Shintoísmo como una religión estatal -es decir, Shinto Nacional- se irá... Nuestra política en esto va más allá del Shinto. La diseminación de ideología japonesa militarista y ultranacionalista en cualquier forma será completamente suprimida. Y al gobierno japonés se le exigirá cesar el apoyo financiero y de cualquier tipo a las estructuras del Shinto."

Es decir, en la II Guerra Mundial, en la lucha contra las ideologías fascistas, los Aliados tenían claro que la paz sólo sería duradera si acababan con las ideologías de muerte que habían impulsado a los agresores a iniciar la guerra. No hubo multiculturalismo para con el nazismo, el fascismo italiano y el Shintoísmo (todas ellas, ideologías nacionalistas-colectivistas que suprimían al individuo y la libertad humana). Nada de andar por allí afirmando que el Shintoísmo era una "religión de paz" que había sido secuestrada por unos pocos fanáticos.

No, los Aliados tuvieron claro que las ideologías en cuestión eran esencialmente militaristas, colectivistas, antihumanas y, si no se les arrancaba de raíz, habría guerra nuevamente. Así que actuaron en consecuencia e hicieron lo necesario para erradicar esas ideologías de muerte de las constituciones, sistemas educativos y cultura de los pueblos vencidos.

Ello requería, por supuesto, la convicción de parte de los Aliados de la superioridad moral de su posición. Nada de "vamos a respetar la diferencia y dejemos al nazismo existir." Nada de relativismo moral. Los Aliados, guiados por Norteamérica y Gran Bretaña, estaban seguros de que la ideología occidental de libertad y supremacía del individuo, era moralmente superior.

¿El resultado? Tan sólo unos años después, Alemania, Italia y Japón ya formaban parte de la economía global, con gran desarrollo, aportando muchísimo al estándar de vida en todo Occidente. Y jamás ha vuelto a existir en esos países el peligro de gobiernos totalitarios apoyados por las masas, dispuestos y empecinados en guerras imperialistas. Alemania, Japón e Italia son hoy día países ricos y pacíficos, aliados de Estados Unidos y Gran Bretaña.

Ahora, compare usted con lo que hacemos hoy. Hoy, al igual que hace 70 años, hay una religión colectivista, íntimamente ligada al accionar político, que busca hacer la guerra a Occidente para imponer su propia visión de las cosas, que entre otras contempla la sumisión total del individuo a la colectividad y la supresión de la libertad de pensamiento y de palabra. Pero a diferencia de hace 60 años cuando, luego de haber vencido a esa ideología, las fuerzas occidentales comprendieron que esa religión/ideología era la raíz del problema y en consecuencia se la suprimió, hoy día vemos que los gobiernos occidentales subsidian con impuestos pagados por los ciudadanos a la religión/ideología colectivista del presente.

Hoy, en lugar de señalar claramente a esa ideología para identificarla y advertir que ella es incompatible con la libertad humana y con todo lo que Occidente representa, lo que hacen nuestros líderes es pedir disculpas constantemente para asegurar que no hay nada de malo en esa religión/ideología, y que no tenemos nada contra ella. De hecho, no escatiman esfuerzos para hacer ver que esa religión/ideología es en esencia una religión de paz, a pesar de que sea en nombre de esa religión/ideología que muchos de sus adherentes atentan frecuentemente (casi siempre con éxito) contra las vidas de personas inocentes.

Por supuesto, el método puesto en práctica contra el Shintoísmo (y el nazismo y el fascismo italiano) luego de la II Guerra Mundial, dio éxito. El otro método, el actual, no sólo no está dando éxito sino que nos condenará a tener que continuar soportando la amenaza de que los suscriptores de la religión/ideología colectivista de hoy, nos mantengan sitiados bajo el terror. ¿Por qué en aquel entonces se siguió un método y ahora el otro?

Sencillo. Porque justo después de la II Guerra Mundial, aunque ya el proceso de desidentificación de Occidente había comenzado (Nietzsche y Ortega y Gasset, entre otros, ya lo habían advertido mucho tiempo antes), todavía no había logrado el grado de avance en la psique del occidental, que hoy sí tiene. Antes, todavía estábamos seguros de nuestros valores, de la superioridad de la vida, la libertad humana y nuestra idea de la unicidad y preciosidad de cada persona humana. En cambio, ahora lo único que creemos es que todo es relativo, no hay verdades absolutas, no hay culturas mejores que otras ni valores superiores a otros.

Los clérigos musulmanes en Inglaterra instruyen a su feligresía a desobedecer las leyes británicas

2007-01-13T14:04:00.000-05:00

Poco a poco, Occidente comienza a despertar. Lo siguiente es de una noticia aparecida en The Guardian, diario británico que no se caracteriza precisamente por ser de derechas.

"An undercover investigation has revealed disturbing evidence of Islamic extremism at a number of Britain's leading mosques and Muslim institutions, including an organisation praised by the Prime Minister.

Secret video footage reveals Muslim preachers exhorting followers to prepare for jihad, to hit girls for not wearing the hijab, and to create a 'state within a state'. Many of the preachers are linked to the Wahhabi strain of Islam practised in Saudi Arabia, which funds a number of Britain's leading Islamic institutions.

[...]

Another speaker says Muslims cannot accept the rule of non-Muslims. 'You cannot accept the rule of the kaffir [non-Muslim],' a preacher, Dr Ijaz Mian, tells a meeting held within the mosque. 'We have to rule ourselves and we have to rule the others.'

[...]

Elsewhere the documentary records the huge popularity of DVDs and internet broadcasts produced by extremist preachers. At the Islamic bookstore at Regent's Park Mosque in central London, DVDs of a preacher called Sheikh Yasin are sold. In one DVD, Yasin, who is promoted on the mosque's website, accuses missionaries from the World Health Organisation and Christian groups of putting the 'Aids virus' in the medicine of African people, 'which is a conspiracy'."

Qué cosa con esta "religión de paz."

Cita de Sowell

2007-01-10T12:23:00.000-05:00

"We can only hope that the rumor that Israel is going to take out Iran's nuclear weapons facilities is true. If they do, Israel will be widely condemned by governments that are breathing a sigh of relief that they did."

En castellano:

"Esperemos que el rumor de que Israel va a destruir las instalaciones de armas nucleares iraníes, sea cierto. Si lo hacen, Israel será ampliamente condenado por gobiernos que al mismo tiempo estarán suspirando de alivio."

¿Por qué los europeos odian a Occidente?

2007-01-07T22:44:00.000-05:00

Uno observa que en Europa hay una particularmente llamativa tendencia a dar una cálida bienvenida a todo lo musulmán, en tanto que se desprecia lo cristiano. En un marco más amplio, observo una tendencia a aceptar todo aquello que vaya contra Occidente, musulmán o no. Ejemplos de lo anterior:

- En Inglaterra, para la Copa del Mundo de este pasado año, hubo empresas y agencias estatales que prohibieron a sus empleados desplegar la bandera inglesa (St. George's Jack), porque ésta es una cruz roja en un fondo blanco, y esto podría causar ofensa en los musulmanes residentes allí, por alusión a las Cruzadas.

- Grupos feministas atacan a la Iglesia Católica porque ésta no permite la ordenación sacerdotal de mujeres. Pero dan la bienvenida a los musulmanes y defienden el "derecho" de las comunidades musulmanas a mantener su propio régimen jurídico, a pesar que dicho régimen coarta la libertad de la mujer de manera inigualada en Occidente.

- La disposición de mucha gente en Europa, a coartar la libertad de expresión para impedir que alguien se manifieste en contra del Islam. En varios países hay leyes contra el "discurso de odio" (hate speech). En Bélgica varias personas están siendo perseguidas por la ley, porque han señalado que el Islam es una religión violenta. Sin embargo, en esos mismos países, a nadie se le persigue por hablar contra el Cristianismo ni la Iglesia Católica.

- Hace un año, durante la polémica por las caricaturas danesas, hubo mucha gente que se manifestó dispuesta a coartar la libertad de expresión, para proteger la sensibilidad de los musulmanes. Sin embargo, es harto conocida la tradición de los europeos para decir cualquier clase de pestes sobre el Cristianismo.

- El antijudaísmo de los europeos es también crónico y endémico. A pesar que los israelíes se defienden contra agresiones de los terroristas de Hizbullah y Hamas, los europeos como el idiota de Zapatero se alinean con los terroristas.

Estos son ejemplos de lo que alguien ha llamado HESPEROFOBIA (el odio hacia Occidente). Y como el máximo exponente actual de lo que Occidente representa es EUA, "blame America first" es parte integral de la Hesperofobia.

¿A qué se debe este fenómeno de la Hesperofobia, por el cual tanta gente en Occidente odia todo lo que representa nuestra civilización, la más grande y exitosa que ha existido?

Pérdida de identidad

Durante el 2006 me dediqué bastante a este tema de la amenaza que el Islam representa para Occidente. Llegué hace rato a la conclusión de que el Islam es en efecto incompatible con Occidente, pero la verdadera amenaza viene de adentro de nuestra civilización. Se debe a que nuestra civilización pareciera haber perdido su identidad, y por tanto la voluntad de defenderse.

Veo en el europeo moderno, las características de una civilización en avanzado estado de decadencia. En el plano académico/intelectual, esto se manifiesta en el relativismo epistemológico y moral. No hay verdad, por lo que no hay verdad moral, por lo que nada es realmente bueno o malo, sino que depende de la perspectiva. Así, matar a una mujer sólo porque se casó con alguien que no contaba con la bendición de la familia, es malo si el asesinato es cometido por un occidental, pero no tiene nada malo si es cometido por musulmanes.

El relativismo epistemológico y ético se relaciona con la pérdida de fe en la religión cristiana. Si no hay Dios, tampoco puede haber verdad. Y todos estos efectos de la pérdida de la fe, fueron descritos por Nietzsche, quien predijo el grado de relativismo, irracionalidad e idolatría que vemos hoy. Pero también se manifiesta en la adopción de creencias religiosas y pseudoreligiosas sucedáneas de la fe cristiana. La mente aborrece el vacío, y dado que la psique humana necesita terriblemente de la creencia en algo trascendental, al abandonar la fe la gente llega a adoptar creencias substitutas. El ecologismo, que es un retorno a la prejudeocristiana veneración de la "Madre Tierra"; el racismo, que es un regreso a la veneración de la tribu o el clan, a través del indigenismo y el multiculturalismo, y hoy vemos que en lugar de promover los valores occidentales como la dignidad y la libertad individual, lo que vemos son campañas para "preservar" las culturas indígenas, aun cuando estas aborrezcan la propiedad privada y el individualismo que en Occidente damos por sentados; estatismo, consistente en la adoración del poder del Estado, tal como predijo Nietzsche al referirse a éste como "El Nuevo Ídolo", y que se manifiesta en las ideas socialistas que desconfían de la propiedad privada y de la libertad individual, a la vez que pretende someter cada vez más aspectos personales al control estatal (control de la mente por medio de la Corrección Política; control de la salud individual por medio de las regulaciones que dictan hasta lo que uno puede y no puede consumir, como en la prohibición de fumar, las etiquetas mandatorias para los alimentos, las campañas contra los alimentos grasos, y otras similares.)

Es evidente, por muchos fenómenos que vemos en el comportamiento del europeo moderno, que todos estos se relacionan con la pérdida de identidad. Como dijo una vez Hilaire Belloc, Europa es la fe, y la fe es Europa (por la fe, refiriéndose al Cristianismo). Al perder la fe y abjurar de ella, los europeos han llegado a odiar todo aquello que la fe representa, incluyendo: racionalismo crítico, realismo objetivo, individualismo, esperanza, libre albedrío y libertad, propiedad privada, gobierno limitado, derecho natural, preeminencia del Hombre sobre la naturaleza, equivalencia moral de los sexos (que no es lo mismo que decir que son indiferenciables en todo), etc.

Esta falta de identidad es lo que lleva a los europeos a comportarse de manera que pareciera que realmente quisieran que Occidente caiga. El peligro es que ese deseo se haga realidad.

Como dijo una vez Arnold Toynbee, las civilizaciones rara vez mueren por asesinato, más bien mueren por suicidio. Me duele mucho ver que hay tanta gente, especialmente en Europa (seguidos por los "social liberals" en Estados Unidos), llevando a cabo tantos esfuerzos que eventualmente podrían conducir al suicidio de Occidente, la más grande y exitosa civilización que ha posado sobre este planeta.

¿Ruptura de las negociaciones con los ETAterroristas?

2007-01-02T15:02:00.000-05:00

Rubalcaba ha dicho que con el atentado con coche-bomba del pasado 29 de diciembre en el aeropuerto de Barajas, en Madrid, implica el rompimiento del "proceso de paz" (proceso de rendición unilateral del gobierno constitucional, diría yo). Pero todavía falta que sea el mismo Zapatero quien lo confirme.

¿Qué pasa? ¿No que ahora estábamos mejor que antes, pues ya se acabaron los "trágicos accidentes mortales"? (Sí, así se ha referido Zapatero a los atentados terroristas y asesinos de ETA). ¿Por qué vais a cesar ahora en la claudicación incondicional frente al terrorismo batasuno? ¿Será esto un reconocimiento de que estabais equivocados desde un inicio en dar espacio y tiempo a los ETAterroristas? De estar prácticamente acabados, ahora han tenido gracias a vos, la oportunidad de reorganizarse y rearmarse.

A todos los españoles que votaron por el PSOE el 14/03/04, os pregunto: ¿Qué rayos pasaba por vuestras mentes cuando votaron para que este necio llegase a la Moncloa?

Manifiesto Anti-Progre

2007-01-01T16:00:00.000-05:00

A través de un post de Luis, de El Opinador Compulsivo, llego a este Manifiesto Anti-progre, muy bueno. Está perfecto para iniciar el 2007 con las ideas refrescadas.

1- Porque, pese a la caída del muro de Berlín, los "progres" siguen sin hacer pública la más mínima autocrítica, paralizados por la cobardía de quedar huérfanos de certeza. Porque continúan anclados en la "revolución pendiente" e instalados en la amnesia, al ignorar los millones de víctimas causados por su propia ideología. Porque su conservadurismo les hace mantener inalterables los principios ideológicos que asumieron cuando la evidencia de la dictadura franquista les llevo, por primera y última vez, a cambiar de manera de pensar.

2- Porque no creo en los derechos colectivos, que son la gran coartada ideológica de los que siempre encuentran una razón para someter o inmolar al individuo, a la persona concreta de carne y hueso, en el altar mayestático y redentor de la tribu, la patria, la nación, la raza, el sexo o la clase social.

Leedlo entero.

Cómo evitar ser atrapado con droga

2007-01-01T14:30:00.000-05:00

Un exoficial de la quijotesca lucha contra las drogas publicará un video titulado "No te dejes atrapar nunca más", que enseñará cómo esconder exitosamente droga y evitar las búsquedas olfativas de los perros entrenados. El Sr. Cooper es un creyente en las libertades civiles, está a favor de la despenalización de la marihuana, y ha dado este paso para "enseñar a los americanos sus libertades civiles."

La llamada "Guerra contra las drogas" es una lucha destinada al fracaso, que además trae como consecuencias una serie de efectos secundarios indeseados. Los resultados son peores que el mal que se busca combatir. E implica una pésima priorización de recursos públicos, pues se deja de perseguir a verdaderos criminales por andar dedicando enormes esfuerzos en esta infructuosa lucha.

Me muero de ganas por ver el efecto que esto tendrá.

¡Feliz Año 2007!

2007-01-01T14:26:00.000-05:00

Que el nuevo año os traiga abundante salud y buenas cosas. Y que nos traiga también mucha razón y libertad, pues la necesitaremos.

Despidiendo el 2006

2007-01-01T14:04:00.000-05:00

El 2006 se nos llevó a varios defensores de la Libertad y la Razón. Jean-Francois Revel, Oriana Fallaci, Milton Friedman. El trabajo de ellos sirvió para iluminarnos mejor el camino al resto de nosotros. En este momento, cuando acabamos de dejar atrás el 2006, me acuerdo de ellos y agradezco a la Providencia el que los hayamos tenido entre nosotros.

Revel, Fallaci, Friedman, gracias y adiós.

¡Feliz Navidad!

2006-12-24T19:16:00.000-05:00

A mis lectores les deseo una muy Feliz Navidad 2006.

Mensaje de Navidad Políticamente Correcto

2006-12-24T19:10:00.000-05:00

Pronto llegaremos a esto

"Please accept with no obligation, implied or implicit my best wishes for an environmentally conscious, socially responsible, low stress, non-addictive, gender neutral celebration of the winter solstice holiday, practiced within the most enjoyable traditions of the religious persuasion or secular practices of your choice, with respect for the religious/secular persuasions and/or traditions of others, or their choice not to practice religious or secular traditions at all;”

PLUS

“a fiscally successful, personally fulfilling, and medically uncomplicated recognition of the onset of the generally accepted calendar year, but not without due respect for the calendars of choice of other cultures whose contributions to society have helped make America great, (not to imply that America is necessarily greater than any other country or is the only “AMERICA” in the western hemisphere), and without regard to the race, creed, color, age, physical ability, religious faith, choice of computer platform, or sexual orientation of the wisher.” (Disclaimer: By accepting this greeting, you are accepting these terms. This greeting is subject to clarification or withdrawal. It is freely transferable with no alteration to the original greeting. It implies no promise by the wisher to actually implement any of the wishes for her/himself or others, and is void where prohibited by law, and is revocable at the sole discretion of the wisher. This wish is warranted to perform as expected within the usual application of good tidings for a period of one year, or until the issuance of a subsequent holiday greeting, whichever comes first, and warranty is limited to replacement of this wish or issuance of a new wish at the sole discretion of the wisher who assumes no responsibility for any unintended emotional stress these greetings may bring to those not caught up in the holiday spirit.)"

Finalmente la ONU decide sancionar a Irán

2006-12-24T18:30:00.000-05:00

Lo cual no necesariamente hará que Irán detenga su programa nuclear.

"La resolución ordena a todos los países prohibir el suministro de materiales y tecnología que pueda contribuir con los programas nucleares y de misiles de Irán.

Impone también un congelamiento de activos a compañías e individuos que participen en los programas nucleares y de misiles mencionados en una lista de la ONU."

Lo triste es esto:

"Estados Unidos alentó las severas sanciones, mientras que Gran Bretaña y Francia favorecían una posición más moderada."

¿Más moderada? Hasta ahora el gobierno iraní ha usado las negociaciones únicamente como excusa para continuar su programa nuclear. Las negociaciones han sido una ganancia de tiempo para ellos. Estas sanciones son una forma de presionar a Irán para que suspenda el enriquecimiento de uranio. ¿Será que los franceses y británicos querían continuar "negociando" (léase, dando tiempo a los iraníes) hasta que el infierno se congele?

Menos mal que al final aprobaron todos la resolución.