Libre et liberal

Lancement de French Spirit

2010-11-18T22:24:00.003+01:00

Je vous annonce le lancement par votre serviteur de French Spirit, dans le plus pur esprit buzz et expérience sociologique du blog..

Salesman of the Year

2009-05-03T12:27:00.002+02:00

Via American Spectator

Sales of Ayn Rand’s “Atlas Shrugged” have almost tripled over the first seven weeks of this year compared with sales for the same period in 2008. This continues a strong trend after bookstore sales reached an all-time annual high in 2008 of about 200,000 copies sold.

Ici

et

In recognition of the unprecedented demand for firearms by nervous consumers, The Outdoor Wire, the nation’s largest daily electronic news service for the outdoor industry, has named President-elect Barack Obama its “Gun Salesman of the Year”.

[...]

This time, he says, concerned consumers are buying guns and ammunition in anticipation of Obama Administration actions to prohibit certain types of firearms.

Là

Sur l'Esclavage (Tocqueville)

2009-04-07T08:22:00.003+02:00

J'ai fait l'acquisition il y a peu d'un recueil de discours, d'articles d'Alexis de Tocqueville quant à l'esclavage. L'ensemble se trouve édité chez Babel et commenté (très malheureusement, j'y reviendrai longuement, c'est même pour ainsi dire l'objet de cette note) par Seloua Luste Boulbina.
On y retrouve, outre le Rapport fait au Nom de la Commission chargée d'examiner la Proposition de M. de Tracy relative aux Esclaves des Colonies en 1839, Quelques Idées sur les Raisons qui s'opposent à ce que les Français aient de bonnes Colonies, une série d'articles publiés par Le Siècle en 1843, à l'époque anonymes et reprenant peu ou prou les propos tenus dans le rapport, tout du moins les arguments et les faits mis à jours à la lumière des derniers évènements.
Alexis de Tocqueville, nonobstant toute mon affection pour lui, n'est pas un libertarien. Il apparaîtra en quelques pages aux Autrichiens comme par trop timoré, comme trop prêt au compromis. Non pas tant quant à la fin du reste -le rapport est un réquisitoire pour une abolition simultanée de la servitude de l'ensemble des esclaves sans la moindre concession- que quant aux moyens politiques mis en œuvre, à savoir sa mansuétude extrême (encore une fois à mes yeux, il en va tout différemment pour les pourfendeurs de l'émancipation) à l'égard des négrier et des maîtres afin de ne pas briser l'économie des colonies et de minimiser les réticences. On peut le concevoir, difficilement y souscrire. Tocqueville y suggère de suivre en partie le modèle britannique de l'apprentissage et d'une indemnisation des colons par la métropole, sous le prétexte saugrenu que celle-ci a favorisé maintes fois la traite (ce qui est attesté). En d'autres termes, le contribuable de métropole a subventionné la traite, a financé à grands frais des hommes en armes et se voient encore contraint de subventionner l'abolition.
Le Rapport, à l'instar du recueil, jouit d'une abondante documentation sur la situation des colonies françaises et anglaises, notamment Antigua et la Jamaïque. On y comprendra entre autre que rien ne saurait prouver que l'esclavage est viable économiquement, tout du moins qu'il le soit davantage que le travail libre et qu'il apparut aux colons d'Antigua justement comme excessivement néfaste : ils appliquèrent la Bill d'émancipation sans recourir à l'apprentissage, id est, en hâtant la libération réelle de six ans. Ils s'en félicitèrent lorsque, dans le même temps que le prix de leur terre doubla ou presque, le prix de la journée de travail équivalait ou presque celle de l'esclave. Il convient de même de rappeler les difficultés que l'on a à faire travailler un esclave, et l'aisance avec laquelle on traite avec un homme libre, un mulâtre, dont l'intérêt rejoint celui du planteur.
Quelques remarques à propos des commentaires de Seloua Luste Boulbina, lectrice passionnée d'Aimé Césaire. Une zélatrice de la négritude, donc. S'il reste impératif de présenter, de commenter, la moindre des œuvres de Tocqueville tant celui-ci se place à des lieues des considérations habituelles de nos politiques, on peut le faire sans souiller pour autant, j'écris bien souiller, ces oeuvres en y ajoutant le nom d'Aimé Césaire, philistinie sans nom que votre serviteur ne saurait pardonner et tous les hommes de goût avec lui.
A maints égards, Seloua Luste Boulbina nous dépeint un Tocqueville cynique, florentin presque, intéressé à la conservation les colonies quitte à abolir l'esclavage, ce qui n'est qu'un principe vulgaire dont l'on sait que les libéraux sont dépourvus (I'm an heartless libertarian, baby). Il convient de distinguer, il me semble, le Tocqueville de principe, de philosophie, du Tocqueville politique (voire du Tocqueville face aux politiques, face à une assemblée difficile à convaincre, Bastiat s'y cassera les dents): le Tocqueville de principe songe à la moralité de l'émancipation, le Tocqueville politique réfléchit déjà à la meilleure manière de procéder, d'un point de vue strictement utilitariste et accessoirement à obtenir l'adhésion des Chambres.
Mais ce que l'on reproche avant tout, non seulement à Tocqueville mais à l'essentiel des Européens, des Blancs contemporains de Tocqueville c'est de remembrer que l'œuvre d'abolition est une œuvre occidentale, chrétienne (quoique ce point soit discutable selon les époques, voire selon les lieux, je me bornerai à dire plus chrétienne qu' ecclésiastique) et libérale et qu'en dehors d'Haïti (dont je me contenterai de rappeler que la révolte est postérieure à la première abolition de l'esclavage par l'Assemblée Nationale), il n' y eut aucune lutte des classes ou aucune lutte des races, tout au plus les réticences naturelles des colons. Qui étaient blancs, certes, comme les abolitionnistes étaient blancs. Mais que l'on ne se fourvoie pas : les colons blancs, les négriers blancs se contentaient d'acheter les captifs et il n'existe guère, à ma connaissance du moins, d'expédition d'européens massacrant, enlevant eux-mêmes des légions de noirs pour les colonies. Ce sont des noirs, des africains qui se livraient aux razzias contre leurs propres frères de couleur, n'en déplaise aux zélateurs de la sacro-sainte négritude oppressée par les vils nazis européens. Et il est étrange que Seloua Luste Boulbina occulte cette réalité tragique si l'on ne relève pas ce qui suit «[...] les noirs sont considérés comme ne pouvant pas se gouverner eux-mêmes.» Allégation grossière tant Tocqueville d'une part ne considère que des hommes, certes noirs, mais surtout arrachés de la barbarie africaine, j'écris bien barbarie africaine, pour la servitude décérébrée auprès d'un Maître (et il me semble que l'on est en droit de s'interroger sur la faculté de ces survivants à se gouverner eux-mêmes) mais surtout, surtout, qu'il en va de même pour les colons blancs aux yeux de Tocqueville. Et en le relisant bien, surtout des colons dont il n'attend guère d' initiative malgré l'exemple heureux d'Antigua. Un blanc, entendons-nous, pour Seloua Luste Boulbina, un blanc ne peut être libéral, ne peut être attaché à un certain Occident sans verser dans le racisme. Et d'ailleurs un noir ne peut pas être libéral non plus, il se doit, dans cette idéologie post-moderne et comme l'écrit Finkielkraut si justement dans la Défaite de la Pensée, de rejoindre Maistre et Marx comme lui ont si finement suggeré les reliquats du bolchévisme à grand coup de kalachnikov et d'assistants militaires cubains. Exit l'Histoire, Heil Socializmus!
En d'autres termes, il eut été souhaitable que Madame Seloua Luste Boulbina s'abstienne de ces logomachies navrantes. Nous ne lui aurions nullement reproché cette absence de travail.

C'est un choix

2009-04-07T08:13:00.001+02:00

C'est un choix.

Je suis las. Trop las sans doute pour ne pas relever.

C'est un choix.

La réponse de ma condisciple, lieu commun au Saint Royaume des Élucubrations, ne semble émouvoir personne. Ite missa est, l'erreur flagrante du Karamade est justifiée. Amen. So-li-da-ri-té qu'on vous dit.

C'est un choix.

Soit. Je vais me parer de mon costume rhétorique de mini-Dantec sans lunettes noires ni cravate. Et passer pour le cinglé sous acide de service aux yeux de ma promotion. Mordiou, encore une fois!

C'est un choix.

« Comme génocider les juifs »?

Césure. Bris du Verbe. Conversation en pièce.

Oui, tas de mollusques acéphales, vous avez bien entendu.
Comme génocider les juifs peut effectivement s'apparenter à un choix. Et pour autant ne pas s'avérer très vertueux quoiqu'en pensent Noam Chomsky ou Alain Soral.

Oui, larves zombifiées, je tente, par la magie de l'ironie et la concision, de vous faire prendre conscience de l'inanité de votre relativisme compulsif. Prendre conscience... mais j'oubliais déjà que l'on ne peut plus prendre conscience que des immondes discriminations à l'entrée des boites de nuit (Saint-Just, priez pour la canaille), du réchauffement climatique après un voyage aux Antilles (à la vue des maillots de bain de plus en plus « courts ») ou de la portée des glorieuses turluttes sociales dans les salons parisiens entre une bise au conseiller municipal socialiste gay et un « salam alekoum » au tartuffe mahométan local.

Je me fends d'un semblant d'explication, sous-titre pour alter-comprenant : « En bref, un choix n'est pas forcément bon.. ».

Regard médusé d'un aréopage de néanderthaliens découvrant un traité de mécanique quantique.

Passons.

TOUT VA BIEN. Je me sens déjà coupable.

Joyeux Noël Objectiviste!

2008-12-24T14:30:00.000+01:00

Méta-constat

2008-11-25T22:35:00.004+01:00

Jean Dionis est un sombre con.
Marianne Mikko est une sombre conne.
Franco Frattini est un sombre con.
L'Hadopi sera un aréopage de sombre cons.

A imprimer et à coller sur votre PC lorsque les flics viendront vous chercher pour avoir refusé de payer une taxe, téléchargé des fichiers, documenté sur l'Histoire de votre propre pays..

DECLARATION D'INDEPENDANCE DU CYBERESPACE

Gouvernements du monde industriel, géants fatigués de chair et d'acier, je viens du cyberespace, nouvelle demeure de l'esprit. Au nom de l'avenir, je vous demande, à vous qui êtes du passé, de nous laisser tranquilles. Vous n'êtes pas les bienvenus parmi nous. Vous n'avez aucun droit de souveraineté sur nos lieux de rencontre.

Nous n'avons pas de gouvernement élu et nous ne sommes pas près d'en avoir un, aussi je m'adresse à vous avec la seule autorité que donne la liberté elle-même lorsqu'elle s'exprime. Je déclare que l'espace social global que nous construisons est indépendant, par nature, de la tyrannie que vous cherchez à nous imposer. Vous n'avez pas le droit moral de nous donner des ordres et vous ne disposez d'aucun moyen de contrainte que nous ayons de vraies raisons de craindre.

Les gouvernements tirent leur pouvoir légitime du consentement des gouvernés. Vous ne nous l'avez pas demandé et nous ne vous l'avons pas donné. Vous n'avez pas été conviés. Vous ne nous connaissez pas et vous ignorez tout de notre monde. Le cyberespace n'est pas borné par vos frontières. Ne croyez pas que vous puissiez le construire, comme s'il s'agissait d'un projet de construction publique. Vous ne le pouvez pas. C'est un acte de la nature et il se développe grâce à nos actions collectives.

Vous n'avez pas pris part à notre grande conversation, qui ne cesse de croître, et vous n'avez pas créé la richesse de nos marchés. Vous ne connaissez ni notre culture, ni notre éthique, ni les codes non écrits qui font déjà de notre société un monde plus ordonné que celui que vous pourriez obtenir en imposant toutes vos règles.

Vous prétendez que des problèmes se posent parmi nous et qu'il est nécessaire que vous les régliez. Vous utilisez ce prétexte pour envahir notre territoire. Nombre de ces problèmes n'ont aucune existence. Lorsque de véritables conflits se produiront, lorsque des erreurs seront commises, nous les identifierons et nous les réglerons par nos propres moyens. Nous établissons notre propre contrat social. L'autorité y sera définie selon les conditions de notre monde et non du vôtre. Notre monde est différent.

Le cyberespace est constitué par des échanges, des relations, et par la pensée elle-même, déployée comme une vague qui s'élève dans le réseau de nos communications. Notre monde est à la fois partout et nulle part, mais il n'est pas là où vivent les corps.

Nous créons un monde où tous peuvent entrer, sans privilège ni préjugé dicté par la race, le pouvoir économique, la puissance militaire ou le lieu de naissance.

Nous créons un monde où chacun, où qu'il se trouve, peut exprimer ses idées, aussi singulières qu'elles puissent être, sans craindre d'être réduit au silence ou à une norme.

Vos notions juridiques de propriété, d'expression, d'identité, de mouvement et de contexte ne s'appliquent pas à nous. Elles se fondent sur la matière. Ici, il n'y a pas de matière.

Nos identités n'ont pas de corps; ainsi, contrairement à vous, nous ne pouvons obtenir l'ordre par la contrainte physique. Nous croyons que l'autorité naîtra parmi nous de l'éthique, de l'intérêt individuel éclairé et du bien public. Nos identités peuvent être réparties sur un grand nombre de vos juridictions. La seule loi que toutes les cultures qui nous constituent s'accordent à reconnaître de façon générale est la Règle d'Or. Nous espérons que nous serons capables d'élaborer nos solutions particulières sur cette base. Mais nous ne pouvons pas accepter les solutions que vous tentez de nous imposer.

Aux États-Unis, vous avez aujourd'hui créé une loi, la loi sur la réforme des télécommunications, qui viole votre propre Constitution et représente une insulte aux rêves de Jefferson, Washington, Mill, Madison, Tocqueville et Brandeis. Ces rêves doivent désormais renaître en nous.

Vous êtes terrifiés par vos propres enfants, parce qu'ils sont les habitants d'un monde où vous ne serez jamais que des étrangers. Parce que vous les craignez, vous confiez la responsabilité parentale, que vous êtes trop lâches pour prendre en charge vous-mêmes, à vos bureaucraties. Dans notre monde, tous les sentiments, toutes les expressions de l'humanité, des plus vils aux plus angéliques, font partie d'un ensemble homogène, la conversation globale informatique. Nous ne pouvons pas séparer l'air qui suffoque de l'air dans lequel battent les ailes.

En Chine, en Allemagne, en France, en Russie, à Singapour, en Italie et aux États-Unis, vous vous efforcez de repousser le virus de la liberté en érigeant des postes de garde aux frontières du cyberespace. Ils peuvent vous préserver de la contagion pendant quelque temps, mais ils n'auront aucune efficacité dans un monde qui sera bientôt couvert de médias informatiques.

Vos industries de l'information toujours plus obsolètes voudraient se perpétuer en proposant des lois, en Amérique et ailleurs, qui prétendent définir des droits de propriété sur la parole elle-même dans le monde entier. Ces lois voudraient faire des idées un produit industriel quelconque, sans plus de noblesse qu'un morceau de fonte. Dans notre monde, tout ce que l'esprit humain est capable de créer peut être reproduit et diffusé à l'infini sans que cela ne coûte rien. La transmission globale de la pensée n'a plus besoin de vos usines pour s'accomplir.

Ces mesures toujours plus hostiles et colonialistes nous mettent dans une situation identique à celle qu'ont connue autrefois les amis de la liberté et de l'autodétermination, qui ont eu à rejeter l'autorité de pouvoirs distants et mal informés. Nous devons déclarer nos subjectivités virtuelles étrangères à votre souveraineté, même si nous continuons à consentir à ce que vous ayez le pouvoir sur nos corps. Nous nous répandrons sur la planète, si bien que personne ne pourra arrêter nos pensées.

Nous allons créer une civilisation de l'esprit dans le cyberespace. Puisse-t-elle être plus humaine et plus juste que le monde que vos gouvernements ont créé.

Davos (Suisse), le 8 février 1996

John Perry Barlow

Nouveaux liens

2008-11-22T23:53:00.003+01:00

que je vous recommande vivement

Armes, assurance-vie et assurance-liberté

Jews for the Preservation of Firearms Ownership

(et nous les comprenons)
Gun Owners of America
No compromise!

Liberty Belles
Des femmes et des flingues...

Pink Pistols
On s'abstiendra des jeux de mots graveleux sur les lubrifiants, les balles, etc

Union Française des Amateurs d'Armes
site hélas hideux mais d'excellente facture

L'un de mes favoris : A Human Right

A retrouver : la galerie d'Oleg Volk
: des photos, des affiches d'une rare qualité. Et d'une rare puissance, d'ailleurs.

A propos de l'Expérience

2008-11-22T18:59:00.006+01:00

Je dois confesser ne pas être satisfait de cette ébauche, je vous la livre cependant en l'état, en espérant trouver le temps de l'améliorer.

Elle est là. Malgré l'heure tardive. Malgré les programmes lénifiants des chaînes de télévision et ses cours. J'avais employé quelques temps auparavant à son propos l'expression "la plus divine des nymphes" et sans nul doute elle en était digne. Du moins j'ose le croire.
Une période révolue, je le crains fort. Mais il n'est qu'une Charlotte Corday et je puis difficilement me contenter d'un Aut Corday, aut nihil.
La nymphe verse aujourd'hui dans le culte progressiste de l'Expérience, elle fricote avec l'Église de l'hédonisme pour quelques frissons de jouvencelle reclue dans un couvent. J'entends naturellement ici par "expérience" l'épreuve, le test, l'essai. Celui des stupéfiants, des amourettes, des futilités pour pourceau d'Épicure. Lesquels pourceaux ne manqueront pas de se draper de la puissance de l'empirisme scientifique ou pédagogique.
Sans doute, je veux bien leur concéder. Mais les expériences scientifiques (ou celle, plus naïve, de l'enfant échaudé) répondent à une fin : la connaissance, le savoir d'un champs limité. On ne procédera pas à l'essai d'usinage d'un pièce en titane avec un outil en aluminium, on s'abstiendra d'expérimenter l'effet de motifs cubistes dans les catacombes, nul être raisonnable et rationnel ne se portera volontaire pour vivre l'impact d'un gouvernement socialiste ou d'un bacille mortifère. Quand bien même les sarabandes festives et la morphine peuvent s'avérer attrayantes.
Le bonheur n'est pas la jouissance. Vous ne le trouverez dès lors ni dans les subsides de l'État socialiste, ni dans les vapeurs de morphine. Encore moins dans le culte du fourvoiement de pseudo-nietzschéens entonnant promptement leur "Ce qui ne me tue pas me rend plus fort". Aphorisme génial s'il en est. Cependant, et pour répondre à ces hordes de pseudo-nietzschéens pataugeant - et avec fébrilité!- dans la médiocrité la plus crasse, cela n'a jamais signifié l'abandon de la raison et du savoir. Scio et cogito, inutile de se tromper en sachant à l'avance ce qu'il adviendra. Je n'en sortirais aucunement grandi, ni plus puissant. En revanche, le temps, l'énergie que j'y aurais perdus me manqueront pour réaliser des aspirations plus profondes, plus nobles que la survie à un coma éthylique ou à un saut du troisième étage. Privilégier la vertu du Excelsior. A tout.

Mise à jour d'"Inter fæces et urinam"

2008-11-08T12:10:00.004+01:00

A lire ici

Y figurent désormais des extraits truculents des ordures Jean Genet, Léon Blum, Alain, Ostwald, Fourier, Proudhon, Zola...

Deux clips d'excellente facture des Stranglers :

Nice'n Sleazy

Golden Brown

Blonde, not stupid

2008-10-11T09:07:00.001+02:00

30 000 visiteurs!!

2008-10-02T20:46:00.003+02:00

Après un peu plus de trois ans d'activité, Libre et libéral vient de recevoir son 30 000ème visiteur.

Lequel n'a remporté ni Maybach ni séjour de rêve dans des îles lointaines ni même le droit de s'inscrire à une tombola privée.

En revanche, il pourra toujours apprécier sur Aperto Libro les dernières publications :

Une constance de l'esprit humain (Jean-François Revel)
Cantines nationales (Hippolyte Verly)
Les origines de la valeur (Étienne Bonnot de Condillac )
La fin politique la plus haute (Lord Acton)
Ni Kafka, ni Joyce, ni Proust (Mario Vargas Llosa)
Cet énorme non sequitur ( Murray Rothbard )
Être gouverné ( Pierre-Joseph Proudhon )

Nouveau lien dans la blogroll : Xp, contributeur de l'excellentissime I Like Your Style.

Le politicien et la princesse de la rue

2008-09-21T16:54:00.005+02:00

L'on connait tous le fameux aphorisme de Reagan se demandant si, entendu que politicien est le second plus vieux métier du monde, il n'avait pas certains rapports avec le premier.

C'était là, sans doute, une simple boutade car elle ne saurait résister à un examen attentif des faits :
- L'on paye une prostituée pour un service auquel on a consenti et auquel elle a consenti en toute liberté.
- L'ensemble des gretchens de l'Histoire humaine ne peut avoir plus de sang sur les mains que les hommes de l'État ne serait-ce qu'entre 1917 et 1960.
- Une prostituée ne se rappelle pas sans cesse à vous, vous avez besoin d'elle.
- Si, vulgairement, l'on peut prétendre que les deux nous "baisent", seule la prostituée nous apporte du plaisir, le politicien s'adonnant à ce que l'on peut considérer comme un fist-fucking anal d'Etat avec du verre pilé. Et il recyclera le verre par écologisme.
- Une prostituée se contrefiche de votre religion, de vos principes éthiques, de vos origines ethniques, de votre état civil et ne vous assomme pas sous la paperasse pour votre bien.
- Une prostituée a tout intérêt à user de mille précautions face aux maladies vénériennes, un politicien n'en a aucun à respecter les garde-fous constitutionnels.
- Les artistes authentiques se prélassent dans les bras de muses vénales, pas dans ceux de tyranneaux ( y compris de Bergerac, malgré ce que l'on dit sur le tyranneau de Bergerac).

Malibu Mermaid

2008-08-29T07:43:00.001+02:00

Déjà plus de 100 000 vidéos vues sur Youtube...

Dernières publications sur Aperto Libro

2008-08-19T08:04:00.001+02:00

Une Histoire de Foi ( Henry Hazlitt )

JE SUIS, JE PENSE, JE VEUX. (Ayn Rand)

L'ennemi, le meurtrier de l'individu (Stirner)

Ne plus servir, ne plus courber l'échine (Etienne de la Boétie)

Mardi 13 Juin 2000 (Jean-François Revel)

Bonne lecture !

Vous savez que vous êtes libertarien lorsque

2008-06-22T22:10:00.006+02:00

1) Vous pensez ou dites quinze fois par jour "Sans ce putain d'Etat socialo-bolchevik, je pourrais..."
2) Vous ne craignez pas spécialement les grosses compagnies ou les trusts, vous avez lu Pascal Salin, non, ce qui vous effraie, c'est l'administration.
3) Vous êtes le seul parmi vos amis à vous attendrir devant un crotale et à envisager l'adoption d'un porc-épic.
4) Vous possédez des armes. Des dizaines, avec des milliers de balles en réserve pour la révolution libertarienne. Ou du moins vous en rêver si vous vivez en Europe.
5) Vous avez appris, via le Wikiberal entre autres, que Tiffany Million était une "registered libertarian" bien avant d'avoir vu ses films. (Id est : pas avant vos 18 ans)
6) Vous avez Lew Rockwell, Frédéric Bastiat, Friedrich Hayek et Ludwig von Mises en "amis" sur Facebook. Et vous n'êtes nullement surpris de les voir vivants.
7) Ni votre famille ni vos amis n'ont la moindre idée de ce que "libertarien" signifie. Malgré les trois dernières années que vous avez passé à leur expliquer.
8) Vous passez votre temps entre : votre travail (pour lequel vous avez signé un contrat montrant votre libre consentement), le web, vos armes et vos bouquins.
9) Vous appelez couramment les policiers "tchékistes", les lois "oukases" (selon le bon conseil de Flaubert), l'Etat "Mafia" ou "cette fameuse organisation criminelle" et la droite "socialiste". Ce en quoi vous avez parfaitement raison.
10) Vous assistez sporadiquement à des conférences, des meetings libéraux dont seuls vous et vos amis connaissez les intervenants.
11) Vous êtes un inconditionnel de South Park. Notamment de l'épisode "Crève, hippie, crève".
12) Vous ajoutez très sérieusement "-stan" à la fin des noms de pays : Frankistan, Germanistan... Et probablement "République Populaire de" au début.
13) Vous usez d'un lexique philosophique tel que "Droit naturel", "isonomie", "jusnaturalisme", "légitimité".. pour justifier chacun de gestes, chacune de vos positions.
14) Vous abhorrez Wikipedia, ou plus précisément la vermine anti-libérale, ce propagandastaffel immonde qui se permet de saccager vos articles sur Ayn Rand et le libre-échange, même si vous rappelez à chacun que le fondateur de Wikipedia est bien un libertarien.

Une traduction très libre en anglais :

You know you're libertarian when :
1) you say or think twenty times a day : "without that freaking State, I would be able to.."
2) You're not afraid of "Big companies" but "Big administrations".
3) You're the only one among your friend to find a rattlesnake pretty nice.
4) You own guns. Dozens of guns. Or you dream of it if you live in Europe.
5) You've learned that Tiffany Million was a registered libertarian before watching her movies.
6) You have Lew Rockwell, Frederic Bastiat, Friedrich Hayek and Ludwig von Mises in your friends on Facebook. And they're all alive.
7) Neither your family nor your old friends know what "libertarian" means.
8) You spend your time between : your job, the web, your guns, your books.
9) You call the policeman "Tchekist", the laws "Ukases", the State "Mafia" or "a well-known criminal organization" and a conservative "socialist". And you know that's true.
10) You've assisted to Libertarian meeting with speakers no one have ever heard of except you and your friends.
11) You watch South Park. Especially "Die, hippie, die".
12) You put "-stan" at the end of the country : Frankistan, Germanistan. And probably "People's Republic" at the beginning.
13) You use a lexic such as "natural right", "isonomy", "justnaturalism",.. to justify everything you do.
14) You hate Wikipedia, or exactly the anti-libertarian Propagandastaffel, even if you claim everywhere that Wikipedia was created by a libertarian.

Par le communisme

2008-06-11T22:30:00.004+02:00

« En 1981 je me baladais rue Saint-Denis, là je tombe sur une pute superbe, je lui dis - tu sais comment je m'appelle, mais toi quel est ton nom ? - socialisme. Alors je monte avec elle et dans la chambre je m'aperçois que c'est un immonde travelo, elle me dit alors - prends-moi par le communisme ! »

Serge Gainsbourg

Du même : « J’ai 7 mots à dire : les Russes sont des en cu lés. » ( à propos de la guerre d'Afghanistan )

« Je trouve la gauche assez adroite, et la droite un peu gauche. »

En remerciant ses parents d'avoir fui le bolchévisme en Russie, perdre un tel talent dans les goulags sibériens..

Pour ceux qui ne seraient pas convaincus :

Interview (2)

2008-05-28T23:15:00.004+02:00

Un entretien réalisé pour les besoins d'un travail scolaire de la jeune Valériane :

Si tu devais adopter un symbole, quel serait il ? Pour quelles raisons ? Quelle est sa signification ?

Sans nul doute le Gadsden Flag, l'étendard de la Liberté, un des emblèmes les plus populaires du mouvement libertarien apparu lors de la Révolution Américaine. Il représente un crotale sur fond jaune accompagné d'un « Don't tread on me » (« Ne me marchez pas dessus ») vindicatif. Une illustration parfaite de l'axiome de non-agression et de l'esprit frondeur du mouvement.

Que représentent pour toi les terme « néo-libéral » et « ultra-libéral » ?

Une mauvaise pantalonnade dont on nous abreuve ad nauseam depuis quelques décennies. Il s'agirait de distinguer les « bons » libéraux, ceux qui sont prêts à se fourvoyer avec la social-démocratie (l'on peut assister à une telle corruption au sein du Parti Libéral -sic- en Suisse ou en Grande-Bretagne, se prévalant de la démocratie et d'un équilibre entre l'Etat et le marché -resic-) des libéraux historiques, héritiers de la pensée grecque, de Tocqueville, des Founding Fathers et plus récemment de Rothbard ou Hayek. Certains y percoivent une volonté à peine dissimulée de nous associer aux fascistes (néo-nazis, néo-fascistes, « ultra »..). Nos détracteurs s'en défendent en prétendant pourfendre une « forme pervertie de libéralisme » mais n'hésitent pas à affubler les seuls et uniques libéraux authentiques du préfixe « ultra ». Ils sont plus généreux avec « néo » : Sarkozy ( la nausée, toujours), Bush (lequel serait sans doute surpris), ou n'importe quel entrepreneur félon vivant des subsides de l'État. Etrangement, ils s'avèrent aussi parmi les premiers à voir dans le communisme un idéal noble, à mille lieues du fameux stalinisme ( car l'on sait tous que Lénine fut un homme de bien, sans cette folie typique des dirigeants soviétiques... une grande parade de génie). Moins commun, il m'est arrivé de lire dans la prose catholique intégriste des incongruités encore plus surréalistes : PolPot, Staline, Hitler... seraient libéraux (une note de la Trêve de Dieu, officine catholique dieu merci confidentielle, parue il y'a quelques temps). Novlang, Novlang..

Quelle est l’opinion libérale quant à des organisations supranationales comme l’ONU ou l’UE ?

Aujourd'hui l'un des plus grands périls qui pèsent sur la Liberté : l'union sacrée des tyrans, des despotes, des mafias, des gangs que l'on nomme « gouvernement ». La perspective de voir ces germes prometteurs d'un gouvernement mondial, centralisé ou pas, ne saurait ravir ceux qui combattent, et avec moult difficultés s'il en est, des gouvernements nationaux déjà par trop puissants. Le conseil des Droits de l'Homme de l'ONU est devenu un sujet de plaisanterie au sein de la communauté libérale, tant il est strictement l'inverse de ce qu'il prétend être. Il suffit de se rendre sur internet pour y retrouver les États qui y siègent. Orwell toujours : « la liberté, c'est l'esclavage ». Pour l'ONU, cela donne « les garants de la liberté, ce sont les esclavagistes ».
L'UE a rencontré à ses débuts une aversion moins vive de la part des libéraux pour une raison simple : facilitation des échanges et quelques gestes en faveur de la concurrence. Une époque aujourd'hui révolue: l'URSSE verse plutôt dans l'homogenéisation socialiste que dans la conquête de la Liberté.

Selon toi, pourquoi si peu de personnes sont touchées par les idées libérales ?

La crainte de la liberté n'est pas à proprement parler un phénomène nouveau. Etienne de la Boétie l'a merveilleusement bien analysée dans son « De la Servitude volontaire » il y'a de cela près de cinq siècles. Viennent aujourd'hui s'ajouter à la lobotomisation, à la cuistrerie profonde et l'inconséquence de la population près d'un siècle de propagande soviétique, à la dialectique rodée, travaillée pour séduire en jouant sur l'émotion, le pathos et le mensonge éhonté lorsque les libéraux se contentent de raisonner, en se fendant d'écrits non seulement brillants pour leur valeur démonstratrice, didactique, mais excellant par leur plume légère, leur liberté de ton. Ayn Rand, Spooner, et surtout le français Frédéric Bastiat en sont de parfaits exemples. Le même Frédéric Bastiat écrivait ceci : « Bon Dieu ! que de peine à prouver, en économie politique, que deux et deux font quatre; et, si vous y parvenez, on s'écrie : "c'est si clair, que c'en est ennuyeux." - Puis on vote comme si vous n'aviez rien prouvé du tout.»

Pourquoi « libre et libéral » ?

L'éthique libérale ne saurait suffire à vivre pleinement, il s'agit, ainsi que je l'écrivais plus haut, d'une philosophie qui se cantonne au Droit. Il convient d'y adjoindre une philosophie plus « personnelle », plus « complète » dont la subversion, l'esprit dissident, provocateur restent des éléments essentiels.

Mise à jour de la playlist

2008-05-12T11:21:00.002+02:00

Les nouveautés sont indiquées en gras et italique:

Medieval Baebes-Temptasyon
Les Pistolets roses-Liberté
Les Wampas-Chirac en Prison
The Parisians-Trust and Leather
Hotel Stella-La ligue noire
South Park-Rainforest
The Four Horsemen-Sandman (Metallica cover)
Jean Yanne-Rouvrez les maisons
The Federalists-29 lets go
The Federalists-Hey Grunt
The Federalists-I thought this was the USA
IPVOX-IPVOX
Mistreaded-Master Of Puppets (Metallica cover)
Blair-Une bonne guerre
Hellsongs-Run to the Hills (Iron Maiden cover)
Insurrection-Flic Republicain
Scorpions-Wind of change
Opium War-Justice Day
South Park-Cuba
The Federalists-Birth of the Nation
Jean-Pax Mefret-Réac, Facho
South Park-Tabac
New Eden-Phantom of the Opera (Iron Maiden cover)
South Park-Al Super Gay
Vaquette-Décidément d'extrème-gauche
South Park-Encule ton Oncle
Jerry C-Canon Rock
Full Metal Jacket
Jihad the Musical-I wanna be like Osama
Trouble Makers-La blanche hermine
Metallica-Don't tread on me
Vaquette-Le dernier des hommes
Les Inconnus-Rap tout
Rush-Subdivisions
Legion88-Un pauvre cinglé (Noir Desir cover)
Vaquette-Manifeste
Jean-Pax Mefret-Siberie
Vaquette-Nous (Ludwig von 88 cover)
Chopin
Sinsemilia-Douanier 007
South Park-Vote ou crève
Arsenic-Emmenez-moi (Aznavour cover)
Elendil-Pierre Chausson
Laibach-Yisrael
New Eden-Fly to the Rainbow (Scorpions cover)
Le Maitre du Monde-Le rap de Gerard
Elendil-Pave d'amour
Artefact-Venuxity
Nono Futur-Sodomie pour eux aussi
Artefact-Brigade Interference
Chase-Fight For Freedom
Insurrection-Homicide
Nada Surf-Popular
Bjork-Joga
South Park-La Resistance
Dropkick Murphys-Your Spirit alive
Fatboy Slim-Right Here, Right Now
Debussy-Arabesque
System of a down-Violent Pornography
Apocalyptica-Nothing else matters

PDF Aperto Libro

2008-05-07T08:00:00.003+02:00

Un pdf des cinquante premières publications sur Aperto Libro, mis en page par votre serviteur.

A télécharger ici

J'en profite pour vous faire part des dernières publications :

.Un mammouth sur les bords du Lac Léman Absurdité (Georges Bernanos)
.Une Absurdité (Lysander Spooner)
.Syme et le Novlangue (Georges Orwell)
.Mais cette fois... (Herber Spencer)
.Fay ce que vouldras (François Rabelais)
.Un beau rêve... (Karl Popper)
.L'immoralité de l'Etat (Pierre Lemieux)
.Vendredi 11 février 2000 (Jean-François Revel)
.Le drôle de jeu des intellectuels communistes (Claude Roy)

Mélanges en hommage à Serge Schweitzer

2008-05-02T14:46:00.006+02:00

Mélanges d'excellente facture sous forme d'un fichier pdf en l'honneur de Serge Schweitzer, lauréat du prestigieux prix liberaux.org pour son engagement sans faille en faveur de la diffusion de la philosophie libérale et des idées de l’école autrichienne.

Disponibles ici

In Memoriam Charlton Heston

2008-04-06T20:44:00.007+02:00

L'on se souviendra de lui comme de l'homme qui consacra sa vie, à côté de sa carrière d'acteur, à la défense de la liberté, celle des noirs américains, celle des tireurs ensuite.

Nous l'en remercions.

Paix à son âme aujourd'hui et pour l'éternité.

Edit : Je trucide le premier qui osera évoquer ici la daube "Bowling for Columbine". Pourquoi ? Voir ceci

It's dead, it's dead !!

2008-03-18T19:56:00.005+01:00

Interview de votre serviteur par Lomig

2008-03-12T16:04:00.003+01:00

A retrouver sur l'excellent Expression Libre qui entre aujourd'hui dans mes liens, ici.

Je me permets de le retranscrire :

6 question à … Simon Aubert, de “Libre et Libéral”

Par LOmiG | 12 mars 2008

On reprend les interviews de blogueurs ! La dernière (celle de Candide) datait du 12 décembre dernier. Aujourd’hui c’est Simon Aubert, qui tient - entre autres - le blog Libre et Libéral, qui nous livre ses réponses aux 6 questions. Les réponses libres d’un blogueur sans concessions, prolifique et insaisissable.

Peux-tu faire un historique rapide de ton blog ?

Libre et libéral est né en juin 2005, -en pleine période d’examens universitaires (auxquels j’ai lamentablement échoué cette année d’ailleurs)- après quelques mois sur les forums de Liberté Chérie. La ligne éditoriale adoptée était alors assez éloignée de ce que vous pouvez y lire aujourd’hui, “libéral-néoconservatisme”, un esprit très “Republican Party”, éloge de la démocratie, “réformes” et tutti quanti. J’en suis revenu. Je rejoins l’équipe d’extrème-centre, en pleine période des caricatures de Mahomet. LL prend alors une orientation plus libertarienne, ou plus précisément “néo-libertarienne”: violemment statophobe mais toujours pro-war. Pléthore de projets suivent: la boutique Hardcore Libertarian Inside, la cyber-bibliothèque Aperto Libro, quelques participations sur Communisme History X, Désobéissance Civile (consacré aux services militaire et civils, aujourd’hui en suspens), et depuis quelques jours le blog musical Dissoundence en compagnie de Lorenzo Lokibi. J’en oublie certainement… J’entreprends quelques modifications début 2007, en changeant le design et en intégrant davantage de technologie web 2.0 tout en fustigeant l’onanisme de la blogosphère et le tout-technologie au détriment de l’originalité et de la qualité. Laurent Gloaguen cite cette note sur Embruns, ce qui me permet d’accéder à une petite notoriété pendant quelques semaines, dont je ne profite pas, LL étant excessivement peu mis à jour par manque de temps.

Pourquoi blogues-tu ?

Je crains l’éphémère, l’oubli de l’Histoire, y compris récente. Tenir des chroniques sur tel ou tel évènement , ainsi que je concevais Libre et libéral à ses tous débuts, participe à cet “effort de mémoire”, la mienne du moins. Depuis, l’on peut voir deux autres dimensions : l’activisme (convaincre aujourd’hui pour vaincre demain) et la satisfaction de mon égo ( ce qui s’avère extrêmement fastidieux pour dire le moins).

Comment te positionnerais-tu sur l’échiquier politique ?

Je me positionnerais plutôt sur un échiquier anti-politique. Je suis libéral, de tendance libertarienne, objectiviste et anarchiste, quelque part entre Howard Roark, Charlotte Corday et Lysander Spooner.

Pour paraphraser Tristan-Edern Vaquette, j’veux être grand et beau, voir ma mie à ma main et la Gueuse à mes pieds et puis crever, pour tout linceul un Gadsden Flag. Un rêve très égoïste, en somme.

Quel est ton avis sur les réformes mises en œuvre par Sarkozy et le gouvernement Fillon ?

Quelles réformes ? Celles qu’ils abandonnent jour après jour ou celles dont il n’a jamais été question ?

Un ami me disait à son propos “Plus ça change, et plus c’est la même chose”… Pour ma part: “Plus c’est pareil et plus c’est pareil”. On change la tête de veau pour le bling-bling.

Quel est ton avis sur les pistes à suivre pour réformer le PS ?

Trois axes principaux: le chevenementisme franco-français et donc obsolète depuis toujours, le virage à gauche ou le virage libéral. Je ne crois en aucun des trois. A l’extrême-limite rassembler des sociaux-libéraux aux verts dans un vaste formation toute entièrement dédiée au compromis et à la bienpensance. Quant à une stratégie pour libéraliser le PS, ni les éléphants ni la jeune garde ni les électeurs ne le souhaitent.

Quel est ton point de vue sur l’Islam ? Penses-tu qu’il représente un danger pour la démocratie ?

Au risque de vous surprendre, je ne doute pas que l’islam soit miscible dans la démocratie. Une population majoritairement musulmane adoptera très certainement des leaders religieux. Cependant, je ne suis pas pour ma part démocrate, je suis libéral, je suis profondément athée et cette situation d’une France, d’un Occident sous un étendard frappé d’un croissant même si celui-ci est parvenu au pouvoir démocratiquement n’est pas pour me réjouir. Car le Coran est un autre Kapital, un autre Mein Kampf, un livre de guerre et l’islam est une idéologie dont le nom est sans équivoque : soumission. L’islam au pouvoir, c’est la mort pour moi, l’impie, la servitude pour ceux qui courberont l’échine sous le cimeterre. Et ils sont déjà nombreux qui réclament des concessions au nom de la paix, de la tolérance et de l’amour universel.

Un grand merci à Simon pour ses réponses très personnelles et directes. N’hésitez pas à réagir en commentaires, et/ou à aller visiter son blog Libre et libéral.

Addenda: Lomig me demande dans les commentaires de préciser davantage ma position sur l'islam :

Ensuite, j'aurais pu effectivement développé un peu plus: l'islam est miscible dans la démocratie, comme le gaullisme l'est ou le socialisme l'est: on trouve depuis quelques années des élus musulmans, certains tenants plus du simili-taliban qu'autre chose. Elus démocratiquement, donc. Je ne le conteste pas et je le reconnais. Cependant,il faut bien concevoir que si les musulmans ont le droit et doivent l'avoir de pratiquer leur culte (dans le respect le plus élémentaire de l'éthique), il n'existe aucune obligation éthique, morale de leur accorder le droit de vote ou le droit d'être élu. A eux comme aux socialistes, communistes, fascistes, etc. La démocratie ne possède en réalité elle-même aucun fondement éthique. L'on a trop confondu, je crois, les droits naturels (inutile de rappeler ici de quoi il s'agit, je présume ?) et les faux droits (le droit au respect ou à la tolérance, le droit à la représentation, le droit à des mosquées même puisque celles-ci se retrouvent financées par des mairies), qui sont à l'origine de toute tentative d'Etat, de pouvoir, de coercition. En d'autres mots, on compromet aujourd'hui au nom de la démocratie, la liberté de demain.

In Memoriam Bastien-Thiry

2008-03-11T20:10:00.008+01:00

Il y'a quarante-cinq ans jour pour jour, le 11 mars 1963, mourrait sous les balles gaullistes Jean Bastien-Thiry ( de son vrai nom Jean-Marie Bastien-Thiry ), un des derniers français dignes de ce nom. L'Histoire s'en souviendra comme l'instigateur de l'attentat du Petit-Clamart contre le Général de Gaulle. Véritable patriote et homme d'honneur s'il en est, il entendait ainsi mettre fin au désastre algérien et à la tyrannie du général. Il eut lors de son procès une déclaration dont on peut dissocier deux composantes: la nationale, républicaine et l'humaniste. Si tant est qu'elles me paraissent antagonistes et qu'en ce sens je ne peux souscrire à la totalité de ladite déclaration, je vous en propose quelques extraits, que l'on pourrait pour un peu lire comme libéraux, comme libertariens même:

Ces Musulmans avaient infiniment plus à gagner dans une véritable libération de l'individu et de leur personne humaine, libération effectuée dans la justice et dans la dignité d'homme, que dans une prétendue libération collective et nationale dont nous constatons aujourd'hui, et dont ils constatent eux-mêmes les funestes résultats.
(lire à ce propos cet extrait de la Défaite de la Pensée par Alain Finkielkraut)

À notre avis, c'est là un point essentiel et qui portait en germe tout ce qui allait suivre ; en prêtant, dans un but tactique, des serments qu'il n'était pas décidé à tenir, l'actuel Chef de l'État montrait qu'il était décidé à exercer son pouvoir envers et contre tout, en utilisant les moyens et les méthodes les plus cyniques et moralement les plus condamnables. J'ai d'ailleurs trouvé récemment dans un hebdomadaire qui avait groupé un certain nombre de bons mots gaullistes, la sentence suivante : " Comme un homme politique ne croit jamais ce qu'il dit, il est tout étonné quand il est cru sur parole "

Ces vues dénotent, à notre avis, en même temps qu'un sens personnel démesuré, une très forte imprégnation matérialiste et marxiste; car le sens de l'Histoire, le grand vent de l'Histoire, sont des notions matérialistes et marxistes ; il n'y a pas de sens de l'Histoire, il n'y a pas de vent de l'Histoire, car ce qui fait l'Histoire, selon notre conception occidentale et chrétienne, qui est vérifiée par tous les faits historiques, c'est la volonté des hommes, c'est l'intelligence des hommes, ce sont leurs passions bonnes ou mauvaises.

Pour réussir à imposer cette volonté, le Pouvoir, qui violait le sentiment national des Français d'Algérie, de la façon la plus contraire aux lois de la nature, a décidé d'employer tous les moyens pour briser la résistance nationale en Algérie ; et ces moyens ont le plus souvent été atroces. Les mensonges du Chef de l'État le conduisirent, comme c'était prévisible, au crime. Il y eut les rafles, les ratissages, les perquisitions. Il y eut de nombreux patriotes, hommes et femmes, torturés dans des conditions abominables, selon des méthodes analogues à celles de la Gestapo nazie. Face à la résistance des grandes villes françaises d'Algérie, des unités spéciales acceptèrent d'employer et de généraliser des méthodes que les troupes allemandes n'avaient que rarement utilisées pendant l'occupation, et que nos troupes elles-mêmes n'avaient jamais employées au cours de la répression anti-F.L.N. Le feu fut ouvert systématiquement contre des éléments civils non armés qui manifestaient pacifiquement leurs sentiments nationaux ou qui même ne manifestaient pas du tout; des femmes furent blessées ou tuées en allant chercher du ravitaillement ou en étendant leur linge à leur balcon; des femmes et des enfants furent blessés ou tués au fond de leur appartement ; la diffusion des documents relatant les conditions et les résultats de la fusillade du 26 mars à Alger, qui fit des centaines de victimes, fut interdite. Cette fusillade du 26 mars et diverses autres opérations menées contre les populations, ont fait plus de victimes que le massacre d'Oradour-sur-Glane qui fut, à la fin de la dernière guerre, cité comme l'exemple de la barbarie nazie. Cette répression inhumaine était exercée par des Français contre d'autres Français, qui ne luttaient que pour rester Français sur la terre de leurs pères. Elle restera dans l'Histoire le signe de l'inhumanité totale de celui qui l'a ordonnée.

Les liens d'amitié entre les dictateurs cubain et algérien sont connus. Ce qui l'est peut-être moins, c'est la synthèse islamo-marxiste qui est en cours de réalisation, avec l'appui du gouvernement algérien et qui s'exprime, par exemple, dans le livre " Le meilleur combat " rédigé par un ami intime du premier ministre algérien.

Les conditions sont donc réunies pour que le peuple français se retrouve un jour sous la férule d'un régime communiste ou crypto-communiste, sans même s'être bien rendu compte des différentes étapes qui auront été franchies pour en arriver là. Ceci sera le résultat de l'abandon des valeurs spirituelles, morales et nationales qui ont fait, dans le passé, l'armature de notre pays et dont le maintien devrait constituer la condition essentielle de survie nationale. Ceci sera le résultat de l'abandon d'un idéal de liberté et de dignité humaine, idéal qui se trouve inscrit dans les lois de la Nation, qui fut dans les traditions de la Nation et que le pouvoir politique a si cruellement bafoué en imposant sa propre loi aux Français d'Algérie.

En Métropole même, la majorité des citoyens est privée, par la dictature, d'un droit fondamental de l'homme libre en tant que membre d'une démocratie : le droit au libre choix en matière d'option civique et politique, qui suppose que chaque citoyen dispose de la liberté d'information, seule capable de lui fournir les éléments de jugement et d'information objective, nécessaire à l'exercice de ce libre choix ; or il n'est pas douteux que le pouvoir contrôle étroitement la majorité des moyens d'information du public. Si la presse est libre, théoriquement du moins, le pouvoir sait fort bien qu'elle ne touche qu'une faible partie du corps électoral : le tirage des journaux et l'assiduité des lecteurs sont dans l'ensemble nettement plus faibles en France qu'en Angleterre par exemple. Par contre, le gouvernement est maître de la radio et de la télévision d'État qui constituent les principaux moyens de pression sur l'opinion publique.

Les multiples messages et discours à la télévision de l'actuel Chef de l'État sont analogues et ont les mêmes buts que les harangues radiodiffusées de Hitler ou que les discours des dictateurs fascistes s'adressant aux foules depuis leur balcon. Vis-à-vis d'un public crédule et privé d'information, ils ont le même effet. Nous savons le rôle qu'ont joué la radio d'État et la télévision d'État dans la mise en œuvre de la politique algérienne, en particulier dans les référendums.

Le deuxième caractère de la dictature, ce sont les méthodes de police et de justice. Il existe des preuves que plusieurs dizaines ou centaines d'hommes libres qui se sont opposés au pouvoir en Algérie furent atrocement torturés ou acculés au suicide par des méthodes policières totalitaires employées sous la responsabilité d'hommes qui ont actuellement des postes de premier plan dans le régime. Nous-mêmes, dans l'affaire du Petit-Clamart, nous souhaiterons nous expliquer sur les conditions d'arrestation, de garde à vue et de détention qui furent les nôtres et celles de certains membres de nos familles. Nous souhaitons aussi que toute la lumière soit faite sur la mort tragique de notre camarade le Commandant Niaux. Ma présence dans ce box atteste l'efficacité des méthodes de garde à vue. Notre présence devant votre juridiction d'exception atteste les entorses faites aux principes judiciaires.

Enfin, un autre caractère de cette dictature, et que l'on retrouve dans toutes les dictatures, c'est la servilité extraordinaire dont ont fait preuve tant de personnes, en particulier, tant d'hommes politiques au service d'une politique qui est, de façon évidente, une très mauvaise politique nationale. Cette servilité ne peut s'expliquer que par l'existence d'un pouvoir dictatorial capable de forcer et d'orienter les consciences d'hommes faibles, intéressés ou déraisonnables.

La dictature gaulliste est donc, comme les dictatures hitlérienne et communiste, basée à la fois sur le contrôle de l'opinion, c'est-à-dire sur le mensonge et sur la violence, c'est-à-dire sur les méthodes de coercition appliquées aux opposants ; comme les dictatures hitlérienne et communiste, elle est basée sur le mensonge plus encore que sur la violence.

Que peuvent faire les hommes libres, les citoyens libres, qui ont constaté la réalité de la dictature et qui ont mesuré ses effets funestes et mortels pour l'ensemble de la Nation ou pour une partie de la Nation ? Ils doivent se rappeler que nous ne sommes plus au temps du régime de la monarchie absolue et que nous ne sommes pas au temps de l'autocratie ; il n'y a plus de bon plaisir du prince, il y a une Constitution, une loi républicaine ; si le Chef d'État transgresse cette loi, la Constitution donne aux citoyens le droit de résister au dictateur ; il y a dans la Constitution et dans les droits fondamentaux et universels de l'homme, un droit imprescriptible ; c'est le droit de résistance à l'oppression, le droit d'insurrection pour les minorités opprimées ; c'est ce droit dont M. Michel Debré disait, en d'autres temps, qu'il était aussi le plus sacré des devoirs. C'est au nom de ce droit, c'est donc au nom de la véritable légalité républicaine, transgressée par le pouvoir de fait, que le C.N.R. s'est constitué, et c'est au nom de ce droit, c'est-à-dire au nom de la véritable légalité républicaine, que nous avons réalisé une action de force contre celui qui s'est placé hors de la légalité. Car si le Chef de l'État sort de la légalité, il doit être taxé publiquement de forfaiture, et c'est ce qui a été fait par les plus hautes autorités de l'État ; si le Chef de l'État, étant sorti de la légalité, tue ou laisse tuer ceux qui sont sous sa responsabilité, ou s'il est responsable, et seul responsable, d'un désastre national, il doit être mis par la force, hors d'état de continuer à exercer son pouvoir de fait ; et c'est ce que nous avons essayé de faire, au nom de la loi.

Le droit de légitime défense existe, sur le plan collectif, contre les dictateurs et les tyrans, de même qu'il existe, sur le plan individuel, contre les voleurs et les assassins. En vertu de ce droit, nous pouvons et nous devons défendre nos frères spoliés et assassinés en raison de la politique et de l'action personnelle du dictateur.

Nous sommes pour l'Europe, car nous croyons que la France peut s'intégrer à l'Europe sans renoncer à rien de ce qui fut les gloires de son passé et de ce qui fait son patrimoine moral et spirituel. Nous sommes pour la communauté atlantique parce que nous croyons que, face à la menace permanente et écrasante de subversion communiste, le monde libre ne doit pas se laisser diviser et doit être entièrement solidaire de l'Amérique.

C'est à partir de la constatation selon laquelle le Général de Gaulle est coupable des crimes de forfaiture, de haute trahison et de complicité de génocide, que nous avons agi conformément aux possibilités que donne la loi. Nous croyons que cette action était juste ; car les mobiles de cette action sont ceux que dictent la morale, le droit et la raison humaine ; car la morale, le droit et la raison humaine s'accordent à reconnaître que la politique du Général de Gaulle est à la fois immorale, illégale, aberrante et infamante.

Les décisions qui ont été prises par le C.N.R. concernent uniquement l'action qui a été celle du Général de Gaulle depuis quatre ans ; sur ce qui a été fait par lui précédemment, je donnerai cependant une observation à titre personnel : c'est que les hommes de ma génération, qui n'ont pas eu à prendre parti dans les luttes internes et à se ranger dans les factions qui ont divisé ce pays au cours de la dernière guerre, se rendent compte que, à propos de certains événements qui se sont déroulés pendant cette guerre, des mythes ont été construits par ceux qui ont été les acteurs de ces événements et les profiteurs de ces mythes ; avec un peu de recul, les historiens pourront dire d'où a soufflé, à cette époque, le vent qui a divisé les Français ; les historiens diront aussi qu'après la Libération, l'union des Français de bonne volonté pouvait être réalisée dans la réconciliation, mais que cette union n'a pas été réalisée ; qu'il y a eu, au contraire, l'une des épurations les plus sanglantes de notre histoire, plus sanglante même que la Révolution française ; qu'il y a eu, au lieu de la réconciliation nationale, un retour en force des communistes au sein et à la tête de l'État. Je pense donc que l'Histoire fera justice de certains mythes.

Pour nous, nous avons agi contre Charles de Gaulle en tant qu'il est un citoyen, justiciable, comme les autres citoyens français, des lois de la Nation ; et en tant que ce citoyen est responsable d'innombrables morts et d'immenses souffrances ; en tant que ce citoyen est responsable chaque jour de nouveaux meurtres et de nouvelles souffrances ; et en tant que c'est notre droit, et que nous avons considéré que c'était notre devoir de défendre légitimement les victimes de ces meurtres et de ces souffrances.

Nous avons exercé le droit de légitime défense contre un homme, au nom de ses victimes, au nom de nos concitoyens et au nom de nos enfants; cet homme est ruisselant de sang français et il représente la honte actuelle de la France. Il n'est pas bon, il n'est pas moral, il n'est pas légal que cet homme reste longtemps à la tête de la France ; la morale, le droit et la raison humaine s'unissent pour le condamner. La vérité que nous avons dite, et que bien d'autres que nous ont dite avant nous, restera attachée au nom de cet homme, où qu'il aille et quoi qu'il fasse. Un jour cet homme rendra compte de ses crimes : devant Dieu, sinon devant les hommes.

Malgré les nombreuses divergences philosophiques, éthiques que tout libéral se doit d'avoir, de reconnaître avec Bastien-Thiry, l'homme n'en demeure pas moins l'un de nos derniers héros, un Charlotte Corday dont le courage ne se salue plus, en cette ère de lobotomisation bienpensante qu'en catimini.