Libre Pensadores Del Zulia

Danza de potencias: Ucrania y Venezuela

2025-11-26T15:08:00.003-04:00

Rusia se impondrá en Ucrania, y Estados Unidos inevitablemente intervendrá en Venezuela. Son dos hechos geopolíticos que están tan claros como el agua. El factor tiempo no se mide en emociones, sino en conveniencias para los actores que cuentan con la fuerza militar abrumadora.

Un ejemplo de ello es que siguiéndo la línea evolutiva de estos acontecimientos, tenemos que ambos casos fueron planificados y ejecutados en procesos continuos desde 2014. Hay artículos de otros, y míos, que dan cuenta de estos escenarios actuales pero previstos hace 5 años atrás.

No se trata de deseos o impulsos de Administraciones recientes, sino de una política de Estado enfocada en la reconfiguración del orden internacional que se da por el pulso geopolítico entre las principales potencias nucleares y tecnologicas del mundo.

Las formas y los tiempos en los que estas potencias intervienen son variados: Proxys, Guerras de desgaste, presiones comerciales, rápiña de recursos; etc. Períodos muy rápidos, medianos, e incluso pensados a larga plazo. Todo depende de la conveniencia de objetivos específicos.

Aunado a ello, el control del discurso público. Elemento fundamental usado por los grupos de poder para ejercer dominación sobre las mentes y las acciones de la masa. Por ello las redes sociales de han convertido en fértiles campos de la guerra mosaico y multi dominio.

Lo que usted consume en redes, y en medios masivos de comunicación, es simple propaganda de guerra bajo los más diversos métodos de inteligencia y contrainteligencia. En suma, la verdad es la primera víctima de la guerra. Y estamos en un período especial de guerra entre Imperios.

Joelvin Villarreal. Politólogo.

El Turco: la nueva amenaza potencial para Israel y Medio Oriente.

2025-01-11T16:13:00.002-04:00

Ha colapsado el régimen sirio de Bashar Al Assad y con ello se confecciona una nueva geometría del poder en oriente medio y Asia Central: se consolida el proyecto pan-turquista e imperialista del régimen turco a la cabeza de Erdogan; se materializa el ocaso del régimen de los Ayatollah; debilitamiento de la proyección de poder ruso; los Talibanes desestabilizan a Pakistán y por ende sabotean a China y su proyecto de la franja y la ruta; e Israel expande su perímetro de seguridad.

Hace poco menos de tres meses cualquier analista serio daba por hecho que el régimen de Bashar Al Assad había logrado, con ayuda de Rusia e Irán, contener las amenazas internas y externas conjugadas para su derrocamiento. La readmisión de Siria en algunos organismos internacionales, e incluso los viajes de Assad al exterior, daban cuenta de una percepción generalizada sobre su triunfo frente a la adversidad. Sin embargo, en geopolítica nada es permanente, y el cambio violento del panorama estratégico regional forzado por los acontecimientos en Oriente Próximo configuró la oportunidad para que Turquía finalmente se hiciera del control de Siria a través de sus proxys.

CÓMO SE HACE UNA CAMPAÑA ELECTORAL?

Erdogan ya venía avanzando en el Cáucaso, forzando las líneas del norte de Irán; recordemos la importancia geoeconómica y geopolítica que tiene para los persas el paso de Zangezur y las disputas étnicas con los azeríes. En razón de lo anteriormente mencionado, se ha proyectado la posibilidad de que Turquía e Israel hubieren planificado, y de facto apadrinen una confrontación mucho más amplia entre Azerbaiyan (Títere de Erdogan) y Armenia, para que en el desarrollo de los acontecimientos poder involucrar de forma directa a Irán. Los turcos avanzan así en su proyecto expansionista neo otomano y pan-turquista, aprovechando el ocaso del poder pérsa; mientras que Israel asesta golpes mortales a su archirival regional obligándole a disponer de sus cada vez más escasos recursos económicos y militares restando así al régimen de los Ayatollah sus capacidades en los frentes abiertos de Oriente próximo. Por supuesto que Azerbaiyan en su papel de proxy no solo gana territorios en Armenia, sino que pudiera hacerse de una gran extensión de los territorios azeries de Irán, sin embargo; para esto último si se requeriría una intervención más directa y decidida de Turquía, poco probable de momento.

El cuadro descrito en el párrafo anterior no solo afecta directamente a Irán, sino que también desestabiliza y debilita la influencia de Rusia en el Cáucaso y el Asia Central. Desde la derrota aplastante de Armenia en 2020, y la posterior incursión azerí de 2023 que se estima desplazó a cerca de 100 mil armenios de la región del Nagorno carabaj, mucho se ha cuestionado del papel de rusia en la región y su imposibilidad de impedir la consecución de los objetivos turcos en la región. Particularmente se vieron impedidos de actuar como fuerza disuasoria durante la incursión relámpago de 2023 llevada a cabo por los azeríes. Armenia ya ha anunciado su intención de abandonar los acuerdos y organizaciones de seguridad donde participa con Rusia. Volviendo a siria 2024, poco pudieron lograr los rusos para impedir el colapso precipitado de las líneas de defensa militar y políticas que sostenían al régimen sirio de Bashar Al Assad. Se evidencia entonces un debilitamiento de la capacidad efectiva de Rusia para disuadir a sus competidores regionales e inclusive a sus adversarios directos sobre respetar las líneas rojas impuestas por el kremlin, los objetivos de seguridad, e intereses políticos y geoeconómicos que las acompañan. A pesar de todo lo anterior, no podemos obviar que la influencia de Moscú en África y en el territorio Georgiano se ha mantenido inquebrantable, y no en menor medida en la zona de influencia natural y perímetro de seguridad de los Estados Unidos de América: Cuba, Nicaragua, y Venezuela. Así mismo ha fortalecido lazos comerciales importantes en el Indo-pacífico que contrarrestan las sanciones de occidente.

VISITA MI CANAL DE YOUTUBE

Los talibanes del Asia Central, hoy poder político de Afganistán, configuran un eslabón importante dentro de todo este análisis, aunque parecieran estar distantes del panorama antes descrito, se han convertido en actores de desestabilización que inclinan la balanza de uno u otro bando inmerso en la confrontación geopolítica antes descrita. Tal como se había planteado años recientes en este blog, los talibanes constituyen una amenaza directa para la estabilidad de Pakistán y los planes de China sobre la franja y la Ruta. Financiados por agencias de inteligencia de la India y Estados Unidos los talibanes se han encargado de generar situaciones de máxima tensión en las fronteras persa y pakistaní, recordemos los enfrentamientos armados con Irán y ahora en días recientes repiten la formula con Pakistán. Estas eventualidades que lucen aisladas y poco serias en realidad van a sumar píldoras de desestabilización con efectos perniciosos en el mediano y largo plazo especialmente para China y sus proyectos en la región. Los talibanes podrían en un futuro próximo repetir estas incursiones directamente en su frontera con China tomando como punto de apoyo la causa del pueblo Uigur (hermanos islámicos). Así mismo comparten frontera con los pueblos turcomanos, situación que podría ser aprovechada por quienes tienen interés de torpedear el proyecto neo-otomano de Erdogan. Por lo pronto el talibán constituye una importante herramienta de desestabilización al servicio del mejor postor, que de momento parecieran ser los servicios de inteligencia norteamericano e indio.

Finalmente, el actor estelar de todas estas reconfiguraciones en la región del Cáucaso y oriente próximo ha sido Israel, si bien es cierto Erdogan avanza rápidamente en su proyecto de expansión y ha venido aprovechando las circunstancias de la guerra de Ucrania, este último avance sobre Siria no hubiera sido posible sin las actuaciones enérgicas de Israel en contra de las amenazas existenciales que azotan sus fronteras. La acción decidida de Israel contra Hamas en Gaza, Hezbollah en Líbano y los llamados movimientos de la resistencia islámica en Siria, Irak, e incluso Yemen; obligaron a la reacción iraní y la posterior confrontación directa con los hebreos que terminó por constituir los elementos decisivos para el colapso de la influencia persa sobre el gobierno de Al Assad y posterior retiro de Hezbollah de Siria. El colapso del régimen de Al Assad forzado por los turcos al ver estos la imposibilidad de Irán en ayudar con sus milicias le brindó la oportunidad a Israel de expandir su frontera norte incluso más allá de la línea desmilitarizada de 1974. La Republica Árabe de Siria desapareció junto al régimen de Bashar, en tal sentido cualquier también murió acuerdo que hubiese entre ambos Estados. Nos encontramos entonces en un panorama donde de facto las fronteras israelíes han cambiado, no solo ocupan la totalidad de Gaza, sino que también se han hecho de territorios en Líbano y Siria. Ahora bien, los israelíes se enfrentan a nuevas amenazas existenciales, mucho más complicadas inclusive; sus nuevas fronteras colindan con movimientos yihadistas sunníes utra radicales cuyo orígenes se remontan a Osama Bin Laden, es decir, AL Qaeda y que fueron en su momento parte activa de ISIS. Aunado a ello, la situación en Gaza produjo un efecto radicalizado en la narrativa de Oriente medio que alcanzó a importantes lideres de Estado, entre ellos Erdogan; en este punto comienzan las divergencias entre los intereses de ambos Estados. Tenemos a un Erdogan con un discurso cada vez más radicalizado en busca de apoyos populares pero que tienen un efecto en la política internacional y lo hacen cada vez más dependiente o mejor dicho prisionero de su propia narrativa anti judia. La consecuencia inevitable, estando así el panorama, es la de una confrontación a mediano plazo entre Turquía e Israel; así lo ha entendido el Comité Nagel (establecido por el gobierno) el cual “insta a anticiparse a un potencial conflicto militar con Turquía”.

DEJAME TUS COMENTARIOS EN X

En conclusión, la geopolítica es dinámica, así es su naturaleza, los intereses entre los actores regionales y la colisión de sus proyectos hacen que los amigos de hoy sean los enemigos del mañana, y viceversa. Es muy común observar hoy día conflictos donde dos actores colaboran mutuamente en determinado objetivo y, al mismo tiempo se enfrentan, incluso violentamente, en otro. El mejor ejemplo es este donde Israel y Turquía colaboran en distintos escenarios contra Irán; pero son antagónicos respecto al tema “palestino” y la expansión turca en dirección a Oriente Próximo.

Derrota del Status quo en la estructura colectivista

2023-11-20T13:25:00.003-04:00

Sin la estructura de Pato y su gente Milei no podía defender su elección ni llegaba a los votos suficientes; los K apostaron a que ese abrazo no se daría, apostaban a la atomización; luego, de darse el hecho histórico, apostaron por lo que dire en mi siguiente párrafo.

Habiéndose producido el abrazo histórico entre Milei y Pato; los K rápidamente apuestan por romper la base dura de LLA. Pensaban que no había suficiente madurez política de los “muchachos” para entender esa movida táctica. Jugaron a decir: Javier se unió a la “Casta”, traición.

La jugada pretendía levantar la abstención que en ese proceso particular le favorecía más a los K. Por supuesto también trataron de obrar por los tradicionales medios del fraude electoral durante el proceso, sin embargo; el daño al sistema ya estaba hecho: La movilización social.

Las cosas en Venezuela 🇻🇪 son muy distintas a la de Argentina 🇦🇷, pero no en función de lo que a muchos he leído por allí siempre enfocados en la forma y no en el fondo del asunto. La diferencia fundamental es que 🇦🇷 conoció la libertad entre 1860-1935; 🇻🇪 nunca la conoció.

Otra diferencia es que Argentina 🇦🇷 cuenta con un mayor número de referentes académicos defensores de las ideas de la libertad; en Venezuela 🇻🇪 es lo contrario, solo tenemos referentes colectivistas. Los liberales clásicos son muy pocos, casi nulos.

Otra diferencia es que aún queda disidencia colectivista opuesta a la forma de gobierno K, ademas no hay ganancia en ser oposición; en Venezuela 🇻🇪 la disidencia colectivista pretende abrazar la mayoría de programas de gobierno Chavista, ademas, están cómodos siendo oposición.

A partir de lo anteriormente expuesto, en Argentina 🇦🇷 ha sido posible que la estructura colectivista disidente pactara políticamente con la oposición al colectivismo; en Venezuela 🇻🇪 la estructura colectivista disidente sostendrá por todos los medios posibles su status quo.

Y finalmente, no menos importante; y quedando por fuera muchísimos otros elementos para el análisis y la discusión: no tenemos aún en Venezuela 🇻🇪 una organización como LLA. que defienda realmente las ideas de la libertad y opuesta al colectivismo de frente y sin ambigüedad.

Hace falta una derecha sin complejos que asuma la tarea de la oposición al colectivismo en Venezuela 🇻🇪. Sin ese elemento no habrá cambio de fondo y el país continuará a la deriva sin importar cuál colectivista esté de turno en el gobierno.

Este artículo de hoy es la comprobación, ya teniendo los resultados electorales a mano, de lo escrito en febrero de este año. Dejo el enlace para quienes no lo hayan leído:

https://librepensadoresdelzulia.blogspot.com/2023/02/realismo-magico-los-extremistas-de-la.html

Joelvin Villarreal V

Politólogo

La democracia crea una falsa conciencia de Libertad.

2023-10-24T22:01:00.002-04:00

El sistema de partidos en Venezuela es fundamentalmente de base colectivista. Algunos en su versión salvaje, violenta, espuria; otros juegan a la versión democrática donde practican la tiranía de las mayorías. Ninguno tiene la pretensión de ayudar al país, solo simulan!

A través de los años y el sistema “educativo” a los venezolanos se les vendió la falsa conciencia de libertad. La idea de la democracia como una vía posible al desarrollo es una falacia difícil de erradicar de la vena política del país, pues su adn político está comprometido.

Si bien es cierto que la democracia viene siendo mejor que la tiranía, no hay mejor sistema político que el “Rule of Law”, es decir: La República. En dicho sistema las leyes se imponen a los deseos de los hombres. En las República por “ley” se entiende aquella norma justa, es decir, sin apartheid. Por el contrario, la democracia a derivado en un sistema de normas donde se castiga de acuerdo a criterios étnicos, de género, colectivos; donde ocurre qué hay privilegios de tipo social y económico; y que además, carecen de del sentido de justicia y, aún emanando éstas legítimamente del proceso legislativo: objetivamente no se les puede denominar “ley”.

Obligados por el actual sistema y el proceso legislativo resultante del mismo, si hubiera que llamarlas de acuerdo a lo establecido por quienes controlan dicho sistema; habría que catalogarlas como “leyes malas”. De estas leyes malas se benefician todos aquellos amigos, conocidos, socios, y familiares de quienes manejan el Estado.

De todo lo escrito anteriormente se infiere que, habiendo quienes reiteradamente pegan gritos de libertad; al no plantear todas estas cuestiones de fondo, como lo hemos hecho en este escrito, no saben sino ser esclavos del sistema. Peor aún, hay para quien el sistema representa su forma de vida y garantía de estabilidad social y económica.

Cuando me refiero al sistema no solo quiero plantear el tema del gobierno de turno, como erróneamente piensan algunas personas; sino que también, hago enfasis en que se trata de una cultura, esquema lógico de pensamiento, forma de vida y hasta interpretacion de religión. Y por supuesto, todo ello plasmado en un territorio y forma de Estado.

Las fronteras, se dicen son líneas imaginarias, elementos del relieve, e hitos dispuestos por los hombres para separar Estados. Sin embargo, hay que pensarlas mucho más allá, al campo de lo abstracto: separan mundos, civilizaciones. Ejemplo; México y los Estados Unidos, o las dos Coreas. El primer ejemplo refiere antagónicos en cuanto a origen, lengua, cultura, y hasta interpretación de la religión. El segundo, comparten una misma raíz y hasta la sangre. Sin embargo el resultado en ambos casos es que hay demostración empírica de la influencia de las ideas en el sistema.

Poco tendrán en común los norteamericanos de los coreanos del sur; y poco menos habrá de homogeneidad entre los mexicanos y los norcoreanos. Pero las ideas universales de la economía y el planteamiento de un esquema no colectivista hacen del sistema en los Estado Unidos y Corea del Sur exitoso en comparación con el mexicano y menos todavía con el norcoreano.

Quienes insisten en la igual social como meta política esconden en sí mismos el deseo profundo de continuar la sociedad tribal, primitiva, de escasez y distribución de recursos finitos; donde la idea de la creación de riqueza y producción en masa es inexistente. Pertenecen a un ser social no evolucionado; atrapado en el pasado y, que además, lucha contra el ingenio porque teme salir de la caverna ideológica donde se encuentra atrapado. Es enemigo de todo avance, y lastre para el desarrollo de nuestros países. Pero son ellos lo que siguen siendo los conductores de nuestros destinos, hacedores de la legislación; porque quienes han sido alumbrados con las ideas de la libertad poco han comprendido la dinámica del poder. Es más, renunciaron a participar de la política.

El haber renunciado a la política nos condena a ser víctimas del tribalismo bárbaro que concibe para sí mismo un sistema Político social colectivista y negacionista de todo cuanto pueda concretarse en una idea real de libertad y prosperidad. Esa es mi razón en no abandonar los espacios de la política, y menos aun podría creer en el colectivismo, y por ende tampoco en la democracia porque ella es su instrumento sutil para crear una falsa conciencia de libertad; creo en la República donde gobiernan leyes y no sentimientos de hombres, donde las reglas son para personas y no para colectivos.

Abogo por un constante Evangelización en cuanto al sistema de libertades políticas, civiles y económicas; desintoxicación social para combatir a las ideas colectivistas que nos mantienen en el atraso, la violencia, y la miseria moral. La agenda que me he propuesto está clara, sin distracciones coyunturales. Atrévete y súmate a esta iniciativa de libertad para tu sector, municipio, región y país.

Joelvin R Villarreal V.

Licenciado en Ciencias Políticas y Administrativas.

El suicidio geopolítico de Occidente: La guerra de Ucrania como estrategia geopolítica de los Estados Unidos para dominar a Europa.

2023-09-13T11:32:00.002-04:00

Los Estados Unidos lograron sus objetivos geopolíticos en Europa a partir de la guerra de Ucrania, a saber:

- Mayor dependencia militar de Europa hacia los Estados Unidos.

- Mayor dependencia energética de Europa con respecto a los Estados Unidos.

- Interrumpir cualquier posibilidad de entendimiento entre Alemania y Rusia. (Las dos grandes potencias de Europa).

El complejo industrial militar de los Estados Unidos y el IPAC judío son los mayores beneficiarios de esta guerra europea, sus acciones se han visto acrecentadas gracias a los jugosos contratos firmados a partir de la “Ayuda militar a Ucrania”; esto ocurre a partir de que los países aliados han aceptado proveer armas obsoletas de origen soviético, y algunas occidentales, a cambio de contratos por tecnología militar de reciente data. Las “ayudas” otorgadas a Ucrania por parte del congreso de los Estados Unidos en realidad son inversiones a mediano plazo impulsadas por los lobbies militares que manejan a los congresistas y senadores. Aunado a ello se ha incrementado la presencia de activos militares norteamericanos en las bases de la OTAN asentadas en Europa. Los stocks militares europeos, ahora mermados, convierten de facto al continente en un protectorado de los Estados Unidos.

Tras las sanciones a la energía rusa, y la voladura del proyecto Nord Stream II, los europeos se han visto en la necesidad de recurrir a los Estados Unidos para que les provean de Gas y petróleo de forma directa o, a través de terceros. Los precios poco competitivos con respecto al GAS ruso han terminado por encarecer importantes procesos industriales y también domésticos del mercado europeo, en razón de ello muchas empresas y productos han perdido su rentabilidad lo que abrió las puertas a competidores de Estados Unidos principalmente pero, también de china, Bharat, entre otros. Las imágenes de Macron buscando la mano del tiranuelo de Venezuela, Nicolás Maduro; y clamando públicamente por el levantamiento de las sanciones a Irán y Venezuela; grandes proveedores de energía, son hechos concretos de una Europa ahogada en sus propios errores geoestratégicos.

Quienes entienden de estos temas en Europa saben del impacto geoestratégico que significaría la consumación de un entendimiento entre alemanes y rusos frente al resto del mundo. Son las mayores potencias geoestratégicas de Europa, juntas ejercerían un dominio casi incontestable en el viejo continente frente a rivales como Erdogan, las facciones islámicas en el norte de África y el Mediterráneo, y por supuesto de la hegemonía norteamericana. Además de ello, una Rusia integrada a Europa de la mano de Alemania supondría una debilidad en términos relativos con respecto al expansionismo chino. Para los Estados Unidos ha resultado un éxito el haber divorciado a los rusos y alemanes, y para el resto de los actores ha significado una oportunidad para nada despreciable, especialmente para China. Tras el fin de la guerra fría, se ha debido integrar a Rusia en lugar de apartarla, no haberlo hecho ha significado en términos geopolíticos el error geoestratégico más grande de la historia moderna de Europa.

Más allá del propio interés de los Estados Unidos en sostener su hegemonía sobre Europa, estrategia exitosa hasta el momento, podemos expresar esa estrategia no resulta favorable al largo plazo en términos ideológicos; occidente en su conjunto como civilización se equivoca en sus estrategias geopolíticas y se ha puesto en posición de pérdida de influencia relativa frente al resto de las civilizaciones.

Joelvin Villarreal.

Politólogo.

Gerardo Medina : Sound of freedom : La Anarquía, Rebelión ó Justicia

2023-08-10T07:36:00.002-04:00

La película Sound of Freedom parece haber traído a discusión un tema, qué, y citando las palabras de una persona a la que respeto mucho por su trabajo intelectual, académico, en lo que podrían ser los últimos bastiones qué han quedado en Venezuela, y en los que hoy a pesar de todo son generadores de ideas, opinión, debate, etc de forma catedrática, para esta, y muy necesaria batalla cultural, lo que hace a este tema uno de gran importancia para Venezuela , ya que precisamente son los países del tercer mundo los que están sufriendo este horroroso y obseno flagelo, con mayor intensidad.

Cita:

<<"Este tema es delicado y se sale de control, pero también está irritando a mucha gente. Pudiera surgir una alta violencia social de progenitores persiguiendo a cualquier persona sospechosa de secuestrar y utilizar niños para diferentes fines.

Esta situación es grotesca y rompe las fronteras de la moral, siendo también capaz de crear un contexto social de plena anarquía por no aceptar este proceso anormal">>.

Estas palabras que enmarcan un muy buen análisis, nos muestran la posible cara de una realidad social que és, por de más decir, grotesca y perversa, nos muestra una posible respuesta reaccionaria, un escenario futuro de violencia, por parte de hombres y mujeres de familia, buscando hacer justicia con sus propias manos de forma anarquica, ¿qué tan cierto o real pueda ser este escenario?, no lo se, sin embargo no lo pongo en dudas, ahora la pregunta sería ¿que justifica esto?

El tráfico de órganos, bordoneo y limosneo, tráfico sexual-esclavismo, son parte de la macabra tipologia de este cruel mercado, sin embargo ¿justifica esto el ejercicio de la ley a manos de progenitores y allegados?, lo que nos lleva a pensar que es por su tipologia macabra y las preguntas que estás originan, las qué hacen qué la reflexión en la cita sea un análisis de un calibre brillante.

Entiendo lo que se dice al señalar qué la sociedad podría explotar en una anarquía intermitente reaccionaria ante eventos que arrojaran la idea de secuestro y utilización de niños bajo los contextos qué se discuten, sumado a esto y peor aún, el tráfico de órganos y sexual de nuestros inocentes, ya de por sí solo es una idea monstruosa , sin embargo creo que es y debe ser el proceso natural reaccionario de un individuo a partir de la quietud o falta de reacción de un estado que presupone ser garante de la seguridad de su sociedad.

Ahora, no apruebo la justicia tomada en manos de las masas, sin embargo es para mi un proceso lógico y esperado, ya lo dice el mismo Freud, que las masas no necesitan un líder sobre todo cuando algo como el odio hacia algo en especifico les aglutina y les hace reacciónar violentamente, por lo que es importante entender que Freud señala, qué "las masas no necesitan un líder para violentarse".

Pienso que el problema de anarquía la posee, implosiona ergo vive, en el estado y esto está , como lo mencione, en la quietud o falta del mismo en el cumplimiento del deber, seguridad y justicia, entendemos que al anarquismo se le han otorgado una especie de taxonomía según la visión de los autores qué la analizan, pero si mal no recuerdo fue "Gustav Radbruch" quien afirmó que:( la ley extremadamente injusta no es una verdadera ley).

"Extremadamente injusta" yo me atrevería a decir que acá hay lo que podríamos llamar un pleonasmo, ya que una ley injusta ya de por sí es un extremismo, porque la palabra ley no debe admitir un adjetivo qué sugiera negarla, y creo que es aquí, donde está la clave de donde proviene la anarquía primigenia u originaria de una sociedad, ya que establecer y organizar la misma bajo el marco, bien séa, de derecho común o derecho civil, se espera que el garante de dicho derecho sea quien se coloque primero bajo la misma, y que de manera deontologica la observe, si esto no sucede entonces lo que llaman anarquía para mi sucede, generándose a partir del garante mismo, un proceso dualista de causa y efecto, este efecto social quizás no pueda ser visto como legitimo proceso, pero si como un estado de rebelión por odio, o repudio absoluto a aquello que para Freud es uno de los tipos de sufrimiento humano "el entorno", el "odio" en este caso por más odiosa sea la palabra, termina siendo el medio y fin "justo" qué encuentran las masas, ya que como lo expresa Aristoteles en la retórica, " el fin del odio es que aquello no exista"; entonces si el que se presupone debe ser garante de los códigos políticos y jurídicos qué se asignan así mismo como sociedad, no cumple su deber con el deber, creo firmemente debe ser corregido, por lo que pienso que es el estado el que realmente incurre en un estado primigenio de anomia qué a la vez es un escindido anarquico, y es ahí donde interpreto a la : " ley como extremadamente injusta" de Radbruch, por que quien la representa, no es capaz de cumplirla, ó simplemente no desea ejecutarla; viendo esto desde la perspectiva de Gasset, en la relación del todo con las cosas, en ese objetivismo y raciovitalismo, los individuos reaccionan al mundo y sus eventos, ocupándose de aquellas cosas que les afectan de una u otra manera, lo que nos lleva a la pregunta inicial ¿és entonces esta violencia justificada?, si lo vemos como un estado anarquico de la masa, ergo no está justificada, pero si lo vemos como un estado de reacción a eventos que vulneran la seguridad y justicia y por ende la libertad de los individuos, entonces como lo señala Locke o Aquíno, las masas estarían usando su derecho, ó el qué yo llamaría deber legitimo de rebelión, porque realmente creo que la rebelión es de índole deontologica, pero, ¿realmente estos dos principios existen? (libertad y rebelión).

Venezuela vive lo que sería un constante repudio hacia las instituciones y componentes, qué fácilmente puede llevar a pensar que definitivamente las estructuras de masas artificiales están en crisis, y es que el individuo ha perdido la confianza en las instituciones, de más esta decir que el componente castrense se comporta de modo antinatural, detrás de este, los demás componentes garantes de la ley, por lo que la masa estable y permanente principal: "la sociedad", se ve así misma en peligro y obligada a armarse en determinadas circunstancias de forma efímera para reaccionar ante aquello que llamamos grotesco y que rompe la fronteras de la moral; esto es natural.

Por último reitero no promuevo o apruebo la violencia, sin embargo la defensa de la libertad, así como lo decía servantes en la narrativa del quijote, "vale la pena para aventurar la vida", y países como Venezuela, donde la tiranía y la opresión pareciera haber ordenado de forma taxonomíca el derecho a rebelión; al menos aquel versado por Locke, Aquíno, Spencer etc., dejando claro, que ante la derrota e imposibilidad aparente de seguir ejerciendo este deber de rebeldía de forma macro, nos ha enpujado como sociedad a nuestra más mínima expresión social, "La Familia", para atrincherarnos y desde ahí defendernos de un sin fin de amenazas ya no sólo limitadas al estado tirano, si no a un supra tirano, lleno de agendas dispuesta a destruirla.

Esta trinchera esta siendo atacada de forma material e intelectual, y és , esta última la más vulnerable, y la que lamentablemente esta más afectada, ya que con el simple discurso de derechos a minorías se han impulsado discursos de todo nivel donde aforismos, sentencias y máximas, ocupan el lugar de la argumentacion racional y están siendo utilizadas de forma indiscriminadas, un ejemplo de ello es la "etiqueta", un recurso ad hominem qué se ha hecho popular en los que tratando de defender una o la parte de esta causa, qué si es coherente y legítima de estos pequeños grupos, han caído en la irresponsabilidad intelectual de etiquetar de conservador o ultra conservador, derecha, ultra derecha, fascista, etc, a quienes no están de acuerdo; no niego que existan los "extremos", sin embargo creo que el olvido de esta definición esta en los dos lados de la balanza , cuando veo a quienes son intelectuales, caer en esas trampas emocionales, en terreno de quien quizás por ignorancia y por ende, odio, desconoce qué existe una manipulación y que por ende, se le está manipulando, sin embargo no por ello se siga a que este ignorante qué repudia la idea general agendada este equivocado, cayendo así en afirmaciones consecuentes, sesgos de confirmación, non sequitur, generalizaciones apresuradas etc; un ejemplo de esto es como en una importante cadena de televisión invitados qué según son expertos en materia política admitan qué estás "cosas" están sucediendo pero que no es tan exagerado ; el solo hecho de no llamarlo por su nombre y utilizar la palabra cosa como eufemismo, así como admitir que sucede pero que no hay que exagerar compromete la integridad moral de quien hace esta afirmación, la pregunta que yo me hago es donde colocamos "la línea o límite" a esta aberración humana qué significa más de 30billlones de dólares, ¿porque las organizaciones mundiales no financian este tipo de filmes?, ¿cuando se hará una inversión como las que tienen las agendas de minorías para salvar a nuestros niños de esto?, ¿cuando una coalición multipolar se financiará, así como se hace con las guerras, las cuales suponen una naturaleza de defensa de territorio e individuos, la búsqueda, neutralizacion, captura y puesta en manos de la justicia internacional con cargos de lesa humanidad a estos grupos de mercenarios, mercaderes inhumanos?, ¿acaso no es esto defender un territorio y a sus ciudadanos?, pero no!!, lamentablemente lo que vemos es a individuos qué se suponen intelectuales hoy, atacar y condenar a Tim Ballard, Eduardo Verástegui, Mel Gibson, Ashton Kutcher, etc por hacer ejercicio pleno de su deber de rebelión ciudadana para ayudar verdaderamente a quienes están en absoluto peligro y donde deberíamos volcar toda la atención posible, sin perder de vista claro está los demás contingentes del qué hacer político, social, económico diario, esto sería ocuparnos como decía Ortega y Gasset, individuos a las cosas, ya que quienes se presuponen ser los garantes de la seguridad y justicia ciudadana están avocadas a discusiones sobre la cosmopercepción de individuos, dejando al futuro de la sociedad pasar por este flagelo de horror, en este mercado millonario; ¿acaso no será que esta película está dejando ácidas e incomodas interrogantes?, tales como ¿quienes son los sujetos enfermos, qué participan en este intercambio con la capacidad de sostener semejante negocio?, ¿qué pasa con estos niños cuando dejan de serlo, qué utilidad tienen en ése momento?, ¿son objetos de desecho?

He aquí lo importante de esta película, su denuncia, por lo que pienso, qué en Venezuela deben abrirse este debate, en todos los espacios nacionales, pero sobre todo en las que llamamos las masas permanentes, La Familia, en esos núcleos en todo el país y empujarlos a ser propuestos en las iglesias, escuelas, liceos y universidades.

Hace un tiempo un hombre me dijo al respecto del hombre rico de una de las parábolas de Jesús de Nazareth, y cito : < ¿Qué esperaba Jesús de este hombre?, ¿qué le siguiera después de meterse con su bolsillo?>, muy a pesar de no ser un teólogo o erudito, este hombre entendió que Jesús le pedía que cambiara seguirle abandonando su riqueza de forma volutiva , y es aquí, donde hay una especie de sabiduría filósofica socratica callejera, y es que una vez que un individuo toca el bolsillo de otro, este refleja su verdadera naturaleza.

Aquí cobra vida la sabiduría encontrada en :

1 Timoteo 6:10

Reina-Valera 1960

10 porque raíz de todos los males es el amor al dinero, el cual codiciando algunos, se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores.

Un nuevo equilibrio de poder en Venezuela.

2023-07-17T11:52:00.003-04:00

Se debe asumir que existe un país politico que no se siente representado por ninguna de las organizaciones políticas del sistema de partidos. Esa población manifiesta su postura política en la abstención, legítima por demás.

Este grupo de venezolanos tiene posiciones radicalmente opuestas a todo lo que existe dentro del sistema de partidos. Sin embargo, ese capital político se pierde, es una energía que está allí contenida. El régimen trabajará todo cuanto pueda para impedir que esa energía se libere

¿Quien y como puede liberar esa energía política allí contenida? Solo una pequeña elite con aspiraciones de dominio y sentido de trascendencia. Un partido pragmatico, con ideas renovadoras, anti-estatista pero con sentido social. Un partido de cuadros bien organizado.

Asumida esa posición podrá catalizar la movilización social de esa gran masa que se encuentra allí contenida y en estado de ebullición. Sin pretender desaparecer a sus adversarios, ese partido podrá limitar los desafueros estatistas y darle equilibrio al sistema de partidos.

La actual crisis de liderazgo es una oportunidad para desplazar del poder a los estatistas y convertirlos en oposición. Si esta energía política es liberada, tiene la capacidad de convertirse en el nuevo pivote que tenga preponderancia en el curso de la acción política.

En ese escenario, los estatistas, con una fuerza bastante considerable cercana al 40% del país político, pero divididos en muchos grupos de interés; tendrán frente a ellos una contención organizada a sus desafueros con el respaldo del 60% restante.

Es decir, que es posible revertir los papeles, porque básicamente es lo que hace actualmente el Chavismo frente a las coaliciones de la "oposición", pero con un sentido de libertad, y no de totalitarismo como ellos lo hacen.

Esa realidad país, con un nuevo equilibrio y dinámica del sistema de partidos, es perfectamente posible; solo hace falta voluntad política de las élites emergentes para asumir la lucha política.

Joelvin R Villarreal V.

Politólogo.

Adaptados a la miseria.

2023-06-10T13:30:00.002-04:00

En 1859, el Británico Charles Darwin público "El origen de las especies", allí se encuentran los primeros fundamentos de las teorías de la biología evolutiva. Darwin expuso como las especies se adaptaban a un medio ambiente, en constante cambio, para poder lograr su supervivencia.

Esta teoría trata de explicar sistemas muy complejos, y que porsupuesto funcionan de esa manera para preservar la vida; no es el caso del sistema político venezolano actual. Nuestro sistema político, un verdadera jungla, tiene sus similitudes en cuanto a la teoría de Darwin sobre la adaptación de las especies al medio ambiente, dinámico, en el cual se desenvuelven las especies: personas, partidos, ONGs, iglesias, instituciones públicas y privadas, entre otros; solo que este sistema no busca preservar la vida, sino el poder; aún a costa de la propia vida.

Bajo este sistema, que nos ha llevado a los venezolanos a un estado animal, el país parece haberse resignado a vivir en el caos, y de hecho, esto último se ha convertido en la normalidad. Los venezolanos no reclaman derechos, sino que asumen una posición de supervivencia propia de la teoría darwinista: adaptación de la especie al medio hostil en el que se desenvuelve.

Reclamar derechos en Venezuela es percibido por la población como una práctica poco efectiva en la cual se "pierde tiempo" porque "no pasará nada". Lo habitual es identificar dentro la estructura mafiosa al que mueve los hilos detrás de cada operación burocrática, y en tal sentido, hacer el "contacto".

El otro medio por el cual se actúa es el de la violencia. Esta se dirige contra los miembros "más débiles" dentro del entorno. Así, grupos organizados forman estructuras dedicadas a la extorsión, el secuestro, y cobro de vacunas. Estos últimos parásitos de los primeros.

Hay además subgrupos de todo tipo; los más relevantes de todos ellos son los llamados "enchufados". Son el brazo burocrático paralelo de quienes se han adueñado de las instituciones. Tienen la tarea de lavar activos, simular una "relativa prosperidad empresarial", e incluso llegan a convertirse en los chivos expiatorios.

Las colas de gasolina reflejan está dinámica social, ya arraigada en la cultura política y social del país; veamos:

- Los que hacen cola: Eslabón más débil en la cadena. Resignado, sin ganas de pelear; es la presa, y se concibe como tal.

-Los que venden los puestos: grupos organizados que ejercen la violencia.

-El que paga para entrar a la E/S: el que se enchufa.

-El que entra sin pagar (poder): son los que tienen secuestrado el poder y las instituciones que lo ejercen.

-La policía o GN que custodian: el sostén burocrático del poder.

-El operador de isla: sub grupo de enchufado circunstancial que termina siendo el chivo expiatorio.

-Los dueños: atrapados entre la burocracia del poder y las mafias.

-Pdvsa: la institución que ejerce directamente el poder de forma totalitaria, y por supuesto arbitraria.

Con todo lo antes expuesto, un país como Venezuela no solo debe hacer ejercicio de resistencia política sino, más aún; resistencia espiritual y moral. Cada vez es más difícil poder irrumpir en el escenario con una propuesta de cambio; imperativo crear masa crítica y de esta última, la élite renovadora con aspiraciones de poder.

Difícil planteamiento, pero no de imposible ejecución.

Joelvin R Villarreal V.

Politólogo.

Lo que se ve, y lo que no se ve a la hora de culpar a Dios por nuestros problemas.

2023-04-06T11:52:00.001-04:00

Muchas veces no entendemos las cosas de Dios y ese vacío espiritual, que en ocasiones también va acompañado de vacío intelectual; es aprovechado por el enemigo para confundir y así robar almas. Seamos siempre temerosos de la palabra de Dios, y entreguemos nuestras vidas a sus propósitos.

Al principio, mientras más nos acercamos a Dios, pasarán cosas fuertes, habrá tal vez lamento y rabia; el enemigo trabaja para ello. Y muchos preguntan ¿Dónde está Dios? Está en nosotros buscarlo y arroparnos con su espíritu Santo en la adversidad, nos abrazamos fuertes a él.

Mientras más tempestad, más fuerte nos abrazamos a él, es allí cuando ocurre el milagro de la transformación. Nosotros los seres humanos entendemos mejor el mundo a través del dolor. La sanación de heridas es lo que nos hace fuertes y entendidos.

Dios nos ha dejado reglas muy simples y básicas para evitar el dolor y el sufrimiento; no es él quien nos lleva al camino del dolor, ni tampoco nos pone tentaciones. Es el enemigo quien conoce nuestra naturaleza, utiliza nuestras debilidades, y pone tentación.

nosotros somos los que elegimos seguir las reglas de Dios o seguir por el camino que lleva al dolor. La trampa está en que el enemigo endulza el camino con placer y facilidad, una vez adentro, comienza a transformar el placer en dolor y sufrimiento, de forma muy lenta.

El enemigo utiliza el tiempo a su favor, entonces te hace creer que es Dios quien te ha quitado todo.

El filósofo Francés, Bastiat, escribió un ensayo sobre economía titulado "Lo que se ve, y lo que no se ve". Ese principio de Bastiat en economía, resulta explicar la trampa.

"[...]un acto, una costumbre, una institución, una ley no engendran un solo efecto, sino una serie de ellos. De estos efectos , el primero es sólo el más inmediato; se manifiesta simultáneamente con la causa, se ve. Los otros aparecen sucesivamente, no se ven[...]" Bastiat.

Es así como funciona la trampa del enemigo, es una droga [Elección] que va generando sucesivos efectos efectos a largo plazo [consecuencias], y de hecho; como si no estuvieran relacionados causas y efectos.

Por ello, el proceso para la desintoxicación del cuerpo es doloroso.

Así funciona para todo: nuestra naturaleza de pecado; la economía que está destruida; los procesos sociales para reconstruir nuestros países.

Así que, no es culpa de Dios; el nos dijo como evitar el dolor y el sufrimiento; nosotros elegimos apartarnos de su manual.

Son pequeñas o grandes elecciones diarias que asumimos; mientras más apartadas del manual de Dios; más graves las consecuencias posteriores en el mediano o largo plazo.

No caigamos en las trampas del enemigo, llevemos con dignidad esa batalla diaria contra nuestras tentaciones.

Joelvin Villarreal V.

En LATAM el anhelo de libertad no es otra cosa que la eterna búsqueda de un mesías político.

2023-02-28T17:05:00.002-04:00

Latam no entiende de instituciones fuertes e imperio de la ley, sino de hombres fuertes e imperio del autoritarismo. Además, todo lo llevan a un plano de sentimientos en lugar de razonamientos. El anhelo de libertad no es otra cosa que la eterna búsqueda de un mesías político.

En su poco conocimiento sobre la historia de las instituciones políticas de occidente les es imposible concebir que la libertad política y civil, además de la propiedad económica, se puedan lograr por vías distintas a la fuerza e imposición.

Somos pueblos, no ciudadanos, realmente vulnerables a discursos demagogos y trampas del poder totalitario. Le vendemos el alma a cualquiera que nos ofrezca un poco de estabilidad o seguridad a cambio de libertad. Estamos atrapados en un círculo vicioso, sin seguridad ni libertad.

La seguridad y la estabilidad están en función de la extorsion del gobierno de turno. Si eres enemigo, adversario, o simplemente por diferir algún planteamiento de gobierno de turno, te haces automáticamente un criminal a los ojos de quienes ejercen el poder.

No hemos vivido realmente en libertad, sino en el chantaje que nos dan a elegir entre unos y otros de los señores que manejan el poder. Autoritarismo, desorden –libertinaje-, y totalitarismo... Y así el ciclo comienza de nuevo y no parece haber quien lo rompa.

En los 70 la moda politiquera consistía en venderse al público como “estadistas” de izquierda; muy al contrario, los actuales demagogos de turno se exhiben como grandes gerentes –empresarios- de derecha, con un plus adicional: pretender la imagen del outsider, seres inmaculados fuera del sistema político.

Volvemos así al tema del realismo político, y del realismo mágico; de la polarización que solo sirve a los titiriteros del poder, y con la cual aseguran para sí mismos la hegemonía del campo político: Controlan “el orden del discurso”, de acuerdo a Foucault; porque “Discurso es poder”, según Van Dijk.

La democracia ha caducado, el sistema democrático deriva en demagogia, lo que no significa automáticamente pretender una dictadura, la solución no es un golpe de Estado militar; sino el fortalecimiento de las instituciones políticas que hicieron de occidente el mejor mundo posible, es decir, la construcción de una República en todo el sentido de la palabra: rule of law –Imperio de la ley-; un gobierno de leyes, no de hombres. Si no educamos a nuestra población en altos valores civiles y culturales; si no practicamos la verdadera política, la que impone límites a los gobernantes y respeta la separación de lo público y lo privado; y si no educamos en función de una economía libre, jamás saldremos de ese círculo vicioso.

No existen atajos que nos lleven al primer mundo, ningún hombre es tan virtuoso como para no dejarse corromper frente a la tentación del poder absoluto. Solo ha habido un Cristo, y no vino a fundar partidos políticos. Dejemos de buscar mesías fuera del cristianismo o seguiremos padeciendo infiernos a razón de paraísos prometidos.

Joelvin R. Villarreal. V

Politólogo.

METAMENSAJES parte II: ¿que hay detrás de la serie "DARK"?

2023-02-28T12:55:00.003-04:00

METAMENSAJES: Así manipulan tu mente

2023-02-28T12:52:00.002-04:00

Johsie Cruz en Americano Media "Las instituciones en los EE.UU están bajo ataque"

2023-02-28T12:43:00.001-04:00

Los atavismos sociales del colectivismo y la planificación central.

2023-02-25T13:18:00.010-04:00

Los venezolanos, y en general los latinoaméricanos, tenemos una tendencia de querer planificar y sujetar toda activad a la supervisión del Estado bajo cualquier figura “benevolente” dotada de una carga moral superior que vele por el bienestar y la libertad ciudadana. Somos nosotros mismos los que, inadvertidamente, fundamentamos las bases de las tiranías presentes y futuras.

Hemos desarrollado la creencia de ser poseedores de una idea vital para el desarrollo social pero, que los niveles cognitivos de nuestros compatriotas no alcanza para entenderla y, que por tanto, en virtud de un bien superior, deberá ser impuesta en principio.

En primer lugar, para abordar el tema central de este artículo debemos partir del siguiente planteamiento: El Estado, de acuerdo a cada uno de sus niveles e instituciones, planifica en función de brindar seguridad ciudadana y estabilidad interna frente a las amenazas externas e internas; planifica también en función de un sistema de justicia que garantiza la resolución de conflictos y sostenimiento de la paz ciudadana. Y finalmente planifica el sostenimiento y la construcción de obras públicas que son vitales para la supervivencia del propio Estado: grandes autopistas, aeropuertos, puertos, puentes, edificios públicos, es decir; todo cuanto significa garantizar el comercio y toda actividad de movilidad social con lo cual se desarrolla una nación, así como también, la operatividad institucional que se requiere para todo ello. No hay otras funciones atribuibles a la actividad Política del Estado a través de sus instituciones de gobierno, El Estado no está para planificar la sociedad, tal cosa conlleva al declive de la libertad.

Segundo, debemos comprender que el problema con los controles es precisamente que son instrumentos que limitan la libertad ciudadana, es decir; la libertad que tiene un ciudadano para poder desarrollar ciertas actividades. En tal sentido, hay que tener mucho cuidado con cada nueva normativa aprobada, pues ellas en sí mismas son parte del contrato social que hacemos los ciudadanos con el Estado, en tal sentido ¿Cuánta libertad estamos dispuestos a ceder? “Quien empeñe su libertad a cambio de seguridad, termina sin ambas” Benjamin Francklin. Por supuesto esta frase debe ser tomada en su justa medida, llevarla al extremo solo sirve para que pierda su sentido.

A partir de los planteamientos antes expuestos tenemos que definir cuáles son los límites que tiene el Estado para ejercer violencia legítima -leyes- frente a la actividad ciudadana. No son los límites de la libertad ciudadana los que deben ser puestos en cuestionamiento, sino los limites que tiene el Estado para cercenarlos. El Estado no es un ente sobrenatural despojado de toda maldad humana, no es un ser de luz mesiánico; el Estado son instituciones manejadas por hombres para cumplir funciones especificas dirigidas a la seguridad, justicia, y contratación de obras públicas. Esos hombres tienen sed de poder, y son ambiciosos. De acuerdo a la teoría de élites: quienes ejercen la política como profesión son personas propensas a querer acumular poder absoluto. Es por ello que los funcionarios públicos deben ser limitados en sus funciones y prerrogativas. “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente” Edmund Burke.

Finalmente, los controles y la planificación central fuera de las funciones naturales del Estado siempre fracasan, lo cuál conlleva a que el público en general perciba al gobierno, y a los planificadores burócratas encargados de planificar y ejecuta la acción de gobierno, como débiles ante las circunstancias; a partir de esa percenpción colectiva la reacción inmediata del público siempre tenderá a pedir más controles, muchos más fuertes que los anteriores, “porque se requiere de orden y personas fuertes que impongan ese orden”. Así, cada nuevo control se percibe insuficiente, y el caos e inestabilidad imperantes -por ejemplo, algo tan “simple” como montañas de basura en las calles- induce a niveles de stress y ansiedad en una sociedad que en su desespero termina por ceder cada vez más libertad a cambio de seguridad y estabilidad. Así, De forma inadvertida decía Hayek, la sociedad va construyendo su propio camino de servidumbre.

En tal sentido, hay que cuidarse de políticos cuyo discurso se alimente de “amor por los pobres”, también de discursos extremistas con soluciones únicas, así como también; de diagnósticos sin soluciones, especialmente los que no respondan al “como”. Hay que cuidarse de la demagogia, y del realismo mágico. Pero fundamentalmente, hay que cuidarse de las visiones políticas que plantean como solución a nuestros problemas más control por parte del Estado: el colectivismo no funciona en ninguna de sus versiones. La mejor planificación social la hacen los individuos libres, no el Estado. No se trata de una opinión, sino de un hecho histórico.

Joelvin Villarreal V

Politólogo.

Personas para el respeto e ideas para el debate.

2023-02-23T12:01:00.006-04:00

Todas las personas se respetan, no hay duda de ello, sin embargo; las ideas tienen otro trato distinto, no todas las ideas son respetables: las ideas se hicieron para el debate, y debate no es lo mismo que confrontación personal. El hecho de diferir sobre las ideas no significa que dos personas, o grupos de personas, tengan que ser necesariamente enemigos. Vivimos en una sociedad polarizada y cargada de odio, entre otras cosas, gracias al discurso de las elites políticas.

Las redes sociales son reflejo de la polarización y del discurso de odio, no son en sí misma las culpables, sino las catalizadoras de todo ello. Por supuesto mis amigos psicólogos, entre otros expertos, podrán exponer razones, quizá, más profundas que las expuesta por mí en esta breves líneas; yo lo abordo desde mi área de estudio, la política. Vivimos diariamente expuestos a políticos que han entendido el juego de la polarización, saben que dividendo pueden obtener más poder y control sobre nuestra sociedad.

En el pasado, el término “político” era sinónimo de un personaje que buscaba estar en buenos términos con todo el mundo, alguien que sabía manejar sus relaciones interpersonales y sacar provecho de su buena gracia social. Las personas se comportaban en términos más diplomáticos. Hoy día el término “político” es sinónimo de un sin fin de adjetivos negativos: odio, corrupción, abusador, entre otros. Nuestros políticos ahora no ven ciudadanos, sino vasallos; no ven criticas, sino saboteadores; no ven adversarios, sino enemigos. Todo su discurso de ha diseñado para dividirnos en bandos –colectivos- cada uno de ellos con una visión extremista y antagónica frente a los otros. Han planteado la política moderna en un juego de suma cero.

La filosofía nefasta inspirada en el relativismo le ha enseñado a la gente de que todas las ideas son validas y respetables, ese planteamiento ha tenido consecuencias negativas. Partimos de una filosofía donde todo se acepta para “no ofender”, no herir los sentimientos del otro. Hoy día, diferir se concibe como ataque personal. El debate no se concibe como herramienta para llegar a consenso, a la lógica, a la verdad; se ha desvirtuado como herramienta de ofensa, de humillar al otro, de atacar el ego. Ha dejado de ser debate para convertirse en confrontación personal. Hoy se respeta a las ideas, más no a las personas.

Finalmente, las personas confunden sus derechos y libertades políticas inspiradas en la democracia. Ciertamente sus derechos y libertades les garantizan el poder expresar opiniones sobre cualquier tema político, religioso, economía, entre otros; garantizan además, un voto a ser contado en las urnas electorales para elegir a su representante político en cualquiera de los cargos de elección popular. Eso no se debe confundir con el hecho de que las opiniones tienen jerarquía: usted no puede pretender hablar de medicina y que su opinión tenga la misma validez que la de un medico, siendo usted albañil; o que sus opiniones en construcción puedan tener mayor peso que la de un ingeniero civil, siendo usted médico; así muchos otros ejemplos como que en los temas políticos, aunque usted tiene su opinión y derecho a expresarla, no pretenda que su opinión sea igual de respetable que la de un politólogo a la hora de analizar un fenómeno relacionado al poder. El asunto es saber diferenciar una opinión de un argumento. Las personas no están atentas a escuchar argumentos, sino a expresar sus sentimientos en forma de opinión, y hacer que estas últimas se impongan para no sentirse ofendidas. Así no se construye nada positivo, solamente odio y división; materia prima de quienes buscan perpetuarse en el poder.

Joelvin Villarreal V

Politólogo.

Los pobres merecen una mejor educación.

2023-02-21T17:07:00.003-04:00

Todos estamos de acuerdo en pagar los servicios de luz, agua, y gas ¿cierto?, esos servicio son, diría yo, vitales para el desarrollo de todas nuestras actividades cotidianas. Más aun el agua, líquido sin el cual moriríamos todos. Cuando vamos a la panadería, el abasto de la esquina, o el mercado tenemos que pagar por todos los productos alimenticios, entre otros, que vamos a consumir para, precisamente, sostener nuestras actividades diarias, la más importante de todas: poder respirar, es decir; tenemos que vivir. ¡Para todo ello hay que pagar!

Tomando en cuenta este contexto que les acabo de mencionar, he de suponer que estamos todos de acuerdo en que la calidad de vida, y la vida misma, tiene su precio. Todos tenemos un precio que pagar, y nuestra calidad de vida se resume a la cantidad de recursos que nosotros logramos producir con nuestro esfuerzo e intelecto. ¿Estamos de acuerdo? ¡Bien!

“no es por la caridad del panadero y del carnicero que podemos tener la cena en nuestra mesa cada día, sino por su propio interés”, parafraseo con ello parte del texto de Adam Smith, muy famoso “Causa y naturaleza de la riqueza de las naciones” 1776. Absolutamente nadie va a trabajar, a producir, e incluso a regalar algo de lo cual no encuentre un beneficio personal, así sea de carácter espiritual.

Pagamos por los antibióticos que compramos si nos enfermamos, pagamos por las vitaminas, por tratamientos de cáncer, una terrible y costosa enfermedad. Sabemos que para obtener todos esos productos, vitales, tenemos que pagar; porque la investigación, el desarrollo, producción y distribución de todo eso, tuvo un costo, y ese costo se debe pagar.

Si estamos de acuerdo en todo ello ¿Cuál es el problema de plantear el fin de la educación pública? La educación es un servicio, tal como la medicina, la luz, el agua, o el gas; y tenemos que pagarla.

¿Ustedes ven al gobierno regalando pan y mortadela a diario para que podamos cenar? ¿Cree usted que tal sociedad sería viable, sostenible? ¡Todo el mundo en su sano juicio sabe que no!

Así mismo ocurre con la educación. En primer lugar, es una falacia eso de la educación gratuita. Toda la infraestructura educativa, su mantenimiento, el personas obrero, administrativo, docente, y directivos tiene un costo, y ese costo lo paga el Estado –en teoría- con los impuestos que nos quitan a los ciudadanos, o de la renta petrolera u otros activos que –en teoría- son de todos los ciudadanos, y sin mencionar el fantasma de la corrupción imperante a todos los niveles. Por la razón previamente expuesta, cualquier alumno del sistema educativo público nos está saliendo más costoso que el alumno del instituto más caro del país. Nuestra educación tiene un costo que estamos pagando todos los ciudadanos, un costo bien caro y, además; con resultados bien pobres.

En segundo lugar, si la educación pública es tan excelente como nos la venden lo políticos en sus discursos ¿por qué razón sus hijos, y ellos mismos, no escogen colegios públicos, sino privados? Salvo excepciones, por conveniencia política además, todos estudian en colegios y hacen carrera universitaria en institutos de renombre, todos ellos pagos.

Los pobres también merecen educación de calidad. En lugar de estar financiando la corruptela del actual sistema “educativo”, vamos dejar total libertad a los institutos para que puedan diseñar sus propios currículos; que los verdaderos expertos en educación, que son los educadores, se hagan cargo de la infraestructura y su manutención, es decir; que sean ellos los dueños. Vamos a canjear la deuda pública en el sector educativo transfiriendo directamente la propiedad a todos los participantes del sistema de acuerdo a rangos de antigüedad, nivel educativo, y acumulación de deuda. Cada quien de acuerdo a una formula lógica, obtener una participación de acciones. ¡Ganamos todos!

El Estado se quita de encima un enorme peso de deuda pública, también se reduce el gasto posterior (voucher) que se solicite por concepto de subsidio directo al estudiante pobre. Y allí está la respuesta a una pregunta que usted debe estar formulando en su cabeza desde hace rato ¿Qué va a pasar con los pobres? Los pobres van a poder solicitar un voucher educativo que le permita acceder al sistema educativo privado. Aquí a nadie se le va a obligar o a negar el poder estudiar, quien desee estudiar y no tenga recursos, solicita su beneficio. Esa sola medida reduce el gasto del Estado, garantiza acceso a la educación, y además, se elevan los niveles de calidad.

Vamos a darles la oportunidad a los pobres para que también tengan una educación de calidad, vamos a darle al país un verdadero sistema educativo.

Joelvin Villarreal V

Politólogo.

Realismo mágico: Los extremistas de la nada

2023-02-20T13:59:00.004-04:00

Corría el año 2004 y la famosa coordinadora democrática decide rendirse a Chávez, estaba claro que la oposición venezolana no contaba con las herramientas correctas para enfrentar la amenaza totalitaria; carecían de un elemento clave en ese sentido, un esquema de pensamiento ideológico fuera del espectro colectivista. En pocas palabras, eran tan socialistas como el chavismo, solo que menos radicales que este ultimo.

Siendo así las cosas, ninguna estrategia que cuestionara solo la forma, y no el fondo, del problema, lograría en los años sucesivos y hasta el presente romper con las estructuras de poder que sostienen al régimen, es decir; no hubo, ni hay un quiebre moral del sistema. La tesis sostenida es que el socialismo no es malo, sino que el chavismo realmente no lo ha implementado como se debe.

Para disfrazar un poco eso, y debido al rechazo que tiene la palabra “socialismo” entre el público (cosa positiva desde mi perspectiva), se ha reemplazado por eufemismos tales como: progresismo, liberalismo (sin el adjetivo “clásico”), entre otros; que no sustituyen la semántica propia de todo colectivismo. Muchos militantes jóvenes de partidos ignoran, inclusive, que los mismos sean plataformas de izquierda, ellos juran que están a la derecha del espectro.

En todo ese contexto, de pasticho ideológico, corrupción, mafias, luchas de poder, entre otros; aparecen grupos de dudosa procedencia reclamando para ellos el espectro de la derecha, y asumiendo posiciones aparentemente lógicas buscando generar un verdadero desafío político frente al régimen. La abstención electoral aparece bien fundamentada con un objetivo principal que era lograr la ruptura del sistema internacional para con el chavismo, es decir, que no se le reconociera como gobierno legitimo y poder así requerir de la ayuda necesaria. En palabras simples: la abstención como filosofía de desconocer al régimen, sus instituciones, y los actores políticos que lo acompañan en el status quo como “oposición oficial”.

Los eventos históricos nos demuestran que la abstención fue cabalgada por el régimen, y también por la oposición; si bien es cierto en algún momento se logra el objetivo de desconocer al régimen chavista a nivel internacional, no es menos cierto que el status quo se benefició de todo ello. El chavismo la usa para restar electoralmente a la oposición, y la oposición la usa como excusa de fracaso pero, también como acceso a un reconocimiento internacional entre 2019 y el presente (aunque hoy día diluyéndose) que le valió acceso a importantes recursos.

Los promotores reales y originales de la abstención como herramienta para desconocer y deslegitimar al régimen fracasaron en tres puntos muy importantes: a. no lograron capitalizar un movimiento político que desplazara del poder al chavismo. b. no lograron convertirse en la alternativa política de oposición con proyección internacional. c. ignoraron totalmente la materia geopolítica, sin la cual es imposible dar lectura a los apoyos internacionales y poderlos capitalizar.

Hoy día estamos ante la presencia de “los extremistas de la nada”, unos personajes aparecidos de los laboratorios chavistas que pululan en las redes sociales, y que logran embaucar a venezolanos inocentes para que estos se queden de brazos cruzados mientras se sostiene el status quo del sistema político donde solo el chavismo es la representación de todo lo que busque ser “revolucionario”, y solo la alianza opositora denominada ahora “plataforma unitaria” representa lo que busque ser oposición. En definitiva, si usted es de izquierda revolucionaria, pero difiere del psuve; lo tildan de traidor, imperialista, y cualquier otro adjetivo descalificativo y lo borran del mapa político. Mismo trato del lado “opositor”, si usted difiere de la plataforma, lo tildan de chavista, infiltrado, alacrán, y demás descalificativos que lo borran del mapa político.

Los extremistas de la nada proponen la abstención electoral, pero no explican cómo van a capitalizarla políticamente para la obtención del poder. Se enfocan en la fecha electoral, pero no en lo que ocurre luego. Además de ello, no advierten que la comunidad internacional, que en algún momento conqueteo con la idea de desconocer al chavismo y forzar su salida bajo distintos mecanismo de presión, hoy día busca estabilizar de nuevo esas relaciones producto del fracaso del gobierno interino y la asamblea de 2015 en presentarse como opciones reales de poder en Venezuela. Es decir, el argumento de que la abstención forzará a la comunidad internacional para que desconozcan legitimidad del chavismo ya fue quemada.

La práctica de los extremistas de la nada parece indicar más bien ser el producto de la contrainteligencia del régimen. Pese a su discurso cargado de extremismo, su acción es de contención, más que de ofensiva política. No estamos tampoco en presencia de algún fenómeno novedoso, basta con estudiar el comportamiento del grupo “Q” en los Estados Unidos, o de los recientes acontecimientos post electorales en el Brasil. Quien estudie sistemas y estrategias de seguridad aplicada para la contención y espionaje de los grupos extremistas islámicos sabrá a lo que me refiero.

Finalmente, antes de cerrar esta breve disertación, polémica por demás y que me ganará el desprecio de muchos “amigos”, debo aclarar que no estoy satanizando a quienes por decisión propia y legitima han decidido no participar electoralmente; yo mismo no tengo apoyos para con nadie, tampoco tengo confianza en el sistema electoral. Es decir, no he venido aquí a promover elecciones. Si he venido a advertirles que la política es un compuesto de realismo (maquiavelismo) y moral; que ambos componentes deben estar presentes porque la ausencia de uno u otro nos llevan al totalitarismo o a la inacción. Mi propuesta sigue siendo firme, no ha cambiado: un proyecto de evangelización y desintoxicación social que permita construir una ventana de oportunidad a través de la organización y conformación de una estructura político-ideológica que se presente como verdadero desafío al colectivismo imperante y logre romper con las estructuras que sostienen al actual sistema. Claramente hablo de romper ese status quo y las bases ideológicas que lo sostienen, solo así podremos aspirar a tomar el poder. Quedarse de brazos cruzados no es lógico, ni mucho menos una opción válida. La realidad no se cambia sola.

Joelvin Villarreal V.

Politólogo.

RELEYENDO A HUNTINGTON: LA GUERRA DE UCRANIA Y LA RECONFIGURACIÓN DEL ORDEN MUNDIAL A PARTIR DE UNA REFLEXIÓN SOBRE LAS CIVILIZACIONES Y LA GEOPOLÍTICA CLÁSICA.

2022-05-16T16:45:00.003-04:00

Joelvin R. Villarreal V.

Introducción.

El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial es una de las obras con mayor connotación en el mundo de las ciencias políticas y sociales, especialmente a partir de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. Su tesis central fue desarrollada por el politólogo Samuel P Huntington, y aparece publicada en el ocaso del siglo XX, es decir, poco más de media década luego de la caída del bloque soviético y el fenecimiento de la guerra fría; la misma se plantea como una proyección de la reconfiguración del poder mundial, basada en criterios culturales, en un escenario internacional de característica multipolar.

La vigencia con la que se nos presenta la tesis del choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial es merecedora de una extensa relectura y análisis por parte de politólogos, sociólogos, psicólogos, y afines. Una revisión de las principales tensiones, conflictos, conformación o desintegración de los bloques de poder, cooperación, movilización social entre otros; ocurridos durante las últimas dos décadas y media nos lleva a considerar que existen para ellos explicaciones formuladas a través del enfoque planteado por dicha tesis.

El presente artículo invita a los investigadores a tomar el enfoque central de la tesis del choque de civilizaciones, a través de sus cinco corolarios principales, y conjugarla con las teorías geopolíticas clásicas. Así, a través del ejercicio de análisis político comparado, poder determinar el alcance real de dichas aproximaciones a la hora de formular explicaciones para los fenómenos políticos de la actualidad. El planteamiento de una investigación limitada al análisis político comparado de los cinco corolarios principales de la tesis del choque de civilizaciones sería ideal para comprender la reconfiguración de las relaciones de conflicto, cooperación y desintegración entre occidente y el resto del mundo, así como también; de configuración de los bloques de poder económico y militar a partir del 11 de septiembre del año 2001 hasta el 31 de mayo de 2022.

I. Política global multipolar y multicivilizacional.

El planteamiento que hace Huntington con respecto a un mundo multipolar está sustentado en la evolución histórica que ocurre en la humanidad a partir de la era moderna y que data de 1500 d.c. Es decir, cuando comienza a presentarse una mayor interacción entre las diferentes culturas y civilizaciones que componen a la humanidad. Para Huntington, hubo un orden multipolar dentro de la civilización occidental, de características competitivas, acompañada de fenómenos como el imperialismo y la colonización. Ese orden produjo la hegemonía de occidente con respecto a las otras civilizaciones, configurándose de esa manera un orden internacional unipolar. Luego de finalizada la segunda guerra mundial, se erige una nueva reconfiguración del orden internacional, esta vez de características bipolar con dos grandes bloques de poder global: Los Estados Unidos y la Unión Soviética. Tras el final de la guerra fría, se levantan los Estados unidos como única superpotencia del mundo, sin embargo, la pérdida de su influencia relativa frente a viejos y nuevos actores internacionales van reconfigurando el orden global actual a razón de un mundo multipolar “por primera vez en la historia” Huntington (1997).

II. El pensamiento geopolítico.

Esa realidad política, en sus diferentes etapas, impulsó la aparición del pensamiento geopolítico, destacando la teoría del norteamericano Alfred Mahan –EL PODER NAVAL- que explicó los fundamentos del éxito inglés para la dominación del mundo a través de los océanos; teoría que luego sería desarrollada por los Estados Unidos de América. Tras el desarrollo tecnológico, especialmente del ferrocarril, sería entonces un inglés, Halford Mackinder, quien propondría la teoría del “pivote geográfico de la historia” conocida también como “región cardial”; sería esta la contrapropuesta al poder Naval, pues en ella se propuso la división del mundo en áreas geográficas para su dominación a través de las rutas terrestres que conectan los contenientes europeo, asiático y África, a saber: Hertland, isla mundial, región insular del creciente interior, y región insular el creciente exterior. Ambas teorías protagonizarían las estrategias de guerra en los campos de batalla de la segunda guerra mundial.

Mackinder resume su teoría en el siguiente postulado: “Quien controle el heartland, domina la isla mundial, y quien domine la isla mundial, controla el mundo”

James Fairgrieve, discípulo de Mackinder, plantearía una actualización de la teoría del poder terrestre y a esta se le conoce como “la teoría de las zonas de aplastamiento”; en ella se desarrollan las zonas de presión y los Estados tapón: esta zona estaría ubicada entre el Heartland Moscú-Alemania-Tokio. La idea de Fairgrieve es la de separar a las grandes potencias a través de los estados tapón, y así evitar la confrontación directa entre ellas. Cobraría suma importancia durante la guerra fría, tiempo en el cual se crearon varios Estados tapón, entre ellos: Suecia, Finlandia, Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Suiza, Afganistán, Korea del sur y Taiwán; como estados pequeños que separaban las grandes potencias. Otro ejemplo fue Nepal, creada para separar a China de la India. Así mismo, Pakistán y Bangladesh sirvieron para debilitar a la India en los flancos este y oeste. Luego de la caída del bloque soviético surgieron Ucrania y Georgia, entre otros.

Alexander Seversky, rompería con las concepciones geopolíticas existentes hasta entonces, planteando su teoría del poder aéreo como respuesta al poder naval y terrestre. El desarrollo de la aviación militar, aseguraba él, rompería con los Estados tapón, las fortificaciones terrestres, y todas las dificultades interoceánicas. Finalmente, Nicholas Spykman ideó la “teoría del perímetro de seguridad y la zona periférica” o “rimland”, en ella establece que el poder ahora recae en los países bimaritimos, y que no es necesario controlar el heartland y la isla mundial de Mackinder, sino cercarla a través de un perímetro de seguridad que funcionaba además como alarma temprana ante un ataque extra continental.

III. Ucrania más allá de un Estado Tapón.

Ucrania se convierte en Estado[1] independiente por primera vez en la historia tras la disolución de la Unión Soviética, y más allá de cualquier análisis jurídico, lo cierto es que, desde la perspectiva de la geopolítica; el Estado Ucranio fue consecuencia del choque entre los intereses de las grandes potencias, principalmente, por la ubicación geoestratégica de ese país; en tal sentido, su concepción se ajusta al termino de Estado tapón, y separa a los países miembros de la OTAN con respecto a la Federación Rusa. Si se observa el mapa de Ucrania, ésta se encuentra ubicada justo en el heartland del mundo pero, además de ello; y de acuerdo con la teoría del choque de civilizaciones y la reconfiguración del mundo planteada por Samuel Huntington, Ucrania está posicionada justo en una línea de fractura entre civilizaciones; a saber: civilización ortodoxa, civilización islámica, y civilización occidental. Todo lo antes expuesto convierte a Ucrania, desde la perspectiva geopolítica, en un espacio vital de primer orden para la federación rusa, es decir, una porción de territorio donde se juega la propia existencia del Estado Ruso.

“Aquellas guerras que se desarrollen en las líneas de fractura constituyen el mayor peligro para la humanidad” Huntington (1997). Para Huntington estas guerras son las que mayor probabilidad tienen de escalar hacia la internacionalización de un conflicto, y llegan a tener potencial de alcance mundial. Y ha tenido razón en ello, la actual guerra de Ucrania constituye un peligro global, pues se conjugan elementos claves en términos de civilización y geopolítica clásica que afectan, entre otros, a la mayor potencia territorial y nuclear del mundo: Rusia.

La expansión de la OTAN hacia el Este constituye un desequilibrio de fuerzas geoestratégicas que desdibuja las zonas de presión propuestas por Fairgrieve; representa una amenaza real por cuanto dicha expansión se dirige claramente hacia el heartland con el propósito de controlar la isla mundial (Caucaso-Asia central- oriente medio). Sumado a ella, se construye un poder global de alianzas (AUKUS+Japón) siguiendo los parámetros de Spykman, es decir, cercando el rimland (Asia central- China).

IV. Occidente frente al mundo.

El Dragon-Bear (Dragon-Oso) Velina Tchakarova (2020) es la alianza estratégica de China y Rusia como reacción a lo que estos Estados consideran “un avance peligroso de occidente”. Se trata de una alianza circunstancial y de carácter estratégico de la cual dependen ambos Estados para enfrentar una amenaza mutua; Rusia aportando tecnología militar, energía, y materias primas; mientras que china aporta ingentes recursos económicos, inteligencia, entre otros. Aunado a ello, China y la India principalmente pero, también Pakistán, Irán, e incluso Arabia Saudita ven con recelo la pretensión de occidente en “democratizar a Rusia”; en el fondo temen que una vez Rusia esté fuera del juego geopolítico, esta expansión de occidente continúe por toda Asia. Eso explica las reacciones de estos países, así como también; las de Brasil, Sudáfrica, entre otros actores a través de los distintos mecanismos de la comunidad internacional, y de su accionar en los mercados globales, principalmente con respecto de las energías y materias primas.

En el mundo actual evidentemente se concreta un choque entre las civilizaciones pero, especialmente de occidente frente al resto de las civilizaciones. El objetivo de los actores antes mencionados y otros pertenecientes a civilizaciones no occidentales es, ante todo, restar la influencia relativa de Occidente, especialmente de los Estados Unidos, a nivel global.

V. Los desafíos de la identidad nacional de los Estados Unidos.

Estados Unidos debe reafirmar sus valores originarios, además de entender que el mundo no puede responder unísono a los parámetros democráticos propuestos por los occidentales, sin embargo; el mundo debe aceptar que los Estados Unidos son únicos y no se puede pretender tal cosa como unos Estados Unidos globalizados[2]. La reconfiguración de un orden mundial tendiente al equilibrio y la paz depende de la habilidad política de los actuales líderes mundiales para entender este mundo multipolar y de múltiples civilizaciones; y de trabajar arduamente para contener los conflictos que se susciten en las líneas de fractura entre civilizaciones.

VI. La diplomacia sigue fallando en Ucrania: el enfoque incorrecto.

En tal sentido, la diplomacia falló, y sigue fallando en Ucrania porque no se ha abordado el problema desde la perspectiva de las civilizaciones, e impera una necesidad geopolítica clásica de expansión y dominación. No quiere decir esto que Rusia y China sean víctimas inocentes, ambas potencias también han estado desarrollando sus propios proyectos de expansión y dominación, especialmente en África, Asia, y Latinoamérica. Una política de equilibrio y contención geoestratégica global seria el ideal a ser alcanzado. La guerra de Ucrania requiere mayor seriedad diplomática, y de seguridad internacional, sin embargo; la actual posición de intransigencia y de beligerancia ante las “cuestiones de seguridad planteadas por Rusia” tiende a llevarnos hacia la escalada nuclear.

La teoría del choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial nos explica las razones de la escalada peligrosa y la internacionalización del conflicto en Ucrania; este enfoque conjugado con las teorías geopolíticas clásicas brinda los elementos necesarios para mejorar nuestra comprensión del conflicto y abordar eficaz y eficientemente la resolución del mismo.

Joelvin R. Villarreal V.

Politólogo.

Maracaibo, Zulia 16-05-22.

Sígueme en mis redes sociales:

Twitter @JoelvinRV

IG @Joelvinv

[1] Nótese que hablo de “Estado”, no de “nación” o “país”.

[2] Globalistas como pretenden los “progres”

Venezuela bajo asedio de intereses globales.

2022-03-23T20:04:00.000-04:00

Joelvin Villarreal

Una nota de Foreign policy plagada de imprecisiones y de evidente propaganda contra nuestros legítimos derechos sobre el Esequibo, dónde la Exxon Mobilevidentete propaganda contra nuestros legítimos derechos sobre el Esequibo, dónde la Exxon Mobil

aprovecha la ilegitimidad del régimen chavista para avanzar en sus proyectos en Guyana.

Todo venezolano, independientemente de su posición política frente al régimen debe atender a esta nota y rechazar tales argumentos.

Se está construyendo una narrativa, y una situación que no solo atenta contra la paz regional, sino contra el orgullo del pueblo venezolano, ya de por sí mancillado por la revolución.

Queremos paz, rechazamos a la tiranía, pero defendemos nuestros legítimos derechos sobre el Esequibo.

Cualquier acción militar que se efectúe será responsabilidad no solo del régimen chavista, sino de la Exxonmobil, de los rusos, y del departamento de Estado de los Estados Unidos. Todos ellos involucrados en la rapiña por el el poder y los recursos de los venezolanos.

La pugna de poder que se desarrolla a nivel global afecta de forma dramática nuestros intereses nacionales, no solo hacia oriente, sino que también hacia occidente. En el momento de mayor incertidumbre, desgracia, y debilidad de nuestro país; toda la jauría de intereses globales se ha lanzado como rapiña hacia nuestros recursos.

Los venezolanos debemos estar atentos, y despiertos antes semejantes panoramas que se nos presentan.

Debo confesar que yo me tragué el anzuelo de occidente (Colombia), y descuidé el asunto de oriente (Guyana, Brasil), aunque no por mucho tiempo; gracias a Exxonmobil por refrescarme las ideas.

Durante la primera guerra fría Katanga se convirtió en un conflicto complejo debido a sus recursos estratégicos.

La región de Guayana y nuestro Esequibo son el escenario de un enfrentamiento de intereses globales debido a los minerales raros, las reservas importantes de energía, y su posición geoestratégica. Elementos todos que pudiesen emular, pese a diferencias, al conflicto de Katanga.

Vean ustedes la magnitud de lo que ocurrió en Katanga que hasta el mismísimo secretario general de ONU, Dag Hammarskjöld, resultó abatido luego de que su avión fuese derribado al tratar de llegar a la zona del conflicto.

La película de Netflix "El asedio de Jadotville", muy buena por cierto, muestra el realismo con el que fue manejado el asunto de Katanga por parte de las potencias involucradas.

El mundo está convulso, y Venezuela es una torta geoestratégica dentro de dichas convulsiones; Dios nos libre de mayores desgracias. Debo ser honesto, hay demasiados intereses chocando dentro de nuestro país, y pienso que la situación tiende a la confrontación armada.

Quienes manejan los hilos del poder no le interesamos los ciudadanos. Ucrania es la primera víctima de esta reedición de la guerra fría pero, lamentablemente no será la única. Kennedy, Sadat, Luther king Jr, Dag Hammarskjöld, son la muestra de los tiempos duros que se reeditan.

Ojo con todo esto que estamos asistiendo. Abran los sentidos, y le pido a los compañeros que analizan los fenómenos políticos que estén atentos; porque el diablo está en los detalles.

Joelvin R. Villarreal V.

Politólogo.

Anexo artículo de revista Foreign policy.

https://foreignpolicy.com/2022/03/22/venezuela-guyana-essequibo-maduro-oppwosition-oil/

Rusia: La estratégia de la máxima presión y la máxima tensión.

2022-03-08T13:29:00.005-04:00

Las potencias occidentales y sus aliados saben que Rusia ha desplazado aproximadamente el 80% de sus fuerzas hacia su frontera occidental. Veamos si la élite rusa tenía previsto este frente. La situación luce interesante; tal como lo había comentado el profesor @habalianelie, la élite rusa no la tiene fácil pero, no tenían otra opción.

Ahora bien, acorralar a los rusos de esta manera parece buena idea cuando se le mira superficialmente pero; al estudiar la historia, cultura, y características generales de ese pueblo que, además; está armado con el Nuclear Power la visión cambia.

Más allá de que el #DragonBear luce un asunto circunstancial y, que al mediano o largo plazo vaya a cambiar; desde la perspectiva Geopolítica actual, a la que menos le conviene que caiga rusia es a China, porque luego ya sabemos quién es la siguiente.

Si bien es cierto que hay élites de ideología globalista en los Estados Unidos, Europa, China e incluso en la propia Rusia; no es menos cierto que sus objetivos específicos chocan entre ellas. Es decir, comparten una visión general, pero cada una en su propio interés. Así como Nazis y Soviets se pelearon, así mismo ocurre con estos.

La dinámica multipolar y el choque de civilizaciones hacen de esta situación una complejidad de la cuál difícilmente se obtengan proyecciones claras. Tendremos que ir cabalgando la situación en pleno desarrollo. Nadie tiene un panorama seguro, más allá de solo advertir una gran bifurcación global producto de un cambio de periodo que termina con la hegemonía de los Estados Unidos como única superpontencia, y que antecede un nuevo ciclo (orden mundial).

Veamos cómo se maneja el cambio de ciclo en un periodo histórico dónde el ser humano por primera vez, en circunstancias similares, cuenta con el poder de autodestrucción.

Joelvin Villarreal.

Politólogo.

La gran bifurcación del siglo y la reconfiguración del orden mundial.

2022-03-05T15:38:00.001-04:00

No estamos en el escenario que nos acostumbró la guerra fría, no es blanco y negro, sin embargo; hay una bifurcación en curso, el #DragonBear vs OTAN. A partir de allí habrá no alineados pero de una forma diferente y más compleja, que en la 1ra #ColdWar, de intereses sobrepuestos.

La realidad multipolar y de relaciones, dónde hay un evidente choque de civilizaciones y la irrupción de una nueva geometría ideológica (globalismo) impulsada desde occidente, y enfrentada a otros regímenes autoritarios, y también totalitarios; nos obliga a cambiar los paradigmas.

No se puede analizar la situación actual en base a los mismos paradigmas geopoliticos del siglo xx. Eso no significa dejar atrás la lectura analítica de aquellos días sino, tomarla como base para repensar y tratar de proyectar, es decir; saber hacia dónde vamos y que enfrentar.

Tenemos un desafío enorme por delante, requiere de que todas las ciencias políticas logren, cada una desde sus aportes, integrar elementos para abordar dichos fenómenos. Ha llegado la hora de relanzar la ciencia política, por mucho tiempo dormida y relegada de las academias.

El mundo nunca ha dejado de cambiar, esa dinámica de la política es connatural a la propia humanidad por el hecho de ser nosotros "Zoom polítikon" creadores y protagonistas de la misma; actuamos como "pequeños pivotes" desencadenando de forma ciclica el mecanismo de choque.

Llegó el fin de un ciclo. Desde 1991 hasta 2022 asistimos al período de los 🇺🇲 como única gran súper potencia del mundo; ahora entramos al período transitorio de renovación de las potencias y, por ende, de reconfiguración del orden mundial impuesto desde el final de la #WWII.

Para Huntington, la fórmula necesaria que evita el gran choque de civilizaciones pasa necesariamente por el reconocimiento del criterio de civilización en el consejo de seguridad y las RRII.

Evidentemente, la fórmula de Huntington nos presenta algunos desafios como humanidad y como científicos en ese sentido, por ejemplo; el islam no tiene una potencia central que las represente. ¿Cuál sería entonces el mecanismo idóneo para ajustar esta formula al realismo político?

El problema musulmán, entre otros que no nos alcanza en este hilo, se tendrá que resolver en base a sus propias dinámicas políticas, y puede que nunca se resuelva; mientras eso ocurre el gran desafío será presentar una propuesta en función de no evitar disparar el gran choque.

Pero si el choque es inevitable, si el gran ciclo necesariamente se va a iniciar tras un gran choque, como siempre ocurrió en el pasado (cuando no teníamos nuclear power); entonces, el gran desafío nuestro es que ese choque no signifique la desaparición de la civilización misma.

Cómo podrán haber leído, estos son algunos de los grandes desafíos que se nos presentan a partir de la actual tensión Política, la cuál, pone punto final a un periodo y que abre paso a la gran bifurcación del siglo XXI; la que antecede la configuración de un nuevo ciclo político.

El nuevo orden mundial, no el de las teorías conspirativas, sino el real; será el resultado de esta gran bifurcación #DragonBear y los elementos del choque de civilizaciones que la acompañan.

Joelvin Villarreal V.

Politólogo

El globalismo 🌐🇺🇸🇪🇺 y China 🇨🇳 nos empujan hacia el choque de civilizaciones.

2021-12-26T13:33:00.002-04:00

Tengo un vecino que abiertamente se muestra como antagónico a mis ideas, se declara enemigo. A razón de ello, este sujeto buscó algunos otros vecinos como apoyo frente a mi. Cada vez se acercan más a mi patio, a mi puerta. Yo tengo los medios para defenderme. ¿Que hago?

La OTAN fue concebida como una alianza defensiva frente a la amenaza que representó el comunismo a la libertad. Hoy día es utilizada como herramienta ofensiva del globalismo contra los principios de la libertad.

Así como Nicholas Spykman desarrolló su teoría del "perímetro de seguridad" como política de Estado de los Estados Unidos frente a la amenaza Soviética; así mismo reacciona el Estado ruso cuando observa que su espacio vital, su perímetro de seguridad, es presionado y desplazado.

El choque de civilizaciones plantea que para sostener la estabilidad y paz mundial hará falta respetar las fronteras naturales que la cultura y la geografía han dibujado. Es un gravísimo error insistir en "democratizar al mundo", es decir,exportar el modelo democrático occidental

Occidente no puede seguir pretendiendo que su modelo se convierta en modelo universal. Así como tampoco, el resto del mundo puede pretender que occidente sea transformado en un modelo adaptado a costumbres y reglas ajenas a su esencia. Debe haber fronteras y tolerancia.

Los rusos y los chinos deben retroceder a sus áreas naturales de influencia, mientras que occidente debe retroceder a sus fronteras naturales. La OTAN solo tiene sentido como herramienta de defensa y disuasión frente a complejas negociaciones Geopolíticas.

La crisis del Este de Europa pudiese convertirse en una buena oportunidad para que los Geopolíticos pongan cada pieza en el lugar que le corresponde al tablero de juegos. Tablero que los globalistas han enredado en su afán Totalitario.

Los negociadores estadounidenses tienen una buena carta y oportunidad para negociar la retirada rusa de América Latina y el Caribe e incluso de algunas áreas de África. A cambio,respetar el espacio vital ruso en el Este europeo.

Australia, India, y Japón liderar la política de contención a los desacuerdos del régimen de Beijing. Esta estrategia sumaria el interés nacional de los países que componen el Indo-Pacífico, especialmente los que tienen disputas y reclamos territoriales en el mar de China.

En ambos casos el objetivo no es atacar al eje Moscú-Beijing, sino contener desafueros producto de su condición de potencia regional dominante en sus respectivas áreas de influencia.

Tenemos frente a nosotros una propuesta de juego suma-suma para todos los participantes.

Insistir en la política de suma cero y de bloques antagónicos entre las potencias; lejos de proyectar paz y estabilidad global, nos lleva a una ruta de conflicto inevitable, de choque de civilizaciones irremediable.

🇮🇳 🇯🇵 🇷🇺 comprenden bien el juego suma-suma. No así 🇺🇸🇪🇺🇨🇳

Al 🌐🇺🇸🇪🇺, que usa como herramienta Geopolítica a la OTAN; y a 🇨🇳, que usa la trampa de la deuda para fines expansionistas. Ambas políticas deben ser contenidos por la misma razón. Para el segundo caso ya hay respuesta concreta y articulada para tal fin; para el primero Aún no.

Joelvin. R. Villarreal. V

Politólogo.

Desintoxicar y evangelizar: Un proyecto Estado-Nación para Venezuela

2021-12-12T13:47:00.005-04:00

Uno de los grandes pilares de la izquierda global es la educación, o mejor dicho, la intoxicación ideológica que hacen a través de escuelas, universidades, centros culturales, ONGs y por supuesto, los medios de comunicación. Es allí donde tenemos que hacer frente al "gran reseteo".

La tarea no está fácil, tampoco es cosa de un par de años pero, si no hacemos nada desde ahora sino, solo quejarnos y criticar (lo cual es válido); lo que va a ocurrir es que cada día será peor y la solución más difícil.

¿Cuál es la solución? Despartidizar la educación. ¿Cómo?

Lo primero es meternos en las universidades, centros culturales y medios de comunicación... De frente y sin miedo... Muy solapados, mientras tengan hegemonía comunicacional; e ir fortaleciendo los valores Morales en base a la tradición democrata-liberal. ¿Cuál es esa?

Ser conservadores en lo político: Gobiernos pequeños, limitados en funciones y prerrogativas, división de poderes, rule of law.

liberales en lo económico: mercados libres en abierta competencia, libre circulación monetaria.

Cristianos en valores y principios: Defender la Familia, la vida.

En lo social es imperativo involucrarse en la política y economía local: fomentar la organización vecinal en función de movilizar a la sociedad en defensa de sus libertades y derechos. Es un camino tortuoso, consume tiempo, e incluso dinero. ¿Que se gana con eso?

Impulsar ideas y fomentar liderazgos, hacer presión social a quien ejerce el poder: ninguna Tiranía, por más armas que tenga, se sostiene si la base social está organizada y movilizada en función de cuestionar la forma de gobierno, economía, y valores morales e ideológicos.

Además hay otro efecto positivo:

Los liderazgos surgidos en base a la acción vecinal terminan por crecer y constituir opción real para reemplazar al actual liderazgo político. Así comienza la "circulación de élites". De manera progresiva se va cambiando la estructura del sistema actual.

Entonces, tenemos 2 frentes que avanzan demoliendo la estructura del sistema comunista y globalista: Uno de carácter intelectual, profesional que va recuperando espacios en la educación, cultura, y prensa; y por el otro lado, uno que va disputando poder político y ocupando espacios (partidos, ONGs, instituciones, entre otros). Atención, esto no vale solo plantearlo en un par de líneas a través de redes sociales o artículos de periódicos digitales:

Esto debe ser materializado en nuestras relaciones diarias y personales con la familia, los vecinos, los compañeros de trabajo; es un asunto de acción ciudadana.

¿Sentido crítico, sentido moral? Si, por supuesto. Pero sin dejar atrás el realismo político. Se trata de un asunto de poder; el poder debe ser alcanzado, y solamente lo moral no es suficiente.

Es un problema político de fondo, y es grave; la solución es compleja, sistemática, y más allá de simplemente 'lo moral".

Mi propuesta al país es la movilización social en base a un gran proyecto de desintoxicación social, una evangelización continúa en defensa de los valores y la cultura que hicieron del Estado-Nación y la Democracia-Liberal el mejor mundo posible para vivir.

Les invito a que seamos parte de un gran proyecto de nación, les invito a construir un:

Estado descentralizado de economía liberal y de principios judeo-cristianos; porque ha sido ese, con todo y sus defectos, el modelo más exitoso de la historia Humana.

Joelvin Villarreal V

Politólogo.

¿Convertirá el talibán a China en el nuevo objetivo de la Yihad islámica?

2021-07-13T13:24:00.000-04:00

Joelvin Villarreal.

Licenciado en Ciencias Políticas y Administrativas.

Maracaibo, Zulia.

Estados Unidos se retiran definitivamente de Afganistán, para septiembre se tiene previsto que ultimo soldado estadounidense abandone el país centro asiático luego de 20 de años de guerra. Las consecuencias geopolíticas no se hacen esperar, la retirada estadounidense representa, entre otros, serios problemas para China. ¿Convertirá el talibán a China en el nuevo objetivo de la Yihad islámica?

Los chinos durante años han estado fortaleciendo negocios e inversiones en Afganistán, todo ello amparados en la estabilidad política que garantiza la coalición internacional liderada por los estados unidos, y sin poner un solo dólar para colaborar con los esfuerzos de dicha coalición. Este escenario se hará insostenible a partir de septiembre, pues la guerra civil se vislumbra en el horizonte; el talibán avanza militarmente y se ha planteado la recuperación del control político del país a medida que los Estados unidos se retiran.

Por otro lado, los chinos han estado fomentando buenas relaciones con el Talibán, con el objeto de salvaguardar sus intereses en Afganistán, e incluso en los acuerdos de paz firmados entre los Estados Unidos y los talibanes quedó establecido que “no podían utilizar el territorio afgano para ayudar a grupos terroristas para fomentar acciones de desestabilización contra otros países”. Esto indudablemente para calmar ciertos temores razonables de China. Sin embargo, en términos de la “real politic”, tanto Estados Unidos como la India tienen intereses en utilizar la carta de “Turkestan Oriental” como punto de contención a las políticas de Beijing.

Los grupos Uigures han sido eliminados de la lista de terrorismo de los EE.UU

Combatientes Iugures han estado activos en escenarios de guerra recientes, como por ejemplo; Siria. Tampoco debe olvidarse que en el pasado, y por motivos convenientes además de religiosos, muy cercanos a Al Qaeda. A pesar de todo ello, los grupos Uigures han sido eliminados de la lista de terrorismo de los EE.UU ya que ellos no representan un enemigo para los intereses de los norteamericanos, además se duda de su capacidad operativa.

A Pakistán y China se les pudiese estar abriendo un frente de desestabilización importante.

La retirada desordenada de los Estados Unidos del territorio afgano abre una caja de pandora en Centro Asia, a Pakistán y China se les pudiese estar abriendo un frente de desestabilización importante que, apoyado principalmente por EE.UU. y la India, convertirá a la zona en importante foco de tensión internacional y de presión contra la política expansionista de Beijing a través de la guerra proxy.

Los talibanes podrían utilizar a China como chivo expiatorio, reemplazar al imperio chino como el nuevo enemigo externo, que les permita una justificación moral y política de su propia existencia y accionar. El talibán puede unificar Afganistán recurriendo a la yihad islámica contra los opresores del pueblo Uigur, que al fin de cuentas son hermanos musulmanes. Esto les permite recuperar influencia e importancia dentro del mundo islámico, además de contar con ingentes recursos, especialmente de la India. La desestabilización de China se presenta como un buen negocio para el talibán en términos políticos y económicos. En todo caso, no estarían violando el acuerdo firmado, pues lo Iugures no están en la lista de grupos terroristas, por el contrario; son “minorías oprimidas y victimas de genocidio por parte de China”.

No queda más que esperar a septiembre y ser testigos de la historia, única que resolverá esta importante e interesante incógnita planteada.

Podcast: La falacia de la intervención militar como única salida posible para el caso de Venezuela

2021-06-30T10:13:00.002-04:00

https://anchor.fm/joelvin-villarreal/episodes/Desarmando-la-falacia-de-la-intervencin-militar-como-nica-salida-posible-al-problema-de-Venezuela-e13i1h3