Anmeldung hier: https://www.fotosummit.com/workshop/abendkurse-adobe-raw-photoshop-lightroom?partner_id=105

Diesmal gibt es 3 Abendtermine in Hamburg zum Einstiegspreis!
Die Macht des Adobe RAW-Konverters (eingesetzt in Photshop&Lightroom):
Entfaltet das volle Potential Eurer Digitalkamera und spart viel Zeit bei der Nacharbeit!

In 3 jeweils 2 1/2 h- kurzen Häppchen lernt Ihr, die riesigen Möglichkeiten des RAWs für Euch zu nutzen

- und damit oft eine weitere Bildbearbeitung zu sparen.

• Weißabgleich korrigieren oder völlig frei festlegen
• Belichtung korrigieren
• Punktgenaue Korrekturen
• Abpassungen nur in Teilbereichen
• Lichter retten
• Schatten aufhellen
• Kontrast optimieren
• Schärfen
• Rauschreduzierung
• Farblooks
• Korrektur kleiner Fehler
• Bildlooks erzeugen
• professionelle Schwarz-weiß-Umsetzung
• … und mehr!

Der RAW-Konverter bietet unglaublich vielseitige Möglichkeiten, Bilder zu korrigieren oder zu einem Look zu formen. Adobe setzt dasselbe mächtige Modul (mit denselben Funktionen) in Photoshop/Bridge und Lightroom ein. Wir arbeiten vor allem mit dem Photoshop/Bridge-Modul, ein kurzer Überblick am Ende zeigt jeweils dieselben Funktionen in Lightroom.

Der Termin findet in 3 Teilen jeweils Montag abend statt!
jeweils 03.06., 10.06 und 17.06. ab 19Uhr.

Eine kleine Vorschau, was mit Adobe RAW so alles möglich ist, findet Ihr hier: http://www.youtube.com/watch?v=lG1l7mYnTac

Anmeldung hier: https://www.fotosummit.com/workshop/abendkurse-adobe-raw-photoshop-lightroom?partner_id=105

Eine der besten und eindrucksvollsten Möglichkeiten, diese “live” zu präsentieren, ist die Portfolio-Mappe. Ich persönlich finde eine Mappe obligatorisch, unverzichtbar.

Portfolio-Mappe (Bild: omori.eu)

Jeder der seine Bilder schon einmal (in brauchbarer Größe) ausgedruckt oder ausbelichtet gesehen hat wird bestätigen können, dass es einen deutlichen Unterschied in der Wirkung und im Eindruck solch physisch fassbarer Bilder gegenüber der Darstellung auf einem Monitor gibt. In der Regel empfinde ich “Papier-Bilder” als hochwertiger, allein durch den höheren Aufwand um sie zu bekommen. Dazu kommt, dass sie nicht so “beliebig” wirken wie eine digitale Datei, die schnell gelöscht, kopiert usw. ist.
Die Mappe zwingt auch mehr dazu, sich auf eine kleinere Anzahl Bilder zu konzentrieren – aus praktischen und auch aus Kostengründen.

Die Zeit und der Aufwand, die man in eine Mappe steckt, sind auch ein Symbol für den professionellen Anspruch und die Ernsthaftigkeit, mit der man die Tätigkeit betreibt.

Zweck

Als Modell gewährt die Mappe dem Betrachter Einblick in gemachte Erfahrungen mit verschiedenen Shootings und Stilen, in die Vielseitigkeit bei Mimik & Posing und zeigt möglichst verschiedene Facetten. Außerdem wird erkennbar, in welchen Aufnahmebereichen das Modell gearbeitet hat und wie es dort wirkt/einsetzbar ist. Dem Make-up Artist, aber auch den Produzenten oder Fotografen zeigt die Mappe, wie das Modell mit unterschiedlichen Stylings aussieht, ohne dass man jeden ausprobieren oder seine Fantasie spielen lassen muss. Das ist extrem hilfreich beim ergattern von Aufträgen & Shootings.

Als Fotograf zeigt die Mappe den Stil des Fotografen, gleichzeitig aber auch Vielseitigkeit und eventuell bereits vorhandenen Referenzen/Veröffentlichungen. Da die Mappe eine größere Zahl Arbeiten enthält lässt sie Rückschlüsse auf die Fähigkeiten des Inhabers bezüglich Beleuchtung, Bildschnitt und anderer fotografischer Fähigkeiten zu. Auch Geschmack, individueller Blickwinkel oder Bearbeitungsvorlieben können aus dem Portfolio hervorgehen.

Der Make-up Artist zeigt in der Mappe seine Fähigkeit, für unterschiedliche Themen und Bereiche passende Stylings zu liefern. Sauberkeit und Gründlichkeit beim Schminken kann ebenso demonstriert werden wie das Kennen und Beherrschen aktueller Stile und Trends.

Die Mappe dient als Anschauungs- und Präsentationsmaterial für potentielle Kunden, aber auch Kooperationsparter und Teammitglieder. Das iPad (oder vergleichbares Gerät), dass gern für ähnliche Zwecke verwendet und in der Vergangenheit schon oft als “Mappe der Zukunft” propagiert wird, bietet gegenüber der klassischen Mappe nicht nur oft kleinere Bilder, sondern vermittelt auch eben nicht die oben genannte Hochwertigkeit etc., die für einen ersten Eindruck oft ganz entscheidend sind. Auch gibt ein gut und sorgfältig gedrucktes oder ausbelichtetes Papier das Motiv und seine Farbe oft besser wieder als die fertigungs- und alterungsbedingt oft abweichenden Displays digitaler Geräte.

Größe

Es gibt keine festgelegte Größe für Portfolios. Generell wirken Bilder umso beeindruckender und besser umso größer sie präsentiert werden. Deshalb sind im professionellen Segment Mappe in A3 oder größer eher die Regel als die Ausnahme. Für mich hat sich für die meisten Fälle jedoch eine A4-Mappe als optimaler Kompromiss bewährt. Die Bilder sind groß und entfalten eine gute Wirkung, die Mappe ist aber gleichzeitig nicht zu groß und schwer um sie unkompliziert zu transportieren. Die (Neu)Bestückungskosten beim Bilderwechsel sind in dieser Größe zudem deutlich geringer.Kleinere Mappe haben ebenfalls Ihre Daseinsberechtigung überall da, wo die Mappe möglichst allgegenwärtig dabei sein soll. Dafür wären z.B. Mini-Fotobücher eine interessante Option. Besser und professioneller als die Fotos auf dem Smartphone zu zeigen ist das allemal.

Auswahl

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, ein physisches Portfolio zu realisieren.

Eine Möglichkeit sind Fotobücher, die recht preisgünstig sind und dennoch professionell wirken. Ihr größter Nachteil sind die teil eingeschränkten Größen und vor allem die feste Bindung, die bei einer Änderung des Portfolios, sei sie auch noch so gering – wie das Hinzufügen eines neuen Bildes – die Bestellung eines ganzen neuen Buches erfordert. Die Vorauswahl der Bilder kann zudem nur digital erfolgen.
Mehr zum Thema Fotobücher gibt es übrigens bei meiner Bekannten und Kollegin Petra Vogt auf Fotolotsin.de.

Eine ganz andere Möglichkeit, seine Arbeiten zu präsentieren, sind Portfolio-Boxen (oder auch -kassetten). Dabei handelt es sich i.d.R. um viereckige Behältnisse aus Karton, Holz, Kunststoff oder auch Metall, in die Bilder dann einzeln hineingelegt werden – aufgezogen auf z.B. wiederum Karton. Die Vorteile dieser Methode sind beispielsweise, dass man die Reihenfolge sehr schnell ändern und auch mal mehrere Bilder neben- oder untereinander auf einem Tisch präsentieren kann. Dafür ist eine solche Box meist nicht ohne Hilfe einer zusätzlichen Ablage bequem zu durchstöbern.

Die dritte Art von Portfolios sind die klassischeren Portfolio-Mappen, die es in unterschiedlichen Ausführungen gibt. Da gilt es zunächst sich zu entscheiden, ob man eine feste Anzahl an Blättern (oft auch mit Schutzfolien) haben möchte oder die Anzahl variabel sein muß. Letzteres ist meist teurer und die einzelnen Seiten sind oft einzeln dazuzukaufen. Es gibt dabei dann noch verschiedene Bindungsarten wie Schraub-, Klemm- oder Spiralbindung.
Ich muß zugeben, ich finde die Auswahl an brauchbaren Mappen (in die Eure Fotos kommen) im deutschen Handel recht begrenzt, vor allem was kreative und eher ungewöhnliche Mappen – also abseits des schwarzen Umschlags – angeht. Für große Auswahl muß man meist online stöbern (was für ein Produkt, bei dem es um den physischen Eindruck geht, natürlich unschön ist).
Ich werde hier demnächst auch einige solcher Mappen präsentieren.
Es gibt solche Mappen für die klassischen “Abzüge”, aber auch für Prints (teilweise schon mit eingelegtem hochwertigen Fotopapier) zu kaufen.

Die Weiterentwicklung und wohl edelste Variante solcher Mappen bekommt man von Buchbindern wie Heiner Hauck. Hier sind allerdings auch stolze Summen anzulegen.

Nun interessiert mich natürlich: Verwendet Ihr selbst Mappen? Wenn ja, welche und warum diese? Wenn nein, warum nicht und könnt Ihr Euch das in Zukunft vorstellen? Nutzt die Kommentare für diesen Austausch, ich bin sehr gespannt!

http://kwerfeldein.de/2010/12/18/der-fotografische-stil/

Satz, Druck, Aufmachung

Wie ich es von Pearson oder Addison-Wesley nicht anders gewohnt bin, gibt es bei Satz, Druck, Aufmachung und Layout eigentlich keinerlei Grund für Kritik. Das Hardcover wirkt hochwertig und stabil, die Druckqualität ist exzellent, der Aufbau übersichtlich. Lediglich die eindeutige Erkennbarkeit von Buttons, Markierungen und vor allem Änderungen in den Bildern ist nicht immer 100% gegeben. Das erscheint mir aber eher als durchgängiges Problem des Mediums. Screenshots sind in Büchern äußerst schwer repräsentativ wiederzugeben. Schnell sind sie zu klein und feine Farbnuancen etc., die auf einem guten Monitor noch klar zu erkennen sind werden nach dem Druck und auf Grund der Größe leicht übersehbar.

Inhalt

Leseproben:

• Bridge Grundlagen

• Farbkorrektur

Was mich an “P. CS6 f.d.F.” (tolle Abkürzung, oder?) wirklich positiv überrascht hat ist der ausführliche und gründliche Teil, den Kelby dem RAW-Konverter widmet. Der ist inzwischen sehr mächtig und einigermaßen komplex geworden und Kelby trägt dem angemessen Rechnung. Ein großes Lob dafür. Was mir zur Perfektion lediglich noch fehlt ist ein noch tieferes Eingehen auf die ebenfalls mittlerweile recht umfangreichen Funktionen vom bei Photoshop mitgelieferten Bridge. Das ist zusammen mit Adobe Camera Raw ähnlich leistungsfähig wie das separate Programm Lightroom (das ja auch die selbe RAW-Engine verwendet).
Ich bevorzuge sogar die Arbeit mit Bridge gegenüber LR.

Ein Kritikpunkt fällt mir etwas später im Buch auf: Ich stieß auf ein Kapitel mit dem Titel “Die Größe von Digitalkamerafotos ändern”. Eigentlich geht es dabei um die Änderung der dpi-Angaben in Fotos. Hier wird aber sehr leichtfertig mit den Begriffen “Größe”, “Auflösung”, “dpi” etc. um sich geworfen. Zwar sind die Vorgehensweise und Arbeitsschritte durchaus korrekt, zur Verständlichkeit des Themas dürfte Kelby hier aber nicht beitragen. Ich denke, er verwirrt und irritiert sogar eher bei diesem immer wieder mißverstandenen Thema. Sehr schade – ich will allerdings nicht ausschließen, dass es sich dabei teils um schlechte Übersetzung handelt. So oder so gibt es dafür 1 “Blitz” Abzug in der Wertung.
Wer nochmal nachlesen will, was es mit dpi und so auf sich hat, findet meinen Artikel hier.

Drin im Buch ist eine Menge: HDR und Pseudo-HDR, Schwarz-Weiß, Schärfen, Vignettierungen, Panoramen, Tilt-Shift-Effekt (*seufz*), Lichtstimmungen simulieren (*doppelseufz*), alles recht ausführlich vorhanden.
“Typische Probleme” ist ebenso ein vielversprechendes Kapitel und ein guter didaktischer Ansatz. Allerdings fällt mir spätestens an dieser Stelle etwas auf: Mir fehlt ein roter Faden und ein durchgehendes didaktisches Konzept. Es gibt viele gute Ansätze und wertvolle Inhalte, aber alles wirkt etwas zusammengewürfelt. Es liest sich eher wie mehrere verschiedene Bücher. Sicher, das ist Jammern auf hohem Niveau, mißfällt mir aber.
Spezialeffekte a.k.a. “Looks” finden sich auch. Darunter die typischen aktuellen Verdächtigen: Entsättigtes, Kontrast-Look, Grunge, Soft-Focus, ein Farblooks + Tonungen. Besonders interessant finde ich als Inspiration und Ausgangspunkt (wenn man wie ich auf Farblooks steht) den “Instagram-Look”, den Kelby sogar gänzlich im RAW-Konverter umsetzt.

Wirklich schön, hilfreich und oft auch inspirierend sind die immer am Ende eines großen Kapitels eingeworfenen Seiten mit “Photoshop-Killer-Tipps”, die oft nur kurz sind aber sehr helfen, Photoshop besser und effizienter zu nutzen.

Was mir persönlich (und das ist sicher Ansichtssache) gar nicht gefällt, ist in einem Buch für digitale Fotografie ein großes Video-Kapitel. Den Platz hätte man für anderes nutzen können, zum Beispiel für die erstaunlicherweise sehr zu kurz gekommene (Portrait-)Retusche.
Das Buch schließt mit dem ausführlich behandelten Thema “Drucken”, in dem auch auf Papierprofile und Monitorkalibrierung eingegangen wird und anschließend einem Überlick über Kelbys Workflow.

Einen dicken Minuspunkt von mir noch zum Schluß: Die im Buch gezeigten Tutorial und Lösungen nutzen bei weitem die Möglichkeiten des modernen Photoshop nicht aus. “Nondestruktivität” wird bestenfalls durch Ebenenkopien erreicht. Leere Ebenen, Einstellungsbebenen und Masken oder auch Smart Objekte und Filter kömmen nicht so häufig zum Einsatz, wie es sinnvoll und wünschenswert wäre – auch im Sinne der Speichereffektivität.

Fazit

Insgesamt ein durchaus gutes Buch mit positivem Gesamteindruck, das aber auch seine Kritikpunkte hat und vor allem bei Aufbau und Themenwahl etwas patzt.
Die Umsetzung mit häufigen Ebenenkopien oder gar destruktivem Arbeiten ist nicht mehr zeitgemäß und unprofessionell, was weiteren Abzug gibt.
Besonders empfehlenswert, da auch die Kritikpunkte dann nicht so relevant sind, ist das Buch wenn man viel mit dem RAW-Konverter arbeiten und dessen Möglichkeiten ausreizen möchte. In diesem Punkt habe ich bisher kaum so gute Bücher gesehen, das gibt einen Bonus von mir. So kommt Scott Kelbys “Photoshop CS6 für digitale Fotografie” mit diesem Zusatzpunkt am Ende auf respektable 7 “Blitze”.

Die erste Gelegenheit dazu gibt es schon sehr bald, am 14.04.2013 in Hamburg zum Workshop “Portrait – Praxis im Studio“. Buchungen und alle Details dazu gibt es hier: https://www.fotosummit.com/workshop/portrait-praxis-im-studio?partner_id=105

Ein echtes Highlight für alle tierlieben Fotografen und Fotografinnen gibt es dann im Sommer in Zusammenarbeit mit Profi-Fotografin Anita Zander. Bei “Pferde im Studio” kommt von mir alles über Licht & Technik, ergänzt und um “alles weitere” ausgedehnt von Anita.
Der Clou: Wir haben nicht nur eine fantastische Location in Friesland und wunderschöne schwarze “Modelle” in diesem Intensivworkshop, sondern können dank Enjoyyourcamera.com auch Lichtformer verlosen und Rabattgutscheine unter allen Teilnehmern verteilen!
Der Termin ist der 15.06.2013 und alle Infos und die Anmeldeadresse gibt es im pdf.

In Kürze (Termin steht noch nicht ganz fest) wird es zudem von mir einen mehrteiligen Workshop zum Thema “Die Macht des (Adobe Camera) RAW” geben. Das werden kurze “Feierabend-Workshops” über die vielen Möglichkeiten, die Adobe Camera RAW (Photoshop, Bridge, Lightroom) bietet. Nicht nur in der Theorie, sondern ganz praktisch am Rechner.

Also, bis bald in “live”!

Als “Vorgeschmack” hier mal meine ausformulierten Notizen nach dem ersten Auspacken und Ausprobieren des Tamron, das mir Tamron Deutschland freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat. Die Vergleiche beziehen sich auf das Canon Mk. I, das neuere Objektiv erreichte mich erst ein paar Tage später (freundlicherweise geliehen von Canon Deutschland).

Das Tamron macht beim ersten Auspacken einen sehr wertigen Eindruck. Es ist recht schwer, dennoch spürbar leichter als das Canon im direkten Vergleich. Es ist ein gutes Stück kürzer als das Canon, dafür hat es einen größeren Umfang (auch sichtbar an der großen Frontlinse, die einen 82mm Filterdurchmesser aufweist).

Das der Zoom-Ring gegenüber dem Canon “verkehrt herum” läuft, ist gewöhnungsbedürftig (für Nikon-User aber wieder gut).
Auch der Zoom-Mechanismus/Weg des Tubus ist umgekehrt zum alten Canon, hier war aber das Canon der Exot. Das Tamron verlängert sich also wie gewohnt bei 70mm und ist am kürzesten bei 24mm.
Der Zoom-Tubus ist angenehm schwergängig (jedoch nicht ZU sehr). Ein Lock-Switch ist vorhanden, erscheint mir aber unnötig (leider wirkt der Schalter auch etwas fummelig, das einzige was nicht 100% zum hochwertigen Eindruck passt). Der Lock fixiert das Objektiv bei 24mm gegen Herausrutschen.

Der Ring für den manuellen Fokus ist sehr schmal und hinten (also Richtung Kamera) gelegen. Das ist ebenfalls ziemlich gewöhnungsbedürftig, aber manuell fokussieren macht durch den gut gedämpften und präzisen Ring Spaß – ebenso allerdings beim Canon, wo der Ring breiter und vorn ist.

Der Bildstabilisator scheint (sehr) gut zu wirken.

Der AF ist leise, aber nicht unhörbar (das Geräusch ist anders als beim Canon, aber die Lautstärke ist vergleichbar). Der Autofokus ist schnell, aber gefühlt ein wenig langsamer als das Canon (was ich bisher nicht wirklich praxisrelevant finde).

Bemerkenswert finde ich, dass die faktische Brennweite kürzer ist als beim Canon EF 24-70 2,8 L IS USM I, sowohl bei 24mm-, aber auch bei 70mm-Einstellung (da fällt es stärker auf). Nach Recherche zeigte sich allerdings, dass das auch auf das neue Canon und das Nikon zutrifft.

Vignettierung ist bei Testaufnahmen mit Blende 2,8 sehr deutlich sichtbar. Die Verzeichnung ist ebenfalls sichtbar, aber sujektiv vergleichbar mit dem Canon (vielleicht etwas besser).

Adobe Camera RAW (neueste Version) erkennt das Objektiv als ein Sigma, aber das Profil für das Tamron ist vorhanden und wählbar, man muß nur auf “Tamron” umstellen. Verzeichnung und vor allem die starke Vignettierung werden dann prompt und sehr effektiv beseitigt – wenn man das denn will.

Die Buttonleiste, auf dem sich der Schalter für den AF und den VC (Bildstabilisator) befinden, ist ausgewulstet und dürfte bei den meisten Canon-Kameras damit genau über dem Entriegelungsknopf liegen. Das macht das Bnehmen des Objektivs etwas schwieriger (besonders bei großen Fingern) Für mich ist das absout kein Dealbreaker, aber etwas ungünstig designt.

Nun habe ich schon einige Bücher hier, die noch auf eine Rezension warten und ich selbst habe mit Photoshop Elements überhaupt nichts zu tun.

Deshalb würde ich das immerhin 960 Seiten umfassende, noch eingeschweißte und ganz 39,95 Euro teure Buch gern an Euch verschenken - allerdings, das muß ich gleich zugeben, mit Bedingungen.

Bedingung Nummer 1: Ihr müßtet das Porto übernehmen.
Bedingung Nummer 2: Ihr müßtet mir auch eine Rezension zu dem Buch schreiben, die ich dann hier veröffentliche.
(Ich mag es ehrlich, direkt und fundiert.)

Das war’s. Wer Interesse hat, kann das hier in den Kommentaren kund tun und mir schreiben, warum er der/die beste dafür ist. Ich werde den Glücklichen dann danach auswählen, wer mich am meisten überzeugt.
Die Aktion läuft erstmal nur 7 Tage ab Datum des Posts. Überzeugt mich in der Zeit schon jemand, ist das Buch weg. Ansonsten verlängert sich der Zeitraum jeweils um 7 Tage, bis das Buch weg ist (das gebe ich dann hier als Update bekannt).

Der Rechtsweg ist natürlich ausgeschlossen.

* = Amazon Affilate Link

In dieser Welt hier werden Bilder nicht nur betrachtet. Sie werden auch kopiert, ausgedruckt und anderweitig mißbraucht. Ich denke da gar nicht in erster Linie an die Verwendung eines Bildes für eine ganzseitige Zeitschriftenkamagne, obwohl man auch davon schon gehört hat. Auch meine ich nicht so sehr die Verwendung von Bildern als Auflockerung in so mancher kleinen Privat- oder gar Firmenwebsite.
Ich denke da vor allem an die vielen unseriösen Kontaktbörsen im Internet, sowohl jugendfrei als auch erwachsenenorientiert. Dort soll möglichst schnell mit möglichst wenig Aufwand Geld gemacht werden. Ein Mittel dazu sind eine Menge Fake-Profile mit attraktiven Bildern ebenso attraktiver Damen (und auch Herren). Die braucht man dann gleich zu hunderten. Der einfachste Weg, Bilder dafür zu bekommen ist eine Webrecherche. Millionen von Fotografen weltweit stellen Bilder zur Verfügung, die sich potentiell für so etwas einigen. Das kann nicht nur katastrophal für den Ruf des Fotografen sein, sondern vor allem für den des Modells. Wer möchte schon gern mit erfundenen Daten in einer womöglich noch schmuddeligen Internet-Kontaktbörse zu finden sein!?

Hier ein Beispiel, wie ich Wasserzeichen (und mein Logo) verwende. (nach Klick darauf wird’s größer und besser erkennbar)

Sinnvoller wäre ein Ansatz der Vorbeugung, der Prävention. Und hier setzen meine Wasserzeichen an. Leider ist mir noch keine bessere Methode eingefallen, für Vorschläge bin ich gern zu haben!
Schriftzüge, die sogar über das Gesicht gehen, sind auch in Ausschnitten noch zu finden. Natürlich ließen die sich oft auch mit dem Reparaturpinsel oder Klonstempel relativ schnell entfernen. Wenn Sie aber hunderte von Profilen mit Bildern bestücken müssen, haben Sie keine Zeit für individuelle Feinarbeit. Sie tuen das naheliegende: Sie suchen sich ein leichteres Opfer (die es ja genug gibt).

Es gibt keine Methode, wirklich hartnäckige Bilddiebe mit krimineller Energie, Ausdauer und Bildbearbeitungswissen, die es nur und genau auf IHR Bild abgesehene haben, aufzuhalten. Der deutlich häufigere Fall dürfte aber der “Gelegenheitsdiebstahl” sein. Der ist schnell durchgeführt und führt schnell zu ähnlich viel Ärger für den Bestohlenen. Der aber lässt sich vermeiden oder zumindest dessen Wahrscheinlichkeit reduzieren, wenn man die eigenen Bilder zum unbequemen Opfer macht.

Natürlich, die größe Schwierigkeit ist das Maß: Die Bilder sollen möglichst effektiv geschützt werden, aber für den ehrlichen Betrachter immer noch genießbar und ansehnlich bleiben. Hier die richtige Balance zu finden ist die Aufgabe des Einzelnen und, ja, es ist immer subjektiv. Ich persönlich verwende dafür keine vollflächige Schrift und nur eine geringe Deckkraft. Ich bin der Meinung dass das ausreicht das der geneigte Betrachter die störende Schrift gedanklich ausblenden kann.

Mit “Wasserzeichen” meine ich übrigens Wörter oder Textgruppen, die in erster Linie dem SCHUTZ dienen. Der Inhalt/die Worte sind dabei eher sekundär, entscheidend ist die Position. Ein kleiner Namensschriftzug am Rand des Bildes ist eine Signatur oder ein Logo, aber kein Wasserzeichen. Das dient zur Zuordnung oder Werbung, nicht zum Schutz.

Zum Schluß möchte ich mit 2 oft gehörten Floskeln aufräumen:

1. Nein, ich finde es nicht schmeichelhaft, wenn man ausgerechnet meine Bilder “klaut”. Ich finde den Gedanken auch irgendwie absurd. Kein Bauer würde sich wohl freuen, dass man ausgerechnet SEINE Kühe klaut. Tut man das bei Bildern, hat man entweder ein falsches Wertbewußtsein (“immaterielle Güter sind nichts wert”) oder man schätzt seine eigene Arbeit nicht – und das wäre wirklich traurig, als erster sollte man doch selbst seine Arbeit mögen und wertschätzen.
2. Nein, ich freue mich nicht, durch Klagen viel Geld zu verdienen. Trotz Rechtschutzversicherung, eine Klage ist erst einmal viel Arbeit, Verlust von viel Zeit und kostet erst einmal Geld. Ob man das je wiederbekommt, ist oft schon wegen der Ländergrenzen und -unterschiede fraglich.

Wie steht Ihr zu Bilderdiebstahl, Wasserzeichen und anderen Schutzmethoden?

Eine Alternative zu den herstellereigenen WLAN-Adaptern könnten die schon seit längerem erhältlichen Eye-Fi-Karten sein, die inzwischen in Europa von Sandisk vertrieben werden. Ich habe eine solche Karte über einen längeren Zeitraum getestet. Eines vorweg: Den ganzen Komfort eines vollwertigen Adapters, wie die kabellose Steuerung der Kamera, bekommt man mit der Karte nicht.

Die Eye-Fi gibt es nur als SD-Karte, in Speichergrößen von 4 oder 8 GB. WLAN-Modul und Antenne sind in die Karte integriert. Selbst 8 GB sind bei RAW+JPEG-Aufzeichnung in heutigen Kameras nicht viel, deswegen empfehle ich die Verwendung vor allem in den Kameras, die 2 Kartenslots haben. Hier kann man auf die Eye-Fi nur die JPEGs speichern (und übertragen) lassen, was die praktikabelste Lösung darstellt. Dafür genügt die 4 GB-Variante völlig. Die RAW-Übertragung beherrschen die SanDisk-Karten übrigens ohnehin nicht.
Über einen Adapter ist unter Umständen auch ein Betrieb der Karte in einem CF-Slot möglich, ich rate aber eher davon ab. Zum einen funktionieren nur wenige Adapter überhaupt, zum anderen sind wegen des Metalls in diesen Adaptern die Reichweite und Übertragungsgeschwindigkeit stark herabgesetzt. Eine Modifikation des Adapters mit Ersatz der Metallrückplatte durch z.B. Kunststoff ist also nötig. Wie ich von einem Bekannten aus erster Hand weiß, kommt es aber auch dann gelegentlich zu Datenfehlern, die einzelne Bilder zerstören.
Zusammenfassend also nochmal: Ich empfehle die Karte hauptsächlich für Kameras mit 2 Kartenslots, von denen mindestens einer ein SD-Slot ist. Mit starken Einschränkungen (wegen der Speichermenge und geringen Schreibgeschwindigkeit) verwendbar ist sie auch für Kameras mit nur einem SD-Fach.

Eye-Fi im praktischen Einsatz.
Das Tablett unten links zeigt die geschossenen Bilder.

Die Einrichtung

Die Einrichtung der Eye-Fi-Karten ist für jeden kinderleicht. – OK, Spaß beiseite.
In Wahrheit finde ich die Einrichtung der Karte eine Katastrophe. Was nicht zuletzt mit der äußerst dürftigen Beschreibung und der alles andere als optimal zu bedienenden Software zusammenhängt. Das man auch noch einen PC mit Internetanschluß benötigt tut sein übriges.

Ja, richtig gelesen. Wer keinen PC/Laptop oder keinen Internet-Anschluß hat, kann das Ding nicht einrichten. Erscheint irgendwie schwachsinnig angesichts der vielen Tablet-PCs heute. Besonders wenn man bedenkt, dass Eye-Fi sowohl ein Internet-Portal für seine Nutzer als auch Software für Android und iOS hat. Allein, über keinen dieser Wege lässt sich eine neue Karte registrieren. Oder ein neues WLAN in der Karte speichern. Sehr, sehr ärgerlich. Genauso wie die überhaupt notwendige Registrierung des Kunden und seiner Karte sowie Netze im Online-Konto von Eye-Fi.
Änderungen an den Karteneinstellungen (wie den gespeicherten WLAN-Netzen) funktionieren unterwegs auch nur mit PC UND Internetanschluss.

Wir haben uns die Mühe gemacht, eine kleine Stichpunktliste zur Einrichtung zu machen. Mit der ist es wirklich durchführbar, so eine Liste müßte im Handbuch, im Internet UND auf der Karte selbst zu finden sein – was sie natürlich nicht ist.

1. PC-Software installieren
2. Eye-Fi-Konto erstellen
3. Karte registrieren (Karte muß in PC eingesteckt sein)
4. Über die PC-Software das eigene WLAN eintragen
5. (a) Speicherort auf dem PC einstellen. Fertig für Benutzung auf dem PC.
   (b) für mobile Geräte: Software dort installieren, mit dem angelegten Konto dort anmelden
6. In der mobilen Software auf Einstellungen->Eye-Fi-Karteneinstellungen->Eye-Fi-Karte->Haken setzen bei “auf dieses Gerät hochladen”

• Soll statt dem Infrastruktur-Modus der Direct Mode benutzt werden, muß das in der PC-Software (bei eingesteckter Karte) aktiviert werden. Auf dem mobilen Gerät muß man sich anschließend mit dem Netz der Karte verbinden.
  Das funktioniert nur, wenn entweder kein WLAN-Netz in der Karte gespeichert ist oder sich keins der gespeicherten Netzte in Reichweite befindet.

Alles in allem bekommt die Einrichtung der Karte nach all dem Ärger den ich damit hatte und wegen der schlechten Dokumentation sowie dem Anmeldezwang 2 Punkte Abzug in der Gesamtwertung.

Die Eye-Fi ist on Location nun immer dabei. In der roten Tasche ist das Tablett schnell griffbereit.

Reichweite

Was die Reichweite anbelangt so kam ich in meiner Canon EOS 1Ds Mark III in Tests kaum über eine Reichweite von 3 Metern im Direct Mode. Etwas mehr (ca. 1-2 Meter mehr) waren möglich, wenn ich mein Handy als Hotspot und die Karte im Infrastruktur-Modus benutzte. Als Empfangsgerät diente mein Asus Transformer Prime-Pad. Man muß dazu allerdings 2 Dinge betonen: 1. Die Reichweite wurde vermutlich von der Kamera und vom Pad limitiert. Je nach Aufbau der Kamera und Empfangseigenschaften des Pads kann die Reichweite besser ausfallen. 2. Die Bilder werden auch verzögert übertragen, d.h. Bilder die ausserhalb der Reichweite gemacht wurden werden übetragen, sobald man wieder in Reichweite kommt.
In der Praxis hat sich die Reichweite erstaunlicherweise bisher kaum als Problem dargestellt. Ich würde dafür trotzdem einen Punkt abziehen wenn ich nicht wüßte, dasss es mit anderen Geräten durchaus besser ausfällt.

Schreib- und Übertragungsgeschwindigkeit

Vom ersten Auslösen bis zur Übertragung des Bildes dauert es bei mir in etwa 8s. Eine ziemlich lange Zeit, dafür geht es danach mit ca. 2s pro Bild deutlich schneller. Allerdings sind das bei mir JPEGs mit etwa 5 MP Auflösung und grade um die 600kB Größe. Für die Betrachtung auf einem 10 Zoll-Tablets ist das allerdings mehr als genug. Dennoch: rasend schnell ist anders.

Das die Eye-Fi-Karte von SanDisk nur Class 4 eingestuft ist, ist bei reiner JPEG-Speicherung nicht weiter relevant. Verwendet man sie als alleinige Karte, dauert es aber deutlich länger bis 10 RAW+JPEG (S) weggespeichert sind als bei einer Class 10-Karte. Das Sandisk als großer und renomierter Speicherkartenhersteller hier spart, ist mir völlig unverständlich. Man erkennt hier klar die Ausrichtung auf den Amateurmarkt (also Point-&Shootkameras). Bei Filmen bekäme man da aber ggf. auch schon Probleme und eine Pro-Linie gibt es ja gar nicht erst.

Zuverlässigkeit

Die Eye-Fi-Karte weist eine interessante Eigenart auf, die sowohl bei der Reichweite als auch der Zuverlässigkeit zu tragen kommt und die ich so nicht oft erlebt habe. Sie schneidet im praktischen Einsatz deutlich besser ab als in konstruierten Tests, selbst wenn die praxisgerecht sein sollten. So treten in Tests ziemlich unregelmässig aber häufig Aussetzer auf, wo einfach keine Bilder mehr übetragen werden oder die Übertragung plötzlich sehr lange dauert. In der Praxis tritt das zwar auch ab und an auf, aber zum einen deutlich seltener und meistens kann man die Übertragung auch der fehlenden Bilder durch Schießen eines neuen Bildes wieder in Gang bringen.

Sonstiges

Der Stromverbrauch der Karte ist nicht zu verachten, weshalb ich die Karte aus der Kamera nehme, wenn ich die kabellose Übertragung nicht brauche. Neuere Kameras wie die Nikon D600 oder die Canon EOS 5D Mark III haben aber eine Unterstützung der Eye-Fi bereits integriert, was auch ein besseres Energiemanagement bedeutet.

Die Kamera hat noch einige Extra-Features wie den automatischen Upload in diverse Soziale Netzwerke. Ich nutze die Karte allerdings nur zur Bildkontrolle und habe so keine Verwendung für die anderen Funktionen und finde sie persönlich auch nicht sinnvoll. Sie blieben deshalb für den Test auch aussen vor.

Fazit

Rein die einzelnen Kategorien betrachtet schneidet die Eye-Fi nicht besonders gut ab. Mein erster Eindruck war auch verheerend. Nach einigen Monaten sehe ich das aber anders.
In der Praxis ist sie ein Tool geworden, auf das ich nur ungern wieder verzichten will. Gerade Outdoor oder on Location greife ich regelmäßig auf die Möglichkeit zurück, die Bilder schnell auf dem Tablett betrachten zu können.
Denn ist erstmal alles (kompliziert) eingerichtet, funktioniert das Ganze ziemlich simpel und einfach. Wie die Bilder auf “magische Weise” erscheinen ist immer wieder ein netter Effekt für Uneingeweihte und das Tablett die deutlich bequemere Alternative zum Laptop mit USB-Kabel an der Kamera.
Die Eye-Fi hat dazu beigetragen, Shoots ausserhalb des Studios schneller und komfortabler zu machen. Das verdient defintiv Anerkennung. Und der Preis der Karten ist zum Glück auch recht niedrig.
Wenn man also genau das sucht und bereit ist, sich mit der Einrichtung herumzuschlagen, dann verdient die Sandisk Eye-Fi eine Kaufempfehlung.

Die Sandisk Eye-Fi verdient sich (knappe) 6 Blitze als Wertung – und auch das nur wegen des guten Langzeiteindrucks.

Geeignet für

• (nicht mehr blutige) Anfänger und Fortgeschrittene also
• alle, die einen Einstiegskurs im Studio hatten und
• mehr praktische Übung brauchen oder für
• jene, die sich mit dem vielen Studioequipment zu verzetteln drohen.
  

Das Konzept in Kürze:

Kreativität und Lichtkontrolle sind hier Trumpf!
Simples, praxisgerechtes Konzept:
1 grauer Hintergrund. 1 Studioblitz. 1 Lichtformer. 1 Model. 4 Lichtsettings.
- Und: 2 verschiedene Sets!

Übersichtliches, bezahlbares Equipment, das Ihr auch zu Hause haben und verwenden könnt (oder die Luxusariante davon), aber verschiedene beeindruckende Bilder!

Alle Details und die Buchung finden sich HIER.

Unser handverlesenes, vielseitiges Modell ist diesmal Nancy.

Unser Workshopmodel Nancy.
Die Mütze bringt sie sicher auch mit.