Lie of Music

如果不從同志角度看林瑞雄

2011-12-26T12:26:00.000+08:00

林瑞雄說動植物都是為了傳宗接代而生存的，因而質疑同志「創造宇宙繼起之生命」的能力。然而，即使不討論同性戀的議題，這種說法也相當不尊重女性。首先，女性會有停經的問題，是以如果生存的意義是生小孩，那麼停經的女性就沒有存在的必要了。如此推論下來，不孕症的人不能結婚，而結婚之後無法生育者也應當強迫離婚，以便讓另一半在與其他人生小孩，達成人類的延續。其次，「傳宗」與「接代」意義並不相同，前者的主要意義在於宗族的延續。然而，長久以來「宗族」卻是以男性為主，女性在這種體制中的唯一目的就是懷孕和生子，而沒有人格可言。如此父權體制壓迫的用語，竟然由副總統候選人的口中講出，顯見我國的性別平等意識仍有很大的進步空間。第三，近年來政府頗有鼓勵生育的口號，然而由於男性不會懷孕，「生育」的風險就全都落在女性身上。如果依照林瑞雄的價值觀，在人口不足之時，政府恐怕還可以強迫人民生小孩，也就是強迫女性必須懷孕，

台中同志遊行心得

2011-12-18T21:22:00.002+08:00

一、眼睛大明星梁小星居然把日拋隱形眼鏡當雙週拋，而且睡覺也不拿下來。戴隱形眼鏡是為了帥氣，用日拋是想要省錢，睡覺不拿下來是因為懶惰。但是眼睛又不像牙齒一樣有廿幾顆還可以裝假牙替代，不好好保養的話可是得不償失耶！就算堅持要隱形眼鏡，長戴型的約$2000就可戴三年以上，算起來也比日拋便宜呢。本想為此在FB發起「一人一信讓梁小星（暫時）別戴隱形眼鏡」，也順便練習寫活動文稿，但後來覺得這種行為有點像是集體暴力，且也是「以『保護』為名地違反當事人的行動自主權」，還是先在此表達對他的行為的不諒解即可－－不然我不知道要怎麼繼續堅持BDSM的自虐權和兒少的性自主權。二、造型本次造型與高雄時大部份相同，是跟Seven搭檔「大紅帽與小野狼」，不過Seven這次又把七個手指甲上了紅色指甲油，但由於已十二月下半，要解讀成「聖誕老人與他的哈士奇」也似無不可。

葉永鋕與楊允承

2011-11-28T11:41:00.000+08:00

身為沒有被霸凌過，且很快就被家長接受的男同性戀，我雖然知道葉永鋕的事情，知道自己正是與他「相同年紀」，也目睹過葉媽媽（陳君汝女士）在2009年高雄同志遊行時在台上[1]註1：公民行動影音紀錄資料庫，〈勇敢的母親給同志小孩的話〉，2分57秒處。喊出自己出席的原因「我曾經誇過海口：『我救不了我的小孩，我要救跟他一樣的小孩！』」時，台下許多在同志運動界奮戰過多年的前輩們，是如何瞬間激動落淚，但也許是不認為性別特質與性傾向所受的歧視和污名需要放在一起討論[2]註2：但由於這二者高度相關，所以敝人仍認為：性別特質的議題討論中，不應排除同志團體。，我對他的事情一直都沒有認同感。今年的台北同志遊行（2011-10-29）是全亞洲有史以來規模最大，由於以「愛愛」（真愛聯盟[3]註3：其主要訴求為「同志教育未達社會共識」和「反對情慾教育進入中小學」，並成功阻止「性別平等教育教師資源手冊」

《空間就是性別》讀書心得

2011-11-24T18:19:00.000+08:00

儘管對性別議題一直有興趣，但過往思而不學、閉門造車的我，一直未曾拜讀過畢恆達教授的《空間就是性別》一書。與傳言相同，畢教授的書言簡易賅，避開專業詞語，而改用十分生活化的文字和內容，成功地指出：我們不管是從日常生活到專業領域，都受到傳統性別價值框架的影響。　　然而，也不難發現，或許是設定的讀者群為一般民眾，選材其實受限於「日常生活」這個框架的影響，而著重在生理、家庭空間、體育、廁所、性騷擾／侵犯這些「人人天天遇到」的情形。相比之下，畢教授另於2006年所主編的《性別解碼全記錄》文章集，則更明確地指出：除了前述的日常生活中的性別議題，已經因為被社會大眾所習慣，以致於多數性別意識並不敏感的民眾可能覺得「習慣就好」，在一些並非「人人都經歷過」，但其實也是時有所聞的議題上，仍充斥著性別刻板印象。　　《性別解碼全記錄》中的議題，在此試舉數例：出嫁女子被物化、奴化，甚至商品化的情形，

醫護人員也可能有無心之過

2011-09-01T02:59:00.002+08:00

前言：本文是想要發在台灣愛滋行動聯盟的個人意見，僅包含本次事件／議題的一小部分。關於「醫護人員沒能保護好病患隱私」這件事情，在下剛想到：我方也可以從「醫護人員也可能有無心之過」這部分著手。以這次的個案來說：受贈者在醫學上還不算「確定感染」，所以恐怕還不能以感染者的身分受到HIV相關法律的保護。但「幾乎不可能不被感染」這件事，也是當事人的隱私，也就是說：院方根本不應告知受贈者家屬。而院方（依照其8/27的新聞稿）「主動向病人及其家屬致歉和說明原委」，這的確是非常時期出於好意，但是也直接侵害了當事人的隱私權。重點是：家屬就算知情了，也對整件事情（至少在感染者當下的健康狀況）沒幫助。或許有人會說：這件事鬧這麼大，當事人想瞞也不太可能，但這並不足以得出「院方可以對家屬說」的結論。畢竟在其他HIV通報的案例上，突然變免役的人也有可能成功瞞過親友－－前提是隱私沒被洩漏。總之，

何德何能

2011-08-07T15:50:00.009+08:00

真愛聯盟事件隨著新學年的開始而告一段落，目前看來也該由我方搶下發球權了。不過先來試著整理一下心得。一、被犧牲的聲音當局勢演變成恐同者與運動者的對立與攻訐，我認為我們不應該忽視被犧牲的兩個族群：（一）反對教材的性／別友善者（二）性／別友善的基督信眾我們所要譴責的，是激進教徒嘗試以宗教介入政治，而不是要說那些教材完全沒有瑕疵。但當立場確立而我們必須為這些教材背書時，第一個族群就被犧牲了；而當我也說出了「去你的天堂」這種雙關語時，第二個族群就也被無辜波及了。二、被分裂的族群教材爭議應可粗略分為「同志」和「性交」兩個部分，但在雙方的訴求中又常被併提。對真愛聯盟來說，利用「同志＝性氾濫」來讓「恐性」的人們恐同，是蠻有利的。相對的在我方內部中，儘管大多贊同「介紹同志」這個議題，卻也對於「如何介紹性交才好」有許多不同意見。於是，我方的戰力就被分散了。以策略操作來說，如果能夠營造出對「

我們都是無套內射的產物

2011-07-28T03:07:00.008+08:00

前言這是要請熱線轉交的性別多元教育意見書，也在此再次呼籲有能力到下一場公聽會現場（7/29，花蓮啟智學校行政大樓）的朋友們一齊到現場聲援，不要讓之前的慘狀再現。本文的任何部分，同志友善者均可隨意選用。但請注意，明天公聽會的結束也只是戰役的開始....一、適齡問題：不是每個孩子都會念高中、大學儘管現在大學的錄取率非常高，但並不表示每個孩子都願意成為大學生，我們在媒體上看到的大多是有唸高中、大學的人，而忽略了其他國中畢業後就沒有繼續升學的孩子。如果性別平等教育有任何一個部分被從中小學抽離，是不是表示那些沒有唸高中，以及中輟而沒念完國中的孩子，就沒有機會學習與認識到「同性戀不是不正常的」這件事？而在文憑主義盛行的現今，有多少孩子是自願的不去就讀中學？在場的大家沒有看到的是那些為了生存而必須中輟以幫忙家計的孩子、那些因為身體的殘缺－不管是視障、聽障、肢障－而難以求學的孩子，

唇槍舌戰

2011-07-23T13:07:00.020+08:00

後續公聽會資訊（7/26(二)＠北教大；7/29(五)＠花蓮啟智學校）中部場部分，請參考Seven的現場實記（場外暴動部分）也可用e-mail表態支持！儘管標語大多是「反教材」，但反對陣營表現出來的卻是「反同志」。當真愛聯盟面對「同志亡國」的言論卻無所表示，就已經說明了他們口中的「愛同志」只是幌子。恐同者試圖營造「全世界都反教材」的假象，於是我們必須凸顯「接受同志才是已成熟的必然潮流」。Please Fight Back together! 總之，請所有能參加後續場次（7/26(二)＠北教大；7/29(五)＠花蓮啟智學校）的朋友們，一齊前往參與，就算不能成為主力，也為同在場外的夥伴們加油打氣（我方人數還是明顯較少），相信場內的戰場也可以感受到我們的意志。如果不能前往，也請轉寄相關訊息給還不知道的朋友們（特別是圈外的！）。並請寄信／致電給相關單位、民意代表、立委，

反對同性戀，人生就輕鬆多了

2011-07-21T11:55:00.015+08:00

如果否認同志，我們就：打開電視不能看《康熙來了》，因為蔡康永是gay；欣賞藝文不能看［雲門舞集］，因為林懷民是gay；對抗憂鬱症不知如何求救，不能看《晚安憂鬱》，因為許佑生是gay；很多崑曲也不能看，因為白先勇是gay；去台北榮總也要小心，因為陳克華醫師是gay；跟藝術賞析的書也有一半不能看，因為蔣勳是gay；選婚紗更要小心別汙穢了婚姻的神聖性，因為吳季剛是gay.... 外國的部分：不能聽瑞奇馬汀和女神卡卡；不能看《慾望城市》，因為飾演米蘭達的演員Cynthia Nixon是gay；不能去冰島，因為總理是gay；不能去法國首都巴黎和德國首都柏林，因為這兩位市長都是gay；不能買香奈兒（Chanel）和凡迪（Fendi），因為設計師卡爾·拉格斐（Karl Lagerfeld）也是gay... 也不能支持那些支持同志的人，因為他們會幫同志說話，所以：不能看《

我的夢想

2011-07-12T01:37:00.009+08:00

雖然今天好像該念書，不過趁著許佑生老師的男色異想世界部落格破百萬人次，我的賀詞被跟何春蕤和卡維波兩位老師的列在同一頁裡，還是來打鐵趁熱一下好了。昨天心血來潮找了五月天的〈我〉出來聽，那時會一看到這首歌就忘不掉，是因為轉台時意外瞄到MV最後寫著「有夢最美，真的嗎？」這對當時生活中只有吉他和音樂的我來說，無疑是一記當頭棒喝。但「當頭棒喝」對當時無知而幼稚的我來說，就只是個「『莫名』的驚嚇」，並沒有意識到要怎麼辦。性向測驗中每個領域都差不多的我，依舊是乖乖地考了大學，一切就像國小時就嚷嚷著地一般，也想著或許就會這麼一路念到博士。幸好大三時看到了交大音樂所招生海報中的「音樂科技組」，放棄在資工系的直升機會，破釜沉舟地考上了－－那是我第一次覺得是為自己的人生做出決定。廿多歲請朋友幫我破處後，我喜歡上性愛。曾經反對婚前性行為的我，有段時間變得不理解為何有人會反對性開放。儘管現在已修正為「

略堪玩味的申論題問法

2011-06-09T16:04:00.011+08:00

憲法期末考最後一題是「Ａ男與其前岳母Ｃ女欲結婚，以民§983Ⅱ規定（直系姻親，於姻親關係消滅後，亦不得結婚）侵害兩人之婚姻自由及平等權為由，依法聲請釋憲。請以妳/你個人贊同或反對Ａ男與Ｃ主張為出發點，試擬本件釋憲案之解釋文要旨。」我覺得這之中有諸多可以玩味之處，但並不是在於爭點本身，而是題目對於答題的要求，茲論如下：一、妳/你類似用法近年來已屬常見（另如「她/他」），爭論亦有不少，其中贊成此用法者係由強調女性之尊嚴及存在出發；反對者則認「妳」字之使用會混淆「你」字究否有性別指稱之差異存在（即：單用「你」字時，是否意指該人稱為男性？），以及反增更多性別刻板印象、偏見、歧視之機會（特別是在此用法最早乃是將女字旁之字列於後，意象上帶有「女從男」的疑慮）。對網路使用者來說，相關之現象則可見於PTT與性有關的專板：sex與feminine_sex（俗稱「西斯板」與「法西斯板」）。文義以觀，

假公安之名，行迫害之實

2011-06-02T00:36:00.012+08:00

某同志夜店搬家後新開幕第一天就被要求清場受檢，讓我想起我為何念法律之後還未覺得法律跟我原本想的不一樣。台灣的法律管得嚴但抓得少，以至於我們誤信其實法律沒管那麼多，只要當個善良公民就沒事，但事實是：當有人想搞你的時候就是有辦法，因為我們幾乎天天都有犯法。比較容易理解的例子是「在根本沒車的馬路上闖紅燈或不走行人穿越道」，一般警察不會管這麼多，但是當你被抓時想要用行政罰法§19請警察免罰，裁量權（在此請解為權力(power)，而非權利(right)）還是在警察手上。晶晶書庫被抄（可見釋#617，特別是許玉秀的意見書；不想看法律用語的朋友則可參考老痞子廣播站）也明顯是針對性少數，畢竟如果真認定那些屬於猥褻物品，異性戀的東西明明就更多且更好抓。我的陰謀論思維如是懷疑：這是因為異性戀檢察官們抓了裸女照的話，他們自己以後就看不到了，所以他們不會抓。檳榔西施的部分也是類似的，

法律相關文章

2011-05-30T21:27:00.001+08:00

由於新網誌［阿空的法律學習筆記］開張，跟法律有關的文章會發於該處，至於一些不是法律專業的朋友也能看懂的文章，往後則也會在此放連結，以下僅列目前已有的：比戒嚴還可怕的社維法修正別再叫它〔性別教育平等法〕墮胎、自由刑與母殺嬰兒的比較跟植物人做愛，算不算強姦？性侵六歲女童，判刑三年也可使用RSS連結，雖然我自己沒啥把握能夠有穩定的文章產出。

原來輔大認同「小學要教性教育」

2011-05-23T21:55:00.003+08:00

雖然這是教育部的活動，但輔大既然已曾表態不推部分性別平等教育法，卻仍對學生發此通告信，足見：原來輔大認同「小學要教性教育」。輔大公告信: 100年大學生性教育推廣培訓營實施計畫 2011-05-23 19:45 發文單位：學務處衛生保健組 100年大學生性教育推廣培訓營實施計畫一、目的 (一)經由培訓營後，以大手攜小手的方式，到所屬地區之中、小學進行推廣，並希望學生回到學校後，能藉由其自己的社團或系學會力量，進行性教育活動，以發揮同儕正面力量，達到教育的目的。(二)選定2-3個性教育議題(如：愛滋病防治教育、健康兩性交往、婚前親密關係)為後續推廣之主題，結合理論與實際操作，使其具有一定的知識和技能，激發其服務熱忱二、辦理單位 (一)主辦單位：教育部 (二)承辦單位：財團法人杏陵醫學基金會 (三)協辦單位：臺灣性教育學會三、參與對象 (一)研習對象：

反擊 Fight Back!

2011-05-16T03:14:00.008+08:00

半年前我在〔被害者學〕的課堂報告中，提到了紐約同志友善圈中，有個〔Fight Back〕的活動，當時我說「這活動的標題有點偏激」，但今天看到了小星在高雄參加國際家庭日的遊行後，在FB寫著：世界展望會賣票的志工說同性戀當然也可以參加，但我們在遊行中刻意被孤立，歧視衝突不斷，警察時時關切，教友們甚至集體在我們隊伍前方叫囂、大聲唱歌、呼口號，教友們歧視的言語和態度，使我想起大學時期因為同志身分在教會被排擠的種種，讓我在遊行中崩潰大哭!! 雖然不算熟識，但至少就我知道的小星，他走過的路早已是不愧於「見過世面」四字的狀況。但竟然可以到讓一個已經在同運有數年經驗的人當場崩潰，我無法理解那三公里的路程中究竟充斥著甚麼樣的「霸凌」，我不敢想像那是個名叫〔國際家庭日〕的遊行現場，並且是由一群號稱自己充滿了愛的人士們主導的行動，Jake Chen的〈515國際家庭日義走〉努力地寫得保守，

真愛聯盟影片的後續回應

2011-05-08T03:53:00.014+08:00

一位署名流河旱樹的網友在我的〈性教慾〉一文中留言，我不知道為何沒出現在網頁上，但仍在此予以回應。關於教材，可以上教育部性別平等教育全球資訊網下載《認識同志》和《我們可以這樣教性別》。第一點 Kong 一個教育不能老是倡導「尊重」，也必須包含「自我認同」，所以「引導學生發展多元情慾」是一個必需的教育內容。質疑為什麼引導學生發展多元情慾是一個"必須"的教育內容?? 回應教育要引導學生認識、了解自己，並發展自己的每一面向。這之中應當包括情慾的部分（因為情慾是人生中必定會面臨的），而情慾的面相是多元的，或許應該說：教育應當引導學生發展自己的情慾。第二點聯盟質疑一喜歡和同性相處＝同性戀？翻開國小的教材專書《我們可以這樣教性別》，裡頭的漫畫描述一個男同性戀者如何在小學階段就確定自己的性傾向。因為主角喜歡和同性別的同學一起工作、吃飯、玩耍、同歡笑、同悲傷，

公民素養與性平教育

2011-05-05T20:48:00.027+08:00

這次由於這篇文，我重新看了TED上，鄒奇奇的演講《大人能向小孩學到什麼》（你不會相信這些話是出自一個國小學生的口中）。我們當然可以說這孩子是少數特例，但是也得承認整個社會確實希望這樣有想法的孩子能夠變多。基於這樣的想法，我們實在沒有理由讓教育繼續停滯不前－－特別是在我們都已經意識到：現有的教育中，性／別這一塊確實是不足夠的。而在思考「應該給孩子怎麼樣的教育」之時，我總覺得其實這個題目根本就自限了孩子的發展能力。如果我們希望孩子們能夠青出於藍，又怎麼能夠以自己並不理性的框架去限制他們呢？本文歡迎隨處引用，呼籲大家可以多多複製以回應反對者的部落格、FB留言板等。唯由於筆者對於性／別議題乃採「全都可教」的態度，是以各段落間可能夾雜著敘述「性交」、「性向」、「性開放」、「性／別意識」、「公民素養」諸多不同面向，如需部分引用，或是選擇性贊同，亦請注意爭論議題為何。（

性教慾

2011-05-05T02:08:00.034+08:00

本文是真愛聯盟影片的逐字稿，和本人對之的簡單回應，歡迎轉錄。（隔天又寫了一篇〈公民素養與真愛聯盟〉，5/8又寫了一篇回應網友）性別平等教材設計並非完全沒有問題，特別是將是將「性傾向」和「性交」這兩個議題完全放在一起即屬欠當，於是發生真愛聯盟有著「不應該教性交，所以也不應該教同志」的結論。但這樣的結論除了有不當連結之外，這種「包裹決定」的方式也顯然違反討論的真諦。面對教材的缺陷，應當提出建議的修正，而不是因為教材的論述方式欠佳就否定那些議題的必要性。但為減少本文被砧礙憐蒙恐同人士拿去亂轉的機會，請不要只轉錄逐字稿的部分。影片檢舉方式可參考#t20110505 td {vertical-align: top;} 真愛聯盟影片筆者回應反對100學年度教育部性別平等教育加入內含多元情慾、性解放的同志教育多元情慾、性解放和同志教育是三個不同面向的問題，

言行不一

2011-04-28T20:54:00.007+08:00

我贊成／推廣性開放，但我沒能繼續作為性開放的實踐者。身為一個曾經在死會狀態實踐性開放的人，我自己的理由是「現在只對現任有性趣，連看片子都不太能硬起來」，而我所要質疑的，是我這樣的理由被解釋為「因為我太愛他」的合理性。我認為，從小被灌輸的價值觀，仍是深植在潛意識中的。所以當進入一段感情，就會不自覺地「套用」了那些被灌輸的模式，以致我並非在思緒上有著「我愛他，所以不應該跟別人性交」的念頭，而是「直接」就變得對其他人沒有性慾。依照我的論點，人們並不是生而就覺得「應該要性忠貞」，而是經過教育之後才這樣感受的。但既然我(們)的理性又已經得出「性開放應該被接受」，那麼為了不讓下一代也跟我一樣被傳統價值觀束縛（進而掙扎），我會繼續推廣性開放。但當然並不是覺得每個人都應該實踐之，而是至少讓這件事可以很公開的談，並且尊重別人的選擇。這種尊重並不容易，特別是對於「完全無法理解」的人來說。

同志議題納入中小學教育

2011-04-19T17:17:00.006+08:00

有許多討論還蠻深入的，但由於我個人的EQ還無法應付那些討論帶來的壓力（特別是在PTT上），所以目前並沒有看過足夠的資訊，本文僅列個人對此事件的一些看法。問題不在於「該不該納入」，而是「要怎麼納入」。義務教育只有九年，所以同志議題本來就應該被放進中小學教育（我們甚至還沒討論中輟生）。既然如此，那麼對於「教學效果不彰」這個現況，所應檢討的即是教師養成的部分（更不應該等到任教後才要求研習）。所謂「但同運團體又提不出完善的配套措施」的說法，需要給的回應是：「同志議題應如何教導」並不是同運團體的問題，而是整個社會的問題（就如流浪狗並非只是愛狗人士的問題）。許多同運人士（如果我也算的話）確實尚未提出有足夠說服力的教案，但既然「同志議題納入中小學」已如前述實為必要，「想出一個好的辦法」就是所有人努力的目標，而不是直接宣告「不可能有好方法」。單純以現在的教育界狀況來斷定「不適合教」已是不當連結；

施明德問蔡英文性向

2011-04-18T20:38:00.005+08:00

本文針對施明德那篇〈謎樣的總統候選人〉，在此拋磚引玉，盼先進們不吝補充，並歡迎轉載、引用。以前我是很容易被不當連結和置入性行銷蒙騙的，這次還真不知道是施明德退步了，還是我進步了。不需要對總統（候選人）客氣，是早已公認的觀念，不需要「現在」的施明德來教。「蔡英文被過度保護，且有誠信問題」的困境即使存在，也沒道理用性向問題來針對之－－就如要衝破拒馬，拿雞蛋砸是沒啥用處的。真要貪汙的話，異性戀也可以不要結婚。要防止一個「不被法律拘束的吳淑珍」出現，若依其立論，應該擔心的是總統是否有地下情人，而不是總統的地下情人是否跟他有相同性別。「一旦出櫃後，那才會成為私事」這種說法如果正確，就會跟前述「擔心總統同性配偶淪為吳淑珍」的立論完全衝突。事實上，「一旦出櫃後，那才會成為私事」這說法只是自欺欺人，是那些充滿八卦嗜血的群眾們自己找的台階。性向從頭到尾都可以是私事。「沒有出櫃的誠信與勇氣，

關於六歲女童性侵案

2011-04-03T20:00:00.003+08:00

關於日前的六歲女童性侵案，我寫了篇文，主旨是「法官的錯不在『判罪』而是『量刑』」，敬請參照另一個部落格補充：跟植物人做愛，算不算強姦？

台灣媒體

2011-03-20T08:51:00.003+08:00

關於台灣媒體，最近有幾個想法： NCC只管播出了甚麼，卻不管那些是怎麼拍出的。（參見：〈台灣記者腦殘實錄！〉）言論自由的消極面，也就是「不說的權力」也被主流媒體濫用了。我們曾經過度信賴主流媒體，後來轉向群眾媒體（指「網路消息」，名稱是我亂掰的），雖然這幾年群眾媒體的可信度也漸普遍被質疑，但從主流媒體仍舊佔有大多「市場」來看（請注意並非過半的台灣人都能「善用」網路，能在網路上高談闊論的我(們)其實常忘了有其他不能上網，或是鮮少上網的人存在），會被網路消息操縱的狀況大概也會持續下去。前幾天聽吳志光老師說有個很大的原因是台灣缺乏公共媒體，而這東西在德國是靠「使用者付費」撐住的我好像開始變得不太查證就大放厥詞了....

勇者鬥惡龍六

2011-03-15T22:43:00.003+08:00

這兩次回台中打開電腦就是玩DQ6，都是連續沉迷兩天。今天上課時居然又一直想著怎樣轉職才好，這樣下去不行，趕快簡單記下來之後就別再想了吧：在此將角色分為幾類：必須手控：Hero 不能脫隊：Barbara 必會加入：Hassan, Muriel, Chamoro, Terry 趕不走：Amos, Drago, Rookie 好用：Healie (Healer), Pierre (Slime Knight), Babs (Metal Babble), Kadaboo (Lamp Demon) DQ6可以有很多角色，但戰鬥中最多就是八位參戰，而且其實到能夠轉職後，除了主角和Barbara之外，其他人都是可以換掉的，所以若單以戰鬥考量，越早決定要用哪八位角色是最節省時間的了。能夠轉職時，隊伍中只有五位角色，所以說由這五位去練高等職業，應該是是最節省時間的了。

〈我是娘砲運動員〉協同意見

2011-03-07T21:29:00.003+08:00

註1：「協同意見」意旨「贊同結論，但理由不同或是有其他補充」，原為大法官對於釋字解釋的補充，敝人於此援用。註2：時間不甚充裕，且敝人文筆欠佳，語句可能不順或有疏漏，甚至邏輯錯誤，尚祈不吝指教。本文是Seven那篇〈我是娘砲運動員〉的觀後感。應該是兩年前的梅竹賽，其實我也發過類似的文章，不過並不是單純針對性別。但剛剛沒找到XD 攻擊對方時，常見的做法是「社會通念認為那樣是弱勢，那麼就把對手貼上那個弱勢的標籤。」但如果哪天教練罵「你是殘障嗎，Chance球也可以漏接!?」就也能告他歧視（而不是侮辱），是不是又過了頭？可能你會覺得「不會到那麼誇張」，但應該也不會否認：十幾年前罵人男人婆，被認為與社會脫節的會是那個男人婆，而不是罵人的那個人也許這又會繞回「自由的界線」那個老問題不過我想說的是：當我們找到了理由去反對情感上不認同的東西，並也承認別人也可以這樣做時，