lille SKVAT - perker en dinamarca

70 años de Auschwitz: el pasado es presente

2015-01-27T18:26:00.001+01:00

Hoy en el 70 aniversario de la liberación de les poquísimes prisioneres que seguían con vida en Auschwitz-Birkenau, quiero forzar la mirada de les que me leen a recorrer ese camino que va desde el pasado al presente.

La impresión que deja visitar Auschwitz-Birkenau es imborrable. Al menos si lo haces desde una perspectiva como la mía. La extensión del lugar es incomprensible hasta que estás allí. Las enormes cifras son simples números ininteligibles hasta que te encuentras en frías salas de tamaño gigantesco llenas hasta reventar de maletas con nombres, zapatos, cepillos de dientes, gafas, pelo humano, prótesis, ropa... Filas y filas de barracas en las que todavía se siente el miedo. Un sinnúmero de fotos de personas numeradas que miran asustadas. Una infinidad de nombres de aquelles que ya no están con vida. La presencia de la muerte en cada paso.

Las imágenes históricas, que se repiten una y otra vez en los documentales y en las noticias de días como hoy, han perdido para la mayoría su fuerza. Les humanes son inconmiserables. Todo lo que no les afecta directamente no les afecta en absoluto.

¿Qué diferencia hay entre 10.000 y 100.000 muertes? ¿Qué diferencia hay entre 1.000.000 y 11.000.000? Especialmente cuando eran desconocides, cuando eran personas con las que la mayoría hoy sigue sin identificarse, cuando eran aquelles que seguimos siendo subhumanes.

Y además, como pensarán la mayoría de les idiotas que escuchen hoy la noticia, es pasado. Y por suerte, las cosas ya no son así. Porque ya se sabe, que esto del Holocausto es algo que pertenece a otra época en la que la gente era racista y xenófoba. De hecho, no eran ni todes les alemanes ni sus aliades, solo sus jefes, solo Hitler y sus secuaces. Eran les nazis, les demás no pensaban así. Eran les nazis que eran malvades por naturaleza. Y ahora ya nadie piensa así. Bueno, tal vez algunos casos muy extremos de neonazis, pero es que eses son igual de malvades, las personas normales no pensamos así.

Permitidme que vomite ante tanta estupidez.

El pasado es presente. El pasado nunca dejó de ser presente.

Lo que no es presente es nuestra comprensión del pasado, ni siquiera lo es nuestra comprensión del presente que vivimos.

¿Qué fue lo que creó aquellos campos de muerte? Todes eses ismos y fobias. El racismo. El antisemitismo y su amiga íntima la islamofobia. El sentimiento antipolaco. El antizingarismo/gitanofobia. La xenofobia. El capacitismo tanto físico como psíquico e intelectual. La persecución de la izquierda. El clasismo. La homofobia. La transfobia. El constante acoso de todo lo que se considera anormal y su clasificación como antisocial y peligroso. La toma de prisioneres en las guerras. El sexismo...

Para tode aquelle que no se ve nombrade en esta lista, el pasado es pasado. Algunes incluso niegan el holocausto. Los privilegios son invisibles para ele que los tiene. Pero para les demás el racismo sigue tan vivo como entonces. Y lo mismo se puede decir de les demás ismos y fobias.

Centrémonos en la situación de Dinamarca como ejemplo.

La Primera Ministra propagando nacionalismo.

El crecimiento de la extrema derecha en Europa no ha dejado de avanzar en las últimas décadas. Tanto en Dinamarca como en el resto de Escandinavia esto es visible. Algunes ya tienen el poder. Otres están a un paso de conseguirlo. En todes el discurso que hace años se hubiera considerado extremo y racista ahora es parte normal del pensamiento de cualquier persona de la calle. Lo que ahora se entiende como extremo, en un par de años dejará de serlo. Para ello no hay más que abrir el periódico, encender la televisión o sencillamente darse una vuelta por cualquier ciudad escandinava. El nacionalismo exaltado no es precisamente sutil u oculto en el día a día de cualquier persona aquí. Como decía en su discurso de año nuevo hace unos días la Primera Ministra, "Dinamarca es el mejor país del mundo".

Ataque antisemita a la sinagoga de Copenhague.

El antisemitismo siguió presente en la Europa de la posguerra. Los estereotipos antisemitas abundan en la red y en la calle, también entre les cristianes y seculares. En Dinamarca la comunidad judía registró en 2013 43 casos de antisemitismo, muchos de ellos cometidos por daneses de etnia mayoritaria. Por ejemplo, un grupo llenó los alrededores de la sinagoga de Copenhague de pegatinas con la bandera danesa y el texto "Dinamarca para les daneses" en tipografía del Tercer Reich. La sinagoga recibió amenazas de atentados con bomba (ya los hubo reales en 1985). Un anciano con kipá fue pateado hasta perder los dientes en un andén de la estación central sin recibir ayuda. Un sueco colgó una lata que simulaba contener Zyklon B (el gas del exterminio) en la verja de la sinagoga. Grupos reconocibles como judíos recibieron gritos antisemitas desde los coches que pasaban. Las lápidas de los cementerios judíos son destruidas.. Por otra parte, existe una web en danés dedicada a la propaganda antisemita que da escalofríos leerla. Y en Facebook ya mejor ni meterse.

Del otro tipo de ataque contra personas de etnias semitas ya ni qué decir cabe, tendría para escribir durante toda una vida. La islamofobia se extiende por Occidente como el fuego. Y Dinamarca es y ha sido desde el inicio de la nueva ola nacionalista europea antiárabe y antimusulmana, uno de sus propulsores. El número de ataques motivados por islamofobia es incontable. Y no solo les neonazis cometen estos ataques. Por supuesto, el discurso islamófobo se encuentra en TODOS y cada uno de los partidos políticos del país, además de TODOS los medios de comunicación. Ser entendido aquí como musulmán, como árabe, como persona de Oriente Próximo, Medio, Pakistán o Magreb (da igual si lo eres o no) es una carta blanca a que te maltraten de forma constante.

Publicidad antipolaca del
mayor sindicato danés.

El sentimiento antipolaco que nutría parte de la ideología nazi no se quedó aparcado en algún rincón perdido de la historia europea durante la guerra. En este país les polaques y en extensión, cualquier persona considerada como "europea del este", tiene que aceptar que en su día a día se le utilice como ejemplo de ladrón, persona que viene a quitar el trabajo, a aprovecharse del estado de bienestar, etc. Los estereotipos anti-europee-del-este crecen por año. De hecho en el último par de años incluso se ha creado un nuevo vocablo, østarbejder o "trabajador-del-este", en el que se puede verter toda la mierda que a une ciudadane de vida media de este país se le antoje.

El trato a las personas gitanas y romaníes y la visión que se tiene de ellas no difiere en la Europa de hoy al trato y visión que se tenía durante la época nazi. Les romaníes hoy siguen siendo expulsades de los países, incluido de Dinamarca, sin otro motivo que su etnia. Se siguen creando campos en los que se les mete, solo que ahora se les llama "ciudades de integración" (como en Francia). La situación socioeconómica en la que la mayoría vive es desesperante. Les habitantes romaníes locales son hostigados en un intento de conseguir que abandonen su cultura y "se integren". Sus hijes son colocades en escuelas especiales para que no se mezclen con les payes, como sucedió con la mayor comunidad romaní en Dinamarca situada en Helsingør hace un par de años. En cuanto a les romaníes inmigrantes, sencillamente se les detiene arbitrariamente, se les niegan sus derechos y, como en el resto de Europa, se les culpa de crear criminalidad e inseguridad ciudadana mientras se les mantiene en la más extrema pobreza.

Sobre la xenofobía de este país llevo escribiendo siempre, y solo hay que darse una vuelta con los ojos mínimamente abiertos por aquí, o si no se puede, visitar las webs del partido nacionalista Dansk Folkeparti que en el momento presente es el que encabeza todas las listas en intención de voto, para ver que en Dinamarca la política antiextranjere y antirrefugiade no es algo del pasado nazi, no. Es algo muy presente. De hecho, el tema más presente en toda la política nacional de forma constante en las dos últimas décadas.

Grupo de refugiades kurdes en huelga de hambre
por su situación en un campo de refugiades en Dinamarca.

No hay que olvidar de hecho que Dinamarca, como gran parte de la Unión Europea, tiene campos de refugiades y campos de inmigrantes cuyas condiciones a veces no difieren mucho de lo que la mayoría esperaría de los campos de otra época pasada.

La diversidad funcional, llamada discapacidad por la mayoría, en este país se enfrenta de una forma que en mi opinión no ha mejorado mucho de la ideología nazi: eliminación, y si no es posible, ocultación. Así, se hace un screening de todes les no-nacides para eliminar a les no-capaces. Una no muy nueva forma de eugenesia. Les que llegan a existir, son ocultades en instituciones alejadas de los ojos de la mayoría. Y cuando se llega a anciane y/o no se es funcional, los hospitales utilizan protocolos especiales que incluyen no realizar reanimación cardiopulmonar en el caso de parada cardíaca. Las personas con eso que llaman enfermedades psíquicas pierden su libertad y en bastantes casos también la vida en circunstancias más que dudosas en esas instituciones.

La izquierda que realiza una verdadera oposición al régimen es acallada de formas poco sutiles. Cualquier persona que por motivo de ideología realice una acción política de protesta corre el riesgo de ser juzgada como delincuente y encarcelada. Si además la ideología del grupo minoriatario no apoya la ideología mayoritaria (por ejemplo si se es anticapitalista, anarkista u okupa) además se corre el riesgo de ser juzgade bajo la ley especial creada para combatir el terrorismo que, como en tantos otros países, en realidad es una bella forma de saltarse a la torera los supuestos derechos y libertades civiles. Eficaz arma de represión.

Ser pobre, aquí como en cualquier otro sitio, es visto con sospecha. "Algo habrás hecho". En consecuencia, tu comportamiento se considera como antisocial. Y ya se sabe, pobreza y antisocialidad "es igual a delincuencia". ¿Y qué se hace con les delincuentes? Se les penaliza. Y si es necesario, se les recluye, en prisiones. De vuelta al campo.

Campaña para promover la denuncia
de los crímenes de odio por homofobia.
El texto dice:
"¿Te gustan los maricas con
los ojos azules(=morados)?"

Sobre homofobia y transfobia en este país también he hablado mucho en mis blogs. De cara al público, la estrategia nacional ha cambiado, ahora les daneses se venden como tolerantes e incluyentes. Pero, la realidad del día a día de las personas no heterosexuales y no cisgénero no deja dudas. Los ataques homófobos y tránsfobos son muchos. De hecho, este es uno de los países con una de las estadísticas más altas. En 2008 estimaba el propio Ministerio de Justicia que la cantidad de ataques era 12.000 en un año. Por otra parte, el único estudio que hay hasta el presente sobre las condiciones de vida de las personas LGBT tampoco arroja estadísticas que animen: pobreza, enfermedad, discriminación, menor educación, menor seguridad, aislamiento, exclusión social, esperanza de vida más corta.

En cuanto a las personas que son consideradas como asociales, la línea sigue el mismo camino que con las personas que son consideradas como extremistas en cuanto a sus ideas políticas. Persecución no sutil. Exclusión social. Y en muchos casos encarcelamiento.

El odio por motivos religiosos no solamente afectó a les judíes y musulmanes durante la era nazi. Algunos grupos cristianos, en particular les testigos de Jehová, también fueron perseguides. El odio a lo diferente llega a esos extremos, del mismo modo que lo hace hoy. Les cristianes no protestantes también sufren discriminación en la Dinamarca actual.

Otra cosa que la gente suele olvidar es que Dinamarca es un país en guerra. Y en toda guerra hay prisioneres. No es un secreto que Dinamarca colabora con Estados Unidos y que ambos países se saltan las leyes internacionales como les da la gana en su "lucha contra el terror". Me gustaría a mí que me explicaran la gran diferencia que hay entre un campo de prisioneres de la Segunda Guerra Mundial y uno actual.

He dejado para el final el racismo, el odio motivado por lo que se entiende como raza. El racismo está muy vivo en Europa. Las personas no consideradas como blancas siguen siendo víctimas constantes de crímenes, de marginación, de exclusión social, de discriminación legal y administrativa... El racismo danés se basa en la misma ideología nazi, de supremacía blanca, de supremacía aria. Ser "blanquezine" no es suficiente, hay que ser "verdaderamente blanque". Y eso solo se es en el norte de Europa. El color de los ojos, el color del cabello, la tonalidad de la piel, el tamaño de la nariz, de los labios, todo es utilizado para definir a les verdaderes habitantes por derecho de este país. Y no se queda en el cuerpo, también la vestimenta, los productos que se consumen, la música que se escucha, la forma en la que se decora la casa en la que se vive, todo es objeto de escrutinio para incluirte en ese "nosotres" o "les otres".

No hace ni dos semanas que la televisión estatal aquí, Danmarks Radio, que hoy de forma hipócrita conmemora el día, emitió en uno de los capítulos de la serie documental más horrible que he visto hasta la fecha aquí, una secuencia de tres minutos que hizo llorar a todes les que la estábamos viendo.

Estas tres personas, situadas como criminales, son descritas paso por paso en sus características raciales. Son "les otres" que "nosotres" debemos aprender a identificar, porque a veces "son difíciles de descubrir", incluso algunes "en principio son caucásiques". Nada en esa secuencia se diferencia de la propaganda nazi, ni la terminología, ni las intenciones. El mismo Joseph Goebbels hubiera aplaudido con fervor.

El uso de la propaganda es justamente un punto en el que Dinamarca ha aprendido mucho de su colaboración (supuesta ocupación) con la Alemania nazi. Durante décadas Escandinavia ha extendido un rumor sobre sí misma que el resto del mundo se ha tragado, mientras al mismo tiempo en casa se cometían crímenes dignes de les propies nazis. Esa Escandinavia igualitaria, tolerante, diversa, punto de acogida de les refugiades del mundo, pacífica, neutral, bella, modélica, guarda en su historia reciente muchos aspectos que se ocultan en la propaganda que recibe el resto del mundo. ¿Ejemplos?

La esterilización forzosa de las personas romaníes y con diversidad funcional entre 1934 y 1977 en Noruega.
La esterilización forzosa de personas romaníes, samis y con diversidad funcional entre 1934 y 1976 en Suecia.
La esterilización forzosa de las personas trans* en Suecia hasta 2013, en Dinamarca hasta 2014, todavía presente en Noruega.
La experimentación social en puro estilo Auschwitz con groenlandeses en 1952 por parte de Dinamarca.
La presente experimentación médica de caras drogas medicinales para el tratamiento de la diabetes en países como India por gigantes empresas farmacéuticas danesas en condiciones muy cuestionables.
La creación de campos de refugiades donde se violan los derechos de estas personas durante períodos que a menudo exceden una década.
La falta de reparación de los crímines cometidos contra las excolonías, y la falta de enseñanza de el colonialismo y esclavismo escandinavo en las escuelas.
La existencia en Dinamarca de leyes de limpieza racial desde 1929 (mucho antes de la ocupación nazi) y de un Instituto de Eugenesia que siguió funcionando hasta 1956 (mucho después del fin de la ocupación).
La oferta estatal de forma sistemática en Dinamarca desde 2003 a tode embarazade de valoración de riesgo de error genético o enfermedad seguida de invitación al aborto.
Expulsiones en los últimos años de ciudadanes de la Unión Europea (y por tanto con derecho a buscar trabajo en Dinamarca) por el sencillo hecho de ser romaníes.
Del mismo modo expulsiones danesas de refugiades polítiques a países en los que no se garantiza de ningún modo su seguridad.
Denegación ilegal de la nacionalidad danesa a refugiades sin nacionalidad nacides y crecides en Dinamarca.

La hipocresía de la propaganda danesa no tiene fin. Para fuera Dinamarca es constante guardiana de las libertades civiles y lucha contra la homofobia y el antiseminitismo de países como Rusia o Turquía. Para dentro construye una acusación constante de musulmanes, inmigrantes y refugiades por sus supuestes homofobia y antisemitismo al mismo tiempo que las estadísticas muestran que el mayor número de crímenes de odio los cometen las personas de mayoría étnica danesa.

70 años después Europa no ha aprendido nada.

Los genocidios no se acabaron allí. ¿Qué pasa con Darfur o con les yazidis? La eugenesia no era algo exclusivo de les nazis. ¿Dónde están todes esas personas con Síndrome de Down? ¿Por qué las poblaciones romaníes han disminuido en una parte de Europa?

Las consecuencias del holocausto tampoco se quedaron en 1945. ¿Dónde están las reparaciones al pueblo romaní, a les prisioneres no judíes? ¿Por qué se pueden seguir comprando medicamentos a Bayer que experimentaba con prisioneres en Auschwitz? ¿Por qué la marca Saurer que creó a petición los camiones que funcionaron como cámaras de gas en Chelmno siguió vendiendo camiones hasta 1982 y hoy todavía existe como parte de la industria textil? ¿Por qué no hay boicots ni es bien conocido que Kelloggs, Krupp, Volkswagen, Mercedes-Benz y Ford se beneficiaron de la existencia de campos de concentración?

Las persecuciones por motivos raciales, étnicos, religiosos, políticos, eugénicos, etc. no se acabaron en la Alemania nazi. Al contrario, somos sus herederes. Nuestras sociedades y sus prejuicios se nutren de su historia.

Tengo miedo. Si viviera lo suficiente sería carne de crematorio.

Control casual

2014-08-15T20:31:00.000+02:00

Curioso como ese llamado control casual siempre por casualidad cae en mí como la única persona en la fila esperando a pasar por el control de seguridad. Curioso como haciendo la estadística, de cada 30 veces que cruzo, 28 me toca a mí y solo a mí que me cacheen, revisen mi mochila, me metan mano hasta dentro de la ropa interior y me hagan quitar los zapatos y a veces hasta los calcetines. Curioso como cuando, por comprobar si existe tanta casualidad, dejo a la persona detrás de mí pasar aunque es mi turno y ello resulta en que esa persona pita en el detector de metales pero no es revisada pero yo justo después también pito y a mí sí que me toca pasar varias veces y casi desnudarme. Curioso como cada vez que me corto el pelo y mi estilo punk se hace más visible no solo me toca cacheo, también me toca que me humillen con comentarios sexistas y racistas, además de la mano controladora hasta en la entrepierna.

Por si no había suficientes banderas

2014-06-05T15:04:00.000+02:00

Por si no había suficientes banderas en el día a día, ahora me la tengo que encontrar hasta al abrir Google. Y yo que me había quedado en casa hoy 5 de junio para no tener que soportar el nacionalismo a patadas en este día en el que - en teoría - celebran su constitución pero que - en la práctica - es una exaltación de todo lo nacional y entendido como danés. Veo que voy a tener que apagar también el ordenador.

Persistencia de lactasa y racismo

2014-03-16T16:44:00.002+01:00

Aquí en Escandinavia, y particularmente en Dinamarca, se cree que eso de ser capaz de digerir lactosa es una característica de la raza superior, es decir, de les realmente blanques. Vamos, de elles. Cuanto más al norte, no me dejan de repetir, más personas con la mutación que supone en su opinión un avance evolutivo para conservar la lactasa (la enzima que procesa la lactosa) en la edad no lactante y digerir por tanto todos esos productos creados con las leches de otres animales que ele humane.

Este mapa (o uno similar) se encuentra por todas partes, desde entre les médiques daneses (no solo en las consultas, sino por ejemplo en su revista Læger -Médiques- y en publicaciones como Sundhedslex -Enciclopedia Médica-) hasta en la Asociación de Intolerates a la Lactosa (ADILAC) del Estado español, además de en Wikipedia y miles de artículos y revistas online especializadas en temas que van desde medicina hasta antropología, y en todos los idiomas que puedo entender. El mapa muestra la supuesta distribución de la intolerancia a la lactosa en el porcentaje de la población total. Aunque las áreas son demasiado grandes para mostrar diferencias regionales, nos hacemos una idea. Son les blanques les que digieren la lactosa. Son les occidentales y sus descendientes. Son les europees del noroeste y sus ex colonias "blancas". Por tanto, cuanto menos blanque se es, menos se es capaz de digerir lactosa.

Sin embargo, como siempre ante estos discursos biologicistas que promueven un determinado entendimiento del mundo que casualmente sitúa a les blanques en un vértice (y en este caso para no variar por supuesto en su opinión no en el peor), hay que tener mucho cuidado.

Este mapa tiene tantos problemas que no sé ni por dónde cogerlo.

Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda son imaginados como países con poblaciones completamente blancas. Curioso pues el porcentaje de bebedores de leche si lo comparamos con el de las zonas de las que provienen muches de les habitantes de estas naciones imaginadas como blancas. Aparentemente les africanes, latinoamericanes y asiátiques (por no hablar de los pueblos nativos de Norteamérica) que habitan en Estados Unidos han adquirido la capacidad de digerir la lactosa por arte de magia... o más bien por arte de exclusión estadística y racismo institucionalizado. Si en 2010 había solo un 72,4% de población estadounidense considerada como blanca en el censo, y si en esa cifra se incluía también a les hispanes blanques, ¿cómo nos explicamos el porcentaje de digestión de la lactosa en EE.UU. que muestra el mapa? El mismo análisis crítico cabe con Australia y Nueva Zelanda, donde los porcentajes de personas con origen en Asia, Oceanía y otras regiones son obviamente olvidados y solo se recuerda la descendencia de origen europeo blanco.

Lo opuesto pero en realidad siguiendo el mismo mecanismo se ve en la representación de países que se imaginan como periféricos a la existencia de les blanques, y por tanto como completamente no blancos. Aparentemente según el mapa la distribución de personas no blancas es prácticamente uniforme al sur del Ecuador. Por ello, un país como Zimbabue donde la población no africana es inferior al 0,3% según su censo, contiene el mismo nivel de personas intolerantes a la lactosa como un país como Sudáfrica, donde el porcentaje de población definida como blanca (un 9%) aparentemente ha perdido su capacidad de digerir la lactosa. Por ello también, cuanto más al sur de Estados Unidos y más lejos de Europa, y también menos occidental, aparentemente menos blanque se es. Es para quedarse con la boca abierta ver que países como Argentina, donde el porcentaje de personas procedentes de etnias europeas entendidas como blancas supone nada menos que un 80%, figuran en el mapa como regiones donde la población no puede apenas digerir lactosa. Obviamente eses antigües europees deben haber perdido casi por completo su capacidad de digerir leche al cruzar el Atlántico hacia el sur y no hacia el norte. Me pregunto yo qué creen les que han diseñado este mapa que hacen con todas esas vacas en el Cono Sur...

Más de lo mismo se puede ver en lo que sucede con la representación de las poblaciones árticas. Allí donde se cree que hay blanques de les buenes (el norte de Canadá y Alasca junto a la mayor parte de Rusia,), la leche acompaña. Rusia es además un caso singular, ya que a pesar de tener 160 grupos étnicos, sigue siendo visto como un país de los nuestros, porque ya sabemos que les ruses son rubies, y les rubies son blanques, y les blanques digieren leche...

Si volvemos ahora la vista a esa Europa resplandeciente blanca, esa que está en el norte, aparentemente aquí sucede que les habitantes procedentes de otras regiones han adquirido esa capacidad de consumir lácteos por el mero hecho de mudarse a la supuesta cuna de la lactasa. O al menos no puedo encontrar otra forma de explicar que ninguna de esas regiones del norte tenga un porcentaje de población cuya etnia con origen en esa región sea tan elevado como el número mencionado para personas que pueden digerir la lactosa. A esto volveré más abajo.

Casi más escandalosa me resulta la manipulación que existe en la interpretación del simple hecho de ser capaz de digerir lactosa y por tanto la distribución de zonas donde la persistencia de la lactasa existe y su representación en los mapas. El cuento oficial, médico, científico, comercial y demás es el mismo. Les noreuropees tienen la mutación, desde elles se ha extendido a otres pueblos. Pero, ¿es esto cierto? No.

Existen varias mutaciones diferentes entre les humanes que nos han permitido digerir la lactosa. La mutación europea no es la única. Ni siquiera es la única explicación. También hay mutaciones que hacen lo contrario, que no permanezca la lactasa en la edad adulta.

Y es que no solo les europees han aprendido a consumir productos lácteos en cantidades ingentes a lo largo de la historia. Cualquiera con un mínimo de conocimiento del mundo ha oído hablar de pueblos como les masáis, que viven históricamente del ganado y su leche, o ha probado a degustar algun plato de la India entre cuyos ingredientes sin duda había algún producto lácteo. Es una mentira que la lactosa no se pueda digerir si no se es blanque y rubite.

De hecho, los estudios menos sesgados por el racismo muestran que existen focos en la humanidad que han desarrollado algún tipo de capacidad para consumir lácteos de forma independiente, y su distribución se corresponde con la distribución de la domesticación y producción de ganado especialmente bovino, pero no únicamente. Así, pueblos como les tuaregs, que históricamente viven con ganado caprino y camélido, les beduines de la península Arábica que conviven con ganado camélido, les mongoles de las estepas, cuya dieta incluye lácteos equinos, o una gran parte de la población del este de África y del subcontinente indio, son capaces por lo general de digerir la lactosa, por mucho que en este mapa y sus similares figuren con colores y porcentajes irrisorios.

Ahora retornemos a Europa del Norte. Es para mostrarse incrédule de todo lo que sigue cuando une escucha día sí y día también que el origen de la persistencia de la lactasa está aquí y que por eso aquí es donde hay un mayor porcentaje de población que no es intolerante a la lactosa. Cómico si se tiene un conocimiento básico de la historia europea y global. La domesticación del ganado sin duda no se inició en esta región del mundo y llegó aquí mucho después. De hecho, los estudios genéticos muestran que la mutación predominante que permite digerir lácteos en el norte de Europa se originó en Europa Central y desde allí se expandió a otras regiones y pueblos, incluyendo turques, mongoles, ibériques y también más tarde escandinaves.

La mayor parte de los estudios mencionados en este país muestran que el porcentaje de daneses incapaces de digerir lactosa se sitúa en torno al 3-4%, y algo similar sucede con les sueques del sur y les noruegues del sur. Sorprendente resulta esta estadística si otra vez la confrontamos con el número de personas de etnia mayoritaria danesa. Si en 2012 había un 10,6% de personas de otras etnias y de entre ellas un 66% eran no occidentales, no me cabe otra que concluir lo que decía más arriba: mudarse a Dinamarca te hace más blanque, es decir, te da la capacidad de digerir leche.

O eso es lo que parece estadísticamente. Porque la práctica, sin duda, es bien distinta, como vengo explicando en este blog.

Leche danesa

Uno de los elementos de coexión nacional promovidos con mayor ferocidad en este país es la uniformidad culinaria. La dieta entendida como danesa tradicional es una forma agresiva de construir la nación. Todes aquí comemos lo mismo, luego todes somos daneses. El cerdo, las patatas, el pan de centeno y los lácteos son uno de los pilares de la danesidad. Por tanto, no se puede entender que haya personas de etnia mayoritaria danesa que no sean capaces de consumir esos productos que definen su etnia. De ahí esos datos del 3-4% que no se corresponden con la cantidad de gente que yo encuentro que dice no tener lactasa ni con los datos comparados con la cantidad de población de otras etnias. De ahí también esa idea de que es parte de la blancura el ser capaz de consumir leche. La leche es blanca... y es mejor para les blanques. Aparentemente. Y por tanto, de ahí también que si no eres de etnia mayoritaria, no eres igual de blanque, y por tanto tampoco igual de capaz de consumir comida de verdad. Es decir, básicamente, cerdo y lácteos.

No poder digerir la lactosa no es una enfermedad, igual que tampoco lo es tener persistencia de lactasa en la edad adulta. Pero en este mundo en el que la medicina occidental está hecha mayoritariamente por blanques, la norma es blanca, y lo que no se entiende como blanco, aunque sea de forma errónea, es patologizado. Y en Dinamarca, qué duda cabe, lo que no es entendido como danese, es inferior. No es una diferencia, es una desventaja, un problema. Algo que te hace menos capaz. Así que para empezar se nombra lo diferente, aunque sea mayoritario, como lo otro, y se transforma en un constante discurso sobre intolerancia a la lactosa en lugar de otro sobre persistencia de la lactasa.

Ahora voy a darle a este artículo un carácter más personal.

Todes mis antecesores conocides, y por tanto mis genes, provienen que yo sepa del norte del Estado español, de un lugar en la frontera entre Galicia y Asturias. Un lugar que cualquier ciudadane españole sabe que produce y consume históricamente un gran porcentaje de productos lácteos. Pero claro, como ciudadane danese esto no se sabe, por mucho que estén de moda las tapas con queso manchego.

Teniendo origen en ese lugar, el índice de probabilidad de carecer de la mutación que permite la persistencia a la lactasa es mínimo, inferior al 10%, y de hecho, uno de los más bajos del mundo. Comparable, sin duda, al de Escandinavia.

No obstante, resulta que yo soy una de esas personas que no es capaz de digerir lactosa. El motivo sin embargo no es seguro. Pero claro, médique sí y médique también ya tienen hechas sus conclusiones y solo tienen un comentario: es mi genética, mi raza, es porque soy españole. "Cuanto más cerca del Sáhara más intolerancia a la lactosa", me repiten. Cuando les respondo que no es cierto, que en el Estado español también se consumen lácteos, que nadie en mi familia tiene intolerancia a la lactosa, que genéticamente provengo de una región con niveles comparables a los del norte de Europa, mantienen su explicación. De hecho, me ha sucedido incluso que un médico me ha dicho directamente "bueno, algún moro se habrá colado por la frontera en tu caso, porque ni los moros ni los negratas son capaces de digerir la lactosa, y en el sur de Europa hay mucha mezcla".

Ciertamente también podría ser mi genética la causante de que yo carezca de esa mutación mayoritaria en el Estado español y en Dinamarca. Pero existen otros motivos para no digerir la lactosa, desde enfermedad de Crohn hasta celiaquía. Si yo fuera una persona de etnia mayoritaria en este país, si se me viera como blanque y como danese, en ningún momento se escribiría en mi historial médico sin realizar un análisis genético de mi sangre que el motivo de mi intolerancia a la lactosa es genético. De hecho, se me haría pasar por toda una serie de pruebas para comprobar que no se trata de un efecto secundario de alguna condición del intestino. Se consideraría un factor preocupante sobre todo teniendo en cuenta otros aspectos de mi historial médico y se dudaría hasta el infinito antes de acabar teniendo que suscribir el origen genético de mi intestino diferente tras la confirmación de las pruebas de laboratorio si la hubiera. Pero no, resulta que a mí no hace falta construirme como blanque, y por tanto mi intestino es por adelantado diferente. Es mi raza. Mi genética. Por consiguiente, sin ninguna base médica para escribirlo, aparece mencionado en mi historial por todas partes.

Y ya para acabar quiero mencionar que investigando para escribir este artículo me he tropezado sin buscarlo con foros de neonazis en los que se discute la tesis del origen ario de la persistencia de la lactasa. Y de ahí he ido a parar a algunos documentos históricos que hablan de la promoción del consumo de leche en la Alemania nazi tal vez como expresión antisemita en un intento de separar a les que consumen dietas kosher.

Bien es conocida la expansión de la ideología nacionalsocialista a Dinamarca, también en cuanto a su alimentación. Por ejemplo en la promoción del pan de centeno. Nada me extrañaría que el origen de la obsesión con la lactasa en este país provenga de aquel momento.

Paseando por las calles de Nørrebro

2014-03-05T17:01:00.000+01:00

Uno de los barrios de Copenhague con menos daneses de etnia mayoritaria es Nørrebro. Tal vez por eso, no resulta muy difícil encontrarse alguna bandera privada en la fachada de los edificios colgando de la ventana de algune asustade. No vayamos a olvidarnos por un minuto de que estamos en Dinamarca.

McDonald's a la danesa

2014-02-24T16:55:00.000+01:00

La necesidad de promoverse como algo danese aquí afecta hasta a una de las multinacionales más uniformes del mundo: McDonald's. Sus anuncios aquí no promueven que la comida sepa bien, que sea sana, que sea barata o cualquier otro de los reclamos que utilizan en otros países. Aquí saben que si quieren vender, necesitan promoverse con lo que importa de verdad: la danesidad. Así la ciudad está empapelada de McDonald's a la danesa. Es decir, McDonald's que venden porque sus huevos son daneses.

Pepinos nacionalistas

2014-02-19T17:06:00.000+01:00

Pocas cosas comestibles crecen en este país. La mayor parte de las frutas y verduras que se consumen son importadas del sur de Europa, de África, Latinoamérica y Asia. Por lo general no está muy detallado el lugar de origen. A no ser, por supuesto, que el producto sea danés. Entonces no cabe duda. Estos pepinos nacionalistas aparentemente son mejores, y por ello más caros, que los no abanderados de las cajas un metro más allá.

¿Pastel de cumpleaños, alguien?

2014-02-13T16:56:00.000+01:00

Paso una tarde de cumpleaños en una casa danesa. Gente que conozco. Una familia no especialmente nacionalista ni conservadora. De hecho entre les invitades somos varies no nacides en Dinamarca. Llega el pastel. ¿Alguien quiere? Sí, pastel abanderado, cómo no. A mí se me quitan las ganas. Pero a les demás no. Están acostumbrades. Les parece bonito, tradición, normal.

Una calle casi cualquiera

2014-02-06T18:41:00.001+01:00

Para ilustrar el tema del que hablo en esta entrada anterior, voy a empezar poniendo una serie de fotos de una calle cualquiera. O casi. Esta calle hace ya más de 10 años me llevó a realizar esta reflexión sobre la obsesión escandinava con recordarte el lugar en el que estás. Se llama Amagerbrogade, y es una calle de Copenhague, en la isla Amager. La calle más grande de ese barrio. El trozo que voy a mostrar es un ejemplo que parece extremo, pero en realidad no se trata de una calle nacionalista ni un lugar que les daneses asocien con extremismo. De hecho, cada vez que he contado esta historia, nadie ha sabido a qué lugar exacto de la calle me refería.

Las fotos como tal vez se puede ver las he sacado de Google Maps. Podéis ir vosotres mismes y comprobar que lo que digo es cierto.

El trozo en concreto que voy a mostrar es Amagerbrogade 73 a 95 y solo una acera. Es de lo más ilustrativo.

Pues bien, como ya podéis ver en la imagen de la acera que he puesto arriba, ya se pueden ver las banderas y DAN-algo.

Lo primero, una tienda de cocinas decorada con banderas.

Justo al lado, una tienda de cambio que se llama DAN EXCHANGE. Por si acaso desde el paso por las banderas de al lado ya se te había olvidado.

Otra vez, la tienda que está justo al lado también tiene banderas. En este caso es una ferretería. Aquí también han llenado todas las ventanas con pegatinas de banderas. La justificación: aparentemente la tienda tiene cumpleaños y ya se sabe que un cumpleaños danés sin una bandera danesa no es un verdadero cumpleaños.

Y después del portal, una tienda de ropa que se llama DANSK, es decir, DANÉS. Con los colores, las banderas, y toda la parafernalia, faltaría más.

Dos tiendas más allá nos encontramos con una sucursal de la funeraria más grande, que se llama, de forma muy original, Begravelse Danmark. O sea, Entierro Dinamarca.

Por suerte esta vez la tienda de al lado, RØDE KORS DANMARK, o sea, CRUZ ROJA DINAMARCA, ha evitado poner el nombre. Pero cualquiere danese ve el nombre sin tener que leerlo con ver el símbolo en una tienda de cosas de segunda mano.

Justo a continuación una de esas tiendas que no lo pone en el nombre pero que utiliza los colores rojo y blanco. En este caso también es de ropa.

Un poco más allá otra tienda, esta vez de electrodomésticos. Y sorpresa sorpresa, un par de banderas para recibirnos. Y fijaos en los colores del logo...

Se acaba la manzana, pero no hay que temer, porque la siguente empieza igual, con una empresa de seguros que se llama, también muy originalmente, TopDanmark (TopDinamarca), y en la segunda manzana empieza con un banco privado que se llama Danske Bank (Banco Danés).

Este es el fondo en el que se pintan las vidas de les daneses cada día. Y luego alguien todavía se sorprenderá de la insistencia en definirse como nación.

No te creas que te vas a olvidar de dónde estás

2014-02-06T17:19:00.000+01:00

A une visitante un poco observadore, en este país le debe de dar la impresión de que existe un temor hacia que te olvides de dónde estás. Y es que aquí (y en Suecia y en Noruega lo mismo de lo mismo) es imposible pasar una hora sin que alguien o algo haga referencia a la nación, la nacionalidad, el país, la región, el idioma o similares.

Casi me atrevería a decir que es imposible salir aquí a la calle sin encontrarte con algo que incluya las sílabas DAN-, SKAN- o NORD- (es decir, el inicio en danés de las palabras Dinamarca/(idioma) danés/danese y Escandinavia/escandinave y nórdique/norte), que sea rojo y blanco (como la bandera) o que directamente tenga una bandera. Desde luego que es imposible abrir una página de un periódico o una revista sin tropezarte con una mención nacionalista innecesaria o un logo de una empresa que casualmente se llama DAN-lo-que-sea. Y en la televisión no digamos. En cuanto a las conversaciones de cada día, tampoco me parece muy probable que te den más de un ratito para recordarte dónde estás.

Helle Thorning-Schmidt en Fælledparken
recordándonos que estamos en Dinamarca

El asunto es que la mayor parte del tiempo no es consciente, con lo que tampoco es algo que puedas mencionar y esperar una compresión por parte de tu contertulie, y menos todavía que deje de suceder. Aquí para hablar no se dice personas o habitantes o el país. Aquí se dice daneses y Dinamarca. Y punto.

Para ejemplo valga este experimiento que llevé a cabo hace un par de años escuchando a Helle Thorning-Schmidt (la Primera Ministra) leer su discurso del día 1 de mayo en Fælledparken. En 8 minutos nombró Dinamarca, danés, danesa, daneses y danesidad nada menos que 117 veces. Pero lo peor es que no es un caso extremo. Si te vas a personas, partidos u organizaciones más radicales en cuanto a su nacionalismo y su xenofobia-islamofobia-racismo, este uso deja de ser inconsciente. Es sin duda una repetición casi diría que performativa (en el sentido butleriano) para (re-)crear la nación y su danesidad.

Por lo tanto, he decidido que voy a publicar en este blog también fotos de lo que yo vivo cada día como un nacionalismo exacerbado y nauseabundo que insiste en crear un nosotres y elles por medio del lenguaje, las imágenes, los símbolos.

Racismo, xenofobia e islamofobia online, no solo en los foros neonazis

2014-01-10T13:10:00.000+01:00

Une de mis antigues colegas de trabajo y "amigues" en Facebook es xenófobo y racista de forma casi abierta. Es decir, oficialmente y en grupos amplios dice que por supuesto que no lo es, pero luego sus comentarios lo son tan claramente que tiene que iniciarlos con un "y luego dirán que es por racismo pero..." o "que me acusen de lo que quieran pero..." o el desgastado "no soy racista pero...". De forma privada, no obstante, sí reconoce ser racista. De hecho, trabajando juntes en una discusión más que acalorada llegó a decírmelo literalmente: "soy racista, no me gustan les negres, ¿y qué?".

Este tipo es hiperactivo políticamente. En teoría hace política LGBT, de hecho desde una posición alta dentro de las organizaciones, pero en la práctica lo que hace más bien es utilizar su puesto para propagar sus ideas xenófobas, islamófobas y racistas, que cada vez se están extendiendo más por el ambiente LGBT, si es que no era suficiente con el mal rollo que había ya. Aqui el homonacionalismo triunfa sin oposición visible.

Dinamarca para les daneses

Aunque he cambiado las opciones en Facebook 1000 veces para que sus comentarios no aparezcan en mi muro, Facebook insiste en mostrarme su actividad en la barra lateral. Por lo general intento ignorar lo que escribe, pero ayer el comentario que vi me revolvió tanto las tripas que hice click para ver el foro en el que lo había publicado. Y, desgraciadamente tengo que decir que casi sin sorpresa, me encontré en un foro de personas con ideas neonazis publicadas de forma abierta (y esvásticas) con nada menos que 329 miembres. Y casi todes hiperactives y todes llenes de odio.

La lista de burradas que vi, algunas dirigidas a personas exactamente como yo, es decir, inmigrantes, europees, supuestamente blanques pero vistes como marrones, del sur, es para echarse a temblar. La lista de burradas que vi dirigidas a personas todavía más desprivilegiadas en su posición en la escala racista, es directamente para ser denunciada.

Dansk Folkeparti usa
como eslogan "tu país, tu decisión"

Por supuesto, ese foro enlazaba con otros foros similares y con, cómo no, Dansk Folkeparti, el segundo partido más grande de Dinamarca, el partido racista y xenófobo que poco a poco va avanzando hacia el poder y contra el que llevo escribiendo años. De hecho, casi todes les participantes en todos esos foros y grupos afirmaban votar a DF y alababan sus políticas e infinitas citas sacadas de la prensa. El foro neonazi también enlazaba con otros foros no neonazis, sino solo de gente que tiene ideas muy comunes en este país, ideas xenófobas, islamófobas y racistas.

¿Queréis ejemplos? Vale. Esto sacado de un foro supuestamente no neonazi, sino de gente cualquiera como Garcías y Pérez: "a todos y cada uno de esos inmigrantes del sur que vienen a Dinamarca había que meterlos en un ghetto, construir un muro de 8 metros alrededor, y dar metralletas y acceso libre a los daneses para que suban a las torres de vigilancia y que practiquen su puntería disparando". Con decenas de "me gusta". Con decenas de comentarios similares debajo. Con miles de entradas en el foro de carácter similar. Imaginad pues la retórica de los grupos abiertamente neonazis.

El clima de racismo que se respira aquí es asfixiante. Pero lo que es peor es que no hace falta irse a esos foros extremos. La misma mierda embadurna tode.

Para todes aquelles que leéis mi blog y me escribís por aquí, o en privado, o lo que sea, diciéndome la típica cantinela de que exagero, de que en Dinamarca no hay racismo, de que les europees no son mal vistes aquí, de que a les daneses les gustan les españoles y les hispanes y demás estupideces, os invito a buscar más información antes de seguir con lo mismo. Lo primero que deberíais hacer es aprender el idioma para poder valorar el tono y el vocabulario con los que se dicen las cosas, además de entender lo que va entre líneas. Después os invito a que os paseéis por cualquier página en danés en la que se hable de política, de noticias, de economía, de educación, de religión, de cultura... Vamos, casi por cualquier página que tenga la posibilidad de comentar. En realidad ni siquiera hace falta leer los comentarios. Y ya no os digo que sea por Ekstra Bladet (el periódico más vendido, sensacionalista y vomitivo) og los blogs de Dansk Folkeparti. Con abrir cualquier periódico, cualquier revista, cualquier canal o cualquier web es suficiente.

Listas de palabras

2013-07-01T09:03:00.000+02:00

En la barra lateral podéis ver dos listas que quiero ir ampliando y modificando a lo largo del tiempo. La una con palabras o expresiones bajo sospecha. La otra con expresiones que quiero promover, introducir o que creo que son importantes y relevantes para los temas que trato en este blog. Seguramente muchas serán explicadas y desarrolladas en entradas futuras de este blog.

Mi color visto por una persona negra

2013-05-17T14:57:00.000+02:00

Una reunión con tres personas. Una persona de Irlanda del Norte, rubia de ojos claros, que se entiende a sí misma como mujer cisgénero heterosexual blanca, y que también es leída como tal, y que además insiste en definirse como protestante. Otra persona de piel oscura, ojos negros, nacida en Surinam pero residente en Holanda, que se entiende a sí misma como mujer cisgénero heterosexual negra afroamericana e inmigrante. La tercera persona soy yo.

En la reunión hablamos de racismo. La persona con identidad negra, inicia la conversación. Habla del racismo como una ideología que conlleva un sistema de opresión que subyuga a

les negres frente a les blanques. En sus comentarios, está clarísimo que me identifica como persona blanca. Y por tanto como une de les opresores. Metide en la misma caja que la otra persona en la sala, una de esas personas que están en la cima de la jerarquía racista. La mujer habla largo y se explica. Tiene argumentos convincentes y sin duda un conocimiento de la opresión del racismo negro tanto en primera persona como de forma teórica. Trabaja de hecho analizando el racismo para la ONU.

Durante la conversación titubeo. No sé cómo reaccionar. Sé que sin duda, en esa situación, se me lee como persona blanca. Sé que sin duda soy une de les opresores de las personas que son leídas como negras. Pero también sé que sin duda, yo también vivo experiencias de racismo en las que no soy ele opresore, sino ele oprimide. En esta sala estamos hablando de racismo y punto. O eso es lo que se ve. Pero en realidad de lo que estamos hablando es de racismo negro, el más potente y opresor de todos los racismos, no de racismo en general, y por tanto tampoco de racismo marrón. De hecho, la prueba de fuego es que al sacarlo a la luz, el racismo marrón es negado.

Como persona que es leída como blanca por una persona con identidad negra, me resulta muy difícil explicar mi propia experiencia de opresión por racismo. No quiero que de ningún modo mi explicación sirva para negar mi posición privilegiada, ni tampoco para negar la experiencia de alguien que justa y apropiadamente me percibe como opresore. Al mismo tiempo no quiero ser metide en la misma caja que la otra persona presente en la habitación y que es una de las que me oprime a mí, sin mencionarlo. Especialmente cuando sé que esta conversación tiene lugar con una persona especialista en analizar racismo.

Por eso me decido a explicar mi experiencia y lo que yo entiendo como racismo marrón y la reacción que recibo es de lo más interesante. Por un lado, la persona blanca rápidamente está de acuerdo con que no soy igual de blanque que ella. De hecho, con sus comentarios lo confirma y establece su posición en la jerarquía racista. No tiene interés real en discutir racismo, como privilegiada y opresora que es siempre, y en cuanto el tiempo asignado para la charla se acaba, desaparece con rapidez y con claro alivio. Por otro lado, la persona negra reacciona de un modo completamente diferente. Quiere dialogar pero niega que mi experiencia pueda ser racismo y le atribuye un nombre diferente: xenofobia. Niega que pueda haber un componente biológico, o lo que ella entiende como racial. Para ella es cierto, mis rasgos biológicos son leídos como menos blanques, pero no es eso lo que motiva mi opresión, sino mi nacionalidad.

Me voy de esta conversación con la misma sensación que tengo a menudo. La opresión de las personas en grados entendidos como intermedios de las jerarquías opresoras, ya sean racistas, sexistas, cisexistas, heterosexistas o lo que sea, conllevan una invisibilización que no solo es ejercida por la parte dominante, la situada en lo alto de la jerarquía, sino también por la parte subyugada, la que se entiende como permanentemente oprimida. Al negar mi opresión como persona marrón, una persona con identidad negra está ejerciendo opresión y con ello está cambiando, o al menos haciendo más complejo, el orden en el que dicha jerarquía de opresión tiene lugar.

Catolifobia

2013-05-13T10:30:00.000+02:00

Catolifobia. Este término, que acabo de acuñar a falta de conocer que exista otro que se utilice en este contexto, es para mí comparable a cualquier otro tipo de opresión basado en religión. Si bien, el catolicismo como rama perteneciente al cristianismo, la religión más agresiva y dominante del planeta, cuenta con una serie de privilegios de los que carecen otras religiones, al mismo tiempo lleva asociado en algunos contextos un tipo de opresión que es similar a la opresión que se sufre por ser leíde como miembre de una determinada religión que no es la mayoritaria, o que no es la cristiana. Así pues, funciona igual que la islamofobia, el antisemitismo (aquí me centro en la parte religiosa únicamente), la hindufobia, etc. en cuanto a que a las personas contra las que va dirigido, sean o no creyentes, sean o no practicantes, se les atribuye la pertenencia a esa religión y un determinado comportamiento que se deriva de ella. Igual que una persona atea procedente de un país mayoritariamente musulmán es objeto de la islamofobia, aunque se haya pasado toda su vida combatiendo el islam, del mismo modo una persona atea procedente de un país católico es objeto de la catolifobia, aunque en su vida haya pisado una iglesia, haya sido bautizada o haya recibido enseñanza en el catecismo.

En las religiones mayoritarias se nace, y sus elementos están imbuidos en las dinámicas socioculturales que rodean a cada persona nacida en esa religión. Aunque se sea atee, la religión en la que oficial, cultural y socialmente naces pasa a ser un factor de tu bagaje cultural y de la forma en la que te lee el resto del mundo. Aunque se sea creyente y practicante de una religión minoritaria, la religión mayoritaria del lugar en el que naces se leerá en ti y para evitarlo tendrás que enmarcarte en la simbología reconocida de esa religión minoritaria. Por ejemplo, una cruz colgada del cuello si vives en Dubai o una kipá cubriendo tu nuca si vives en Londres.

Si naces en una buena parte del sur de Europa o en Latinoamérica, independientemente de tu relación con el catolicismo, este forma parte de la identidad con la que eres leíde. Especialmente cuando vives en una sociedad en la que el protestantismo es la religión mayoritaria. Une atee mexicane lo quiera o no, tiene que enfrentarse al hecho de ser viste como católique en Escandinavia.

Por otra parte, si volvemos al concepto del racismo marrón, en el que las personas consideradas como más blancas equivalen a las personas cuyo lugar de nacimiento se correponde con uno en el que la religión mayoritaria es cristiana pero no católica, sino protestante o anglicana, es decir, de alguna rama del cristianismo surgida en reacción al catolicismo y escindida de este, vemos que el factor religioso juega un papel importante en la opresión que se sufre como persona no blanca. O bien sea por antisemitismo, por islamofobia, por hindufobia, por budisfobia o por catolifobia, la supuesta religión de les marrones y negres es otro elemento importante que justifica una posición inferior en la jerarquía racista. El cristianismo, religión de la "raza" dominante, es por tanto también la religión superior. E incluso en este sistema que siempre valora el cristianismo como la religión más alta, una persona no protestante siempre será inferior a una protestante. El catolicismo se convierte así en este imaginario protestante en una religión más anticuada, fanática, llena de absurdos rituales, con un mayor poder sobre las poblaciones en las que domina que la "verdadera religión cristiana". Y todes les entendides como católiques se convierten por tanto en personas fanáticas, con soluciones primitivas, con creencias absurdas y rituales innecesarios.

El cielo protestante y el cielo católico según los Simpsons. No es difícil averiguar cuál es cuál.

La catolifobia se expresa así en conjunto con el racismo marrón y negro. Y se manifiesta en una opresión simbólica y no simbólica que en ocasiones puede tener consecuencias nefastas. Como cuando se niega tratamiento médico a una persona (véase esta entrada antigua en la que cuento una experiencia personal), se juzga con penas mayores a una persona por ser entendida como miembre incapaz de pensar fuera de la religión de su sociedad de origen, etc.

Como persona inmigrante en una sociedad protestante como la danesa, el hecho de haber nacido en España, hace que mi pertenencia a esa religión que llevo toda la vida rechazando como atee militante no solo no se cuestione sino que necesariamente me caracteriza. Se convierte así pues en otra forma de opresión que en combinación con la xenofobia y el racismo marrón me definen como perker, como elemento no deseado e incapaz de formar parte de esta sociedad en el presente, o de ser completamente integrado en algún momento futuro.

Racismo marrón

2013-05-08T12:33:00.000+02:00

Quiero utilizar este blog para difundir un concepto que me parece que necesita más espacio en la literatura sobre grupos minorizados y oprimidos. Me refiero al racismo marrón, o más bien racismo antimarrón, es decir, el racismo que se dirige hacia las personas entendidas como marrones. Este concepto, de hecho, es la base que me ha impulsado a crear este blog, es su corazón. Pero ¿qué es?

El racismo, como ya sabréis, es una ideología que sitúa a las personas de piel entendida como blanca en lo alto de una jerarquía que justifica la opresión de todas aquellas otras personas cuya piel no se entiende como blanca. Así, cuanto más blanca sea leída una persona, más alto estará en la jerarquía. Los ojos claros, el pelo rubio, la piel pálida son elementos que se consideran más blancos. Por el contrario, cuanto más negra sea leída una persona, más baja será su posición en esa jerarquía. Los ojos marrones o negros, el pelo moreno o negro, la piel oscura son elementos que se consideran no blancos.

El racismo por tanto es un sistema gradual que afecta especialmente y en su forma más visible a las personas que son leídas como poseedoras de los rasgos que se entienden como menos blancos, y que en un pensamiento binario de opuestos han resultado ser los rasgos leídos como negros y africanos. Por ello, el cabello liso es más apreciado que el rizado. La piel que enrojece bajo el sol en lugar de ponerse morena es más apreciada.

El racismo que sitúa a les entendides como blanques en lo alto, como consecuencia también diferencia rasgos que no se consideran pertenecientes a las personas de lo alto de la jerarquía, aunque estos rasgos no sean entendidos como negros. Por tanto, los ojos entendidos como redondos son más apreciados que los entendidos como rasgados. Las narices vistas como afiladas y con tabique nasal no prominente y, preferentemente, apuntando hacia arriba, son más apreciadas que las que se ven como anchas, con tabiques prominentes, o con curvatura hacia abajo.

Esta lista podría seguir durante páginas y páginas comparando una enorme cantidad de características humanas. Prefiero detenerme aquí, ya que imagino que se entiende que intento explicar que todas las características son valoradas en una jerarquía que tiene a las personas entendidas como blancas y del norte de Europa como superiores.

En general, aunque el concepto de racismo se comprende así, en la práctica se utiliza como el rechazo "blanco" a les "negres", "asiátiques", "indies", "indígenas", "amerindies" y demás. Es decir, como racismo negro, racismo asiático, racismo amerindio, etc. Que en realidad por supuesto lo que es, es racismo antinegro, antiasiático, antiamerindio, etc.

Además de esto, por supuesto, la sociedad en general también sabe de la existencia de los racismos dirigidos hacia esos grupos que abundan entre les blanquees y que son considerados como pertenecientes a razas diferentes, como las persona de etnia gitana o les judíes. Estos racismos, como digo, se basan también en la creencia de razas diferentes, que aunque no se sepan distinguir con seguridad, se entienden como biológicas y por tanto algo muy diferente al tipo de opresión que se sufre por motivos de xenofobia o de fobia por la pertenencia a una religión concreta.

A mí me parece que el uso común del término racismo como explico aquí arriba conlleva una invisibilización de esa jerarquía gradual que valora distintos elementos entendidos como biológicos y raciales. Esa jerarquía hace que personas que no están en su cima también sufran racismo, aunque en principio no sean entendidas como pertenecientes a otras razas que aquella que es considerada la superior, es decir, la blanca.

Y con esto llego al racismo marrón, es decir, el dirigido a personas consideradas como marrones. Es decir, personas que no son entendidas como negras y por tanto no son objeto del racismo entendido tradicionalmente, pero que son objeto del mismo tipo de opresión que se basa en características físicas y biológicas que son entendidas como raciales. Características consideradas per se como no blancas y por tanto como inferiores.

Sin duda, las personas marrones también están posicionadas formando una jerarquía dentro de esta ideología. Cuanto más elementos posee una persona que son vistos como no blancos, y cuanto más visibles son estos, más marrón es la persona. Y por tanto más fácilmente sufrirá el racismo marrón en su versión más clara, que es, por supuesto, la que misma que la del racismo negro. Evidentemente porque estas personas más marrones son entendidas como más cercanas a ser negras. Así por ejemplo una persona de Sri Lanka con la piel oscura, el cabello negro y los ojos marrones tiene para esta ideología un grado de pardura tal que la hace visible de forma constante como objeto de la opresión racista. Las personas no consideradas como pertenecientes a la raza blanca pero que no son tampoco consideradas como pertenecientes a la raza negra, son el exponente más visible de este racismo marrón.

Pero eso no significa que las personas marrones que no son tan visibles no sufran el mismo tipo de opresión racista. Incluso dentro de la supuesta raza blanca de la división tradicional en razas hecha por este sistema ideológico se encuentra este racismo marrón. Y así en un extremo tenemos a les europees y sus descendientes en los demás continentes que tienen el pelo rubio, los ojos claros y la tez pálida-rojiza como les máximes exponentes de blancura. Son les verdaderamente blanquees. Y con ello en el resto del abanico tenemos a todes les demás europees y sus descendientes, eses de pelo, ojos y tez no tan claros, situades en una posición inferior, de semiblanques, o lo que es lo mismo, de marrones. Y por tanto, objeto del racismo que se dirige a las personas marrones.

El racismo marrón, cuando no es idéntico el racismo negro, se expresa de formas diferentes. La más clara es su negación. Poques son les que hoy niegan la existencia del racismo negro, aunque no lo quieran reconocer en sí o en su entorno. Sin embargo, negar el racismo dirigido a personas vistas como marrones pero que en teoría pertenecen a la superior raza blanca es una constante. Para ejemplo solo hay que leer esta entrada en la que cuento una experiencia personal. Consecuencia de esta negación es la falta de protección que les individues considerades como "blanquees pero marrones" tienen ante la opresión que sufren. Ni legalmente, ni políticamente, ni socialmente hay una conciencia de las dificultades que afrontamos. Tampoco a nivel personal muches individues marrones son capaces de señalar el motivo de su marginación, de su aislamiento, de su discriminación, creyendo con frecuencia que las experiencias que tienen son fruto de la casualidad, de su propio comportamiento individual, de la actitud incomprensible de la persona en concreto que les oprime, fallando así en reconocer el carácter estructural de esas vivencias y por ello siendo incapaces de reaccionar, organizarse, combatir la opresión.

A menudo la negación del racismo marrón es camuflada en su sustitución por otros tipos de opresión como la xenofobia, la islamofobia, el clasismo, etc., desviando con ello el foco de atención de su carácter puramente racial biologicista. Cierto es que muchas personas que son objeto del racismo marrón también sufren xenofobia al ser procedentes de otras naciones o descendientes de antigües inmigrantes. Del mismo modo muchas personas marrones son objeto de islamofobia, antisemitismo (ahora centrándome en el factor religioso), hindufobia, catolifobia o cualquier otra fobia dirigida a cualquier religión que no sea el cristianismo protestante que es la que reina entre les "verdaderamente blanquees". No cabe duda de que el clasismo afecta a las personas marrones de forma especial, ya que el propio racismo marrón crea estructuras que conllevan una tendencia a tener un menor poder adquisitivo que el de las personas no marrones. Cierto es que las personas leídas como mujeres marrones sufren la opresión sexista. Y un largo etcétera. Pero esto no muestra más que el carácter interseccional que las opresiones poseen, y no dice nada de la falta de existencia de un racismo dirigido en particular a personas cuya biología es leída como marrón.

Por otra parte, muchas personas marrones tienen una tendencia a negar su propia opresión (como explico en esta entrada). Para ello a menudo también usan como explicación el haber comprobado su atracción sexual para algunas de las personas "verdaderamente blancas", siguiendo la lógica del "si quiere follar conmigo no es racista". En estos casos lo que yo veo es una falta de reconocimiento del poder erotizante que tiene el racismo y la exotificación. Tener estatus de persona blanca y desear cuerpos marrones o negros no elimina per se el racismo. Al contrario, una persona que se entiende como blanca y que dice desear solo o más los cuerpos negros y marrones lo que está haciendo es reforzar esas estructuras racistas a través de una cosificación de esos cuerpos. Y no olvidemos que dicho comportamiento se inscribe en una larga tradición imperialista blanca de colonización y sometimiento de cuerpos no blancos.

El racismo marrón cuando es dirigido a una persona que en principio es considerada como "blanca", tiene al mismo tiempo el doble filo de también situar a esa persona en una posición más alta de la jerarquía racista. Por ello, otras personas posicionadas en niveles inferiores de esta ideología, con seguridad viven a la persona marrón como opresora, porque sin duda también lo es. En un grupo de gente leída como negra, la persona marrón supuestamente blanca sigue siendo blanca. En un grupo de gente más marrón, la persona menos marrón sigue siendo blanca. Esto conlleva una doble falta de reconocimiento del racismo marrón. Por una parte, las personas que se entienden como blancas aunque son objeto del racismo marrón creen no tener nada en común con la opresión que viven otras personas "que sí que son marrones y negras", porque no son entendidas como blancas en esa división tradicional de razas. Por la otra parte, las personas que no tienen el privilegio de pasar por blancas no ven en esas personas menos marrones pero todavía marrones posibles aliades con les que combatir el racismo que les afecta a todes.

Por tanto, creo que el primer paso para luchar contra el racismo, sea cual sea, es identificarlo y no negarlo. Visibilizar las estructuras que lo refuerzan. Tomar conciencia de la pertenencia a un grupo oprimido y de la opresión que nosotres mismes ejercemos sobre otres. Y para ello mostrar una imagen compleja del racismo como ideología en la que hay una jerarquía gradual que afecta también a grupos que en la imaginación colectiva se ven como inmunes y/o solo como opresores.

Imperialismo danés de Kopenhagen Fur

2013-05-03T13:44:00.000+02:00

Esta imagen recibe a muches de les pasajeres que llegan al aeropuerto de Copenhague. Se trata de un anuncio de la mayor compañía danesa de producción de objetos de piel de lujo, que desde hace un tipo se promueve como la gran vencedora danesa en el mercado chino. Se llama Kopenhagen Fur y aquí despierta muchas pasiones negativas y pierde mercado de forma constante. En Dinamarca cada vez son menos les que se dejan engañar con sus anuncios. Los grupos activistas han mostrado repetidamente las terribles condiciones en las que viven esos animales cuyas pieles acaban siendo objetos de decoración para mostrar el estatus socioeconómico de les más riques. La sociedad está cambiando y cada vez es menos frecuente ver a gente con abrigos de piel por la calle. Por eso, la compañía necesita promoverse de otro modo. Y ahora lo está haciendo a base de mostrar la importancia económica que tiene en el mercado más codiciado por las empresas escandinavas en estos momentos: China. Es decir, apelando a los sentimientos nacionalistas e imperialistas de les daneses.

Sin duda, esta imagen y toda la campaña, se inscribe en esa tónica. Yo, cada vez que me cruzo con ella, no puedo dejar de reaccionar. La simbología está tan clara que hasta une burguese debe sentir incomodidad ante semejante despliegue. Una mujer rubia de ojos azules, de gran tamaño y con enorme seguridad, vamos, una danesa "de las de verdad", "protege" con su brazo, al mismo tiempo que sujeta e inmoviliza, a una mujer de rasgos reconocibles como chinos en este país, una mujer de menor tamaño y aspecto más inseguro. Dinamarca y China. Una persona blanca y una persona no blanca. Al mismo tiempo, el cuerpo visible es el de la mujer china. Nada sorprendente si recordamos la constante sexualización a la que son sometidos los cuerpos asiáticos femeninos por la imaginación del hombre blanco. Una mujer danesa activa, con pose dominante. Una mujer china pasiva, con el brazo colgando y la mirada perdida. Sometida. Todo apoyado por el texto. Es Dinamarca la que invade China. Aunque el anuncio lo estés viendo en Copenhague.

Por supuesto, nada mejor cabe esperar de una compañía que se gana la vida matando. Pero, lo terrible es que anuncios como este muestran el clima de falta de reflexión de este país, y de aceptación de discursos racistas, xenófobos, imperialistas, orientalizantes.

Negación sueca del racismo antimarrón

2013-04-22T12:41:00.000+02:00

Encuentro en Estocolmo con una persona queer. Sin duda, este hombre en Suecia es leído como pertenenciente a la etnia mayoritaria del país, es decir, como blanco, rubio, con ojos azules, con fisionomía escandinava. Habla sueco sin acento. Ha nacido en una familia que es leida del mismo modo. Tiene papeles, nacionalidad sueca. Ha crecido en este país, yendo a una escuela en la que ha recibido sus diplomas suecos. Ha vivido la mayor parte, sino toda, su vida en ciudades suecas. Ha adquirido un lenguaje corporal, un tono de voz, una forma de moverse y formularse, un estilo que son leídos como suecos por les demás natives del país. Vamos, no sobresale. No es racializado ni exotificado. Es un sueco de les que son reconocides como tales, con todas las experencias de serlo, con todos los rasgos, con todos los papeles, todos los privilegios que van asociados a semejante estatus. Además, la persona con la que se ha casado cuenta con el mismo estatus. Juntos son leídos como dos suecos de los de toda la vida, de esos que en el resto de Europa son reconocidos como escandinavos. Por lo que tampoco vive la racialización y exotificación en su vida diaria, ni personalmente ni en sus relaciones cercanas.

Sin embargo en otros aspectos sí que sobresale. Este hombre se entiende como queer, feminista, trans*, de izquierdas, antifascista, antirracista, antinormativo y con un análisis crítico. Es activista. Y por supuesto, no todo en su vida son privilegios. Ha sufrido y sufre diversos tipos de opresión: transfobia, homofobia, sexismo, queerfobia. Pero claramente no racismo ni xenofobia, como se puede escuchar en la conversación que explico a continuación.

Penny Arcade

Hablamos sobre un festival queer feminista al que ha asistido y ofrece su versión crítica sobre Penny Arcade. Aparentemente mi contertulio sueco se siente muy ofendido porque Penny Arcade ha dicho que como persona de origen italiano ha vivido racismo por ser "de color". Mi amigo piensa que es estúpido que una mujer blanca afirme haber sufrido racismo, sobre todo cuando hay personas negras en la sala en la que el espectáculo tiene lugar. Hasta ese momento mi amigo se siente seguro en su discurso. Cree estar hablando con dos personas que están de acuerdo con él. Cuando irritade le explico que yo como inmigrante del sur de Europa no soy considerade como blanque ni en Dinamarca ni en Suecia, que se me ve como marrón, mis comentarios son rechazados por ser vistos como una exageración y como un residuo del pasado. Para él, las personas del sur de Europa ya no son discriminadas ni consideradas como "no blancas" ni en Europa ni en Estados Unidos. Y esa discriminación o racialización ni siquiera fue suficientemente importante en el pasado como para mencionarla. Me quedo atónite y no contesto. Pero me siento fatal. La conversación sigue por otros derroteros en los que estamos más de acuerdo.

El resto del día siento que estoy moleste pero no sé muy por qué. Cuando por fin me quedo a solas, veo que sin quererlo mi cabeza vuelve una y otra vez a esa parte de la conversación en la que él sencillamente silenció mis argumentos como persona pertenenciente a una minoría racializada. Y veo que lo que me provoca realmente es que una persona que pertenece a la mayoría opresora, una persona que no es racializada sea capaz de negar en mi cara mi experencia como persona racializada cuando la estoy haciendo explícita. Y más cuando esa persona cree tener un discurso antirracista muy reflexionado.

Escandinaves queers. Para la mayor parte de elles tampoco soy blanque. Y sin embargo, la opresión que sufro es negada. Incluso cuando literalmente sucede ante sus ojos porque elles son parte de les opresores, e incluso de forma activa al silenciar a una persona de color, ya sea esta yo o cualquiere otre que intenta hablar de racismo antimarrón. Ya no sé ni cuántas veces he visto lo mismo. La opresión asociada a ser entendide como marrón es visible mil veces al día. Y sin embargo, el racismo que la provoca es negado esas mil veces y otras mil más. ¿Exageración? ¿Algo del pasado? Pero no sé ni para qué me sorprendo. Si hasta las personas que viven esa opresión la niegan de forma insistente y constante, minimizándola, ridiculizando a les que la mencionan, ¿cómo no van a hacer lo mismo les que no sufren esa opresión, les que son su causa?

¿Será mi actitud la que provoca su racismo?

2013-03-29T17:39:00.000+01:00

En la entrada anterior sobre ser entendide como inmigrante marrón = perker en este país, Hvalros daba voz en su comentario a una crítica muy extendida cuando una persona oprimida denuncia esa opresión: en realidad eres tú el problema. Si no te comportaras así, si no te dejaras llevar por ese sentimiento (que en este caso es denominado "resentimiento"), si no tuvieras esa actitud, si no lo vieras así... todo sería perfecto. O al menos, no existirían todos esos problemas de los que tú te quejas, todo eso que tú decides ver como opresión. De ti parte y en ti acaba el problema.

Esta reacción, muy extendida entre les humanes, trágicamente no solo se encuentra entre les que oprimen, sino que en igual o mayor medida, se encuentra entre les que son oprimides. Igual que entre les que se definen como homosexuales es habitual negar la homofobia que motiva una enorme cantidad de las situaciones que viven, igual que entre las mujeres es constante encontrar una negación de la situación de desigualdad que crea el patriarcado en las sociedades en las que viven, igual sucede con les inmigrantes y las personas racializadas. Nada me sorprende escuchar a une inmigrante decir que nunca ha vivido la xenofobia de la cultura en la que se encuentra, o a une persona no leída como blanca decir que nunca ha sentido racismo. Y lo que es todavía más interesante, la enorme mayoría de esas personas conocen los conceptos que se refieren al tipo de opresión que ellas mismas viven, ya sea machismo, racismo, xenofobia, transfobia, bifobia, queerófobia, sexismo, misoginia, antisemitismo, islamofobia, clasismo... Y son capaces de decir que tales tipos de opresión existen o bien en otros lugares, o bien contra otra gente más lo-que-sea (oscura, religiosa, con pluma, pobre...), o bien en otros momentos de la historia que aparentemente ya hemos superado.

Lo interesante para mí es analizar los motivos que crean esas voces. ¿Por qué decide una persona aliarse al coro de voces que niegan su propia marginación y opresión? ¿Qué mecanismos están en marcha para que les oprimides no sean capaces de identificar su propia opresión?

Las respuestas son sin duda muchas y muy complejas. Yo no llego más que a discernir algunos pequeños elementos. Pero quiero presentar aquí parte de lo que intuyo.

La opresión solo puede
sobrevivir gracias al silencio.

Para empezar entiendo que para les opresores siempre es un recurso negar que tal opresión existe. Lo que no existe, no hay que cambiarlo. En lo que no existe, no se puede tener responsabilidad. La forma más evidente de mantener los privilegios que oprimen a otres es evitar el cambio. Por otra parte, sin responsabilidad no hace falta mover un dedo para cambiar la situación de otres.

¿Qué haces para mejorar las cosas?

Si no es posible conseguir que el problema sea inexistente, es decir, invisibilizarlo, el siguiente paso si no se desea un cambio es lógicamente seguir negando la responsabilidad. Y eso se consigue de forma muy eficaz individualizando el problema y buscando otre responsable. Por supuesto, ele más apropiade es ele oprimide. Darle la vuelta a la tortilla: no soy yo, eres tú.

Así, son les homosexuales les que provocan con su innecesaria demostración de su sexualidad, son les europees del este les que crean problemas porque vienen a este país a robar, son las mujeres las que invitan a ser violadas por llevar esas ropas con las que están casi desnudas, etc.

Al individualizar un problema, negando la importancia de las estructuras sociales, se consigue también desproblematizar un comportamiento opresor. Si el problema es individual y no estructural, las causas, las consecuencias, los métodos, todo, se individualizan. Si eres tú y solo tú la que tiene un problema por ser mujer, no hay machismo en esta sociedad, el motivo debe de ser otro. Y por eso los cambios no tienen que afectar a las estructuras que crean esos problemas, sino a tu situación particular.

Pero además, si el problema es individual, ¿no serás tú ele causante de ese problema? ¿O no estarás viendo fantasmas? Porque mira, todas esas otras personas como tú no tienen ese problema que tú dices tener...

Lo más habitual sin embargo creo que es una mezcla de las dos estrategias. Individualizar el problema encontrando en ele oprimide al culpable y al mismo tiempo negar que tal opresión existe. No basta más que mirar a mitos como lo fácil que es recibir una vivienda siendo una persona de etnia gitana o lo ricos que son los gays.

Desde el punto de vista de les opresores, todas estas estrategias tienen sentido. Evitar el cambio. Mantener el status quo. No tener que actuar. Proteger sus privilegios. Crear confusión entre les oprimides. Evitar que se agrupen y trabajen por cambiar la situación. Agruparse con otres opresores para acosar a les oprimides. Mantener la conciencia tranquila. Ridiculizar a les que se rebelan. Adquirir nuevos privilegios...

Desde el punto de vista de algunes oprimides, parece que unirse a estas estrategias de individualización, negación, acoso y ridiculización también tienen sentido, por ilógico que pueda parecer por adelantado.

Para empezar existen distintos grados de opresión. Une persona oprimida en 1 aspecto puede ser opresora en 162.000 otros. Esa persona con seguridad siente como menos urgente y necesario un cambio social que le quite esos 162.000 privilegios, aunque sea desprivilegiada en ese 1. Así, una persona leída como blanca, con rasgos entendidos como escandinavos, con un estatus económico alto, con los privilegios que siguen a ser leído como hombre en una sociedad sexista, con una educación formal suficiente para acceder a puestos de trabajo más especializados, con un cuerpo físicamente capaz de aprender a moverse sin sobresalir... es sin duda menos oprimido aunque provenga del mismo país africano que una persona leída como negra, con rasgos entendidos como africanos, con un estatus económico mísero, con la falta de privilegios que sigue a ser leída como mujer, sin una educación formal que le permita acceder a trabajos cualificados, con un cuerpo de 120 kilos y un velo en la cabeza. Ambes sin embargo sufren xenofobia, motivada por los mismos mecanismos. La segunda persona, no obstante, sentirá que los obstáculos en su vida en general son mayores, y acostumbrada a vivir opresión, será probablemente capaz de identificar también con mayor facilidad los casos en los que es discriminada por motivo de su lugar de origen. Pero sobre todo, necesitará luchar contra la opresión y las estructuras sociales existentes de forma más urgente.

Cada persona pues combina en sí aspectos opresores y oprimidos. Por tanto, cada persona tiene un porcentaje diferente invertido en mantener y reproducir las estructuras existentes. Cuanto mayor sea el beneficio que obtiene, menor será su deseo de cambio.

Por tanto, no todes les oprimides desean en la práctica un cambio social, ni siquiera en aquellos aspectos que les perjudican a elles mismes.

¿Qué hacer entonces ante las protestas de les que buscan un cambio? Utilizar las técnicas de les opresores. Negar. Individualizar. Ridiculizar. Unirse al grupo que acosa. Intentar contener las quejas de otres. Justificar la propia falta de reacción negando que sea necesaria. Hacerse ciegue ante les problemas de otres mientras no sean les suyes propies. Mantener la ceguera incluso cuando les problemas les afectan a elles.

¿Y qué se pretende conseguir con esto? Mantener los propios privilegios. Y acceder a aquelles privilegios que no se tienen todavía. En lo que yo entiendo como un error de análisis, estas personas creen que no sufren opresión, discriminación, marginación si consiguen ser aceptades como parte de les opresores. Así, mostrando lealtad ante les opresores, negando la opresión, intentando contener las voces disidentes, defendiendo la cultura opresora, alejándose de les oprimides, creen llegar a ser entendides como une más del grupo con poder. En mi opinión sin entender que esto jamás es así, ya que la opresión, aunque menos visible, también sigue en pie para elles, y su limitado acceso a los privilegios está condicionado por la continua necesidad de mostrar lealtad y adherencia al grupo dominante.

Tengo miedo y por eso
obedezco sin cuestionar

Así pues, entre muches extranjeres viviendo en otro país, es habitual encontrar una negación del racismo y la xenofobia, o como mínimo, una negación de haberlos sufrido personalmente. Con ello:

parecen creerse más integrades, más parte de la nueva cultura en la que habitan;
luchan por establecer su estatus social al negar que elles mismes han sufrido discriminación, porque "no son notades como extranjeres";
adquieren una posición de tokens (ejemplo de una persona de la minoría que se adapta a la mayoría y por eso es deseable, entre otras cosas para poder venderse como diverse) entre les nativos del lugar y reciben apoyo, y son premiados cada vez que elogian la cultura receptora y niegan su racismo y xenofobia (hasta el día en el que dejan de hacerlo, claro está);
acceden de forma temporal y condicionada a lugares que les serían negades si no jugaran bajo las reglas dominantes.
refuerzan sus propios privilegios entre las demás personas inmigrantes;
invierten en la nueva estructura social en la que tampoco desean una eliminación de todos los privilegios;
se separan de aquelles que son mal vistes por la sociedad de la que quieren formar parte;
reaccionan ante el miedo que sienten a ser rechazades.

Y mil cosas más. Una que no quiero dejar de nombrar es el (no tan) curioso hecho de que esta estrategia es mucho más popular entre les extranjeres que se consideran expats (expatriades) que aquelles que son inmigrantes o refugiados, aquelles que provienen de países occidentales y ricos, aquelles en cuyas culturas de origen ha habido y hay una buena dosis de imperialismo, aquelles que en sus países de nacimiento contaban con posiciones más privilegiadas, aquelles que sufren un menor grado de opresión general en sus vidas.

Por eso, españoles (mucho más que latines) que no ven racismo y xenofobia en Dinamarca hay a patadas. Hombres cisgénero heterosexuales y blancos de clase media con estudios y medios económicos todavía más. Pero eso, más que decir algo sobre la falta o no de racismo y xenofobia de Dinamarca, lo que dice es algo de sus posiciones y sus estrategias para afrontar la pérdida relativa de estatus que viven al moverse a este país. Pérdida provocada básicamente por ese racismo y xenofobia que niegan.

Inmigrante marrón en Dinamarca = perker

2013-03-24T12:26:00.001+01:00

Habiendo nacido en un país que ahora pertenece a la Unión Europea, mudarme a Dinamarca no tenía que haber sido difícil, y ciertamente en comparación con lo que otra gente padece, no lo fue. Pero mudarse a este país solo es el primer paso de un largo proceso que no termina nunca. Con suerte y con el paso del tiempo vas adquiriendo ciertos privilegios que te permiten moverte con mayor facilidad en esta sociedad. Sin embargo, también vas viendo cómo esos privilegios no borran (si es eso lo que deseas) tu condición de "diferente", de inmigrante, y vas descubriendo cómo ese estatus social afecta a cada pequeño detalle de tu vida. Si además provienes de una cultura no germana o anglosajona, no solo serás inmigrante y diferente, sino que a tu persona se le adjudicará de forma automática un atributo con el que muches no cuentan antes de llegar: el de inferioridad.

Muches inmigrantes en sus países de origen formaban parte de la cultura, la etnia, la religión, la clase social y demás mayoritarias. Y por tanto entendidas como superiores. Aquí sin embargo pasan a ser parte miembres minoritaries de la sociedad. Incluso en aspectos que estes inmigrantes no identifican como propios. Un ejemplo muy claro es eso que algunes llaman "raza". Muches habitantes del sur de Europa no han vivido en su propio cuerpo el racismo y xenofobia que afecta a las personas no leídas como blancas hasta que deciden emigrar a un lugar del norte de Europa (o a otra cultura proveniente de estas). Aquí descubren que el racismo dirigido a las personas "no blancas" también es dirigido hacia elles, al ser considerades como "marrones".

Como persona nacida en España dentro de una familia ni gitana ni entendida como otra cosa que blanca y de la cultura mayoritaria, antes de llegar aquí no sabía que en otros lugares de Europa se me consideraba inferior por el color de mi piel, el color de mis ojos, el color de mi pelo, mis rasgos físicos. Sabía que económicamente se me vería como inferior. Intuía que la religión de mi cultura de origen se vería como menos avanzada en un lugar protestante. Sabía que históricamente la cultura hispana había afortunadamente perdido su estatus de potencia y que en muchos lugares se veía con desprecio. Pensaba que muchos aspectos de la sociedad en la que había crecido eran más que criticables e imaginaba que en otros países muchos de los problemas que yo veía se habrían solucionado de formas diferentes, algunas más acordes a mis ideas y otras menos... Pero sinceramente no comprendía como comprendo ahora el grado en el que muchos de los rasgos culturales del sur eran vistos con desdén por el norte. Igual que no comprendía como comprendo ahora el grado en el que muchos rasgos de otros lugares más al sur que el sur de Europa son vistos con desdén por les sureuropees.

Pintada en la que se lee "Muere perker".

Aquí se me llama algo racista: perker (que viene de una mezcla entre turco y persa). Igual que en España se les llama "moros" a les magrebíes y demás musulmanes, "sudacas" a les latinoamericanes, "ginchos" a las personas de etnia gitana, "negratas" a les que son leídes como negres, "chinitos" a les que tienen rasgos asiáticos. Y a todes se les trata como inferiores. Igual que a mí se me trata como inferior en Dinamarca.

Así bien, acepto vivir desde una posición de inmigrante. Desde una posición de marrón. Desde una posición de perker. Y desde estos puntos de partida quiero escribir este blog. Y con ello visibilizar y denunciar las situaciones en las que mi condición de perker me hacen la vida más difícil. Igual que se la hace a todes les que sufren opresión. Al mismo tiempo negar el mito de la tolerancia escandinava, de la supuesta falta de racismo y xenofobia en estas sociedades. El racismo y la xenofobia existen aquí igual que existen en España y en cualquier otro sitio. De hecho, cuanto más blanca, más culta, más igualitaria, más justa y más avanzada se imagina una sociedad, más probable es que simplemente sea ciega a los problemas que existen en su interior. Y en Europa no faltan precisamente sociedades que no se sueñen tolerantes y diversas. Especialmente las noreuropeas.

Preséntate

2013-03-12T19:09:00.000+01:00

Si me lees, supongo que algo aquí te interesa. Y eso me hace intuir que yo también tengo interés en ti. ¿Quién eres? ¿Por qué estás aquí? ¿Cómo me has encontrado? Preséntate. Cuéntame y cuéntanos algo de ti.

Este blog es para ti

2013-03-11T19:07:00.000+01:00

Creo que este blog es para ti:

Si estás pensando en mudarte a Dinamarca, especialmente a Copenhague. O en cierta medida también si estás pensando mudarte a Escandinavia o algún otro país nórdico.
Si necesitas información concreta sobre cómo es vivir en Dinamarca no habiendo nacido aquí, cuáles son las normas, cómo te ve la administración, cómo te trata la sociedad...
Si llevas aquí un tiempo y estás hasta el gorro de aguantar que te marginen, te racialicen, te discriminen, te exotifiquen, te traten como si fueras el representante de tu país de origen...
Si buscas otres inmigrantes hartes de ser tratades como inferiores.
Si no te da un ataque de nacionalismo pro-el-lugar-del-que-provienes solo por vivir en otro país.
Si te carga ver que también entre les inmigrantes hay categorías y no te identificas con ser expatriade, emigrante, trabajadore en el extranjero y demás, sino que ves tu experiencia como la de une inmigrante.
Si eres inmigrante en cualquier otra sociedad y ves los mismos problemas que yo veo aquí.
Si eres inmigrante en España, lugar en el que nací y en el que veo cómo se trata a les que no nacieron allí exactamente igual que se me trata a mí aquí.
Si quieres organizarte en hacer activismo migrante.
Si ves que tu condición inmigrante afecta cada aspecto de tu vida. Y la mayor parte del tiempo no precisamente positivamente.
Si vives de una forma no cisheteronormativa y ves cómo ambas cosas tienen muchas consecuencias similares.
Si...

Porque hace falta más activismo inmigrante y me gustaría mucho conocerte.

Qué hay en este blog

2013-03-10T19:55:00.000+01:00

Este blog surge como continuación-excisión de mi antiguo blog en el que mezclaba cualquier tema, pero que inicialmente estaba centrado en asuntos que de algún modo tenían que ver con el hecho de vivir en Dinamarca habiendo nacido en otro país y en los distintos aspectos que eso conllevaba, desde las diferencias culturales que vivía hasta la identificación política como inmigrante con escasos derechos.

En INMIGRANTE MARRÓN EN DINAMARCA = PERKER quiero hacer básicamente tres cosas:

Crear una especie de guía práctica para las personas que deseen vivir en Dinamarca, Escandinavia o algún país nórdico, siempre desde una perspectiva crítica con las normas. Las entradas aparecerán bajo la etiqueta "guía para inmigrantes".
Promover el activismo inmigrante tanto en este país como en los países de habla hispana, divulgando y debatiendo ideas relacionadas con las políticas que nos afectan a les migrantes. Las entradas aparecerán bajo la etiqueta "política".
Escribir mis idas y venidas relacionadas con este tema, como solía hacer en mi antiguo blog. Desde mi experiencia con tal papel administrativo hasta mi indignación ante otra noticia xenófoba más, pasando por cualquier otra cosa que despierte mis ganas de escribir sobre este país o la vida como migrante. Las entradas aparecerán bajo las etiquetas "vivencias" y "pensamientos".

Por supuesto, estos tres apartados ni son independientes ni podrían serlo. En todos busco diálogo, activismo, aprender, hacer, cambiar, revolucionar, expresarme y mil cosas más.

Además, si consigo mover las entradas que he publicado en el blog anterior, habrá un apartado más bajo la etiqueta "antiguo blog".

Intentando traer las entradas antiguas del otro blog

2013-03-09T19:46:00.000+01:00

Nuevo blog. Continuación del otro, pero al mismo tiempo distinto. Estoy intentando traer de allí todas las entradas que he escrito que de algún modo tratan temas relacionados con la inmigración, con el vivir en Dinamarca, en Escandinavia o en algún país nórdico, con el nacionalismo, la xenofobia y el racismo y similares, pero por ahora me está resultando muy difícil. Si lo consigo, aparecerán aquí en el futuro. Si no, se quedarán allí. A ratos me dan ganas de rendirme y dejarlo simplemente allí. Pero es una pena perder todo lo escrito y no crear algo más completo aquí. Veremos.