Linea Gotica

Perché in Italia è più facile protestare contro i tecnici che contro i politici

2012-01-27T09:00:00.000+01:00

Premesse doverose: lo sciopero è un diritto fondamentale dei lavoratori, contemplato anche dalla nostra Costituzione, l'articolo 40 specifica che esso si esercita nell'ambito delle leggi che lo regolano. Lo sciopero consiste nell'astensione dal lavoro da parte dei lavoratori, per rivendicare diritti. Il contesto di applicazione è quello dei diritti dei lavoratori. Qualsiasi altra forma di protesta che non riguardi i diritti dei lavoratori non è sciopero ma rientra in altri tipi di manifestazioni (politiche, sociali, ecc.). Lo sciopero quindi, da definizione, non può essere usato per "forzare" le scelte politiche ed economiche di un governo. Beninteso, qualsiasi manifestazione (non violenta) è legittima, ma quelle che vogliono influenzare decisioni politiche ed economiche che non riguardino nello specifico i diritti dei lavoratori, non sono sciopero.

Anche la libertà di manifestazione è tutelata dalla Costituzione, ma non può sfociare in alcun tipo di violenza. Obbligare qualcuno a fare qualcosa contro la sua volontà (salvo che ciò non sia imposto coercitivamente da organismi preposti), costituisce un illecito.

Le manifestazioni di questi giorni in Italia non hanno precedenti simili negli ultimi anni, caratterizzati dalla presenza di governi politici. Dal 2008 fino a metà 2011 gli scioperi (per i diritti dei lavoratori) sono stati indetti quasi esclusivamente dalla CGIL. Appena si è dimesso il governo politico ed è subentrato il governo tecnico, si sono svegliati anche gli altri sindacati e con loro si sono svegliate persone che prima di allora accettavano di buon grado che il governo politico guidato da Berlusconi non adottasse misure efficaci ed efficienti per affrontare la crisi economica. Il governo Berlusconi per 3 anni è stato intento a occuparsi più degli interessi personali di Berlusconi che di quelli del paese. Ma allora la gente manifestava molto meno che ora. Eppure non è credibile che si possano addossare tutte le colpe della situazione attuale a un governo, quello tecnico, in carica da soli due mesi, mentre il governo politico di Berlusconi è durato oltre 3 anni.

La causa principale è che in Italia esiste ancora, sebbene in misura minore rispetto al passato, un importante legame ideologico nei confronti di partiti o di leader di partito operanti nell'arco costituzionale. L'Italia è un paese ideologicamente spaccato in due, lo è da almeno 80 anni. La Prima Repubblica, cominciata nel dopoguerra e conclusa (?) nel 1994 è stata vissuta con il dualismo tra DC e PCI. Nel 1994 l'entrata in politica di Berlusconi ha ulteriormente consolidato questa spaccatura. Da allora l'Italia è stata governata da coalizioni di Centro destra e Centro sinistra, con buona parte dei cittadini che hanno parteggiato attivamente per l'una o l'altra fazione. Ci si schierava non tanto per protestare contro questa o quella politica, ma per manifestare la propria fiducia a questo o quel politico (anche con manifestazioni di sfiducia nei confronti della controparte politica). Le manifestazioni, salvo alcune eccezioni, hanno riguardato principalmente il contro o pro una o l'altra parte politica, piuttosto che il merito delle decisioni prese da queste. Intanto il malumore tra i cittadini per i gravi problemi del paese cresceva. Ma la logica del parteggiare per l'uno o per l'altro, non poteva essere accantonata poiché nessuna delle due parti avrebbe accettato di manifestare politicamente un dissenso verso la propria parte, proprio perché non si voleva riconoscere una dignità politica alla controparte (perdonate il gioco di parole).

Centro destra e Centro sinistra italiani ancora oggi non si riconoscono l'un l'altro una dignità politica. E' una contrapposizione questa che difficilmente prevede la discussione e il confronto tra loro. Ed è una cosa così portata all'estremo che non ha uguali nell'Europa democratica. Solo in Italia si parla ancora di minaccia comunista (con un partito comunista che è fuori dal Parlamento e ridotto ai minimi termini e che da tempo ha abbandonato il leninismo), mentre Berlusconi resta un'anomalia che non consente la nascita di un polo liberale in Italia. Di converso negli ultimi 18 anni Berlusconi pare essere diventato l'interesse principale del Centro sinistra. Si è pensato più a Berlusconi che a formulare e proporre un'alternativa credibile a Berlusconi.

Così ora che la politica non è direttamente in campo, molte persone si sentono più libere di protestare, anche con veemenza, slegate dal loro credo ideologico che prima gli impediva di manifestare contro un governo politico. Il governo tecnico diventa così ora il bersaglio, il libero sfogo, di chi si è tenuto dentro un sentimento di disagio che prima non riusciva a manifestare a causa del legame politico nei confronti della propria parte politica di riferimento.

Tutto ciò è qualcosa che non denota certo maturità politica da parte dei cittadini italiani che, dal dopoguerra (e in particolare negli ultimi 18 anni) a oggi, hanno eletto questi rappresentati politici che spesso non sono stati all'altezza dei propri compiti.

Se ti è piaciuto questo articolo, seguimi su twitter o condividimi su facebook (puoi farlo con i tasti che trovi sulla home page), oppure unisciti gratuitamente con google friend connect o iscrivendoti ai miei feed. Grazie!

Chi "a sinistra" non capisce la differenza tra liberalizzazioni e privatizzazioni

2012-01-24T09:00:00.000+01:00

La parola più oscura di questi giorni, dopo la biscaggina, pare essere liberalizzazioni.
E vedo che c'è parecchia confusione relativamente alla comprensione di questo secondo termine.
Premesso che non esiste il bene assoluto e il male assoluto, che non tutte le liberalizzazioni sono bene totale o male totale, cerchiamo di comprendere bene il significato del concetto, soprattutto in contrapposizione con il termine privatizzazione.
La privatizzazione è infatti un passaggio (solitamente di proprietà) da pubblico a privato.
La liberalizzazione è un processo con il quale tramite un cambio delle regole (talvolta con deregolamentazione) si cerca di migliorare la concorrenza in determinati settori (che possono coinvolgere il pubblico, il privato, solo il pubblico, solo il privato o il pubblico e il privato assieme) .
L'errore nasce quando si pensa che lo Stato come attore economico, si tolga dal mercato tramite la liberalizzazione. Ciò può anche succedere, ma è una scelta attiva che fa o dovrebbe fare lo Stato e non un obbligo dato dalla liberalizzazione. Spesso la liberalizzazione cerca di "sciogliere" monopoli privati (si pensi agli ordini, i quali hanno uno stampo corporativo) che agiscono nell'interesse dei facenti parte la corporazione. Il monopolio privato è sempre negativo (perché favorisce gli interessi di una categoria contro agli interessi della collettività), così come l'oligopolio privato (con la creazione dei cartelli ad esempio).
Ribadisco che la concorrenza non è la panacea di tutti i mali, ma sicuramente lo è molto meno il monopolio dei privati.
Faccio un breve esempio che mi ha toccato in passato: mi sono diplomato geometra nel 1996, nel 1998 ho fatto il praticante geometra (con in mezzo il militare) per potere sostenere l'esame di Stato e così entrare (eventualmente) nel Collegio dei Geometri. Ciò ha significato due anni di lavoro non remunerati. Perché? perché se vuoi entrare in un ordine, devi pagare scotto e lavorare gratis. Non ti viene riconosciuto nulla, neanche a livello contributivo. Alla fine ho passato l'esame di Stato, sono stato abilitato, ma non ho mai ritirato il timbro, quindi tutto è stato assolutamente inutile (due anni di lavoro regalati). E' giusto ciò? no. Ecco, quelli "di sinistra" dovrebbero tutelare queste cose. Perché un giovane deve lavorare gratis per potere entrare in un ordine? non sarebbe meglio che l'ordine non ci fosse? In teoria l'ordine dovrebbe tutelare i cittadini riguardo le prestazioni professionali offerte dagli iscritti, ma conti alla mano sembra che molto più spesso gli interessi tutelati siano quelli degli aderenti.
Vorrei ricordare ad alcuni ideologizzati che difendere gli interessi privati delle corporazioni, non è qualcosa di sinistra.

Se ti è piaciuto questo articolo, seguimi su twitter o condividimi su facebook (puoi farlo con i tasti che trovi sulla home page), oppure unisciti gratuitamente con google friend connect o iscrivendoti ai miei feed. Grazie!

Inter Lazio 2 a 1. I neroazzurri scavalcano la Lazio al quarto posto

2012-01-22T22:55:00.001+01:00

L'Inter agguanta a San Siro la settima vittoria consecutiva in campionato e scavalca al quarto posto la Lazio nella classifica generale che ha visto la Juventus laurearsi campione di inverno, 6 punti avanti i neroazzurri.
A Milano passa per prima la Lazio ma l'Inter poco dopo pareggia con Milito per poi superare i biancocelesti nella ripresa con un bel gol di Pazzini. Finale di partita un po' in sofferenza (in stile Inter), ma anche oggi si sono portati a casa i 3 punti.
Continuo a credere che questa Inter oggi non abbia le carte in regola per vincere lo scudetto, ma se lo vinse il Milan di Zaccheroni...
Comunque meglio guardare al terzo posto, come ho sottolineato più volte e non farsi facili illusioni.

Lega Nord: la folla acclama Maroni e Bossi non lo fa parlare

2012-01-22T13:25:00.002+01:00

Solite volgarità e solita mediocrità politica proferite dalla bocca di Bossi a Milano. La diretta video (Rainews) è cominciata con uno sputacchio per terra di Bossi che evidentemente tiene molto alla pulizia di Milano...
Dal palco una sequela di insulti al governo Monti, con Bossi che "richiama" in continuazione Berlusconi (evidentemente non può fare a meno di lui...) e gli chiede di fare cadere l'attuale esecutivo. Berlusconi, che nei giorni scorsi ha dichiarato "ci aspettiamo di essere richiamati". Si, a risalire la biscaggina...
Maroni pensava, sperava, di potere prendere la parola, ma Bossi non glielo ha consentito. E la folla ha fischiato, urlando più volte il nome di Maroni. La base della Lega è spaccata, Bossi pare sempre più solo con il suo legame con Berlusconi, buona parte degli elettori sono stanchi e gli preferirebbero Maroni.
Nei prossimi mesi capiremo di più se la Lega sia un'oligarchia di pochi stretti attorno a Bossi o un partito dove la discussione democratica sia ancora possibile.

Come si scelgono i comandanti

2012-01-17T19:48:00.002+01:00

Premessa: non mi piacciono i processi mediatici, soprattutto quelli in cui il 99,99% delle persone non ha assolutamente idea di cosa si stia parlando. I processi spettano alla Magistratura. Secondo punto, la mia esperienza in mare non va oltre la guida del pedalò, già nella canoa ho difficoltà di manovra. Non farò quindi alcuna affermazione tecnica, ma condividerò con voi alcune considerazioni che riguardano non solo le navi, ma il "comando" di mezzi in generale.
Tutti abbiamo utilizzato mezzi che vengono guidati (o comandati) da altri [c'è grossa differenza tra guida e comando, ma non è questo che voglio analizzare]: dal taxi, all'autobus, dal treno all'aereo alla nave. Nei primi due casi si parla di guida, il treno sta un po' nel mezzo (il macchinista, colui che guida, non è il comandante del treno, lo è il capotreno), aereo e nave sono comandati.
La nostra percezione della sicurezza sui convogli è solitamente distorta: è infatti più facile trovare fobie quali la paura di volare o di navigare, piuttosto che quella di andare in auto. Eppure l'auto è un mezzo incredibilmente meno sicuro di una nave o un aereo.
Quando saliamo su un aereo o su una nave la maggior parte delle volte non vediamo il comandante, talvolta sentiamo la sua voce, ma non lo vediamo mai nell'espletamento delle sue funzioni. Ci fidiamo, il nostro pensiero sostanzialmente è: "cavolo, a me hanno fatto un culo così per prendere la patente, se a questo gli fanno guidare un aereo o una nave saprà pur fare". Si instaura un rapporto di fiducia con chi guida mezzi che sfidano la fisica (il ferro non vola né galleggia come dice un mio amico...) e dei quali noi non sappiamo un benemerito nulla su come si faccia a "comandarli" (mentre un taxi o un autobus, probabilmente li sapremmo guidare pure noi).
Ma come si scelgono le persone che hanno responsabilità di comando in mezzi come gli aeromobili e le navi? Beh, sarebbe interessante saperlo. Un tempo buona parte dei comandanti erano ex militari passati al civile. Fino a una ventina di anni fa non si trovava un comandante di aereo che non fosse stato un militare (la carriera militare aeronautica alla guida degli aeromobili, per ovvi motivi, è piuttosto breve). La garanzia era la formazione militare: rigida, severa, responsabilizzante. Questo perché se si hanno grosse responsabilità, bisogna saperle portare sulle spalle. Una formazione rigida e severa, fa capire se certe persone siano "portate" oppure no a svolgere certe mansioni (esempio: io ho fatto il CAR nell'Arma, dopo pochi giorni un congruo numero di persone avevano rinunciato e se n'erano andate. E parlo di CAR, non formazione per la guida di navi o aeromobili).
Tutti sbagliamo, tutti commettiamo errori, ma se abbiamo grosse responsabilità sulle spalle, bisogna che siamo preparati a saperle reggere. Non basta essere preparati tecnicamente, è molto più importante esserlo mentalmente. La tecnica è nulla senza controllo.
Ma le logiche commerciali quanto tengono conto di tutto ciò? La formazione militare (per i comandanti ad esempio) è qualcosa di "pubblico" (formazione militare intesa come formazione pubblica, non privata), non è pensata per fare introiti, per monetizzare qualcosa, ma è tesa principalmente alla responsabilizzazione dei formati. E' possibile che le logiche private siano diverse. Ma allora come selezionano nel privato, i comandanti? Ecco, questo sarebbe bene saperlo.
Poiché quando saliamo su un aereo o su una nave, affidiamo la nostra vita ai comandanti. E questi devono sapere sopportare questa pesante responsabilità.

Bossi, l'uomo che riuscì a far sembrare simpatico persino Maroni.

2012-01-16T16:33:00.002+01:00

Dopo le tante promesse non mantenute da parte della Lega, pare essere avvenuta un'impresa titanica: la fatwa contro Maroni (termine usato dallo stesso ex Ministro degli Interni) ha portato alcuni non leghisti a solidarizzare con colui che da molti è indicato come possibile successore di Bossi.
Sappiamo che Maroni vorrebbe slegarsi dall'alleanza con Berlusconi, mentre Bossi è legato al Cavaliere da un patto d'acciao di cui forse in futuro sapremo qualcosa di più. Che nella Lega, nonostante le smentite, ci siano due fazioni in campo è più che evidente, che ci sia una carenza di democrazia interna pure. Non si era mai sentito prima che a un importante esponente di partito fosse vietato di tenere comizi (dai tempi del ventennio perlomeno) e altrettanto grave l'affermazione di un esponente del Carroccio che avrebbe minacciato "legnate" per chi avesse eventualmente contestato Bossi (anche qui, dal ventennio). I partiti sono strumenti di rappresentanza per la partecipazione democratica alla vita politica da parte dei cittadini. Ma se viene a mancare la discussione, la partecipazione democratica sparisce e i partiti diventano oligarchie che rappresentano se stesse e non gli elettori. La gravità di ciò che è accaduto, aldilà delle possibili simpatie o meno per Maroni, è evidente. Da chi è partito l'ordine di vietare a Maroni di tenere comizi? Nella Lega si sono affrettati a smentire che possa essere stato Bossi, ma chi all'interno di quel partito potrebbe impedire di tenere comizi a colui che di fatto è il numero due della Lega? Che partito è quello che sostanzialmente sostiene che o si è con Bossi o si è fuori dal partito? In una sorta di idea unica che ricorda molto la linea berlusconiana del Pdl (Fini docet). Il partito aggrega le idee degli elettori e compete con gli altri partiti per il governo del paese, ma se viene a mancare il legame tra elettore e rappresentante (e dirigenza del partito), svanisce l'idea di partito quale portatore degli interessi dei cittadini. Diventa altro, qualcosa di poco bello.

Se ti è piaciuto questo articolo, seguimi su twitter o condividimi su facebook (puoi farlo con i tasti che trovi sulla home page), oppure unisciti gratuitamente con google friend connect o iscrivendoti ai miei feed. Grazie!

Milan Inter 0 a 1, neroazzurri ancora in corsa per lo scudetto?

2012-01-16T08:08:00.001+01:00

L'Inter ha vinto il derby di ieri sera che, sommato al 3 a 1 del Cesena sul Novara ha significato per me un'ottima giornata calcistica, nonostante il freddo patito al Manuzzi (certe partite dovrebbero farle durare 45 minuti..).
Tornando al derby, l'Inter ha vinto meritatamente una partita non spettacolare, dove i migliori in campo sono stati due giocatori di quantità, Zanetti per l'Inter e Van Bommel per il Milan, mentre ha deluso Pato uscito tra i fischi dopo la telenovela della scorsa settimana.
L'Inter, dopo un gol ingiustamente annullato per fuorigioco a Thiago Motta è passata in vantaggio nel secondo tempo con un perfetto contropiede firmato da Milito, dopo una grande sgroppata del Capitano.
L'Inter in questo momento è probabilmente la squadra più in forma del campionato, non certo la più forte (sussistono ancora importanti lacune in tutti i reparti). Per questo l'obiettivo è e resta il terzo posto, ma vediamo cosa il campionato può riservare. Per quanto riguarda la qualità in questo momento solo il Milan è leggermente superiore all'Inter, ma qualche innesto in questo mercato autunnale potrebbe cambiare le carte.

Libertà di coerenza

2012-01-12T09:00:00.000+01:00

Sull'arresto di Cosentino, Bossi ha detto che lascerà libertà di coscienza ai deputati leghisti. Che non si capisce bene cosa significhi (Bossi ha una posizione?). Non più tardi di ieri (l'altro) la Lega si era espressa per l'arresto. Poi la stessa Lega (per bocca di Bossi), sempre più spaccata (tra maroniani e bossiani), deve avere cambiato idea. Chissà cosa sarà successo, nel frattempo... Sentire alcuni deputati leghisti che dicono "decide Bossi" la dice lunga sulle loro capacità decisionali autonome (Goisis: "prima bisogna sentire il capo", tratto dal sito del Corriere). C'è da chiedersi cosa abbia fatto di buono politicamente Bossi da quando è in politica. A me non sovviene nulla.
Io credo che chi è indagato dovrebbe dimettersi da qualsiasi carica politica e affrontare il processo. Soprattutto se, come nel caso di Cosentino, le accuse sono così gravi.
Chissà se mai tornerà l'etica politica (se c'è mai stata) in Italia. Servirebbe libertà di coerenza piuttosto che di coscienza.
Continua a meravigliarmi il fatto che, nonostante tutto ciò che hanno combinato, ci sia ancora qualcuno che sostiene l'accoppiata Bossi Berlusconi.

ps. la Camera ha negato l'autorizzazione all'arresto di Cosentino. A me non sembra normale che possano sedere in Parlamento personaggi indagati per fatti così gravi (alcuni sono pure stati condannati in primo e secondo grado di giudizio e attendono la sentenza di Cassazione, vedi Dell'Utri). Non so in quale altro paese al mondo politici anche solo sospettati di collusione con la mafia potrebbero sedere in Parlamento.

Se ti è piaciuto questo articolo, seguimi su twitter o condividimi su facebook (puoi farlo con i tasti che trovi sulla home page), oppure unisciti gratuitamente con google friend connect o iscrivendoti ai miei feed. Grazie!

Pasquella Superstar 2012

2012-01-10T09:00:00.000+01:00

La Pasquella è un'antica tradizione dei paesi della Romagna e Toscana (dove viene chiamata Befanata).
A San Piero, il mio paese, il ricordo si perde nella notte dei tempi. Mio nonno la ricorda fin da bambino e a sua volta suo nonno già la ricordava e così ancora prima di lui. Difficile darne una collocazione temporale. Durante tutto il '900, compresi i periodi di guerra, questa tradizione è andata avanti. La Pasquella, che si canta la sera del 5 gennaio e il 6, è fatta da "pasquellanti" (o pasquaroli) che cantano brani tradizionali nelle case, augurando la buona sorte (cit. da Ginestrone: viva viva l'allegria, Buona Pasqua Epifania). Negli ultimi 30 anni a San Piero si è affermata una tipologia di Pasquella atipica, dove alle musiche tradizionali sono state aggiunte (o sostituite) altri tipi di musiche e i testi sono stati rivisitati in chiave satirica, principalmente in riferimento ad avvenimenti paesani. La Pasquella tradizionale sopravvive in vari gruppi (uno di questi st'anno, in totale erano ben 8 a San Piero, si chiamava proprio Pasquella tradizionale). Io facevo parte di una Pasquella atipica (quelle con musiche non tradizionali e con testo rivisto in chiave satirica), con Zino, Driano, Tolmino, Trieste e gli ex bambini superstar (sono cresciuti parecchio, da quando cominciarono una decina di anni fa).
La nostra si chiamava Pasquella la Stangata (i video sono tutti in ordine temporale, compreso lo sketch).
Le musiche sono tratte da brani famosi italiani degli anni '30 - '40, con i testi modificati (la cosa impegnativa è ogni anno trovare musiche nuove, scrivere le parti e gli arrangiamenti, i testi e provare il tutto).
Per chi non è di San Piero è difficile capire i richiami dei testi e anche lo sketch, che vede riportati eventi locali, anche se tra i personaggi ci sono la Merkel e Padre George (Io...).
ps. ogni tanto si sente un bambino che dice: "bravo babbo". E' mio figlio Alessandro :)

Come si scopre il talento musicale?

2012-01-09T09:00:00.000+01:00

Si è da poco chiusa una trasmissione televisiva, X-Factor la quale, secondo gli autori, dovrebbe avere come scopo quello di scovare talento artistico in campo musicale. Su ciò io nutro forti perplessità, principalmente per due motivi:
1) perché è una trasmissione televisiva e lo scopo della Tv, soprattutto quella commerciale, è fare audience per avere maggiori introiti. Non si seleziona il talento, se si vogliono massimizzare i profitti. Sono altri i sistemi per selezionare le capacità, vale in campo artistico così come in qualunque altro campo. Dubito fortemente di tutti i format televisivi che si prefiggono lo scopo di scovare del talento.
2) X-Factor fa esibire cantanti, ma la musica italiana oggi, ha bisogno di interpreti? o forse avrebbe bisogno di autori (magari cantautori, o band che compongono musica). Credo che l'Italia abbia già un buon numero di interpreti, alcuni di altissimo livello. In questo momento invece pecchiamo tra gli autori. Invece che fare salire su un palco delle persone che cantano brani di altri, non sarebbe meglio un format dove gli artisti interpretano i propri brani, magari suonandoli loro? Poiché il talento musicale è molto legato al sapere produrre musica (e magari anche a saperla suonare).
Oggi in una trasmissione come X-Factor, artisti come Guccini, Vasco Rossi, Pino Daniele, De Gregori, se fossero dei perfetti sconosciuti, molto probabilmente non passerebbero neppure le selezioni. Vi immaginate Guccini che canta la Locomotiva e la Ventura che gli dice: "per me è NO"...
La musica in Italia sta toccando punti molto bassi (soprattutto per colpa delle logiche commerciali, maledetto capitalismo!). E dire che di artisti bravi in giro ce n'è, però mancano i sistemi per valorizzarli. E questa TV non è certo uno di quelli.

Se ti è piaciuto questo articolo, seguimi su twitter o condividimi su facebook (puoi farlo con i tasti che trovi sulla home page), oppure unisciti gratuitamente con google friend connect o iscrivendoti ai miei feed. Grazie!

E' online il sito dell'Associazione sampierana il Faro di Corzano

2012-01-07T10:47:00.000+01:00

Da qualche giorno è online il sito dell'Associazione Sampierana Il Faro di Corzano.
L'Associazione, nata qualche anno fa, cominciò con la ricostruzione della vecchia mulattiera di Corzano (opera tuttora in corso), poi ha allargato i suoi interessi su varie attività: mostre fotografiche, ricerca sul dialetto sampierano, riqualificazione del centro storico di S.Piero, studi storici, commedie, eccetera.
Il sito è ancora nella sua fase iniziale, ma si conta a breve di potere caricare documenti relativi alle varie attività e studi che sono stati fatti.
www.ilfarodicorzano.org

Autumn Leaves (les feuilles mortes)

2012-01-02T09:00:00.000+01:00

Internazionalmente conosciuto come Autumn leaves, questo il nome in inglese della canzone (originale in francese di Kosma/Prevert), è un brano del 1945 che si è affermato nel tempo come uno standard jazz. L'atmosfera malinconica e l'armonia in progressione di quarta (con una variante successiva, sia nella strofa che nell'inciso), caratterizzano questo brano di cui esistono tantissime versioni.

Io ho provato a farne una mia, registrata qualche anno fa. L'ho pubblicata su youtube e dopo qualche tempo mi è arrivata una segnalazione che questa mia registrazione era stata linkata dal sito internet Michel Petrucciani.de (la trovate al link). Immaginatevi la soddisfazione di essere stato selezionato da questo sito per un "omaggio", dedicato al grandissimo pianista francese (uno dei miei pianisti jazz preferiti in assoluto).

Vi lascio qui sotto la mia versione, sperando possa piacervi. La registrazione è avvenuta in 2 momenti, con un solo strumento, il mio piano elettrico Yahama P80. Ho prima registrato la traccia del basso con il ritmo del piatto, poi ho registrato la traccia del pianoforte (per un migliore ascolto consiglio l'uso delle cuffie o casse esterne, in quanto dal solo computer la traccia del basso praticamente non si sente e l'effetto complessivo è quello di un brano incompleto, proprio perché il basso in questa registrazione è fondamentale per l'armonizzazione complessiva, nonché per la sua ritmica).

ps. perdonate il "montaggio fotografico", ma presi la prima foto che avevo sotto le mani, mi interessava solo la registrazione audio.

Prima la manovra Salva Italia, ora la fase Cresci Italia, non è che il prossimo sarà il padulo Forza Italia?!?

2011-12-29T20:48:00.000+01:00

Solo io ho notato certe assonanze?
Berlusconi ha dichiarato che è ancora in pista e che è pronto a ogni evenienza. Forse aspetta la terza fase?
Tra l'altro nelle sue dichiarazioni di oggi si legge "dobbiamo comportarci come se la campagna per le elezioni fosse già in corso". Ma se sono 17 anni che è in campagna elettorale permanente.

Se ti è piaciuto questo articolo, seguimi su twitter o condividimi su facebook (puoi farlo con i tasti che trovi sulla home page), oppure unisciti gratuitamente con google friend connect o iscrivendoti ai miei feed. Grazie!

Berlusconi, in pista la ricrescita

2011-12-27T09:35:00.000+01:00

Il peggior presidente del consiglio della storia umana, torna a farsi sentire. Nel suo privatissimo mondo, del tutto estraneo a quello reale, spara frasi di cui le persone normali faticano a comprendere il significato. D'altronde Berlusconi ha "regnato" nel suo interesse per parecchi anni e pretende che il mondo reale si assoggetti al suo mondo, quello del suo interesse personale. Per lui l'Italia è cosa sua, dove tutti dovrebbero assoggettarsi alle sue regole. Non ci sarebbero regole per gli altri, ma regole nell'interesse suo. Nel suo mondo, tutto dovrebbe essere svolto nel suo interesse, senza curarsi del fatto che esistono pure altre persone. L'interesse da garantire è il suo.

Dopo un periodo di gradita (per la gente normale) assenza, è tornato a parlare per slogan, a conferma che non riesce a vivere nel mondo reale, quel mondo che si dovrebbe curare degli interessi di tutti e non solo dei suoi.

Ha parlato di "ricrescita", come fosse una lozione per capelli (a conferma che il suo termine di paragone è sempre lui stesso), ha poi detto di essere ancora in pista, come parlasse di una discoteca, di un party o di un festino.

Il mondo normale lo vorrebbe presto dimenticare, ma all'interno di questo mondo normale c'è ancora gente che vorrebbe curare gli interessi personali di questa persona, piuttosto che gli interessi di tutti. Ed è questo che rende un po' meno normale, la società italiana.

Berlusconi scende in pista

Auguri di Buone Feste, nel rispetto della natura.

2011-12-23T17:48:00.000+01:00

Vi faccio gli auguri con un video da me girato nel febbraio 2011 all'interno del Parco Nazionale delle Foreste Casentinesi.
Anche durante le Feste ricordati di rispettare la natura!

PIL, quello che ricchi ed economisti non dicono.

2011-12-22T17:00:00.000+01:00

I giornali titolano a caratteri cubitali che l'Italia è in recessione, ovvero che il Prodotto interno lordo non è cresciuto rispetto all'anno precedente. Ma cosa ci dice il PIL relativamente al nostro reale benessere? niente, neppure sul lato economico. Il PIL è infatti un indicatore quantitativo che misura il valore dei beni e servizi prodotti in un paese. Non ci dice nulla su tutto il resto, niente sulla nostra qualità della vita, niente sulla nostra salute, sull'ambiente, sulla felicità e tantissime altre cose ben più importanti di una fredda somma numerica, così come argomentato da Robert Kennedy in un discorso del 1968. Il PIL è un pessimo indicatore che viene usato dagli economisti per foraggiare il capitalismo iperconsumistico in cui siamo precipitati. Vogliono che consumiamo, qualsiasi cosa, anche la nostra vita. Si, perché il PIL aumenta anche se muoriamo, meglio se soffrendo così facciamo girare l'economia. In quanti sanno che il PIL aumenta se una persona si spara un colpo in testa, o se uno si schianta con l'automobile o se la gente si ammala? Questo perché il PIL è dato da una semplice somma di fattori: spesa privata + spesa pubblica + investimenti + esportazioni - importazioni. E' possibile dimostrare che un aumento del PIL possa comportare un aumento della "povertà" complessiva delle persone o quantomeno di alcune di queste (ma certi economisti non ve lo diranno mai). Per aumentare il PIL ad esempio, si potrebbe aumentare la spesa pubblica, magari a sproposito e con enormi sprechi; più aumenta la spesa pubblica, più aumenterà il PIL. Ovviamente la spesa pubblica deve essere finanziata, generalmente con le tasse dei cittadini. Cosicché aumenterà il PIL ma tutti noi potremmo essere più poveri, con meno soldi in tasca, avendo pagato imposte maggiori (non è così automatico, il discorso è più complesso di quanto potrebbe sembrare, ma può essere che succeda). Oppure si può modificare il PIL diminuendo le importazioni, magari quelle di materie prime di fondamentale importanza per l'Italia. Così la scarsità delle risorse comporterà un aumento dei prezzi. Aumenterà il PIL, ma saremo probabilmente più poveri.

L'aumento del PIL può comportare un sostanziale peggioramento della nostra qualità della vita, per numerosi fattori. Alcuni li ho esposti sopra, altri sono quelli derivanti dall'eccessivo consumo di risorse (con conseguente inquinamento, peggioramento dello stato di salute, eccetera). Fino a che ci sarà gente che crede che l'aumento del PIL sia una cosa sempre positiva, vivremo in una crisi permanente e deprimente.
L'aumento del PIL serve principalmente ai ricchi per diventare ancora più ricchi e ai poveri per diventare ancora più poveri. E i ricchi usano questo parametro per scaricare sui lavoratori, sulla gente, l'inefficienza del sistema produttivo iperconsumistico. Alla gente è questo il benessere che interessa (rilevazione 2011).

Cominciamo a ragionare in termini di decrescita. Ma questo, per fare gli interessi dei ricchi, non ve lo diranno mai.

Tra Monti e Tremonti

2011-12-19T08:30:00.000+01:00

Tremonti ha detto la sua: troppe tasse nella manovra. Giudizio rispettabile, per carità. Solo che Tremonti non è uno passato lì per caso, Tremonti è stato il Ministro dell'Economia del governo che ci ha portato qua. Tremonti è stato quello dei condoni, per intenderci, o quello dei tagli lineari. Prima di fare una considerazione sui tagli lineari, bisogna che dica due parole sulle due parole di Tremonti. Cosa ha fatto negli ultimi anni, a parte ignorare la gravissima crisi economica che ci ha investito? Quali magnifiche soluzioni avrebbe avuto in mente e che non ha messo in atto in tutto questo tempo? Poiché è facile dire così non va bene, quando il tuo governo ha portato l'Italia sull'orlo del baratro. Sarebbe facile per chiunque fare come fa la Lega, sbraitare su tutto e lasciare che il paese muoia. Più difficile è fare qualcosa. Ma per fare qualcosa, devi sapere fare qualcosa, e la Lega solitamente non rientra nella categoria, come ampiamente dimostrato. Per Tremonti il discorso invece è un po' diverso, poiché parliamo comunque di una persona preparata. Però la politica del taglio lineare, è peggio delle tasse, molto peggio. E provo a spiegare brevemente il perché: il taglio lineare punisce tutti in ugual modo, senza tenere conto di cosa funzioni e cosa no. In questo senso, il taglio lineare premia chi lavora male, premia gli sprechi. Capire il perché è molto semplice e ve ne mostro un esempio: se per fare una determinata cosa servono 10, l'ente virtuoso spenderà 10 mentre quello dissestato spenderà 100. Ovviamente viene dato 10 all'Ente virtuoso e 100 all'Ente che sperpera, per fare la stessa cosa (succede così, nella realtà italiana). Il taglio lineare, mettiamo del 10% colpirà in ugual modo i due Enti. Ma per l'Ente virtuoso ciò significherà avere a disposizione 9, ovvero non riuscire a coprire la spesa ottimale (ricordiamo che l'ottimo è a 10), mentre l'Ente che sperpera, avrà ancora a disposizione 90, con uno spreco di 80. Quindi all'Ente virtuoso si impedirà di continuare ad essere tale, mentre all'Ente dissestato si finanzierà un ulteriore spreco di 80 punti (90-10). Il taglio lineare quindi, invita gli Enti a sprecare. Sapendo che il governo taglierà linearmente tutti, conviene chiedere molti soldi in più di quanti necessari. Inoltre non si stimola chi lavora bene, che tanto sa già che pagherà gli sprechi degli enti che lavorano male. La politica dei tagli lineari è recessiva come nient'altro, molto più della tassazione. Il taglio lineare favorisce gli sprechi. Eppure non sarebbe così difficile fare un'analisi su quali siano gli Enti che lavorano bene e quelli che lavorano male (lo si sa già). Ma forse si preferisce finanziare gli sprechi, piuttosto che premiare chi lavora bene e punire chi lavora male.

Giusta l'indicizzazione delle pensioni, ma all'indicizzazione degli stipendi chi ci pensa?

2011-12-15T14:00:00.000+01:00

Le pensioni sotto i 1400€ saranno indicizzate, il governo ha fatto dietrofront in seguito alle pressioni delle varie forze politiche. E' giusto, d'altronde se l'inflazione avanza, pensioni non indicizzate perdono potere d'acquisto, è quindi come tagliarle.
Ora però mi chiedo, perché invece i Contratti Collettivi Nazionali di Lavoro non vengono rinnovati? (per la parte economica). Quello del Pubblico impiego ad esempio, è fermo dal 2009, il governo Berlusconi ne ha stabilito il blocco fino al 2013. Per questi lavoratori quindi, niente adeguamento. L'inflazione avanza, lo stipendio resta lo stesso, si perde potere di acquisto. Tecnicamente è come tagliarlo. Di fatto gli stipendi del Pubblico impiego sono stati tagliati. Secondo uno studio della CGIL i dipendenti pubblici perderanno mediamente 1600€ di retribuzione fino al 2013. Se non è un taglio questo. Per non parlare del fondo produttività, è stato tagliato di continuo, fino a diventare una cifra praticamente ridicola in molti enti, sulla quale la Riforma Brunetta vorrebbe una guerra tra poveri (solo bastone e bastonate, niente carota). Credo che una riforma strutturale della macchina pubblica sia necessaria, ma deve essere fatta seriamente, analizzando ciò che funziona e ciò che non funziona, eliminando gli sprechi ed incentivando le efficienze. Tagliare orizzontalmente non serve a nulla anzi, il suo unico scopo è quello di punire chi lavora bene e premiare chi lavora male. Non mi va di fare demagogia e populismo né dall'una né dall'altra parte. Ben so che nel Pubblico ci sono sprechi, ma non tutto il Pubblico spreca. C'è anche chi lavora bene. Tagliare orizzontalmente, significa tagliare anche chi lavora bene. Sarebbe invece il caso di tagliare chi lavora male e premiare chi lavora bene. Ma forse alla politica, fa comodo avere chi fa male. Così non ci si accorge di cosa fanno loro.

Monti ai politici: perché non l'avete fatta voi la manovra? eh già, chissà perché.

2011-12-15T08:00:00.003+01:00

Forse perché invece che perseguire gli interessi pubblici, hanno pensato a perseguire quelli privati?
Forse perché si è pensato più agli interessi delle corporazioni, piuttosto che a quelli di tutti?
Forse perché ci si ricorda di qualcuno e ci si scorda di altri?
Forse perché in Italia la politica piuttosto che una mission pubblica è per alcuni un posto dove vivacchiare e guadagnare a spese dei contribuenti?
Forse perché molti politici sono interessati ai privilegi della politica, piuttosto che a cosa la politica dovrebbe fare nell'interesse della collettività?
Forse perché in Parlamento ci sono molti tra condannati e indagati per reati vari?
Forse perché i parlamentari non li abbiamo scelti noi, ma li hanno scelti i partiti e ce li hanno presentati a pacchetto?
Forse perché in Italia è più importante essere furbi, piuttosto che giusti o bravi?
Forse perché la politica, perlopiù quando ha fatto i suoi interessi, è a posto?
Forse perché la visione del futuro di certi politici italiani non va oltre al mezzogiorno della loro giornata?
O forse era semplicemente per questo?

Sampierani a Bruxelles: tra Monti, Merkel, Sarkozy - Schulz, Speroni e Mario Giordano.

2011-12-12T16:20:00.001+01:00

Si è conclusa la nostra breve vacanza a Bruxelles, dal 8 al 11 dicembre: io, Luca, Ale, la Giulia e l'Enrica, abbiamo visitato la cittadina belga proprio nei giorni in cui i Capi di Stato europei decidevano le nostre sorti. Faceva un certo effetto essere al Parlamento europeo e vedere dal circuito interno dell'edificio i leader che discutevano tra loro, proprio sopra di noi. Mentre scorrevano le immagini abbiamo visto Merkel, Sarkozy e gli altri che parlavano tra loro ridendo, l'unico seduto al tavolo che scriveva al computer, il nostro Mario Monti. Francamente mi aspettavo gente a manifestare sotto al palazzo, invece niente, praticamente c'eravamo solo noi. Neanche un giornalista in giro, non una bandiera, non uno slogan (a parte noi..). Niente di niente. Cosicché abbiamo visitato il centro visita del Parlamento. Devo dire molto bello, e gratis. Nel vedere una facciata dove erano riportate le foto simbolo della storia europea dal dopoguerra ad oggi la foto di Falcone e Borsellino per il 1993, mi ha emozionato. Viceversa mi sono vergognato all'inverosimile per la video intervista di Speroni (in una sala dove 6 deputati europei lasciavano una intervista e un oggetto di memoria per il futuro), il cui oggetto lasciato ai "posteri" (Schulz, quello del kapò di Berlusconi per intenderci, ha lasciato una pietra simbolo delle frontiere cadute) è stato il libro di Mario Giordano "l'Unione fa la truffa". Gli altri lasciano messaggi storici, noi Mario Girordano...
Ovvio poi che quando vai in giro ti prendono per il culo: "italiano berlusconi, italiano mafioso". Eh no!!! almeno questa volta lo possiamo dire, prima andavamo in giro per l'europa e ci dovevamo vergognare come dei ladri per colpa di Berlusconi. Ma che si vergogni Berlusconi di se stesso, perché dovrei vergognarmi io per lui?!?

Tra le varie cose che abbiamo visto, oltre a tutto il centro storico di Bruxelles, l'Atomium dell'expò '58 e io e Luca, un omaggio agli italiani caduti all'Heysel nel 1985. Il vecchio stadio non esiste più, quello attuale è completamente nuovo, all'ingresso principale c'è una lapide che ricorda quella tragedia.

Rientrati a Bologna, siamo andati a visitare il memoriale per le vittime della strage di Ustica e poi alla Stazione di Bologna. Per non dimenticare.

Volo a Bruxelles

2011-12-08T09:30:00.001+01:00

Oggi pomeriggio parto per Bruxelles (gita con amici eh). Leggo che stasera ci sarà un vertice con Monti (noi non siamo tra gli amici invitati). Ma proveremo a dire la nostra. Domenica torno e vi farò il resoconto.

ps. ieri sera Monti era a La Scala alla prima de "il dissoluto punito ossia il don Giovanni". Ma non è un ossimoro?

Maroni, ma se per voi fino a ieri non c'era neanche la crisi! La vostra ricetta ora quale sarebbe, la Grana Padania?

2011-12-07T16:11:00.001+01:00

Ieri sera Maroni a Ballarò parlava come uno che al governo non c'era mai stato.
Dimenticava forse che con Berlusconi fino a due settimane fa c'era lui. E dimenticava che il loro governo, dal 2009, ha sempre fortemente negato l'esistenza della crisi. Solo pochi giorni prima di dimettersi Berlusconi vanverara su ristoranti e aerei pieni. Ma non era fuori dalla realtà solo Berlusconi, lo era tutto il governo e la maggioranza che lo sostenevano. Compreso Maroni e la sua Lega, che ora cercano di rifarsi una verginità dopo la loro presenza attiva nel peggior governo della storia italiana (le più belle dimissioni degli ultimi 150 anni). Facile far finta di essere giunti ora da Saturno. Eh no, io mi ricordo bene dove eravate fino al mese scorso. E se la manovra è dura, la colpa è soprattutto dell'inettitudine del governo Berlusconi, che non ha fatto niente contro la crisi. Le uniche cose di cui si interessavano in questi anni, erano i problemi di Berlusconi (intercettazioni, giustizia, aziende di famiglia, eccetera). L'Italia è andata sul baratro per colpa di Berlusconi e del suo governo che si interessava delle questioni di Berlusconi, invece che di quelle degli italiani.
Non basta ora fare i verginelli, ce lo ricordiamo dove e con chi eravate, Maroni.
Un mese fa eravate là ad affossare l'Italia, ora quale sarebbe la vostra idea per salvarla, la Grana Padania?

Monti: "rischiamo di finire come la Grecia" (video satirico)

2011-12-05T15:16:00.001+01:00

Passeremmo dal liscio al sirtaki. E chissà, forse gli evasori per miracolo, comincerebbero a pagare le tasse. Se solo sapessimo chi siano. Ma chi saranno mai, chi saranno mai...
tatam tarataradam, tadam tarataradam tarataradam tarataradam.
tara tatatatatata tara tatatatatata tara tatatatatata
o così, che non sarebbe neanche poi così male :) (dal 1° minuto in poi)

Passera e la crescita economica (satira)

2011-12-02T08:30:00.000+01:00

Passera: "l'Italia cresce così lentamente, che la freccia di Zenone ci ha raggiunto".

40 anni di...Patrimoniale

2011-12-01T08:30:00.000+01:00

Io, lavoratore con più di 10 anni di contributi pieni e regolari alle spalle, dichiaro di essere disponibile ad andare in pensione anche con 100 anni di contributi (muoio prima, tiè!!!), se il governo italiano deciderà finalmente di fare pagare i ricchi e tutti quelli che evadono le tasse. Anche 150 anni di contributi, se puniranno gli evasori fiscali e se chiederanno ai ricchi di contribuire adeguatamente, alla luce del loro patrimonio.
Poiché mi sono stufato di sentire gente come Berlusconi che dice che la patrimoniale non si può fare perché farebbe crollare il valore degli immobili. Ma il valore degli immobili è importante se questi vengono scambiati sul mercato. Se un imprenditore ha una azienda che vale immobiliarmente 100 milioni di euro e dopo la patrimoniale dovesse valerne 90 milioni, cosa gliene fregherebbe? assolutamente nulla, poiché l'immobile continuerebbe a svolgere il suo compito produttivo nello stesso modo.
Inoltre il valore degli immobili muta notevolmente nel corso degli anni e dipende da numerosi parametri.
E che non mi venga a raccontare che chi ha ville milionarie, dovrebbe venderle per potere pagare la patrimoniale!!! Praticamente tutti i grandi ricchi (poiché la patrimoniale sarebbe applicata solo a loro) si sono detti disponibili alla patrimoniale, tranne Berlusconi.
ANCHE I RICCHI DEVONO PAGARE, CAPITO BERLUSCONI?!?
Poiché, chiedere i soldi ai pensionati e a chi lavora va bene, mentre chiederli ai ricchi no?!?