Es raro, pero si nos fijamos bien y, no obstante, el Software Libre no cuenta como caracteristica el ser gratuito, no es parte del concepto, la inmensa mayoría de las aplicaciones son gratuitas, de hecho no recuerdo aplicaciones pagadas que sean Software Libre, no sé ustedes, aunque sabemos que existen.

¿Por qué cobrar las aplicaciones de software libre no resulta?

Afortunadamente no es la única forma de generar dinero dentro de esta metodología de aplicaciones, el soporte es lo que sostiene a aquellos que tienen la suerte de vivir del Software Libre. El hecho de tener libertad total para distribuir la aplicación una vez adquirida desincentiva la compra.

Sólo las aplicaciones corporativas, para empresas, vamos, son pagadas, bueno, no todas y las que lo son, están amarradas al soporte.

Es un problema no menor, si es demasiado dificil hacer dinero con el Software Libre pues jamás crecerá. Pero hay experiencias positivas, como la de Canonical que está a punto de generar utilidades, al igual que Red Hat que ya las genera hace un tiempo ya.

¿Hay alguna manera que en la práctica permita o se te ocurra para que el Software Libre sea comprable? (No siempre el soporte es necesario)
¿Comprarías un programa libre?

Yo lo dudo mucho.

• Recomiendo leer “Tiendas de aplicaciones: Panorama Linuxero“

- Con respecto a ésto encontré varias cosas dando vueltas por allí, como la siguiente foto curiosa:

Al parecer nuestro amiguito Linus se encontraba en Tokyo boludeando y encontró una linda forma de retratarse, justo en una tienda de software, frente al stand de Windows 7. Se asegura que Linus se fue sin comprar nada. Obviamente, total por torrent en una noche se baja.

- Por otro lado, encontré un video de esos tan malos de “Hola soy una PC, hola soy una Mac, hola soy un pelotudo”, pero ésta ves el personaje nuevo es Windows 7.

Si, todo bien, muy bueno el concepto, casi hasta regalada la idea, pero lo que no me cuadra, es que de Win XP no creo que se pueda decir mucho, es un buen sistema operativo, y hasta el día de hoy funciona bárbaro.

- Otra de las cosas que leí es que la salida a la venta de Windows 7 levantó la venta de pc’s en un 40%, lo que me hizo recordar, de que el mercado principal de Microsoft ya ha dejado de ser el usuario final, la venta directa, sino que gran parte de sus entradas son los contratos con las marcas de hardware. Un detallito también a tener en cuenta es que las ventas de pc’s en las semanas anteriores habían caído abruptamente, lo que se puede llegar a interpretar de que los usuarios preferían esperar un poco más para comprar una pc con Windows 7.

- Y desde el mismo enlace, les rescato éstos números que sé les van a gustar muchísimo, y ya opinarán en los comentarios ya que me parece que no son muy ciertos que digamos:

Actualmente, según las estimaciones de la consultora Net Applications, Microsoft, con las distintas versiones de Windows, mantiene una cuota de mercado en el área de los sistemas operativos del 92,52%. La cifra está por debajo de la cuota del 93,6% que tenía a principios de año. Apple ha reducido levemente la desventaja con Microsoft al pasar del 4,71% en enero al 5,27% en octubre. Linux, por su parte, ha pasado del 0,90% al 0,96%, aunque en algunos meses del año ha superado el 1%.

¿El 1%?…..entonces…¿cuando será el año de Linux?.

PD: O Microsoft está poniendo mucha plata para dibujar los números, o algo anda mal…. me hace acordar a los números del INDEC en Argentina.

No está confirmado oficialmente y son todo puras especulaciones, pero no me sorprende nada. El caso es que es la evolución lógica que debe, o debería tomar VMWare si quiere competir con sus nuevos rivales porque, al fin al cabo, al principio estaba “sola”. Y a pesar de ser multiplataforma, debe renovarse, o morir.

Antaño quien quería virtualizar lo tenía que hacer pagando una licencia de VMWare. Hoy en día el panorama ha cambiado mucho. Microsoft tiene hipervisor propio, Hyper-V, en su Windows Server 2008. Red Hat Enterprise Linux venía usando Xen hasta que Citrix compró XenSource, entonces Red Hat adquirió Qumranet y empezó a utilizar KVM. Y hasta Oracle tiene su propio hipervisor, Oracle VM, basado en Xen.

Así que viendo que ya cada sistema operativo viene con un sistema de virtualización propio, VMWare solo puede optar a crear el suyo, sobre todo porque su mayor mercado, Windows, ya está ocupado. ¿Finalmente creará su propio Linux? No lo sabemos todavía, pero por su bien deberían hacerlo, a nadie le gusta pagar dos licencias cuando puede pagar solo una.

En cualquier caso no hay de qué preocuparse que todo esto es a nivel de servidores, para casa siempre nos quedará VirtualBox que, por supuesto, es gratis y multiplataforma.

Ya sé que las comparaciones son odiosas, pero el ambiente que se respira entorno a Ubuntu 9.10 Karmic Koala es parecido al del lanzamiento de Mac OS X Snow Leopard o incluso del iPhone, salvando las distancias. Y es que mañana, por fin, podremos descargarnos y probar la versión final del último sistema operativo de Canonical y la gente está desatada. ¿Mark Shuttleworth ha conseguido crear fanboys de Ubuntu?

Esta reflexión viene a raíz de comprobar que el lanzamiento de Windows 7 no ha hecho más ruido que el de la publicidad a golpe de talonario por todo el mundo ¿será por el rechazo que ha generado Vista? Sin embargo, sí se ve a mucha gente impaciente por tener un koala kármico en sus PCs, obviamente dentro del mundo linux ¿será por los buenos resultado de Ubuntu 9.04 Jaunty Jackalope?

El caso es que los usuarios de Ubuntu están revolucionando foros, chats y blogs con el deseo impaciente de tener la última versión, al más puro estilo Apple. Obviamente son muchos menos, pero la sensación es la misma en ese grupo de gente, eso sin contar los que no han podido esperar y ya tienen la versión RC. Hasta los medios tradicionales más importantes de España se han hecho eco de la noticia como El País o El Mundo.

La pregunta es: ¿estás impaciente por tener la última versión de Ubuntu? ¿La vas a descargar y/o instalar mañana mismo en cuanto salga? O por el contrario, ¿ni sabías que salía una nueva versión o no tienes ninguna prisa en instalarla?

Nos enviaron desde Portal Programas, una web española de descarga de programas para Windows como podría ser Softonic u otros, un estudio estadístico sobre Software Libre.

Los resultados que arroja son llamativos, siempre se habla del desconocimiento sobre el Software Libre y este estudio lo refleja de forma bastante directa y dura si se quiere.

El estudio de Portal Programas se realizó a través de Internet a 2200 personas de España y Latinoamérica, entre hombres y mujeres (los hombres son el 82% de la muestra!) de más de 15 años y se puede considerar una encuesta con valor estadístico real, aunque dejo a los verdaderos ingenieros estadísticos la valoración de esta encuesta comparado con otras metodologías. El hecho de realizar un estudio así desde un portal dedicado a Windows le da más cercanía a la realidad a la encuesta (al menos desde mi punto de vista).

No me puede dejar de llamar la atención los datos que muestra esta encuesta y entre los datos más llamativos están:

• El 81% de los encuestados conoce, al menos de oídas, el concepto de “Software Libre” pero sólo un 34% entiende el concepto realmente.
• Un 55% de los usuarios de Software Libre lo prefiere por la libertad.
• Un 28% de los usuarios de SL no lo prefiere realmente por la baja calidad de las aplicaciones respecto de las pagadas y lo usa sólo por ser gratuito.
• Un 20% de los que no lo usan, lo rechazan por poder tener código malicioso y el 16% de los que dejaron el SL lo hicieron porque no recibieron soporte adecuado.
• El 75% de los usuarios a la hora de definirse, preferirán el Software Privativo si tiene más funcionalidades.

Los números no son tan malos, pero el desconocimiento sobre el SL es amplio. Lamentablemente no podemos comparar esta encuesta con una anterior, es la primera al menos de Portal Programas (y sabemos que no se pueden comparar encuestas de distintos encuestadores)

¿Cómo afecta eso a Linux?

Evidentemente el Software Libre es una de las puertas de entrada al uso del sistema operativo del que hablamos todas las semanas aquí y no me puedo sacar de la cabeza, por ejemplo, esa desconfianza en él respecto de los desarrolladores que podrían incluir código malicioso, es muy curioso pero es una creencia bastante extendida. ¿Cómo decirle a alguien que piensa eso que use Linux?. Queda mucho por hacer.

La web de la encuesta. Enlace al estudio [PDF]

Quiero leer sus comentarios, porque más que analizarlo nosotros, quiero que ustedes den su opinión.

¿Qué les parecieron los resultados de esta encuesta?

Habrán visto lo poco que estamos posteando en LXA desde que comenzó Octubre, y esto está dado tanto porque N@ty anda bastante ocupada con trabajo y estudio, y yo en problemas bastante graves por haber sido despedido de mi trabajo y encima justo cuando fui padre, más unos cuantos problemas en el parto que algunos sabrán si me seguían por Twitter. No puedo hacer otra cosa más que pedirles disculpas por no poder mantener el ritmo que veniamos teniendo en meses anteriores, y comunicarles que estoy haciendo lo posible por tratar de remontar un poquito el blog de la forma que sea.
Para eso hoy les escribo, ya que quiero darles la oportunidad a quien le interese de escribir en nuestro blog, al menos un mes, una ves por semana. Hubiese buscado un blogger por foros u otros lados, sin embargo me interesa muchisimo que sea alguien que conozca LXA, entienda la mecánica, sepa que no todo es blanco o negro, sepa que aquí el fanatismo no va. Así que, si estás interesado, si realmente podrás cumplir con un post semanal, mándame un mail a –blog(ARROBA)linuxadictos.com– o utilizando el formulario de contacto, especificando si tienes experiencia, si te gusta escribir, si te interesaría escribir para LXA. No aseguro que vaya a contratar a alguien definitivamente, temémoslo como una prueba preliminar solamente para cubrir una vacante, y luego veremos como seguimos.
Les mando un gran saludo a todos y espero que me escriban

Pero, ¿es BSD una “amenaza” para la supremacia de Linux entre los usuarios de Software Libre? Veo que probablemente sí.

No soy un experto en el tema pero el reemplazo de kernels permite trabajar con casi las mismas herramientas, sólo cambiando los kernels y haciendo compatibles los procesos.

Particularmente el avance de BSD es FreeBSD que es el presente en Debian (como kernel) y en Gentoo (como sistema operativo), y FreeBSD como componente importante dentro del privativo Mac.

Me pregunto si quizás el kernel (más seguro y quizás más ordenado) pueda reemplazar por completo en años a Linux. ¿Por qué no? De momento Linux es el más compatible, más soportado y más popular dentro de su entorno pero una adaptación progresiva de BSD particularmente a los entornos GNU sería muy posible, sobre todo si las distros siguen los pasos de Debian y evoluciona positivamente.

¿Qué esperan que pase con BSD en unos años más? ¿Veremos un UBSDuntu en unos años? ¿Quedará eternamente relegado a entornos de seguridad extrema?

Otros blogs han estado reporteando constantemente los avances de Karmic Koala, la nueva versión de Ubuntu paso a paso, pero como nosotros no queremos que te la pases de blog en blog y tengas toda la información en un sólo lugar, te mostramos en LXA! lo que te puedes encontrar:

¿Les he dicho que el color caca de Ubuntu nunca me ha gustado? Bueno, eso no va a cambiar en esta nueva edición, aunque como se ve en los reportes, el color naranja va a desaparecer del estilo Human, por lo que Ubuntu será aún más café que antes.

Ubuntu Software Center: Sí, el que se iba a llamar AppCenter y comentamos, ese va a estar presente en su formato definitivo en el Karmic Koala.

Ubuntu One integrado.

EXT4: El formato de ficheros ext4 que ya podía usarse en versiones anteriores, ahora estará por defecto en Karmic Koala, lo que, básicamente permite que el arranque sea más veloz y un mejor rendimiento en general.

Será la distro de las netbooks: Si hay políticos que prometen ser los presidentes de los más pobres o de la clase media, Ubuntu promete ser la distro de las netbooks. Esto se verá reflejado también en el arranque pero además en mejoras gráficas puntuales para adaptarse a las pequeñas pantallas y reducidos recursos gráficos de estas máquinas.

Debo reconocer que dejé de usar Ubuntu porque me dejó de gustar, fallaba constantemente, tendía a congelarse, y esto hace varias versiones atrás y desde entonces (para la versión 8.04 ya lo tenía bien abandonado) uso otras distros como Debian o Arch que, además no exigen actualizar aparatosamente (algo muy personal). Pero Ubuntu siempre se ha esforzado en facilitarle el camino al que quiere comenzar a usar Linux y eso siempre será loable, cosa que todos los usuarios y miembros de la comunidad debieran reconocer positivamente.

El 22 de Octubre sale la Release Candidate de Karmic Koala y el 29 del mismo mes (y para que el 9.10 tenga sentido) sale la versión definitiva.

¿Ubuntu ha mejorado en las últimas versiones?
¿Te gustan las mejoras que incluye la nueva versión?

En el transcurso del evento, escuché en varias oportunidades la palabra backport. Podría haber consultado ahí mismo qué es un backport, rodeada de especialistas en GNU/Linux, pero me quedé con la duda y, ya en mi casa, me dediqué a investigar.

A veces pienso que deberíamos crear una categoría que se llame “explicaciones que necesito en castellano y encuentro en chino mandarín”, porque de todas las explicaciones que encontré, ninguna me clarificó absolutamente nada.

Veamos lo que dice la Wikipedia:

Un Backport es la acción de hacer modificaciones o crear un parche a un software con una versión mas antigua que la existente.

Sí, exactamente, ésa fue mi expresión al leer esa clarificadora y magnífica explicación.

Por eso, consulté a dos “asesores” :)  para que me clarificaran el asunto. Las respuestas que obtuve a la pregunta ¿Qué es un backport? fueron las siguientes:

Benji me dijo:

[…] …hacen un parche y lo aplican a versiones anteriores también porque es un problema heredado o un parche de una versión anterior, se aplica a una más nueva como feature… […]

Bien, podemos decir entonces que un backport es un parche que se hace para corregir un bug en una versión X de un paquete. En la nueva versión de ese paquete, el backport ya es una funcionalidad adquirida, es decir: es un feature de la versión. ¿Qué pasa con las versiones viejas? ¿Se mantiene el  error? No: el backport, justamente, corrige esa falla. Hay, de alguna manera, una compatibilidad hacia atrás (cuestión extraña y difícil de comprender para alguien que, como yo, está acostumbrada de alguna manera a corregir errores en la nueva versión).

Por las dudas, también consulté a ReNa (viejo conocido de este blog), quien aclaró un poco más el panorama.

ReNa me dijo:

[…] …es cuando hacés que en una versión de un SO entren paquetes de otra versión, por ejemplo, para tener una versión más actualizada de X paquete.
Se hace mucho en versiones estables, como Debian Lenny,  que tienen paquetes más viejos,  y si necesitás algún programita nuevo, le hacés un backport para tenerlo en Debian Lenny… […]

Ah, entonces: ¿compilo el programa nuevo en la versión vieja del SO y ya está?

[…] …En verdad no es compilarlo, sino bajarlo de repositorios.
Es decir, se hace un backport en los repositorios para poder bajar la versión del programa que es más nueva… […]

Entonces, los backports no corrigen bugs solamente, me sirven para utilizar una versión nueva (llámenle inestable, actualizada, mejorada, etc.) en mi distribución actual de GNU/Linux. Para hacer un backport, ¿es necesario que haya un bug o algo así, o puedo descargarlo para tener una versión más actualizada, o las dos cosas?

[…] …No no, lo hacés si querés, no hace falta que cumpla ninguna condición… […]

En conclusión: los backports no parecen ser nada extremadamente complejo, ni del otro mundo. No parecen tan preocupantes una vez que se sabe lo que es, ¿verdad?

Estoy segura de que debe haber backports famosos, así que si alguno de los que nos leen conoce alguno (o bien hizo un backport) los invito a que nos cuenten.

¿Cuál fue tu último backport?

P.D: la imagen maravillosa del bebé despistado pertenece a la galería de amrufm, quien la cede bajo CreativeCommons, con algunas reservas.

Lo primero que hay que recordar es que éstas no siempre existieron y si bien, la aparición del Software Libre en la opinión pública es relativamente reciente, las licencias de software no siempre existieron.

En el inicio del mundo de la informática las patentes no existían en lo absoluto y cada quién podía aprovechar el código de quien hiciese falta, todo ello hasta que algunas grandes compañías decidieron que su código les pertenecían y que, por tanto podían hacer lo que quisiesen con él, como por ejemplo, esconderlo en lo absoluto.

Hoy Red Hat, una de las o la empresa más grande de Linux en el mundo está abogando judicialmente por la supresión total de las licencias de software. Ya no hablamos de software libre ni de software privativo, hablamos de acabar con el modelo de patentes (no de licencias claro) y evitar así que ideas sean propiedad de alguien.

Ante un modelo anárquico como este, al menos para el software la pregunta que me hago es: ¿Qué sería de Microsoft?

Red Hat postula que el modelo de patentes de software evita la innovación, amedrentando a los desarrolladores.

Y no van equivocados, la ciencia básicamente se desarrolla a partir de los conocimientos desarrollados por otros, no hubiera sido posible avanzar en la teoría de la evolución por ejemplo, con un modelo propietario del conocimiento, de hecho, la idea suena ridícula, no obstante en el software (aunque no sólo en él) este modelo existe y de no existir seguramente estaríamos en otras lides completamente diferentes.

Se ha llegado a absurdos tales como patentar teclas o diseños elementales como el “minimizar, restaurar y cerrar”.

La noticia sobre Red Hat en MuyComputer