LivePaola. Opinioni svariate ad aggiornamento irregolare

“If she can see it, she can be it”: la nuova edizione di Inspiring Fifty Italy

noreply@blogger.com (LivePaola) — Wed, 17 Mar 2021 07:48:00 +0000

Sono aperte fino al 15 maggio le candidature per la seconda edizione italiana di Inspiring Fifty, che celebra le role model nel mondo della tecnologia.

Qui il link per inviare le candidature che saranno valutate dalla giuria:

https://italy.inspiringfifty.org/nominations-2021

Le donne possono autocandidarsi, o candidare altre donne, ma anche gli uomini possono candidare una o più donne: ci piacerebbe che lo faceste numerosi.

Inspiring Fifty è un'iniziativa nata da due imprenditrici olandesi e che ha ormai un track record importante: la prima edizione paneuropea - dopo le edizioni locali condotte in Olanda - si è tenuta nel 2015; sono seguite edizioni locali in Francia, Germania, Regno Unito, Paesi Nordici e altri ancora. La prima edizione italiana si è svolta nel 2018. Ci si potrebbe legittimamente chiedere: serve ancora tutto questo lavoro? Questo raccogliere storie, valutarle, pubblicarle, metterle a disposizione dei media?

Sì, serve ancora. Serve perché le bambine e le ragazze, oggi, non hanno ancora la chiara percezione che queste carriere sono alla loro portata. Alle donne stesse, a volte, sembra di fare un passo avanti e uno indietro, quando non due. Raccontare i successi delle donne nella scienza e nella tecnologia non serve a loro stesse, ma alla generazione che arriva dopo, e a quella dopo ancora: perché senza role model non solo non si hanno punti di riferimento, ma non si pensa nemmeno di poter intraprendere un percorso in quel campo. E invece “If she can see it, she can be it”: questa è la bussola di Inspiring Fifty e questa la motivazione che guida tutto il team di volontarie, la giuria, i partner che ci sostengono.

Licei, letture estive, scrittori e scrittrici: una modesta proposta

noreply@blogger.com (LivePaola) — Wed, 01 Jul 2020 10:35:00 +0000

In questi giorni molte famiglie si sono trovate a recuperare dallo scaffale più alto – o cercare in biblioteca o in libreria – le famose “letture per l’estate” del liceo. Si tratta, come è tradizione, di un elenco preparato da chi insegna Lettere, accompagnato dalla raccomandazione ai ragazzi di “leggere almeno n libri scelti tra i seguenti”, o più propriamente dalla speranza che, durante le vacanze, riescano a farsi assorbire dalla magia della lettura, anziché rinviare a settembre un frettoloso catch-up grazie ai riassunti che si trovano in rete (quello che noi facevamo con i “bigini”).

Insieme ad amiche e colleghe ci siamo trovate a commentare – con un certo sconcerto – la lista proposta ai quindicenni in un liceo milanese. Si trattava di 24 titoli, con una spolverata di Shakespeare e qualche titolo settecentesco e ottocentesco, ma con grande prevalenza dei “classici moderni” del ventesimo secolo, quelli che magari si dovrebbero coprire nei programmi dell’ultimo anno, ma non è detto che ci si arrivi, per cui è meglio portarsi avanti quando si può.

Ventitré erano titoli di scrittori, intendendo per questo scrittori uomini. E poi c’era una solitaria scrittrice, una mosca bianca: Antonia Arslan con “La masseria delle allodole” (2004).

Intendiamoci, tutti dobbiamo leggere Bradbury, Calvino, Conrad, Huxley, Levi, Lussu, Sciascia, Solženicyn. Fanno parte della nostra eredità culturale, e alcuni sono più che digeribili persino quando si hanno 15 anni (per “Moby Dick” di Melville, opportunamente, era proposta un’edizione ridotta). Ma davvero non c’è una donna da leggere in tutto il Novecento, e in tutti i secoli precedenti? Davvero le storie raccontate dalle donne interessano così poco, o sono così irrilevanti, sia per i ragazzi sia per le ragazze? Davvero, al momento di stendere la lista, ne è venuta in mente solo una?

Ci sono bastati pochi minuti per buttare giù una lista di una trentina di titoli di autrici donne da cui i docenti dei licei, a nostro parere, avrebbero potuto pescare per fare a studenti e studentesse delle proposte di lettura che non fossero tutte di scrittori. E poi sono bastati due giorni su LinkedIn e Facebook per condividere questa prima lista, raccogliere suggerimenti da lettrici e lettori appassionati, e produrre con loro una lista molto, molto più lunga. Contiene libri amatissimi (allora o oggi), libri che hanno rivelato altre realtà, libri che hanno cambiato delle vite. E sono tutti libri scritti da donne.

Vi propongo oggi il lungo elenco costruito con questo semplice esercizio. E’ il risultato di gusti e sensibilità diverse. Senza dubbio comprende titoli che alcuni educatori riterranno inadatti, prematuri, o magari non imprescindibili. A loro la scelta di quali proporre. Ma sono convinta che ci sia una conclusione che emerge con forza: in passato davamo – sin dalla scuola – il compito di raccontarci la condizione umana alle storie degli eroi uomini, scritti da uomini, come se il default dell’umano fosse l’uomo, e la donna una semplice variazione sul tema. Oggi sappiamo che le storie scritte dalle donne, anche quando raccontano le donne, sono altrettanti emblemi della condizione umana. E poi sappiamo che ci sono donne che hanno raccontato con altrettanta sapienza la condizione maschile, che non esaurisce l’esperienza umana. O che le hanno raccontate entrambe. Queste sono le loro voci.

Chimamanda Ngozi Adichie, “L’ibisco viola”, "Metà di un sole giallo", “Americanah” e “Cara Ijeawele”
Susanna Agnelli, “Vestivamo alla marinara”
Simonetta Agnello Hornby, “La mennulara”, “La zia marchesa” e “Nessuno può volare”
Naomi Alderman, “Ragazze elettriche”
Svetlana Aleksievič, “La guerra non ha un volto di donna”
Sibilla Aleramo, “Una donna”
Isabel Allende, “La casa degli spiriti”, “Paula”, “Eva Luna” e “Il piano infinito”
Hannah Arendt, “La banalità del male” e “Vita activa. La condizione umana”
Antonia Arslan, “La masseria delle allodole”
Margaret Atwood, “L’assassino cieco”, “Occhio di gatto” e “Il racconto dell’ancella”
Stefania Auci, “I leoni di Sicilia”
Jane Austen, qualsiasi titolo
Silvia Avallone, “Acciaio”
Silvia Ballestra, “La guerra degli Antò”, “Contro le donne nei secoli dei secoli” e “I giorni della rotonda”
Muriel Barbery, “L’eleganza del riccio”
Benedetta Barzini, “Storia di una passione senza corpo”
Alison Bechdel, “Fun Home. Una tragicommedia familiare”
Gioconda Belli, “La donna abitata”
Maria Bellonci, “Rinascimento privato”
Karen Blixen, “La mia Africa” e “Ehrengard”
Charlotte Brontë, "Jane Eyre"
Emily Brontë, “Cime tempestose”
Octavia E. Butler, “La parabola del seminatore” e “La parabola dei talenti”
Antonia S. Byatt, “Possessione”
Jane Campion, “Un angelo alla mia tavola”
Eva Cantarella, qualsiasi titolo
Jung Chang, “Cigni selvatici” e “L’imperatrice Cixi”
Agatha Christie, “Dieci piccoli indiani”, “Assassinio sull’Orient Express” e “Miss Marple: Nemesi”
Susanna Clarke, “Jonathan Strange & il signor Norrell”
Suzanne Collins, "Hunger Games"
Cristina Comencini, “La bestia nel cuore”
Caroline Criado Perez, “Invisibili”
Marie Curie, “Autobiografia”
Mirta Da Pra Pocchesia (a cura di), "Cara Senatrice Merlin”
Simone de Beauvoir, “Memorie di una ragazza perbene”, “Il secondo sesso” e “I mandarini”
Delphine de Vigan, “Gli effetti secondari dei sogni”
Donatella Di Pietrantonio, "Bella mia" e “L’Arminuta”
Assia Djebar, “Ombra Sultana” e “Lontano da Medina”
Marguerite Duras, “Il rapimento di Lol V. Stein” e “L’amante”
George Eliot, “Middlemarch”
Eve Ensler, “I monologhi della vagina”
Nora Ephron, “Affari di cuore”
Louise Erdrich, “La casa tonda”
Annie Ernaux, “Il posto”, “Una donna”, “La vergogna”, “Gli anni” e “Memoria di ragazza”
Lucía Etxebarría, “Amore, prozac e altre curiosità” e “Noi che non siamo come le altre”
Christiane F., “Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino”
Oriana Fallaci, “Se il sole muore”, “Un uomo” e "Intervista con la Storia"
Elena Ferrante, “L'amica geniale”
Anna Frank, “Il diario di Anna Frank”
Chiara Gamberale, “La zona cieca”
Elizabeth Gaskell, “Nord e Sud”
Elena Gianini Belotti, “Dalla parte delle bambine”
Alicia Giménez Bartlett, “Dove nessuno ti troverà”
Natalia Ginzburg, “Lessico famigliare” e “Le piccole virtù”
Jane Goodall, “L'ombra dell'uomo”
Nadine Gordimer, “Storia di mio figlio”
Almudena Grandes, “Le età di Lulù”, “Malena, un nome da tango”, “Modelli di donna” e “Cuore di ghiaccio”
Josephine Hart, “Il danno” e “Il peccato”
Marlen Haushofer, “La parete”
Patricia Highsmith, “Il talento di Mr. Ripley”
Eowyn Ivey, “La bambina di neve”
Shirley Jackson, “La lotteria” e “Abbiamo sempre vissuto nel castello”
P.D. James, “Un lavoro inadatto a una donna” e “I figli degli uomini”
Helena Janeczek, “La ragazza con la Leica”
Erica Jong, “Paura di volare”, “Fanny”, “Il salto di Saffo” e “Paura dei cinquanta”
Judith Kerr, “Quando Hitler rubò il coniglio rosa”
Natsuo Kirino, “Le quattro casalinghe di Tokyo”
Ágota Kristóf, “Trilogia della città di K”
Gina Lagorio, “La spiaggia del lupo”
Ursula K. Le Guin, “Il mago di Earthsea”, “I reietti dell'altro pianeta”, “La falce dei cieli” e “I dodici punti cardinali”
Harper Lee, “Il buio oltre la siepe”
Doris Lessing, “Il diario di Jane Somers”, “Il taccuino d’oro”, “Il quinto figlio” e “Le nonne”
Rosetta Loy, “Le strade di polvere” e “Cioccolata da Hanselmann”
Ann-Marie MacDonald, “Chiedi perdono”
Miriam Mafai, “Pane nero”
Hilary Mantel, “Wolf Hall”
Dacia Maraini, “La lunga vita di Marianna Ucria”, “Bagheria”, “Buio” e “Chiara di Assisi. Elogio della disobbedienza”
Francesca Marciano, “Casa Rossa”
Andrea Marcolongo, “La lingua geniale” e “La misura eroica”
Kamala Markandaya, “Nettare in un setaccio”
Carmen Martín Gaite, “Nuvolosità variabile” e “La regina delle nevi”
Margaret Mazzantini, “Non ti muovere” e “Venuto al mondo”
Melania Mazzucco, “Vita”
Colleen McCullough, “I signori di Roma” (serie)
Alda Merini, “L'altra verità. Diario di una diversa”
Fatima Mernissi, “La terrazza proibita”
Madeline Miller, “La canzone di Achille” e “Circe”
Malika Mokeddem, “Gente in cammino”
Rita Levi Montalcini, “Elogio dell’imperfezione”
Elsa Morante, “L'isola di Arturo” e “La Storia”
Toni Morrison, “L'occhio più azzurro” e “Amatissima”
Alice Munro, “Nemico, amico, amante...” e “La vista da Castle Rock”
Murasaki Shikibu, “La Storia di Genji”
Michela Murgia, “Accabadora”
Anna Maria Ortese, “Il mare non bagna Napoli”
Irène Némirovsky, “Suite francese” e “Come le mosche d'autunno”
Audrey Niffenegger, “La moglie dell'uomo che viaggiava nel tempo”
Anaïs Nin, “Henry e June” e “Una spia nella casa dell’amore”
Saskia Noort, “Ritorno al mare”
Amélie Nothomb, qualsiasi titolo
Joyce Carol Oates, “Acqua nera”, “Per cosa ho vissuto”, “Misfatti” e “Le cascate”
Iris Origo, “Guerra in val d'Orcia. Diario 1943-1944”
Dorothy Parker, “Tanto vale vivere”
Valeria Parrella, “Mosca più balena” e “Almarina”
Ben Pastor, “La canzone del cavaliere”
Clarissa Pinkola Estés, “Donne che corrono coi lupi”
Bianca Pitzorno, “Ascolta il mio cuore”, “Extraterrestre alla pari” e “Il sogno della macchina da cucire”
Fernanda Pivano, “Diari”
Sylvia Plath, “La campana di vetro”
Dorit Rabinyan, "Borderlife"
Ayn Rand, “La fonte meravigliosa” e “La rivolta di Atlante”
Ruth Rendell, “I giorni di Asta Westerby”
Jean Rhys, “Il grande mare dei Sargassi” e “Ci dorma sopra, signora”
Lalla Romano, “Nei mari estremi” e “Una giovinezza inventata”
Rossana Rossanda, “La ragazza del secolo scorso”
Arundhati Roy, "Il dio delle piccole cose"
Goliarda Sapienza, “L’arte della gioia”
Marjane Satrapi, “Persepolis” e “Pollo alle prugne”
Alice Sebold, “Amabili resti”
Åsne Seierstad, “Il libraio di Kabul”
Clara Sereni, “Il gioco dei regni”
Francesca Serra, “Le brave ragazze non leggono romanzi”
Marcela Serrano, “Noi che ci vogliamo così bene” e “L’albergo delle donne tristi”
Elif Shafak, “Le quaranta porte” e “La bastarda di Istanbul”
Mary Shelley, "Frankenstein"
Lionel Shriver, “Dobbiamo parlare di Kevin” e “I Mandible. Una famiglia, 2029-2047”
Rebecca Skloot, “La vita immortale di Henrietta Lacks”
Zadie Smith, “Denti bianchi”
Elizabeth Strout, “Olive Kitteridge” e “I ragazzi Burgess”
Magda Szabó, “La porta”
Donna Tartt, “Dio di illusioni” e “Il cardellino”
Miriam Toews, “Un complicato atto d’amore”
Olga Tokarczuk, “Guida il tuo carro sulle ossa dei morti”
Anne Tyler, “Turista per caso”, “Lezioni di respiro” e “Per puro caso”
Mariolina Venezia, "Mille anni che sto qui"
Renata Viganò, “L’Agnese va a morire”
Alice Walker, "Il colore viola"
Tara Westover, “L’educazione”
Edith Wharton, “L’età dell’innocenza”
Jeanette Winterson, “Non ci sono solo le arance”
Christa Wolf, “Medea. Voci” e “Cassandra”
Meg Wolitzer, “Quando tutto era possibile” e “Quello che non sai di me”
Virginia Woolf, “Gita al faro”, "La signora Dalloway", “Orlando”, “Le onde” e “Una stanza tutta per sé”
Hanya Yanagihara, “Una vita come tante”
Banana Yoshimoto, “Kitchen”
Marguerite Yourcenar, “L'opera al nero”, “Memorie di Adriano”, “Fuochi” e “Novelle orientali”

Le donne, il virus, il potere e i nodi da sciogliere

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sun, 10 May 2020 11:20:00 +0000

La donna in questo ritratto è Caterina II, nota come Caterina la Grande, imperatrice di Russia dal 1762 al 1796. Nata principessa del piccolo Stato tedesco di Anhalt-Zerbst, cooptata sedicenne nella famiglia imperiale russa con il matrimonio a Pietro III nel 1745, nell'estate del 1762 usò intelligenza e intuito politico per approfittare del diffuso malcontento nei confronti di Pietro per guidare i reggimenti della guardia a una rivoluzione di palazzo: l'imperatore venne deposto senza difficoltà (e poco dopo ucciso), e Caterina divenne imperatrice, mettendo da parte anche il figlio Paolo che venne proclamato semplicemente erede al trono.
Caterina fu seguace dei principi illuministi, modernizzò il Paese, si interessò dei problemi dell'istruzione e fondò - tra le altre cose - il primo istituto d'istruzione superiore femminile in Europa.

Ho pensato spesso a Caterina, in questi giorni. Così come ad Angela Merkel, cooptata nella classe dirigente federale con la riunificazione tra le due Germanie, con Helmut Kohl che ostinatamente la chiamava “das Mädchen”, la ragazza; e che proprio al suo mentore politico Kohl e al suo successore designato Schäuble fece le scarpe, quando fu il momento, approfittando di uno scandalo politico che aveva macchiato entrambi, facendosi nominare Segretaria Generale della CDU. Il resto lo sapete.

Perché vi racconto queste storie? perché in questi tempi di Covid-19 e di lockdown, di task force e di #datecivoce, penso che dovremmo fare delle riflessioni un po' più approfondite di quelle che vedo in giro su come mai le donne competenti in Italia siano così platealmente escluse dai luoghi dove si prendono le decisioni che determinano il nostro futuro.

Temo che appelli, petizioni e lettere aperte, per quanto abbiano il benefico effetto di portare la situazione all'attenzione dei media internazionali (e sono cose di cui abbiamo un enorme bisogno che si scriva e si parli), siano una risposta troppo parziale e tardiva per poter cambiare lo stato delle cose in Italia. Confermano, una volta di più, che c’è una cosa che gli uomini imparano sin da ragazzini negli spogliatoi del calcetto e che noi donne italiane invece non abbiamo ancora imparato: come funzionano i meccanismi di cooptazione.

Il fatto stesso che scriviamo appelli in termini di "rappresentanza" e di “inclusione” dimostra poca comprensione dei meccanismi del potere, che qui è la vera questione in ballo.

Per entrare nelle stanze dei bottoni bisogna essere "top of mind" per i decisori. Significa (per uomini e donne) conoscerli, averci lavorato insieme, essere presenti e ricordare continuamente la propria presenza, essersi resi indispensabili, e (a) aver portato dei risultati (nel caso in cui valga il criterio del merito), o (b) aver lusingato la loro vanità e promesso fedeltà politica (in caso valgano altri criteri, come vediamo spesso capita). Per le donne che non praticano la seconda strada, resta la prima, che deve essere fatta anche di comunicazione del proprio valore, di autopromozione, e anche di qualche patto esplicito: se ti risolvo questo problema o ti porto questo risultato, alla prossima task force (o promozione, o opportunità di carriera, o lista elettorale) scegli me?

Per arrivare al cambiamento dobbiamo sapere molto bene come funzionano le scelte di cooptazione nel mondo reale, e non solo come vorremmo che funzionassero nelle nostre fantasie. (Lettura consigliata a tutte le donne: Power. Why Some People Have It - And Others Don't, di Jeffrey Pfeffer, 2010. Mi ringrazierete.) Se restiamo nell'illusione che sarà sufficiente lavorare sodo perché il nostro merito sia prima o poi riconosciuto, ogni volta resteremo amaramente deluse quando un uomo meno capace ci passa davanti. Al decisore sopra di noi, semplicemente, non siamo venute in mente. Non ce l'ha fatta proprio. E' una "selective blindness". E poiché non eravamo parte di quel patto esplicito, ma neanche implicito, nessuno si rende nemmeno conto di averci fatto un torto.

Io sono convinta che noi donne dovevamo diventare classe dirigente prima della crisi (vedi Merkel, Ardern, ecc.) per avere l'opportunità di partecipare da protagoniste alla gestione di questa crisi. Non ci siamo riuscite. Lavoriamo per essere pronte prima della prossima. E' l'unica cosa seria che possiamo fare.

Poi ci sono retaggi culturali che per noi - e persino per le nostre figlie, temo - rendono questo processo ancora più difficile che per le donne di altri Paesi. Di recente ho ritrovato un mio blog post del 2007 dove la mia me stessa più giovane mi fa quasi tenerezza: era un commento a un articolo del Financial Times, all'epoca molto discusso anche fra noi, che rilevava come l’immagine della donna prevalente nei media e nella pubblicità in Italia – quella della velina televisiva – fosse uno stereotipo che frustrava le ambizioni delle giovani donne di essere prese sul serio per motivi diversi dalla rispondenza a determinati canoni estetici, e come questo stereotipo si nutrisse dello status trascurabile raggiunto delle donne nella politica, nel business e nelle professioni, e a sua volta in un circolo vizioso lo alimentasse.

Come uscire da questo circolo vizioso? Avevo, sempre nel mio post, proposto un’agenda che per l’Italia sembrava abbastanza radicale. Mi ero detta esplicitamente che nessuno darà il potere alle donne, se le donne non se lo vanno a prendere. E che per andarcelo a prendere saremmo dovute essere estremamente organizzate, determinate, e anche un po’ egoiste. O forse egoiste è la parola sbagliata: dovevamo prioritizzare alcune cose, anche poco piacevoli come la “office politics” e il lobbying per la propria carriera, rispetto ad altre, come per esempio la pulizia perfetta e assoluta della casa e dei bambini.

Ho ritrovato di recente quest’agenda, ed è un peccato vedere come sia ancora considerata provocatoria, in un articolo della scrittrice e storica delle donne Valeria Palumbo, pubblicato il 29 aprile nel blog La 27esima ora. Il titolo del pezzo di Valeria Palumbo secondo me è perfetto: “Mollate il potere in casa, prendete quello fuori”. Parla dell'incapacità delle donne italiane di (cito) “delegare il potere tradizionale in famiglia e rivendicare quello pubblico”. E dice un paio di cose molto importanti:

Primo: “Non c’è alcuna ragione per cui oggi le donne non deleghino ai loro compagni figli e casa. O meglio: che non impongano loro un’equa distribuzione dei carichi.”
Secondo: “Finché non accetteremo di uscire dalla scena pubblica come madri (o addirittura mogli, compagne, etc.) e non vi rientreremo come titolari di competenze politiche, scientifiche, economiche, imprenditoriali, creative e intellettuali, finché dunque non molleremo il “potere della cura” per esigere quello del comando (la parola vi spiace? Non me ne vengono altre), faremo il gioco dello Stato paternalista.”

Credo che davvero Valeria Palumbo abbia messo il dito nella piaga, perché tutte abbiamo visto donne che, con le migliori intenzioni, monopolizzano la cura della casa e della famiglia, e si mettono in trappola da sole. Andate nella casa di una funzionaria ministeriale inglese e senza difficoltà troverete le briciole nella moquette. Andate nella casa di una middle manager americana e con ogni probabilità nel lavello ci saranno un paio di giorni di piatti della cena mezzi incrostati. Non è così a scopo dimostrativo o altro: è così solo perché, se la colf arriva tra due giorni e il marito o i figli per qualche ragione non prendono in mano l'aspirapolvere e non caricano la lavastoviglie, a queste donne non scatta la molla del sacrificio, né tantomeno quella della perfezione, che scatta invece alle donne italiane. Ma è ovvio, mi sembra persino banale ricordarlo, che il tempo dedicato all'aspirapolvere e alla lavastoviglie è tempo sottratto all'esercizio delle nostre "competenze politiche, scientifiche, economiche, imprenditoriali, creative e intellettuali".

Poi capitano anche altri fenomeni collaterali. Per esempio capita che se un uomo, un padre, in una famiglia è quello che gestisce i rapporti con la scuola dei figli, le madri degli altri bambini lo escludano, non gli diano le informazioni necessarie, lo isolino: tutta la conoscenza tacita che dice, per esempio, che in quella scuola in una sezione si insegna l'inglese meglio che in un’altra, è un ambito da cui il padre rischia di essere escluso. Perché? Perché in questo modo le madri, in quanto donne, esercitano un potere (l’informazione è potere). Ma è un potere davvero degradante. Ci possiamo tutte rendere conto di quanto questo gioco – l’esercizio del “piccolo potere” su casa e scuola - sia ridicolo per le donne stesse.

Poi succede un’altra cosa ancora: che quanto una donna parla del Potere (quello con la P maiuscola), un’altra risponda che si sente a proprio agio col verbo potere, ma non col sostantivo. Perché il Potere è ancora percepito come “divisivo”. Mentre il verbo “potere” si usa per dire: poter studiare e lavorare, poter correre su un campo di calcio, poter arrivare alla Casa Bianca. In grammatica potere, volere, dovere sono i cosiddetti verbi servili. E allora con quelli ci sentiamo a nostro agio tutte. Verbi servili. La nostra lingua è fatta così. Ci rendiamo conto dell'enorme controsenso?

Certo che con il potere si possono fare delle cose meravigliose. Ma prima bisogna arrivarci. Piano piano, senza strappi, con cooptazione pacifica, per acclamazione, come volete, quando va bene. O con qualcosa di più, approfittando di un kairos (καιρός), un "tempo opportuno" o "momento supremo" come dicevano i greci. Oppure, come ci hanno insegnato sempre loro, arrivando a "uccidere il padre", perché qualsiasi essere umano raggiunge l’età adulta nel momento in cui, come Edipo, dopo lunghe peripezie, uccide il padre e/o la madre. I figli devono uccidere i padri. Che lo vogliano o no. Che ne siano consapevoli o no. Questo lavoro, il lavoro che hanno fatto Caterina II di Russia e Angela Merkel per prendere il potere, quale donna di potere italiana l'ha mai fatto fino in fondo? E adesso, che abbiamo visto le conseguenze del non farlo, del non volerlo, siamo finalmente pronte?

Elena Ferrante e l'universalità dell'esperienza umana

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sat, 21 Dec 2019 12:07:00 +0000

Ogni tanto occorre leggere con occhi diversi, o almeno capire come legge chi legge da un punto di vista diverso dal nostro, per capire meglio che cosa si è letto. Nel saggio Pure Heroines (in Trick Mirror: Reflections on Self-Delusion, 2019), una carrellata di eroine letterarie da Jo March ad Anna Karenina, da Scarlett O'Hara a Katniss Everdeen, la scrittrice americana Jia Tolentino osserva una cosa importante: gli eroi maschili (Stephen Dedalus, Gregor Samsa, Raskolnikov, Holden Caulfield...) sono normalmente scritti e letti come emblemi della condizione umana, non di quella maschile. Le protagoniste femminili, al contrario, indicano la condizione dell'essere una donna: si muovono nel loro mondo vincolate al loro essere donna, anche quando lo navigano con sagacia e indipendenza (Isabel Archer), o la loro storia è di ribellione (Lisbeth Salander), o il loro progetto artistico è di particolare audacia (Chris Kraus di I Love Dick). Ma poi arriva Elena Ferrante (l'enfasi è mia):

And then there's Elena Ferrante, who has accomplished what no other writer has been able to do at such a blockbuster scale. She instilled her stories about women with an unmistakable shimmer of universal significance through overt feminist specificity; she created a concrete universal that was defined by women, defined by what the feminist philosopher Adriana Cavarero calls "existence, relation and attention", that stood in shattering contrast to the abstract universal dominated by men. Her body of work [...] constructs a postwar Italian world populated by men who hold external power and women who set the terms of consciousness and identity. Women are haunted by memories and stories of one another -- shadow selves, icons, obsessions, ghosts. It is transcendent, in the way that de Beauvoir meant it, to watch Ferrante's narrators triangulate themselves from these images, in their emotional and intellectual project of asserting selfhood and control.

E' Elena Ferrante stessa a citare Adriana Cavarero come influenza decisiva - insieme al Cyborg Manifesto di Donna Haraway - in un'intervista a Vanity Fair del 2015; e qui Jia Tolentino va a leggersi Cavarero, approfondisce il pensiero della differenza, va a cercarsi notizie sulla Libreria delle Donne di Milano, sulle intuizioni di coloro che la frequentavano negli anni '70: "Attributing authority and value to another woman was the means of giving authority and value to oneself."
E alla lettrice milanese fa uno strano ma non spiacevole effetto leggere che la millennial Tolentino, nata in Canada, cresciuta in Texas, già frequentatrice di una megachiesa evangelica, laureata alla University of Virginia (luogo di cui anni dopo scoprirà il lato oscuro), autrice per Jezebel e poi per il New Yorker di questi anni, conosca la Libreria delle Donne di Milano meglio di quanto lei stessa, negli ultimi trent'anni a Milano, abbia mai avuto occasione di conoscerla.

Io sono Wonder Woman

noreply@blogger.com (LivePaola) — Thu, 25 Jul 2019 15:35:00 +0000

Non lo dico io. Me l'ha detto il gelato che ho scelto oggi.

XXII Triennale di Milano. Natura e distruzione

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sun, 03 Mar 2019 19:05:00 +0000

Da un po' di tempo (qui le mie note sul 2016) la Triennale sta tornando a essere un focolaio di idee non banali. L'ampia mostra che dà il titolo all'esposizione internazionale di quest'anno si chiama Broken Nature: Design Takes on Human Survival ed è curata da Paola Antonelli del MoMA. Intorno a Broken Nature si sviluppano alcune mostre collaterali e una ventina di partecipazioni nazionali. Se avete poco tempo (ma vi consiglio di averne di più), queste le cose da non perdere:

The Great Animal Orchestra, i soundscapes raccolti in oltre quarant'anni dal collezionista di suoni animali Bernie Krause e resi "visibili" da United Visual Artists. In un ambiente senza distrazioni potrete ascoltare e vedere i suoni degli animali della savana, dell'oceano, della foresta amazzonica e così via. Particolarmente impressionante la sezione chiamata Before/After, in cui Krause si reca due o più volte nello stesso posto a distanza di tempo, ma nel frattempo la foresta è stata sfoltita, il fiume si è disseccato, e così via: le cicale hanno smesso di frinire, gli uccelli di cantare. La natura ha perso la sua ricchezza sonora. Leggete anche questo breve testo di Krause sulla distruzione della sua casa californiana negli incendi dell'ottobre 2017 (se non altro, spero che vi convinca di un tema fondamentale: i backup!)

Teatro della terra alienata, il padiglione con cui partecipa l'Australia, realizzato da un gruppo di ricercatori della University of Technology Sydney con lo studio di architetti HDR. Si tratta di un film distopico, di grande fascino visivo, che immagina che, dopo la confisca a scopo protettivo della foresta amazzonica da parte delle autorità transnazionali al Brasile di Jair Bolsonaro, anche la Grande Barriera Corallina venga sottratta all'Australia e messa sotto tutela internazionale; e alla fine ascoltiamo Greta Thunberg. Dietro lo schermo dove scorre il film, un pannello illustrato schernisce con ciniche didascalie il voyeurismo pornografico di snorkelers e sub che approcciano la barriera come un'esperienza da collezionare.

La nazione delle piante, un'esposizione più didattica - e adatta anche ai bambini - a cura dell'esperto di neurobiologia vegetale Stefano Mancuso, con la supervisione artistica di Marco Balich. Il momento più intenso, quasi alla fine del percorso, è la sala che immagina le Nazioni Unite delle piante: sedetevi sulle panche, indossate le cuffie, e partecipate alla prima sessione delle Nazioni Unite in cui le piante hanno una voce.

Il punto di forza di queste tre installazioni, diversissime fra di loro, è di farci ascoltare. Ascoltare i suoni delle balene, degli uccelli, degli insetti, del giaguaro nelle registrazioni di Krause; ascoltare la barriera corallina, personificata come protagonista della fiction, nel padiglione australiano; e ascoltare l'universo vegetale dirci in seduta plenaria alle Nazioni Unite "senza di noi, voi non esistereste."

Ho poi trovato eccellenti i lavori dei collettivi Forensic Oceanography, presente nell'esposizione principale con The Crime of Rescue, già visto nel 2018 a Manifesta a Palermo, che ricostruisce le operazioni di salvataggio dei migranti messe in atto dalla nave di una ONG tedesca nel Mediterraneo; e Forensic Architecture, che nel padiglione del Regno Unito presenta Maps of Defiance, il lavoro svolto insieme a un gruppo di superstiti yazidi per documentare i crimini di guerra dello Stato Islamico nel nord dell'Iraq. In entrambi i casi è difficile trovare il confine tra attivismo e pratica artistica, ma la tecnologia è un catalizzatore per entrambe.

Non ha ancora aperto - preparatevi: sarà tra poche settimane, l'8 aprile - il Museo del Design Italiano alla Triennale, l'antipasto permanente dell'altrettanto permanente Museo del Design che aprirà nel 2020 tra via Ceresio e via Bramante, per il quale il ministro Bonisoli ha promesso l'investimento di 10 milioni di euro, e che sarà, si dice, il più grande d'Europa. (Ma quanto a investimenti nei musei e come strutturarli rimango del parere che vi dissi anni fa, guardando all'apertura del MUDEC: che poi, tranne che per gli ottimi ristorante e bistrot, si è puntualmente confermata un'occasione mezza perduta). Ma vale comunque la pena di andare alla Triennale ora... prima che si scateni la Design Week!

Cinquanta storie di cui andar fiere: ecco le Inspiring Fifty 2018 Italy

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sun, 09 Dec 2018 11:33:00 +0000

Dal 2014 Inspiring Fifty racconta storie di donne nel mondo della tecnologia. In passato (2015 e 2016) ho avuto l'onore di essere una tra cinquanta donne selezionate in Europa come leader e role model. Ma Inspiring Fifty non è più solo un'iniziativa che seleziona solo cinquanta profili per tutta Europa: Olanda, UK, Francia e Paesi Nordici hanno la loro lista locale di Inspiring Fifty, in alcuni casi alla seconda edizione, e presto ne avranno una anche Germania, Svizzera e Austria; edizioni locali si sono tenute anche in Canada e Sudafrica.
Lunedì 3 dicembre abbiamo reso pubblica la lista delle Inspiring Fifty italiane per il 2018. Provo a raccontarvi perché è una grande soddisfazione:

Perché tecnologia non è solo "il digitale" che va tanto di moda, e non è neanche solo informatica. Tecnologia è anche aerospazio, astrofisica, bioingegneria, biomedicale, robotica, ingegneria elettronica, ingegneria delle telecomunicazioni, ingegneria chimica, medicina, farmaceutica, matematica, e filosofia ed etica della tecnologia.
Perché le italiane vivono un mondo più ampio di quello che pensiamo. Temevo che, per la diffusione che siamo riuscite a dare all'iniziativa, la lista rappresentasse il solito giro milanese, di donne che più o meno si conoscono, di vite parallele e carriere intrecciate: nulla di più lontano dalla realtà. Le Inspiring Fifty italiane vivono sì a Milano, ma anche a Portland (Oregon), nella verde Umbria, a Londra, a Oxford, in Emilia Romagna, a Parigi, a Tolosa, a Roma, dappertutto.
Perché rappresentano più generazioni, dalle Baby Boomers e quelle prima di loro fino alle Generazioni X, Y e Z. E non c'è cosa più bella che poter imparare da tutte loro.

La lista è il risultato di un grande lavoro di un team di volontarie, della giuria, dei nostri partner (La Repubblica con Affari & Finanza, Microsoft Italia, Klecha & Co.), di tutti coloro che hanno segnalato candidature, di tutti coloro che hanno detto a qualcuna: "perché non ti candidi"? Tutte le Inspiring Fifty italiane faranno ora parte d’ufficio del pool all’interno del quale verranno scelte le nuove Inspiring Fifty europee nel 2019; nel 2020, invece, apriremo le candidature per una nuova edizione italiana.
A gennaio le Inspiring Fifty si incontreranno - ospitate alla Microsoft House di Milano - per conoscersi, e per conoscere i membri della giuria; sarà il momento più bello del lavoro di tutti.

Considerazioni ormai sempre attuali: che cosa manca in Italia?

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sat, 27 Oct 2018 10:12:00 +0000

Ho scritto questo pezzo qualche tempo fa in risposta alla domanda "quali sono le criticità dell'Italia e che cosa dovrebbe fare il Paese per fare un passo in avanti?"; a distanza di qualche mese, le mie risposte sono ancora le stesse.

Che cosa manca in Italia? Mancano tante cose, per esempio un sistema dell'informazione indipendente dalla politica e dal potere, che sappia fare da “watchdog”. Ma se possibile ancora più importante per me sarebbe che l’Italia si dotasse di una cultura delle regole; che fosse consapevole appieno della sua collocazione europea; e che provvedesse a un serio upgrade del capitale umano, soprattutto per quanto riguarda le competenze scientifiche e tecnologiche degli italiani. Vorrei partire da quest’ultimo aspetto.

In Italia, a livello complessivo tra pubblico e privato, investiamo troppo poco in ricerca e sviluppo; e da questa storica lacuna deriva il nostro ormai ventennale gap di produttività. Poiché la produttività ristagna (o retrocede), il Paese non cresce, accumula debito pubblico (e debito privato), va ogni anno a raschiare il fondo del barile solo per continuare a galleggiare, e non investe in ricerca e sviluppo: e così si perpetua il circolo vizioso di un Paese a bassa produttività e scarsa innovazione. Tutto ciò ha le sue radici, a mio parere, in una crisi dell’istruzione, soprattutto scientifica e tecnologica; e questa è sfociata in una crisi del capitale umano che dovrebbe essere il principale ingrediente per costruire la nostra economia del futuro.

Dove si forma il capitale umano? Nelle famiglie (ma purtroppo non in tutte) e nelle scuole. La nostra scuola, presa nell’insieme, mostra di fare un’enorme fatica a rinnovare sia i contenuti, che sembrano per molti versi ancora legati a concezioni e moduli ottocenteschi, sia i metodi, che rifiutano visceralmente i progressi. Per fortuna ci sono tante eccezioni guidate da presidi e insegnanti che fanno l’impossibile, ma se dobbiamo affidarci al volontarismo la leadership educativa italiana mediamente non farà che perdere posizioni. Un solo esempio: come si possono valutare i risultati di apprendimento, in assenza di un sistema di test che renda le valutazioni standardizzate e confrontabili? Con queste premesse non stupisce nemmeno che il confronto tra le scuole, la possibilità per i genitori di scegliere in base ai punti di forza di ogni scuola, la concorrenza tra scuole, siano temi che non sono nemmeno all'ordine del giorno. La “buona scuola” è un perfetto esempio dell'ideologia di livellamento verso il basso: non interessa stimolare le eccellenze, far emergere le punte di diamante, premiare i migliori, ma solo assicurarsi che tutti rimangano indietro a sufficienza per non far sentire nessuno più asino degli altri. Per la cronaca: nel 2014 un tribunale californiano ha affermato (Vergara v. California) che se una scuola non può licenziare gli insegnanti incapaci sta violando i diritti civili degli alunni e il loro diritto costituzionale a un'istruzione – e io la penso proprio così. Purtroppo, tutto il mondo è paese e anche lì le lobby degli insegnanti dicono la loro: in appello la sentenza è stata rovesciata.

Chi ci governa dovrebbe a mio parere ambire a guidare un progetto quasi inimmaginabile dalla politica, perché darebbe i suoi maggiori frutti ben oltre l’orizzonte dei cinque anni: un piano straordinario per la scienza e la tecnologia. Ma chissà se il Paese avrà mai la consapevolezza necessaria.

Allo stesso tempo abbiamo pressoché perso la consapevolezza di essere stati uno dei sei Paesi fondatori di quella che oggi è diventata l’Unione Europea. L’Europa come la conosciamo ha certamente varie mancanze, ma in questo scenario geopolitico – con gli Stati Uniti più protezionisti, almeno per qualche anno, e il paradosso della Cina paladina del libero commercio (come si è visto a Davos nel 2017) – un’Europa forte e coesa potrebbe essere per l’Italia l’unico modo per continuare a contare almeno un po’. Ma questo è un concetto che manca totalmente dal racconto dell’Europa che abbiamo fatto in Italia (e anche altrove, a dire il vero). Per contro, la politica italiana non ha mai preso l’Europa abbastanza sul serio: negli ultimi quindici o vent’anni, con pochissime eccezioni, abbiamo mandato a rappresentarci in Europa figure mediamente deboli, incapaci non solo di rappresentare l’Italia ai tavoli chiave e di dare impulso alle riforme di cui l’Europa ha bisogno, ma anche e persino di imbastire una corretta narrazione dell’Europa. Col paradosso che la “generazione Erasmus”, quella che più di ogni altra ha goduto dei benefici di un’Europa unita, è quella che meno ne riconosce l’importanza.

Dobbiamo anche fare un serio ragionamento sulla cultura delle regole. il divorzio degli italiani dallo Stato – come ha scritto Michele Ainis – nasce dall’incertezza delle regole. Noi italiani abbiamo sempre avuto un rapporto schizofrenico con le regole. Abbiamo fatto leggi troppo numerose o troppo complicate. In ogni caso diventa difficile rispettarle e soprattutto interiorizzarle. Questo meccanismo crea l’idea del condono per chi non le rispetta, oppure l’elusione diffusa da parte di cittadini e imprese. Per rimediare si fanno così nuove regole, sempre più severe, con sanzioni sempre più aspre in teoria ma inapplicabili in pratica, e quando neanche queste regole funzionano se ne fanno di nuove. E’ quello che Abravanel e D’Agnese chiamano “il circolo vizioso delle regole”. Questo rende più difficile non solo la convivenza civile, ma anche la crescita dell’economia: dobbiamo smetterla di pensare che “piccolo è bello” e dobbiamo mettere le imprese che vogliono crescere in condizioni di crescere. Un “circolo virtuoso delle regole” permetterebbe di misurarne i risultati e di migliorarle man mano. Dobbiamo imparare a leggere le evidenze dall’applicazione di una regola come fa un medico che ci prescrive una cura e che la modifica secondo i nostri progressi. Anche questo sarebbe cultura delle regole.

Dialogo sull'immigrazione. Leggetelo prima di votare

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sun, 18 Feb 2018 17:24:00 +0000

Ho letto, quasi d'un fiato, questo bel dialogo in cui Stefano Proverbio e Roberto Lancellotti usano la struttura del dialogo galileiano sopra i due massimi sistemi del mondo per trattare un tema non solo più attuale, ma destinato a rimanere per molto tempo irrisolto: l'immigrazione. Sarebbe bene che loro conclusioni fossero adottate da chi formerà il prossimo governo.
Buona parte del dialogo è dedicata, sulla base di evidenze numeriche, a sfatare i miti propagati dai media ma smentiti dai fatti, come ad esempio: gli immigrati sono già troppi; tolgono il lavoro agli italiani; pesano sulle casse dello stato.
La tesi sostenuta dagli autori si può così riassumere:

Considerato il nostro crollo demografico, l'immigrazione è necessaria per garantire la crescita dell'economia e la sostenibilità del sistema di welfare italiano;
Bisogna attuare interventi che vadano oltre la gestione dell'emergenza, programmando circa 200.000 ingressi l'anno, gestendo l'integrazione sul modello tedesco, e attirando almeno per il 30% ingressi ad alte competenze e/o potenziale (per esempio medici e infermieri, le cui credenziali dovrebbero essere formalmente riconosciute attraverso un percorso veloce).

Chiunque conosca le realtà dell'economia e dei conti pubblici italiani difficilmente potrà dissentire dalle conclusioni degli autori. Eppure le risposte dei nostri politici, ove non vanno in direzione totalmente opposta, sono parziali e si applicano solo a una piccola parte dei flussi in arrivo in Italia: chi dice "vanno rivisti gli accordi di Dublino" dimentica che questi accordi si applicano ai rifugiati che hanno diritto di asilo, e nulla dicono su come gestire i migranti economici, che sono la grande maggioranza (oggi l'Italia riconosce lo status di rifugiato solo al 5% di tutti coloro che arrivano). E certamente sta cantando vittoria troppo presto chi pensa di aver risolto il problema chiudendo un giorno la rotta turca e un altro quella libica, senza nulla chiedersi su quale sia il prossimo bacino di disperati in cui i le multinazionali del traffico di uomini andranno a pescare futuri migranti, e quale sarà la prossima rotta su cui li instraderanno (al riguardo vi suggerisco questo intervento di Giampaolo Musumeci, che, da giornalista, è andato a intervistare i manager in doppiopetto della "Trafficanti Inc.".)

Per tornare al Dialogo, una volta condivisa la diagnosi, proporre interventi concreti è più complicato che sfatare i miti di chi pesca nel torbido. Ad esempio, contrastare l'abbandono scolastico nella seconda generazione (i figli degli immigrati) è certamente fondamentale: ma abbiamo forse qualche ricetta che si sia finora dimostrata efficace nel contrastare l'abbandono scolastico in Italia in generale (ricordo che siamo tra i peggiori in Europa, al pari con Bulgaria e Malta)?
I sistemi fortemente incentivanti per i "cervelli in arrivo" (come in Canada, Australia e Nuova Zelanda) sono certamente migliori del non-sistema in vigore da noi, ma sono difficili da gestire e spesso non soddisfano neanche le imprese che vorrebbero attrarre lavoratori dall'estero, salvo l'una o l'altra lobby che ottengono esenzioni per il loro settore (fonte: The Economist): questo perché le aziende sono migliori giudici dei loro bisogni di forza lavoro rispetto alle burocrazie governative che assegnano i punti per l'una o l'altra qualifica.
E la raccomandazione che chiude il libro, quella di spingere le università a sviluppare un'offerta formativa in inglese per favorire l'afflusso di giovani talenti, è alquanto opportuna, ma non tiene conto che non solo la media università italiana che volesse farlo, ma persino il Politecnico di Milano, si scontrano con il TAR e il Consiglio di Stato che - su ricorso di un gruppo di docenti e ricercatori! - hanno ritenuto illegittimo offrire un corso in inglese senza duplicarlo interamente anche in italiano.

Nella Postfazione al testo di Proverbio e Lancellotti, Dario Di Vico ne loda l'argomentazione economica, ma segnala la mancanza di una prospettiva sociologica, per esempio dove "la scienza economica è portata a considerare il sentimento religioso quasi una mera esternalità". Io penso che "la forza identitaria della fede religiosa", per dirla con le parole di Di Vico, sia solo un tassello del grande puzzle delle culture: per fare un esempio, albanesi e cinesi venivano entrambi dall'ateismo di Stato, ma mi pare che sinora abbiamo integrato gli uni molto meglio degli altri; e, quanto agli arrivi di oggi, sarà ovvio che un siriano e un nigeriano non si comportano allo stesso modo solo perché condividono la stessa religione. Quel che più mi manca, come lettrice, è la mancanza di una prospettiva di genere sull'immigrazione. Noi donne siamo grate alle nostre badanti moldave e colf filippine, perché sappiamo che senza di loro difficilmente potremmo andare in ufficio tutte le mattine: ma a quali costi per i bambini che hanno lasciato lì, e che rivedono una volta l'anno? E tutti conosciamo il caseificio, la conceria, la fabbrica, il cantiere che vanno avanti anche grazie al lavoro dell'operaio o del muratore immigrato: ma chi sono le loro mogli, chi le loro figlie? Come vivono? Che cosa direbbero le loro voci, se ci parlassero? C'è una narrazione diversa da quella del tragico (e per fortuna raro) caso dell'adolescente uccisa dai parenti perché "troppo integrata"? Sappiamo che in Italia ci sono alcune decine di migliaia di donne che hanno subito mutilazioni genitali femminili: che cosa facciamo perché la medesima violenza non venga inflitta anche alle loro figlie? E infine: le Onlus che assistono i nuovi arrivi ci raccontano delle violenze indicibili che hanno subito, senza esclusioni, tutte le donne e le bambine sulla rotta del Sahara: che cosa potremo mai fare, noi esseri umani, per risarcire loro il danno causato dalle belve a cui si sono affidate nella speranza di arrivare in un posto migliore?

Urgono, su tutto questo, altri dialoghi.

Per creare aziende innovative: STEM, STEM, STEM

noreply@blogger.com (LivePaola) — Wed, 03 Jan 2018 12:21:00 +0000

Ragazze, così non va. Ragazze italiane, intendo.
E' quello che ho pensato, di recente, mentre lavoravo come componente della giuria per l'edizione 2018 di un importante premio diretto a donne europee che abbiano creato aziende innovative con un impatto economico e sociale, e che possano fare da role model per le donne più giovani in tutta Europa.
Ho valutato decine e decine di candidature per il premio. Giorni e giorni di lavoro. Sono tenuta, secondo le regole di riservatezza dell'incarico, a non condividere con voi dettagli sulle candidature valutate, né sul processo di valutazione, sui suoi risultati o sulle mie valutazioni. Voglio però astrarre dall'esperienza un'osservazione generale.
Ho valutato proposte che venivano da Austria, Belgio, Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Lituania, Olanda, Norvegia, Regno Unito, Serbia, Slovenia, Spagna, Svezia, Svizzera, Ungheria. E dall'Italia.
Le candidature "loro" (quelle di Austria, Belgio, Finlandia, ecc.) erano costituite in grande maggioranza da imprenditrici con un background di studi in biologia/microbiologia, bioinformatica, chimica, design industriale/interaction design, farmacologia, fisica applicata, genetica, imaging, immunologia, informatica, ingegneria ambientale, ingegneria chimica, ingegneria biomedica, ingegneria elettronica, ingegneria delle telecomunicazioni, matematica, medicina, neuroscienze/neurobiologia, scienza dei materiali, scienze e tecnologie dell'alimentazione, statistica.
Le candidature italiane - che erano poche - no.
Le candidature "loro" avevano tipicamente - con le variazioni del caso - questa storia: "durante il mio dottorato di ricerca/i miei studi postdoc, ho scoperto che il tema che studiavo poteva essere applicato al mondo reale ottenendo i benefici x, y e z, non presenti nelle alternative già in uso nel campo. Il professore/professoressa con cui svolgevo la tesi di dottorato mi ha detto che era una grande idea. Ho creato una startup per commercializzare la mia invenzione/scoperta raccogliendo fondi dall'agenzia nazionale/regionale per lo sviluppo e da investitori privati. Uno dei massimi luminari del settore, presentatomi dal mio professore/professoressa, siede nel mio advisory board. Ho provato la fattibilità del concept, ho registrato n brevetti, ho sviluppato un prototipo, sono andata in giro a venderlo, con i primi ricavi dall'attività sperimentale/di laboratorio ho ampliato il team creando xx posti di lavoro per laureati, e ora sto negoziando un gigantesco accordo di licenza per la mia tecnologia con un leader di mercato. La mia ambizione è..."
Le candidature italiane - quelle delle poche, valenti imprenditrici italiane che ho visto nel campione; magari altri valutatori hanno avuto in mano un campione diverso - sono tutte self-made women, che si sono inventate qualcosa per passione o per necessità, con grande grinta, impegno, determinazione, ma generalmente senza avere alcun background nella materia, tantomeno dal punto di vista scientifico e tecnologico.
Che cosa ne deduco?
Più STEM, ragazze.
Se vogliamo creare tante imprese innovative, non possiamo prescindere dalle STEM.
Forse le studentesse italiane non scelgono in sufficienti proporzioni le materie STEM. Quelle che lo fanno, non persistono fino al dottorato. Quelle che persistono, quando hanno un'idea con del potenziale di mercato, non sono incoraggiate dai professori a svilupparla. Quelle che ancora persistono, probabilmente non trovano i fondi per creare un'azienda. E quelle poche che riescono a fondare un'azienda, un'azienda con veri contenuti scientifico-tecnologici, probabilmente ci sono, ma non vogliono esporsi e non mandano la loro candidatura a un premio paneuropeo. Poiché non si candidano, non vincono; e poiché non vincono, le loro storie non vengono raccontate, e loro non diventano role model per le più giovani.
Quando smetteremo di scoraggiare i talenti delle potenziali imprenditrici? Quando cominceremo a realizzare il potenziale umano delle giovani donne in Italia?

Ventenni e lavoro, saper fare rete con le persone

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sun, 01 Oct 2017 08:57:00 +0000

"L'importanza della rete" è il titolo con cui ieri è comparso, sul settimanale D, un mio breve pezzo il cui brief - condiviso con altre manager, imprenditrici, investitrici - era: quali sono i tuoi consigli ai ventenni che si apprestano a entrare nel mondo del lavoro?

Avevo preparato un articolo più dettagliato, che per motivi di spazio ho dovuto sintetizzare. Vi riporto qui la versione integrale, insieme a link, fonti e letture consigliate, che sulla carta non è stato possibile citare.

Chi ha 20 anni oggi si appresta a entrare in un mondo del lavoro profondamente diverso da quello che aveva davanti la mia generazione: è quindi giusto se decide di ignorare tutti i consigli che gli sono offerti, almeno quelli maturati in base alla nostra esperienza.

Possiamo però cercare delle indicazioni da ciò che leggiamo del futuro, perché demografia e tecnologia concorrono già a darci delle linee guida importanti. Sappiamo che ognuno dei ventenni di oggi si reinventerà più volte nel corso della propria carriera, alternando fasi di esplorazione della propria creatività professionale e imprenditoriale a fasi di carriera più strutturata da percorrere all’interno di aziende o organizzazioni e a fasi di ritorno allo studio. Sappiamo anche che la tecnologia renderà molte mansioni obsolete, e che la maggior parte dei posti di lavoro nelle aziende saranno creati in futuro con un job title che non esiste ancora.

Ma che cosa cercano le aziende nei candidati? Una recente ricerca del Financial Times mostra che le competenze più richieste dai datori di lavoro sono la capacità di lavorare insieme a un’ampia varietà di persone (citata dal 76 per cento del campione) e la capacità di gestire il proprio tempo e prioritizzare (72 per cento); seguono la comprensione dell’impatto del digitale sul business, la capacità di fare rete con le persone, e la capacità di risolvere problemi complicati. Nel complesso, un’etica del lavoro che fa pensare che l’esperienza maturata sul campo sia più utile delle nozioni apprese sui libri, e che sia utile avvicinarsi prima possibile al mondo del lavoro e conquistare rapidamente l’indipendenza dalla famiglia: inutile andare fuori corso all’infinito nella ricerca di qualche punto in più sul libretto degli esami, se il tempo impiegato in più si sarebbe potuto meglio utilizzare inserendosi in un ambiente lavorativo e capendo in prima persona le regole del gioco. Trovare l’azienda giusta è più importante che entrare da subito nel ruolo giusto: come ha raccontato Sheryl Sandberg, il consiglio che Eric Schmidt le diede quando stava per entrare in Google nel 2001 fu: “Quando ti offrono un posto su un razzo spaziale, non chiedere quale sia esattamente il posto: sali a bordo!”

Un’ultima nota per le ventenni. Quali sono le aziende migliori per le donne? Il buon senso ci dice: le multinazionali, che su molti aspetti sono più avanti delle aziende italiane nel mettere in pratica la parità di genere. Ma c’è qualcosa in più da considerare: uno studio condotto su 6000 aziende danesi con al vertice un amministratore delegato uomo ha mostrato che il gender gap retributivo in azienda diminuisce – perché le retribuzioni delle donne salgono di più di quelle degli uomini – quando il capo ha una figlia primogenita; uno studio statunitense suggerisce che i fondi di venture capital i cui partner hanno figlie femmine assumono più donne e performano meglio. Insomma, prima di mandare quel curriculum, sembra che valga la pena di dare un’occhiata alla famiglia di chi siede nella stanza dei bottoni.

Letture consigliate:

La ricreazione è finita: scegliere la scuola, trovare il lavoro, Abravanel e D’Agnese, 2015.
The 100-YearLife: Living and Working in an Age of Longevity, Gratton e Scott, 2016.

Business Angel dell'Anno 2017

noreply@blogger.com (LivePaola) — Wed, 05 Jul 2017 20:15:00 +0000

Il 3 luglio 2017 sono stata premiata come Business Angel dell'anno, per il mio investimento in AdEspresso, nella competizione organizzata dal Club degli Investitori di Torino e che ha avuto nella giuria esponenti di gran parte delle organizzazioni che partecipano all'ecosistema in Italia.
Questo premio spetta al 99% a Massimo Chieruzzi (con me nella foto), CEO e co-founder di AdEspresso, al suo socio Armando Biondi, e al team che ha costruito il business insieme a loro. L'altro 1% è per gli angel che hanno investito insieme a me. I grandi successi sono sempre un lavoro di squadra.

Un piano Marshall per la scienza e la tecnologia

noreply@blogger.com (LivePaola) — Fri, 02 Jun 2017 06:40:00 +0000

Background: il 28 aprile 2017 ho partecipato all'Internet Day organizzato da AGI al MAXXI di Roma. AGI mi ha chiesto anche di mettere in bella copia il testo del mio intervento per una prossima pubblicazione che verrà donata alle istituzioni a titolo di atti del convegno. Ve lo riporto anche qui.

L’Italia è un Paese impantanato in più circoli viziosi, ma uno di quelli che a me sembrano più dannosi e difficili da spezzare è quello innescato dal tradizionale scetticismo, e a volte dalla vera a propria antipatia, per la conoscenza scientifica e tecnologica: così fieri della nostra cultura umanistica, guardiamo in cagnesco la scienza. Questo comporta che in Italia, a livello complessivo tra pubblico e privato, si investa poco in ricerca e sviluppo; e da questa storica lacuna deriva il nostro ormai ventennale gap di produttività. Poiché la produttività ristagna (o retrocede), il Paese non cresce, accumula debito pubblico (con 70 miliardi l’anno di interessi) e debito privato, va ogni anno a raschiare il fondo del barile solo per continuare a galleggiare, e non investe in ricerca e sviluppo: e così si perpetua il circolo vizioso.

Qualche numero: secondo l’OCSE, nel 2014 in Italia si investiva in ricerca e sviluppo l’1.29% del PIL, contro una media OCSE del 2.38%. Negli anni 2009-14, questi investimenti sono calati (-1.81% l’anno), mentre sono cresciuti del 2.3% nella media dei Paesi OCSE. Secondo Roberto Cingolani (IIT), in Italia mancano 30.000 ricercatori.

Questa stagnazione è peggiorata dalla tradizionale cultura delle famiglie, a cui va bene che il figlio diventi ingegnere ma che spingono la figlia a diventare avvocato: corriamo il rischio, con questi pregiudizi, di costruire competenze scientifiche e tecnologiche solo nella metà del talento grezzo che avremmo a disposizione.

Tutto ciò ha le sue radici, a mio parere, in una crisi dell’istruzione scientifica e tecnologica; e questa è sfociata in una crisi del capitale umano che dovrebbe essere il principale ingrediente per costruire la nostra economia del futuro.

Ho maturato la convinzione che possiamo uscirne solo con un piano Marshall per la scienza e la tecnologia. Dovremo, viste le realtà della politica, finanziarcelo da soli. Ma è fondamentale per permettere alla nostra società di sopravvivere e prosperare.

Dobbiamo lavorare su due livelli di cultura scientifica e tecnologica. Quello avanzato, degli scienziati e dei ricercatori; e quello minimo, di base, delle competenze della vita che permettono a tutti la comprensione dei cambiamenti che scienza e tecnologia stanno portando nella nostra società. Sogno una società in cui chiunque, che sia insegnante o medico o infermiere o avvocato o giudice o giornalista o operaio, possa applicare la logica, le basi del pensiero computazionale, e qualche nozione di probabilità e statistica, come il teorema di Bayes.

Qualsiasi paese che sia nelle condizioni dell’Italia ha l’obbligo morale di esaminare in grande profondità i suoi conti pubblici per poter invertire la dinamica del debito pubblico e ricomprarci il futuro. Come finanziare, in questo scenario, il piano Marshall per la scienza e la tecnologia? Portare a compimento una seria spending review, reprimere l’evasione fiscale e contributiva, ridisegnare il perimetro dei servizi offerti dal settore pubblico, istituire una tassazione ad hoc (forse sugli immobili e, quel grande tabù, sulle successioni): sono tutte possibili strade - che richiedono difficili scelte politiche – per finanziare un piano rivoluzionario, che valga circa 2 punti percentuali di PIL, con 1 punto destinato a potenziare i pochi veri centri di eccellenza nella ricerca universitaria e postuniversitaria, e 1 punto a un grande programma di public education – destinato a tutti, dagli studenti e insegnanti della scuola dell’obbligo fino ai baby boomer ormai prossimi alla pensione – sulle conoscenze scientifiche e tecnologiche di base di cui ogni cittadino ha bisogno per far parte della società in maniera informata.

Naturalmente non ci occorrono solo più scienziati e più ingegneri. Le competenze che servono nella società di oggi spaziano dal diritto applicato ai robot all’etica della tecnologia. Tutto questo è necessario perché si possano porre le basi di una società migliore, non una più iniqua o dove la mobilità sociale è ancora più difficile di quanto già lo sia oggi. Per esempio, l’intelligenza artificiale può ulteriormente radicare i pregiudizi di genere e di etnia anziché contribuire a smantellarli: abbiamo bisogno di un serio dialogo su questi temi, e molte più donne e più minoranze dovrebbero dotarsi delle competenze per partecipare a questa rivoluzione. Il piano, quindi, deve essere disegnato per favorire l’inclusione.

Il mondo non deve essere privato del talento e del genio italiano. Dobbiamo far ripartire la ricerca e lo sviluppo in questo Paese, motori dell’innovazione, della conoscenza e della crescita.

Design a Milano. XXI Triennale e altro da non perdere

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sun, 03 Apr 2016 13:48:00 +0000

Qualche nota per raccontarvi che cosa attende noi milanesi e i nostri visitatori al Palazzo della Triennale, dove l'Esposizione Universale "diffusa" della Triennale ha aperto ieri una parte delle sue mostre (le immagini qui sopra sono quelle che avrete già visto nei manifesti in metrò); il resto delle mostre e degli eventi sta un po' dappertutto dall'Hangar Bicocca, al Museo Diocesano, alla Fabbrica del Vapore, al Museo Nazionale della Scienza e della Tecnologia Leonardo da Vinci. Quando avete fatto il biglietto in una qualsiasi delle sedi, conservatelo, perché con lo stesso biglietto entrerete anche nelle altre, anche in giorni diversi.

Qui quello che ho visto stamane in Triennale:

W. Women in Italian Design. Da non perdere. Nona edizione del solitamente ottimo Design Museum; qui la curatrice Silvana Annicchiarico si è davvero superata, scovando centinaia di designer, artigiane, creatrici (oggi le diremmo "maker") e dichiarando esplicitamente in apertura di mostra:

"Il design italiano nel Novecento è stato un design patriarcale. Lo è stato oggettivamente e indiscutibilmente. Le storie del design riconoscono, se va bene, e nel migliore dei casi, una decina di esempi al femminile, laddove questa edizione del TDM ne documenta centinaia e centinaia.
Sono una presenza quantitativamente e qualitativamente rilevante che è stata di fatto nascosta, rimossa e marginalizzata.
W. Women in Italian Design vuole essere una risposta a questa rimozione. Non un risarcimento, ma una rimessa in equilibrio. Un resettare lo scenario per entrare nella nuova era del gender avendo alle spalle una storia limpida e trasparente. Senza cadaveri nell'armadio."

Neo Preistoria. Qualche anno fa Neil McGregor, direttore del British Museum, ebbe l'idea di raccontare la storia del mondo in 100 oggetti dalla sua collezione; il racconto divenne una serie radiofonica di enorme successo, un libro best seller, e la motivazione di un Art Fund Prize vinto dal British. Un simile concetto sta alla base di Neo Preistoria, mostra temporanea curata da Andrea Branzi e Kenya Hara, in cui cento verbi (in italiano e inglese) affiancano cento oggetti, dalle punte di freccia neolitiche a un developer kit di Oculus, in un allestimento spettacolare e intrigante. C'è tanto - una minuscola Venere preistorica, un'elica del Titanic, una Vespa armata col bazooka, una riproduzione dell'atomica sganciata sul Giappone, un iPhone 3, uno stormo di uccelli simulato da un algoritmo - per cui prendetevi il tempo di visitare questo percorso con calma.
Stanze. Altre filosofie dell'abitare. In questa mostra la parte più affascinante sono le cinquanta "storie" di capolavori dell'interior design italiano del secolo scorso presentate nella prima sala; la dozzina di installazioni delle "nuove" stanze (qualche nome: Carlo Ratti, Alessandro Mendini, Fabio Novembre) sono meno interessanti, e a volte pretestuose e autoreferenziali.
La metropoli multietnica. Questa del curatore Andrea Branzi (sì, ancora lui) poteva essere una riflessione interessante su globalizzazione e società multietnica, ma parte dichiarando una castroneria demografica ("Per la prima volta nella storia dell'umanità il numero della popolazione mondiale ha raggiunto i sette miliardi di unità; questo numero è destinato a crescere in maniera esponenziale" - l'enfasi è mia) e da questo scivolone malthusiano non si riprende più. Forse anche agli architetti e ai designer andrebbe insegnata un po' di matematica, o almeno bisognerebbe far capire che "le parole sono importanti".
Brilliant! I futuri del gioiello italiano. Se vi piacciono le collane.
Un paio di esposizioni corporate su grandi marchi del design italiano: B&B Italia, Foscarini.

Al di fuori dell'Esposizione Triennale, sempre nel palazzo della Triennale (lo so, tollerate la confusione), c'è molto di design coreano (vale la pena), un ambiente sonoro con campane in bronzo provenienti da una prefettura rurale giapponese il cui nome ho dimenticato, una piccola sezione di design dal sudest asiatico, e soprattutto una impressionante esposizione itinerante chiamata SUBTLE - Takeo Paper Show, che vi ricorda, se ve lo siete dimenticati, le cose raffinate e sublimi che i giapponesi sanno fare con la carta.

Ho pranzato (bene) alla Terrazza Triennale "Osteria con vista", graziosa terrazza bordata da piante di rosmarino, con vista sul parco Sempione, con lo skyline di Porta Nuova in lontananza, e nel giardino sotto la terrazza la riproduzione della Fontana dei Bagni Misteriosi di De Chirico. E De Chirico vale sempre la pena perché, come disse René Magritte, è stato "le premier peintre qui ait pensé à faire parler la peinture d'autre chose que de peinture."

La lettura, da noi e da loro (i migliori libri del 2015)

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sun, 13 Dec 2015 13:11:00 +0000

Oggi il supplemento La Lettura, pubblicato dal Corriere della Sera, riporta la propria Classifica di Qualità 2015, in cui una giuria di redattori e collaboratori della testata ha votato per i 10 migliori romanzi del 2015. Presumo che redattrici e collaboratrici siano state ben rappresentate (anche se la giuria era presieduta da un uomo), visto che sappiamo che in Italia i lettori sono soprattutto lettrici: eppure tra i top 10, come hanno notato anche le scrittrici Silvia Ballestra e Michela Murgia, non è riuscito a entrare nemmeno un libro scritto da una donna.
E' in giornate come queste che dispero della strada che le donne hanno fatto e potranno fare in Italia: se anche un giorno avessimo una Hillary Clinton, voteremmo per lei, almeno noi?

Perché, in assoluto, non è che manchino i libri eccellenti scritti da donne. Per fare un esempio, secondo la classifica dei 10 Best Books of 2015 della New York Times Book Review - a cura dei redattori e delle redattrici della testata domenicale - sono libri scritti da donne quattro su cinque dei migliori titoli di narrativa, e tre su cinque di quelli di non-fiction. In totale, il 70%. Insomma, negli Stati Uniti le donne - e gli uomini - votano per le donne. Perché da noi no?

Il mio voto al miglior romanzo del 2015, se vi fa piacere saperlo, come negli anni scorsi (nel 2013 mi ha tenuta inchiodata al divano The Goldfinch di Donna Tartt, nel 2014 Storia della bambina perduta di Elena Ferrante) va a un libro scritto da una donna, un libro che mi ha colpito più profondamente di quanto possa spiegare e il cui ricordo mi stordisce a distanza di mesi: si intitola A Little Life, l'autrice è Hanya Yanagihara e da noi non è ancora uscito.
Qual è il migliore per voi?

Matrimonio gay, la gioia e la rabbia

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sat, 27 Jun 2015 08:39:00 +0000

Ieri sera il mio feed di Facebook, come penso i vostri, è stato invaso da una pioggia di foto arcobaleno, comprese le foto profilo di moltissimi amici in tutto il mondo decorate tramite il comodo tool www.facebook.com/celebratepride.

Sono molto felice, come è ovvio, per i miei amici americani, in particolare per coloro che vivono negli Stati in cui il loro diritto a sposarsi non era ancora riconosciuto; ma la festa è nazionale perché la Corte Suprema l'ha riconosciuto per tutti come sancito costituzionalmente e non più a discrezione delle singole legislature.

Sono molto arrabbiata, invece, perché ai miei amici italiani in coppie dello stesso sesso questo diritto non è riconosciuto. In Italia, purtroppo, non abbiamo niente da festeggiare. Se si vive in Italia, perché mai mettersi la foto profilo a strisce arcobaleno? Poi ci si alza la mattina, si smaltisce l'ubriacatura e ci si ritrova nello stesso Paese antiquato e cialtrone, in cui i diritti civili rimangono negati. Per questo, perché vivo in un Paese di cui mi vergogno, il mio profilo lo vedrete a strisce solo quando alle coppie dello stesso sesso saranno riconosciuti i diritti di tutte le altre. Fino ad allora, la foto non cambia, mi spiace, perché mi sembra che davvero non abbia senso.

Wheatfield. Una Milano temporanea

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sun, 12 Apr 2015 12:42:00 +0000

Ho partecipato ieri all'inaugurazione milanese di Wheatfield, il progetto dell'artista americana Agnes Denes realizzato a Battery Park nel 1982 e voluto quest'anno nell'area di Porta Nuova a Milano dalla Fondazione Riccardo Catella in collaborazione con la Fondazione Nicola Trussardi e Confagricoltura.

Questa è l'opera come si presenta oggi. Nelle prossime settimane la natura farà il suo corso e, salvo grandinate o altri disastri, il prato che vedete nella fotografia diventerà un campo di spighe dorate. Resta però, per i milanesi, il rimpianto di non avere ancora in questo spazio la Biblioteca degli Alberi, il cui progetto preliminare era stato approvato dal Comune nel maggio 2011, seguito da un decreto del Presidente della Regione Lombardia del febbraio 2012 che nella sua convenzione attuativa prevedeva che ai privati attuatori del Piano di Intervento Integrato del 2004 fosse attribuita la facoltà di subentrare all’Amministrazione Comunale nella realizzazione del giardino.
L'8 gennaio 2015, conclusa la bonifica dell'area, il Comune ha approvato il progetto definitivo: a seguire, la gara d'appalto, da tenersi a cura del gruppo Hines Italia SGR. Nel frattempo, diceva il Comune a gennaio, Hines e la Fondazione Catella avevano concordato con l’amministrazione un progetto di "sistemazione temporanea a campi fioriti e coltivati": "siamo molto contenti - dichiarava il Vicesindaco De Cesaris - della proposta di allestimento temporaneo a prato fiorito."

Ma di fiori non si vede né si vedrà l'ombra, a meno di appassionarsi all'infiorescenza appunto del grano, ovvero alla spiga: infatti, come nuovo tappabuchi, è subentrato in corsa il progetto artistico appoggiato dalla Fondazione Trussardi, il campo di grano di Agnes Denes. E per quanto io ami l'arte ambientale, mi resta l'amarezza di vedere l'ennesimo progetto milanese temporaneo prendere il posto di una sistemazione definitiva che - mi si dice - non vedrà la Biblioteca degli Alberi conclusa fino alla fine del 2016.
Ci stiamo, ovviamente, abituando: dal Museo delle Culture aperto lo scorso marzo anche in mancanza della collezione permanente (per la quale, pare, si dovrà aspettare ottobre), ai lavori per la sistemazione temporanea di Piazza Castello (il cui progetto è già molto cambiato, mi sembra, rispetto a quello risultato vincitore lo scorso dicembre), ai mille cantieri ancora sparsi in giro per la città e che ci terremo durante tutta Expo (chi ogni tanto passa davanti al Cimitero Monumentale si rende conto di come ci presenteremo al mondo), a questo campo di grano, Milano è ormai una città di allestimenti temporanei.

La cosa peggiore del campo di grano, a mio modo di vedere, è che sarà un'opera d'arte inutile. Sarebbe stata utile a spezzare il grigiore urbano se fosse stata accessibile dal livello del marciapiede, o almeno visibile attraverso una cancellata. Ma per chi, ad esempio, percorre il marciapiede di via Melchiorre Gioia per andare a prendere la metropolitana, l'opera sarà completamente oscurata dalla barriera metallica alta un paio di metri che circonda l'area: nella foto qui a fianco potete vedere quale sia la prospettiva per chi cammina all'esterno lungo il campo.

Così un'opera che poteva essere democratica, vista ogni giorno dai pendolari milanesi, dai ciclisti, dai pedoni, rimane un'opera elitaria, nascosta, un mistero dietro una barriera invalicabile: allieterà lo sguardo di chi la vede dai palazzi circostanti perché ci abita o ci lavora, di chi la guarda dall'alto, dal secondo o terzo piano in su.

Certo, si potrà visitare entrando dall'accesso tra l'Isola e la piazza Gae Aulenti: ma chi ne avrà il tempo? La barriera sul perimetro del campo di grano sarà con noi fino alla fine del 2016: l'ennesimo cantiere andato lungo, l'ennesimo sintomo di questa brutta Milano temporanea.

Bitcoin per principianti

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sun, 08 Feb 2015 13:34:00 +0000

Lo scorso 6 febbraio ho avuto l'opportunità, nata da un recente post sul blog di MoneyFarm, andare in televisione a parlare di Bitcoin. La trasmissione è I vostri soldi di Carla Signorile su Class CNBC; richiedeva risposte brevi e taglio divulgativo.
In TV il tempo vola: avrei potuto parlare molto di più. C'era anche un altro ospite (il deputato Sergio Boccadutri in collegamento da Roma) e la conduttrice ci ha fatto alternare nelle risposte.
Il bello della TV, poi, è che forza la sintesi: non essendo molto pratica del mezzo, ho dedicato un po' di tempo a prepararmi, sia intervistando amici più esperti di me (che ringrazio: sapete chi siete) sia scrivendomi i messaggi chiave. Questo post sono i miei appunti, messi in bella copia. Domande? Lasciatele nei commenti!

Che cos'è Bitcoin e come funziona?

Bitcoin è due cose:

la prima (Bitcoin con la B maiuscola) è un software che definisce le regole di funzionamento e supporta l'esistenza di una valuta digitale
la seconda (bitcoin con la b minuscola) è appunto questa criptovaluta, ovvero una valuta digitale decentralizzata che applica uno schema crittografico per convalidare le transazioni e la generazione e l'immissione nel sistema della valuta stessa, secondo regole predeterminate.

Come si generano i bitcoin?

In Rete ci sono varie migliaia di operatori chiamati miners, o minatori, che competono tra di loro per trovare una soluzione a una serie di test crittografici che hanno come input l'elenco delle transazioni più recenti insieme a un numero misterioso da scoprire, e come output una stringa di 64 caratteri alfanumerici che devono iniziare con un certo numero di zeri (più alto il numero di zeri, più difficile arrivare a questa soluzione). Immaginate che ogni test sia come una grande centrifuga: avete una carota, una mela, un sedano, due foglie di menta, e dovete trovare l'ingrediente segreto che insieme a questi produce un centrifugato... al sapore di fragola. E l'unico modo che avete a disposizione per farlo è provare tutti gli ingredienti del mondo: non ci sono scorciatoie.

Il primo che trova il numero misterioso, o l'ingrediente segreto, comunica la soluzione a tutti gli altri, che la verificano; quando la soluzione è verificata dalla maggioranza, viene scritta una nuova pagina ("blocco") nel registro delle transazioni di bitcoin; il registro con la nuova pagina viene adottato da tutti i nodi del sistema, e il minatore che ha per primo trovato la soluzione viene remunerato con (attualmente) 25 bitcoin di nuova emissione, quantità che periodicamente si dimezza. Man mano che si accumulano nuove transazioni nel sistema, il test crittografico riparte con un nuovo round: questa volta avete in mano un ananas, una pera e un pezzo di zenzero, e dovete produrre un centrifugato al sapore di banana. Il mining è attività di forza bruta computazionale e il principale costo a esso connesso è quello dell'energia elettrica; ci sono poi supercomputer modificati e software specializzati.

Quali sono le cose importanti da sapere su Bitcoin?

Il software (Bitcoin con la B maiuscola) è open source, quindi è pubblico, mantenuto da una comunità di volontari e non da un'azienda o da un'autorità governativa. E' stato rilasciato in rete nel 2008, probabilmente da un gruppo di sviluppatori e non da un solo individuo, sotto lo pseudonimo di Satoshi Nakamoto, e opera dal gennaio 2009.
La valuta (bitcoin con la b minuscola) si crea nel sistema grazie all'attività di calcolo crittografico che serve a validare le transazioni, ovvero il passaggio di unità da un indirizzo Bitcoin a un altro. Non c'è un'autorità centrale che possa decidere di aumentare la quantità di moneta o ritirarla dalla circolazione: non c'è un Mario Draghi né una Janet Yellen del bitcoin.
A oggi sono in esistenza 14 milioni di bitcoin; la quantità di bitcoin è crescente nel tempo secondo l'algoritmo contenuto nel software. Raggiungerà poco meno di 21 milioni di bitcoin totali, il tetto massimo consentito, intorno al 2140.
Si registrano circa 100,000 transazioni al giorno in bitcoin in tutto il mondo. Questo sembra un numero elevato, fino a quando consideriamo che ogni giorno ci sono 295 milioni di pagamenti convenzionali nel sistema bancario della sola Europa.
Ci sono altre criptovalute, ispirate al meccanismo del Bitcoin ma di creazione più recente, la cui architettura è disegnata per confermare le transazioni in tempi più rapidi o per eliminare altre limitazioni del Bitcoin: tra queste Ripple e Stellar.
Il bitcoin - che comunque è la criptovaluta più diffusa - quota al cambio attuale circa 230 dollari.
Quindi lo stock totale di bitcoin in circolazione vale al cambio attuale circa 3,1 miliardi di dollari. Anche questa sembra una grossa cifra, ma - per esempio - il fatturato 2014 di Amazon è stato di 89 miliardi di dollari.

Perché è calato il valore del bitcoin?

Il valore di una criptovaluta ci interessa se pensiamo che svolga la funzione di riserva di valore, che è una delle tre tradizionali funzioni della moneta (insieme a mezzo di scambio e unità di conto).
A oggi non risulta che i consumatori abbiano adottato il bitcoin come riserva di valore in numero significativo in nessuna economia avanzata. Potrebbe succedere? Sì, potrebbe verificarsi in un sistema - per esempio - in cui le persone abbiano ampio accesso a Internet ma allo stesso tempo vedano i loro risparmi erosi da un'iperinflazione in stile Zimbabwe. Ma ad oggi il bitcoin come riserva di valore è un'ipotesi remota: il bitcoin si usa soprattutto come mezzo di scambio e come opportunità speculativa a breve termine.
Dalla speculazione nasce appunto la volatilità del bitcoin. Quando c'è poca competizione nell'attività di conio dei bitcoin (mining), è probabilisticamente più facile essere il minatore vincente: ma questo attira più concorrenti, che investono in computer sempre più potenti, che si ripagano l'investimento con i bitcoin guadagnati, che possono o usare per acquistare nuovi computer (aumentando ancora la competizione) o convertire in valute statali: quando ci sono più venditori di bitcoin che compratori, il prezzo del bitcoin scende, i produttori marginali (per esempio quelli che usano energia elettrica più costosa) escono dal mercato, chi ha fatto investimenti che non riesce a ripagarsi fallisce, diminuisce la competizione, e questo ciclo guida una serie di boom e di crisi che in qualche modo a questo stadio sono insite nel sistema. Se a tutto questo aggiungiamo che, oltre ai minatori di bitcoin, sono attratti nel mercato anche speculatori che non producono, ma che amplificano i movimenti del bitcoin attraverso un comportamento a gregge, abbiamo più che giustificato quello che sta succedendo.

Bankitalia sconsiglia di integrare bitcoin nei prodotti d'investimento, perché l'assenza di regole certe e tutele potrebbe mettere a rischio il patrimonio. Il messaggio della Banca d'Italia è dedicato alle valute elettroniche in generale, tra le quali Bitcoin è la più famosa. Come dobbiamo interpretare questo allarme?

Bankitalia ha semplicemente reiterato le linee guida emesse dalla European Banking Authority (il cui presidente è un italiano, Andrea Enria) nel luglio 2014, che analizzano con grande dettaglio i rischi per i partecipanti al mercato nell'uso del bitcoin e delle criptovalute in generale, e i fattori che generano i rischi stessi.
La EBA ha scritto ai regolatori nazionali che nel lungo termine le criptovalute dovranno essere regolamentate, esercizio di notevole complessità perché si tratta di oggetti molto diversi da quelli che abbiamo regolamentato fino ad ora. Nel frattempo, ha raccomandato un approccio di mitigazione dei rischi, ovvero che le autorità nazionali scoraggino le banche e gli altri intermediari soggetti a vigilanza dall'acquistare, detenere o vendere criptovalute. E questo è ciò che Bankitalia fa.

Resta poi il fatto che le banche europee vogliono comprendere meglio il fenomeno e, in qualche modo, "non perdere il treno": BBVA, ad esempio, è tra gli investitori nell'ultimo round di finanziamento di Coinbase, uno dei principali wallet che permettono ai consumatori di comprare e detenere bitcoin.
Resta il fatto che è dubbio, a mio parere, a quale livello politico debba essere regolato l'uso di una nuova valuta globale, che non ha sede in nessuno Stato del mondo e che non conosce confini: la logica consiglierebbe forse di partire da un consenso a livello sovranazionale sui principi da adottare (Nazioni Unite? OCSE? G20?) e poi calare le regole nell'ordinamento di ogni Paese o Stato.

Quali sono le trappole che il pubblico deve evitare quando si parla di criptomonete?

A che punto siamo con la regolamentazione in Italia?

Praticamente tutti i danni finora subiti dai consumatori, come i furti di portafogli di criptovalute, si sono generati non all'interno del Bitcoin stesso, ma alla periferia del sistema: nei wallet e negli exchange che interfacciano il bitcoin con le valute delle banche centrali. Nei casi più famosi, come quello dei bitcoin "spariti" (e solo parzialmente recuperati) nel collasso della piattaforma Mt. Gox, si trattava di sistemi costruiti con misure di sicurezza palesemente insufficienti. La misura di protezione numero uno per il pubblico è quindi affidarsi solo a intermediari con una buona reputazione; nel dubbio, chiedete a un esperto!

Quanto all'Italia, in Parlamento si sta tenendo una serie di audizioni preliminari informali per capire il fenomeno delle criptovalute: siamo dunque finora in una fase conoscitiva. A mio parere l'approccio più logico in questa fase è una moratoria regolamentare. Bitcoin è uno strumento di innovazione e un fenomeno emergente: non dobbiamo avere eccessiva fretta di essere tra i primi a normare un'innovazione, rischiando di soffocarla accidentalmente in culla:

La Consob è stata il primo regolatore del mercato dei capitali a dettare delle norme sull'equity crowdfunding, ma rispetto alle aspettative iniziali il crowdfunding è stato un mezzo flop.
L'ENAC ha regolamentato il volo dei droni, il risultato è che in Italia di droni ne volano pochissimi.

Questi sono solo due esempi che ci dicono che essere i primi a creare delle regole su fenomeni emergenti non è necessariamente positivo, perché non si fa tesoro di nessuna esperienza altrui e non si riesce a far partire un circolo virtuoso delle regole.
Da notare anche che, secondo la EBA, indicare certi attori o partecipanti al mercato come soggetti a una determinata legge nazionale o europea potrebbe sortire l'effetto indesiderato di dare loro una credibilità che, a parere dell'Autorità stessa, non necessariamente ancora meritano.

Dal punto di vista finanziario, che cosa possiamo dire oggi, a inizio 2015, sullo stato e le prospettive del bitcoin? Ha titolato un suo report: la grande delusione per il piccolo investitore.

Avrei forse dovuto intitolarlo "la grande delusione per il piccolo speculatore", visto che coloro che hanno investito in bitcoin - ad esempio a inizio 2014 quando quotava oltre i 950 dollari - non possono certamente definirsi consumatori attenti alla gestione del proprio risparmio: possono definirsi persone attratte da un'opportunità speculativa, indipendentemente dai fondamentali di quel mercato, come nel 1999 si potevano definire le persone che acquistavano qualsiasi titolo Internet su cui si potesse mettere le mani, a prescindere dal business sottostante.
Mi piace questa analogia perché il fatto che poi nel 2000 sia seguito lo scoppio della bolla Internet non vuol dire affatto che Internet fosse una invenzione inutile, che non servisse a nulla o che non potesse creare valore; tanto per ricordarci la scala temporale, Google si è quotata nel 2004 e Facebook nel 2012. Ricordiamoci che Bitcoin esiste da pochissimi anni (2009): credo che capiremo veramente a che cosa serve all'incirca tra il 2020 e il 2025.

Ma se è così pericoloso come dice Banca d’Italia, com’è possibile che a breve possa essere quotato al NASDAQ un nuovo ETF che riflette la performance del Bitcoin?

La SEC infatti non lo ha ancora approvato! Il Winklevoss Bitcoin Trust è stato presentato per la prima volta nel 2013, periodicamente il prospetto viene modificato per soddisfare le richieste dei regolatori, ma siamo nel 2015 e non ha ancora avuto il via.

Non mi stupirei però se un giorno lo avesse: per esempio, sono già quotati sulle Borse mondiali

ETF che usano moltiplicatori a leva rispetto agli andamenti giornalieri di determinati indici;
ETF che replicano l'andamento dei mercati in Paesi emergenti le cui piazze finanziarie sono molto sottosviluppate.

Poi, ogni partecipante nel mercato deve svolgere il suo ruolo:

Se io sono un gestore di ETF, rispondo a determinati requisiti e fornisco un'informazione pienamente trasparente ai miei investitori, potrei anche proporre un ETF che replica l'andamento dei prezzi dei bulbi di tulipano. E potrei sostenere che non è affare delle autorità di Borsa impedire ai miei clienti di comprare un rischio, purché siano informati e consapevoli.
Se io sono un consulente o advisor finanziario, è mio compito suggerire a ogni investitore le strategie di investimento più consone al suo profilo di rischio: se un advisor mi consigliasse di prendere i risparmi per la pensione e metterli tutti in bitcoin, ad esempio, non credo che adempirebbe al suo mandato in modo corretto.

Nel 2015 vedremo un’esplosione di applicazioni, servizi e innovazioni legati al Bitcoin, cosa ci aspettiamo in pratica?

La valuta virtuale e il sistema di pagamento che è oggi bitcoin è solo una delle applicazioni della tecnologia sottostante (del Bitcoin con la B maiuscola). Il Bitcoin è, al suo centro, un modello alternativo di certificazione, validazione e “fiducia”.

il protocollo alla base del Bitcoin può abilitare ogni tipo di certificazione o validazione di un asset digitale, cosa che in futuro potrebbe disintermediare non solo le banche e i mercati azionari ma anche i notai e gli esecutori testamentari. La valuta è solo un'applicazione permessa dalla blockchain: è importante per creare e mantenere la liquidità nel sistema, come incentivo ai partecipanti (miners); ma non è detto che sia l'unico uso, e nemmeno il primario, nel futuro.

Ed eccoci alle domande dei telespettatori: Il bitcoin è legale?

Un principio fondamentale del nostro sistema legale è l'autonomia negoziale dei contraenti: se Boccadutri decide di vendermi il suo orologio e accetta che io lo paghi con 100 conchiglie, lo Stato non può dirci che la transazione è nulla! Lo Stato può solo dirci che il debito pubblico è denominato in Euro e che le tasse vanno pagate in Euro. Poi in tutto il mondo e anche in Italia circolano valute complementari, anche non create su base crittografica, la cui legalità non è in dubbio.

Ma non facilita le transazioni illegali?

Se vogliamo in primo luogo reprimere le attività illegali e il sommerso, ci conviene farci delle domande sulla circolazione del contante: per il 99% dei criminali al mondo la valuta d'elezione, quella accettata dovunque e quella facile da smerciare, è il dollaro (o l'euro, o il franco svizzero) in contanti. Il volume totale del bitcoin in circolazione è di gran lunga minore del valore delle attività illecite che si servono del contante. Ed è difficile avere numeri precisi, ma gli esperti dicono che solo una piccola parte delle transazioni che avvengono in bitcoin sono relative ad attività illegali: secondo una stima che ho sentito sono dal 4 al 6%, secondo un'altra dal 4,5 al 9%.

Il bitcoin non avvantaggia ingiustamente i primi che lo hanno adottato?

Fare il "minatore" nel 2009 era senz'altro più facile di quanto lo sia farlo nel 2015, e oggi potrebbe essere meno difficile di quanto lo sarà nel 2025: man mano che crescono i partecipanti al sistema la probabilità di essere ricompensati scende. Immaginiamo una enorme roulette, che all'inizio aveva 4 quadranti, adesso ha 90 numeri, e magari domani ne avrà 200: è più difficile puntare sul numero giusto. Ma non è detto che questo sia "ingiusto" se le regole sono trasparenti, e con Bitcoin lo sono state sin dall'inizio. A fine 2014 poi, per la prima volta, la difficoltà delle operazioni di "miniera" è per la prima volta lievemente diminuita invece di aumentare, segno che molti miners si sono ritirati dal mercato con il calo della quotazione del bitcoin, accelerato dalla dinamica che prima abbiamo descritto. Se il bitcoin dovesse tornare a quotare mille dollari, possiamo aspettarci che la competizione tra i miners diventi di nuovo molto accesa.

Maggiorazione di voto e azioni a voto plurimo, continuano le scintille

noreply@blogger.com (LivePaola) — Tue, 20 Jan 2015 16:03:00 +0000

Lo scorso novembre vi ho dato conto delle novità che porranno fine, anche in Italia, all'era "un'azione, un voto" per le società per azioni quotate e, in alcuni casi, quotande.

(Sull'opposta sponda si comincia a parlare anche della fine dell'era "una testa, un voto" per le banche popolari, ma le notizie in merito hanno ancora troppo sapore di improvvisazione perché se ne possa discernere con cognizione di causa).

Poche settimane fa, Assogestioni ha pubblicato un editoriale e una nota tecnica che rilevano come sia gli investitori istituzionali sia i proxy advisors generalmente osteggino i meccanismi statutari di rafforzamento del controllo, soprattutto se non adottati a maggioranza qualificata e se le minoranze non hanno diritto di recesso (ricordo che le società quotate in Italia potranno apportare la modifica statutaria che introduce la maggiorazione di voto anche a maggioranza semplice, se l'assemblea si tiene entro il 31 gennaio 2015). Sia pure accompagnato dal caveat secondo cui l'adozione della maggiorazione di voto "di per sé non rappresenta motivo di disinvestimento", mi sembra che si tratti di un'opinione autorevole e di cui tenere conto.

E ora tirate fuori i popcorn: negli ultimi giorni si contano almeno quattro colpi di cannone da attori di mercato e commentatori, sia pro sia contro, o contro aspetti specifici del tema:

Luca Garavoglia, presidente del Gruppo Campari, ha sostenuto sul Sole 24 Ore che le loyalty shares e le azioni a voto multiplo sono utilizzate dai concorrenti esteri delle aziende italiane, per cui occorre o accettarle in Italia o battersi per abolirle nel resto del mondo.
Salvatore Bragantini sul Corriere Economia ha confermato la sua posizione scettica nei confronti della maggiorazione di voto, definita "un boomerang", sostenendo la posizione secondo cui "un Paese visto all'estero come corrotto (noi forniamo senza sosta il combustibile) non può permettersi lussi concessi ad altri."
Giovanni Tamburi, in un'intervista su Milano Finanza, è invece favorevole alle azioni a voto plurimo, e cerca di leggere la polemica sulla maggiorazione di voto nel suo corretto contesto: "le minoranze, in Italia, si presentano pochissimo nelle assemblee [già oggi, ndr]... in molti casi in cui degli investitori seri e importanti si sono voluti far sentire nelle assemblee, il loro effetto si è sentito e gli azionisti di maggioranza ne hanno tenuto conto, quasi sempre, con un encomiabile rispetto."
Infine, il 18 gennaio un gruppo di 42 opinionisti (economisti, consiglieri di amministrazione, giuristi e altri ancora) ha affidato alle pagine del Sole 24 Ore un appello perché il Governo non proroghi, in sede di conversione del Decreto Milleproroghe, la scadenza sopra ricordata del 31 gennaio per le modifiche statutarie delle società quotate.

Mi sembra che questi ultimi abbiano tutte le ragioni di dire che le scadenze si rispettano, e che le proroghe hanno un costo in termini di serietà. Se proroga sarà, si aggiungerà infatti all'elenco di pasticci che Luca Ricolfi - in un articolo sul tema più ampio della fiducia e delle istituzioni - ha indicato come i prodotti della "macchina dell'incertezza", la micidiale arma di distruzione di massa dell'eccesso di produzione normativa da parte di una classe politica che non si rende conto di annientare la cosa che più occorrerebbe sostenere: la fiducia.

Note sparse da Lisbona. Alcune cose che ho imparato

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sat, 10 Jan 2015 17:51:00 +0000

Poche note di viaggio sparse, da tre giorni a Lisbona, Sintra e Cascais.

A Milano la piazza centrale si chiama Piazza Duomo; a Lisbona, Praça do Comércio. Il meglio della Lisbona di oggi lo dobbiamo non a imperatori, vescovi e re, ma a businessmen borghesi, cosmopoliti capitalisti dell'Ottocento e della prima metà del Novecento, come António Carvalho Montero, imprenditore e bibliofilo brasiliano che commissionò allo scenografo e architetto italiano Luigi Manini i meravigliosi giardini e il palazzo della Quinta da Regaleira a Sintra, e Calouste Gulbenkian, petroliere britannico di origini armene, che lasciò alla Fondazione che porta il suo nome una eclettica ma sbalorditiva collezione di opere arte d'Oriente e Occidente.

Contrariamente a quanto accade in Spagna, in Portogallo l'Epifania non è importante, e non è nemmeno un giorno festivo.

Sant'Antonio da Padova in realtà era di Lisbona.

Fernando Pessoa è universalmente amato, mentre José Saramago è molto odiato.

Sono stati trovati oltre 80 eteronimi sotto i quali Pessoa scrisse, con personalità e biografie complete. Nel caso degli scritti pubblicati sotto il nome di Fernando Pessoa, si dice che questo è un ortonimo.

Lisbona ha un lungofiume bruttissimo: potrebbe averne uno bello come un lungomare, ma dovrebbe spostare il porto, i container e i portuali sull'altra riva del Tago. Se ne è parlato, ma è difficile che accada.

Dopo il terremoto forza 9, gli incendi e lo tsunami che distrussero Lisbona il primo novembre del 1755 facendo decine di migliaia di morti, il re Giuseppe I si rifugiò in un complesso di tende su un'altura e non visse mai più in un edificio. Regnò, male, per altri 22 anni; della ricostruzione della città si fece carico il suo primo ministro, il marchese di Pombal.

I cadaveri del terremoto furono troppo numerosi da contare, per non parlare di seppellirli: furono portati sulla riva del fiume Tago, dove oggi sorge la Praça do Comércio, a ognuno si legò una pietra e furono affidati alle onde. Voi capite come una cosa del genere possa stroncare l'Illuminismo nascente per un'intera nazione.

Il massacro di Lisbona del 1506, in cui persero la vita centinaia di "nuovi cristiani" (ebrei rifugiatisi in Portogallo dalla Spagna, che frequentavano la Messa come condizione della loro accoglienza), ebbe inizio in seguito a un episodio nella chiesa di Santo Domingo la domenica della Pasqua cristiana. La chiesa fu distrutta da un violento incendio nel 1959; riaprì solo nel 1994 e mantiene ben visibili i segni della distruzione (foto). All'esterno, un monumento innalzato dalla comunità ebraica nel 2006 ricorda il massacro nel suo cinquecentenario, e uno della comunità cristiana riporta le parole con cui per la prima volta nel 2000 un esponente della Chiesa cattolica, il patriarca di Lisbona José Policarpo, lo riconobbe come intollerabile e indegno, assieme ai processi dell'Inquisizione che iniziarono nel medesimo luogo trent'anni dopo.

Oltre che ai due musei della Fondazione Gulbenkian (quello a lui intitolato e il Centro de Arte Moderna), fate un giro anche al Museu do Chiado (arte contemporanea in un ex biscottificio) e al Museu do Design e da Moda (nell'edificio abbandonato da una banca). A Cascais c'è un bellissimo museo dedicato all'artista Paula Rego, la Casa das Historias.

Foto: Il nido, Paula Rego, 1972, Centro de Arte Moderna.

Arredo urbano a Milano, considerazioni e domande

noreply@blogger.com (LivePaola) — Sun, 14 Dec 2014 17:35:00 +0000

Pochi giorni fa ho letto un documentato pezzo del Guardian intitolato "If women built cities, what would our urban landscape look like?" ("Se le città fossero costruite dalle donne, che paesaggio urbano avremmo?" So che non sono temi nuovi per chi si occupa di architettura, ma l'articolo - che consiglio di leggere - mi è tornato in mente stamane quando ho letto che, dopo una consultazione online in cui i votanti avevano preferito il progetto "99 alberi" di Zanuso, la giuria ha scelto come vincitore per l'allestimento temporaneo di Piazza Castello a Milano il progetto "Nevicata14" di Guiderini&Salvadeo.

Forse il calcestre tinto di bianco - da quello che ho potuto cogliere in rete, il calcestre è un materiale più fine della ghiaia ma più grossolano della sabbia - sarà compattato a sufficienza da poterci camminare sopra con i tacchi: la zona è sede di numerosi studi professionali in cui le scarpe coi tacchi, volenti o nolenti, fanno parte della divisa femminile. E forse il calcestre sarà compattato a sufficienza anche per chi porta una valigia con le ruote, spinge un passeggino, si muove con una sedia a rotelle. Resta l'impressione che la città, la piazza, siano sempre progettate come se i loro unici utenti fossero uomini adulti senza problemi fisici.

Forse questo calcestre sarà incollato in maniera solida a sufficienza per non disgregarsi, calando in lunghi rivoli bianchi nelle strade circostanti e intasando i tombini, quando a Milano c'è un violento temporale. Nulla si dice al riguardo nel book di oltre 50 pagine messo a disposizione dagli autori per la votazione. L'esercizio partecipativo è stato bello, ma la giuria ha scelto come vincitore un concept le cui caratteristiche tecniche sono ancora allo studio, e i materiali integrativi non sono ancora a disposizione del pubblico.

Ma tant'è: sistemiamo le nostre piazze con la stessa improvvisazione con cui allestiamo l'Expo. A Milano, una volta, si aveva la reputazione di fare le cose per bene. Mi sembra che da un po' questa capacità di fare si sia persa: il dialogo, l'ascolto e il dibattito hanno sostituito i calcoli, la fattibilità, la progettazione esecutiva. Troppi comunicatori, troppo pochi ingegneri?

Fine dell'era "un'azione, un voto"? Il Decreto competitività, il mercato dei capitali e la nuova corporate governance

noreply@blogger.com (LivePaola) — Mon, 03 Nov 2014 20:28:00 +0000

Nei prossimi mesi si alzerà di molto il volume delle discussioni sulle novità legislative apportate al Testo Unico della Finanza con la conversione in legge (116/2014) dell'art. 20 del Decreto Competitività.

Questi i principali cambiamenti, su cui ho avuto occasione di riflettere lo scorso 31 ottobre a un ottimo convegno organizzato a Palazzo Mezzanotte dallo studio legale BVR & Partners insieme a Equita SIM:

Il voto maggiorato, o le cosiddette "loyalty shares";
Le azioni a voto plurimo per le società che progettano di quotarsi;
Limitazioni e scaglionamenti dei diritti di voto;
Numerose novità nella disciplina dell'OPA obbligatoria, in particolare la doppia soglia, possibilità per le PMI di fissare una propria soglia in statuto purché compresa in una certa forchetta, e quella - sempre per le PMI - di derogare per 5 anni all'applicazione dell'OPA da consolidamento.

Le azioni a voto plurimo - quelle con cui i fondatori controllano Google e Facebook, e uno dei motivi per cui FCA ha stabilito sede legale in Olanda - permettono ora alle società di emettere, prima di quotarsi (e non dopo), una categoria di azioni con diritto di voto moltiplicato fino a tre volte (ma in altri ordinamenti il multiplo è maggiore): nelle intenzioni del Governo hanno l'obiettivo di facilitare la quotazione delle aziende italiane sulla nostra Borsa e di semplificare le strutture di controllo riducendo il ricorso alle scatole cinesi. Sono state oggetto di ampio dibattito agostano sul Sole 24 Ore tra Zingales, Plateroti, Mucchetti e ancora Zingales - peraltro con parecchia confusione terminologica, in quanto la principale critica di Zingales era diretta alla disciplina temporanea di ciò che nel testo finale ha preso il nome di voto maggiorato (o maggiorazione di voto) e che si applica alle imprese già quotate.

Che cos'è, quindi, la maggiorazione di voto? Non si tratta di azioni a voto multiplo, ma di un diritto di voto moltiplicato fino a due volte che può essere attribuito, se lo statuto societario lo prevede, per le azioni detenute dal medesimo soggetto per un minimo di 24 mesi. Se le azioni passano di mano, decade la maggiorazione maturata; è quindi un diritto del soggetto che la detiene e non una caratteristica dell'azione. Non entro in ulteriori problematiche interpretative, che competono a chi è più preparato di me; segnalo solo che la Consob emetterà il relativo regolamento attuativo entro il 31 dicembre 2014, e che la maggiorazione del voto può essere inserita nello statuto societario con assemblea a maggioranza semplice entro il 31 gennaio 2015.

Più complessa la normativa sulla doppia soglia per l'OPA obbligatoria e sulle varie facoltà concesse alle PMI (fissarla tra il 25% e il 40%, introdurre statutariamente un grace period di 5 anni per l'OPA da consolidamento); in generale, se anche l'obiettivo è quello di venire incontro alle PMI, non appare un insieme di misure particolarmente friendly nei confronti del mercato, e resta da vedere quanto saranno applicate in concreto.

In generale, mi sembra di poter dire che l'attivismo del legislatore su questi temi sarà stato utile se servirà ad allineare alle realtà internazionali la nostra disciplina dei mercati e la nostra corporate governance. Senza nascondersi, peraltro, che - come scrive uno degli autori citati sopra - "l'attrattività del mercato italiano non dipende solo dalle regole di ammissione al listino o dalla governance delle imprese: per gli investitori internazionali, burocrazia, fisco e giustizia sono certamente un deterrente maggiore all'investimento in Italia, finanziario o industriale che sia."

Su questo, certamente, abbiamo molto lavoro da fare.

Complimenti Chiara! E una riflessione sulle quote di genere

noreply@blogger.com (LivePaola) — Fri, 24 Oct 2014 10:27:00 +0000

La donna nella foto è Chiara Mio, professore ordinario all'Università Ca' Foscari e - da ieri - Presidente di Banca Popolare Friuladria (gruppo Crédit Agricole). E’ la prima presidente donna in Italia di una banca di credito ordinario.

Complimenti a Chiara! L'ho conosciuta lo scorso aprile quando sono stata nominata come indipendente nel consiglio di amministrazione di Eurotech, consiglio in cui Chiara è Lead Independent Director, e sono molto contenta che sia stata scelta. Friuladria non è quotata e quindi non ha avuto la necessità di adeguarsi alla normativa sulle quote di genere; ha forse però colto nell'aria un'opportunità, e deciso che dare in mano a una donna le redini del CdA non era più un tabù. Neanche per una banca.

Approfitto infine della notizia per una breve riflessione. Penso che gli ultimi due anni abbiano portato cambiamenti importanti nella governance delle imprese italiane, e che la legge sulla rappresentanza di genere abbia funzionato bene sin oltre le aspettative. Un po' come la legge, di pochi anni precedente, sul divieto di fumo nei locali pubblici. Vi ricordate che cosa si diceva prima che quella legge entrasse in vigore? "E' una legge illiberale", "non funzionerà mai", "i gestori dei locali troveranno tutti i modi possibili per aggirarla". Eppure, qualche anno dopo, al ristorante siamo tutti liberi di assaporare a fondo i cibi e i vini, e quasi nessuno vorrebbe tornare indietro.

L'igiene dell'aria nei locali pubblici è come l'igiene del pensiero nei consigli di amministrazione: evviva, quindi, le regole fatte bene, che cambiano le nostre abitudini in positivo.

La buona scuola: idee a caldo sul rapporto del governo Renzi

noreply@blogger.com (LivePaola) — Wed, 03 Sep 2014 10:07:00 +0000

La scuola sta a cuore a tutti: vi consiglio quindi di sfogliare il rapporto steso dagli infaticabili Alessandro Fusacchia e Francesco Luccisano, commentato da Matteo Renzi in un videomessaggio sul suo nuovo sito vetrina, e a disposizione di tutti qui.

Per vostra comodità, potete leggere qui a sinistra i 12 punti chiave della proposta che immagino domani leggerete commentati in dettaglio sui giornali (è una proposta: parte adesso una fase di consultazione, per poi cominciare a fare le cose nel 2015).

Dal mio punto di vista è però, a prima vista, una proposta molto deludente. Perché? Perché nei primi 7 punti il documento conferma una visione della scuola al servizio degli insegnanti, tant'è vero che è difficile non leggervi una grande promessa elettorale (a partire dal piano per l'assunzione di 150mila precari) e un ramoscello d'olivo ai sindacati della scuola.

Solo dal punto 8 al punto 11 si legge che cosa si spera ne porteranno a casa gli studenti, quelli che dovrebbero essere in cima ai pensieri di tutti. Intendiamoci, è chiaro che non possiamo offrire un buon servizio ai consumatori se i produttori sono stanchi, demotivati e malpagati: da questo punto di vista le proposte per i docenti vanno probabilmente nella giusta direzione.

Ma se il merito per gli insegnanti si traduce nel frequentare ore di formazione continua, proprio non ci siamo: il capitolo 2.3, "Premiare l'impegno", prevede a p. 53 che i docenti possano cumulare scatti di retribuzione dedicandosi a progetti addizionali ("BES, Valutazione, POF, Orientamento, Innovazione Tecnologica") - tutto questo indipendentemente da quello che gli allievi hanno appreso in classe, che non ci si è dati pena di misurare, e forse anche in contrasto con questo obiettivo (il tempo dedicato ai vari POF e Orientamento equivarrà probabilmente a meno tempo dedicato a dare feedback ai compiti in classe).

Tutta la costruzione poi casca quando si parla di valutazione. Non potevo credere ai miei occhi: non si parla di Invalsi (è citato solo in un passo che dice che la scuola media non è poi così brutta come la si dipinge) e non compare nel programma nessun altro metodo di valutazione standardizzata della performance di apprendimento dei ragazzi, o di insegnamento delle scuole. Il capitolo 3.1, a pagina 65-66 del rapporto, si intitola "Valutazione per migliorare la scuola" e risolve la proposta in un meraviglioso cruscotto di autovalutazione, dove le scuole si daranno i propri obiettivi di miglioramento e poi si autovaluteranno: come i funzionari pubblici, quelli che regolarmente sono al 100% meritevoli di bonus. Questo sistema sarà esteso anche alle scuole paritarie. Ma si toccano punte di involontaria comicità dove si dice, per esempio, che

si verificherà se i risultati di apprendimento fra le classi e dentro le classi siano equi o meno all'interno della stessa scuola o se mostrano invece delle distorsioni da correggere affinché nessuna classe - e nessun ragazzo in nessuna classe - sia abbandonato a se stesso.

Come si possano valutare i risultati di apprendimento in assenza di un sistema di test che renda le valutazioni efficaci è materia ancora misteriosa, ma se le premesse sono queste non ci stupisce nemmeno che il confronto tra le scuole, la possibilità per i genitori di scegliere e (non sia mai!) la concorrenza tra le scuole siano temi che non sono nemmeno all'ordine del giorno. Il paragrafo citato è un perfetto esempio dell'ideologia di livellamento verso il basso: a questo Governo non interessa stimolare le eccellenze, far emergere le punte di diamante, premiare i migliori, ma solo assicurarsi che tutti rimangano indietro a sufficienza per non far sentire nessuno più asino degli altri.

Vi ricordo che lo scorso giugno in California una sentenza ha affermato che se una scuola non può cacciare gli insegnanti inadatti, sta violando i diritti civili degli alunni e il loro diritto costituzionale a un'istruzione. La proposta del governo Renzi sembra, invece, una grossa vittoria per gli insegnanti e una sconfitta per gli alunni.

Qualche proposta per una scuola più friendly verso gli studenti qui (quelle di Marco Magnani) e qui (le mie).

Organizzazioni

noreply@blogger.com (LivePaola) — Thu, 28 Aug 2014 06:25:00 +0000

Un uomo camminava lungo una strada, dietro a lui venivano due forestieri. Ora accadde che quest'uomo vide sul suo cammino qualcosa che brillava, lo raccolse, l'osservò e lo mise nella tasca. I due che lo seguivano notarono l'atto, e l'uno disse all'altro: "Brutta faccenda per voi, non è vero?" Ma l'altro, che era il diavolo, rispose: "No, ciò che quell'uomo ha appena trovato è la verità, ma io ora lo aiuterò ad organizzarla".

Questa storiella è raccontata dal pedagogista Aldo Visalberghi nella sua prefazione a L'educazione e il significato della vita di Jiddu Krishnamurti, che Visalberghi stesso tradusse: illustra il rifiuto di Krishnamurti non verso l'organizzazione sociale in sé stessa, nei suoi aspetti pratici, ma nei confronti di qualsiasi entità che voglia "organizzare la verità", ovvero poggi su un sistema di credenze e di miti e pretenda di propagandarlo. "Buona parte delle forme esistenti di organizzazione sociale hanno peraltro questa pretesa, che non è meno pericolosa quand'è inconfessata."

Ho trovato citato questo apologo in un bellissimo libro della yogini fiorentina Vanda Scaravelli, allieva di B.K.S. Iyengar, intitolato Awakening the Spine, pubblicato nel 1991 da HarperCollins. Di recente ne è stata pubblicata una traduzione italiana on il titolo Tra terra e cielo: Risvegliare la colonna vertebrale con la pratica yoga.