La tecnología acelera, los formatos cambian, los algoritmos suben y bajan… y, sin embargo, hay algo que permanece: la naturaleza humana.

Si trabajas en comunicación, esta es la mejor noticia.

Porque, en medio del ruido, hay principios que no caducan y que hoy, con la inteligencia artificial (IA) de por medio, son todavía más valiosos.

Este texto está inspirado en el excelente libro de Morgan Housel, Lo que nunca cambia. 23 lecciones atemporales para nuestra vida personal y financiera.

Porque los cambios captan nuestra atención porque son sorprendentes y emocionantes, pero los comportamientos que nunca cambian son las lecciones más potentes de la historia.

1) La tecnología cambia; la gente, no

Como dijo Robert Greene: La necesidad de certeza es la mayor enfermedad a la que se enfrenta la mente.

Y es cierto, buscamos certezas en un mundo que, por definición, no las ofrece.

Eso explica por qué tantos mensajes que recibimos a diario prometen control, garantías y predicciones milimétricas, como si eso fuera posible un mundo probabilístico.

También persisten los incentivos: mueven siempre más que los argumentos.

Según se relata en el libro: «¿Cuántas personas hay en el mundo que estén verdaderamente locas? No lo sé, entre un 3 y un 5 por ciento. Pero si me preguntasen: ¿Cuántas personas hay en el mundo que estarían dispuestas a hacer una locura si se dieran los incentivos adecuados?, yo diría: pues fácilmente un 50 por ciento o más».

Ocurre en política, en empresas y en equipos. Si diseñamos los mensajes sin entender los incentivos del receptor, comunicamos a ciegas.

Y, por último, están las expectativas
Tal y como dijo el empresario e inversor Charlie Munger: La primera norma para ser feliz en la vida es tener expectativas bajas.

La segunda, ajustar lo que contamos a lo que podemos cumplir.

Y en comunicación esto es oro: promete menos y entrega más. Porque, habitualmente: Las expectativas van por el elevador y el nivel de vida por la escalera, David Konzebik (economista argentino).

En la práctica

• Antes de cualquier proyecto, escribe dos líneas: qué espera la audiencia y qué incentivos tiene para escucharte o ignorarte.
• Sustituye promesas de control por escenarios y probabilidades. Genera confianza, no falsas certezas.

2) La mejor historia gana

No es lo que dices, es cómo lo dices.

El dato sin relato no viaja; el relato sin dato no aguanta.

La historia está llena de interpretaciones y memoria selectiva; por eso debemos desconfiar del brillo inmediato y revisar las fuentes. En comunicación, la regla es simple: coherencia por encima de espectacularidad.

3) Riesgos y crisis: lo que no ves venir

El riesgo es lo que queda cuando crees que ya has pensado en todo, Carl Richards (asesor financiero)

La mayor parte de las catástrofes son el resultado de una serie de riesgos diminutos —cada uno de los cuales es fácil de ignorar— que se multiplican y acumulan hasta desembocar en algo enorme.

4) Valor = precio de hoy × relato sobre mañana

En los mercados y las marcas, el valor de productos y servicios suele ser «una cifra de hoy multiplicada por un relato sobre mañana», (Jim Grant, inversor). Piensa en la inteligencia artificial…

Centrémonos, en consecuencia, no tanto en lo que valemos, sino en cómo vendemos nuestro valor para que otros nos quieran comprar, apoyar o votar.

En la vida, la mayoría de las grandes cosas —del amor a la carrera profesional, pasando por las inversiones— obtienen su valor a partir de dos cosas: la paciencia y la escasez.

5) La simplicidad gana, aunque la complejidad venda

La simplicidad es el rasgo distintivo de la verdad: (…) la complejidad sigue teniendo una atracción morbosa. Cuando ante un público académico das una conferencia que es más clara que el agua de principio a fin, el público se siente estafado […]. La triste realidad es que la complejidad vende más, Edsger Dijkstra, científico computacional

En comunicación, la simplicidad debe ser parte de la estrategia. 

O, si no, piensa en el número medio de palabras de los siguientes documentos: la Constitución de Estados Unidos (7 591 palabras); el contrato hipotecario medio (más de 15 000), y el reglamento fiscal estadounidense (más de 11 millones).

Unas pocas variables sencillas son el desencadenante de la mayor parte de los resultados. Buena parte de todo lo que se añade es un relleno innecesario que, o bien es seductor intelectualmente, o bien te hace perder el tiempo, o bien está diseñado para confundirte o impresionarte. [En ocasiones, todo a la vez]

6) Para persuadir, apela al interés, no a la razón

La persuasión recorre caminos emocionales, apelemos al interés:

Benjamin Franklin: Si quieres convencer, apela al interés y no a la razón.

Y a la experiencia: nada es más persuasivo que lo que has experimentado en primera persona, como ya nos advirtió Nassim Nicholas Taleb.

Y, en esto, llegó la IA

A pesar de lo que nos cuenten, ahora sobre todo sobre la IA, conviene seguir las pautas del gran Taleb: Invierte en preparación, no en pronósticos.

Porque cuando sabes de dónde venimos, te das cuenta de que no tenemos ni idea de adónde vamos.

Y la perspectiva pesimista también tiene su indudable atractivo: El mundo real es una cadena interminable de absurdidades, confusión, relaciones caóticas y personas imperfectas, Morgan Housel.

De hecho, cuando ocho mil millones de personas interactúan, la probabilidad de que un estafador, un genio, un terrorista, un idiota, un sabio, un imbécil o un visionario cambien el rumbo del planeta de forma significativa un día determinado está casi garantizada.

O como afirma Yuval Noah Harari: Para disfrutar de un período de paz, hace falta que casi todo el mundo tome buenas decisiones. Por el contrario, una mala decisión de tan solo un bando puede desatar una guerra.

Centrémonos en lo que nunca cambia, en lo que sabemos que funciona, y otorguemos a predicciones y oráculos (casi siempre interesados) el mismo valor que a estas palabras de Elizabeth Taylor, cinco días antes de solicitar el divorcio:

Nunca nada va a separarnos. Probablemente, vamos a estar casados diez años más.

El artículo Lo que nunca cambia: pistas para comunicar mejor en tiempos de IA se publicó originalmente en Luis Miguel Díaz-Meco – Comunicación corporativa y 2.0. Sígueme en Twitter: https://twitter.com/lmdiazmeco

Nosotros estudiamos la estupidez natural no la inteligencia artificial, Amos Tversky, en Deshaciendo errores

No suelo referirme ni hacer reseñas de los libros que no me han parecido extraordinarios.

Pero con el último que acabo de leer voy a hacer una excepción, como diría Groucho Marx [Nunca olvido una cara. Pero en su caso, estaré encantado de hacer una excepción].

Acabo de finalizar (esta es mi penitencia en una semana como esta) un libro sobre inteligencia artificial, que ha reafirmado mi creencia en que la estupidez humana puede ser tanto o más peligrosa que cualquier algoritmo.

El autor cita una encuesta para indicar que “uno de cada dos españoles de entre 18 y 55 años han sido, son o quieren ser (sic) candidatos a un puesto de funcionario. El principal motivo es la estabilidad laboral, es decir, evitar la necesidad de volver a estudiar o cambiar de empleo en el futuro”.

• “(…) Es precisamente esta mentalidad la que genera resistencia al cambio y contribuye al retraso en la adopción de la digitalización tanto en Europa como Latinoamérica”.

Afortunadamente a los empleados públicos o aquellos que aspiran a serlo no se nos atribuye, al menos en el libro, la muerte de Manolete o un papel decisivo en la política arancelaria de Trump.

• “(…) Y, siendo generosos, un 5 o 10 % de la sociedad, gracias a la cultura adquirida de sus familiares o a una mentalidad abierta, aceptan la irrupción de las IA como un proceso natural. Aquí encontramos a los emprendedores y a aquellos que han viajado por el mundo o han trabajado en el extranjero”.

Con lo que podemos inferir que los empleados públicos no hemos gozado de buenas influencias familiares, somos más bien duros de mollera, no aceptamos la llegada de la IA, no hemos salido de nuestra localidad natal y, por supuesto, no hemos trabajado a más de 10 kilómetros de nuestra residencia.

• Y como colofón… Esto sí que es terminar en alto, como indican todos los buenos manuales de comunicación: “En resumen, encontramos que a más de un 50 % de la población española le gustaría vivir sin trabajar”.

Ole, ole y ole.

Sin complejos, como rezaba la legendaria campaña publicitaria de whisky DYC.

En mi caso, y no creo ser en absoluto una excepción, llevo trabajando desde hace más de 20 años como empleado público y lo he compaginado con labores por cuenta propia (emprendedor como diría el no susodicho) como consultor y docente, y al igual que miles de funcionarios creo en el valor de lo que hago y en el servicio que diariamente presto.

He integrado la inteligencia artificial, por convicción, en mi día a día, he viajado por el mundo e incluso he trabajado en el extranjero.

Y no, no me gustaría vivir sin trabajar, porque considero que mi trabajo es parte indivisible de mi persona, me gusta lo que hago y trato de ayudar a otras personas con la comunicación como herramienta.

Y luego hablan de la IA, pero los humanos, incluso algunos emprendedores de éxito (“con un conocimiento profundo en las áreas de management, gestión de personas, internacionalización y crecimientos exponenciales y estrategias digitales de comunicación y marketing”, tal y como se define él mismo en su web) tampoco se libran de estereotipos, sesgos y alucinaciones.

Que Dios nos libre de la estupidez humana que ya me intentaré librar yo de los peligros de la inteligencia artificial.

A propósito, para los que habéis llegado hasta aquí, el libro es La inteligencia artificial y tú, y el autor, Rafael Tamames

El artículo Estupidez humana e inteligencia artificial, sesgos y prejuicios se publicó originalmente en Luis Miguel Díaz-Meco – Comunicación corporativa y 2.0. Sígueme en Twitter: https://twitter.com/lmdiazmeco

Una guía para no tomarte la vida tan en serio

Imagina que acabas de hacer una brillante presentación en el trabajo. Te llueven los elogios. Empiezas a creerte una mezcla entre Steve Jobs y Churchill, pero al día siguiente, en otra reunión, apenas logras articular dos frases seguidas sin parecer que estás recitando el menú de un restaurante chino. ¿Qué ha pasado? ¿Se ha evaporado tu talento de la noche a la mañana? No. Simplemente, te ha alcanzado la regresión a la media.

Este fenómeno, tan fascinante como frustrante, explica que cuando experimentamos algo fuera de lo común (bueno o malo), la siguiente vez será mucho más cercana a la norma. Vamos, que si un día juegas al tenis como Nadal, lo normal es que al siguiente parezcas un niño de cinco años.

Y es que, como bien explica Leonald Mlodinow en El andar del borracho, el éxito y el fracaso no dependen solo de la habilidad y el esfuerzo, sino también de un factor incontrolable: la suerte.

El éxito y el fracaso no dependen solo de la habilidad y el esfuerzo, sino también de un factor incontrolable: la suerte
Compartir en X

La magia de la aleatoriedad… y nuestras ganas de ignorarla

Nos encanta encontrar patrones y explicaciones donde no los hay. En la política, en la economía, en los deportes… tendemos a convertir el azar en narrativa.

Si un líder empresarial triunfa, asumimos que es un genio visionario. Si fracasa, lo tildamos de incompetente. Pero, como dijo el productor cinematográfico David Picker: «Si hubiera dicho sí a todos los proyectos que rechacé y no a todos los que acepté, habría ocurrido lo mismo».

Es decir, la suerte y la aleatoriedad juegan un papel más grande de lo que nos gustaría admitir.

Un ejemplo clásico es la falacia del jugador: creer que después de perder varias veces en la ruleta ya toca ganar, o pensar que si un deportista está en racha es porque ha desbloqueado algún tipo de superpoder. En realidad, las rachas son inevitables en secuencias aleatorias, pero no significan nada especial.

Lo mismo ocurre con la falacia de la mano caliente, que nos hace creer que un jugador que ha encestado varios tiros seguidos está imparable. No solo no lo está sino que lo más probable es que falle pronto. El problema es que confundimos la aleatoriedad con habilidad pura, y eso nos lleva a cometer errores de juicio.

Nuestro cerebro, ese gran narrador de cuentos

Nuestro deseo de control es tan fuerte que a menudo reescribimos la historia para que tenga sentido. Kahneman y Tversky demostraron que, además de ser impredecibles, los humanos somos irracionales. Creemos que los errores del pasado se deben a la incompetencia, cuando en realidad muchas veces fueron simplemente el resultado de factores aleatorios.

Esta necesidad de causalidad también nos lleva a sobrevalorar a los ricos y famosos. Como señala Mlodinow, «automáticamente respetamos a políticos, actores y magnates, como si sus logros reflejaran cualidades únicas no compartidas por los simples mortales que vuelan en clase turista».

Nos encanta pensar que el éxito es consecuencia directa del talento, pero la realidad es que hay miles de personas igual de talentosas que nunca alcanzan la fama porque la suerte no estuvo de su lado. [A veces existe muy poca diferencia en la capacidad entre una persona extremadamente exitosa y una que no es tan exitosa, donde sí existe una gran diferencia es en la forma en cómo los vemos].

Con frecuencia, la diferencia entre ser muy inteligente y ser muy tonto es muy pequeña, Amos Tversky, en Deshaciendo errores

Omitimos los efectos de la aleatoriedad en la vida porque, cuando valoramos el mundo, tendemos a ver lo que esperamos ver.

La vida es un juego de azar, así que disfrútalo

El físico Max Born decía que «el azar es un concepto más fundamental que la causalidad». Es decir, por mucho que queramos pensar lo contrario, la vida es una especie de lotería cósmica. Thomas Watson, expresidente de IBM, recomendaba: «si quieres tener éxito, dobla tu índice de fracasos», mientras que Edison nos recordaba que mucha gente se rinde justo antes de lograrlo.

Lo importante no es obsesionarse con cada éxito o fracaso como si fueran sentencias definitivas. Al final, el talento ayuda, pero sin suerte, hasta el más brillante puede quedarse en la sombra. Y viceversa: hay mediocres que han triunfado solo por estar en el lugar y momento adecuados.

Así que la próxima vez que te toque un éxito inesperado, disfrútalo, pero no te creas un semidiós. Y si fracasas estrepitosamente, no te preocupes demasiado. Probablemente, solo sea una mala tirada de dados en el gran casino de la vida.

En definitiva, la aptitud no garantiza el logro, y tampoco el logro es proporcional a la aptitud. Por tanto, es importante siempre tener en mente el otro término de la ecuación: el papel de la suerte.

La aptitud no garantiza el logro, y tampoco el logro es proporcional a la aptitud. Por tanto, es importante siempre tener en mente el otro término de la ecuación: el papel de la suerte.
Compartir en X

El artículo ¿Y si tu éxito solo fuera suerte? Cuánto depende de ti y cuánto del azar se publicó originalmente en Luis Miguel Díaz-Meco – Comunicación corporativa y 2.0. Sígueme en Twitter: https://twitter.com/lmdiazmeco

En comunicación, casi siempre, menos es más.

Aunque durante años se nos ha dicho lo contrario, la realidad demuestra que la concisión es clave para transmitir mensajes efectivos.

El contenido de cualquier acción de comunicación debe medirse por su calidad, su pertinencia, su adecuación al público al que se dirige y, por supuesto, también por su concisión.

The secret of a good sermon is to have a good beginning and a good ending; and to have the two as close together as possible, George Burns

[El secreto de un buen sermón es que tenga un buen comienzo y un buen final; y que ambos estén lo más próximos posible].

El secreto de un buen sermón es que tenga un buen comienzo y un buen final; y que ambos estén lo más próximos posible #comunicación
Compartir en X

La ciencia hace ya muchos años que nos lo ha demostrado, pero no son buenos tiempos para la ciencia. Hoy prevalecen la desinformación, las supuestas inteligencias artificiales, los bulos y los memes.

Más información no siempre es mejor, ni siquiera para tomar decisiones.

De hecho, tal y como explica Gerd Gigerenzer en su libro Decisiones instintivas, en un mundo incierto, como el actual, las reglas generales simples pueden predecir fenómenos tan bien o mejor que las reglas complejas.

Es más, según detalla el psicólogo norteamericano Barry Schwartz en su célebre paradoja de la elección, la eliminación de opciones no solo facilita las decisiones, sino que reduce nuestra ansiedad.

Por eso, aún me sigo preguntando por qué los restaurantes, por ejemplo, se empeñan en ofrecer cartas interminables y descripciones farragosas que invitan a abandonar el local sin pedir nada.

La carta que tienes a continuación es justo el ejemplo de lo contrario: opciones reducidas, muy bien explicadas, precios claros… Una joya, un ejemplo de cómo deberían presentarse los platos en cualquier establecimiento.

Y además es bueno para el negocio. Tal y como demostraron Iyengar y Lepper en su célebre estudio de las mermeladas, demasiadas opciones pueden abrumar y al final hacen que no compremos.

Si no estás muy de acuerdo, piensa en lo que decía Philip Tetlock:

El experto medio acierta tanto como un chimpancé lanzando dardos

Con menos alternativas, todos -hasta los expertos- tendremos más opciones .

El artículo En comunicación, casi siempre, menos es más se publicó originalmente en Luis Miguel Díaz-Meco – Comunicación corporativa y 2.0. Sígueme en Twitter: https://twitter.com/lmdiazmeco

La comunicación eficaz pasa por mensajes sencillos y claros

Simplificar es realmente difícil, lo fácil es hacer las cosas complicadas

Simplificar es realmente difícil, lo fácil es hacer las cosas complicadas #comunicación
Compartir en X

Cuanto más complejo sea el entorno, más sencilla, clara y directa tiene que ser nuestra comunicación.

Entender al público es básico; que nuestros públicos nos entiendan, imprescindible.

Para evitar errores y malentendidos, es básico aplicar 3 sencillos principios:

• No presupongas

Los mensajes deben ser tan claros y sencillos que no den lugar a la duda.

Si damos la más pequeña posibilidad a que se realicen suposiciones, estamos perdidos.

Cuando un tema es complejo, sencillez y claridad

Si se trata de un aspecto especialmente delicado, sencillez y claridad.

Si puede ser objeto de interpretaciones, más sencillez y más claridad…

Como ocurre con las charlas, nadie se va a quejar de un mensaje demasiado claro o directo.

No audience ever complained about a presentation or speech being too short

[Nunca nadie se ha quejado de una presentación o discurso demasiado corto], Stephen Keague

• Adaptar, siempre, nuestro mensaje

Uno de los aspectos más difíciles a la hora de trasladar un mensaje es adaptarlo exactamente al público al que se dirige.

No solemos reparar en ello.

Cuanto más general sea el público, más sencillo ha de ser el tono y el contenido.

Nadie se puede quedar fuera.

Si trabajas para una administración pública o con políticos que se dirigen a todo tipo de públicos (diferentes niveles educativos, formativos…), debemos asumir un nivel básico.

Todo el mundo ha de tener la posibilidad de comprender el mensaje, en su totalidad.

Algunos procedimientos administrativos, trámites jurídicos, explicaciones financieras de entidades bancarias… deberían estar desterrados. Si no, directamente habría que sancionarlos por ley.

• Los ejemplos facilitan la comprensión

Igual que ocurre cuando nos dirigimos a un niño, los ejemplos, las analogías, las imágenes son muy útiles para traducir procedimientos complejos en explicaciones sencillas.

Especialmente en el entorno actual, huimos de las explicaciones técnicas y extensas.

Piensa en los típicos tutoriales de YouTube, queremos algo, lo queremos ya, y de un modo directo, sencillo y muy visual.

En definitiva

Trasladar un mensaje de la forma más sencilla, clara y directa es la mejor muestra de respeto hacia nuestra audiencia.

Y la fórmula más efectiva para lograr la clave de cualquier acto de comunicación: influir y persuadir.

Si no, quizá es que no estemos suficientemente preparados:

Si no puedes explicar algo de forma sencilla, entonces no lo entiendes realmente, Richard Feynman

Si no puedes explicar algo de forma sencilla, entonces no lo entiendes realmente #comunicación
Compartir en X

Ilustración: Pixabay 

El artículo ¿Por dónde pasa una comunicación eficaz? se publicó originalmente en Luis Miguel Díaz-Meco – Comunicación corporativa y 2.0. Sígueme en Twitter: https://twitter.com/lmdiazmeco

Alejandro Cencerrado se dedica a medir la felicidad. Es licenciado en Ciencias Físicas, experto en Estadística y trabaja como analista en el Instituto de la Felicidad de Copenhague.

Por todo ello, conviene tomarse muy en serio las conclusiones de su libro “En defensa de la infelicidad”, que recoge algunas claves, quizá sorprendentes, sobre nuestro grado de (in)felicidad y cómo mejorarlo.

• Certeza 1. Ni la felicidad ni la infelicidad duran para siempre. Enamorarse, lograr un aumento de sueldo o hacerse rico con la lotería provocan un subidón de alegría, que pierde intensidad con el tiempo. [Puede incluso terminar dejando un poso negativo].

Esto se explica por el efecto habituación, el efecto decreciente que sobre nuestro ánimo tiene, por ejemplo, escuchar esa canción que tanto nos gusta. Cuanto más la oímos, su capacidad para animarnos disminuye, hasta que podemos incluso llegar a aborrecerla.

En general, seguimos un proceso de adaptación, habituación y abstinencia, tal y como hace una persona drogodependiente.

La adaptación hedónica nos enseña que nos acostumbramos a casi todo.

Circunstancia que tiene, indudablemente, su aspecto positivo:

Tanto la felicidad como la satisfacción con la vida vuelven a la normalidad después de casi cualquier tragedia. Hasta aquellos que perdieron a su pareja en el transcurso de uno de los estudios que aparecen en el libro pudieron volver a ser tan felices como lo eran antes de perderla pasados dos años desde su muerte.

Todo lo que sube acaba bajando.

De hecho, la infelicidad que nos genera perder algo es exactamente la misma felicidad que nos proporcionó ganarlo. La excitación que sentimos en los primeros meses de una relación la acabaremos pagando proporcionalmente cuando lo dejemos. [Científicamente comprobado ].

• Certeza 2. A la vista de estos resultados, quizá conviene desdramatizar nuestros problemas y sus implicaciones. Preocuparnos un poco menos por ser despedidos o suspender un examen. Es casi seguro que recuperaremos nuestro nivel de (in)felicidad, pasado un tiempo.

• Certeza 3. La felicidad, nuestra satisfacción con la vida, suele darse por contraste. Después de estar enfermos y pasar, por ejemplo, un par de días en cama, somos más felices, nos sentimos revitalizados. [Es preciso sufrir de vez en cuando para apreciar lo que tenemos].

• Certeza 4. Estamos programados para estar insatisfechos. Por muchos exámenes que aprobemos y por muchas veces que nos enamoremos, siempre caemos de nuevo en el error de pensar que en otro lugar o con otra persona estaríamos mejor, que la felicidad definitiva se hallará, esta vez sí, tras esa subida de sueldo o en una vida nueva en otra ciudad. Pero la felicidad definitiva nunca llega.

Por eso, podemos ver la infelicidad como una realidad inevitable, un motor para seguir avanzando hacia esa vida ideal que nunca llega. Debemos ver la felicidad como una estrella que nos guía, pero que nunca podemos alcanzar (por nuestra propia naturaleza humana).

No existe un límite natural de deseos, una persona desempleada podría creer que, si ganase treinta mil dólares al año, sería feliz. Pero quien gana esa cantidad piensa que, si pudiera ganar sesenta mil, sería feliz, y el que los gana cree que cien mil satisfarían su deseo interno. Y así de manera infinita, Mihály Csíkszentmihályi, en Aprender a fluir

• Certeza 5. La comparación es un potente activador de la infelicidad.

La satisfacción con nuestros logros a menudo depende del rendimiento de nuestros compañeros.

Piensa, si no, en esa subida de sueldo que se siente como una pérdida, porque ha sido menor que la de otros compañeros.

• Certeza 6. La calidad de nuestras relaciones es la que realmente trae la felicidad a nuestras vidas. De ahí que los problemas con los demás sean nuestra gran fuente de conflicto.

Se estima que las personas que se sienten solas son un 25 % menos felices que otras de su misma edad que se sienten queridas o acompañadas.

El hombre es como un erizo, que necesita estar cerca de los demás para no morirse de frío, pero a la distancia suficiente para no pincharse con sus púas, Schopenhauer

• Certeza 7. Que trabajar perjudica nuestra salud mental es un hecho ampliamente comprobado.

De hecho, y con relación a la salud, también física, un estudio publicado la pasada semana por Fedea indica que retrasar la edad de jubilación eleva la mortalidad en los trabajadores de entre 60 y 69 años.

Y otro, que publicaba el diario El País, señalaba la necesidad de las vacaciones. Reducirlas está relacionado con el riesgo a largo plazo de sufrir enfermedades del corazón y muerte prematura, un mayor índice de masa corporal, peor salud sexual y mayor mortalidad.

Si lo dice la ciencia…

Y, mientras no se demuestre lo contrario, solo en esta vida podemos ser (in)felices.

El artículo La infelicidad es inevitable. Claves que nos ofrece la ciencia para ser infelices y disfrutarlo se publicó originalmente en Luis Miguel Díaz-Meco – Comunicación corporativa y 2.0. Sígueme en Twitter: https://twitter.com/lmdiazmeco

Estas dos imágenes, pertenecientes a la comparecencia del líder de la oposición en España, Alberto Núñez Feijóo, en una sesión parlamentaria, fueron el origen de la entrevista que me realizaron en la cadena pública valencia À punt para analizar cómo comunican los políticos españoles.

La conversación, distendida y muy agradable, abordó temas como los discursos políticos (cómo se preparan, es normal que aparezcan este tipo de acotaciones, cómo manejarse con naturalidad…), ejemplos de buenos comunicadores, las diferencias entre oratoria y comunicación o los errores habituales que cometemos al comunicar.

A continuación tienes la entrevista completa:

[Espóiler: en la conversación aparece el presidente ucraniano Volodímir Zelenski y hasta se anticipa la renuncia de Joe Biden como candidato demócrata a las próximas elecciones en EE.UU ].

El artículo ¿Quieres mejorar tu comunicación? Oratoria y política se publicó originalmente en Luis Miguel Díaz-Meco – Comunicación corporativa y 2.0. Sígueme en Twitter: https://twitter.com/lmdiazmeco

¿Cuál es el recurso más escaso en el ecosistema digital? La atención.

Estamos saturados de información: redes sociales, publicidad, medios, empresas, marcas…

Tenemos un acceso casi ilimitado a la información, pero nuestro nivel de conocimiento sobre multitud de temas no aumenta.

Es más, la proliferación de campañas de desinformación nos hace cada día más vulnerables: cambio climático, vacunas, coches eléctricos… Todo el mundo opina sobre temas de los que no tiene ni idea.

Las opiniones me parecen todo lo que se quiera menos respetables. Todas las opiniones son discutibles, si no fueran así dejarían de ser opiniones para convertirse en axiomas o dogmas. Fernando Savater, en Diccionario filosófico

Y tal y como ocurre con nuestra salud, nuestros pensamientos también dependen, en último término, de lo que consumimos.

Por eso, me ha parecido tan revelador el artículo de Farnam Street sobre el filósofo Arthur Schopenhauer y sus reflexiones sobre la escritura y la lectura.

En resumen, para mejorar nuestra lectura, el primer y principal paso es evitar la basura. Nunca deberíamos leer algo malo (la vida es corta y el tiempo, limitado ).

Cuanto más toleremos la mala escritura (información), más proliferará. En un círculo vicioso, que erosiona la calidad del pensamiento y la comunicación y que ya parece haberse iniciado.

Cuanto más toleremos la mala escritura (información), más proliferará. En un círculo vicioso, que erosiona la calidad del pensamiento y la #comunicación
Compartir en X

Y nos propone la lectura como un acto de resistencia intelectual. Hemos de ser implacables en nuestro criterio (filtrar, filtrar y filtrar) y solo confiar en fuentes que nos aporten valor.

Evitar las noticias, por ejemplo, optar por obras clásicas, seleccionar cuidadosamente nuestras fuentes y trabajar en la forma en la que escribimos, para mejorar la forma en la que pensamos.

People who think well, write well. David Ogilvy

Si queremos elevar el nivel de nuestro pensamiento y comunicación, debemos ser selectivos con lo que permitimos que entre en nuestras mentes.

En palabras de Schopenhauer, una dieta de comida chatarra intelectual solo nos hundirá más en el fango del pensamiento superficial.

Esta semana se cumplen 14 años desde que iniciara este blog. Y quisiera agradeceros vuestro interés, a todos los que en alguna ocasión os habéis asomado a él.

Estos últimos meses he publicado bastante menos, por motivos de trabajo, pero intentaré hacer un esfuerzo y retomar el ritmo anterior de publicaciones. [Mi desencanto creciente hacia las redes sociales y la deriva que muestran tampoco ayudan ].

Imagen: Unsplash

El artículo Para mejorar nuestro pensamiento y comunicación, ponte a dieta se publicó originalmente en Luis Miguel Díaz-Meco – Comunicación corporativa y 2.0. Sígueme en Twitter: https://twitter.com/lmdiazmeco

Somos máquinas de cometer errores, predispuestas por diseño a minusvalorar el riesgo, a descuidarnos cuando deberíamos prestar atención y a esperar lo mejor cuando deberíamos estar previendo lo peor, Daniel Kahneman y Amos Tversky

Daniel Kahneman, el psicólogo que revolucionó el modo en el que pensamos y tomamos decisiones, falleció el pasado 27 de marzo.

Ningún homenaje es suficiente para este visionario de la psicología que mereció el Premio Nobel de Economía sin ser un profesional en este ámbito ni haberse formado en él, básicamente por desmontar algunos de los errores habituales de la “lógica” económica.

Sus investigaciones recogidas en algunos libros, imprescindibles, deberían estudiarse en cualquier centro de enseñanza, sea cual sea la disciplina que se imparta:

• Kahneman identificó los dos sistemas con los que opera nuestro cerebro: el primero, rápido, intuitivo y emocional; y el segundo, más lento, deliberado y analítico.

El primero solemos utilizarlo en nuestras decisiones cotidianas, casi inconscientes, mientras que el segundo se activa cuando pensamos en profundidad sobre un tema o intentamos resolver un problema complejo.

Piensa en la publicidad, por ejemplo, en cómo llama nuestra atención (sistema 1) y cómo coloca algunos mensajes de fondo para que calen en nuestro sistema 2.

• Quizá su principal aportación se base en la identificación de los sesgos cognitivos que distorsionan nuestra percepción de la realidad y nos mueven a tomar malas decisiones, de un modo inconsciente.

Los sesgos de confirmación, disponibilidad o representatividad pueden variar completamente nuestra percepción de la realidad. Y, lógicamente, influyen, en cómo tomamos decisiones.

Estos atajos mentales, no olvidemos que somos seres perezosos por naturaleza, favorecen el uso de estereotipos y de imágenes (falsas), que facilitan la toma rápida de decisiones, pero que nos empujan a cometer errores.

• En comunicación, por ejemplo, utilizamos mucho el efecto marco, porque presentar una información desde un punto de vista particular influye decisivamente en el público al que se dirige.

Comunicar en positivo, resaltando los beneficios sobre los posibles riesgos, está demostrado que funciona.

En una ocasión se presentó a un grupo de médicos un hipotético caso, a partir de dos enunciados diferentes:

1. La supervivencia después de la operación, transcurrido un mes, es del 90 %.
2. Hay un 10 % de mortalidad en el primer mes.

Los médicos que recibieron la primera frase votaron en un 84 % en favor de la cirugía.

A los que se les trasladó la segunda opción, solo lo hicieron en un 50 %.

Increíble, pero cierto.

En tiempos como los actuales se hace aún más imprescindible el faro de mentes como la de Kahneman, una isla entre tanta mediocridad y tanto debate estéril.

Si quieres saber más:

Cómo tomar mejores decisiones y evitar los errores de nuestra mente

Por qué tomamos tan malas decisiones

Cómo funciona nuestro cerebro. Lecciones para la comunicación

Ilustración: Pixabay

El artículo Las claves de Kahneman para que la comunicación ilumine y no oscurezca se publicó originalmente en Luis Miguel Díaz-Meco – Comunicación corporativa y 2.0. Sígueme en Twitter: https://twitter.com/lmdiazmeco

Si quieres instituciones modernas, comienza por abrirlas al público al que se dirigen.

La transparencia no es una opción, es una necesidad. En el caso de una institución pública, un derecho de los ciudadanos.

La transparencia no es una opción, es una necesidad. En el caso de una institución pública, un derecho de los ciudadanos.
Compartir en X

Y la monarquía británica parece ignorar ambos.

Y como cabía esperar, la opacidad y la falta de información oficial conllevan inevitablemente rumores y especulaciones.

En cierta medida, el rumor no deja de ser un fracaso de la comunicación.

La opacidad y la falta de información oficial conllevan inevitablemente rumores y especulaciones. Porque el rumor no deja de ser un fracaso de la #comunicación.
Compartir en X

Rumor = I x A (importancia por ambigüedad), Allport y Postman

De ahí, la confusión real que se ha generado con el estado de salud de Kate Middleton, el cáncer del rey Carlos III, los escándalos del príncipe Andrés o las tensiones con el príncipe Harry.

La excusa de la privacidad no se sostiene. Es más, si la salud de los representantes públicos puede afectar al futuro de un país, su situación física y mental -con salvedades, lógicamente- debería trasladarse con cierta normalidad.

Solo así se puede crear un sentimiento de cercanía, que fomente la confianza y legitimidad de instituciones y representantes públicos.

Porque la opacidad conduce directamente a la desinformación. Y más en un contexto como el británico, donde el ecosistema de los medios de comunicación es un tanto particular y dista de los usos habituales en otros países monárquicos, como España.

La imagen de la monarquía británica se resiente, y se percibe en muchos casos como distante y desconectada. Y no olvidemos que, en comunicación, las percepciones son mucho más importantes que la realidad.

Adaptarse a los nuevos tiempos implica:

• Transparencia. Informar con claridad y de forma regular sobre la familia real, sus actividades, el uso al que destina el dinero público… y el estado de salud de sus miembros.

• Ser más accesible. Permitir que los ciudadanos se acerquen a la institución y la conozcan y ser capaces de transmitir una imagen (real) más cercana, menos rígida.

• Modernizar la comunicación. Adaptarse a los intereses cambiantes de la sociedad con un lenguaje y formato adaptados, especialmente, a las nuevas generaciones.

Continuar por la senda decimonónica de la tradición y el secretismo pone en peligro la institución.

Es hora de ir abriendo las puertas de palacios y residencias oficiales, antes de que los ciudadanos decidan que es el momento de ir cerrándolas.

Ilustración: Freepik

El artículo La monarquía británica: incertidumbre, falta de transparencia y errores de comunicación se publicó originalmente en Luis Miguel Díaz-Meco – Comunicación corporativa y 2.0. Sígueme en Twitter: https://twitter.com/lmdiazmeco