Lo que opinan los brujos

LA COMUNIDAD HOMOSEXUAL SE ARRODILLA... ANTE EL PaPa I

2011-06-27T17:33:00.002+02:00

Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver y los últimos pasos de las Organizaciones LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) en España, no dejan lugar a dudas. O hay miedo o connivencia y cualquiera de los dos casos nos hará retroceder al s. XX... ahora pedimos ¿comprensión? a la Iglesia Católica y cedemos al chantaje del PP, ingredientes fatales que auguran una vuelta a la reivindicación callejera frente a la represión que se nos viene encima. En unos meses el tan odiado "ya te lo dije" mucho me temo que va a ser coletilla habitual y no por vicio propio sino por mérito ajeno, del otro, del ciego, de quien ostenta la representatividad de todo un Colectivo.

Hace unos días la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de España (FELGTB), remitió en su nombre una carta a la Conferencia Episcopal Española, en la que los cristianos y las cristianas LGTB -sic- rogaban al "Santo Padre" atendiera las súplicas del colectivo para que condenara la homofobia y aceptara sus reivindicaciones (enlace a la carta de la FELGTB ).

Esta rocambolesca iniciativa, propia de una orden religiosa -o laica pero sumisa o dependiente de una institución- pero no de una Entidad ACONFESIONAL como lo ha de ser una Organización LGTB que diga representar a todo un Colectivo independientemente de su ideología, respondía a una iniciativa llevada a cabo previamente por el Forum Europeo de Grupos Cristianos LGTB, que a su vez habían remitido idéntica súplica al Jefe del Estado Vaticano y líder de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana (ICAR). Tal iniciativa, venía avalada por grupos gaytólics (cristianos homosexuales) federados a la dicha FELGTB, y por el hecho de que la susodicha Federación, está unida, también, a este Forum.

La respuesta, aunque tímida, quizá por pasar inadvertida o inocua para la mayoría, no deja de ser una afrenta en toda regla a la libertad de pensamiento y a la lucha de muchas personas LGTB que han de enfrentarse, a diario, con una apología del odio que la misma ICAR lleva a cabo planificada y universalmente desde que nace y hasta hoy, sin visos de cambio y menos de propósito de enmienda. Y lo más llamativo es que eleven su "solicitud" a la fuente o raíz de esta apología. Porque no nos llevemos a engaño, es el Sr. Ratzinger, y no otro aunque otros vayan detrás, quien encabeza precisamente las políticas de odio contra l@s LGTB.

En este sentido, un grupo de activistas entre los que me encuentro, decidimos responder con un escrito dirigido a la FELGTB en el que mostrar nuestra sorpresa y disgusto por la acción llevada a cabo, por las formas en las que se ha llevado y por la falta de lucidez que entendemos supone pedir a una de las principales cabezas de la homofobia en el mundo, que desdiga públicamente lo que ha bendecido como Magisterio -palabra que va a misa- (escrito de protesta a la FELGTB ).

Asimismo y siguiendo el enunciado de dicho escrito, planteamos una testimonial recogida de firmas para vindicar nuestra crítica hacia una iniciativa que creemos profundamente equivocada, en las antípodas de lo que ha de ser nuestra lucha contra la homofobia religiosa (página de recogida de firmas ).

Y es absurdo pretender que la ICAR condene la homofobia, porque es la propia ICAR quien la fomenta...

"2 Según el orden moral objetivo, las relaciones homosexuales son actos privados de su regla esencial e indispensable. En las Sagradas Escrituras están condenados como graves depravaciones e incluso presentados como la triste consecuencia de una repulsa de Dios… Este juicio de la Escritura no permite concluir que todos los que padecen de esta anomalía son del todo responsables, personalmente, de sus manifestaciones; pero atestigua que los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados y que no pueden recibir aprobación en ningún caso"(CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Declaración "Persona humana" sobre algunas cuestiones de ética sexual, 29 de diciembre de 1975. Núm. 8.)...

“10. "La orientación sexual" no constituye una cualidad comparable a la raza, el grupo étnico, etc. con respecto a la no discriminación. A diferencia de éstas, la orientación homosexual es un desorden objetivo (cf. Carta, n. 3). 11. Existen áreas en las que no es una discriminación injusta tener en cuenta la inclinación sexual, por ejemplo, en la adopción o cuidado de niños, en empleos como el de maestros o entrenadores de deportes y en el reclutamiento militar. 12. Las personas homosexuales, como seres humanos, tienen los mismos derechos de toda persona, inlcuyendo el no ser tratados de una manera que ofenda su dignidad personal (cf. n. 10). Entre estos derechos, toda persona tiene el derecho al trabajo, a la vivienda, etc. Pero estos derechos no son absolutos; pueden ser limitados legítimamente ante desórdenes externos de conducta. Esto a veces es no sólo lícito sino obligatorio sobre todo en el caso de conducta culpable e incluso en el de enfermedad física o mental. Por ello se acepta que el Estado pueda restringir el ejercicio de algún derecho, por ejemplo, en el caso de contagio o de enfermos mentales para proteger al bien común. 13. El incluir "la orientación homosexual" entre las consideraciones sobre cuya base está el que es ilegal discriminar, puede fácilmente llevar a considerar la homosexualidad como una fuente positiva de derechos humanos, por ejemplo, respecto a la denominada "acción afirmativa", y la necesidad de llenar ciertas cuotas en los puestos de empleo. Esto agrava el error ya que no existe el derecho a la homosexualidad (cf. n. 10) y por tanto no puede constituir la base judicial para reclamaciones. El reconocimiento de la homosexualidad como un factor sobre cuyas bases fuera ilegal discriminar puede desembocar fácil o automáticamente en legislación para la protección de la homosexualidad. La homosexualidad de una persona podría invocarse en oposición a las alegaciones de discriminación y el ejercicio de derechos podría ser defendido precisamente con la afirmación de la condición homosexual en lugar de por la violación de derechos humanos básicos.”(CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE. Consideraciones para la respuesta católica a propuestas legislativas de no discriminación a homosexuales, 23/07/92).

Pero es que hasta se vanagloria de defenderla, como explicó con motivo de su veto a la propuesta de Francia ante la ONU para la despenalización internacional de la homosexualidad...

"El arzobispo Celestino Migliore, representante de la Santa Sede ante las Naciones Unidas, afirmó ayer desde Nueva York que "una declaración política de ese tipo crearía nuevas e implacables discriminaciones", y, a la vez, "pondría en la picota a los países que no consideran matrimonio las uniones homosexuales". "Si se aprobara", atacó Migliore, "esos países serían presionados"... "El Vaticano está a favor, declaró Migliore a la agencia de noticias religiosas Imedia, de "todo aquello que defiende a las personas porque forma parte de nuestro patrimonio espiritual y humano", y el "Catecismo de la Iglesia es partidario además, desde hace tiempo, de evitar toda marca de injusta discriminación contra las personas homosexuales". Pero el proyecto que prepara Francia es una cosa distinta, ya que la declaración "pedirá a los Estados y a los organismos internacionales de control de los derechos humanos que añadan nuevas categorías [de personas] protegidas, sin tener en cuenta que, al adoptarlas, crearán nuevas discriminaciones"."(ELPAIS.com)

Es más, tiene la desvergüenza de justificarla...

"Sin embargo, la justa reacción a las injusticias cometidas contra las personas homosexuales de ningún modo puede llevar a la afirmación de que la condición homosexual no sea desordenada. Cuando tal afirmación es acogida y, por consiguiente, la actividad homosexual es aceptada como buena, o también cuando se introduce una legislación civil para proteger un comportamiento al cual ninguno puede reivindicar derecho alguno, ni la Iglesia, ni la sociedad en su conjunto deberían luego sorprenderse si también ganan terreno otras opiniones y prácticas torcidas y si aumentan los comportamientos irracionales y violentos.”.(CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE. Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la atención pastoral de las personas homosexuales. J. Ratzinger 1986)".

Estando así las cosas ¿a quien pretendemos engañar? La ICAR siente un odio intrínseco hacia la homosexualidad y ya desde sus escritos sagrados hasta su Magisterio y declaraciones no hace otra cosa sino propalar sus insensateces morales a diestro y -sobre todo- siniestro.

Pero es que además no tienen intención alguna de modificar sus posturas fundamentalistas, sino todo lo contrario, no hacen otra cosa sino afirmarlas. En el escrito que les presenta la FELGTB incluso se dice que modifiquen sus textos bíblicos porque no están ni bien traducidos ni son aplicables ¿pero no habían resuelto ya esa cuestión en la ICAR?...

“4. Una de las dimensiones esenciales de una auténtica atención pastoral es la identificación de las causas que han creado confusión en relación con la enseñanza de la Iglesia. Entre ellas se señala una nueva exégesis de la Sagrada Escritura, según la cual la Biblia o no tendría cosa alguna que decir sobre el problema de la homosexualidad, o incluso le daría en algún modo una tácita aprobación, o en fin ofrecería unas prescripciones morales tan condicionadas cultural e históricamente que ya no podrían ser aplicadas a la vida contemporánea. Tales opiniones, gravemente erróneas y desorientadoras, requieren por consiguiente una especial vigilancia. 5. Es cierto que la literatura bíblica debe a las varias épocas en las que fue escrita gran parte de sus modelos de pensamiento y de expresión (cf. Dei Verbum, n. 12). En verdad, la Iglesia de hoy proclama el Evangelio a un mundo que es muy diferente al antiguo. Por otra parte el mundo en el que fue escrito el Nuevo Testamento estaba ya notablemente cambiado, por ejemplo, respecto a la situación en la que se escribieron o se redactaron las Sagradas Escrituras del pueblo hebreo. Sin embargo, se debe destacar que, aun en el contexto de esa notable diversidad, existe una evidente coherencia dentro de las Escrituras mismas sobre el comportamiento homosexual. Por consiguiente la doctrina de la Iglesia sobre este punto no se basa solamente en frases aisladas, de las que se puedan sacar discutibles argumentaciones teológicas, sino más bien en el sólido fundamento de un constante testimonio bíblico. La actual comunidad de fe, en ininterrumpida continuidad con las comunidades judías y cristianas dentro de las cuales fueron redactadas las antiguas Escrituras, continúa siendo alimentada por esas mismas Escrituras y por el Espíritu de verdad del cual ellas son Palabra. Asimismo es esencial reconocer que los textos sagrados no son comprendidos realmente cuando se interpretan en un modo que contradice la Tradición viva de la Iglesia. La interpretación de la Escritura, para ser correcta, debe estar en efectivo acuerdo con esta Tradición. El Concilio Vaticano II se expresa al respecto de la siguiente manera: « Es evidente, por tanto, que la Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio de la Iglesia, según el designio sapientísimo de Dios, están entrelazados y unidos de tal forma que no tienen consistencia el uno sin los otros, y que juntos, cada uno a su modo, bajo la acción del Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas » (Dei Verbum, n. 10). A la luz de estas afirmaciones se traza ahora brevemente la enseñanza bíblica al respecto.” (CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE. Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la atención pastoral de las personas homosexuales. J. Ratzinger 1986).

Es una maldición urbi et orbi de la que no nos libraremos hasta que no enfrentemos el problema desde otra óptica: la judicial. No existe en nuestro país y me temo que lo mismo ocurre con los demás Estados democráticos occidentales, ninguna organización o asociación que ampare y pondere en sus estatutos tantas vulneraciones de los Derechos Humanos y Fundamentales como lo hace la ICAR en la Biblia, doctrina, Magisterio y el Derecho Canónigo.

Y sin embargo es la única institución a la que nadie se ha atrevido a enfrentar directamente en un juzgado por una apología del odio tan evidente.

¿Alguien puede imaginar unos estatutos de cualquier asociación de nuestro país, en los que pongan expresamente como mandato divino de obligado cumplimiento la ejecución, marginación y desprecio de personas de otras razas o credos? ¿alguien sabe de alguna asociación que haya sido aprobada con unos estatutos si quiera similares? ¿Nos imaginamos legalizada una organización que mantenga la inferioridad de la mujer, su justa discriminación por ser mujer, su carencia de derechos, su obligación a servir al hombre? ¿Y nadie se lleva las manos a la cabeza por decirse lo propio contra el colectivo LGTB? ¿Pero en qué parte de la transición nos hemos quedado muchos?

La FELGTB dedicada a pedir a su santo padre -con perdón- que les deje vivir, y su asesoría jurídica mirando al techo, nosotros hibernando hasta en verano y Rouco Varela frotándose las manos porque llega el PP. Y el PP, pues eso, siguiendo la Hoja de Ruta Vaticana para prohibir la homosexualidad y esperando agazapados a que les llegue el turno, la revancha, aunque esto da para otra segunda parte donde entrar más en profundidad...

LA COMUNIDAD HOMOSEXUAL SE ARRODILLA... ANTE EL PaPa II

2011-06-27T17:32:00.000+02:00

La Hoja de Ruta Vaticana, a la que nunca nadie dio crédito pero que está, aprovecha el viento -vendaval- de la crisis para desplegar velas y pescar en río revuelto -que de caña, cebo y sobre todo anzuelo bien que entienden-, fondeando en caladero inédito desde hace décadas: el miedo, para arropados al alimón por sus grupos políticos poder aterrizar de soslayo y tapadillo a buen recaudo de perspicacias, de agoreros de mal agüero que de lejos sabíamos de su ora et -empero- labora y sentíamos su proximidad. Ya no es que venga el lobo, inútil es avisar, es que está empezando a diezmar el rebaño y toca echar cuentas, organizarse y tomarse en serio cómo enfrentar los ajotes sin temer el empuje del enemigo exaltado, que diría la canción, pues de heroicidades vamos a saber un rato, que éstos, a golpe de jaba, descalabran.

Que la FELGTB está pasando por un mal momento es un hecho que nadie ignora y que sobre todos quienes lo aguardan lo saben. Y como también saben que este santiamén está próximo, siempre hay de entre ellos quienes ansiosos se delatan, rompiendo la formación de “prevengan” al ver dubitativos por la incertidumbre y la perplejidad a los líderes de un colectivo que solo han conocido la adulación y la coba institucional y que ahora, ante el cambio sensible de política social que se otea y se huele -la represión desprende un hedor inconfundible-, no dan pie con bola, fomentando las bravuconadas de quienes creen ver ya su agosto, que este año el estío no nos viene con prendas de saldo, que es lo habitual, sino con la prenda por antonomasia -el “prenda” diría yo-, el boss del staff, el no va más de la cristiandad -la genuina, la verdadera, la católica-, con toda una -Su- Santidad, dispuesta a bendecir los cañones de la fe que ex profeso se traerán de Navarone a Génova -la calle-… Dios mediante, claro. Después de todo, la fortuna al menos nos brinda la ocasión de valernos de los adelantados para dejarnos de bailes y prepararnos contra la acometida.

Aunque me temo que de tanto fumar light y mentolado, les va a tocar llamar a los sargentos de hierro, esos dinosaurios que fumamos “mataquintos” para desayunar y que entre cana y arruga aún sabemos de lo que va esto.

¿Pero qué esperábamos? ¿Cómo no van a verse crecidos, si las propias “élites” LGTB están más ocupadas en rendir -y recibir- tributos a Dios y al César, que en atender la afrenta de uno y los empellones del otro? Así ocurre lo que ocurre, cómo no. La FELGTB pide árnica a una Iglesia que nos desprecia y margina, y el PPrestringe sus dádivas según va llegando al poder y amenaza con derogar nuestros derechos cuando llegue del todo.

Nada a cambiado, nos dice el Presidente de la FELGTB el Sr. Poveda, con esto de la celebración del Orgullo… "Quienes decidan participar en el Orgullo LGTB de Madrid, que recordemos que ha sido declarado por la MTV como el mejor orgullo del mundo, pueden participar de muchas formas como todos los años, gritando a todo pulmón en la manifestación el sábado, en la plaza de Chueca la noche del pregón, disfrutando del escenario de Pelayo, como todos los años, disfrutando de los muchos locales del barrio en todas sus calles, disfrutando de las actividades musicales en la plaza de España, en Callao, de las actividades culturales de las plazas del Rey y Vázquez de Mella y también de esta nueva propuesta conocida como silent pride en la plaza de Chueca en la que además también se desarrollaran otras actividades". (declaraciones de Poveda a Universogay ).

Efectivamente, nada ha cambiado, qué va… "El evento, tras las disminuciones del año pasado, y las que se llevarán a cabo durante la edición de este año, habrá recortado un 24% las horas de programación del evento, además de ocupar un 70% menos de superficie de los escenarios y barras de Chueca". (Alexander Rocha para Universogay ).

Y es que seamos coherentes de una puñetera vez ¿qué porras nos importa que para la MTV el Orgullo de Madrid sea el mejor Orgullo del mundo? Ni que la MTV creara jurisprudencia... A nosotros que nos lo reconozca el Estado con sus leyes, cooperación y preservación del mismo y no que un Festival Internacional de música nos lo premie, que aquí el apartado lúdico es importante por lo atrayente, pero ni mucho menos el principal motivo de todo esto. La cosa no está en cantar y bailar, sino en dejarse ver, a ver -verbigracia- si nos vamos enterando y sobre todo entendiendo.

Eso sí, la faceta más original de este año ha sido lanzar al mundo ¡los conciertos silenciosos! sí, como lo oyen, bueno, oír oirán si llevan cascos, porque sino lo llevan claro. Y todo porque el Ayuntamiento de Madrid y a “petición” de una Asociación de Vecinos del barrio de Chueca que se ha quejado por el ruido y lo ha denunciado, ha “obligado“ a la Concejala de las peras y las manzanas, la Sra. de Aznar -de cuyo nombre no quiero acordarme-, a imponer un ultimátum a la Organización: o se reinventa el asunto o se revienta porque no hay asunto… “La ordenanza del ruido que se ha llevado a cabo este año impedirá la celebración habitual de los actos musicales en la plaza de Chueca, por lo que los organizadores del evento han acordado con el Ayuntamiento de Madrid la realización de conciertos 'silenciosos', que ante la falta de tiempo, se realizarán mediante una emisora local, Loca FM, desde la cual los participantes podrán conectar con sus móviles para escuchar la música durante el evento, o en caso de no poseer móviles compatibles, la organización repartirá un número limitado de radios con las que escuchar la música, algo que ha causado una gran polémica y que silencia la esencia del Orgullo: la visibilización“. (Alexander Rocha para Universogay ). En un alarde de ¿orgullo? creo que hasta se repartirán 1.000 cascos entre los cientos de miles de asistentes; todo un despliegue de nobleza baturra.

Ahora solo queda que cunda el ejemplo y el Ayuntamiento de Madrid, que cumpla y haga cumplir el hito entre/por/para todas las celebraciones ya lúdicas ya solemnes que acaecen en ésta nuestra Capital. Y a ser posible que lo extiendan por todo el Territorio. Ya imagino el efecto...

SEMANA SANTA: saetas en lenguaje sordomudo, tambores sin cuero o baquetas de papel, trompetas sin boquilla, cadenas de plástico y banda de música escribiendo rápido en libreta pautada…. Bueno y como estos lodos me nos traerán de nuevo los honores militares a toda procesión que se precie, militares en alpargatas para evitar los molestos ecos de toda parada marcial.

NAVIDAD: panderetas huecas, más christmas y menos villancicos, zambomba sin palo, champagne con tapón a rosca y campanadas hologáficas. Y por supuesto que los Reyes Magos no anden armando jaleo más allá de las 2:30h de la madrugada so pena de ser multados por alteración del ruido.

FIESTAS POPULARES: bailes de oído -se permite tatarear, pero bajito-, escenarios con fotos de cuerpo entero de los artistas y reparto de CDs con las canciones de la actuación.

MANIFESTACIONES Y CONCENTRACIONES: por videoconferencia y con cascos. En todo caso pueden aprovechar la visita de -su- Santo Padre este agosto y probar como quieren hacer en el Orgullo también, encerrarle en una cabina de metacrilato mientras de su arenga. Y los micrófonos apagados y la megafonía sin enchufar durante la misa, faltaría.

EVENTOS DEPORTIVOS: regalo de un juego para PS3 (o Wii o Xbox) del deporte a practicar para hacerlo desde casa.

Aaaah, cuanta paz... ¡y cuanta estulticia! ¿Y todo esto para escondernos, para echarnos, para que no se nos vea? ¿Y nadie dice nada, es que hemos perdido todos la cabeza?

Recuerdo que el epicentro de la excusa para anularnos fue la residencia de ancianos que hay en la misma plaza, recuerdo a la Dirección de la residencia de ancianos diciendo que esta denuncia no va con ellos y que no tienen ningún problema con las fiestas del Orgullo. Pero sobre todo recuerdo el sentimiento de inferioridad que teníamos hace dos décadas, cuando pedíamos que nos aceptaran porque éramos como ellos -los normales-.

Así nos quieren, callados, silenciosos, humillados por lo que somos, todos con traje y corbata y peineta con mantilla -para cada sexo genital lo suyo, sin líos, que nos conocemos-.

Nos quieren ocultos, avergonzados de nuestro “estigma” -el de Caín se queda en nada, que con el nuestro por nada se agacharían a recoger algo- y nos van metiendo en vereda poco a poco. Y lo terrible de todo esto es que no estamos respondiendo, no hacemos por rebelarnos... hasta los cerdos camino del matadero hacen más ruido que nosotros, aunque claro, el cerdo, pobre animal, sí que sabe que le llevan a su final.

Y mientras los líderes de lo políticamente correcto, los acólitos del "Don't ask, don't tell", los delaPParrtheid, dichosos de que por fin se hagan las cosas como deben hacerse.

Bueno, ya van consiguiendo apagar nuestra alegría por ser como somos, ahora empezarán a centrarse en avergonzarnos de ir como vamos, y al final, cuando consigan hacer desfile en vez de manifestación y de nosotr@s agentes Smith en vez de personas libres en un Matrix con cada vez más agujeros, lo habrán logrado, nos habrán anulado... COURAGE volverá a estar a rebosar, sus "Menguelas" ricos y las iglesias llenas, de los gays harán costaleros y de las lesbianas "portavelones". Pero que l@s transexuales no se confundan, lo que marque el paquete decide ¿eh?

Más la humillación y la merma de nuestros derechos y reivindicaciones a la que estamos siendo continuamente sometid@s, no solo pasa por las cúpulas representativas de la Comunidad LGTB -que también-, el aPPartheid “rajoniano” del que ya venimos avisando en este mismo blog desde hace un tiempo, en connivencia con el miedo escénico al que empieza a verse sometida la FELGTB. “rompe aguas” para conformarse en lo que siempre fue: caldo de cultivo y brazo político del integrismo cristiano.

Y no será por avisos, que mira que los están dando sin rubor alguno. Bástenos sin ir muy lejos una de las primeras decisiones políticas del flamante vencedor de las elecciones Municipales al Ayuntamiento de Sevilla, el Sr. Zoido -no, aún no le pienso sacar punta al apellido- del PP. De un tiempo a esta parte -mientras no gobernaba la derecha- el Ayuntamiento de Sevilla desplegaba en su Casa Consistorial una bandera de colores alusiva al movimiento LGTB en apoyo y consideración del colectivo, pero este año, como no podría ser de otra forma, eso no va a ocurrir… "ellos saben que en ese espacio no va a ondear ninguna bandera. Ninguna. Y por tanto esa solicitud no me la han formalizado" diría todo digno -chulo- el nuevo Alcalde. (Noticias Universogay ). Hechos son amores y no buenas razones. He aquí la cara ocullta -para algunos- del PP, la auténtica.

Lo que no ha dicho tan contundentemente es si para Semana Santa van a dejar a media asta las banderas que sí se cuelgan o si las van a poner algún crespón negro, por esto de servir en un Estado, Autonomía y Municipio ACONFESIONAL más que nada, sin ánimo de poner en el brete a nadie. Aunque daría un regaliz por oír su respuesta. O quizá pedir la opinión de la también estrenada -como Gobernanta-Presidenta de Castilla-La Mancha, Dña. María de los Dolores -ains- de Cospedal. Un buen momento hubiera sido aprovechar su entrega pública y pía en la Procesión del Corpus de Toledo de ayer mismo.

Espero y deseo que estos días, cuando pasen delante del Ayuntamiento l@s LGTB del aPPartheid, losgaytólicos y los del Fórum Europeo de Grupos Cristianos LGTB, bajen la cabeza humillados, por maricones y bolleras, que lo son... pero sobre todo por gilipollas.

Tanto, tan jilís, que seguro que no han caído en que su Santidad -la de ellos-, ya venía desde hace años preparando la estrategia anti-gay junto a sus brazos políticos (para España el PP y parte de CyU). Todos los partidos occidentales vinculados al fundamentalismo religioso cristiano siguen más o menos el mismo programa, el marcado por el Vaticano, que no es otro que la Hoja de Ruta homófoba de la Iglesia Católica. Finalmente, somos conscientes que a la prima se le arrima…

“10. Si todos los fieles están obligados a oponerse al reconocimiento legal de las uniones homosexuales, los políticos católicos lo están en modo especial, según la responsabilidad que les es propia. Ante proyectos de ley a favor de las uniones homosexuales se deben tener en cuenta las siguientes indicaciones éticas. En el caso de que en una Asamblea legislativa se proponga por primera vez un proyecto de ley a favor de la legalización de las uniones homosexuales, el parlamentario católico tiene el deber moral de expresar clara y públicamente su desacuerdo y votar contra el proyecto de ley. Conceder el sufragio del propio voto a un texto legislativo tan nocivo del bien común de la sociedad es un acto gravemente inmoral. En caso de que el parlamentario católico se encuentre en presencia de una ley ya en vigor favorable a las uniones homosexuales, debe oponerse a ella por los medios que le sean posibles, dejando pública constancia de su desacuerdo; se trata de cumplir con el deber de dar testimonio de la verdad. Si no fuese posible abrogar completamente una ley de este tipo, el parlamentario católico, recordando las indicaciones dadas en la Encíclica Evangelium Vitæ, «puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la moralidad pública», con la condición de que sea «clara y notoria a todos» su «personal absoluta oposición» a leyes semejantes y se haya evitado el peligro de escándalo.(18) Eso no significa que en esta materia una ley más restrictiva pueda ser considerada como una ley justa o siquiera aceptable; se trata de una tentativa legítima, impulsada por el deber moral, de abrogar al menos parcialmente una ley injusta cuando la abrogación total no es por el momento posible.” (CONSIDERACIONES ACERCA DE LOS PROYECTOS DE RECONOCIMIENTO LEGAL DE LAS UNIONES ENTRE PERSONAS HOMOSEXUALES. Punto IV. Comportamiento de los políticos católicos ante legislaciones favorables a la uniones homosexuales. Congregación para la Doctrina de la Fe. Ratzinger 3 de junio de 2003).

¿Quedaba alguna duda? Pues ahí está su fruta bien madura. Así, cuando oigamos al Sr. Rajoy hablar de su programa homófobo, no hagamos histrionismo del barato y nos llevemos las manos a la cabeza, que arrepentidas las quiere Dios, pero de tontas no dice nada. Porque uno acaba harto de tanta cancamusa y ya aprieta el oído ante según quienes, que a boca de borracho oídos de cantinero.

Y como dicen que para muestra un botón, pero de botones está la camisa llena, no me dejan sino que obligan a alargar este artículo con una tercera parte que corrobore cual colofón lo que venimos probando...

LA COMUNIDAD HOMOSEXUAL SE ARRODILLA... ANTE EL PaPa III

2011-06-27T17:27:00.000+02:00

Dice un viejo proverbio judío que si todos tirásemos en la misma dirección, el mundo volcaría… y eso es precisamente lo que Iglesia Católica y su brazo político en España, el Partido Popular, pretenden llevar a cabo aún a costa de hacernos naufragar a la mayoría, pues a estos del Sabaoth de los Ejércitos ya les sabemos capaces de tales y peores gestas, sobre todo si son “ad majorem Dei gloriam“. Ya ni siquiera les vale vivir como hasta ahora en la impunidad y seguir emporcando la dignidad de las personas homosexuales con falacias, demagogia y patéticos libelos a casco porro, sino que afilan los sables y barruntan ufanos la (re)vuelta del integrismo cristiano a las aulas y la política, además de la persecución de la homosexualidad, su marginación social y la pérdida de sus derechos civiles ¡Por el amor de Dios! Se dicen y exclamamos.

A tenor de todo lo dicho anteriormente, no puedo detraerme de aprovechar esta euforia poco o nada contenida con la que los fundamentalistas cristianos enfrentan y planifican su futuro cercano, para valorar otra de las noticias que nos confirma que el plan, su programa, efectivamente ya está en marcha.

Me refiero al artículo publicado por el Semanario Católico de Información “Alfa y Omega” que se entrega como suplemento del diario ABC y que se hace eco de las conclusiones y propuestas presentadas la semana pasada en el Foro Cristianismo y Sociedad. El artículo en cuestión se titula “La política antifamiliar en España <>“ (nº. 743 - 23 de junio de 2011 - Madrid. Pág. 27. Alfa y Omega).

La verdad que este artículo no tiene desperdicio, vamos que es posible criticar duramente cualquiera de sus párrafos sin miedo a parecer exagerado, así que voy a tratar de puntualizarlo in extenso, pues no quisiera que se me escapara ni una tilde de un texto tan escandalosamente esclarecedor como éste. Y nada mejor para empezar que hacerlo por el principio, por su primera afirmación.

Empieza diciendo el artículo… “A pesar de que la herencia que dejarán estos últimos 7 años de Gobierno será la de una «agresividad brutal» en contra de la familia, de la vida y del matrimonio, «la situación en España es reversible, aunque costará»”.

Vamos a obviar que supongan de este Gobierno que haya actuado con una agresividad “brutal” hacia la vida, puesto que como anti-abortistas y deterministas es lógico que opinen así, ya que todo lo que suene a aborto lo identifican con asesinato y la nueva Ley de “muerte digna“ tampoco se escapa de esta acusación, pues entienden que está en manos de su Dios decidir cuando ha de morir alguien y lo que deba sufrir hasta que se produzca el fatal desenlace; incluso contra la familia, por acelerar el proceso de divorcio y por lo tanto supongan con ello un refuerzo y esfuerzo innecesario y gratuito a favor de la desestructuración familiar.

Aunque sobre esto último siempre nos quedaría saber qué entienden ellos por familia, si lo es una pareja que ya no se ame obligada a vivir hasta la muerte juntos, o una pareja en la que aunque se maltrate está condenada a sufrir hasta el final. Pero dicho esto, decir que la herencia de este Gobierno sea un ataque salvaje al matrimonio sí que no me casa, salvo, como entiendo, se refieran por “agresión” al matrimonio, haber aprobado la modificación del Código Civil para permitir casarse a parejas homoparentales (homosexuales), lo que evidentemente me alarma y preocupa, porque ¿en qué ha perjudicado al matrimonio, vamos a decir que al heterosexual y cristiano, que las parejas homosexuales se casen?

Salvo que tengan noticias que se nos hayan ocultado al común de los mortales, que eso de tener línea directa con -su- Dios alguna ventaja creen que les dará, y sepan de casos en los que el “lobbie gay” haya atacado, perseguido, coaccionado, amenazado y/o agredido a parejas heterosexuales que hayan contraído nupcias o evitado por tales actos que lo hicieran, no creo, pienso yo, que el hecho de que dos personas se casen por lo Civil les haya perjudicado lo más mínimo. Vamo, por el momento no he tenido la ocasión de presenciar ninguna persecución a unos recién casados o saber de algún atentado o boicot en ningún salón de banquetes por ser heterosexuales los contrayentes.

Hasta ahora en nuestro sufrido país hay ya más de 20.000 matrimonios homoparentales, muchos de ellos con hij@s ¿sabían este dato los fieles católicos? Pues ya lo saben, esta modificación de la Ley ha acrecentado en más de 20.000 el número de familias estables ¿Y no será, me pregunto, que ellos, los fundamentalistas cristianos, los del programa homófobo del PP, entiendan como agresión la existencia de otras personas que no comulguen con sus creencias o modo de vida pero que pretendan tener, reclamar y disfrutar no obstante de iguales derechos a los suyos? ¿No estará ahí el meollo? ¿No ha sido y es una posición natural, intrínseca del integrismo, llamar agresión a la diferencia?

Un ejemplo de este modo tan peculiar que los fundamentalistas cristianos tienen de entender el término agresión, lo podemos constatar en una noticia de la -sobre todo- católica y europea Lituania, donde andan tras prohibir toda información sobre la homosexualidad en los centros educativos, precisamente porque levantar la censura ocasionaría un ”perjuicio” a los menores. Así, van más lejos y se atreven a decir que todo aquello que no sea explicar que la homosexualidad es perniciosa y producto de una enfermedad, ¡la promociona! (ELPAÍS.com).

O sea que no hablar de la homosexualidad, más allá de mentir y decir que es una enfermedad y un trastorno, que es anormal y antinatural, será una forma efectiva de evitar “inculcarla”. Es que hasta me imagino a este “ilustre” Catón lituano que ha de ser su Primer Ministro, terminando todos sus discursos con la no menos impactantehomosexualidad delenda est, a ver si a fuerza ahorcan.

Porque centrémonos, si entendiésemos por familia la célula básica de unidad parental estable que nace con el matrimonio o unión de una pareja ¿no habrá que sumar en vez de restar que se hayan establecido miles de familias más, que de ninguna otra forma se hubieran podido constituir de otro modo? ¿No será contrario a la promiscuidad y la inconstancia, la estabilidad buscada en la fidelidad de pareja? ¿En qué daña a la familia que haya más familias? Y nos repetimos ¿En que daña a la familia del vecino que yo forme la mía propia, qué derecho pierde si yo alcanzo el mismo que ellos ya poseen y van a seguir teniendo después?

No, que no nos vengan con más cuentos truculentos y sermones cargados de morbo, aquí a lo único que se perjudica es a su vanidad y a su soberbia; la vanidad de quienes creen ostentar la patente excluyente de la moralidad, y la soberbia de quienes no han aceptado haber dejado de ser dueños y señores de la voluntad, la conducta y el comportamiento del individuo.

Si la primera afirmación es un sinsentido, la segunda no puede ser otra cosa que una declaración de intenciones, cuando no una amenaza nada velada. Y ni siquiera podemos entenderlo como una bravata porque apelan a las futuribles mayorías parlamentarias que salvo extraño habrán de constituirse, para asestar el golpe definitivo, el cambio del cambio, el final de la libertad, un hecho que ya se da por seguro. A más a más esta sentencia de que «la situación en España es reversible, aunque costará», no está dicha por mindundi alguno, qué va, sino que “la conclusión en las propuestas presentadas, la semana pasada, en el Foro Cristianismo y Sociedad, por la asociación internacional Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia, -está- presidida por el diputado español del PP don Ángel Pintado” (Alfa y Omega. La política antifamiliar en España <>)… Avalada por iluminados con carnét, prebendas y coche oficial. Ahí queda eso.

A este respecto, apostillaría el senador popular D. Luis Peral, miembro de Acción Mundial que «estamos en un momento importante, porque ahora se quiere precisar el programa del Partido Popular de cara a las próximas elecciones generales», y las personas dedicadas a la defensa de la vida y de la familia próximas al PP «vamos a hacer todo lo posible para que haya una consideración transversal de la familia, una política de familia que afecte a todas las labores de Gobierno».,, y todos entendemos perfectamente lo que quiere decir con esto ¿verdad? En lo que al colectivo LGTB se refiere es bien sencillo: van a hacer lo imposible por derogar la LEY 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio (me permito incluir un acceso pdf a la Ley para que nadie que aún no haya podido acceder, hable después de oído). Y por supuesto que también van a luchar por tratar de impedir que las parejas primero y luego las personas homosexuales a título individual después, puedan adoptar y/o tener hij@s. De ahí a tratar de ir poco a poco buscando la ilegalización va un paso. A fin de cuentas, ahora mismo ya se están planteando ilegalizar el aborto en todos sus supuestos e incluso derogar también la Ley del Divorcio -a tanto llega su temeridad, aunque en este último caso diría candidez-.

No podía faltar en este evento, la actuación estelar de D. Benigno Blanco -que poca cuerda da a su nombre, todo sea dicho-, Presidente del Foro Español de la Familiay miembro de la Asociación Familia y Dignidad Humana, entidad integrada enAcción Mundial, que diría… «el balance de la última década, con una agresividad brutal del lobby gay, defendiendo el llamado matrimonio homosexual, deja una clara victoria de los que defendemos la familia: hay muchos más países que han blindado sus leyes para proteger el matrimonio como unión entre un hombre y una mujer, que los que han legalizado este tipo de uniones. Y lo mismo está pasando con la ley del aborto. Lo malo es que en España nos ha tocado la peor parte».

Aunque en este momento se me ocurren unos cuantos calificativos que decir sobre/de este Sr. -ninguno agradable- después de tales declaraciones y de otras anteriores no menos hilarantes, voy a tratar de templar la pluma -con perdón- y centrarme en éste su último comentario.

Volvemos a encontrarnos aquí con la tan cacareada “agresividad” de las personas LGTB, esta vez reconvertidas en lobbie -grupo de presión-, como si sus asociaciones, la Iglesia Católica y el PP fueran inocentes "ursulinas" que pasaban por aquí y que nada tienen que ver con la presión, la represión, la coacción, la intimidación o la fuerza, que aquí si de calificativos se trata, nadie mejor que ellos para atesorar, de todos, los peores.

Pero por fortuna este tipo de ¿argumentos? suelen ser tan pobres y poco lúcidos que son fácilmente rebatibles. Así por de pronto, reivindicar Derechos Humanos y Fundamentales de forma siempre pacífica y democrática, es un hito que éstos, los fundamentalistas cristianos, muy poco pueden jactarse de haber comandado, entre otras cosas porque pocos derechos han reivindicado ellos sino han venido precedidos por la presión social y porque, al contrario del Colectivo LGTB, ha sido precisamente contra ellos contra los que se ha tenido que luchar para lograr nuestro sistema actual de libertades, unas libertades que nos negaron durante siglos.

No estaría de más por parte del Vaticano, que en vez de lanzar campañas de apología del odio, homófobas, tuvieran la precaución y honestidad de firmar antes buena parte de los acuerdos internacionales sobre Derechos Humanos que aún no ha firmado la“Santa” Sede. O ya puestos a tirar la sacristía por el rosetón, decidirse de una vez a reconocerse contrarios a la pena de muerte. Por que sí, como han leído, la Iglesia Católica aún a día de hoy y a boca llena en cuanto a humanismo se refiere, sigue sin condenar la pena capital. Es más, hasta la justifica ¿Y hemos de aguantar de quienes actualmente defienden la pena de muerte, a que nos vengan hoy a querer seguir dando clases sobre derechos fundamentales, cuando ni siquiera son capaces de reivindicar plenamente el principal, el de la vida?

Sí es cierto que pueden lucirse en esto de formar parte de la estadística negra mayoritaria de los países que han cerrado las puertas no solo al acceso al matrimonio de parejas homosexuales, sino a su ilegalización, persecución, condena e incluso ejecución. Aunque no se yo si alinearse con Zimbabwe (sobre el 70% cristianos),Sudán del sur (practican predominantemente las creencias tradicionales indígenas y el cristianismo), Uganda (alrededor del 84% cristianos), Congo (cerca del 80% cristianos), Nigeria (importante presencia cristiana), etc., países que en estos últimos años vienen fomentando legislaciones homófobas criminales y de las que tanto se enorgullece D. Benigno Blanco, sea algo de lo que se pueda ir presumiendo por ahí, la verdad. De hecho, he echado de menos que no se pavoneara de que la Iglesia Católica haya colaborado con el Gobierno Ugandés, por ejemplo, en la elaboración del Código Penal, sugiriendo el año pasado y por escrito la ilegalización de la homosexualidad y la condena a penas desde 5 años a cadena perpetua para l@s homosexuales.

Evidentemente ni comparación, donde va a parar, con los tercermundistas Estados que tienen aprobado el Matrimonio de parejas homoparentales:Países Bajos (desde 2001),Bélgica (desde 2003), España(desde 2005), Canadá (desde 2005), Sudáfrica (desde 2006),Noruega (desde 2009), Suecia(desde 2009), Portugal (desde 2010), Islandia (desde 2010),Argentina (desde 2010), EEUU(séis Estados: Nueva York, Massachusetts, Nueva Hampshire, Vermont, Connecticut y Iowa, además de en Washington DC), México (México DF), o Uniones Civiles en su defecto: Alemania,Andorra, Australia, Austria, Dinamarca, Eslovenia, Finlandia, Francia, Hungría,Israel, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Reino Unido y Suiza entre otros (para una estadística más pormenorizada).

Por cierto y en relación con la dichosa coletilla de tildar el acceso al matrimonio de homosexuales bajo el eufemismo de “matrimonio gay”… El matrimonio gay no existe, es un idiotismo sin sentido ni valor. Solo existe un matrimonio, el convencional, el de siempre -en lo Civil, me refiero-, la única diferencia es la modificación del Código Civil para permitir el acceso a este derecho a las parejas homosexuales. No hay cambios, no existen dos tipos de matrimonio allá donde los homosexuales puedan casarse, es otra falacia más.

Yo lo que no entiendo es que si el Sr. Blanco envidia tanto a esos países tan moralmente idílicos (Arabia Saudí, Irán o los susodichos Uganda, Somalia, Congo, etc.) ¿por qué no se establece finalmente allí y nos deja a los “pervertidos” vivir en paz y enlodarnos en nuestra ignorancia y esclavitud extremas?… Ah no, que son integristas, no gilipollas, que aquí de lo que se trata es de hacernos la puñeta a los demás, que no se contentan con arruinar la vida a los ajenos, que ansían condenarnos con la misma desgracia a los propios.

Quizá por eso avisan desde Europa del clima que estamos fomentando ignorando o riéndole las gracias a homófobos ignorantes de su talla… “<>. Son palabras de Thomas Hammarberg, comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, que acaba de presentar un informe sobre la discriminación por razones de orientación sexual e identidad de género en Europa.25 junio 2011” (Fuente)

Ya quisieran l@s ciudadan@s de estos países por los que sacáis pecho, amig@s delForo Español de la Familia, vivir en regímenes como el Español; es que hasta es de mal gusto, desagradable, oírles barruntar tan execrables comparaciones…

Sigue el artículo diciendo que “«la situación en España es reversible y costará», siempre y cuando la sociedad civil siga presionando a las próximas mayorías parlamentarias”.

Vaya, ahora resulta que ellos -también- presionan y no solo eso, sino que autoalimentan la posibilidad de derogar los Derechos ya adquiridos y generar un limbo jurídico para una parte de la sociedad, crear y fomentar el agravio comparativo y detraer Derechos Fundamentales a nuestra comunidad. La verdad es que están sembrados. Deben creer que todavía nos regimos por aquello de Roma locuta, causa finita y que una vez pronunciada su Santidad -la suya-, ya no hay nada más que decir al respecto.

Llegados a este punto cambian el tercio y se tiran definitivamente al charco, afirmando… “Lo cierto es que parece ir en aumento el compromiso de los políticos españoles en defensa de cuestiones hasta hace no mucho proscritas, como la defensa de la vida y de las raíces cristianas de Europa”

Hombre, teniendo en cuenta que Europa cuanta con una cultura de cientos de miles de años y el cristianismo en nuestro Continente no lleva estable y extendido si acaso 500 años, además que buena parte de sus rituales y tradiciones son de origenpagano, es cuanto menos de rigor y sentido de la historia recordarles suEclesiastés, 1.2.

Lo malo que esta gente una vez metida en faena, pierden toda mesura y quizá también todo contacto con la realidad y cual discípulos inspirados por el Espíritu Santo (el palomo que embaraza), empiezan a soltar letanías sin sentido ni orden ni me temo que tino, de la siguiente holgura -e ingenuidad-: “«los valores del cristianismo inspiran todas las Constituciones» «no se entienden los derechos civiles sin el cristianismo: el Trata a tu prójimo como quieras que te traten a ti resume toda la labor política que se pueda hacer»”. (Blanca Fernández-Capel, diputada del PP por Granada).

Lo que no aclara Dña. Blanca es si los valores cristianos que ensaca son los del Levítico, acaso los del Deuteronomio o cuales. Afortunadamente y por el contrario, han sido las Constituciones que hasta sin quererlo en ocasiones han tenido a bien librarnos y liberarnos -esperemos que definitivamente- de buena parte de los (contra)valores cristianos.

Efectivamente, Diputada, aplíquese la regla y trate Ud. a su prójimo como quiera que la traten, a ver si es verdad que lo capta y además de decirlo lo practica, que ya sabemos que no hay mejor predicador que fray ejemplo. Así hasta es probable que dejen Uds. de buscarse las mañas para detraer los derechos de los demás en beneficio de su fe (ego) y logramos cerrar un capítulo ya bastante vergonzoso para su trayectoria religiosa como para aún encima venir a “restregárnoslo“. Quizá si aplicásemos el qui bono? que tan hábilmente argüía Cicerón en sus alegatos, desentrañaríamos la obsesión de muchos por cercenar los derechos del resto ¿A quien beneficia que yo pierda mis derechos y me someta, Sra. Fernández-Capel?

No me gustaría concluir sin remarcar enfáticamente que aquí están las evidencias, que no hace falta que sigamos buscando, que nadie mejor que ellos mismos para ponernos tras las pistas y declarar abiertamente qué es lo que tienen rumiado, cual es su programa y sobre todo de qué forma piensan actuar una vez lleguen al poder. Pronto vamos a tener Elecciones Generales en la puerta y ya no vale estar desinformado y luego lamentarse. Ahora, más que nunca, que quien vote sepa a quien y para qué. Como nos recuerda el viejo dicho del reloj… todas hieren, la última mata.

En fin, y ya por eso de terminar con un último abuso de los latinismos diría para finalizar que espero y deseo, quizá hasta intuyo, que por muchas vueltas que le den a la posibilidad de cercenar nuestros Derechos Humanos y Fundamentales, me alegra presagiar que habrán de esperar ad calendas grecas para conseguirlo… con mis mejores deseos, eso sí.

EL aPPartheid DE RAJOY

2010-11-12T13:47:00.000+01:00

Rajoy descubre la estrategia del PP

sobre matrimonio

homosexual

Con el inicio de la Campaña Electoral en Cataluña, el Partido Popular empieza a dejarnos ver los “brotes verdes” de su programa, y como no podría ser de otra forma, las declaraciones a posteriori de la baronía conservadora, desvela y devela sus intenciones en cuanto al destino de la población LGTB.

Ya no valen ni dimes ni diretes, ni por supuesto “buenismos” de ultra-gays y gaytólicos en cuanto a las expectativas reales de un Gobierno de la Derecha. Ha sido el Cordero -bueno, y la Madre del Cordero- directamente, quien nos ha puesto en la dirección real. Tanto Mariano Rajoy (palabra de Dios), como Esperanza Aguirre (ora pro nobis), auspiciados por el pistoletazo de salida de la campaña electoral que va a dar comienzo en Cataluña, y sabedores que las encuestas les da una ventaja sustancial sobre su adversario Nacional, rompen el silencio y empiezan a dejarnos ver las excelencias de sus propuestas sociales para el Gobierno que viene.

Algo habrá tenido que ver, dicen los más puntillosos, la visita -cuando no bendición- de Benedicto XVI a nuestro País, para que se sientan capaces de soportar el aluvión de reproches que sabían les caería encima. Ya sabemos por vetustas referencias, que la lluvia, bajo palio, moja menos.

Que el PP hubiera interpuesto un recurso de Inconstitucionalidad, contra el derecho de acceso al matrimonio de parejas homosexuales, que mantuviera dicho recurso y que no estuviera dispuesto a retirarlo, ni es nuevo ni raro, les sabemos, por ser como son fundamentalistas judeocristianos y alumnos aventajados del Opus Dei, homófobos hasta la médula.

Lo que pocos esperaban era que su líder -por la Gracia de Dios y hasta que los resultados les separe-, iría más lejos aún y pormenorizara la determinación programática de su Partido, aún antes incluso de que las Elecciones Generales estuvieran más cerca y el PSOE más maduro -podrido-, en esto de sus dispersas no-políticas económicas contra la crisis.

Ni la cadena televisiva amiga -amiga del PP, de los Legionarios de Cristo y del Cristo que los fundara-, Ultrasacristía (Intereconomía), se las veía tan de cara hasta que el Sr. Rajoy dejara bien claro, aviso para navegantes, que “no me gusta lo del matrimonio y creo que no es constitucional”, matizando que ni tan siquiera respetaría que el Tribunal Constitucional dijera sí al acceso al matrimonio de parejas homosexuales, echando por tierra su recurso. Concretamente y a la pregunta de que “si se compromete a mantener vigente la ley de matrimonio homosexual si el Tribunal Constitucional la avala”, diría un escueto: “No”. (El País 31/10/2010.: http://www.elpais.com/articulo/espana/plan/Cameron/da/confianza/haria/algo/similar/Espana/elpepiesp/20101031elpepinac_1/Tes).

Por lo tanto, y como al César lo que es del César, no cabe duda alguna, Rajoy derogará la Ley de acceso al matrimonio a parejas homosexuales, y en virtud de las consecuencias sociales, pero sobre todo de la respuesta del Tribunal Constitucional a su Recurso, ampliará la derogación al derecho a adoptar y tutelar hijos, a la patria potestad, de las parejas marginadas en la nueva Ley de aPPartheid que guardan bajo siete llaves en la sacristía de la Catedral de la Almudena, bajo nihil obstat, imprimi potest y por supuesto Imprimatur de Rouco Varela.

Solo nos resta saber, qué desventajas sociales y fiscales, conllevará la pérdida de derechos civiles, que nos traerá el PP, si será a la alemana o quizá le den un toque mallorquí, por eso de la cercanía.

Después de estas declaraciones, su “delfina” Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid, saldría al brete de la sonora protesta contra estas declaraciones, en la que se les tilda de homófobos, aduciendo que… “Lo que me parece muy mal es que se pretenda acusar de homofobia al PP cuando la izquierda en España es la que tendría hacérselo mirar”… explicando que si bien ella redactaría la misma Ley que el Gobierno del PSOE, no emplearía el término “matrimonio” “porque su uso puede suponer meterle el dedo en el ojo a los católicos... Los mismos derechos y libertades se hubieran podido dar con otro nombre”… Y si bien está de acuerdo con él, no pudo cuanto menos que remojar sus “barbas” ante lo tirones que estaba recibiendo su líder por estas declaraciones, recordando que ella no apoyó presentar el Recurso de Inconstitucionalidad contra el acceso del matrimonio a las parejas homosexuales, porque bien sabía lo que se les echaría encima y quizá porque, también, vea ella pronta la ocasión de emanciparse y no quiera partir a tan descarnada carrera sin el voto “rosa”… “Dije entonces que me parecía un error el recurso de inconstitucionalidad (...), pero que me parecía que su presentación se iba a interpretar como un ataque a los homosexuales, cosa con la que yo estoy en absoluto desacuerdo” (http://www.europapress.es/epsocial/noticia-aguirre-dice-no-hubiera-hecho-abortar-nina-dio-luz-andalucia-cree-hay-estudiar-caso-20101105101605.html).

La Sra. Aguirre, que con sus palabras y con todos mis respetos, nos quita el nombre, capea el temporal con una falacia de Perogrullo que por tan evidente, parecen querer disimular con el trajín de la letanía de diseño de sus asesores… “el mismo derecho, distinto nombre… el mismo derecho, distinto nombre”, dicen y redicen hasta la saciedad, como si el pueblo español, fuera tan imbécil como para no entender, que cuando a un derecho se le cambia el nombre, no es para duplicar el derecho, sino para diferenciarlo, y si se diferencia, verbigracia, es porque las hay. Lo demás, cuentos de Calleja.

Claro, se dicen ufanos, es de todos sabido, que nuestra Legislación tiene leyes para dar y tomar, dividiéndolas según el color, la creencia o la orientación afectiva de sus súbditos. Será por eso que hay varias Constituciones: la de los cristianos y la de los no cristianos, la de los blancos y la de los no blancos, la de los heterosexuales y la de los homosexuales. Los Códigos Penales Españoles, los tenemos también a elegir, y así con las demás leyes de nuestro Ordenamiento Jurídico y Administrativo. ¿Quién no sabe que existe un IRPF para heterosexuales, y otro diferente para homosexuales? Son lo mismo, pero claro, hay que matizar…

Además, ¿qué es eso de entender homófobo el aPPartheid rajoniano? ¿No tienen todos l@s español@s las mismas obligaciones? ¿Pues entonces qué más da que no tengan los mismos derechos? Eso no es discriminación, caramba, que mira que somos puntillosos.

Eso sí, la explicación que nos da Dña. (des)Esperanza, es de las de calado… es que si llamamos matrimonio al Acuerdo Civil por el cual una pareja del mismo sexo, se compromete a vivir en matrimonio a efectos sociales y administrativos, ¡les metemos el dedo en el ojo a los católicos! Ahí queda eso.

Que la Iglesia Católcia, durante más de mil años, haya ignorado como sacramento y como valor, el matrimonio, no significa nada.

Que la Iglesia Católica, utilice como propio y cristiano, un procedimiento civil apropiado del Derecho Romano (pagano), el matrimonium, no significa nada.

Que los términos matrimonio y familia, no tengan nada que ver con los etimológicos y se hayan modificado bastantes veces a lo largo de su historia y ahora se nieguen los católicos a readaptarlos, porque ya no les gusta como quedan, no significa nada.

Que los católicos apelen a un sentido tradicional e histórico de estos términos inexistente, y a un significado irreal y falso de dichos términos, en definitiva, no significa nada.

Que matrimonio venga originalmente del derecho civil romano: matrimonium, contrato por el cual la mujer pasaba de depender del padre, a hacerlo del marido, el pater potestas, que incluiría en su patrimonio, a la mujer, y dotaría a los hijos habidos dentro del matrimonium, derechos legales como hijos legítimos y por lo tanto ciudadanos romanos de pleno derecho, que una relación concubinaria, aunque permitida, no les daría, no significa nada.

Que familia venga, igualmente, del derecho romano, de fámulus (esclavo doméstico), y que significara originalmente el conjunto de las posesiones del ciudadano romano (esclavos, mujer, ganado, etc.), no significa nada.

Realmente, para los católicos nada significa nada. Cambian los nombres o les dan el sentido y las dimensiones que se les antojen, pasándose por los bajos de las sotanas el sentido original de las palabras, única y exclusivamente cuando ellos lo quieran, y si alguien hace lo propio, las moderniza, eso ya no, les quita el auténtico significado, rompe la tradición de llamar a cada cosa por su nombre. ¿Pero habrá alguien, fuera de sus iletradas churras o merinas, que todavía les toque palmas después de tantas soflamas estúpidas? Si, Dña. (des)Esperanza, a lo que se ve.

Lo más descarado de esta “almodovariana” situación, es leer en sus textos y referencias sagradas, lo que realmente valoran los católicos el matrimonio y a la familia…

"34 Jesús les dijo: «Los hijos de este mundo toman mujer o marido; 35 pero los que alcancen a ser dignos de tener parte en aquel mundo y en la resurrección de entre los muertos, ni ellos tomarán mujer ni ellas marido" (Luc. 20, 34-35)

"8:21 Otro de sus discípulos le dijo: Señor, permíteme que vaya primero y entierre a mi padre. 8:22 Jesús le dijo: Sígueme; deja que los muertos entierren a sus muertos." (MAT. 8, 21-22).

"10:34 No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada. 10:35 Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra; 10:36 y los enemigos del hombre serán los de su casa. 10:37 El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí;" (MAT. 10, 34-37).

"12:46 Mientras él aún hablaba a la gente, he aquí su madre y sus hermanos estaban afuera, y le querían hablar. 12:47 Y le dijo uno: He aquí tu madre y tus hermanos están afuera, y te quieren hablar. 12:48 Respondiendo él al que le decía esto, dijo: ¿Quién es mi madre, y quiénes son mis hermanos? 12:49 Y extendiendo su mano hacia sus discípulos, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos. 12:50 Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre". (MAT. 12, 46-49).

"Mas esto digo por vía de concesión, no por mandamiento. Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando." (1 Corintios 7:6-9) La doncella tiene cuidado de las cosas del Señor, para ser santa así en cuerpo como en espíritu; pero la casada tiene cuidado de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido. Esto lo digo para vuestro provecho; no para tenderos lazo, sino para lo honesto y decente, y para que sin impedimento os acerquéis al Señor." (1 Corintios 7:24-35)

"El que tenga un padre, o un hermano, o un hijo impío... no conviva ni ande de acuerdo con él, sino que se disolverá el vínculo carnal a causa de la discordía espiritual... que Cristo sea en ti el vencedor." (Clemente de Alejandría. Mediados siglo II- 211 ó 216)

"Los padres se oponen, pero es menester desoírlos... tú, doncella, debes aceptar la obediencia infantil. El que vence a la familia ha vencido al mundo." (San Ambrosio, obispo de Milán 340-397. Doctor de la Iglesia).

"El que tiene ansia de bienes eternos no hace caso del padre, ni de la madre, ni de los hijos que tuviere". (Gregorio I,Papa 540-604)

"Y aunque tu padre se hubiese tendido de través en el quicio de la puerta y tu madre descubriéndose el seno te enseñase los pechos con los que te crió... tú pisotearás a tu padre y pisotearás a tu madre... y correrás sin que se te escape una lágrima a enrolarte bajo las banderas de Cristo." (San Bernardo de Claraval 1090-1153)…

¿Alguna duda más sobre el matrimonio y la familia cristiana? Pues va a ser que sí…

Por fin, sería la cabeza dirigente del PP catalán, Dña. Alicia Sánchez Camacho, quien al final nos sacaría de dudas, al ser entrevistada en la Televisión, sobre su opinión sobre el particular, en los primeros pre-debates electorales, con opiniones como las que siguen, que adelanto no tienen desperdicio, viniendo de una madre soltera por inseminación artificial… “creemos que las personas homosexuales tienen que tener los mismos derechos sociales y civiles que cualquier otra unión, excepto la adopción de los hijos”… “lo que creo es que las uniones de parejas de la misma condición sexual no se pueden llamar matrimonio, yo creo que el matrimonio es entre hombre y mujer, el matrimonio con hijos es la familia tradicional, y yo lo digo, yo soy una familia monoparental, por decisiones de la vida… en cualquier caso yo creo que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, y que esto es el matrimonio tradicional”… “Creo en la familia tradicional, yo creo que el niño necesita un padre y una madre, y yo se lo digo con cierto sentimiento de culpabilidad, porque en mi caso no la tienen, y para mí es muy duro avanzar con un hijo que no tiene su padre, yo espero poderle dar un padre en el futuro, para que pueda recibir una educación con un padre y una madre, tal como yo la he tenido” (http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=52661).

Por fin se han despejado las dudas… los matrimonios de parejas homosexuales, derogados, sus derechos revocados y sin posibilidad de hacer familia, bueno si, y ya de paso, la pérdida de la tutela del hijo de la Sra. Sánchez Camacho, que supongo firmará en cuanto gane su Partido e imponga la aPPartheid, y no tendrá mayor problema en entregar a su hijo a los Servicios Sociales, para que sea la Comunidad Catalana, quien reeduque en los decentes valores morales a la criatura, y le desbloqueen después de haber vivido en el pecado y la deficiencia mental de criarse sin papá.

Después, sólo queda anular todos los divorcios, claro, excomulgar de facto a tod@s las abortistas católicas (incluyo doctor@s, enfermer@s, familias, parejas amig@s, etc.), expulsar de la Iglesia a tanto pecador, y gastar todo el tipex que sea necesario, para dejar impolutos los libros censales del catolicismo.

Aquí, meter el dedo, lo que se dice meterlo, que no me lo meta nadie.

© Belenos 2010

CAMINAR EN CÍRCULO, NO ES AVANZAR

2010-06-24T12:02:00.004+02:00

Hungría: grupos de extrema derecha organizan una insólita manifestación del "Orgullo Heterosexual"Por Andres Bacigalupo en (Universogay)

Obtienen permiso de las autoridades para manifestarse por la capital húngara. Pero la marcha tendría lugar en septiembre, dos meses después del Orgullo Gay.

Las autoridades húngaras han autorizado la realización de una insólita marcha del “Orgullo Heterosexual” por parte de grupos ultraconservadores, según reportó ayer el diario The Budapest Times.

Uno de sus organizadores, Csaba Koletar, ha dicho que la manifestación pretende subrayar que “no sólo las relaciones entre personas del mismo sexo merecen reconocimiento” (sic) al tiempo que busca denunciar la “popularización de la homosexualidad en Hungría”.

De acuerdo al diario derechista Magyar Nemzet, los organizadores de la marcha desfilarán por la misma avenida en la que habitualmente se celebra el Orgullo Gay húngaro, aunque con dos meses de diferencia (este último está previsto para la primera semana de julio).

En Hungría, las manifestaciones del Orgullo Gay se llevan a cabo todos los años desde 1997. En muchas de ellas, incluida la del año pasado, se han registrado incidentes por la irrupción de pequeños grupos de extrema derecha.

Ser “Económica” antes que “Europea”, hace de esta, nuestra Comunidad, patio de corrala desde el que observar y asistir a situaciones verdaderamente esperpénticas, tragicómicas, “almodovarianas” diría yo.

La Unión -dicen- Europea, constituída realmente por y para que los Grupos de Poder (grandes fortunas, banca y multinacionales) puedan manejarse libremente por el Continente y hacer con sus floridos rastrillos pingües negocios, ha provocado en su ansia por lograr clientes y mano de obra cercana y barata, que muchos países europeos que no están socialmente preparados para formar parte de un colectivo plenamente democrático que acepte, promueva y exija la igualdad de todos los seres humanos y el respeto por los derechos civiles e individuales del conjunto de sus miembros, jueguen a la democracia como si del Monopoli se tratase, sin concienciar a sus habitantes previamente de las exigencias minimas que esto de la democracia trae consigo.

Antes de aceptarte en un club privado mínimamente organizado y coherente, se te exige cumplir ciertos requisitos imprescindibles y por supuesto aceptar las normas de la “casa”. Pero aquí no, para nuestros €gobernantes hay cuestiones más urgentes por mucho que digan de todas importantes. Vamos, que salvo las estrictamente económicas (de los que ellos entiendan que pueden sacar tajada), todas las demás, las secundarias, los derechos fundamentales por ejemplo, tienen una manga más ancha. Te pueden exigir que impongas al pueblo nuevos impuestos, que privatices las empresas publicas para que haya libre competencia, mejor calidad y precios competitivos, y así los nuevos Entes se pongan de acuerdo y te cobren mas por menos, pero ahora sin amparo Estatal que te libre de su inagotable voracidad, incluso que te rebajen el salario o que te congelen la pensión. Todo esto, y más, hacen y mandan guardar desde Bruselas. Pero eso de tocar derechos individuales ya es harina de otro costal, porque la Unión no puede imponer a sus Estados miembros, un ordenamiento legislativo y judicial pleno que garantice la igualdad de sus súbditos. Es una presión que exige una dilatación, una mesura, un lento desarrollo. En este caso hay que darles tiempo, mayormente el que haga falta, no hay prisa a fin de cuentas, mientras paguen, compren y consuman, habrá ocasión de ir, poco a poco, sin plazos fijos, democratizando definitivamente sus sociedades.

Y así, con este equipaje y tales flecos, nos vemos hoy todos en la vieja Europa viendo y leyendo noticias como la que suscita esta opinión: Los partidos de ultra derecha de Hungría, dolidos y hastiados por las reclamaciones, manifestaciones y movimientos para la igualdad de derechos de LGTBs (Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales), han decido, al margen de mandar a sus guardias de asalto a agredir y boicotear a los manifestantes el día del Orgullo Gay –como hacen todos los años-, convocar ellos mismos otra manifestación, que por suerte no se les ha ocurrido hacerlo el mismo dia -o no les han dejado-, que discurra por las mismas calles que la anterior, pero reivindicando el orgullo de ser heterosexuales. Un alarde de ¿envidia? y revanchismo tan sarcásticamente absurdo, que no alcanzo a ver cómo no se les ha ocurrido antes a las sectas judeocristianas directamente, muy dadas ellas, por eso de no interferir en lo ajeno, en manifestarse en contra a que todos tengamos los mismos derechos.

Bueno en cierta forma, y bajo la excusa y eslogan de “por la defensa de la familia”, tuvieron ocasión unos años atrás de manifestarse repetidamente en nuestro País, haciendo un despliegue sin precedentes de la apología de la homofobia, pues no era centro de sus demandas el derecho a existir de las familias heterosexuales, sino atacar a las homoparentales. Es que, se decían todo extasiados, venimos a defender La Familia, y para eso necesitan, claro, negar a los demás su derecho a formar una familia que no encaje con su doctrina. Que si, que no buscan derechos, que albergan la esperanza de negárselos a los demás, que lo llevan haciendo siempre y no va a ser ahora diferente. No nos engañemos.

Y van y dicen estos energúmenos, justificando tamaña imbecilidad, que no sólo las relaciones homosexuales merecen reconocimiento, como si las heterosexuales no lo tuvieran ya explícitamente reconocido. Y dicen más, que buscan denunciar la “popularidad” de la homosexualidad en su país, vamos que se la de pábulo, que no se la vea al menos… lo de siempre, desde siempre.

No se, así del tirón se me estaba ocurriendo que, ya puestos, organicen también el día del hombre trabajador, para que reivindiquen la rebaja de sus salarios y los equiparen a los de la mujer trabajadora. Es discriminatorio que el hombre no tenga derecho a manifestarse para cobrar lo mismo que la mujer.

Metidos en faena, y por eso de involucrar a toda la familia, podríamos animar a nuestros hijos menores de 12 años, para que se manifiesten por su derecho a ser explotados laboralmente, como ocurre en otros muchos países. Es a todas luces discriminatorio, que haya una gran mayoría de niños que no tengan derecho a una infancia adecuada, y nos nieguen a los nuestros la elección de elegir no tenerla tampoco.

Y por eso de planificar algo todos juntos, podríamos manifestarnos por exigir equipararnos con quienes no tienen una Sanidad Pública Universal y Gratuíta. No es justo que la mayoría de los habitantes del planeta carezcan de Seguridad Social, y a nosotros nos nieguen tal posibilidad.

Creen tener -y tienen- todo el derecho del mundo para movilizarse por su igualdad, por reclamar menos derechos de los que ya tienen reconocidos, y por qué no, hasta de sentirse orgullosos de hacerlo los conservadores magiares… y les digo yo, desde el especial cariño y afecto que siento por Hungria: el pueblo húngaro, luchador infatigable y constante por sus derechos y libertades, como así lo atestigua su historia, acabará definitivamente con las rémoras totalitarias del pasado, en cuanto se adapte a este nuevo periodo de libertad que de forma tan admirable se han ganado, y sobre todo cuando se den cuenta que Comunismo y Cristianismo son sinónimos en cuanto a estructuras y pretensiones, y que no por aborrecer a uno, es mejor refugiarse en el otro. Si me permiten la rima, mal acaba la gacela que para huir de león, se ampara en la hiena.

Con todos los motivos que tenemos para manifestarnos, para reivindicar tantas injusticias y desigualdades, entiendo de un papanatismo superlativo, de una falta de ética, amplitud de miras y objetividad tan evidente, hacerlo por el heterosexualismo, en revancha por la reivindicación de igualar los derechos de tod@s los ciudadan@s, al margen de su etnia, credo, ideología, género y orientación afectiva, que estoy convencido que será un rotundo fracaso, ya no tanto quizá en cuanto a asistencia, pero seguro que en sus objetivos.

LOS PSIQUIATRAS DE LA “TELE”… ¿CÓMO ESTÁN USTEDEEEEES?

2010-06-24T03:35:00.003+02:00

“la homosexualidad, biológicamente hablando, no es normal, jurídicamente sí…”

Con esta sentencia culminó su intervención el Sr. D. José Cabrera, psiquiatra forense español muy bien avenido con los medios, que aprovechando su tirón mediatico suele acudir asiduamente como invitado estelar a cualquier cadena y opinando sobre cualquier cosa, en este caso en una tertulia de la cadena televisiva Veo7 de España, esta madrugada.

En el debate tocaba tratar las polémicas declaraciones del político español demócrata cristiano, Durán i Lleida, sobre su apoyo a las Clínicas y terapias reconductivas para homosexuales, que han levantado una importante polvoreda estas ultimas horas y han puesto contra la pared la solvencia moral y coherencia de este personaje.

Siendo, como es, la dicha cadena manifiestamente conservadora, no resultó chocante la cantidad de afirmaciones machistas, homófobas y preconcebidas de varios de los contertulios, si bien es cierto que en buena medida jaleados por la inesperadas declaraciones del Sr. Cabrera, que no sólo se mostró bastante ambiguo sobre su opinión personal y profesional de la homosexualidad, sino que desde una quirúrgica frialdad trataba el asunto como si en el fondo no fuera un tema de su agrado, como si se supiera atrapado en una cotroversia que dejaría al descubierto una faceta no tan “aséptica” de su personalidad.

Varias veces, interpelado por las opiniones liberales sobre el particular, hacía referencia a que la homosexualidad, según la OMS y las instituciones internacionales “dicen algunos que presionadas por los lobbies…” -aclaraba justificandose-, no es una enfermedad, y así hasta que uno de los debatientes, quizá con la mosca detrás de la oreja, le recordó que la homosexualidad es normal, que no es una enfermedad, y que no hace falta usar la coletilla de “como reconoce ahora la OMS”, por innecesario. En este punto el Sr. Cabrera supo reaccionar a tiempo y dejó de insistir sobre el particular, sabiendo por sus tablas en estos “saraos”, que persistir en lo mismo dejaría en evidencia un nada claro interés particular en desmarcarse del Estamento Científico.

Ante la vuelta de tuerca de ese mismo contertulio, que volvía a incidir en el tema de la normalidad, la naturalidad de la homosexualidad, como una constante histórica, este D. –que no San- José sacaría de sus fueros, que no de su maletín, una frase que al menos al que suscribe dejo perplejo… “la homosexualidad, biológicamente hablando, no es normal, jurídicamente sí…”.

¿Pero cómo un psiquiatra serio, leído, de mundo, de cámaras al menos, puede decir tamaña incongruencia? ¿En virtud de qué estudio biológico puede afirmarse que la homosexualidad no es nomal? Por un momento hasta disculpé el exabrupto suponiendo que hubiera confundido “normal” con “mayoritario”, y que quizá entendiera que un comportamiento minoritario no es normal en tanto y cuanto a la mayoría. Pero no, volvió a decir lo mismo, repitió la misma y decadente frase. Es más, hasta la adornó con otra interesante relevación, aleccionándonos que entre el resto de los animales, que tienen los sexos definidos, la homosexualidad no se da.

Vamos, que quería decir lo que dijo.

Quiero pensar que su segunda especialización, la forense, le haya dejado ese lúgubre regustillo de estudiar lo muerto, lo acabado, la carroña y la miseria humana, y que su apasionamiento por su buen hacer le prenda, le ligue hacia tales actitudes muertas, acabadas, como la homofobia.

Pese al Sr. Cabrera, está de más volver a decir lo dicho, sabido y consabido, la homosexualidad no es una enfermedad, es normal, natural e innata al ser humano, pero también estudiada y reconocida entre cientos de especies animales. Estando así las cosas, animaría a este intachable profesional, a cultivar antes la psiquiatría que lo forense, a preocuparse más de lo vivo que por lo muerto y caduco, y quizá así convenir con lo que la comunidad científica, tan dada al inmovilismo, y pese a ello tan proclive a rectificar, que “desde hace más de tres décadas las grandes organizaciones profesionales de salud mental, como la Asociación Española de Psicología y la Asociación Española de Psiquiatría, consideran que la homosexualidad no es un trastorno mental” (Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid)… y que en ese mismo sentido se manifestarían al respecto Santiago Grisolía, bioquímico y Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica, y Francisco Mora, catedrático de Fisiología Humana de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid y catedrático adscrito de Fisiología y Biofísica de la Facultad de Medicina en la Universidad de Iowa (EEUU). Creo innecesario obviar otras manifestaciones incluso mucho más cercanas a estas fechas de los Organismos Científicos Internacionales sobre el particular, por repetitivos y por lo que veo en ocasiones inútiles.

Lo normal, amigo José –permítame que le apee el tratamiento-, muchas veces se escapa de lo mayoritario, como lo mejor puede ser enemigo de lo bueno, siendo ambas posibilidades, minoritario y mayoritario, connaturales y perfectamente normal entre estos primates ¿evolucionados? que somos. Pensar que las minorías no son normales, es un peligroso peldaño que hay que pisar con mucha maña, que hoy te hace subir, pero mañana te descalabra.

Hubiera asentido con Ud., que virginidad, castidad, abstinencia y castración psicológica, cuando no química son efectivamente anormales, que es lo que practican este tipo de Clínicas, además de (ab)uso de drogas y otras técnicas “aversivas” (torturas)… ¿y todo para qué? ¿Para desechar mis tendencias naturales, para que me acepten los que se abrogan la potestad de decidir por mi lo que es o no normal?

No, definitivamente no, le he seguido en muchas ocasiones y le considero persona cabal donde las haya, en algún momento de su disertación me perdi y no hile fino. No puede haber dicho Ud. que la homosexualidad no es normal. No me lo creo. Quizá quería referirse a la homofobia, que es un trastorno que necesita urgentemente terapia, porque si no se cura, viendo su patología, sabemos que acaba fomentando la violencia y la agresividad, cuando no la ampara, como cuando el Sr. Ratzinger protegió y dio amparo a delincuentes internacionales confesos, por ser miembros de la secta que él dirige, ocultando pruebas, entorpeciendo la investigación policial y encubriendo el delito y al delincuente, en casos de abusos y violación de menores.

Demócrata (pero) Cristiano. La ideología de la imposición

2010-06-23T19:11:00.000+02:00

Duran Lleida, portavoz de CiU en el Congreso, se muestra a favor de las terapias que "curan" la homosexualidad Por Andres Bacigalupo Dice que se debería “facilitar” el camino a las personas homosexuales que quieren “transitar” hacia la heterosexualidad. Y acusó a la Generalitat de ser "el único gobierno que pertenece a la Internacional gay y lésbica". 23/06/2010

El portavoz de Convergencia i Unió(CiU) en el Congreso de los Diputados, Josep Antoni Duran Lleida ha salido en defensa de las terapias que proponen cambiar la orientación sexual de los homosexuales.

Duran Lleida se mete así en la controversia desatada recientemente en Cataluña por la existencia de una clínica que promueve las (mal) llamadas terapias de “reparación”. Ese establecimiento se enfrenta ahora a posibles sanciones por parte de las autoridades sanitarias de la Generalitat.

Pero para el portavoz de CiU en el Congreso, esas sanciones son equivocadas. "Estoy en contra de represaliar la asistencia médica a las personas que intentan modificar su homosexualidad o controlarla", señaló Duran en una entrada en su blog, para luego agregar: "Me sorprende que, cuando una persona -después de años de estar casada y con hijos- llega a la conclusión de que en realidad es homosexual y quiere adoptar esta tendencia y considera que necesita ayuda, su demanda es atendida y el hecho de 'salir del armario' es celebrado. Pero en el caso inverso, esta persona no lo puede hacer si acude voluntariamente a pedir asistencia médica".
Gobierno de la “internacional gay lésbica”

Duran Lleida tampoco ha ahorrado cuestionamientos a la Generalitat. Tras declararse “sorprendido” por la “celeridad” con la que el gobierno catalán actuó en el caso de la policlínica Tibidabo, calificó a la Generalitat como “el único gobierno que pertenece a la Internacional gay y lésbica"…

   Que el Sr. Duran Lleida, político español conocido de todos por su firme adscripción a la ideología conservadora y la fe judeocristiana, diserte desde un punto de vista critico y sesgado sobre la homosexualidad, no debiera parecernos raro, sino propio de sus convicciones fundamentalistas, como tampoco habrán de chocarnos, pues, sus conclusiones sobre el particular, puesto que no se desvían un ápice de las inherentes a toda persona en la que se concentren ambas filosofías.

   Ignora este Sr., en un alarde poco acostumbrado en él de falta de información, o de tenerla -que se le prosupone-, de interés por manipularla, que ninguna persona adulta llega a la "conclusión" después de casarse y tener hijos con una pareja del otro sexo, que existe en su interior un espíritu diabolico homosexual, que de pronto ha decidido manifestarse y poseer su voluntad.

   Antes bien, su homosexualidad será una orientación que con toda seguridad haya reprimido de mil formas y durante mucho tiempo, ya sea debido a su no aceptación, a la homofobia de su entorno y del círculo social en el que se desenvuelve y a los conflictos ético-religiosos, que en personas de cierta edad están profundamente enraizados en su psique, y todo esto, claro, previamente a hacerse un planteamiento sincero al respecto, que le impulse a descoyuntar radicalmente dicho entorno y sobre todo su vida familiar y afectiva.

   La homosexualidad, no es una genialidad o inspiración “mariana” que de pronto y sin avisar, se cuele en el cerebro y manipule nuestros sentimientos torticeramente, trocando las "sanas" virtudes inculcadas por nuestros próceres, en perversas actitudes contraproducentes para nuestra imagen y solvencia personal.

   Que un adulto llegue a la conclusión que debe aparcar definitivamente sus tendencias heterosexuales, por entender que no soporta o no debe aguantar por más tiempo vivir una identidad que no le corresponde, es una cosa. Y otra muy diferente, que alguien desee reprimir su orientación sexual por factores ajenos a sus propios sentimientos, como lo son la no aceptación (represión), la coacción social y familiar (homofobia) y su sentimiento de "culpa" por transgredir sus creencias religiosas (teofilia).

   Por otra parte, las terapias reconductivas no son, ni mucho menos, cajón “desastre” en el que cada cual, tal que fura a una peluquería, pueda y sobre todo deba manipular su cerebro con el mismo desparpajo que le impela a cambiar de corte o color de pelo, puesto que con la misma rapidez que el teñido se pierde y el cabello crece, nuestro cerebro se deteriora cuando es agredido innecesariamente para inhibir nuestras orientaciones afectivas.

   Y lo mismo que desde las instancias científicas y académicas de Psicología y Psiquiatría, nacionales e internacionales, se recomienda el tratamiento de la homofobia (trastorno emocional que puede derivar en consecuencias delictivas: agresión, marginación, incitación, apología… recogidas en nuestro ordenamiento jurídico y tipificadas por el Codigo Penal), y la terapia de normalización de identidad (soporte y ayuda psicológica enfocadas a aceptar nuestra condición y diversidad), desde esas mismas instancias, se nos advierte del peligro inherente a someterse irresponsablemente a manipulaciones sobre el comportamiento y los sentimientos, que en ningún caso debieran practicarse sobre individuos sanos, so pena de sufrir graves alteracionales emocionales que, en cualquier caso, perjudican y desestabilizan seriamente, incluso de manera crónica, a los tales “pacientes” –clientes diría yo-., perjudicando y no beneficiando la salud de los mismos.

   Y hete aquí la madre del cordero, el “rien va plus”, o si se prefiere el sursum corda de la cuestión: La homosexualidad no es una enfermedad, un trastorno, no existe una patología de la homosexualidad, y por lo tanto no debe ser tratada médicamente dentro de una praxis honorable y científicamente coherente. Y es aquí, también, desde donde parte el espantoso ¿error? de D. Josep Antoni. Quizá no lo sepamos y en la intimidad este señor sea, además de demócrata cristiano –católico y de derechas-, ferviente “michaeljacksonista”, y como tal, entienda que uno, por no aceptar, no tiene por qué aceptar ni el color de su piel, y que por lo tanto tiene todo el derecho del mundo a tirar de talcos o betunes, según la etnia, para sentirse mejor consigo mismo.

   Curiosamente este Sr. ha invertido –con perdón- la situación. Vamos que refleja sus carencias en los demás y se ve diestro ante el espejo, y cree que el homófobo es el sano y el homosexual trastornado, o peor aún, que ya homófobo u homosexual es lo mismo, que tanto da, y que acudiendo a especialistas menguelianos de la talla de Polaino, y por unos 200€ la hora, un homosexual puede hacerse heterosexual, un heterosexual homosexual, y un sevillano del betis. A fin de cuentas quien paga manda y vivimos bajo la tutela del libre mercado. Que le torturan, que le castran, psíquica o químicamente, que le inducen a la castidad forzosa, que le vuelven loco, vamos, y qué más da ¿no ha pagado por adelantado? ¿no era lo que pedía?
Pues ancha es Castilla…

   Desdes el mejor talante democrático, se pueden decir las más excelsas atrocidades, cuando no tonterias, llevados de la mano fundamentalista de credos plenamente conscientes de su anacronía y perversamente contumaces en su odio por todo lo que no parta y se supedite a ellos, como lo suelen ser todos aquellos monoteístas.

   En fin, quiera la prudencia, que no la virtud de sus ideas, que el Sr. Durán recapacite sobre sus afirmaciones y libere ese espíritu demócrata subyugado por su cristiano, y vea claramente la falaz, absurda y de todo punto iletrada opinión que ha proferido contra el colectivo LGTB en sus manifestaciones. Bueno contra LGTBs y contra todo hijo de vecino que no se sienta bien nacido.

MORALISMO VICTORIANO... La "estética" de un esperpento

2010-06-11T02:43:00.002+02:00

El escándalo que ha suscitado que un ministro británico haya dimitido, por usar irregularmente dinero público para alquilar a su pareja una estancia, a través de lo cual mantener en el anonimato su relación homosexual, puede dar para muchas cosas, pero qué duda cabe que ninguna de ellas para cuestionar su orientación afectiva... en un país moderno y democrático, digno de tenerse por tal, me refiero. (Noticia de la Agencia EFE, publicada por el Diario Expansión 29-05-2010)

Si es cierto, según comentan las fuentes, que la legislación inglesa prohíbe alquilarle a tu pareja su vivienda, el hecho de hacerlo ha de conllevar, claro, la infracción administrativa y reprobación social subsiguiente. Creo que hasta ahí casi todos estaremos de acuerdo.

Ahora bien, el tema se complica cuando ya no es esta la causa de su dimisión y del escándalo, sino que lo haya hecho para ocultar su homosexualidad y que, en definitiva, sea un ministro homosexual.

Y se complica más cuando lo que da pábulo y continuidad al escándalo, es que se le "pillara" en su indecencia, que no fiscal, sino afectiva. Hasta el punto que desde algún que otro panfleto con noticias, eso que generosamente llaman Diario a lo que no se merece, como es el caso de The Sun, hayan sentido la necesidad de pedir a la sociedad un pronunciamiento, cuando no sentencia moral (léase Bíblica), no sobre la corrupción o el uso ilegítimo de dinero público, sino sobre la "homosexualidad de Estado"... que a lo que se ve debe ser más grave en las ínsulas.

¿Qué podemos pedir a la rancia, vetusta y absurda moral "victoriana"?... sinceramente, nada más allá de que termine de agonizar definitivamente y que lo que sea la acoja en su gloria, ni menos de lo que esperábamos de su tradicional torpeza.

Si impusieron durante generaciones, que niños y adolescentes durmieran atados a la cama o con guantes claveteados para no cometer “impurezas” al amparo de la soledad de la noche, ¿qué no querrán para con “degenerados” contumaces? Si fueron capaces de lastrar psíquicamente a sus propios hijos durante décadas, ¿Quién puede creerles ajenos a la homosexualidad de aquellos que hayan de gobernarles?

Pese a que todos sabemos que el inglés "tradicional" -léase reaccionario, hipócrita y pedante- es poco leído y estrecho de mente, de ombliguismo desmesurado, lo que vulgarmente llamamos aquí "caballo de picador", parecemos obviar lo más sobresaliente de su (in)cultura, que es la falta absoluta de un mínimo sentido del ridículo.

Esa falta de carácter que brilla en un patético abolengo de "damas" engalanadas con pamelas imposibles, de lores haciendo patria bajo bisoñés que, de tan blancos, no hay luz que entre en sus cerebros, y de una corte -no tan celestial- de "pagafantas", disfrazados con trajes-manta, de ahí es de donde, en fin, nos lanzan tan "sagaces" planteamientos... que hasta lo hacen como si fuera serio, como si realmente les hubiera costado llegar a tan "sesuda" diatriba.

¿Y qué se preguntan, me pregunto yo? ¿Que sea o no lícito usar indebidamente dinero público, quizá que no deban alquilar viviendas a sus parejas, no se, incluso que sea o no reprobable mantener amantes -no explican si este sr. está casado como su Dios manda-? No, ni mucho menos, la conjura gira sobre si se deben o no admitir ministros LGTB... ahí es nada, menudo calado que tiene este asunto.

Hombre, teniendo en cuenta que The Sun y otros medios afines ya nos tiene acostumbrados a preguntas tales, como que si debe condenarse que terceros países apliquen la pena de muerte para los homosexuales, no ha de extrañarnos... aaaay si la idiotez fuera delito, señor señor, cuantos palacetes quedarían abandonados...

Porque no nos engañemos, discuten convencidos desde la base que ser LGTB es un síntoma de debilidad para el Gobernante, un punto flaco, una mácula en su carrera que han de ocultar ladinamente, para no verse sometidos a la vergüenza social de su indecente postura. Pecado fatal que les deja indefensos ante el chantaje, como si de delincuentes impenitentes se tratara que debieran obligarse a ocultar su “crimen”, so pena de condena en vida e infierno en muerte. Ese es el verdadero problema, esa la cuestión, desde ahí es a partir de la cual lanzan estos “lumbreras” su encuesta… ¿Debemos dejar que quienes viven ocultando su indecencia nos gobiernen? Y esta es la pregunta que, de no ser cobardes, hubiesen planteado.

No aceptan la homosexualidad, son homófobos declarados, piensan que los demás así lo entienden, que los propios lo saben, y que, por lo tanto, gobernarles con esa herida sangrante, es dejar abiertas las puertas a que cualquiera se aproveche de tal debilidad, a que cambien por silencio los secretos de Estado, a que estén siempre presionados por quienes les descubran su ignominia.

La pregunta de The Sun, en definitiva, un insulto a nuestra inteligencia a la que todos deberíamos responder… "Si, siempre que no sea tu padre, que viciosos, lo justo".

UNIDOS POR LA CRUZ... DE LA BARBARIE

2010-06-10T17:26:00.000+02:00

"Crucifijos en el aula: 10 países apoyan a Italia

Diez Estados Europeos y 12 organizaciones no gubernamentales se han personado como parte para apoyar a Italia en el caso de los crucifijos ante la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que analizará el recurso italiano el 30 de junio, en contra de que se obligue a retirar los crucifijos de la escuela pública. La Gran Sala analizará en audiencia pública este caso. Como terceras partes, Armenia, Bulgaria, Chipre, Grecia, Lituania, Malta. Mónaco, San Marino, Rumanía y la Federación Rusa, además de las 12 ONG, podrán presentar observaciones".(Semanario Católico "Alfa y Omega", del 10/06/2010)

El debate se cierne sobre la prohibición de colgar crucifijos en las aulas de los colegios públicos. Un debate que no es baladí por venir de quienes viene, esto es, los países más homófobos del continente europeo. Esos mismos países, con el Vaticano al frente (estaducho teocrático que tuvo que falsificar un testamento para engañar a los demás sobre su legitimidad como tal), que se unen y luchan para defender el derecho a colgar un trozo de madera en nuestros colegios, pero no para prohibir la tortura y el asesinato de seres humanos, como ha hecho la Iglesia Católica, que antepone la vida de LGTBs a su moral con tal de que no se reconozcan nuestros derechos.

¿Donde estaban la mayoría de esos países ante la propuesta de despenalización de la homosexualidad, cuantos la apoyaron?

Les importa tres pepinos que nos asesinen, porque para ellos no viene al caso, es que si permiten que no se les torture y se les mate -se dicen-, si se les deja vivir, luego querrán unirse y casarse, tener los mismos derechos que los demás, y eso no podemos consentirlo.

No al aborto, crece, aunque te mueras de hambre, vive en la miseria, que ya te explotarán o te daremos arroz por biblias, y a fin de cuentas, si sales maricón, yo apoyaré y defenderé que te asesinen... la doble y vomitiva moral de siempre.

Jamás permitiré que un hijo mio acuda a un colegio donde existan crucifijos, porque son el símbolo de la muerte y el genocidio. Y quizá debiera ser una postura mayoritaria ya no entre LGTBs, que por fortuna solo un pequeño grupúsculo de nosotros está "tocado" por la mano "tonta" de su dios, sino también por todas aquellas personas de bien, que entiendan abominable este tipo de posturas.

Es difícil escribir desde la calma, leyendo lo que estos monstruos sanguinarios proclaman con la ausencia total de dignidad y vergüenza , como en el caso del enviado de los "sotanas negras" a la ONU, que justificando su veto a despenalizar la homosexualidad, diría: "el Catecismo de la Iglesia Católica dice, y no de hoy, que en las relaciones con las personas homosexuales se debe evitar cualquier señal de injusta discriminación. Pero aquí, la cuestión es otra. [...] Con una declaración de valor político suscrita por un grupo de países, se pide a los estados y a los mecanismos internacionales actuaciones y control de los derechos humanos, que añadan una nueva categoría protegida de la discriminación, sin tener en cuenta que, si se adopta, se crearían nuevas e implacables discriminaciones. Por ejemplo, los estados que no reconocen la unión entre las personas del

mismo sexo como "matrimonio" se verían en la picota y objeto de presiones". (Celestino Migliore, observador permanente de la Santa Sede en la ONU, 1 de diciembre de 2008).

... Vamos que los que van de "abanderados" de la vida, no tienen reparos en justificar el asesinato de un ser humano con tal de negarle sus derechos. Y lo peor de todo este sucio despropósito, es que estos discursos no son testimonios aislados de un zafio animal sin sentimientos ni sentido de la moral como el individuo este, Migliore, sino que es cosa extendida entre los "sotanas negras"...

"[...] Aunque descriminalizar la homosexualidad no la hace moral [...] El gobierno no debería dar la impresión de que la homosexualidad está autorizada. Hay individuos, tanto hombres como mujeres, con una orientación sexual hacia su mismo sexo que es adquirida por las circunstancias, y una pequeña sección de ellos tienen una inclinación sexual innata. En ambos casos es una condición patológica, de las que la adquirida puede ser revertida por métodos terapéuticos. [...]

Sin embargo, esto no significa que los actos homosexuales sean morales; son intrínsecamente malvados. El

llamado matrimonio homosexual es inmoral en cualquier contexto; [...] «Derechos gays» es un término equivocado, al igual que no hay «derecho» para una minoría de personas que son cleptómanas o asesinos en serie, que dicen que tienen tendencias innatas a robar o matar. Incluso todas las personas heterosexuales no tienen derecho a casarse si son impotentes, dementes o personas con enfermedades peligrosas incurables. Dar la impresión de que la homosexualidad es moral traerá la anarquía sexual, incluyendo el abuso de menores en la sociedad.[...]" (Cardenal Varkey Vithayathil, arzobispo mayor de la iglesia sirio malabar y presidente de la conferencia episcopal católica de la India, 3 de julio de 2009).

Podríamos abundar en casos y declaraciones, en hechos y razones que sin lugar a dudas supondrian la ilegalización de cualquier secta en un Estado Democrático digno de tal nombre, pero sería inútil porque a día de hoy aún les queda fuerza para ignorarnos. Solo, quizá, con el fin de recordar a los gaytólicos en qué manos encomiendan su espíritu, y sobre todas las cosas para advertir a los que aún duden o puedan ser susceptibles de dejarse engañar por ellos, me permito citarles, nuevamente:

"La congregación para la educación católica −junto con la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos− afirma que se prohíbe que sean admitidos a las sagradas órdenes las personas que practiquen la homosexualidad, presenten tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostengan la así llamada cultura gay. Afirma el documento que tales personas no están en condiciones de relacionarse correctamente con los demás al modo de Cristo. Si se trata en cambio de tendencias homosexuales que son expresión de una dificultad transitoria, los candidatos podrían ser admitidos a los ministerios siempre y cuando lleven al menos tres años de superación de esta prueba. Ahora bien, aunque la responsabilidad de llamar a los candidatos es del obispo y del rector del seminario, compete al director espiritual y al confesor, desaconsejar vivamente a quienes presenten disturbios sexuales incompatibles con el sacerdocio que sigan adelante o reciban las sagradas órdenes." (Instrucción acerca de los criterios de discernimiento vocacional en relación con las personas con tendencias homosexuales en vista de su admisión al seminario y a las órdenes sagradas, publicada en el año 2005).

No os llevéis a engaño, son el mismo perro... pero sin bozal.

Quizá nuestra lucha no deba estar en impedir que sectas ávidas de sangre cuelguen sus trozos de escayola en nuestras aulas -que también-, sino en fomentar que, frente a ellas, sino antes, colguemos nosotros las fotos de los mártires torturados y asesinados bajo el amparo moral de esta gentuza.Y no solo en las aulas, sino en sus mascaradas (procesiones) y manifestaciones, no sea que como buenos seres

humanos que somos, tropecemos de nuevo en la misma piedra y, como antaño, tengamos que lamentar:

"¡Ay! ¡Qué gran dolor se apoderó no sólo de la tierra de los aqueos, sino de todo el Imperio...!" (Sobre el triunfo del cristianismo tras el asesinato de Juliano. Libanio, Or. 17)

¿GAYTOLICISMO? II. EL CATECISMO

2010-06-10T11:25:00.000+02:00

Es indudable que hay quienes sienten un deseo irrefrenable de caer bien a los demás y manifiestan un afán enfermizo en reinventar lo que no les encaja. En el caso de los "gaytólicos", se dan y agravan ambas conductas.

Por un lado, sienten una necesidad religiosa obsesivo-compulsiva que, en occidente, solo creen poder saciar recurriendo a los estereotipos pueriles de sus recuerdos infantiles del judeocristianismo. Y de estos recuerdos, de esa idea que para ellos ha de ser el cristianismo, no tiemblan a la hora de mentir, manipular y, sobre todo, engañarse así mismos, con tal de encajar su puzzle (la doctrina cristiana y sus sentimientos homosexuales), a base de mutilar todas las piezas para salirse con la suya. Que hay que ensamblarlas a martillazos, no importa, el ruido de los golpes me ayudara a no escuchar a quienes me lo critiquen.

De todos son conocidas las referencias bíblicas hacia la homosexualidad, cuestión esta que por muchos debates que suscite, no dejará de ser un engorro insalvable para los gaytólicos y un argumento incuestionable para sus detractores, y esto es así por mucho que busquemos en sesudos diccionarios de hebreo bíblico o griego clásico, cómo manipular las palabras para ver si a través de otras acepciones podemos plagiar al autor, engañar al lector y recomponer el texto evitando el ridículo.

Que la homosexualidad está penada por el AT, por el NT, por los primeros Apóstoles y Padres de la Iglesia, no nos cabe la menor duda.

El saulismo (lo que hoy algunos quieren llamar cristianismo) llegó al poder en Roma en el s. IV e. a. (de la era actual), tras la victoria del emperador Constantino (vinculado al dios Yahweh bajo un pacto) sobre Majencio (defensor de los Cultos Clásicos) en el Puente Milvio. Tras su victoria, Constantino legitimaría el saulismo con el edicto de Milán (313 e. a.) y lo consolidaría con el Concilio de Nicea (325 e. a.). De ahí, hasta la hegemonía sauliana como religión oficial del Imperio, otorgada por Teodosio I en 380 e. a., solo fue un paso apenas enturbiado por el emperador Juliano (alias El Apóstata) que moriría asesinado -por cristianos), tres años después de llegar al trono. Pues bien, ya en el año 390 e. a., tenemos constancia oficial de que el saulismo condena a la hoguera a los homosexuales, no como condena religiosa, sino legal, punible, como delito social.

Como podemos observar, no perdieron mucho el tiempo. Quizá sea junto a las leyes de mantener la esclavitud y de exigir el servicio militar obligatorio, una de las primeras injerencias jurídicas saulianas.

Como podemos observar, el judeocristianismo, desde siempre, ha mantenido inequívocamente su repudia y condena de la homosexualidad, y no desde mucho tiempo después como los gaytólicos pretenden hacernos creer. No es cosa nueva, no es una moralidad localizada, no es ajena la homofobia en la Iglesia. Siempre fue así.

Y ahora, después de tanto tiempo, de tanto dolor, llegan un grupo de homosexuales y nos dicen que la Iglesia nos ama, nos acepta, nos comprende y nos admite... Y ahora, nuevamente, volvemos a decir lo que dijimos hace 1.600 años: mienten, no nos aceptan, nos odian profundamente y sólo se valen de nosotros para sus propios intereses.

Que la Iglesia actual, la de hoy, con sus líderes al frente, nos considera corruptos, enfermos y apestados, siempre pecadores, no es cosa de hombres (ya sean sacerdotes, pastores, obispos o papas), no es cosa de personas que dicen tal o cual sandez contra nosotros, como cuando el papa actual nos tacha de enfermos a los que hay que separar de la docencia y no permitirnos fundar familias ni adoptar o tutelar niños, no, ni tan siquiera cuando el Vaticano vetó una propuesta de Francia para exigir la despenalización de la homosexualidad. Van mucho más allá, sigue manteniendo desde sus textos más descafeinados esa misma opinión negativa y sucia de nosotros.

Y el ejemplo lo tenemos en el "nuevo" Catecismo de la Iglesia Católica. El mismo que algunos gaytólicos muestran orgullosos para demostrarnos lo queridos que somos por sus clérigos. Pero claro, lo que no hacen es difundir todo el texto, sino la parte que les conviene, y por ello, me permito escribir todo el capitulo que habla de nosotros, y que lo encuadra muy "oportunamente" bajo el título de: CASTIDAD Y HOMOSEXUALIDAD, como si ya desde el principio nos estuviera "enseñando" por el camino que quieren llevarnos, por la única salida que tenemos para que nos permitan existir:

CASTIDAD Y HOMOSEXUALIDAD

2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que ‘los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados’ (CDF, decl. "Persona humana" 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.

2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.

2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana."

Y ahora, con el texto completo, con las palabras justas -o sea, todas-, ¿puede venir algún gaytólico a convencernos de que la Iglesia sauliana no es homófoba, de que la homosexualidad tiene un sitio entre ellos, de que la aceptan?... por poder, pueden, y espero que vengan, que nos expliquen con sus diccionarios de castellano esta vez, qué narices han querido decir en este texto, porque amig@s, aquí no hay lenguas muertas, sino muy vivas, y muy viperinas, todo sea dicho.

Para los que sólo sabemos leer, para aquellos que no tenemos ni idea que cada palabra esconde a la vez su definición y la opuesta según los intereses de quien la enseñe, osea para quienes no somos judeocristianos, estos párrafos no dejan lugar a dudas, son decididamente homófobos, abiertamente contrarios a la aceptación de la homosexualidad, y desgraciadamente contumaces en cuanto a su visión y objetivos.

Para empezar, nos iluminan directamente sobre el camino a seguir... castidad y homosexualidad, como si la homosexualidad fuese una orientación afectiva abocada al fracaso, como si por el hecho de tener piernas se nos castigara a no andar, como si nuestro derecho a elegir nuestra forma de vida afectiva y sexual, acabase irremediablemente en frustrarnos ese derecho. Ni tan siquiera te dejan otras opciones, como las que Saulo y otros Padres de la Iglesia daban a sus "ovejas"... no forniques, pero si lo haces, cásate. No, aquí van mas lejos, que ni los quieren casados, porque es abominación, pero tampoco frailes ni monjas, sino "fraijas", una nueva casta de laicos con voto de castidad y Biblia en mano, aislados de la sociedad y del mundo, de la vida, de su vida, para redimir hasta el final de sus días el terrible estigma de haber sido diferentes a la mayoría.

Y no les importa que seas bueno, casi santo, eso es lo de menos, no cuenta, eres homosexual y por lo tanto da igual lo que hagas, naciste con el pecado, el otro pecado original, ese del que no nos hablan, que es amar y querer de modo "no convencional". Un pecado que ni tan siquiera la sangre de Cristo, la del sacrificio del Hijo de Dios, ha sido capaz de borrar de nuestras frentes. Ya su Dios perdonó a la mujer y por ende a toda la humanidad a costa de sacrificar a su Hijo, pero a lo que se ve no hay más Hijos que mandar, y el homosexual queda calvo, patizambo, como Saulo, indefenso ante los "errores" de su Creador.

Pobres "fraijas", seguidores de un culto que les niega y repudia, que aconseja su "reparación" y enseña su mal ejemplo. Monstruos de feria, casta de parias obligados a cargar con el "otro" pecado original, que se muestran dóciles y siempre prestos a explicarnos a todos, con su ejemplo, que la Iglesia y su Dios les acepta, que por pecadores, no han de ser ellos mismos, han de vivir la vida de otros, y qué mayor muestra de amor y comprensión, de servicio a la comunidad y a Dios, ésta...

Ni tan siquiera reconocen en la homosexualidad el derecho a querer y amar, solo la intención, la inclinación sexual, la necesidad de fornicar, esa pecaminosa y abyecta necesidad de sentir placer, de darlo y recibirlo, de comunicarse. Esa sucia tara que destaca por encima de los peores instintos y vergüenzas humanas, más allá del latrocinio y las guerras, de la intolerancia y la sangre inocente, siempre está, cual pérfida luminaria, el sexo, y si ya es de homosexuales, peor. Pues qué peor que el sexo sin amor, sin continuidad, sin querencia... ¿cómo van a permitir entonces, un matrimonio obsceno que les retire tal argumento? ¿Desde dónde partirán para explicar lo intrínseco deporneia y homosexualidad, si se aman, se quieren, se casan y forman familias estables? No y no. No a sus bodas, no a su sexualidad, no a su vida... no a nada.

Siglos y matanzas, hogueras y libros no han valido para encontrar un origen, una cura, una razón, un sentido al sinsentido de "su" creación, de "su" Creador. Y como se saben desarmados por la ciencia y la historia, por los hechos, nos dicen que aún se ignora "en gran medida" su origen, que aún permanece inexplicado, como si en gran medida fuera una advertencia, un recurso, una voluntad de echarse atrás tan sólo para coger impulso.

La homosexualidad es per se una depravación, dice o manda decir su Dios, e intrínsecamente desordenada, reconviene su tradición, porque es contraria a la ley natural, como si ellos, fabrica de vírgenes, castos, eremitas, esquizofrénicos, monógamos endogámicos y represores de la sexualidad, fueran "lo natural". Como si ahora su doctrina creacionista ejerciera su potestad como defensora del evolucionismo, como si fuéramos idiotas que no supiéramos lo que de "natural" tienen ellos. Ya solo falta que quienes se ríen del mono y ensalzan el barro y la costilla, venga también a enseñarnos lo que es o no natural en la naturaleza, como si alguien ignorase que la homosexualidad no se ha creado en ningún laboratorio, ni divino ni humano, y que es orientación, no mutación. Como si fuera natural la braga de clavos y antinatural las caricias, como si el placer necesitara cánula y el cilicio un complemento de nuestro cordón umbilical.

No, definitivamente la homosexualidad no es natural, no es complementaria afectiva y sexualmente... ¿y qué sabrán ellos de cómo complementar las posturas, cuales se complementan y cuales no? bueno, seguramente mucho, que la Iglesia haya sido la mayor Madame de la Europa medieval alguna razón les dará ¿no?... Qué va, ni eso, no pasan del misionero, mirando hacia otro lado y sufriendo por que no llega la eyaculación, que no el orgasmo... estos son nuestros santos sexólogos.

Y después de tanto proponer despropósitos, de decirnos que es depravación, desórden, antinatural, reprobable, inaceptable.... van y nos dicen que no se marginen, que se les acepte y acoja... maldita doble moral judeocristiana ¿Les creerá alguien? a parte de los gaytólicos, de la Orden de los Frayjas, me refiero.

Ahora si, cuando se subliman, es en el último párrafo, que enlazan con el título... la salida está en la castidad forzosa.. ¡ole y ole por su ley natural! Es que te dejan sin palabras, tanto hipocresía, cinismo y desvergüenza hieren, por que si lo que van a explicarnos con su acostumbrada verborrea, es lo de que nuestra virtud está en la castidad forzosa, o en el peor de los casos y siguiendo la recomendación sacerdotal de que si non caste, caute, si no puedes evitarlo, pues, al menos que no te vean, si eso es todo su dogma, si no dan más de sí, me gustaría transcribirles las palabras de Filipo II de Macedonia, tras derrotar al temible Batallón Sagrado, compuesto exclusivamente por pareja homosexuales, en la batalla de Queronea (338 a. e. a.):

"Que perezcan los que propalan que esta gente ha hecho algo deshonroso" (Vidas Paralelas, Plutarco, Pelopida 18).

¿GAYTOLICISMO? PARTE I. LA NOTICIA

2010-05-21T01:36:00.004+02:00

(Imágen: Wikipedia en su entrada "homofobia" Quema del caballero de Hohenberg y de su sirviente condenados a morir en la hoguera por sodomía junto a la muralla de Zúrich, 1482 - Noticia publicada en: www.universogay.com)

O de cómo la oveja quiere convencer al lobo de hacerse vegetariano, y el lobo que dice que si, que le abra la puerta y que se lo explique

Sacerdotes que apoyan el matrimonio gay, gays que se dicen cristianos practicantes, cristianos, heterosexuales y gays que miran perplejos sin entender absolutamente nada... A tenor de las últimas noticias sobre que algunos párrocos, en este caso católicos, contemplen, aprueben y se brinden al matrimonio gay, su realidad afectiva e incluso a oficiarlo, y de que a su vez estén saliendo a la luz grupos que se dicen gays cristianos (búsquese por la Red), creo, sinceramente, que muchos estamos perdiendo el norte, que los unos prentenden hacer de su visión y entendimiento particular del cristianismo, cristiandad, y que otros están cayendo en un intento desesperado de insuflar vida a quien agoniza, para ganar tiempo, no perder fuelle (fieles y dinero) y esperar que la solución, milagrosamente, llegue sola.

El judeocristianismo, desde sus mismas raíces (el Antiguo y el Nuevo Testamento, la Patrística y la Apologética, los concilios, sínodos o los encuentros ecuménicos) abomina de la homosexualidad, la encuadra entre sus pecados capitales y la condena ad aeternam, un hecho incontestable, por mucho que revisemos el significado de las palabras y queramos ver unos matices que en ningún momento se contemplaron. Y por mucho que sepamos, también, que extraoficialmente la Iglesia se pasa y pasó esta sentencia por el forro de sus “fueros”, eclesiales, claro.

Me parece estar viéndoles, a éstos que vindican desesperadamente desde sus bibliotecas que donde se dice “a” pone “b”, sesudamente esforzados en demostrar que en realidad la Biblia no condena la homosexualidad, sino la violación homosexual, tratando de meter en razón a todos de que lo blanco es negro y, ya puestos, hasta que Jerusalém celebraba su propio “orgullo”. ¿Y por qué no?… tan absurdo como la intentona eclesial, con el Sr. Ratzinger al frente, de demostrar que pese a que según ellos la Biblia no se equivoca y es palabra divina (…), el Censo de Quirino fue en el 6 d. C., y Herodes murió en el 4 a. C., y que por lo tanto aunque Dionisio (alias “El Exiguo”, también “el enano”) inventara el Anno Domini y quisiera recomponer lo que nació descompuesto, uno de los dos evangelistas que hablan del nacimiento de Cristo miente o se equivoca, y Cristo nació en el 5 o 6 antes de Cristo, o en el 6 después de Cristo -vaya Cristo- y la Bibllia es cosa de seres humanos y se confunde, o es su Dios el que no tiene claro cuando envió a su paloma -me da que más bien, palomo- a fecundar a María. En cualquiera de los casos, el sursuncorda.

Siendo así, y atendiendo al mismo precepto que todas las sectas judeocristianas hacen del particular, esto es, que su texto sagrado está verdaderamente dictado o inspirado por su Dios, no cabe por más que asumir que el judeocristianismo, mientras siga siendo tal y no retire de sus textos sagrados esta condena, y recomponga, además, pública y claramente toda la patrística y apologética homófoba que lleva en su alforjas, no tendrá visos de enmienda o solución alguna, por mucho que pese a ciertos grupos, que entiendo afectados por el “síndrome de Estocolmo”, por su propensión al eclecticismo y/o por su necesidad vital de no abjurar definitivamente de la cándida visión religiosa de su niñez, que pretenden, desde unas plataformas -dicen- que gays y cristianas, que la homosexualidad sea aceptada y respetada en sus instituciones religiosas. Y dicen más, que LGTB tienen un sitio con y entre ellos. Bueno, yo tengo una lata que “dice” melocotón en almíbar, no sé si también valdrá para algo.

Parece que para algunos no vale ya que la homosexualidad se esté normalizando institucional, legal, jurídica y socialmente, y quieren ir más allá, y quieren que Rajoy se afilie al PSOE y Zapatero en el PP, y quieren que Bush presida la Internacional Socialista y Chávez el Estado de Texas, y quieren paraguas con sol y bermudas si nieva, y quieren, que por querer no sea, que Rouco Varela case “maricas” y “tortilleras” en la Catedral de la Almudena… y no sigo que al final me sale chirigota de un sinsentido, que estas son las cosas de las cosas del querer.

No hombre, no, pongámonos serios. No puedo -ni quiero- ser cristiano porque soy homosexual, no puedo -quizá no quiero tampoco- aceptar la homosexualidad porque soy cristiano. Aceptemos la tolerancia mutua mientras no haya discriminación sexual o religiosa por ambas partes, nos respetamos y todos tan felices.

¿Qué hay de malo en dejar de pertenecer a un colectivo, sea en este caso religioso, que no nos acepta? ¿A qué tenemos miedo, a equivocarnos y que su divinidad nos castigue? Si esa pretendida Divinidad tuviera la potestad y nos castigara por sentir lo que sentimos, no por lo que hacemos sino por lo que somos, por manifestarnos tal cual se supone que nos podido crear, el problema no lo tenemos nostros… ¿Y si no es así, y si el judeocristianismo está equivocado? ¿Vamos a destruir nuestras vidas y futuro, a marginarnos y acomplejarnos, a autoimponernos la culpa continua o la castidad forzosa? Ancha es Castilla, dicen, y en cuestiones de fe y religiones más, que haberlas haylas, y estoy seguro que tan dignas y verdaderas como la que más, y quizá hasta esas Divinidades sean las que te hayan creado, o quizá no, pero seguro que te aceptarían por ser tal cual eres con todo su amor. Busca en tu interior, y si te guía un impulso religioso, estoy seguro que darás con tu camino… y si no te guía, también.

Quizá el día que descubras que aunque vivas entre patos, aunque sigas las normas de los patos, y por mucho que te digan los patos, eres un cisne, todo cambiará para ti.

En fin, allá cada cual con su conciencia, faltaría más, el que suscribe, para ir ya terminando a lo folclórico, por el regustillo que me ha dejado uno de los párrafos precedentes, con esto de ir de un lado para otro, dando vueltas y mareando la perdiz, se queda con el estribillo de esa canción que dice … que las rondas no son buenas, que hacen daño, que dan pena, y se acaba por llorar.

Belenos

EL VELO DE LA FE

2010-05-09T05:03:00.089+02:00

Estas semanas atrás hemos vivido en España una encendida polémica en relación al uso del velo islámico en las escuelas. Todo empezó cuando a mediados de abril, se supo que una niña de 16 años (Najwa M.) había sido apartada de las clases en un Instituo de Pozuelo de Alarcón (Madrid), por pretender llevar el Hiyab (velo islámico que cubre la cabeza de las mujeres) dentro de las aulas.

(Diversas fuentes y diarios de opinión. Foto1: Alegoría de la fe, por L.S. Carmona 1752–53, Wikipedia "Fe". Foto2: Najwa M. llega con sus padres a su nuevo instituto, que no ha puesto ningún impedimento a que acuda con el velo.EFE/Ángel Díaz)

Esta noticia, que a fin de cuentas es una parte de un todo mucho más complejo y profundo, lleva ya tiempo paseandose por los Centros de Enseñanza en sus diferentes modalidades (asignatura de religión o sobre las religiones, religión o moral, símbolos religiosos en las aulas y, ahora, el velo, o más concretamente, alumnos portando símbolos religiosos en las aulas). Y es que, aunque en este caso concreto se conculcan una serie de principios ajenos a la religión, no es menos cierto que no deja de ser una cabeza más de una hidra a la que tarde o temprano habrá que enfrentarse, y que abordaremos en un próximo artículo. Por ahora baste con la noticia en sí y las diferentes respuestas que puede suscitar.

Creo que el problema parte de la dejación del Estado por cohesionar la Educación bajo unos valores comunes a todas las Instituciones y Centros Docentes, a partir de los cuales pueda cada Centro desarrollarlos sin desvirtuar los mismos. Con una Ley General para la Educación común en todos los centros educativos, se evitaría el caos que supone que cada cual imponga unas normas arbitrarias que cambian radicalmente según de qué Centro sea y en qué lugar se ubique.

Partiendo de ahí, podemos abordar esta cuestión con más detenimiento. En el caso que nos ocupa, observamos dos aristas igual de cortantes: la creencia religiosa y los derechos humanos (en este caso el de la mujer).

En lo relativo a la religión, se defiende la postura de esta joven en tanto y cuanto tiene derecho a profesar y manifestar la religión que decida seguir, y nadie, por lo tanto, la dignidad de cohartar este derecho. Y si bien es cierto que tal potestad nos asiste, también lo es que un Estado aconfesional debe legislar para que en los Centros Docentes Públicos no permitan manifestaciones religosas externas. Respetando la confesión religiosa de todos los alumnos, éstos han de aceptar, a su vez, que en donde se les eduque no haya otra manifestación externa más allá de la docente, congraciando la pluralidad desde la asepsia de un Institución laica y Pública.

Esto no quiere decir que no puedan ni deban exteriorizar su fe, sino que han de hacerlo adecuadamente, en los lugares apropiados, como sus casas, la calle o en sus lugares de oración y congregación. De no hacerlo así podríamos encontrarnos con situaciones esperpénticas tales como que una lleve peineta y mantilla, otro venga de Nazareno con capirote y cadenas, la otra hiyab o burka, y un tercero vaya desnudo porque así lo manifiesta su religión, convirtiendo las aulas en mascaradas competitivas en a ver quien sorprende y llama más la atención.

Siempre podemos argüir sobre lo que cada cual entienda por lo adecuado, y esto, claro, según quien lo entienda, aunque al hacerlo no intentaremos otra cosa, no nos engañemos, que enredar aún más la madeja para beneficiarnos del nudo.

No podemos dar marcha atrás ahora... ahora que, por fin, se están logrando "desjudeocristianizar" los Colegios y la Enseñanza, que vengan desde otra fe a imponernos lo que nos ha costado siglos empezar a erradicar. No es cuestión de los unos y los otros, de la mía más porque es mejor, o la tuya menos porque es peor, no. Debemos entender que al colegio se viene a aprender, a ser educados, no a exponer e imponer nuestras creencias. Ni porque sean mejores ni peores que las de los demás, sino porque no es el caso ni el lugar.

Si pese al misógino de Saulo (San Pablo), que también recomendaba a las cristianas el velo como testimonio de fe, el uso del mismo ha quedado reducido a las monjas (toca) y desaparecido de la mujer en general, salvo, como recomienda el Código de Derecho Canónigo, cuando la mujer se acerque al altar o ante el Sacramento -y ya, ni eso-, ha de comprenderse en el Islam que los Estados occidentales no entiendan que ahora deba volver a imponerse la sumisión pública de la mujer como una manifestación religiosa y cotidiana... como deben comprender los cultos judeocristianos, mayoritarios en estos Estados occidentales, que, aún haciendo causa común con el "sarraceno" y por mucho que los "propios" no quieran remojar sus perillas al ver cortar la barba del "ajeno", en las casas se educa, en las aulas se enseña, y en las feligresías se adoctrina.

Como debemos comprender, en fin, que al revertir, manipular o barajar esto último, al albur de nuestros gustos y deseos, hacemos teocracia de la democracia, pantomima de la libertad de culto y por qué no decirlo llanamente, obligamos al educador a secularizar a nuestros -y no nuestros- hijos.

Pero es que además, y esto ya entronca con la segunda cuestión del problema, el hiyab es una manifestación de la sumisión, el recato y el decoro de la mujer frente al hombre, un signo de cautiverio y verguenza que evite al varón "distraerse" y abstraerse de su fe y acabar pecando, y que al llevarlo hace a la mujer adquirir un estatus de moralmente apta y digna para su padre o marido.

Y aquí, amigos, sí que nos encontramos con un escollo que no hay democracia que lo aguante por mucho tiempo. La mujer tiene los mismos derechos que el hombre, en un grado de plena igualdad, y no se acepta que deba sentirse sujeta, retraída o sumisa al varón, por mucho que los veladores de los textos religiosos de hace siglos no hayan querido actualizarse. La fe tiene su velo sobe el rostro porque exige creer sin ver, porque yo lo digo, porque si. Pero la razón nos alienta en sentido contrario, y mire Ud., aunque sea a la larga, quien lleva la razón es al que se la acaban dando.

No puede valernos que los demás lleven otro tipo de signos o símbolos externos, como piercings o crucifijos, para el caso de los derechos de la mujer, porque ni en uno ni en otro ejemplo suponen la aceptación de sumisión hacia el hombre, como ocurre con el velo, ni estigmatizan a la mujer por serlo, y aún en lo tocante a la religión, un colgante se cubre, se tapa, no tiene por qué verse, pero si quien se tapa es uno mismo, quien oculta su faz por pudor -por vergüenza-, por respeto al hombre y correcta externalización de tu fe, es la persona, con todos mis respetos, no hablamos de religión sino de imposición anacrónica y esclavitud moral, y esto aquí o allá y en Democracia, no debe admitirse...

Quizá algún día la mujer llegue a comprender que realmente no necesita sentirse más o tan religiosa que nadie, ni guardar más o mejor su fe por someterse al hombre, sino manifestandose ante su Divinidad tal cual es, y dejando la parafernalia ritual para las ocasiones concretas en las que se requiera.

Estoy plenamente convencido, que la virtud y dignidad de la mujer (y del hombre) se manifiestan en sus hechos y no por sus descubiertos o tapados, y también tengo la absoluta convicción que la Divinidad, sea cual fuere, se la llame como se la llame, sabrá ver antes lo uno que lo otro.

Belenos

EVO MORALES RESUELVE LA PAPELETA A LA IGLESIA... LOS POLLOS TRANSGÉNICOS, CULPABLES DE LA HOMOSEXUALLIDAD

2010-04-24T19:09:00.028+02:00

"el pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos tienen desviaciones en su ser como hombres"

(declaración de Evo Morales, Presidente de Bolivia, durante la I Conferencia Mundial de Pueblos sobre el Cambio Climático y la Madre Tierra, 21/04/2010. Fuente: El País - Foto: POLLO Y GALLINA CRIOLLOS).

Anda que ya le vale a toda la judeocristiandad, con la de siglos que llevan buscando la cuadratura del círculo (que ser homosexual es antinatural y tiene cura), y va a resultar que el secreto lo guardaba Evo en su corral(ito) de sabios: Los hombres se vuelven maricas porque comen pollos europeos (hormonados), y se curan comiéndolos "criollos" (que a lo que se ve deben ser los más machos).

Al margen de ser una afirmación bochornosa que insulta la inteligencia de cualquiera, e indigna en todo un Jefe de Estado, de un personaje que se supone representa al pueblo Boliviano en este caso, no deja de resultar llamativo el curioso concepto que este individuo tiene sobre la homosexualidad... una desviación en su ser como hombre, producto de la ingesta de hormonas femeninas de pollos manipulados...

Una afirmación de 28 de diciembre, que como toda broma planificada, maldita la gracia que tiene. Una afirmación, en fin, que provocó hasta la propia sonrisa del dicente, si bien me temo que más que reirse del "digo", lo hacía del "Diego", y su risita nerviosa tenía más que ver con el sonrojo, la vergüenza que sentía por hablar de homosexuales (maricas, sarasas, bujarras, urracas, sodomitas, cacorros, raros, mariposas, desviados, locas, jotos...) en público, que con la soberana estupidez que sin duda sabía que acababa de soltar.

Quizá tanto conocimiento de los pollos de corral y hortalizas autóctonas de su región, no le hayan permitido documentarse mejor sobre lo que es la homosexualidad o saber un poquito más de nuestra historia, ni tan siquiera el tiempo mínimo para aplicar la lógica más inmediata, aquella que nos dice que pocos pollos asados transgénicos con patatas peladas holandesas comieron Sócrates, Alejandro Magno, Leonardo da Vinci, Oscar Wilde, García Lorca o Chaikovski, por no abundar mucho, y sin embargo bien desviados en su ser de hombres que fueron... y ya ni entremos en cómo aplicar su teoría para las mujeres, qué quizá muy bien podría empezar con algo así... el lesbianismo tiene su origen en la ingesta de "pollas" -con perdón-, infladas -con perdón nuevamente- de testosterona.

Hombre, no todo lo tiene Ud. perdido, Sr. Morales, y ya que su "dilatado" conocimiento de la homosexualidad nos orienta sobre su fuente de conocimientos, quizá pueda Ud. seguir en lo de mantenella y no enmendalla y recurrir a los primeros padres de la Iglesia para avalar su teoría, pues lo mismo que según éstos el cristianismo no plagió de las otras religiones sus ritos y doctrina, qué va, que sería el Diablo quien, miles de años antes de nacer Cristo, divulgó entre los paganos los ritos cristianos para que éstos los "copiaran" y parecieran suyos, qué mejor demonio que el yankee para hacer lo propio... y asi, podríamos decir que ha sido Bush, en su papel estelar de Emmett Brown, el que mandó al pasado en un americanísimo DeLorean a Michael J. Fox al mando de unos cuantos granjeros tejanos con sus pollos (y pollas) transgénicos, para "desviar" a tantos y de entre ellos a tan ilustres... ¿Ve Ud. como todo tiene arreglo?

Aunque su arreglo no disimule la profunda ignorancia que todo un Jefe de Estado tiene sobre una cuestión tan delicada y que afecta a tantas personas, y que solo nos deja que ya por vergüenza ajena, por no volver a poner en ridículo a los bolivianos y bolivianas, haga Ud. el favor de documentarse y estudiar un poquito el tema y retractarse, o mejor aún, como seguramente es un asunto que ni le va ni le viene, cállese Ud. para otra y se me centra en el cambio climático asi, sin más.

Que sepa Ud., mi querido Presidente, que la homosexualidad ni es producto del diablo, ni del pollo... ni de la polla del diablo, claro, ni mucho menos se hereda, ni se contagia ni se pega, es una orientación afectiva como la heterosexual, ni más, ni menos.

Sepa también, mi ignorante amigo, que un homosexual ni se siente mujer ni aspira serlo, un hombre homosexual es simplemente una persona que se siente atraída por aquellos de su mismo sexo. Sólo desde la teoría machista, que ve en la mujer a un ser inferior, débil, supeditado al hombre, y al "desviado" alguien que se comporta como una mujer, puede creerse al homosexual como un renegado y para peor, un traidor venido a menos... y así ¿qué peor a una mujer, que un hombre que quiera serlo?

Y qué decir, por último, sobre el favor que ha hecho Ud. a la Iglesia, excelentísimo Sr. mio, que después de siglos condenando la homosexualidad con la muerte y la hoguera, después de décadas de pagar a médicos y científicos para encontrarla una enfermedad primero y luego un trastorno mental, después de tener que volver a considerarla pecado porque no han podido demostrar nada, absolutamente nada que confirme que sea una desviación, ni algo antinatural, ni enfermedad ni memeces semejantes, después de todo esto, va Ud., mi querido Presidente, y les da una nueva pista, qué digo, LA PISTA... ¡¡el secreto está en los pollos, y la cura en los "criollos"!! me parece oír jadear con pancartas a evomoralistas y sacerdotes ante el edificio de la OMS.

Supongo que no tardará en recibirle el staff Vaticano para agredecerle tamaña aportación, sobre todo ahora que se ven sumamente agobiados con tanto atracón de "polluelos" por vaya Ud. a saber cuantos de sus ministros.

Belenos