La basilica della Sagrada Famìlia di Barcellona, che Leone XIV visiterà il 10 giugno, a cento anni dalla morte di chi la progettò, Antoni Gaudì, è il capolavoro architettonico più geniale dei tempi moderni.

Insegna al mondo clericale come costruire le chiese (quelle moderne di solito sono penose). E insegna pure come si costruisce “la” Chiesa a una gerarchia bergogliana molto confusa.

Ad esempio, per i grandi raduni con il Papa a Madrid, invece dei confessionali(che nelle Giornate della gioventù hanno lunghe file), si sono allestiti degli “spazi di ascolto” gestiti da operatori laici. Ma la gloriosa bellezza della Sagrada Familia insegna altro. Non a caso il suo vero nome è “Tempio espiatorio della Sacra Famiglia”.

Focalizza la solitudine umana e il bisogno di perdono e di riconciliazione con Dio. L’abbraccio del Padre. Dice che nella Chiesa c’è la salvezza eterna degli uomini.

Chiara Curti, nel libro Gaudì vivo (Ares), ricorda che “le chiese espiatorie sono quelle che vengono costruite unicamente grazie alle elemosine dei fedeli” e questa “è una formula tradizionale che incontriamo in tutti i secoli, diffusa in tutto l’Occidente, dalle prime cattedrali medievali fino a oggi”.

Gaudí, in un suo scritto, ricorda il Duomo di Milano e la cattedrale di Coloniacostruiti, spiega Curti, grazie alla partecipazione del popolo con secoli di elemosine. Infatti la loro costruzione si protrae per secoli e si affida non alla sicurezza di un finanziamento umano preventivo, ma alla Divina Provvidenza che tocca e converte i cuori. La costruzione del tempio materiale così va di pari passo con la costruzione spirituale della Chiesa.

L’elemosina, offerta come penitenza per il perdono dei propri peccati, scandalizza i moralisti, ma ha un senso umano profondo (dare qualcosa di sé, qualcosa che ha un valore, per riparare un male compiuto) ed ha fondamenti evangelici: san Pietro scrive che “la carità copre una moltitudine di peccati”. Lo imparò da Gesù che, nell’episodio della peccatrice che gli aveva profumato i piedi, disse: “Le sono perdonati i suoi molti peccati” (Lc 7,47).

La vicenda della Sagrada Famìlia fa capire la nostra storia moderna: il tempo della scristianizzazione. La seconda metà dell’Ottocento infatti dà inizio all’epoca delle rivoluzioni.

Nel 1848 scoppiano in Europa quelle liberali e nazionali che cominciano a demolire l’ordine scaturito dal Congresso di Vienna (distrutto definitivamente dalla prima guerra mondiale). Al tempo stesso nel 1848 esce il Manifesto del Partito Comunista di Marx ed Engels e iniziano le rivoluzioni sociali.

Nel 1870 l’esercito sabaudo conquista Roma e mette fine al potere temporale dei Papi, con il Pontefice che si reclude in Vaticano. Nel 1871 c’è la Comune di Parigi.

La Chiesa è attaccata sia dai governi laicisti che dalle ideologie e dai movimenti rivoluzionari, i quali minacciano di sradicare la fede cattolica dalle masse popolari.

Nella Chiesa sotto attacco da tutti i lati emerge la figura spirituale di San Giuseppe che, essendo stato il protettore di Gesù e di Maria, l’8 dicembre 1870 viene proclamato da Pio IX Patrono della Chiesa Universale. Poi, alla devozione del popolo, su cui incombe l’ideologia rivoluzionaria, san Giuseppe verrà indicato e celebrato anche come lavoratore, essendo stato un artigiano.

All’origine della Sagrada Familìa c’è appunto l’Associazione spirituale dei devoti di san Giuseppe fondata a Barcellona dell’editore Josep Maria Bocabella. Nel 1871 questi devoti, in segno di gratitudine verso Pio IX per la proclamazione di san Giuseppe Patrono della Chiesa (e anche per filiale affettoverso il Papa “prigioniero” in Vaticano), vanno in pellegrinaggio a Roma per consegnare l’Obolo di San Pietro. Durante tale pellegrinaggio maturano l’idea di costruire una chiesa espiatoria dedicata alla Sacra Famiglia in segno di penitenza e riparazione per i peccati della società del tempo e per la scristianizzazione in corso.

L’edificio sacro dunque si doveva costruire solo con donazioni di privati ed elemosine per il perdono dei peccati. Un’iniziativa del popolo e per il popolo. La prima pietra del Tempio, non a caso, fu posta, sotto la bandiera pontificia e quella nazionale, il 19 marzo 1882, festa di san Giuseppe.

“Una pergamena deposta all’interno della prima pietra” riferisce Curti “dichiarava che il Tempio si innalzava ‘per la maggior gloria della Sacra Famiglia, affinché si ridestino i cuori intorpiditi, si esalti la Fede, si dia calore alla Carità…’. Un vero manifesto d’intenti per un’epoca di crescente laicismo”.

Il luogo scelto era alla periferia di Barcellona, in mezzo a campi incolti, vicino a un povero agglomerato di case noto come El Poblet che però crebbe subito in modo veloce e disordinato per l’afflusso di masse di lavoratori dovuto all’industrializzazione della città.

La svolta avvenne nel 1883 quanto il primo architetto fu sostituito dal giovane Antoni Gaudì che concepì poi un nuovo progetto della chiesa. Per Gaudì fu anche una profonda svolta spirituale.

Si rese subito conto che costruire la Sagrada Familìa significava lasciare che la Provvidenza edificasse la basilica e edificasse come tempio di Dio lui stesso, che infatti oggi è avviato verso la beatificazione.

Gaudì concepì il geniale e mirabile progetto che oggi vediamo realizzato, ma, spiega Curti, poté portare personalmente a compimento solo poche cose significative. Anzitutto la cappella dedicata a san Giuseppe, nella cripta, con la prima messa celebrata il 19 marzo 1891.

Non a caso è l’anno della Rerum novarum di Leone XIII che non fu, come si crede, un’analisi della rivoluzione industriale, ma fu la grande risposta della Chiesa in difesa della fede dei popoli minacciata di sradicamento, la fede che porta – si legge nell’enciclica – all’“eterna felicità”.

La Sagrada Familìa ne è il monumento più bello. Non solo dette alle misere e disordinate case dei lavoratori del Poblet un centro, un cuore, un’identità e anche un luogo dove fare comunità, una famiglia di famiglie. Ma fece abitare tra loro la famiglia di Nazaret che fu la culla dell’incarnazione di Dio. Nella basilica, insieme ai santi, sono rappresentati anche i volti delle persone del quartiere.

La Porta della Madonna del Rosario fu l’altra cosa che Gaudì poté compiere personalmente. Il rosario era la preghiera del popolo. Nel portale, fra i patriarchi, c’è, scrive Curti, “una giovane pastora, vestita con una tunica tipica dei poveri dell’epoca, tentata da una borsa di denaro, e un giovane anarchico al quale un demonio offre una bomba Orsini”.

Era “l’autore materiale dell’attentato” del 7 novembre 1893: prima di essere giustiziato si era confessato. Perdonato da Dio, perché nessuno è escluso dalla misericordia. Era il senso del “Tempio espiatorio della Sacra Famiglia”. Che mette al centro la famiglia ed è oggi la più bella contestazione delle ideologie anti-famiglia e woke.

Ci si attende che il Papa mercoledì lo ricordi, inaugurando la torre di Gesù Cristo che farà della Sagrada Famìlia la chiesa più alta del mondo.

.

Antonio Socci

Da “Libero”, 7 giugno 2026

L'articolo LA SAGRADA FAMILIA DI GAUDI’: DAL MANIFESTO DI MARX ED ENGELS ALLA RIVOLUZIONE WOKE. VORRA’ IL PAPA, MERCOLEDI’, SPIEGARNE IL SIGNIFICATO? ANTICIPIAMOLO… proviene da Lo Straniero.

Il 3 giugno, all’Association of Catholic Colleges and Universities (Usa), Leone XIV ha detto: “è mia speranza che gli studenti possano sempre trovare nelle vostre istituzioni la sana dottrina (cfr. 2 Tm 4,3) affidata alla Chiesa“.

Parole sacrosante. Ma la “sana dottrina” sarebbe necessaria anzitutto in Vaticano, a cominciare dai Dicasteri che hanno scritto l’enciclica Magnifica Humanitas.

Com’è possibile, infatti, che si sia “accantonata” la parola “anima” il cui significato teologico e filosofico è fondamentale nella dottrina cattolica? Eppure non c’è fra le 40 mila parole dell’enciclica.

C’è una citazione degli Atti degli Apostoli 4,32 (“La moltitudine di coloro che eran venuti alla fede aveva un cuore solo e un’anima sola”) e una del Magnificat(“la sua anima magnifica il Signore”). Ma non c’è la parola “anima” nel discorso dell’enciclica, nella riflessione sull’Intelligenza Artificiale.

La sua assenza è sorprendente, non perché vi sia l’obbligo di usare sempre questa parola, ma perché proprio l’anima, nel suo significato profondo, è la formidabile risposta cattolica ai problemi che, secondo l’enciclica, vengono posti dall’IA.

La MH infatti è incentrata sul rapporto e sulla diversità fra intelligenza umana e IA. Qual è dunque la differenza vera che c’è (e ci sarà per sempre) fra l’uomo e l’IA? L’enciclica dice ciò che dice il mondo, non ciò che insegna la Chiesa.

Lo si vede al n. 99. S’invita a “evitare l’equivoco di equiparare questa ‘intelligenza’ a quella umana” perché “questi sistemi imitano alcune funzioni dell’intelligenza umana”, ma si tratta di un “trattamento dei dati”, i sistemi di IA “non vivono una esperienza, non possiedono un corpo, non attraversano la gioia e il dolore, non maturano nella relazione, non conoscono dall’interno ciò che significa amore, lavoro, amicizia, responsabilità. Non hanno neppure una coscienza morale: non giudicano il bene e il male, non colgono il senso ultimo delle situazioni, non assumono su di sé il peso delle conseguenze… Anche quando tali strumenti vengono presentati come capaci di ‘apprendere’, il loro modo di farlo è diverso da quello della persona umana”.

Roberto De Mattei ha osservato che questo “non chiarisce perché l’equiparazione tra intelligenza umana e artificiale sia impossibile”. Ecco la sua risposta: l’IA “manca di un’anima razionale spirituale, principio intrinseco delle operazioni intellettive. L’enciclica formula invece la distinzione fra uomo e IA in termini puramente fenomenologici, sul piano dell’esperienza, dell’affettività e della relazionalità, dimenticando o ignorando che la distinzione decisiva è ontologica”. 

Se la Chiesa parlasse di anima immortale, forma sostanziale del corpo, sede della conoscenza e della moralità, darebbe quella risposta che anzitutto è razionale (infatti c’era già arrivata la filosofia greca) e che apre alla Rivelazione cristiana. È evangelizzazione.

Sul mistero della coscienza umana, fra l’altro, riflettono oggi studiosi di neuroscienze, linguistica, fisica… Ma evidentemente al Dicastero dell’ultra-progressista card. Czerny, dove hanno redatto l’enciclica, non è scarsa solo la “sana dottrina” cattolica, ma anche la cultura necessaria per capire che parlare di “anima” non è una cosa da bigotti. È il contrario.

.

Antonio Socci

Da “Libero”, 6 giugno 2026

L'articolo SE LA SANTA SEDE CANCELLA L’ESISTENZA DELL’ANIMA IMMORTALE (O SI VERGOGNA DI PARLARNE)… proviene da Lo Straniero.

La sinistra si rallegra per l’immigrazione di massa e vorrebbe cittadinanza più facile e Ius soli perché spera che i nuovi arrivati facciano il lavoro che gli italiani non vogliono più fare: votare per la sinistra.

Ma l’immigrazione incontrollata, non integrata e non integrabile, oltre alle gravi implicazioni che ha già per l’ordine pubblico e la sicurezza delle nostre città, provoca un terremoto civile (perché il multiculturalismo è un suicidio) e anche un disastro sociale ed economico.

Infatti, come diceva l’economista Milton Friedman, “non si può avere contemporaneamente uno stato sociale (welfare state) e un’immigrazione libera”. Sono incompatibili e la sinistra finge di non capirlo.

Questa destabilizzazione, aumentando, alla fine può portare anche alla guerra civile e certe cronache di questi giorni in Europa lo fanno temere. Quindi incombe su di noi un vero incubo.

Ma c’è un’alternativa. La Repubblica italiana compie oggi 80 anni. Per avere un futuro occorre una classe dirigente e un popolo che condividano una grande speranza.

Alec Ross, in una recente intervista sul suo libro The Italian Dream (Feltrinelli), ha raccontato: “Un intellettuale di spicco una volta mi ha detto: ‘L’Italia è già un sogno, per la cultura, la bellezza e l’allegria della gente’. Allo stesso tempo ha aggiunto: ‘L’unica cosa che deprime questo Paese è non avere un sogno’”.

È vero. Il nostro popolo, umiliato da decenni di narrazione anti italiana delle sue élite, si è un po’ ripiegato su se stesso, come se fosse rassegnato al declino. Che però non è affatto inevitabile.

Partiamo dall’economia. Il sogno di un nuovo miracolo italiano è a portata di mano: è fatto di Intelligenza Artificiale che significa più crescita e sviluppo (lo ha sottolineato nei giorni scorsi il Governatore di Bankitalia), di energia nucleare (una forte spinta all’economia e la conquista della sovranità energetica), di de-burocratizzazione che incentiva l’imprenditorialità diffusa, quindi con una maggior libertà dai lacci di Bruxelles (lo ha detto Giorgia Meloni a Confindustria) e di un deciso stop all’ondata immigratoria e all’insicurezza delle nostre città.

Sono tutte idee che appartengono già al centrodestra (neanche una è della sinistra) e la loro realizzazione, che è già iniziata, può portare a un “nuovo miracolo italiano”.

Le idee della sinistra invece sono la definitiva rovina del nostro Paese (basti ricordare i disastri del governo giallorosso Conte2).

Di sicuro gli scettici elencheranno dei dati negativi che renderebbero, a loro avviso, impossibile una vera rinascita. Ma siamo sicuri che la situazione attuale sia negativa? Non è rose e fiori, ma realisticamente è un buon punto di partenza.

Non c’è solo il dato sull’occupazione che ad aprile ha visto un nuovo massimo storico, mentre la disoccupazione è scesa al 5,1%. Con numeri positivi anche sui consumi (peraltro gli sbarchi di migranti irregolari sono dimezzati rispetto all’anno precedente e sono aumentati i rimpatri).

Il professor Marco Fortis, analizzando le nuove statistiche dell’Istat che ha rivisto al rialzo la crescita congiunturale del Pil italiano, osserva: “i numeri veri ci dicono che l’economia italiana è uscita a buona velocità dal 2025 ed è entrata a velocità altrettanto buona nel 2026. Risultato: negli ultimi sei mesi il Pil dell’Italia è cresciuto di più di Germania e Francia e perfino di quello degli Stati Uniti”.

Ed ancora: “la crescita cumulata del PIL italiano dal quarto trimestre 2019 pre-Covid al primo trimestre 2026 si porta al +7,4%, il terzo miglior risultato del G7 dopo Stati Uniti e Canada, con il nostro Paese nettamente davanti a Francia, Regno Unito e Giappone. Mentre la Germania resta desolatamente ultima con un +0,8%”.

È un buon punto di partenza. Il grande miracolo economico italiano invece partì da una situazione terrificante. Un Paese devastato dalla guerra, che usciva da vent’anni di dittatura e da una pesantissima sconfitta con le infrastrutture a pezzi, molti milioni di disoccupati, il 30/40% della capacità industriale danneggiata o distrutta, il Pil pro capite dimezzato, l’inflazione galoppante, la produzione agricola collassata e una fame diffusa.

Ebbene, da quell’abisso gli italiani risalirono la china in pochi anni con una forza che stupì tutto il mondo, che infatti acclamò il “miracolo” italiano: una crescita media annua del Pil reale italiano del 5,5/6% dal 1950 al 1970(crescita industriale superiore all’8% annuo), il reddito pro capite reale che triplicò in quel ventennio. Il nostro popolo passò dalla miseria al benessere, ebbe la scuola e la sanità per tutti: un ascensore sociale formidabile, che produsse un grande ceto medio. È stata l’unica vera, grande rivoluzione avvenuta in Italia. E tutta pacifica e nella libertà.

Certo, fu importante il Piano Marshall del dopoguerra perché impedì il crollo (che avrebbe provocato la vittoria dei comunisti nel 1948) e dette il via alla ricostruzione. Ma una spinta analoga all’economia oggi può venire dall’implementazione dell’Intelligenza Artificiale (con tutto il resto: energia nucleare eccetera).

Quale fu il segreto di quell’Italia del dopoguerra? Anzitutto una grande classe di governo che tenne i comunisti all’opposizione, perché non facessero danni.

In secondo luogo c’era nell’anima degli italiani la volontà di farcela, di ricostruire l’Italia e renderla più prospera e felice. C’era una forza moraleche spingeva a rialzarsi e rimboccarsi le maniche, a far sacrifici, fare figli e costruire. La fede cristiana della gente fu decisiva.

L’essenziale è questa forza umana e spirituale. È l’amore alla vita e al futuro del nostro Paese che va ritrovato.

Buon compleanno Italia, bella addormentata. Non sei un’anziana signora al tramonto, ma una giovane Italia che si sta risvegliando e può correre verso giorni luminosi.

.

Antonio Socci

Da “Libero”, 2 giugno 2026

L'articolo 80 ANNI DI REPUBBLICA. L’ITALIA AL BIVIO: O REALIZZA IL SOGNO O FINISCE NELL’INCUBO. IL CENTRODESTRA PUO’ FARCELA. ECCO COME proviene da Lo Straniero.

La prima enciclica di Leone XIV, che s’intitolerà Magnifica Humanitas, che è dedicata all’Intelligenza Artificiale e sarà pubblicata il 25 maggio, mi lascia perplesso.

Certo conterrà riflessioni importanti, perché l’IA, insieme a grandi potenzialità positive, presenta anche rischi. Perciò è utile parlare di un uso etico.

Ma è auspicabile che ciò non significhi bloccare o limitare fortemente gli sviluppi di questa tecnologia, perché, in tal caso, oltre a privarci di grandi benefici, la Cina comunista dominerà nelle applicazioni dell’IA e metterà sotto scacco il mondo libero, con conseguenze molto cupe.

In ogni caso discuteremo del contenuto di questo documento dal 25 maggio. La mia perplessità di oggi riguarda la scelta di dedicare la prima enciclica del Pontificato, che in genere è una sorta di manifesto programmatico, all’IA.

Leone XIV avrà i suoi motivi, non dubito. Ma, con il massimo rispetto per il Papa, fra cattolici emerge una domanda: perché, nel tempo della grande scristianizzazione, il Pontefice non dà il primato alle urgenze della fede e della Chiesa e si occupa anzitutto di tecnologia? E’ questa la missione primaria di Pietro e della Chiesa?

A proposito delle emergenze relative alla fede ricordo le statistiche agghiaccianti che riguardano, per esempio, il crollo delle vocazioni, della frequenza alla messa domenicale, la fuga dai sacramenti e dall’appartenenza stessa alla Chiesa. Dati drammatici, noti in Vaticano.

E c’è un aspetto ancora più grave nella situazione disastrata in cui si trova il popolo di Dio. È quello che Giovanni Paolo II amaramente sottolineò dopo il decennio di rivoluzione catto-progressista che seguì il Concilio Vaticano II.

Ecco le parole che pronunciò il 6 febbraio 1981: “Bisogna ammettere realisticamente e con profonda e sofferta sensibilità che i cristiani oggi in gran parte si sentono smarriti, confusi, perplessi e perfino delusi. Si sono sparse a piene mani idee contrastanti con la Verità rivelata e da sempre insegnata; si sono propalate vere e proprie eresie, in campo dogmatico e morale, creando dubbi, confusioni, ribellioni. Si è manomessa anche la Liturgia. Immersi nel ‘relativismo’ intellettuale e morale e perciò nel permissivismo, i cristiani sono tentati dall’ateismo, dall’agnosticismo, dall’illuminismo vagamente moralistico, da un cristianesimo sociologico, senza dogmi definiti e senza morale oggettiva”.

Giovanni Paolo II trascinò la Chiesa fuori da queste macerie con il suo epico pontificato che aveva inaugurato con l’enciclica Redemptor hominis, proprio perché voleva anzitutto indicare a tutti il cuore della fede cattolica.

Invece, dopo i disastrosi dodici anni bergogliani, Leone XIV, che trova una situazione della Chiesa perfino peggiore di quella del 1981, dedica la sua prima enciclica all’IA.

Ma davvero per la Chiesa è essenziale occuparsi delle innovazioni tecnologiche? No, l’essenziale è altro. La Costituzione apostolica Fidei Depositum di Giovanni Paolo II è chiara fin dalle prime righe: “Custodire il deposito della fede è la missione che il Signore ha affidato alla sua Chiesa e che essa compie in ogni tempo”.

Anzitutto deve custodire e diffondere la fede. Con quale scopo? Lo spiega il Codice di diritto canonico: “la salvezza delle anime deve sempre essere nella Chiesa la legge suprema”.

Quindi il dovere fondamentale della Chiesa è la salvezza eterna delle anime, non la salvezza del multipolarismo, del clima, dell’Onu, del buon uso dell’IA o la conservazione “degli ecosistemi” cioè “i funghi, le alghe, i vermi, i piccoli insetti, i rettili”, come scriveva papa Bergoglio nella Laudato si’, senza aver mai fatto un’enciclica per salvare la vita dei cristiani massacrati nei regimi comunisti e nel mondo islamico e senza sapere che, a proposito di biodiversità, più del 99 per cento delle specie esistite sulla terra si sono estinte prima dell’arrivo dell’uomo (e dell’occidente capitalista).

È incredibile, ma da anni l’escatologia nella Chiesa sembra sparita: le utopie hanno preso il posto del Paradiso e le distopie dell’inferno. Parlano di un mondo nuovo da costruire, ma non più dell’altro mondo dov’è la vita vera.

Tacciono sulla salvezza eterna e la dannazione eterna, eppure è solo per questo che esiste la Chiesa, che invece ora si inebria di sociologia, economia, ecologia e politica, immersa sempre nelle cose mondane (la Cei del card. Zuppi sembra ormai una costola del Pd). Per loro sono le cose importanti.

Al contrario S. Agostino, maestro di papa Prevost, scrisse: “la giustificazione dell’empio (cioè la sua salvezza eterna, ndr) è un’opera più grande della creazione del cielo e della terra” perché “il cielo e la terra passeranno, mentre la salvezza e la giustificazione degli eletti non passeranno mai”.

Tommaso d’Aquino arrivò addirittura ad affermare che “il bene soprannaturale di uno solo è superiore al bene naturale di tutto l’universo”. Quindi la salvezza eterna di un’anima è ontologicamente superiore al bene naturale di tutto l’universo. È più preziosa agli occhi di Dio. Infatti per questo Gesù è morto in croce.

Ma gli ecclesiastici oggi si occupano dei temi trattati dalla Cgil, dall’Arci e dall’Onu e quasi negli stessi termini. È un dramma. Se la Chiesa è tutta orizzontale e mondana, chi parla più agli uomini della vita eterna? Chi si preoccupa della loro eterna salvezza? Chi dà speranza a un’umanità che, di fronte al disperante nulla della morte, ha perso il senso dell’esistenza?

È proprio la coscienza della vita eterna che cambia anche la vita terrena degli uomini. Lo dimostrano i santi e la storia della Chiesa.

L’enciclica sociale Rerum novarum del 1891 a cui oggi papa Prevost vuole rifarsi non fu la prima enciclica di Leone XIII, ma la trentottesima. Prima egli costruì una cattedrale di dottrina e di spiritualità e solo dopo poté trattare le questioni sociali senza subalternità alle ideologie.

Ratzinger ha scritto: “Non è di una Chiesa più umana che abbiamo bisogno, bensì di una Chiesa più divina, solo allora essa sarà anche veramente umana”.

.

Antonio Socci

Da “Libero”, 20 maggio 2026

L'articolo CHIESE VUOTE, ERESIE DILAGANTI, CROLLO DI VOCAZIONI, SMARRIMENTO FRA I FEDELI RIMASTI IN OCCIDENTE, PERSECUZIONI ISLAMISTE E COMUNISTE… MA IL PAPA DEDICA LA SUA PRIMA ENCICLICA AI COMPUTER. NESSUNO PARLA PIU’ DELL’ETERNITA’, DELLA SALVEZZA O DELLA DANNAZIONE ETERNA proviene da Lo Straniero.