La sinistra si rallegra per l’immigrazione di massa e vorrebbe cittadinanza più facile e Ius soli perché spera che i nuovi arrivati facciano il lavoro che gli italiani non vogliono più fare: votare per la sinistra.

Ma l’immigrazione incontrollata, non integrata e non integrabile, oltre alle gravi implicazioni che ha già per l’ordine pubblico e la sicurezza delle nostre città, provoca un terremoto civile (perché il multiculturalismo è un suicidio) e anche un disastro sociale ed economico.

Infatti, come diceva l’economista Milton Friedman, “non si può avere contemporaneamente uno stato sociale (welfare state) e un’immigrazione libera”. Sono incompatibili e la sinistra finge di non capirlo.

Questa destabilizzazione, aumentando, alla fine può portare anche alla guerra civile e certe cronache di questi giorni in Europa lo fanno temere. Quindi incombe su di noi un vero incubo.

Ma c’è un’alternativa. La Repubblica italiana compie oggi 80 anni. Per avere un futuro occorre una classe dirigente e un popolo che condividano una grande speranza.

Alec Ross, in una recente intervista sul suo libro The Italian Dream (Feltrinelli), ha raccontato: “Un intellettuale di spicco una volta mi ha detto: ‘L’Italia è già un sogno, per la cultura, la bellezza e l’allegria della gente’. Allo stesso tempo ha aggiunto: ‘L’unica cosa che deprime questo Paese è non avere un sogno’”.

È vero. Il nostro popolo, umiliato da decenni di narrazione anti italiana delle sue élite, si è un po’ ripiegato su se stesso, come se fosse rassegnato al declino. Che però non è affatto inevitabile.

Partiamo dall’economia. Il sogno di un nuovo miracolo italiano è a portata di mano: è fatto di Intelligenza Artificiale che significa più crescita e sviluppo (lo ha sottolineato nei giorni scorsi il Governatore di Bankitalia), di energia nucleare (una forte spinta all’economia e la conquista della sovranità energetica), di de-burocratizzazione che incentiva l’imprenditorialità diffusa, quindi con una maggior libertà dai lacci di Bruxelles (lo ha detto Giorgia Meloni a Confindustria) e di un deciso stop all’ondata immigratoria e all’insicurezza delle nostre città.

Sono tutte idee che appartengono già al centrodestra (neanche una è della sinistra) e la loro realizzazione, che è già iniziata, può portare a un “nuovo miracolo italiano”.

Le idee della sinistra invece sono la definitiva rovina del nostro Paese (basti ricordare i disastri del governo giallorosso Conte2).

Di sicuro gli scettici elencheranno dei dati negativi che renderebbero, a loro avviso, impossibile una vera rinascita. Ma siamo sicuri che la situazione attuale sia negativa? Non è rose e fiori, ma realisticamente è un buon punto di partenza.

Non c’è solo il dato sull’occupazione che ad aprile ha visto un nuovo massimo storico, mentre la disoccupazione è scesa al 5,1%. Con numeri positivi anche sui consumi (peraltro gli sbarchi di migranti irregolari sono dimezzati rispetto all’anno precedente e sono aumentati i rimpatri).

Il professor Marco Fortis, analizzando le nuove statistiche dell’Istat che ha rivisto al rialzo la crescita congiunturale del Pil italiano, osserva: “i numeri veri ci dicono che l’economia italiana è uscita a buona velocità dal 2025 ed è entrata a velocità altrettanto buona nel 2026. Risultato: negli ultimi sei mesi il Pil dell’Italia è cresciuto di più di Germania e Francia e perfino di quello degli Stati Uniti”.

Ed ancora: “la crescita cumulata del PIL italiano dal quarto trimestre 2019 pre-Covid al primo trimestre 2026 si porta al +7,4%, il terzo miglior risultato del G7 dopo Stati Uniti e Canada, con il nostro Paese nettamente davanti a Francia, Regno Unito e Giappone. Mentre la Germania resta desolatamente ultima con un +0,8%”.

È un buon punto di partenza. Il grande miracolo economico italiano invece partì da una situazione terrificante. Un Paese devastato dalla guerra, che usciva da vent’anni di dittatura e da una pesantissima sconfitta con le infrastrutture a pezzi, molti milioni di disoccupati, il 30/40% della capacità industriale danneggiata o distrutta, il Pil pro capite dimezzato, l’inflazione galoppante, la produzione agricola collassata e una fame diffusa.

Ebbene, da quell’abisso gli italiani risalirono la china in pochi anni con una forza che stupì tutto il mondo, che infatti acclamò il “miracolo” italiano: una crescita media annua del Pil reale italiano del 5,5/6% dal 1950 al 1970(crescita industriale superiore all’8% annuo), il reddito pro capite reale che triplicò in quel ventennio. Il nostro popolo passò dalla miseria al benessere, ebbe la scuola e la sanità per tutti: un ascensore sociale formidabile, che produsse un grande ceto medio. È stata l’unica vera, grande rivoluzione avvenuta in Italia. E tutta pacifica e nella libertà.

Certo, fu importante il Piano Marshall del dopoguerra perché impedì il crollo (che avrebbe provocato la vittoria dei comunisti nel 1948) e dette il via alla ricostruzione. Ma una spinta analoga all’economia oggi può venire dall’implementazione dell’Intelligenza Artificiale (con tutto il resto: energia nucleare eccetera).

Quale fu il segreto di quell’Italia del dopoguerra? Anzitutto una grande classe di governo che tenne i comunisti all’opposizione, perché non facessero danni.

In secondo luogo c’era nell’anima degli italiani la volontà di farcela, di ricostruire l’Italia e renderla più prospera e felice. C’era una forza moraleche spingeva a rialzarsi e rimboccarsi le maniche, a far sacrifici, fare figli e costruire. La fede cristiana della gente fu decisiva.

L’essenziale è questa forza umana e spirituale. È l’amore alla vita e al futuro del nostro Paese che va ritrovato.

Buon compleanno Italia, bella addormentata. Non sei un’anziana signora al tramonto, ma una giovane Italia che si sta risvegliando e può correre verso giorni luminosi.

.

Antonio Socci

Da “Libero”, 2 giugno 2026

L'articolo 80 ANNI DI REPUBBLICA. L’ITALIA AL BIVIO: O REALIZZA IL SOGNO O FINISCE NELL’INCUBO. IL CENTRODESTRA PUO’ FARCELA. ECCO COME proviene da Lo Straniero.

La prima enciclica di Leone XIV, che s’intitolerà Magnifica Humanitas, che è dedicata all’Intelligenza Artificiale e sarà pubblicata il 25 maggio, mi lascia perplesso.

Certo conterrà riflessioni importanti, perché l’IA, insieme a grandi potenzialità positive, presenta anche rischi. Perciò è utile parlare di un uso etico.

Ma è auspicabile che ciò non significhi bloccare o limitare fortemente gli sviluppi di questa tecnologia, perché, in tal caso, oltre a privarci di grandi benefici, la Cina comunista dominerà nelle applicazioni dell’IA e metterà sotto scacco il mondo libero, con conseguenze molto cupe.

In ogni caso discuteremo del contenuto di questo documento dal 25 maggio. La mia perplessità di oggi riguarda la scelta di dedicare la prima enciclica del Pontificato, che in genere è una sorta di manifesto programmatico, all’IA.

Leone XIV avrà i suoi motivi, non dubito. Ma, con il massimo rispetto per il Papa, fra cattolici emerge una domanda: perché, nel tempo della grande scristianizzazione, il Pontefice non dà il primato alle urgenze della fede e della Chiesa e si occupa anzitutto di tecnologia? E’ questa la missione primaria di Pietro e della Chiesa?

A proposito delle emergenze relative alla fede ricordo le statistiche agghiaccianti che riguardano, per esempio, il crollo delle vocazioni, della frequenza alla messa domenicale, la fuga dai sacramenti e dall’appartenenza stessa alla Chiesa. Dati drammatici, noti in Vaticano.

E c’è un aspetto ancora più grave nella situazione disastrata in cui si trova il popolo di Dio. È quello che Giovanni Paolo II amaramente sottolineò dopo il decennio di rivoluzione catto-progressista che seguì il Concilio Vaticano II.

Ecco le parole che pronunciò il 6 febbraio 1981: “Bisogna ammettere realisticamente e con profonda e sofferta sensibilità che i cristiani oggi in gran parte si sentono smarriti, confusi, perplessi e perfino delusi. Si sono sparse a piene mani idee contrastanti con la Verità rivelata e da sempre insegnata; si sono propalate vere e proprie eresie, in campo dogmatico e morale, creando dubbi, confusioni, ribellioni. Si è manomessa anche la Liturgia. Immersi nel ‘relativismo’ intellettuale e morale e perciò nel permissivismo, i cristiani sono tentati dall’ateismo, dall’agnosticismo, dall’illuminismo vagamente moralistico, da un cristianesimo sociologico, senza dogmi definiti e senza morale oggettiva”.

Giovanni Paolo II trascinò la Chiesa fuori da queste macerie con il suo epico pontificato che aveva inaugurato con l’enciclica Redemptor hominis, proprio perché voleva anzitutto indicare a tutti il cuore della fede cattolica.

Invece, dopo i disastrosi dodici anni bergogliani, Leone XIV, che trova una situazione della Chiesa perfino peggiore di quella del 1981, dedica la sua prima enciclica all’IA.

Ma davvero per la Chiesa è essenziale occuparsi delle innovazioni tecnologiche? No, l’essenziale è altro. La Costituzione apostolica Fidei Depositum di Giovanni Paolo II è chiara fin dalle prime righe: “Custodire il deposito della fede è la missione che il Signore ha affidato alla sua Chiesa e che essa compie in ogni tempo”.

Anzitutto deve custodire e diffondere la fede. Con quale scopo? Lo spiega il Codice di diritto canonico: “la salvezza delle anime deve sempre essere nella Chiesa la legge suprema”.

Quindi il dovere fondamentale della Chiesa è la salvezza eterna delle anime, non la salvezza del multipolarismo, del clima, dell’Onu, del buon uso dell’IA o la conservazione “degli ecosistemi” cioè “i funghi, le alghe, i vermi, i piccoli insetti, i rettili”, come scriveva papa Bergoglio nella Laudato si’, senza aver mai fatto un’enciclica per salvare la vita dei cristiani massacrati nei regimi comunisti e nel mondo islamico e senza sapere che, a proposito di biodiversità, più del 99 per cento delle specie esistite sulla terra si sono estinte prima dell’arrivo dell’uomo (e dell’occidente capitalista).

È incredibile, ma da anni l’escatologia nella Chiesa sembra sparita: le utopie hanno preso il posto del Paradiso e le distopie dell’inferno. Parlano di un mondo nuovo da costruire, ma non più dell’altro mondo dov’è la vita vera.

Tacciono sulla salvezza eterna e la dannazione eterna, eppure è solo per questo che esiste la Chiesa, che invece ora si inebria di sociologia, economia, ecologia e politica, immersa sempre nelle cose mondane (la Cei del card. Zuppi sembra ormai una costola del Pd). Per loro sono le cose importanti.

Al contrario S. Agostino, maestro di papa Prevost, scrisse: “la giustificazione dell’empio (cioè la sua salvezza eterna, ndr) è un’opera più grande della creazione del cielo e della terra” perché “il cielo e la terra passeranno, mentre la salvezza e la giustificazione degli eletti non passeranno mai”.

Tommaso d’Aquino arrivò addirittura ad affermare che “il bene soprannaturale di uno solo è superiore al bene naturale di tutto l’universo”. Quindi la salvezza eterna di un’anima è ontologicamente superiore al bene naturale di tutto l’universo. È più preziosa agli occhi di Dio. Infatti per questo Gesù è morto in croce.

Ma gli ecclesiastici oggi si occupano dei temi trattati dalla Cgil, dall’Arci e dall’Onu e quasi negli stessi termini. È un dramma. Se la Chiesa è tutta orizzontale e mondana, chi parla più agli uomini della vita eterna? Chi si preoccupa della loro eterna salvezza? Chi dà speranza a un’umanità che, di fronte al disperante nulla della morte, ha perso il senso dell’esistenza?

È proprio la coscienza della vita eterna che cambia anche la vita terrena degli uomini. Lo dimostrano i santi e la storia della Chiesa.

L’enciclica sociale Rerum novarum del 1891 a cui oggi papa Prevost vuole rifarsi non fu la prima enciclica di Leone XIII, ma la trentottesima. Prima egli costruì una cattedrale di dottrina e di spiritualità e solo dopo poté trattare le questioni sociali senza subalternità alle ideologie.

Ratzinger ha scritto: “Non è di una Chiesa più umana che abbiamo bisogno, bensì di una Chiesa più divina, solo allora essa sarà anche veramente umana”.

.

Antonio Socci

Da “Libero”, 20 maggio 2026

L'articolo CHIESE VUOTE, ERESIE DILAGANTI, CROLLO DI VOCAZIONI, SMARRIMENTO FRA I FEDELI RIMASTI IN OCCIDENTE, PERSECUZIONI ISLAMISTE E COMUNISTE… MA IL PAPA DEDICA LA SUA PRIMA ENCICLICA AI COMPUTER. NESSUNO PARLA PIU’ DELL’ETERNITA’, DELLA SALVEZZA O DELLA DANNAZIONE ETERNA proviene da Lo Straniero.

A un anno dall’elezione di Leone XIV è evidente la serenità che ha portato nella Chiesa dopo il terremoto del predecessore. Non illumina solo per la bellezza delle sue meditazioni spirituali, per la sua paternità e la sua mitezza. Ma anche per le correzioni di rotta.

Per esempio, rispetto agli anni passati in cui la Chiesa sembrava ormai una Ong, ieri, parlando alle associazioni cattoliche di carità degli Stati Uniti, ha sottolineato che “amare il nostro prossimo comporta offrirgli la possibilità di un incontro autentico con Dio”.

Non è un dettaglio. È l’enorme differenza che passa fra Madre Teresa o don Bosco e l’azione delle Ong. Con il predecessore c’era confusione.

Ma Leone può guardare a Giovanni Paolo II e Benedetto XVI. Il loro magistero era coerentemente cattolico, armonico come una cattedrale. Era chiaro il centro – Gesù Cristo unico salvatore – da cui si irradiavano poi tutti gli insegnamenti secondari che rimandavano sempre all’essenziale. Anche nella dottrina sociale.

Pure il magistero di Leone è una cattedrale, ma talora in questo anno sono apparsi dettagli fuori contesto, come se – nella cattedrale – vedessimo la bandiera dell’Onu in una cappella laterale o un ritratto di Landini al posto di San Giuseppe o uno striscione contro i missili a Comiso, residuo di una manifestazione degli anni Ottanta (applaudita dall’Urss), al posto della statua della Madonna. Da dove viene tutto questo?

Un po’ da una Curia ancora piena di bergogliani che scrivono molti discorsi di Leone. Il suo doppio standard geopolitico (duro con Trump e reticente con Cina, Iran, Nicaragua e Russia) viene in parte dalla Segreteria di Stato. Ma qualcosa viene pure dal suo passato.

Il libro che esce oggi e che raccoglie gli interventi di Prevost prima del papato, è rivelatore, per esempio su temi come la pace e la giustizia sociale (ovvero i migranti, i poveri, il consumismo, i ricchi, l’ambiente…).

Occuparsi di poveri e sofferenti per la Chiesa non è una novità: lo fa, come nessun altro, da 2000 anni (con migliaia di opere di carità).

Ma il cattoprogressismo, di cui Bergoglio è stato la bandiera, parla di poveri e povertà con un accento di denuncia sociale che non è quello di san Francesco, né di Madre Teresa o di Fratel Ettore o di san Filippo Neri o di san Giovanni Bosco. E senza la cornice teologica dei testi di dottrina sociale dei precedenti pontefici.

Qualcosa stona nel libro che raccoglie i vecchi testi di Prevost (ma non era ancora Papa). Per esempio dove afferma che “non è possibile essere cristiano oggi” senza “la lotta per la giustizia”. Quale giustizia? Quella della Cgil? Quella dei regimi comunisti?

In un’altra pagina, citando un testo del 1974, denuncia “le disuguaglianze di cui patisce il nostro mondo” e poi aggiunge che “la nostra vita (degli agostiniani, ndr) dovrebbe essere un segno di protesta contro la mentalità della società dei consumi nella quale viviamo”.

Tema tipico degli anni Settanta, quando l’Italia era appena uscita dalla miseria con il miracolo economico e i figli di papà del ’68, con la pancia piena, tuonavano contro il “consumismo” del capitalismo che aveva permesso ai poveri (com’era anche la mia famiglia) di raggiungere condizioni di vita dignitose.

Prevost, in questi vecchi interventi, dice agli agostiniani che la loro “missione” è “proclamare la giustizia che è segno del Regno di Dio”, “annunciare il Vangelo del Regno agli uomini del nostro tempo”.

La parola “Regno” è rivelatrice. Da dove arriva? Benedetto XVI, nel libro Gesù di Nazaret, spiega che i teologi progressisti hanno elaborato “una reinterpretazione secolaristica del concetto di ‘Regno’”.

Secondo costoro prima del Concilio si poneva la Chiesa al centro del cristianesimo, poi si passò al cristocentrismo e infine al teocentrismo, ma sia la Chiesa, che Cristo che Dio, a loro parere, sono divisivi.

Così posero al centro il Regno che, riassumeva Ratzinger, “costituirebbe la via giusta per unire finalmente le forze positive dell’umanità nel cammino verso il futuro del mondo. ‘Regno’ significherebbe semplicemente un mondo in cui regnano la pace, la giustizia e la salvaguardia della creazione. Questo ‘regno’ dovrebbe essere realizzato come approdo della storia. E – spiegava Ratzinger – sarebbe il vero compito delle religioni: lavorare insieme per la venuta del ‘regno’. Per il resto esse potrebbero ben mantenere le loro tradizioni”, ma collaborando “per un mondo in cui siano decisivi la pace, la giustizia e il rispetto della creazione”.

Così, spiegava Ratzinger, non ci sarebbe più bisogno di evangelizzare i non cristiani. Ma è la strada giusta?

“Osservando bene” scriveva Benedetto XVI “si resta perplessi: chi ci dice infatti che cos’è la giustizia? Che cosa nella concretezza si pone al servizio della giustizia? Come si costruisce la pace? A un’osservazione più attenta l’intero ragionamento si rivela un insieme di chiacchiere utopistiche prive di contenuto reale, a meno che sotto sotto vengano presupposte, come contenuto di questi concetti che tutti devono accogliere, dottrine di partito”.

Come per le manifestazioni sui missili a Comiso del 1983, a cui parteciparono gli agostiniani e padre Prevost, per il disarmo unilaterale (con la regia del Pci e gli applausi del Cremlino).

Benedetto XVI concludeva così la sua analisi del regnocentrismo: “Un punto emerge su tutto: Dio è sparito, chi agisce è ormai solo l’uomo. Il rispetto delle ‘tradizioni’ religiose è solo apparente. La fede e le religioni vengono usate a fini politici. Conta solo organizzare il mondo. La religione conta in quanto può essere in ciò di aiuto. La vicinanza di questa visione post-cristiana della fede e della religione alla terza tentazione (di Cristo, ndr) è inquietante”.

Ma Prevost, oggi Leone XIV, Papa saggio e di grande fede, saprà evitare questa deriva. Già la prossima udienza a Marco Rubio indica la sua volontà di non farsi usare dal partito anti Trump. Perché è il Vicario di Cristo, non il leader della sinistra.

.

Antonio Socci

Da “Libero”, 5 maggio 2026

L'articolo UN ANNO CON LEONE XIV. DAL REGNOCENTRISMO AL CRISTOCENTRISMO proviene da Lo Straniero.