Lo Straniero - Il blog di Antonio Socci

UN ALTRO MILITANTE POLITICO CHE “BENEDICE” L’IMMIGRAZIONE DI MASSA E SI SOTTOMETTE ALLA CINA COMUNISTA. MA PERCHE’? FACCIA IL PAPA E DIFENDA LA CRISTIANITA’

2026-07-05T13:48:11Z

Alcuni titoli delle prime pagine dei giornali di ieri. Corriere della sera: “Leone sfida Trump”. Repubblica: “Migranti, il 4 luglio del Papa. Alla vigilia della visita a Lampedusa monito a Trump nel messaggio per i 250 anni degli Usa”. La Stampa: “Sfida del Papa a Trump”. Domani: “Il 4 luglio antitrumpiano del Papa”.

Un coro unanime di lodi a Leone per la decisione di andare il 4 luglio, festa dell’indipendenza Usa, a Lampedusa per celebrare i migranti e lanciare una clamorosa provocazione politica contro Trump.

Ma quella di Prevost è anche una polemica contro i popoli europei che non ci stanno più a subire l’immigrazione incontrollata e a pagarne i costi.

Dal precedente “pellegrinaggio” a Lampedusa del 2013 di papa Bergoglio fino ad oggi, l’Europa è stata investita da un’enorme ondata immigratoria con drammatici problemi sia per la sopravvivenza del welfare state che per la crescita della criminalità (senza che Bergoglio o Leone abbiano mai manifestato vicinanza e solidarietà alle vittime di tanti reati).

Si è imposto un multiculturalismo che destabilizza l’identità dei popoli europei e (oltre a una certa infiltrazione islamista) è in corso una progressiva islamizzazione che dovrebbe preoccupare i Papi. Ma non è così per Bergoglio e Prevost.

Quella di Leone è stata una “benedizione” dell’immigrazione di massa da parte del Capo dello Stato del Vaticano che è circondato da alte mura e che non ammette ingressi irregolari (puniti da norme molto dure).

Ripetere oggi il viaggio di Bergoglio a Lampedusa è anche una sfida alla Ue che ha ormai deciso di arginare il fenomeno: di fatto è una dichiarazione ostile verso i popoli europei. E anche ostile all’Africa i cui vescovi si battono da anni contro l’emigrazione che dissangua e impoverisce i loro popoli di energie che sarebbero preziose nei loro Paesi.

Ma la principale “provocazione politica” è rivolta alla Casa Bianca, come scrivono i giornali. Non a caso negli Usa papa Prevost è percepito sempre più come un politico Dem, cioè di sinistra. Di recente Newsweek titolava: “La popolarità di Papa Leone precipita fra i cattolici repubblicani”.

Una così spiccata politicizzazione del papato è un disastro per la Chiesa. Infatti un Papa, anche dopo l’elezione, può avere sue idee politiche. Meno ovvio è che queste idee politiche siano quelle che Prevost manifestava da trentenne, quando, già ordinato prete, a Roma, nel 1983, partecipava alle marce della Sinistra contro gli euromissili della Nato a Comiso (manifestazioni applaudite dall’Urss).

Però non dovrebbe mai accadere che tali idee politiche personali, peraltro molto di sinistra, del cittadino Prevost, diventino il magistero di Leone XIV come se fossero le idee politiche della Chiesa (è già avvenuto con Bergoglio).

Benedetto XVI, nell’omelia del 7 maggio 2005 in Laterano, per l’insediamento sulla “Cathedra romana”, spiegò la concezione cattolica del Papato che ogni Successore di Pietro dovrebbe imparare a memoria.

Disse testualmente: “Il Vescovo di Roma siede sulla sua Cattedra per dare testimonianza di Cristo… Il Papa non è un sovrano assoluto, il cui pensare e volere sono legge. Al contrario: il ministero del Papa è garanzia dell’obbedienza verso Cristo e verso la Sua Parola. Egli non deve proclamare le proprie idee, bensì vincolare costantemente se stesso e la Chiesa all’obbedienza verso la Parola di Dio”.

Quindi un Papa può intervenire sulla politica, ma non per “proclamare le proprie idee” personali, bensì per difendere la Chiesa e la fede del popolo di Dio. Come hanno fatto, ad esempio, tutti i Papi moderni condannando il comunismo e il marxismo ateo, da Leone XIII fino a Benedetto XVI.

Ieri, ai festeggiamenti per il 250° degli Stati Uniti, è stato il presidente Trump ad attaccare il comunismo. Ma Leone XIV non si espone mai contro il totalitarismo rosso: attacca invece Trump.

Così, per esempio, la Santa Sede accetta che il regime di Pechino nomini i vescovi della Chiesa in Cina a proprio arbitrio, infischiandosene del Papa. Niente scomuniche per loro.

Antonio Socci

Da “Libero”, 5 luglio 2026

Nelle foto: a sinistra padre Prevost alla manifestazione della sinistra, nel 1983, contro gli euromissili Nato (con l’applauso dell’Urss) e a destra Leone XIV a Lampedusa.

L'articolo UN ALTRO MILITANTE POLITICO CHE “BENEDICE” L’IMMIGRAZIONE DI MASSA E SI SOTTOMETTE ALLA CINA COMUNISTA. MA PERCHE’? FACCIA IL PAPA E DIFENDA LA CRISTIANITA’ proviene da Lo Straniero.

RATZINGER U.S.A. E NON GETTA

2026-07-04T20:41:13Z

Preziose, nel 250° anniversario della Dichiarazione d’indipendenza, sono le riflessioni di Joseph Ratzinger sugli Stati Uniti contenute nel libro Senza radici(Mondadori). Perché oggi, con l’identità Usa, è in discussione l’Occidente, visto il collasso culturale dell’Europa. Cosa dice Ratzinger?

Anzitutto una premessa. Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, sono stati due profeti: non solo per la Chiesa, che riportarono sulla rotta giusta dopo i disastri del post-concilio, ma anche per la nostra epoca storica.

Al primo dobbiamo la demolizione spirituale e morale (ma anche politica) del comunismo, insieme alla riscoperta e delle radici culturali e spirituali dell’Europa.

Al secondo dobbiamo la confutazione della dittatura del relativismo nichilistache, dopo il crollo dei regimi comunisti in Europa, con diverse correnti “progressiste” e anche attraverso l’ideologia woke, vuole delegittimare la civiltà occidentale, cancellandone l’identità.

A Ratzinger si deve pure quella riflessione sull’Islam svolta nella lezione di Ratisbona, che, sebbene totalmente fraintesa, aveva posto le basi di un dialogo vero con il mondo islamico, basato sulla ragione e sulla legge naturale, per favorire una sua evoluzione non più conflittuale con l’Occidente.

Dopo Giovanni Paolo II e Benedetto XVI in Vaticano hanno invertito totalmente la rotta decidendo di sottomettere la Chiesa proprio agli avversari che quei due grandi avevano confutato (emblematico l’incredibile “accordo” di subordinazione con il peggior totalitarismo comunista planetario, quello cinese).

Dunque torniamo al libro Senza radici che è firmato da Ratzinger e Marcello Pera e rientra in quel vasto dialogo che Benedetto XVI intraprese con intellettuali laico-liberali (come Pera) o di sinistra (come Habermas o Tronti, Vacca e Barcellona: i cosiddetti “marxisti ratzingeriani”) portandoli a profonde revisioni e a significative aperture verso la Chiesa.

Nel libro citato, Ratzinger risponde a Pera che – dopo una conferenza di Ratzinger stesso sull’Europa – aveva prospettato la necessità di una religione civile cristiana, anche se non confessionale, per le società europee.

“La sua idea di una religione civile cristiana” scriveva Ratzinger “mi fa venire in mente l’opera di Alexis de Tocqueville, La democrazia in America”.

Lo studioso francese infatti, analizzando gli Stati Uniti, “aveva constatato che il sistema di regole di per sé instabile e frammentario di cui, vista da fuori, questa democrazia era costituita, funzionava soltanto perché nella società americana era vivo tutto un insieme di convinzioni religiose e morali” ispirate al cristianesimo, che “oltrepassano le singole confessioni, ma determinavano la società dall’interno”.

Ratzinger citò una frase significativa di Tocqueville: “Il dispotismo può fare a meno della fede, la libertà no”. È un concetto opposto a quello che si sente ripetere in Europa quando si parla di cristianesimo.

Anche Pera aveva citato una frase analoga di John Adams secondo cui la Costituzione americana “è fatta soltanto per un popolo morale e religioso”.

In America la libertà, la laicità e la dignità di ogni uomo sono fondate proprio sul cristianesimo, perché da esso sono nati quei valori. In Europa invece quegli stessi principi vengono usati contro il cristianesimo, cosicché recidono le loro radici e si inaridiscono. Con gravi conseguenze.

Ratzinger infatti scrive: “Benché anche in America la secolarizzazione proceda a ritmo accelerato… lì si percepisce, assai più chiaramente che in Europa, l’implicito riconoscimento delle basi religiose e morali scaturite dal cristianesimo… L’Europa, contrariamente all’America, è in rotta di collisione con la propria storia e si fa spesso portavoce di una negazione quasi viscerale di qualsiasi possibile dimensione pubblica dei valori cristiani”.

Oggi Usa ed Ue discutono infatti su identità e radici dell’Occidente.

Antonio Socci

Da “Libero”, 4 luglio 2026

L'articolo RATZINGER U.S.A. E NON GETTA proviene da Lo Straniero.

QUALCUNO SI ADDOLORA PER LO SCISMA? LEFEBVRIANI E PROGRESSISTI: DUE FACCE DEL DISASTRO DELLA CHIESA. BISOGNA RIPRENDERE LA STRADA DI GIOVANNI PAOLO II E BENEDETTO XVI

2026-07-01T17:01:30Z

Questo articolo è stato scritto alla vigilia dello scisma.

* * *

È probabile che finisca male. Salvo colpi di scena, le consacrazioni episcopaliannunciate, per oggi, dalla Fraternità Sacerdotale San Pio X a Écône ci saranno e arriverà la conseguente scomunica latae sententiae della Santa Sede.

È un dramma per la Chiesa. Basta considerare che la Fraternità S. Pio X, a cui fanno riferimento circa 700 mila fedeli, oggi ha 733 sacerdoti (202 nel 1988) e sta formando 264 seminaristi. Se si tiene presente che quest’anno l’ultra progressista Chiesa Cattolica tedesca ordinerà 30 sacerdoti, in tutta la Germania, il dramma appare chiaro. Anche i lefebvriani hanno grosse difficoltà, pure con le vocazioni, ma i vescovi progressisti sono alla disperazione.

Per questo la lettera paterna che il Papa ha scritto ieri a Don Davide Pagliarani, Superiore Generale della Fraternità, fondata il 1° novembre 1970 da mons. Marcel Lefebvre, è molto addolorata.

Leone XIV afferma, fra l’altro, che “la Chiesa riconosce l’attaccamento alla vita liturgica, l’impegno nella formazione sacerdotale, lo zelo apostolico e il desiderio di fedeltà alla Tradizione che caratterizzano molte persone e comunità legate a codesta Fraternità” e aggiunge: “colmo di affetto cristiano, vi prego e vi chiedo con tutto il cuore: tornate sui vostri passi!” Chiede di “considerare attentamente il bene spirituale dei fedeli, perché l’atto scismatico che compireste li priverebbe della ricezione lecita e in taluni casi persino valida dei Sacramenti che essi amano e cercano per la propria santificazione”. Poi dichiara che “la Chiesa è disponibile a un percorso di dialogo e di intesa”.

Leone XIV conclude ricordando che “lacerare la Tunica inconsutile di Cristo è un peccato di estrema gravità”: un argomento che dovrebbe trovare orecchie e cuori sensibili fra chi afferma di amare la Chiesa Cattolica e la Tradizione.

Certo, ci sarà chi obietta che questo appello sembra un atto formale per poter dire che la Santa Sede ha fatto ciò che doveva, tanto è vero che arriva all’ultimo minuto e al recente Concistoro neanche era all’ordine del giorno. Ma non è mai troppo tardi per evitare enormi danni.

Pure chi è sensibile ai temi a cui tiene la Fraternità S. Pio X ha chiesto a don Pagliarani di fermarsi. Si può citare il caso di mons. Nicola Bux (già collaboratore di Benedetto XVI per la liturgia) che ieri, subito dopo la pubblicazione della lettera del Pontefice, ha scritto: “Cari fratelli della Fraternità Sacerdotale San Pio X: Pietro ha parlato per bocca di Leone. Ascoltatelo! Ubi Petrus ibi Ecclesia. Dov’è Pietro, ivi è la Chiesa: non altrove”.

Purtroppo si ha la sensazione che sia da una parte che dall’altra ci sia chi non avverte la drammaticità di uno scisma.

Nel mondo della Fraternità S. Pio X c’è chi ritiene di essere “la vera Chiesa” e considera la Chiesa guidata dal Papa ormai lontana dalla Tradizione di cui certi lefebvriani si ritengono i depositari. Forse ci sarà pure chi tiene anzitutto al suo orticello, come accade in tutte le realtà umane. Talvolta l’amore al proprio particolare prevale.

Lo si è capito anche da come è stata perduta la grande occasione rappresentata dal pontificato di Benedetto XVI che il 7 luglio 2007 promulgò il motu proprio Summorum Pontificum con cui dichiarò che la forma straordinaria del Rito Romano (la Messa tridentina) non era mai stata abrogata (così liberalizzò la celebrazione della “Messa antica”). E il 21 gennaio 2009 rimosse la scomunica latae sententiae dei quattro vescovi della Fraternità S. Pio X ordinati da mons. Lefebvre nel 1988.

Queste due decisioni furono prese da Benedetto XVI per la riconciliazione nella continuità, per valorizzare il buono della tradizione pre-conciliare senza negare il Concilio Vaticano II, anzi nel pieno rispetto del suo vero insegnamento.

Poteva e doveva essere la ricostruzione di una piena unità, di una piena comunione, ma così non fu e i tradizionalisti hanno le loro responsabilità.

Ma molte ne ha quel mondo cattoprogressista che avversò le decisioni di Ratzinger e che poi, con Bergoglio, ha preso il potere in Vaticano. Non a caso il papa argentino, il 16 luglio 2021, ha di fatto cancellato lo spirito e la lettera del Summorum Pontificum di Benedetto XVI con il motu proprio Traditionis Custodes, che revoca la liberalizzazione delle celebrazioni nel Vetus Ordo.

Gli anni di Bergoglio, durante i quali è dilagato nella Chiesa il modernismo teologico, hanno sicuramente allargato la distanza fra Roma e la Fraternità S. Pio X, e la decisione di chiudere la porta aperta da Benedetto XVI sulla liturgia è stata il colpo di grazia.

È una delle vittorie di quei “progressisti” che, anche in Vaticano, non si rattristeranno per l’eventuale nuovo scisma lefebvriano. Probabilmente qualcuno di loro brinderà.

Invece per Leone XIV sarà un profondo dolore. Perché una rottura simile è un colpo durissimo per il Papa che, eletto solo un anno fa, ha fatto della riconciliazione e dell’unità della Chiesa, il suo programma pastorale. Così le polarizzazioni e le divisioni si aggravano enormemente.

Di fronte a questa lacerazione l’unica possibilità è riprendere la strada della comunione e dell’unità della Chiesa tracciata da Benedetto XVI e poi interrotta.

La disponibilità che Leone XIV ha manifestato nella sua lettera di ieri alla Fraternità S. Pio X “a un percorso di dialogo e di intesa che lo Spirito Santo può rendere possibile e fecondo” dovrebbe valere ancor più dopo eventuali scomuniche.

Sarà anche necessario tornare al Summorum Pontificum per la liturgia e – come ha prospettato il card. Müller al recente Concistoro – bisognerà accogliere quei tradizionalisti, soprattutto sacerdoti, che rifiutano lo scisma come avvenne nel 1988 con la Pontificia Commissione Ecclesia Dei.

Ma l’epoca bergogliana è stata drammaticamente divisiva per tutta la Chiesa, bisogna riconoscerlo. Perciò occorre allontanarsi da quel “progressismo teologico” che ha trasformato la Chiesa in una sorta di Cgil o di Ong, che non ha né vocazioni, né profondità spirituale, né slancio missionario. È solo un panorama di rovine.

Antonio Socci

Da “Libero”, 1° luglio 2026

L'articolo QUALCUNO SI ADDOLORA PER LO SCISMA? LEFEBVRIANI E PROGRESSISTI: DUE FACCE DEL DISASTRO DELLA CHIESA. BISOGNA RIPRENDERE LA STRADA DI GIOVANNI PAOLO II E BENEDETTO XVI proviene da Lo Straniero.

OGGI L’ALTO CETO CLERICALE STA A SINISTRA, MA LA SINISTRA E’ UNA “RELIGIONE” CHE DA SEMPRE VUOLE SOSTITUIRE IL CATTOLICESIMO

2026-06-29T21:34:02Z

La “Sinistra” non è solo un insieme di partiti. È una “religione”. Come la nebbia avvolge ideologie diverse, salotti intellettuali e mass media, buona parte del mondo accademico e scolastico, sindacati, associazioni, tanti dipendenti e dirigenti pubblici e pure élite del mondo economico-finanziario.

Ne fanno parte quello che Paul Ginsborg chiamava “ceto medio riflessivo” (i sessantottini imborghesiti nella benestante Ztl delle città) e il ceto clericale progressista che, dall’arrivo di Francesco (“il leader della sinistra mondiale”), ha preso il potere in Vaticano.

Uno degli obiettivi di questa “Sinistra” è la radicale laicizzazione dell’Italia vista come inevitabile “cambiamento d’epoca”. È un tema complesso su cui ha scritto molto Augusto Del Noce, ma va segnalata una sua conseguenza curiosa: la tendenza a sacralizzare simboli, temi e personalità laiche (con una certa intolleranza per i non devoti), parallela alla forte desacralizzazione della Chiesa Cattolica da parte del ceto clericale oggi dominante.

Alcuni episodi di cronaca sono emblematici. Prendiamo le recenti diatribe fra i finalisti del Premio Strega che hanno investito la figura di Michela Murgia, scrittrice e polemista scomparsa nel 2023.

In risposta a un’opinione soggettiva sul suo aspetto fisico, attribuita a uno scrittore, appunto uno dei finalisti, Viola Ardone, sulla prima pagina di Repubblica, ha firmato una sorta di lettura cristologica della figura della Murgia dove fra l’altro scrive: “il corpo di Michela Murgia è ancora vivo… che cosa ne avrebbe fatto di questo gran pasticcio?… Ne avrebbe fatto, io credo, una questione politica… ‘Prendete e mangiatene tutti’, avrebbe forse detto. lei che era studiosa di Scritture, ‘questo è il mio corpo’, un corpo che ha sempre messo in prima linea”.

C’è poi la trasformazione dell’antifascismo da tema politico a ortodossia religiosa che di recente ha prodotto la “dichiarazione” di antifascismo pretesa per la partecipazione alla fiera romana della piccola e media editoria “Più libri più liberi” organizzata dall’Associazione italiana editori. Perfino la società editoriale del Fatto quotidiano ha deciso di non partecipare perché “il patentino antifascista è roba da fascisti”.

L’effetto boomerang è evidente in tutta la trasformazione metafisica e apocalittica del binomio fascismo/antifascismo. Ieri su Robinson di Repubblicahanno intervistato Emilio Gentile, che certo non può essere definito di destra, e gli hanno chiesto: “sei considerato tra i massimi storici del fascismo. Si parla molto di un suo ritorno. Umberto Eco suggerì la categoria del ‘fascismo eterno’. Qual è il tuo giudizio?”.

Ha risposto: “Se si attribuiscono al fascismo le caratteristiche mitologiche di un dio allora dobbiamo concludere che il fascismo vince sempre. Questa ‘vittoria infinita’ sull’antifascismo è una regressione verso l’irrazionalismo”.

Un’altra recente rappresentazione metafisica/apocalittica della Sinistra ha riguardato la guerra Israele/Gaza con relative demonizzazioni e sacralizzazioni.

Un altro grosso caso è ormai, da qualche anno, il tema del riscaldamento globale trasformato da controversa questione tecnica (con molti scienziati che contestano l’influenza e la demonizzazione delle attività umane) in dogma religioso indiscutibile. I critici e gli scettici sono visti come nemici dell’umanità, indifferenti alla fine del mondo.

Un protagonista di questa sacralizzazione dell’incerta questione scientifica del clima è stato papa Bergoglio che ne ha fatto una verità teologica (lo stesso errore che il Vaticano fece nel caso Galileo). Bergoglio ha replicato pure con l’immigrazione di massa che ha imposto come figura cristologica, mentre si rivela essere un colossale disastro per l’Africa e i popoli europei (per la loro sicurezza, il loro welfare e l’identità delle loro nazioni sempre più islamizzate).

D’altronde la tradizione comunista è stata tutta una mitizzazione e una divinizzazione dai suoi leader: da Stalin a Mao, da Kim Il-sung a Ho Chi Minh, fino a Che Guevara.

L’ateismo, nella filosofia marxista, non è un accessorio (come credono i cattocomunisti), ma il suo presupposto, il suo pilastro fondante (come insegna Del Noce). E ha comportato la proiezione dell’assoluto sulla terra, con la conseguenza del totalitarismo e della sacralizzazione del Partito incarnato dai leader (il risultato è stato l’inferno sanguinario che sappiamo).

Del resto il comunismo è stato vissuto come una religione (che spazzava via e rimpiazzava il cattolicesimo) pure qui in Italia. E non solo ai tempi di Stalin(memorabili i titoli messianici che l’Unità fece alla sua morte).

C’è stata pure la santificazione di Togliatti e Gramsci. Oggi quella di Berlinguer. Sul Riformista Chicco Testa ha scritto un bell’articolo intitolato: “Berlinguer. Santo di una religione laica”. Testa, che s’iscrisse al Pci proprio negli anni di Berlinguer, ritiene che la scelta della Schlein di rappresentarlo nella tessera del Pd lo trasformi in un’“immagine sacra e non discutibile”.

Ma lui, laicamente, ricorda che, nonostante i tattici riconoscimenti all’ombrello Nato del 1976, il leader del Pci è sempre stato convintamente comunista e ancora nel 1983 dichiarò che il leader vivente che lui più stimava era Kadar, cioè “l’uomo che Mosca aveva scelto per ristabilire l’ordine a Budapest dopo l’invasione dei carri armati del ‘56”.

A fronte di queste santificazioni laiche i cardinali hanno appena celebrato un Concistoro in cui, invece di occuparsi degli scismi incombenti e dei disastri lasciati da Bergoglio, si sono immersi in questioni sociopolitiche. Sembrava un congresso della Cgil.

Del resto padre Spadaro ha riabilitato perfino L’ultima tentazione di Cristo di Martin Scorsese come “un film cristologicamente corretto”.

Nel 1988 la Cei (di Ruini) lo aveva definito “inaccettabile e moralmente offensivo”. Spadaro ha sottolineato che le bozze di Civiltà Cattolica con il suo articolo sono state “approvate dalla Segreteria di Stato della Santa Sede”. La messa (e non solo) è finita.

Antonio Socci

Da “Libero”, 29 giugno 2026

Nella foto: il presidente boliviano Evo Morales regalò a Papa Bergoglio una scultura che rappresentava una falce e martello con un crocifisso.

L'articolo OGGI L’ALTO CETO CLERICALE STA A SINISTRA, MA LA SINISTRA E’ UNA “RELIGIONE” CHE DA SEMPRE VUOLE SOSTITUIRE IL CATTOLICESIMO proviene da Lo Straniero.

METEO E CLIMA. SENTITE L’ALTRA CAMPANA…

2026-06-27T17:40:16Z

“Questo clima che c’infligge sei mesi di febbre a quaranta gradi… Maggio, Giugno, Luglio, Agosto, Settembre, Ottobre; sei volte trenta giorni di sole a strapiombo sulle teste; questa nostra estate lunga e tetra quanto l’inverno russo e contro la quale si lotta con minor successo; Lei non lo sa ancora, ma da noi si può dire che nevica fuoco”.

È la descrizione del caldo antico, non addebitale all’uomo. Si trova nel Gattopardo di Giuseppe Tomasi di Lampedusa. Eh, si dirà, ma è la Sicilia…

Ebbene: Francia, “Nohant, 15 settembre 1870”. Nel Journal d’un voyager pendant la guerre, George Sand annota lo sforzo di “riprendere il mio compito nel mezzo di un’estate che non ho mai visto, che non credevo possibile nei nostri climi temperati: giornate in cui il termometro all’ombra saliva a 45 gradi, non più un filo d’erba, non più un fiore il 1º luglio, gli alberi ingialliti che perdevano le foglie, la terra spaccata che si apriva come per inghiottirci, il terrore di rimanere senza acqua da un giorno all’altro… tutta quella povera gente scoraggiata di chiedere alla terra ciò che essa rifiutava ostinatamente al suo lavoro, la costernazione per il suo fieno quasi nullo, la costernazione per il suo raccolto misero, terribile sotto quel caldo africano che prendeva l’aspetto di una fine del mondo!… E poi violenti temporali che distruggevano ogni cosa, e la grandine assassina che completava l’opera della siccità!”

Si dirà che non si deve confondere il meteo con i mutamenti climatici. Giusto. Ma è proprio ciò che i media stanno facendo in questi giorni. Negando poi che si possa fare lo stesso nei giorni invernali.

Ho letto sui social la testimonianza di M.A.: “Nel settembre 1990 il mio paese presso Valencia raggiunse i 46°C. Era esattamente il tipo di volatilità climatica naturale che questo antico pianeta ha scatenato per miliardi di anni”.

M.A. è “un ingegnere geospaziale che ha fatto una tesi in climatologia”, quindi può parlare con una certa competenza sull’argomento.

Sulla drammatizzazione di questi giorni spiega: “l’intera narrazione si basa su una visione distorta dei sistemi di dati. La formula è semplice: ingrandisci un minuscolo frammento di geografia, filtra le regioni fredde che rovinano la storia, ed etichetta un pomeriggio caldo come una catastrofe globale”.

L’attuale apocalittica, che vuole demonizzare le emissioni umane di CO2, decollò venti anni fa, quando, nel maggio 2006, l’ex vicepresidente Usa Al Gore presentò il documentario An Inconvenient Truth.

Bjørn Lomborg, docente alla Copenhagen Businnes School, autore del best seller L’ambientalista scettico e direttore del Copenhagen Consensus Centre, da decenni fornisce dati che ribaltano quelle previsioni catastrofiste.

Di recente ha segnalato – a proposito dei preannunciati disastri naturali, siccità e tempeste – “un lieve calo” della frequenza di uragani e “della loro energia”, inoltre “nell’ultimo secolo, mentre la popolazione mondiale quadruplicava, le morti causate da questi disastri climatici sono crollate… Dagli anni Venti del Novecento a oggi una riduzione di oltre il 97%”.

La tecnologia rende la vita più umana (e più lunga). Il clima del resto, a causa del sole, cambia da sempre, da milioni di anni, non dal 1900, e “a livello globale dal 2000 al 2019 il 91% dei decessi prodotti da temperature estreme è stato provocato dal freddo e solo il 9% dal caldo” (Luigi Mariani, Agrometeorologo). Dunque il lieve aumento delle temperature globali si sta traducendo in una diminuzione complessiva delle morti.

Antonio Socci

Da “Libero”, 27 giugno 2026

L'articolo METEO E CLIMA. SENTITE L’ALTRA CAMPANA… proviene da Lo Straniero.

IL 25 GIUGNO DI MEDJUGORJE: LA REGINA DELLA PACE PRESENTE DA 45 ANNI. UNA VICENDA UNICA. GIOVANNI PAOLO II: “E’ LA SPERANZA DEL MONDO”. CRESCE L’ATTESA PER I DIECI SEGRETI

2026-06-25T14:47:38Z

Migliaia di persone in questi giorni sono a Medjugorje, perché il 25 giugno si celebrano i 45 anni delle apparizioni della Madonna nel paesino della Bosnia Erzegovina.

È una vicenda unica nella storia della Chiesa. Infatti ci sono state tante apparizioni della Vergine, soprattutto negli ultimi 200 anni (a cominciare da Lourdes e Fatima), ma questo caso è diverso: anzitutto per la durata dei fatti soprannaturali (la Madonna continua ad apparire anche in questi giorni ad alcuni dei sei veggenti). È una delle ragioni per cui da anni Medjugorje è diventata un’importante meta di pellegrinaggio e un grande luogo di conversione, dove nascono tante vocazioni e si verificano numerose guarigioni.

Ma anche perché la Madonna, nelle sue apparizioni, dà messaggi pubblici che invitano alla conversione, sottolineando l’urgenza di tornare a Dio per salvarsi e la drammaticità dei tempi che viviamo.

Assistiamo a un fenomeno inedito: un intervento soprannaturale che si protrae per decenni, a sostegno della Chiesa (nel tempo della grande scristianizzazione) e per preservare l’umanità da pericoli gravissimi che incombono su di essa.

Oltretutto, dopo che, nel settembre 2024, la Santa Sede ha espresso il suo “nulla osta” ai messaggi dati finora dalla “Regina della pace” (così si è definita fin dalle prime apparizioni) sono venute meno anche le polemiche ecclesiali che a lungo hanno riguardato Medjugorje, la cui vicenda è stata osteggiata o criticata per decenni sia dai cattolici progressisti che dai cattolici tradizionalisti.

Lo stesso Papa Francesco aveva fatto esternazioni molto critiche ed è sorprendente (a Medjugorje qualcuno ne parla come di un miracolo di Maria) che proprio lui, sette mesi prima della morte, abbia voluto concedere questo riconoscimento ai messaggi e alla spiritualità in essi contenuta. Di fatto è un’implicita valutazione positiva della Chiesa sulle apparizioni stesse.

Così Francesco ha compiuto, in fondo, ciò che Giovanni Paolo II aveva tanto desiderato (durante un incontro a Castel Gandolfo con la veggente Mirjana, raccomandò: “Proteggete Medjugorje. È la speranza del mondo!”).

Le apparizioni iniziarono nel giugno 1981, un mese dopo l’attentato a Giovanni Paolo II, e hanno avuto sempre un legame fortissimo con il Papa polacco. L’atmosfera spirituale di Medjugorje e dei messaggi della Madonna ha sempre ricordato quella di Wojtyla che considerava la Madre del Salvatore una presenza che, per volere divino, anche con eventi straordinari, cambia la storia umana.

Del resto è noto che l’attentato compiuto dal turco Ali Agca da cui il Papa scampò (si sono fatte varie ipotesi sul complotto), avvenne il 13 maggio, il giorno dell’apparizione della Madonna a Fatima, a cui Wojtyla attribuì lui salvezza della sua vita e del suo pontificato.

A Fatima nel 1917 la Madonna aveva profetizzato ai tre pastorelli l’imminente fine della Prima guerra mondiale, la rivoluzione in Russia (che avvenne quello stesso anno), il dilagare del comunismo nel mondo, con il martirio dei cristiani, e – se l’umanità non si fosse convertita – una seconda guerra mondiale più tremenda. Con la visione finale del martirio della Chiesacontenuta nel famoso terzo segreto.

È stata un’apparizione dal forte connotato profetico che preannunciava l’èra in cui, in fondo, siamo ancora immersi: quella dei totalitarismi, delle stragi e della scristianizzazione.

Medjugorje ha un forte legame con il messaggio di Fatima, del resto la Madonna stessa ha detto di essere venuta lì a compiere ciò che aveva iniziato a Fatima.

Anzitutto Medjugorje si trova in Bosnia Erzegovina dove cominciò tutto: fu infatti l’attentato a Sarajevo (1914) che fece scoppiare la prima guerra mondiale con tutto quello che si portò dietro. E sempre in Bosnia, a Medjugorje, sembra chiudersi il cerchio.

Non solo. Metà della Bosnia è musulmana in conseguenza dell’invasione turca dei Balcani, nel XV secolo, che poi fu fermata nel XVII secolo sotto le mura di Vienna (altrimenti sarebbe dilagata in tutta Europa). Inoltre l’ex Jugoslavia è l’unica area europea in cui il crollo del regime comunista è stato sanguinoso. In pratica è una terra europea che ha vissuto sia la dominazione islamica sia quella comunista, due realtà storiche che, entrambe, hanno tentato di conquistare tutta l’Europa.

Oggi il mondo islamico permane vicino a noi (basti pensare alla Turchia e al Nordafrica), ma ormai anche dentro l’Europa occidentale, per la grande immigrazione. E il comunismo incombe non solo con l’impero cinese, potenza economica e geopolitica planetaria, e sotto mentite spoglie con la Russia.

Ma c’è anche il vecchio comunismo occidentale che si è trasformato e mischiato con ideologie progressiste-nichiliste che hanno grande influenza su governi e opinioni pubbliche.

Gli annunciati dieci segreti che la Regina della pace ha dato a Medjugorje sono ancora ignoti, ma si sa che riguardano la Chiesa e il mondo (un’altra analogia con Fatima). L’anniversario di Medjugorje oggi è anche carico di attesa per la loro rivelazione che ormai non può essere lontana.

Antonio Socci

Da “Libero”, 25 giugno 2026

L'articolo IL 25 GIUGNO DI MEDJUGORJE: LA REGINA DELLA PACE PRESENTE DA 45 ANNI. UNA VICENDA UNICA. GIOVANNI PAOLO II: “E’ LA SPERANZA DEL MONDO”. CRESCE L’ATTESA PER I DIECI SEGRETI proviene da Lo Straniero.

FORSE C’E’ ANCHE IL FATTORE UMANO DIETRO LO SCONTRO POLITICO

2026-06-23T14:17:59Z

Sabato 20 giugno “Libero” ha fatto un titolo molto critico sull’attacco del Presidente Usa alla premier italiana. E il Direttore Alessandro Sallusti ha spiegato il perché con un editoriale. L’indomani è uscito questo mio pezzo in cui cerco di fare il punto sulla storica rottura che ha aspetti umani da considerare.

* * *

Negli anni passati Libero non ha lesinato critiche a Biden. Ieri è toccata anche a Trump che pure è vicino alle idee di libertà che questo giornale difende.

Il titolo scanzonato che gli abbiamo dedicato per l’attacco immotivato a un Paese alleato come l’Italia (attraverso l’attacco a Giorgia Meloni che lo rappresenta), non è un insulto, ma è ciò che di solito si dice a un amico che sta facendo una sciocchezza e che fa danno anche a se stesso (oltreché a chi gli è vicino).

Trump ha grandi meriti (anzitutto quello di aver mandato a casa la classe dirigente Dem e di contestare la sua perniciosa ideologia) e ha dimostrato uno straordinario coraggio personale. A volte è divertente, altre volte provocatorio, ma troppo imprevedibile, perfino surreale. Talora sembra di assistere a uno spettacolo dei Monty Python. Da lui ci si può aspettare di tutto.

C’è chi, ironicamente, ha ipotizzato che prossimamente Donald possa telefonare alla Zanzara per dichiarare guerra a qualcuno. In fin dei conti ha terremotato, senza alcun motivo reale, gli antichi rapporti di alleanza fra Italia e Stati Uniti d’America tramite la telefonata dell’inviato del programma di David Parenzo.

Lo ha fatto – dicevamo – senza alcun motivo reale, o meglio: solo perché (così sembra) negli Stati Uniti i suoi critici hanno visto le immagini del G7, dove la Meloni parlava, con piglio deciso e col ditino alzato davanti a un Trump silente, e lo hanno deriso dicendo che si era fatto mettere in riga da quella “piccola donna” italiana. Non sia mai che un maschio alfa si faccia mettere in riga da una donna… Chi porta i pantaloni qua? Ed ecco la sua sparata da saloon.

I suoi avversari sanno bene che basta pizzicarlo sull’Ego e Trump perde la trebisonda, parte in quarta e danneggia se stesso.

Lo avevano già fatto altre volte, dicendo, per esempio, che era entrato in guerra con l’Iran perché trascinato da Netanyahu. Lui ha reagito trattando male il premier israeliano e ripetendo che è la Casa Bianca che dà gli ordini.

Ieri la Meloni, dopo aver risposto per le rime, ha chiuso la polemica. Giustamente. Perché i conservatori devono difendere Trump anzitutto da Trump. Nell’interesse di tutto l’Occidente.

Perché rappresenta gli Stati Uniti che non sono soltanto i nostri principali alleati, ma anche il pilastro del mondo libero.

Oltretutto ha vinto le presidenziali con le idee che i conservatori condividono (sulla burocrazia Ue, sulle sue folli politiche industriali ed ecologiche, sull’immigrazione, sul woke, sul globalismo, sulla libertà di parola, sulle dittature).

Gli Stati Uniti sono necessari a tutti coloro che hanno a cuore la libertà. Ed è importante che alla Casa Bianca ci sia un repubblicano come Trump.

L’aspetto assurdo di questa storia infatti è proprio quello politico. Era appena finito un G7 finalmente positivo, dove Europa e Stati Uniti si sono ricompattati, dove tutti hanno applaudito la tregua Usa/Iran, dove Trump era tornato leader riconosciuto del mondo libero e, appena è arrivato in patria, Donald ha sconquassato tutto.

Ieri altre sparate. Avrebbe detto che i suoi poteri sono illimitati, che lui è “la persona più temuta di sempre” e che ha un potere superiore a qualsiasi grande personaggio, da Giulio Cesare a Napoleone, da Alessandro Magno a Stalin, Hitler e Mao.

Sembrano i soliti eccessi verbali, probabilmente sono dovuti alle critiche degli oppositori i quali dicono che l’Iran lo ha sconfitto e umiliato. È la solita strategia: colpirlo nell’Ego per farlo infuriare ed eccedere.

Non penso che creda di avere un potere illimitato e che faccia confronti con quei personaggi. Oltretutto nulla è più effimero del potere umano, specialmente quello di chi, fra due anni, non sarà più presidente.

C’è un famoso pensiero di Pascal che suona come ammonimento per tutti i “grandi” del mondo: Cromwell, nel Seicento, stava per diventare l’uomo più potente (non solo d’Inghilterra), tutti tremavano e temevano il peggio… “se un granello di sabbia non si fosse messo nel suo uretere”. È bastata quella minuscola pietruzza e tutto il suo potere è svanito. Sic transit gloria mundi.

Trump, forse per l’influenza religiosa della moglie Melania e un po’ per certe circostanze drammatiche della sua vita, come l’attentato in cui per un millimetro non è stato ucciso, ha fatto talora considerazioni sagge sulla vita, la morte e il senso dell’esistenza. Ci piace pensare che sia il vero Trump.

Del resto il fatto che egli sia odiato da certa gente ce lo rende simpatico. Ma non bisogna idolatrare nessuno. Si deve sempre mantenere la distanza critica. I leader passano. Casomai contano le idee. E magari, fra due anni, può arrivare un Marco Rubio che le rappresenta meglio.

Antonio Socci

www.antoniosocci.com

L'articolo FORSE C’E’ ANCHE IL FATTORE UMANO DIETRO LO SCONTRO POLITICO proviene da Lo Straniero.

FORNARI E QUELLA LUCE CHE SPLENDE NELLE TENEBRE

2026-06-21T20:00:50Z

Il panorama delle idee è più ricco di quanto appaia. Penso a Giuseppe Fornari. Per accendere l’interesse su di lui basterebbe considerare l’originale sviluppo che egli ha dato alle intuizioni di René Girard, con cui ha collaborato all’Università di Stanford (firmando anche libri a quattro mani come Il caso Nietzsche).

Il pensatore francese già manifestò la sua ammirazione per uno dei primi libri di Fornari, Fra Dioniso e Cristo, segnalandolo con entusiasmo: “è una profonda indagine sul cristianesimo e sulla filosofia, con risultati che studiosi, interessati o estranei alle ricerche mimetiche, dovranno esaminare e tener costantemente presenti”.

Ma con gli anni Fornari, dopo Girard, ha intrapreso una sua personale via di ricerca che è originale anche nel metodo: egli infatti mette a fuoco personalità spirituali o artistiche molto diverse (su queste pagine, per esempio, ho commentato i volumi su Caravaggio, su Leonardo e su Don Milani) per una riflessione antropologica, filosofica, psicologica e teologica che illumina le epoche storiche in cui hanno vissuto.

Oggi che Girard è diventato, inaspettatamente, grazie a Peter Thiel, un pensatore molto presente nel dibattito mediatico, Fornari – che sarebbe fra i più titolati sull’argomento – non partecipa alle dispute.

Sembra la sua scelta professionale ed esistenziale: evitare i riflettori dei vari salotti e dedicarsi alla vita accademica, come docente all’università di Verona, e all’attività di ricerca con libri che meriterebbero molta attenzione, soprattutto da parte di quel mondo cattolico che quasi non si è accorto di questo importante pensatore cristiano e si abbevera a libri di qualità neanche paragonabile.

Del resto pure il cattolico (e convertito) Girard è stato un intellettuale di livello mondiale, ma pressoché ignorato dal mondo clericale, mentre era apprezzato dalla cultura laica. Accade anche ad altri come lui. Se si vedono le rilevazioni sui libri più venduti nelle librerie cattoliche o quelli discussi sui media cattolici o le presenze, da anni, ai loro Meeting appare evidente.

L’ultima opera di Fornari, Da Goya a Kafka (Marcianum Press), sembrerebbe, dal titolo, una normale raccolta di saggi, ma già il sottotitolo fa capire che non è così: “la luce splende nelle tenebre”. L’evidente riferimento è al versetto 5 del Prologo del Vangelo di San Giovanni: “la luce splende nelle tenebre, ma le tenebre non l’hanno accolta”. Già Leopardi lo volle come esergo dellaGinestra.

Fornari lo ricorda nel capitolo su Giovanni Verga, che segue quello su Goya e quello su Georg Büchner e precede il capitolo su Simone Weil e quello su Franz Kafka.

A prima vista sembrano autori che non hanno un nesso fra di loro. Invece Fornari sottolinea, e poi dimostra, ciò che li unisce: hanno “legami profondi con il mondo odierno… percepiscono e denunciano i mali della storia che attraversano” e così formano “un’inclassificabile polifonia a cinque voci” e nell’insieme disegnano le ferite della civiltà europea.

Dunque le tenebre. Ma c’è anche la luce. E l’indagine di Fornari narra questi artisti in modo nuovo e affascinante. Soprattutto quando la critica ufficiale sembra pretendere di aver già detto su loro l’ultima parola. In particolare per Kafka.

L’apice di tutto il libro, in fondo, sta nella risposta dello scrittore praghese a Gustav Janouch che durante una conversazione, a bruciapelo, gli chiese: “E Cristo?”. Kafka abbassò la testa e rispose: “è un abisso pieno di luce. Si devono chiudere gli occhi per non cadervi dentro”.

Antonio Socci

Da “Libero”, 20 giugno 2026

L'articolo FORNARI E QUELLA LUCE CHE SPLENDE NELLE TENEBRE proviene da Lo Straniero.

LEGGE SUI RIMPATRI. IL MAGISTERO CATTOLICO DICE “Sì”

2026-06-18T17:40:45Z

Die Zeit martedì titolava: “La Germania rimpatria 32 uomini in Afghanistan”. Sotto si leggeva: “Un portavoce del Ministero federale dell’Interno ha dichiarato che avevano commesso reati in Germania, tra cui omicidio, abusi sessuali su minori, stupro, traffico di droga ed estorsione”.

Iniziano i rimpatri. Lo sperano i popoli europei che non ne possono più di veder arrivare da noi persone che si macchiano di crimini (gli stessi migranti regolari che sono in Italia a vivere e lavorare onestamente sono danneggiati da costoro).

Ma nelle stesse ore il Papa ha fatto questa dichiarazione: “La remigrazione non mi sembra la risposta più cristiana”. Quindi il governo tedesco non avrebbe dovuto fare quei rimpatri? Poteva e doveva. E da cattolici consapevoli della laicità dello Stato, della giustizia e delle vere prerogative del Papa, ci si chiede: a che titolo Leone XIV parla di politiche migratorie e rimpatri?

Due suoi predecessori (sbagliando) pretesero di occuparsi pure di astronomia condannando la teoria copernicana e Galileo Galilei. Poi la Chiesa se ne pentì.

La missione del Papa non è occuparsi di astronomia, né di politiche migratorie. Certo, può esortare a trattare i migranti con umanità (questo rientra nei suoi sacrosanti doveri), ma negli Stati occidentali tutti devono essere trattati con umanità, mentre nelle dittature, su cui il Papa raramente dice qualcosa di critico, di trattamenti umani non si parla. Calpestano chi vogliono.

Perciò, a parte la giusta esortazione all’umanità di Leone XIV, non si capisce perché il Papa intervenga sulle politiche migratorie che spettano agli Stati.Certo Leone ha espresso sue convinzioni politiche personali, ma non vincolano i cattolici. Sono utili solo ad essere strumentalizzate dalla sinistra.

Peraltro il Papa è capo dello Stato vaticano i cui confini sono delimitati da alte e invalicabili mura [nella foto] e sono protetti da norme molto dure (recentemente inasprite) contro chi entra illegalmente nel territorio di quello Stato. Quindi c’è anche un problema di coerenza.

Francamente sembra che Leone XIV non abbia piena consapevolezza dei problemi drammatici provocati dall’immigrazione di massa, di ciò che rappresenta per l’ordine pubblico e la sicurezza, dei costi sociali che comporta. Né sembra conoscere le cronache di questi anni e gli scontri politici che questa situazione accende (ricordo l’infuocato dibattito dei giorni scorsi al parlamento britannico) o gli incidenti in vari Paesi. Gli equilibri politici europei sono terremotati. La stessa UE ha varato misure per i rimpatri e per il controllo dei flussi.

Lo Stato deve poter espellere immigrati che si macchiano di crimini, ma anche poter rimpatriare chi semplicemente entra illegalmente e non ha titoli per restare nel suo territorio.

Che significa dire che la remigrazione non è una risposta cristiana? Anzitutto lo Stato è laico, ma poi per la stessa dottrina cattolica i governanti devono anzitutto salvaguardare l’interesse del popolo a loro affidato.

Lo dice S. Agostino (a cui il Papa dice di ispirarsi) parlando ai cristiani, quindi la cosa vale ancor più se riferita ai governanti di uno Stato laico. Egli ricorda ai fedeli il comandamento dell’amore verso tutti, ma aggiunge che “devi di preferenza interessarti di coloro che ti sono strettamente congiunti per circostanze di luogo, di tempo o di qualsiasi altro genere, che la sorte ti ha per così dire assegnato”.

Ovviamente lo Stato regolerà e gestirà ingressi legali di stranieri, darà rifugio ai perseguitati che ne hanno titolo giuridico, inoltre potrà fare politiche di cooperazione per lo sviluppo, ma ha il dovere, anche per la dottrina cattolica, di curare anzitutto il bene e la sicurezza del proprio popolo.

Questo principio è parte del magistero cattolico da secoli. Leone XIII, il Papa della Rerum novarum e della dottrina sociale della Chiesa a cui Leone XIV dice di ispirarsi, ha scritto in una sua enciclica: “siamo obbligati per legge di natura ad amare e difendere particolarmente il luogo in cui siamo nati e cresciuti, fino al punto che un buon cittadino non può dubitare di dover dare anche la vita per la patria… l’amore soprannaturale per la Chiesa e l’amore naturale per la patria sono entrambi figli della stessa sempiterna fonte, poiché hanno come causa e autore Dio stesso”.

E Pio XII spiegò: “Non bisogna temere che la coscienza della fraternità universale, inculcata dalla dottrina cristiana, e il sentimento che essa ispira, siano in opposizione con l’amore che ognuno porta alle tradizioni e alle glorie della propria Patria, o [non bisogna temere che] impediscano di promuoverne la prosperità e gli interessi legittimi. Perché questa stessa dottrina insegna che nell’esercizio della carità esiste un ordine stabilito da Dio, per cui si deve portare un amore più intenso e fare del bene di preferenza a coloro cui siamo uniti da legami speciali. Lo stesso Divin Maestro diede l’esempio di questa preferenza verso la sua terra e la sua patria quando pianse per l’imminente distruzione della Città santa”.

Alla luce della dottrina cattolica, il card. Gerhard Müller, che Benedetto XVI nominò a capo dell’ex S. Uffizio, tempo fa ha tratto le conclusioni: “La Chiesa deve difendere la dignità umana di tutti gli uomini, migranti illegali compresi. Tuttavia, occorre ricordare che nessuno ha il diritto di vivere dove vuole. Intervenire sull’immigrazione illegale non è affatto contro i diritti umani. Di fronte all’immigrazione illegale, uno Stato ha il diritto di rimandare la gente nei Paesi d’origine se lì non rischiano la vita. Dobbiamo aiutare i Paesi in via di sviluppo, ma non possiamo pensare, ad esempio, che tutta la popolazione dell’Africa possa trasferirsi in Europa per risolvere i problemi”.

Antonio Socci

Da “Libero”, 18 giugno 2026

Nella foto: Francesco Petrarca: «Italia mia, benché ‘l parlar sia indarno» (Dal Canzoniere)

L'articolo LEGGE SUI RIMPATRI. IL MAGISTERO CATTOLICO DICE “Sì” proviene da Lo Straniero.

GUERRA RUSSO-UCRAINA. IL RITORNO AL PASSATO DI PUTIN. LE FERITE E IL SUICIDIO DELLA CRISTIANITA’ ORIENTALE. GLI ORTODOSSI DOVREBBERO TORNARE NELLA CHIESA CATTOLICA

2026-06-16T18:37:50Z

Che la guerra fra Russia e Ucraina, divampata con l’invasione putiniana del 2022, sia, per la Russia stessa, una tragedia umana (per l’enorme perdita di vite), un dissanguamento economico e un suicidio politico è ormai evidente.

Ma ora è chiaro anche il suicidio spirituale e nazionale: lo dimostra l’attacco russo di ieri su Kiev che ha colpito la Cattedrale della Dormizione nel complesso monastico di Kyiv-Pechersk Lavra, il celebre monastero delle Grotte di Kyiv che ha mille anni ed è patrimonio mondiale dell’umanità per l’Unesco.

Non si tratta solo di un simbolo spirituale dell’Ucraina, ma anche del popolo russo. Colpire quel luogo santo è suicida perché appartiene da secoli alla storia di tutta la Chiesa ortodossa. È forse il colpo di grazia alla sua unità.

Infatti il conflitto relativo al Donbass ha lacerato la Chiesa ortodossa già prima dell’invasione del 2022, perché nel 2018, separandosi dal patriarcato moscovita, è nata la Chiesa ortodossa dell’ucraina (chiesa autocefala guidata dal Metropolita Epifanij, riconosciuta dal Patriarcato ecumenico di Costantinopoli).

Ma oggi ha prodotto una spaccatura pure con la Chiesa ortodossa ucraina, la chiesa storica guidata dal Metropolita Onufrij (autonoma, ma sotto la giurisdizione del Patriarcato di Mosca) che, fino al 2022, era la confessione ortodossa più grande dell’Ucraina.

Ieri, non a caso, l’attacco al complesso delle Grotte, è stato condannato sia dal Metropolita Epifanij (che lo ha definito un crimine “contro l’umanità, contro la storia e contro il cristianesimo”), sia da un alto rappresentante della Chiesa ortodossa ucraina, il metropolita Kliment: “Le ferite della Cattedrale della Dormizione rappresentano la tragedia del popolo ucraino ferito dalla guerra. La Chiesa ortodossa ucraina condanna fermamente l’aggressione militare russa contro l’Ucraina, che ha causato la morte di migliaia di persone e la distruzione di luoghi sacri. Dio non benedice le guerre”.

Il Patriarca di Mosca, che ha sciaguratamente appoggiato l’invasione di Putin, si trova sempre più isolato. Del resto aveva già rotto la comunione con il Patriarcato di Costantinopoli proprio per la legittimazione che egli dette alla Chiesa ortodossa dell’Ucraina. Ormai ha perso molti fedeli in Ucraina e sta trasformando la sua, sempre più, in una chiesa nazionale russa. Anzi nazionalista.

È la conferma della tragica deriva dell’ortodossia evidente da secoli. Nel 1054 il primo scisma di Costantinopoli dalla Chiesa di Roma, dalla Cattedra di Pietro (che è garanzia di cattolicità e di indipendenza dai poteri terreni), accentuò il forte e improprio legame della Chiesa greca con l’imperatore bizantino e poi il successivo frazionamento in chiese nazionali che fatalmente – come accade nella guerra russo-ucraina – si trovano strumentalizzate dai poteri nazionali o schiacciate dentro lotte di potere mondano.

Peraltro lo stesso fenomeno è accaduto anche con lo scisma protestante del XVI secolo che immediatamente produsse una serie di divisioni e contrapposizioni fra gli stessi protestanti e poi conflitti a non finire.

Staccarsi da Roma, cioè dal tronco della cattolicità, significa frantumarsi sempre più, deviare dalla dottrina e confliggere: questo è ciò che insegnano gli scismi.

La Chiesa ortodossa lo aveva già riconosciuto al Concilio di Firenze del 1439quando da Costantinopoli vennero a cercare aiuto per l’incombente minaccia turca. Che poi travolse quell’antica civiltà cristiana.

Ora l’attacco alle Grotte di Kiev è solo l’ultimo episodio – dal grande valore simbolico – che dovrebbe far riflettere la Chiesa ortodossa russa sulla sua subalternità al Cremlino.

In qualche modo toglie anche la maschera a Vladimir Putin che ha tentato di usare l’ortodossia russa come cemento della sua ideologia nazionalista che pretende di mettere (assurdamente) in continuità la Russia zarista con l’Unione Sovietica comunista.

Con l’invasione dell’Ucraina la Russia si è di fatto consegnata alla Cina e potrebbe pagare salatamente questa subordinazione a Pechino.

Infatti c’è chi ritiene – come lo storico Roberto de Mattei – che “se il presidente della Federazione russa rivendica l’Ucraina, Xi Jinping vuole riappropriarsi della Siberia, che fino al 1860 apparteneva, come parte della Manciuria, al Celeste Impero. Negli ultimi decenni la Siberia ha conosciuto, accanto al calo demografico russo, un’impressionante immigrazione cinese… La Russia è ormai sottomessa alla Cina, che si presenta come la più grande potenza comunista della storia, assai più forte e strutturata di quanto non fosse l’Unione Sovietica durante la Guerra fredda”.

Tanto Putin che l’Occidente rimpiangeranno di non aver seguito l’intuizione di Silvio Berlusconi che con il vertice di Pratica di Mare, nel 2002, intendeva ancorare definitivamente la Russia all’Occidente (addirittura alla Nato), consolidando la neonata democrazia ereditata da Eltsin e oggi abortita per la regressione putiniana verso la tirannia. Con la prospettiva berlusconiana la guerra russo-ucraina non sarebbe mai scoppiata.
.

Antonio Socci

Da “Libero”, 16 giugno 2026

L'articolo GUERRA RUSSO-UCRAINA. IL RITORNO AL PASSATO DI PUTIN. LE FERITE E IL SUICIDIO DELLA CRISTIANITA’ ORIENTALE. GLI ORTODOSSI DOVREBBERO TORNARE NELLA CHIESA CATTOLICA proviene da Lo Straniero.