Lo Straniero - Il blog di Antonio Socci

LEGGE SUI RIMPATRI. IL MAGISTERO CATTOLICO DICE “Sì”

2026-06-18T17:40:45Z

Die Zeit martedì titolava: “La Germania rimpatria 32 uomini in Afghanistan”. Sotto si leggeva: “Un portavoce del Ministero federale dell’Interno ha dichiarato che avevano commesso reati in Germania, tra cui omicidio, abusi sessuali su minori, stupro, traffico di droga ed estorsione”.

Iniziano i rimpatri. Lo sperano i popoli europei che non ne possono più di veder arrivare da noi persone che si macchiano di crimini (gli stessi migranti regolari che sono in Italia a vivere e lavorare onestamente sono danneggiati da costoro).

Ma nelle stesse ore il Papa ha fatto questa dichiarazione: “La remigrazione non mi sembra la risposta più cristiana”. Quindi il governo tedesco non avrebbe dovuto fare quei rimpatri? Poteva e doveva. E da cattolici consapevoli della laicità dello Stato, della giustizia e delle vere prerogative del Papa, ci si chiede: a che titolo Leone XIV parla di politiche migratorie e rimpatri?

Due suoi predecessori (sbagliando) pretesero di occuparsi pure di astronomia condannando la teoria copernicana e Galileo Galilei. Poi la Chiesa se ne pentì.

La missione del Papa non è occuparsi di astronomia, né di politiche migratorie. Certo, può esortare a trattare i migranti con umanità (questo rientra nei suoi sacrosanti doveri), ma negli Stati occidentali tutti devono essere trattati con umanità, mentre nelle dittature, su cui il Papa raramente dice qualcosa di critico, di trattamenti umani non si parla. Calpestano chi vogliono.

Perciò, a parte la giusta esortazione all’umanità di Leone XIV, non si capisce perché il Papa intervenga sulle politiche migratorie che spettano agli Stati.Certo Leone ha espresso sue convinzioni politiche personali, ma non vincolano i cattolici. Sono utili solo ad essere strumentalizzate dalla sinistra.

Peraltro il Papa è capo dello Stato vaticano i cui confini sono delimitati da alte e invalicabili mura [nella foto] e sono protetti da norme molto dure (recentemente inasprite) contro chi entra illegalmente nel territorio di quello Stato. Quindi c’è anche un problema di coerenza.

Francamente sembra che Leone XIV non abbia piena consapevolezza dei problemi drammatici provocati dall’immigrazione di massa, di ciò che rappresenta per l’ordine pubblico e la sicurezza, dei costi sociali che comporta. Né sembra conoscere le cronache di questi anni e gli scontri politici che questa situazione accende (ricordo l’infuocato dibattito dei giorni scorsi al parlamento britannico) o gli incidenti in vari Paesi. Gli equilibri politici europei sono terremotati. La stessa UE ha varato misure per i rimpatri e per il controllo dei flussi.

Lo Stato deve poter espellere immigrati che si macchiano di crimini, ma anche poter rimpatriare chi semplicemente entra illegalmente e non ha titoli per restare nel suo territorio.

Che significa dire che la remigrazione non è una risposta cristiana? Anzitutto lo Stato è laico, ma poi per la stessa dottrina cattolica i governanti devono anzitutto salvaguardare l’interesse del popolo a loro affidato.

Lo dice S. Agostino (a cui il Papa dice di ispirarsi) parlando ai cristiani, quindi la cosa vale ancor più se riferita ai governanti di uno Stato laico. Egli ricorda ai fedeli il comandamento dell’amore verso tutti, ma aggiunge che “devi di preferenza interessarti di coloro che ti sono strettamente congiunti per circostanze di luogo, di tempo o di qualsiasi altro genere, che la sorte ti ha per così dire assegnato”.

Ovviamente lo Stato regolerà e gestirà ingressi legali di stranieri, darà rifugio ai perseguitati che ne hanno titolo giuridico, inoltre potrà fare politiche di cooperazione per lo sviluppo, ma ha il dovere, anche per la dottrina cattolica, di curare anzitutto il bene e la sicurezza del proprio popolo.

Questo principio è parte del magistero cattolico da secoli. Leone XIII, il Papa della Rerum novarum e della dottrina sociale della Chiesa a cui Leone XIV dice di ispirarsi, ha scritto in una sua enciclica: “siamo obbligati per legge di natura ad amare e difendere particolarmente il luogo in cui siamo nati e cresciuti, fino al punto che un buon cittadino non può dubitare di dover dare anche la vita per la patria… l’amore soprannaturale per la Chiesa e l’amore naturale per la patria sono entrambi figli della stessa sempiterna fonte, poiché hanno come causa e autore Dio stesso”.

E Pio XII spiegò: “Non bisogna temere che la coscienza della fraternità universale, inculcata dalla dottrina cristiana, e il sentimento che essa ispira, siano in opposizione con l’amore che ognuno porta alle tradizioni e alle glorie della propria Patria, o [non bisogna temere che] impediscano di promuoverne la prosperità e gli interessi legittimi. Perché questa stessa dottrina insegna che nell’esercizio della carità esiste un ordine stabilito da Dio, per cui si deve portare un amore più intenso e fare del bene di preferenza a coloro cui siamo uniti da legami speciali. Lo stesso Divin Maestro diede l’esempio di questa preferenza verso la sua terra e la sua patria quando pianse per l’imminente distruzione della Città santa”.

Alla luce della dottrina cattolica, il card. Gerhard Müller, che Benedetto XVI nominò a capo dell’ex S. Uffizio, tempo fa ha tratto le conclusioni: “La Chiesa deve difendere la dignità umana di tutti gli uomini, migranti illegali compresi. Tuttavia, occorre ricordare che nessuno ha il diritto di vivere dove vuole. Intervenire sull’immigrazione illegale non è affatto contro i diritti umani. Di fronte all’immigrazione illegale, uno Stato ha il diritto di rimandare la gente nei Paesi d’origine se lì non rischiano la vita. Dobbiamo aiutare i Paesi in via di sviluppo, ma non possiamo pensare, ad esempio, che tutta la popolazione dell’Africa possa trasferirsi in Europa per risolvere i problemi”.

Antonio Socci

Da “Libero”, 18 giugno 2026

Nella foto: Francesco Petrarca: «Italia mia, benché ‘l parlar sia indarno» (Dal Canzoniere)

L'articolo LEGGE SUI RIMPATRI. IL MAGISTERO CATTOLICO DICE “Sì” proviene da Lo Straniero.

GUERRA RUSSO-UCRAINA. IL RITORNO AL PASSATO DI PUTIN. LE FERITE E IL SUICIDIO DELLA CRISTIANITA’ ORIENTALE. GLI ORTODOSSI DOVREBBERO TORNARE NELLA CHIESA CATTOLICA

2026-06-16T18:37:50Z

Che la guerra fra Russia e Ucraina, divampata con l’invasione putiniana del 2022, sia, per la Russia stessa, una tragedia umana (per l’enorme perdita di vite), un dissanguamento economico e un suicidio politico è ormai evidente.

Ma ora è chiaro anche il suicidio spirituale e nazionale: lo dimostra l’attacco russo di ieri su Kiev che ha colpito la Cattedrale della Dormizione nel complesso monastico di Kyiv-Pechersk Lavra, il celebre monastero delle Grotte di Kyiv che ha mille anni ed è patrimonio mondiale dell’umanità per l’Unesco.

Non si tratta solo di un simbolo spirituale dell’Ucraina, ma anche del popolo russo. Colpire quel luogo santo è suicida perché appartiene da secoli alla storia di tutta la Chiesa ortodossa. È forse il colpo di grazia alla sua unità.

Infatti il conflitto relativo al Donbass ha lacerato la Chiesa ortodossa già prima dell’invasione del 2022, perché nel 2018, separandosi dal patriarcato moscovita, è nata la Chiesa ortodossa dell’ucraina (chiesa autocefala guidata dal Metropolita Epifanij, riconosciuta dal Patriarcato ecumenico di Costantinopoli).

Ma oggi ha prodotto una spaccatura pure con la Chiesa ortodossa ucraina, la chiesa storica guidata dal Metropolita Onufrij (autonoma, ma sotto la giurisdizione del Patriarcato di Mosca) che, fino al 2022, era la confessione ortodossa più grande dell’Ucraina.

Ieri, non a caso, l’attacco al complesso delle Grotte, è stato condannato sia dal Metropolita Epifanij (che lo ha definito un crimine “contro l’umanità, contro la storia e contro il cristianesimo”), sia da un alto rappresentante della Chiesa ortodossa ucraina, il metropolita Kliment: “Le ferite della Cattedrale della Dormizione rappresentano la tragedia del popolo ucraino ferito dalla guerra. La Chiesa ortodossa ucraina condanna fermamente l’aggressione militare russa contro l’Ucraina, che ha causato la morte di migliaia di persone e la distruzione di luoghi sacri. Dio non benedice le guerre”.

Il Patriarca di Mosca, che ha sciaguratamente appoggiato l’invasione di Putin, si trova sempre più isolato. Del resto aveva già rotto la comunione con il Patriarcato di Costantinopoli proprio per la legittimazione che egli dette alla Chiesa ortodossa dell’Ucraina. Ormai ha perso molti fedeli in Ucraina e sta trasformando la sua, sempre più, in una chiesa nazionale russa. Anzi nazionalista.

È la conferma della tragica deriva dell’ortodossia evidente da secoli. Nel 1054 il primo scisma di Costantinopoli dalla Chiesa di Roma, dalla Cattedra di Pietro (che è garanzia di cattolicità e di indipendenza dai poteri terreni), accentuò il forte e improprio legame della Chiesa greca con l’imperatore bizantino e poi il successivo frazionamento in chiese nazionali che fatalmente – come accade nella guerra russo-ucraina – si trovano strumentalizzate dai poteri nazionali o schiacciate dentro lotte di potere mondano.

Peraltro lo stesso fenomeno è accaduto anche con lo scisma protestante del XVI secolo che immediatamente produsse una serie di divisioni e contrapposizioni fra gli stessi protestanti e poi conflitti a non finire.

Staccarsi da Roma, cioè dal tronco della cattolicità, significa frantumarsi sempre più, deviare dalla dottrina e confliggere: questo è ciò che insegnano gli scismi.

La Chiesa ortodossa lo aveva già riconosciuto al Concilio di Firenze del 1439quando da Costantinopoli vennero a cercare aiuto per l’incombente minaccia turca. Che poi travolse quell’antica civiltà cristiana.

Ora l’attacco alle Grotte di Kiev è solo l’ultimo episodio – dal grande valore simbolico – che dovrebbe far riflettere la Chiesa ortodossa russa sulla sua subalternità al Cremlino.

In qualche modo toglie anche la maschera a Vladimir Putin che ha tentato di usare l’ortodossia russa come cemento della sua ideologia nazionalista che pretende di mettere (assurdamente) in continuità la Russia zarista con l’Unione Sovietica comunista.

Con l’invasione dell’Ucraina la Russia si è di fatto consegnata alla Cina e potrebbe pagare salatamente questa subordinazione a Pechino.

Infatti c’è chi ritiene – come lo storico Roberto de Mattei – che “se il presidente della Federazione russa rivendica l’Ucraina, Xi Jinping vuole riappropriarsi della Siberia, che fino al 1860 apparteneva, come parte della Manciuria, al Celeste Impero. Negli ultimi decenni la Siberia ha conosciuto, accanto al calo demografico russo, un’impressionante immigrazione cinese… La Russia è ormai sottomessa alla Cina, che si presenta come la più grande potenza comunista della storia, assai più forte e strutturata di quanto non fosse l’Unione Sovietica durante la Guerra fredda”.

Tanto Putin che l’Occidente rimpiangeranno di non aver seguito l’intuizione di Silvio Berlusconi che con il vertice di Pratica di Mare, nel 2002, intendeva ancorare definitivamente la Russia all’Occidente (addirittura alla Nato), consolidando la neonata democrazia ereditata da Eltsin e oggi abortita per la regressione putiniana verso la tirannia. Con la prospettiva berlusconiana la guerra russo-ucraina non sarebbe mai scoppiata.
.

Antonio Socci

Da “Libero”, 16 giugno 2026

L'articolo GUERRA RUSSO-UCRAINA. IL RITORNO AL PASSATO DI PUTIN. LE FERITE E IL SUICIDIO DELLA CRISTIANITA’ ORIENTALE. GLI ORTODOSSI DOVREBBERO TORNARE NELLA CHIESA CATTOLICA proviene da Lo Straniero.

DA 1400 ANNI L’ISLAM CERCA DI CONQUISTARE L’EUROPA. IN VATICANO LO HANNO DIMENTICATO…

2026-06-13T20:31:53Z

Il Papa ha visitato la Spagna, che fu invasa dai musulmani nel 711 d.C. ed è stata per otto secoli sotto il dominio islamico, e lì ha esaltato il dialogo fra cristiani e musulmani di quell’epoca. È ovvio che ci siano stati rapporti, ma restavano sempre invasori e invasi.

Leone XIV, il cui Stato vaticano è circondato da alte mura che impediscono ogni ingresso illegale, ha poi aggiunto che i popoli occidentali devono fare a meno dei muri: “la sicurezza, che troppo spesso ci illudiamo venga dalle armi e dai muri, matura piuttosto nell’imparare a fare strada con l’altro, a crescere insieme, fianco a fianco”.

Tutto questo in un Paese che, dopo otto secoli di dominio musulmano, ha riconquistato la sua libertà solo con le armi, con quella Reconquista che si concluse nel 1492 e che rappresenta la sua epopea nazionale. Senza di essa la Spagna sarebbe oggi islamica: un’appendice del Marocco.

Molti spagnoli sono rimasti sconcertati dalle parole del Pontefice, non ritrovando in esse quella Chiesa che, per secoli, con diversi Papi, sostenne attivamente la liberazione, cioè riconquista cristiana, sia dal punto di vista culturale e religioso che pratico, finanziario e militare.

Alla base delle parole di Leone c’è una memoria storica superficiale? Più probabilmente c’è un’ideologia multiculturale che ritiene un bene, per i popoli europei, perdere la propria identità. Il dilagare dell’immigrazione islamica, con la progressiva islamizzazione dell’Europa, non sembra preoccuparlo.

Infatti Leone XIV in Spagna, all’opposto di Giovanni Paolo II e di Benedetto XVI, ha messo in guardia dalla difesa della propria identità (ha parlato di pericoloso “approccio identitario”).

Tutte le ideologie della dissoluzione dell’Occidente ripetono il mantra anti-identitario che ovviamente vale solo per noi occidentali, non per i nuovi arrivati: le loro culture e i loro costumi, secondo il pensiero woke, devono perdurare. Alla fine prevarranno su nazioni che hanno buttato al macero la propria identità.

Le invasioni musulmane, storicamente, sono cominciate anche dalla debolezza identitaria dei Paesi invasi. E sono state fermate da popoli certi della propria identità, con un’opposizione risoluta e armata (anche dei Papi): a Vienna e a Lepanto.

Ma l’Islam è comunque arrivato ai Balcani e ha occupato la Sicilia per 264 anni, dall’827 al 1091. Finché l’isola fu liberata dai Normanni con il sostegno e la benedizione del Papa Niccolò II.

Nel libro L’Europa prima delle crociate (Ares), Alberto Leoni ricostruisce l’invasione della penisola iberica: partì dalle divisioni politiche fra i capi Goti. Pare che sia stato il governatore di Ceuta che per primo fece trasportare guerrieri berberi di là dallo stretto. Poi i musulmani dilagarono anche grazie alla complicità di nobili visigoti. In sei anni presero tutto eccetto la fascia del Nord.

Dal 720 i musulmani varcarono i Pirenei e conquistarono il meridione francese. Puntavano al nord, ma a Tours e Poitiers furono sbaragliati dai Franchi di Carlo Martello. Iniziava la dinastia carolingia e con essa l’alba del Sacro Romano Impero.

I musulmani si ritirarono dietro ai Pirenei. La liberazione completa della penisola iberica era cominciata dal piccolo regno cristiano del nord della Spagna che, con Pelayo, aveva resistito ai musulmani in nome della fede cristiana. Ci vollero poi secoli per liberare tutta la penisola.

L’Islam non è cambiato. Il mondo cristiano sì. L’Europa, in parte, ha perso la sua fede e la Chiesa, da qualche anno, ha guide inadeguate o poco consapevoli.

Antonio Socci

Da “Libero”, 13 giugno 2026

L'articolo DA 1400 ANNI L’ISLAM CERCA DI CONQUISTARE L’EUROPA. IN VATICANO LO HANNO DIMENTICATO… proviene da Lo Straniero.

IL PADRE DI PREVOST ERA ALLO SBARCO IN NORMANDIA CHE CI DETTE LIBERTA’. ROBERT PREVOST NEL 1983 SFILAVA ALLA MARCE DELLA SINISTRA APPLAUDITE DALL’URSS CONTRO GLI EUROMISSILI. OGGI, DA PAPA, NON HA CAPITO CHE SBAGLIAVA E PERSEVERA. IMPARI DA SUO PADRE

2026-06-12T19:04:09Z

Durante la visita di Leone XIV il popolo spagnolo è stato avvolto da quel vento di nostalgia che soffia in diversi Paesi occidentali e che viene chiamato “ritorno al cristianesimo”.

Ma i media hanno preferito trattare da star il Papa, anziché narrare la rinascita della fede. Eppure Leone non è certo il tipo che gradisce l’apologia personalistica.

La papolatria serve per ignorare la proposta cristiana del Pontefice. Si accentuano i suoi pronunciamenti politici, amplificando quelli che possono essere usati per la propria propaganda ed eludendo quelli scomodi (aborto ed eutanasia), con l’obiettivo costante di trasformare Leone XIV nel testimonial planetario della sinistra e dell’anti trumpismo.

Tuttavia, per obiettività, va detto che un problema c’è. Leone XIV, anche durante questo viaggio in Spagna, alle sue belle meditazioni su Cristo ha accostato continuamente (spesso in modo artificioso) discorsi politici su immigrazione e guerra. E sempre in modo schierato (a sinistra).

La Santa Sede dovrebbe riflettere sulla collocazione geopolitica che, di fatto, ha assunto dal 7 aprile scorso, quando il Papa – dopo undici mesi di scelta pastorale super partes, che gli aveva già attirato critiche da sinistra – ha lanciato il suo primo attacco contro il presidente Usa per l’intervento in Iran.

Trump ha replicato in modo scomposto. Ma le successive, continue critiche del Papa alla Casa Bianca, con la totale mancanza di critiche verso l’asse totalitario (l’Iran stesso, la Cina e la Russia), hanno di fatto spostato la Chiesa su una posizione decisamente anti occidentale.

Come ostile ai nostri Paesi sembra pure la continua predicazione a favore dell’immigrazione di massa, di cui al Papa sfuggono i colossali problemi di ordine pubblico, di sicurezza, di integrazione e di costi economico-sociali.

Infine con il suo “pacifismo assoluto”, generico e sentimentale (del tutto opposto a S. Agostino), Leone XIV si è ingarbugliato in una posizione teologicamente confusa.

Perché manifesta apertamente la volontà di cancellare la nozione di “guerra giusta”, ma sa di non poterlo fare perché spazzerebbe via millenni di dottrina cattolica su di essa (che ha, alla base, proprio il suo S. Agostino) e delegittimerebbe pure quel diritto all’autodifesa che oggi, per esempio, giustifica la resistenza dell’Ucraina all’invasione russa.

È un vorrei, ma non posso. Nell’enciclica scrive: “Oggi è più che mai importante ribadire il superamento della teoria della ‘guerra giusta’”, ma subito deve aggiungere ”fermo restando il diritto alla legittima difesa intesa nel senso più stretto”. Di fatto finisce per ripetere, con sommaria superficialità, ciò che già si legge nel Catechismo della Chiesa Cattolica, ma lascia intendere che vorrebbe andare oltre, cancellando l’idea di guerra giusta.

Lo ha accennato pure, in volo per la Spagna, il 6 giugno. Quel giorno peraltro è l’anniversario del D-Day, lo sbarco in Normandia (nella foto) a cui partecipò il padre dell’attuale Papa, Louis, che si arruolò nella Marina degli Stati Uniti come volontario e venne a combattere in Europa. Sarebbe interessante sapere cosa pensa Robert Prevost, in quanto pacifista assoluto, della scelta eroica di suo padre.

Il card. Ratzinger, nel 2004, commemorando il 60° anniversario dello sbarco in Normandia, pronunciò parole molto profonde: “Oggi noi siamo grati al fatto che questo sia avvenuto, e a esser grati non sono soltanto i Paesi occupati dalle truppe tedesche. Noi stessi, i tedeschi, siamo grati perché, con l’aiuto di quell’impegno, abbiamo recuperato la libertà e il diritto. Se mai si è verificato nella storia un bellum justum è qui che lo troviamo, nell’impegno degli Alleati, perché il loro intervento operava nei suoi esiti anche per il bene di coloro contro il cui Paese era condotta la guerra. Questa constatazione mi pare importante perché mostra, sulla base di un evento storico, l’insostenibilità di un pacifismo assoluto”.

Parole su cui anche Leone XIV può meditare. Senza l’intervento militare americano la Chiesa stessa in Europa e il Papato sarebbero stati schiacciati dai totalitarismi.

Louis Prevost aveva le idee chiare quando si arruolò. Non le aveva invece il figlio Robert Prevost quando, già ordinato prete, nel 1983, in Italia, a 28 anni, partecipava, con altri frati pacifisti, alle manifestazioni contro gli euromissili a Comiso che avevano la regia della sinistra e gli applausi dell’Urss, la quale aveva già piazzato i suoi missili e cercava di impedire alla Nato di contrapporre le sue difese.

Gli euromissili contribuirono al collasso dell’Urss e all’incruento crollo dei regimi comunisti all’Est. Sono la prova che la condanna della deterrenza, fatta da Leone XIV nella sua enciclica, è sbagliata. Perché quegli euromissili della Nato ricrearono un equilibrio in Europa, fecero pressione sull’Urss e costrinsero Mosca a cambiare strada con Gorbacev.

L’attuale Papa vorrà meditare sulle lezioni della storia? O continuerà a coltivare l’illusorio pacifismo giovanile tipo “mettete dei fiori nei vostri cannoni”?

Il dilemma si pone anche per l’intervento Usa in Iran. È stato Avvenire, il giornale della Cei, il 28 maggio a titolare così la prima pagina: “I due laboratori segreti”. Sottotitolo: “Ecco i super-bunker dove l’Iran arricchisce l’uranio per la bomba nucleare. Accesso negato all’Agenzia per l’energia atomica”.

Se avrà armi nucleari l’Iran le userà contro Israele, scatenando una guerra mondiale. O potrà ricattare l’Occidente. Di sicuro farebbe partire una corsa all’arma nucleare di Paesi dell’area come l’Arabia Saudita che si sentirebbero minacciati.

Quindi cercare, con la forza e con le trattative, di impedire a quel regime sanguinario di arrivare all’arma nucleare è un intervento di difesa dell’umanità, per scongiurare un grande rischio atomico. Invece l’ingenuità pacifista può portare alla guerra.

Antonio Socci

Da “Libero”, 12 giugno 2026

L'articolo IL PADRE DI PREVOST ERA ALLO SBARCO IN NORMANDIA CHE CI DETTE LIBERTA’. ROBERT PREVOST NEL 1983 SFILAVA ALLA MARCE DELLA SINISTRA APPLAUDITE DALL’URSS CONTRO GLI EUROMISSILI. OGGI, DA PAPA, NON HA CAPITO CHE SBAGLIAVA E PERSEVERA. IMPARI DA SUO PADRE proviene da Lo Straniero.

LA SAGRADA FAMILIA DI GAUDI’: DAL MANIFESTO DI MARX ED ENGELS ALLA RIVOLUZIONE WOKE. VORRA’ IL PAPA, MERCOLEDI’, SPIEGARNE IL SIGNIFICATO? ANTICIPIAMOLO…

2026-06-11T19:17:36Z

La basilica della Sagrada Famìlia di Barcellona, che Leone XIV visiterà il 10 giugno, a cento anni dalla morte di chi la progettò, Antoni Gaudì, è il capolavoro architettonico più geniale dei tempi moderni.

Insegna al mondo clericale come costruire le chiese (quelle moderne di solito sono penose). E insegna pure come si costruisce “la” Chiesa a una gerarchia bergogliana molto confusa.

Ad esempio, per i grandi raduni con il Papa a Madrid, invece dei confessionali(che nelle Giornate della gioventù hanno lunghe file), si sono allestiti degli “spazi di ascolto” gestiti da operatori laici. Ma la gloriosa bellezza della Sagrada Familia insegna altro. Non a caso il suo vero nome è “Tempio espiatorio della Sacra Famiglia”.

Focalizza la solitudine umana e il bisogno di perdono e di riconciliazione con Dio. L’abbraccio del Padre. Dice che nella Chiesa c’è la salvezza eterna degli uomini.

Chiara Curti, nel libro Gaudì vivo (Ares), ricorda che “le chiese espiatorie sono quelle che vengono costruite unicamente grazie alle elemosine dei fedeli” e questa “è una formula tradizionale che incontriamo in tutti i secoli, diffusa in tutto l’Occidente, dalle prime cattedrali medievali fino a oggi”.

Gaudí, in un suo scritto, ricorda il Duomo di Milano e la cattedrale di Coloniacostruiti, spiega Curti, grazie alla partecipazione del popolo con secoli di elemosine. Infatti la loro costruzione si protrae per secoli e si affida non alla sicurezza di un finanziamento umano preventivo, ma alla Divina Provvidenza che tocca e converte i cuori. La costruzione del tempio materiale così va di pari passo con la costruzione spirituale della Chiesa.

L’elemosina, offerta come penitenza per il perdono dei propri peccati, scandalizza i moralisti, ma ha un senso umano profondo (dare qualcosa di sé, qualcosa che ha un valore, per riparare un male compiuto) ed ha fondamenti evangelici: san Pietro scrive che “la carità copre una moltitudine di peccati”. Lo imparò da Gesù che, nell’episodio della peccatrice che gli aveva profumato i piedi, disse: “Le sono perdonati i suoi molti peccati” (Lc 7,47).

La vicenda della Sagrada Famìlia fa capire la nostra storia moderna: il tempo della scristianizzazione. La seconda metà dell’Ottocento infatti dà inizio all’epoca delle rivoluzioni.

Nel 1848 scoppiano in Europa quelle liberali e nazionali che cominciano a demolire l’ordine scaturito dal Congresso di Vienna (distrutto definitivamente dalla prima guerra mondiale). Al tempo stesso nel 1848 esce il Manifesto del Partito Comunista di Marx ed Engels e iniziano le rivoluzioni sociali.

Nel 1870 l’esercito sabaudo conquista Roma e mette fine al potere temporale dei Papi, con il Pontefice che si reclude in Vaticano. Nel 1871 c’è la Comune di Parigi.

La Chiesa è attaccata sia dai governi laicisti che dalle ideologie e dai movimenti rivoluzionari, i quali minacciano di sradicare la fede cattolica dalle masse popolari.

Nella Chiesa sotto attacco da tutti i lati emerge la figura spirituale di San Giuseppe che, essendo stato il protettore di Gesù e di Maria, l’8 dicembre 1870 viene proclamato da Pio IX Patrono della Chiesa Universale. Poi, alla devozione del popolo, su cui incombe l’ideologia rivoluzionaria, san Giuseppe verrà indicato e celebrato anche come lavoratore, essendo stato un artigiano.

All’origine della Sagrada Familìa c’è appunto l’Associazione spirituale dei devoti di san Giuseppe fondata a Barcellona dell’editore Josep Maria Bocabella. Nel 1871 questi devoti, in segno di gratitudine verso Pio IX per la proclamazione di san Giuseppe Patrono della Chiesa (e anche per filiale affettoverso il Papa “prigioniero” in Vaticano), vanno in pellegrinaggio a Roma per consegnare l’Obolo di San Pietro. Durante tale pellegrinaggio maturano l’idea di costruire una chiesa espiatoria dedicata alla Sacra Famiglia in segno di penitenza e riparazione per i peccati della società del tempo e per la scristianizzazione in corso.

L’edificio sacro dunque si doveva costruire solo con donazioni di privati ed elemosine per il perdono dei peccati. Un’iniziativa del popolo e per il popolo. La prima pietra del Tempio, non a caso, fu posta, sotto la bandiera pontificia e quella nazionale, il 19 marzo 1882, festa di san Giuseppe.

“Una pergamena deposta all’interno della prima pietra” riferisce Curti “dichiarava che il Tempio si innalzava ‘per la maggior gloria della Sacra Famiglia, affinché si ridestino i cuori intorpiditi, si esalti la Fede, si dia calore alla Carità…’. Un vero manifesto d’intenti per un’epoca di crescente laicismo”.

Il luogo scelto era alla periferia di Barcellona, in mezzo a campi incolti, vicino a un povero agglomerato di case noto come El Poblet che però crebbe subito in modo veloce e disordinato per l’afflusso di masse di lavoratori dovuto all’industrializzazione della città.

La svolta avvenne nel 1883 quanto il primo architetto fu sostituito dal giovane Antoni Gaudì che concepì poi un nuovo progetto della chiesa. Per Gaudì fu anche una profonda svolta spirituale.

Si rese subito conto che costruire la Sagrada Familìa significava lasciare che la Provvidenza edificasse la basilica e edificasse come tempio di Dio lui stesso, che infatti oggi è avviato verso la beatificazione.

Gaudì concepì il geniale e mirabile progetto che oggi vediamo realizzato, ma, spiega Curti, poté portare personalmente a compimento solo poche cose significative. Anzitutto la cappella dedicata a san Giuseppe, nella cripta, con la prima messa celebrata il 19 marzo 1891.

Non a caso è l’anno della Rerum novarum di Leone XIII che non fu, come si crede, un’analisi della rivoluzione industriale, ma fu la grande risposta della Chiesa in difesa della fede dei popoli minacciata di sradicamento, la fede che porta – si legge nell’enciclica – all’“eterna felicità”.

La Sagrada Familìa ne è il monumento più bello. Non solo dette alle misere e disordinate case dei lavoratori del Poblet un centro, un cuore, un’identità e anche un luogo dove fare comunità, una famiglia di famiglie. Ma fece abitare tra loro la famiglia di Nazaret che fu la culla dell’incarnazione di Dio. Nella basilica, insieme ai santi, sono rappresentati anche i volti delle persone del quartiere.

La Porta della Madonna del Rosario fu l’altra cosa che Gaudì poté compiere personalmente. Il rosario era la preghiera del popolo. Nel portale, fra i patriarchi, c’è, scrive Curti, “una giovane pastora, vestita con una tunica tipica dei poveri dell’epoca, tentata da una borsa di denaro, e un giovane anarchico al quale un demonio offre una bomba Orsini”.

Era “l’autore materiale dell’attentato” del 7 novembre 1893: prima di essere giustiziato si era confessato. Perdonato da Dio, perché nessuno è escluso dalla misericordia. Era il senso del “Tempio espiatorio della Sacra Famiglia”. Che mette al centro la famiglia ed è oggi la più bella contestazione delle ideologie anti-famiglia e woke.

Ci si attende che il Papa mercoledì lo ricordi, inaugurando la torre di Gesù Cristo che farà della Sagrada Famìlia la chiesa più alta del mondo.

Antonio Socci

Da “Libero”, 7 giugno 2026

L'articolo LA SAGRADA FAMILIA DI GAUDI’: DAL MANIFESTO DI MARX ED ENGELS ALLA RIVOLUZIONE WOKE. VORRA’ IL PAPA, MERCOLEDI’, SPIEGARNE IL SIGNIFICATO? ANTICIPIAMOLO… proviene da Lo Straniero.

SE LA SANTA SEDE CANCELLA L’ESISTENZA DELL’ANIMA IMMORTALE (O SI VERGOGNA DI PARLARNE)…

2026-06-06T20:24:17Z

Il 3 giugno, all’Association of Catholic Colleges and Universities (Usa), Leone XIV ha detto: “è mia speranza che gli studenti possano sempre trovare nelle vostre istituzioni la sana dottrina (cfr. 2 Tm 4,3) affidata alla Chiesa“.

Parole sacrosante. Ma la “sana dottrina” sarebbe necessaria anzitutto in Vaticano, a cominciare dai Dicasteri che hanno scritto l’enciclica Magnifica Humanitas.

Com’è possibile, infatti, che si sia “accantonata” la parola “anima” il cui significato teologico e filosofico è fondamentale nella dottrina cattolica? Eppure non c’è fra le 40 mila parole dell’enciclica.

C’è una citazione degli Atti degli Apostoli 4,32 (“La moltitudine di coloro che eran venuti alla fede aveva un cuore solo e un’anima sola”) e una del Magnificat(“la sua anima magnifica il Signore”). Ma non c’è la parola “anima” nel discorso dell’enciclica, nella riflessione sull’Intelligenza Artificiale.

La sua assenza è sorprendente, non perché vi sia l’obbligo di usare sempre questa parola, ma perché proprio l’anima, nel suo significato profondo, è la formidabile risposta cattolica ai problemi che, secondo l’enciclica, vengono posti dall’IA.

La MH infatti è incentrata sul rapporto e sulla diversità fra intelligenza umana e IA. Qual è dunque la differenza vera che c’è (e ci sarà per sempre) fra l’uomo e l’IA? L’enciclica dice ciò che dice il mondo, non ciò che insegna la Chiesa.

Lo si vede al n. 99. S’invita a “evitare l’equivoco di equiparare questa ‘intelligenza’ a quella umana” perché “questi sistemi imitano alcune funzioni dell’intelligenza umana”, ma si tratta di un “trattamento dei dati”, i sistemi di IA “non vivono una esperienza, non possiedono un corpo, non attraversano la gioia e il dolore, non maturano nella relazione, non conoscono dall’interno ciò che significa amore, lavoro, amicizia, responsabilità. Non hanno neppure una coscienza morale: non giudicano il bene e il male, non colgono il senso ultimo delle situazioni, non assumono su di sé il peso delle conseguenze… Anche quando tali strumenti vengono presentati come capaci di ‘apprendere’, il loro modo di farlo è diverso da quello della persona umana”.

Roberto De Mattei ha osservato che questo “non chiarisce perché l’equiparazione tra intelligenza umana e artificiale sia impossibile”. Ecco la sua risposta: l’IA “manca di un’anima razionale spirituale, principio intrinseco delle operazioni intellettive. L’enciclica formula invece la distinzione fra uomo e IA in termini puramente fenomenologici, sul piano dell’esperienza, dell’affettività e della relazionalità, dimenticando o ignorando che la distinzione decisiva è ontologica”.

Se la Chiesa parlasse di anima immortale, forma sostanziale del corpo, sede della conoscenza e della moralità, darebbe quella risposta che anzitutto è razionale (infatti c’era già arrivata la filosofia greca) e che apre alla Rivelazione cristiana. È evangelizzazione.

Sul mistero della coscienza umana, fra l’altro, riflettono oggi studiosi di neuroscienze, linguistica, fisica… Ma evidentemente al Dicastero dell’ultra-progressista card. Czerny, dove hanno redatto l’enciclica, non è scarsa solo la “sana dottrina” cattolica, ma anche la cultura necessaria per capire che parlare di “anima” non è una cosa da bigotti. È il contrario.

.

Antonio Socci

Da “Libero”, 6 giugno 2026

L'articolo SE LA SANTA SEDE CANCELLA L’ESISTENZA DELL’ANIMA IMMORTALE (O SI VERGOGNA DI PARLARNE)… proviene da Lo Straniero.

80 ANNI DI REPUBBLICA. L’ITALIA AL BIVIO: O REALIZZA IL SOGNO O FINISCE NELL’INCUBO. IL CENTRODESTRA PUO’ FARCELA. ECCO COME

2026-06-02T13:49:24Z

La sinistra si rallegra per l’immigrazione di massa e vorrebbe cittadinanza più facile e Ius soli perché spera che i nuovi arrivati facciano il lavoro che gli italiani non vogliono più fare: votare per la sinistra.

Ma l’immigrazione incontrollata, non integrata e non integrabile, oltre alle gravi implicazioni che ha già per l’ordine pubblico e la sicurezza delle nostre città, provoca un terremoto civile (perché il multiculturalismo è un suicidio) e anche un disastro sociale ed economico.

Infatti, come diceva l’economista Milton Friedman, “non si può avere contemporaneamente uno stato sociale (welfare state) e un’immigrazione libera”. Sono incompatibili e la sinistra finge di non capirlo.

Questa destabilizzazione, aumentando, alla fine può portare anche alla guerra civile e certe cronache di questi giorni in Europa lo fanno temere. Quindi incombe su di noi un vero incubo.

Ma c’è un’alternativa. La Repubblica italiana compie oggi 80 anni. Per avere un futuro occorre una classe dirigente e un popolo che condividano una grande speranza.

Alec Ross, in una recente intervista sul suo libro The Italian Dream (Feltrinelli), ha raccontato: “Un intellettuale di spicco una volta mi ha detto: ‘L’Italia è già un sogno, per la cultura, la bellezza e l’allegria della gente’. Allo stesso tempo ha aggiunto: ‘L’unica cosa che deprime questo Paese è non avere un sogno’”.

È vero. Il nostro popolo, umiliato da decenni di narrazione anti italiana delle sue élite, si è un po’ ripiegato su se stesso, come se fosse rassegnato al declino. Che però non è affatto inevitabile.

Partiamo dall’economia. Il sogno di un nuovo miracolo italiano è a portata di mano: è fatto di Intelligenza Artificiale che significa più crescita e sviluppo (lo ha sottolineato nei giorni scorsi il Governatore di Bankitalia), di energia nucleare (una forte spinta all’economia e la conquista della sovranità energetica), di de-burocratizzazione che incentiva l’imprenditorialità diffusa, quindi con una maggior libertà dai lacci di Bruxelles (lo ha detto Giorgia Meloni a Confindustria) e di un deciso stop all’ondata immigratoria e all’insicurezza delle nostre città.

Sono tutte idee che appartengono già al centrodestra (neanche una è della sinistra) e la loro realizzazione, che è già iniziata, può portare a un “nuovo miracolo italiano”.

Le idee della sinistra invece sono la definitiva rovina del nostro Paese (basti ricordare i disastri del governo giallorosso Conte2).

Di sicuro gli scettici elencheranno dei dati negativi che renderebbero, a loro avviso, impossibile una vera rinascita. Ma siamo sicuri che la situazione attuale sia negativa? Non è rose e fiori, ma realisticamente è un buon punto di partenza.

Non c’è solo il dato sull’occupazione che ad aprile ha visto un nuovo massimo storico, mentre la disoccupazione è scesa al 5,1%. Con numeri positivi anche sui consumi (peraltro gli sbarchi di migranti irregolari sono dimezzati rispetto all’anno precedente e sono aumentati i rimpatri).

Il professor Marco Fortis, analizzando le nuove statistiche dell’Istat che ha rivisto al rialzo la crescita congiunturale del Pil italiano, osserva: “i numeri veri ci dicono che l’economia italiana è uscita a buona velocità dal 2025 ed è entrata a velocità altrettanto buona nel 2026. Risultato: negli ultimi sei mesi il Pil dell’Italia è cresciuto di più di Germania e Francia e perfino di quello degli Stati Uniti”.

Ed ancora: “la crescita cumulata del PIL italiano dal quarto trimestre 2019 pre-Covid al primo trimestre 2026 si porta al +7,4%, il terzo miglior risultato del G7 dopo Stati Uniti e Canada, con il nostro Paese nettamente davanti a Francia, Regno Unito e Giappone. Mentre la Germania resta desolatamente ultima con un +0,8%”.

È un buon punto di partenza. Il grande miracolo economico italiano invece partì da una situazione terrificante. Un Paese devastato dalla guerra, che usciva da vent’anni di dittatura e da una pesantissima sconfitta con le infrastrutture a pezzi, molti milioni di disoccupati, il 30/40% della capacità industriale danneggiata o distrutta, il Pil pro capite dimezzato, l’inflazione galoppante, la produzione agricola collassata e una fame diffusa.

Ebbene, da quell’abisso gli italiani risalirono la china in pochi anni con una forza che stupì tutto il mondo, che infatti acclamò il “miracolo” italiano: una crescita media annua del Pil reale italiano del 5,5/6% dal 1950 al 1970(crescita industriale superiore all’8% annuo), il reddito pro capite reale che triplicò in quel ventennio. Il nostro popolo passò dalla miseria al benessere, ebbe la scuola e la sanità per tutti: un ascensore sociale formidabile, che produsse un grande ceto medio. È stata l’unica vera, grande rivoluzione avvenuta in Italia. E tutta pacifica e nella libertà.

Certo, fu importante il Piano Marshall del dopoguerra perché impedì il crollo (che avrebbe provocato la vittoria dei comunisti nel 1948) e dette il via alla ricostruzione. Ma una spinta analoga all’economia oggi può venire dall’implementazione dell’Intelligenza Artificiale (con tutto il resto: energia nucleare eccetera).

Quale fu il segreto di quell’Italia del dopoguerra? Anzitutto una grande classe di governo che tenne i comunisti all’opposizione, perché non facessero danni.

In secondo luogo c’era nell’anima degli italiani la volontà di farcela, di ricostruire l’Italia e renderla più prospera e felice. C’era una forza moraleche spingeva a rialzarsi e rimboccarsi le maniche, a far sacrifici, fare figli e costruire. La fede cristiana della gente fu decisiva.

L’essenziale è questa forza umana e spirituale. È l’amore alla vita e al futuro del nostro Paese che va ritrovato.

Buon compleanno Italia, bella addormentata. Non sei un’anziana signora al tramonto, ma una giovane Italia che si sta risvegliando e può correre verso giorni luminosi.

Antonio Socci

Da “Libero”, 2 giugno 2026

L'articolo 80 ANNI DI REPUBBLICA. L’ITALIA AL BIVIO: O REALIZZA IL SOGNO O FINISCE NELL’INCUBO. IL CENTRODESTRA PUO’ FARCELA. ECCO COME proviene da Lo Straniero.

L’ENCICLICA SBAGLIATA DI LEONE XIV. IL SOL DELL’“AVVENIRE” TRAMONTA SULLE MACERIE DEL CATTOCOMUNISMO

2026-05-31T08:37:57Z

Ho scritto che l’enciclica Magnifica Humanitas non sembra avere anzitutto uno scopo spirituale, ma un bersaglio politico: l’Occidente. E l’élite ecclesiastica conferma l’analisi.

Lo specialista vaticano dell’Intelligenza Artificiale, padre Paolo Benanti, su Avvenire, il giornale della Cei, ha scritto testualmente: “Leggere l’enciclica come documento religioso sarebbe un errore di categoria. È un testo di filosofia politica, e lo è nel senso più rigoroso del termine: affronta la domanda di chi detiene il potere di definire le regole dell’accesso all’informazione, della visibilità pubblica, dell’organizzazione delle opportunità economiche”.

Sempre Avvenire, l’indomani, ha aperto la prima pagina con questo titolo: “Siamo fratelli, la comunione è atto politico”. Sembra uno slogan del ‘68. Si tratta dell’intervista ad Anna Rowlands che è stata chiamata, lunedì, a presentare l’enciclica in Vaticano.

La suddetta intervista – che non nomina mai Dio né Gesù Cristo – è tutta politica. Rowlands dice che l’enciclica è “un progetto impegnativo che la politica è chiamata a perseguire”. Il pericolo sarebbero i “privati” e “la ricerca del profitto”. È una prospettiva di sinistra e statalista.

Del resto questa enciclica, che dice di rifarsi alla Rerum novarum di Leone XIII, evita di ricordare che essa fu innanzitutto finalizzata a contrastare la diffusione delle ideologie socialiste fra i lavoratori.

Pur precedendo di due/tre decenni la rivoluzione bolscevica, Leone XIII intuì le tragedie che il socialismo rivoluzionario avrebbe potuto provocare. Del resto la Magnifica Humanitas non cita nemmeno i pronunciamenti successivi dei Papi contro il totalitarismo comunista. Ed è strano per una enciclica che evoca la dottrina sociale cattolica. Manca del tutto la consapevolezza della storia del Novecento.

Si citano positivamente personaggi anche lontani dalla Chiesa, ma colpisce che non vi siano nomi della grande cristianità orientale che ha patito il comunismo, la più grande e sanguinaria persecuzione in 2000 anni di storia cristiana.

Come esempio di “denuncia della disumanizzazione” viene citata Guernica di Picasso (che era comunista), ma non è citato nessun testimone dei massacri fatti dal comunismo. Per esempio non c’è l’Arcipelago Gulag né il suo autore, Aleksandr Solzenicyn.

È come se il comunismo anticristico non fosse mai esistito. Né nel XX secolo, né oggi. E non vedere ciò che oggi rappresenta la Cina comunista, anche dal punto di vista dell’implementazione dell’Intelligenza Artificiale (come sistema di controllo in uno Stato totalitario), è come non vedere l’elefante nella stanza. Perché la Cina, a cui oggi è legata la Russia putiniana, rappresenta attualmente, sul piano geopolitico ed economico, una potenza maggiore di ciò che era l’Urss.

Con questa enciclica dunque la cattolicità resta agli anni Settanta in cui l’aveva riportata il pontificato bergogliano e rimane sepolta nelle macerie del fallimentare orizzonte cattoprogressista e cattocomunista, quello che demonizza l’occidente e la modernità e non ha il coraggio di fare i conti con la vera “emergenza antropologica” del nostro tempo che era stata colta e ben definita da Wojtyla e da Ratzinger. Quell’emergenza antropologica che mina le basi della vita e dell’umano.

È come se non ci fossero stati né il pontificato di Giovanni Paolo II né quello di Benedetto XVI, i due giganti che hanno ricostruito la Chiesa dopo le macerie del post-concilio progressista. Vorrà Leone XIV riprendere la strada di questi due grandi Papi?

Antonio Socci

Da “Libero”, 30 maggio 2026

L'articolo L’ENCICLICA SBAGLIATA DI LEONE XIV. IL SOL DELL’“AVVENIRE” TRAMONTA SULLE MACERIE DEL CATTOCOMUNISMO proviene da Lo Straniero.

GESU’ CRISTO REDENTORE DELL’UOMO, CENTRO DEL COSMO E DELLA STORIA? NELL’ENCICLICA NON SI VEDE. MENTRE E’ CHIARA L’OPERAZIONE POLITICA. INOLTRE SEMBRA UN DIVERSIVO PER NON AFFRONTARE IL DISASTRO BERGOGLIANO

2026-05-26T14:20:44Z

In Vaticano ieri il Verbo si è fatto carta. Stanislaw Lec diceva: “in principio era il Verbo, alla fine le chiacchiere”. Ci sono anche cose buone (insieme ad altre sbagliate) nell’enciclica Magnifica Humanitas. Ma anzitutto colpisce la prolissità: ha più di 40 mila parole. Mentre la Rerum novarum a cui dice di ispirarsi ne ha 11 mila. Perfino il Vangelo di San Giovanni ha solo 15 mila parole. Eppure da 2000 anni comunica la salvezza dell’umanità.

Non solo. Quel Vangelo inizia proclamando la divinità di Gesù (“il Verbo era Dio… tutto fu fatto per mezzo di lui”). Ma nell’enciclica Cristo appare come esempio di “magnifica umanità” a cui noi possiamo guardare e ispirarci, nel tempo delle nuove tecnologie, per costruire “un mondo più giusto”, chiamando “altri a collaborare con noi nella promozione dello sviluppo integrale di ogni essere umano”.

Qualcosa non torna (citano la Lumen Gentium n. 1, ma dimenticano il n. 2). Nella dottrina cattolica Gesù è “vero Dio e vero uomo” e anzitutto è venuto non per cambiare la società, ma per redimere l’uomo decaduto dopo il peccato originale, per renderlo nuova creatura, figlio di Dio, e con la resurrezione portarlo alla vita eterna. Senza questo orizzonte teologico si finisce fuori strada. Nel pelagianesimo.

Nell’enciclica non c’è il peccato originale (si parla solo di “strutture di peccato” nel senso sociale). Invece dell’uomo decaduto per il peccato originale e bisognoso di redenzione c’è l’uomo, minacciato dalla tecnologia, bisognoso di buoni consigli e buone pratiche sociali. O minacciato dalla guerra e bisognoso dell’Onu. E Cristo? È un di più?

Certo, ci sono pure pagine molte belle che invitano “a contemplare nel volto del Figlio una magnifica umanità che illumina anche il tempo dell’IA”. Ma sembrano passi giustapposti, accostamenti artificiosi. Gesù Cristo è proposto come ispirazione e legame sociale: non è il centro, l’alfa e l’omega.

Non si vede l’architettura di un’antropologia cattolica, con la necessità della grazia e l’eternità. Ancora una volta Cristo sembra un pretesto per parlare d’altro. Questioni sociali. E per fare un’operazione politica. Quale?

Facciamo un passo indietro. Da dove spunta questa enciclica su un tema che è lontano anni luce dai problemi veri e drammatici della Chiesa di oggi? Non nasce dalla vita dei cristiani e neppure dalla sensibilità spirituale di Leone XIV. Èun debito politico dovuto al bergoglismo, la cordata che un anno fa ha portato all’elezione del card. Robert Prevost.

Il 12 maggio 2025 il Fatto quotidiano pubblicò un’intervista con questo titolo: “Andrea Riccardi: ‘Mi sono convinto che lo abbia indicato proprio Bergoglio’”. Così il fondatore della Comunità di S. Egidio, molto potente in Vaticano, rendeva noto ciò che era accaduto.

Perché Bergoglio indicò Prevost? Probabilmente nella sua visione delle cose Donald Trump, tornato alla Casa Bianca, era il male da combattere e un Papa statunitense non poteva essere accusato di anti americanismo. Prevost proveniva dagli ambienti progressisti Usa e aveva fatto l’esperienza sudamericana impregnata di terzomondismo.

Con lui, secondo Bergoglio, la Chiesa poteva essere la grande opposizione al trumpismo a cui si poteva così sottrarre il voto dei cattolici. Una formidabile operazione per incidere sugli equilibri mondiali, nella visione di Bergoglio.

Ovviamente Prevost non è Bergoglio. Ha un’altra profondità spirituale e un altro modo di porsi. Ma per ora ha accettato (sia pure con uno stile diverso) una certa continuità e l’ha dichiarato subito, come accade dopo i Conclavi per confermare gli impegni.

Il 10 maggio 2025, due giorni dopo la sua elezione, parlando ai cardinali, ha spiegato di aver scelto il nome Leone ispirandosi a Leone XIII, il papa della Rerum novarum, ritenendo di dover affrontare la nuova rivoluzione industriale dell’Intelligenza artificiale.

Tutti sono rimasti spiazzati. Nessuno pensava a questo. Ma era l’ultimo punto dell’agenda Bergoglio, il quale, nei suoi dodici anni, ha portato avanti, come ha spiegato Maurizio Molinari, l’agenda Obama: immigrazioni, cambiamento climatico, temi Lgbt e apertura all’Islam e al regime cinese.

Gli ultimi documenti di Bergoglio sono stati la Nota del S. Uffizio Antiqua et nova sull’intelligenza artificiale, del 14 gennaio 2025, e poi l’infuocata lettera ai vescovi americani contro le politiche immigratorie di Trump del 10 febbraio 2025.

Praticamente erano le consegne lasciate al successore che ha dedicato la sua prima enciclica all’IA (dove Bergoglio è citato circa 60 volte). L’ha presentata il miliardario ateo Christopher Olah, cofondatore della multinazionale Anthropic che mesi fa è entrata in rotta di collisione con l’amministrazione Trump.

Non c’è che una motivazione politica per questa enciclica dal momento che solo un anno fa è uscita la lunga Nota del S. Uffizio sullo stesso tema. Oltretutto negli ultimi 45 anni i Papi hanno pubblicato ben cinque encicliche sociali.

È dunque inutile il richiamo a Leone XIII nell’Introduzione per giustificare il fatto che la Santa Sede si occupi di questioni sociali. Fin troppo se n’è occupata. D’altronde l’enciclica presentata ieri si è ben guardata da riprendere la denuncia di Leone XIII contro il socialismo, intuizione profetica delle immani tragedie che il comunismo avrebbe provocato nel XX secolo. Né sono state riprese le denunce dei successori. Eppure oggi nel mondo c’è una potenza comunista più forte dell’Urss: la Cina.

A tal proposito c’è una curiosità. La Magnifica Humanitas propone più volte, come scelta da fare oggi, l’alternativa biblica fra la costruzione della torre di Babele, impresa prometeica che voleva celebrare l’onnipotenza umana senza Dio (con “un’unica lingua, un’unica tecnologia, un’unica direzione”) e l’ebreo Neemia che torna a Gerusalemme distrutta e con la sua gente fa rinascere la città dei padri e la nazione, “un’opera che ha Dio al centro e ricostruisce i legami”.

A ben vedere il primo caso ricorda proprio il regime imperiale cinese o il globalismo del progressismo Usa. Mentre il secondo ricorda la ricostituzione dello Stato di Israele del 1948 e il bisogno attuale dei popoli di ritrovare identità e sovranità.

L’enciclica è globalista, condanna identità e nazionalismi, eppure parteggia per Neemia e condanna l’impresa di Babele. Una clamorosa contraddizione che fa sorridere.

Antonio Socci

www.antoniosocci.com

L'articolo GESU’ CRISTO REDENTORE DELL’UOMO, CENTRO DEL COSMO E DELLA STORIA? NELL’ENCICLICA NON SI VEDE. MENTRE E’ CHIARA L’OPERAZIONE POLITICA. INOLTRE SEMBRA UN DIVERSIVO PER NON AFFRONTARE IL DISASTRO BERGOGLIANO proviene da Lo Straniero.

SCOPRIRE LE PAROLE DI SAN FRANCESCO MENTRE I VESCOVI SI OCCUPANO SOLO (E MALE) DI POLITICA E SI ANNUNCIA L’ENCICLICA SULL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE

2026-05-23T14:53:30Z

L’arcidiocesi di Siena, nell’anno francescano, fa un convegno, il 29 maggio, intitolato: “San Francesco e la cura. L’umanità nella medicina”.

Spicca fra i relatori Rosy Bindi “già ministro della Sanità”. La Bindi sa cosa avrebbe detto san Francesco della legge sul suicidio assistito fatta dalla Regione Toscana (di sinistra) contro cui si è schierato il Governo? È facile capirlo. E chissà se il card. Lojudice spiegherà la posizione della Cei di Zuppi sulla legge nazionale sul suicidio assistito…

I vescovi più che parlare della fede in Dio, parlano di politica con la fede nel Pd: dal sovranismo (che detestano) ai referendum, dall’immigrazione al cambiamento climatico, dalla biodiversità all’“America cattiva” e ai temi Lgbt (scrive la Nuova Bussola: “sono almeno 23 le diocesi italiane coinvolte a vario titolo nella promozione di veglie di preghiere contro l’omofobia e di incontri formativi filo-Lgbt, veglie e incontri che sono iniziati a maggio e che continueranno per tutto giugno”).

Lunedì arriva pure l’enciclica sull’Intelligenza Artificiale di Leone XIVpresentata dai due campioni del bergoglismo, i cardinali Fernandez e Czerny, da altri collaboratori di Bergoglio e da Christopher Olah, cofondatore miliardario e ateo del colosso dell’IA Anthropic. Mai vista la Santa Sede che sponsorizza una multinazionale, ma essendo essa “in rotta con la Casa Bianca” viene beatificata.

In questo mare di mondanità e di politica la voce di san Francesco, se volessero sentirla, sarebbe totalmente dissonante, politicamente scorrettissima, scandalosa. Verrebbe considerato dal Vaticano un fanatico, un integralista, un pazzo, un tradizionalista.

Ecco le sue parole: “Considerate e vedete che il giorno della morte si avvicina. Perciò vi prego, con tutta la riverenza di cui sono capace, che a motivo delle cure e preoccupazioni di questo mondo, che voi avete, non vogliate dimenticare il Signore, né deviare dai suoi comandamenti, poiché tutti coloro che dimenticano il Signore e si allontanano dai suoi comandamenti, sono maledetti e saranno dimenticati da lui. E quando verrà il giorno della morte, tutte quelle cose che credevano di possedere saranno loro tolte. E quanto più sapienti e potenti saranno stati in questo mondo, tanto maggiori tormenti patiranno nell’inferno. Perciò io con fermezza consiglio a voi, miei signori, che, messa da parte ogni cura e preoccupazione, riceviate con animo benigno il santissimo corpo e il santissimo sangue del Signore nostro Gesù Cristo, in Sua santa memoria. E vogliate offrire al Signore tanto onore in mezzo al popolo a voi affidato, che ogni sera si annunci, mediante un banditore o qualche altro segno, che all’onnipotente Signore Iddio siano rese lodi e grazie da tutto il popolo. E se non farete questo, sappiate che voi dovrete renderne ragione davanti al Signore e Dio vostro Gesù Cristo nel giorno del giudizio. Coloro che riterranno presso di sé questo scritto e lo metteranno in pratica, sappiano che sono benedetti dal Signore Iddio”.

È la lettera (vera) di frate Francesco “a tutti i podestà e ai consoli, ai giudici e ai reggitori di ogni parte del mondo”. Né politica, né sociologia, né economia. Solo l’urgenza della salvezza eterna, che non c’è mai nei clericali, impegnati a far politica.

Così san Francesco, con la mente e il cuore rivolti al cielo, senza averlo preventivato, ha rinnovato la terra cristiana. La cultura, l’arte e perfino la scienza e l’economia.

L’ha fatto senza il Pd e senza miliardari atei. Con il pensiero opposto, cioè da cattolico.

Antonio Socci

Da “Libero”, 23 maggio 2026

L'articolo SCOPRIRE LE PAROLE DI SAN FRANCESCO MENTRE I VESCOVI SI OCCUPANO SOLO (E MALE) DI POLITICA E SI ANNUNCIA L’ENCICLICA SULL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE proviene da Lo Straniero.