Blogger Loboalpha

Dolarizacion, pesificacion y la búsqueda de una moneda nacional consolidada

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Fri, 01 Jun 2012 06:06:16 PDT

El albur neo-liberal inaugurado en la Argentina a partir de la fatídica ultima dictadura militar abrió un ciclo de desvalorización de la moneda nacional vía sus constantes y premeditadas devaluaciones en favor de la moneda extranjera –extrayendo valor de las clases trabajadoras y medias– donde el camino del dólar era el refugio necesario ante el proceso anteriormente mencionado.

por Ezequiel Beer / Rebelión

En términos macroeconómicos el comienzo del proceso de endeudamiento externo argentino en conjunción con la exteriorización de la economía local dio como preeminencia la utilización de la moneda extranjera como medio de pago y acumulación al compás de ser un signo monetario desligado del suficiente respaldo en términos de divisas luego del quiebre del patrón oro por parte de la administración Nixon en 1973.

Por ende se inundo la periferia latinoamericana con una moneda devaluada e inflacionaria que se convertía en la pesadilla política de las sucesivas administraciones democráticas que eran puja de las presiones externas por la retribución de las deudas anteriormente adquiridas por los anteriores regímenes de facto y de como obtener dichos ingresos ante economías de corte primario afectas a las fluctuaciones de sus precios inducidos externamente.

Las crisis económicas y políticas se sucedieron periódicamente y el proceso de avance dolarizador –especialmente para el caso Argentino– continuo hasta el paroxismo de intentar una absoluta dolarización pero los conocidos acontecimientos de diciembre de 2001 abortaron dicho medida aunque el hermano país ecuatoriano fue afecto –gracias al Ex Ministro Menemista Domingo Cavallo- al mismo y sus consecuencias fueron catastróficas para dicho país, algo que la administración Correa viene corrigiendo desde su asunción.

Es la cara de la financiarización de la economía en desmedro de la economía para la producción algo que la actual crisis europea pone de manifestó sobre los países menos agraciados de dicho continente.

Pero volvamos a nuestra coyuntura y del por que –desde otro cariz– es importante la plena vigencia monetaria argentina y es la necesidad de contar con una moneda de referencia propia que permita también des-dolarizar la composición del precio de los bienes de consumo interno y que dichos precios sean acompañados por los procesos internos y no por los externos donde el dólar y su continua devaluación expresa los intereses de otra nación.

Por consiguiente un aumento de la rotación del papel moneda argentino –vía también la necesaria pesificación de la operatoria inmobiliaria– y la correlación de tasas de interés con coeficientes de inflación sin caer en la opción de financiar en vez de producir permitirá un mayor dinamismo interno y desacoplarnos de las incidencias de la ya mentada crisis financiera internacional.

Los indicadores macroeconómicos locales permiten hoy afianzar un proceso de acumulación, distribución y empleo que vaya recuperando soberanía económica propia pero de su éxito también depende de un cambio de actitud cultural por parte de cierta o parte de una franja social que por los nefastos recuerdos encuentra en el "verde" la salvación de su patrimonio.

Los que hoy hablan de la falta de confianza fueron los que ayer no la pudieron garantizar por lo tanto en vez de blasfemar sin memoria hablemos de un presente que a la vistas -y por mi breve memoria de 36 años– esta edificado por producción y trabajo real en desmedro de pasada década de fluidez y desempleo.

Aun resta considerar una reforma tributaria integral y progresista que beneficie a los sectores medios y trabajadores en desmedro de la especulación y el acopio de riqueza extraordinaria y que en muchas veces es de carácter improductivo y recesivo.

La voluntad política parece manifiesta sera entonces nuestro lugar continuar vivenciando este proceso y tratar de incidir en su destino que en efecto es el destino de todo un país.

Entrevista radial a Rogelio García Lupo

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Thu, 31 May 2012 10:17:39 PDT

Mario Wainfeld en su programa "Gente de a pié" de Radio Nacional, entrevista al reconocido periodista Rogelio "Pajarito" García Lupo, fundador junto a Gabriel García Márquez, Rodolfo Walsh y César Masetti de la agencia Prensa Latina

Bolivia: El descontrol territorial del Estado

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Thu, 31 May 2012 07:23:58 PDT

“El vicepresidente Álvaro García Linera (AGL) indicó que el gobierno de Evo Morales llegó a Bolivia en 2006 para ejercer el control territorial que antes estaba en núcleos que formaban ‘micro republiquetas’ en el país, sin presencia del Estado.

por Andrés Soliz Rada

Antes de la llegada del presidente Evo Morales, una parte del pueblo estaba desampara del Estado, muchos se hallaban bajo el control de organizaciones no gubernamentales (ONG), madereros, narcotraficantes, terratenientes; cuando llegó este Gobierno se tomó presencia territorial, comentó. Aseguró que el último censo realizado en el país (año 2001), mostró que un 62 % de los bolivianos es indígena” (Periódico “Cambio”, 23-05-2012).

La cita textual olvida que varios prefectos de la denominada “media luna”, aprobaron en 2008, “estatutos autonómicos”, no reconocidos por el Poder Ejecutivo, que cuestionaron al Estado nacional. La avanzada de esta arremetida fue la logia denominada “Nación Camba”, que buscó convertir a Santa Cruz en un protectorado, reconocido internacionalmente. El Alcalde cruceño, Percy Fernández, reflejó la situación al declarar que había llegado el momento de “trazar la raya” entre la Bolivia andina y el resto del país. Es evidente, sin embargo, que detrás del vehemente deseo se hallaban varios terratenientes, madereros, accionistas de medios de comunicación y entidades bancarias.

El choque frontal con Evo se tradujo en toma de instituciones, ocupación de aeropuertos, difusión de listas de patriotas cruceños que se opusieron a la aventura, a los que se acusaba de “traidores”, y agresiones físicas a emigrantes de tez morena. En septiembre de 2008, la contienda se definió con el cerco a la capital oriental de campesinos lugareños e indígenas de zonas altas, lo que obligó al repliegue de los dirigentes cívicos. La derrota de los regionalistas fue facilitada por el MERCOSUR, que apoyó a Evo frente al denominado “golpe prefectural”.

El conflictivo escenario tiene ahora como complemento el libro “Maten a Rósza”, del periodista Carlos Valverde Bravo, en referencia a Eduardo Rózsa, un ex combatiente de la guerra de los Balcanes, quien habría sido reclutado con engaños por el servicio de inteligencia de Bolivia, con asesoramiento cubano-venezolano, para dirigir la campaña armada denominada “Defensa de Santa Cruz”. Rózsa, a su vez, convencido de la justeza de su misión, comprometió en élla a algunos dirigentes cívicos. El ex combatiente fue abatido el 16-04-09, en un céntrico hotel de la capital oriental, junto a sus lugartenientes, en tanto la cúpula separatista fue encarcelada u obligada a fugar al exterior.

Valverde Bravo denuncia que la investigación del fiscal Marcelo Sossa no abarcó a los agentes que infiltraron a Rósza, lo que lleva a la analista Maggy Talavera a formular las siguientes preguntas: ¿quién trajo a Rózsa (a Bolivia) en 2007?; ¿por qué la embajada venezolana le pagó a Rózsa, en octubre de ese año, un pasaje La Paz-Cochabamba-La Paz?; ¿quién es “camaradalinera”, con el que Rózsa intercambia correos electrónicos?; ¿quién es “qhananchiri” (¿seudónimo de AGL?), también contacto de Rózsa?; ¿quién pagó los pasajes que usó Rózsa para trasladarse desde Europa a San no se refiere a las llamadas telefónicas registradas entre Rózsa y Raúl García Linera (hermano de AGL), la última de ellas en la víspera de ser muerto por la policía en el hotel Las Américas, tal como consta en el extracto de llamadas publicado por el propio Valverde?” Se trata de juzgar, dice, todas las piezas del rompecabezas y no sólo algunas de ellas (“Página 7”, 13-05-12).

Como puede advertirse, la recuperación de la presencia estatal estuvo plagada de violencia, tensiones geopolíticas y dramatismo. Infelizmente, la anunciada presencia volvió a naufragar con la aprobación de la Nueva Constitución Política del Estado (NCPE), promulgada en febrero de 2009, la que otorga reconocimiento jurídico a 36 inexistentes naciones indígenas, así como a sus territorios ancestrales, imposibles de delimitar, a su auto gobierno, libre determinación y justicias comunitarias. El no haberse combatido al separatismo con las banderas de la unidad nacional, facilitó la transformación de la República en Estado Plurinacional, que no ha podido contener decenas de linchamientos, impedir la ocupación de centenares de yacimientos mineros, la frecuente ocupación de campos petroleros, así como cotidianos conflictos limítrofes entre comunidades indígenas, alcaldías y departamentos.

La NCPE se asemeja a la armadura de un caballero de la edad media que casi anula la gestión del Ejecutivo. A su vez, el máximo dirigente indígena de tierras bajas, Adolfo Chávez, ha demandado la modificación del artículo 349, que determina que “los recursos naturales son de propiedad y dominio directo, indivisible e imprescriptible del pueblo boliviano, y corresponderá al Estado su administración en función del interés colectivo”. Las agudas contradicciones en el texto constitucional no son precisamente, las mejores credenciales que tiene hoy el gobierno para sostener que el Estado ha recuperado el control territorial en el país.

La preocupación por esta realidad hizo que Evo creara, en junio de 2010, la Agencia para el Desarrollo de las Macro regiones y Zonas Fronterizas (ADEMAF), con la finalidad de imponer autoridad. Como contrapartida, la Asamblea del Pueblo Guaraní (APG) ha suscrito un Fondo de Inversión con Repsol, patrocinado por Nizkor, ONG vinculada a Soros y Rockefeller. El texto del acuerdo es desconocido por ADEMAF, YPFB y el país en su conjunto. ¿Se habrá formado en la región del Chaco boliviano una de las micro republiquetas a las que aludía el vicepresidente?

Un último apunte sobre el último censo, que trajo a colación AGL. El censo de 1900 mostró que sólo el 23 % de la población de Cochabamba era indígena. El resultado se produjo debido a los asfixiantes tributos que pagaban los quechuas, quienes prefirieron declararse mestizos. En el censo de 1950, los indígenas subieron al 75.2 %, ya que se considero quechua a toda persona que hablaba ese idioma. El 62 % de indígenas que muestra AGL en el censo de 2001, se debe a que se suprimió la opción mestizo del abanico de respuestas. ¿Hasta cuando se usarán manipulaciones políticas para llevar adelante políticas de Estado?

Informe de situación latinoamericana: Entrevista con Atilio Boron

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Thu, 31 May 2012 07:15:35 PDT

Atilio Boron opina sobre la situación de Latinoamerica, el rol regional de Venezuela, el papel de Argentina, y la situación de Colombia con la Marcha Patriótica

DALE FUEGO, nuevo programa de entrevistas de Barricada TV que se emite todos los jueves a las 17hs por www.barricadatv.org o Canal 5 -aire- desde Almagro, transmitiendo desde IMPA (fábrica recuperada por sus trabajador@s).

ç

29 de Mayo de 1969 : CORDOBAZO, la contraofensiva popular

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Mon, 28 May 2012 18:10:19 PDT

La Wikipedia nos cuenta que se conoce como Cordobazo a un importante movimiento de protesta ocurrido en Argentina el 29 de mayo de 1969, en la ciudad de Córdoba, una de las ciudades industriales más importantes del país. En realidad fué el comienzo de una nueva era, en que el pueblo se calzó los pantalones largos.

El Cordobazo fue un punto de inflexión en la historia política argentina de las últimas décadas. Tuvo un efecto multiplicador de manifestaciones violentas contra el gobierno militar y contra la burocracia sindical en otras ciudades del país, y fue el punto de partida del resurgimiento de la corriente clasista en las fábricas, que pasaría a controlar Comisiones Internas y Cuerpos de Delegados de importancia, llegando a dirigir el SMATA Córdoba y los sindicatos autónomos de Fiat Concord y Fiat Materfer (SITRAC-SITRAM). Dirigentes obreros de Córdoba adquirieron un alto protagonismo en la escena política nacional, principalmente Agustín Tosco (1930-1975), René Salamanca (1940-1976), José Francisco Páez, Elpidio Torres (1930-2002) y Atilio López .

Asimismo, el Cordobazo incentivó el crecimiento y accionar de agrupaciones de izquierda y células activistas, algunas de las cuales derivaron en organizaciones políticas armadas ―entre las más importantes, el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), Montoneros, las FAR (Fuerzas Armadas Revolucionarias).―; también en el surgimiento de nuevos movimientos internos partidarios como la Junta Coordinadora Nacional de la UCR y la Franja Morada en la Universidad.

De tal manera ese movimiento constituyó un factor determinante para el debilitamiento y la posterior destitución de la dictadura de Onganía, abriéndose a partir de allí un período de transición, incertidumbres y decadencia del régimen militar. También se produjo la separación de Krieger Vasena como ministro de Economía y el fin de su plan.

Los hechos y los protagonistas en una crónica sobre el 29 de mayo de 1969, las discusiones y los acuerdos en medio de la histórica protesta. Testimonios de Víctor Grinscpun (matemático, ex estudiante del IMAF)

En el anochecer del jueves 29 de mayo de 1969, la ciudad de Córdoba estaba envuelta por un humo de distintos tonos de gris, según el material que ardía en las hogueras y barricadas. Desde colchones viejos hasta automóviles fueron a parar a la la furia del fuego antidictatorial, indiscutible consigna de unidad del Cordobazo a partir de la cual después se discutiría casi todo acerca de los contenidos del estallido.

A la media tarde de ese día, el fuego comenzaba a atenuarse cuando la IV Brigada de Infantería, al mando del general Jorge Raúl Carcagno, avanzaba lentamente por la Avenida Colón para "recuperar" la ciudad tomada.

La tarea no fue fácil porque, en la periferia de los escenarios principales de la batalla, persistían focos de resistencia que duraron hasta el día siguiente, cuando en los centros de poder recién lograban recomponerse para solicitar un escarmiento.

Así, la Bolsa de Comercio de Córdoba hizo sentir su voz indignada reclamando "severas sanciones para los autores de la depredación y el pillaje".

El gobierno nacional, que encabezaba Juan Carlos Onganía, no varió su tozuda filosofía represiva y creó, mediante un fulminante decreto, el Consejo Especial de Guerra que juzgaría sumariamente a quienes "atentaron contra el orden y la seguridad públicas".

Para el comandante del Tercer Cuerpo de Ejército, Sánchez Lahoz, quien había comandado el operativo de represión desde su despacho, los sucesos eran causados por "la intervención de células comunistas, internas e internacionales".

Del otro lado de las barricadas, en la noche del 29 quedaban algunos pocos obreros fabriles, sector que fue la columna vertebral de la impresionante y arrasadora manifestación de fuerza del pueblo cordobés.

Espontáneo u organizado, oportunista o revolucionario, el Cordobazo plantó una estaca mortal en el corazón del régimen y, al tiempo que mostró la fuerza de los trabajadores en pie de lucha, dejó expuestos sus límites para acceder al poder político.

Pero, en la oscuridad de la noche del 29, comenzaron a brillar las ideas que presidirían el debate político en la década siguiente.

Cordobazo

por Rodolfo Walsh*

Trabajadores metalúrgicos, del transporte y otros gremios declaran paros para los días 15 y 16 de Mayo, en razón de las quitas zonales y el no reconocimiento de la antigüedad por transferencias de empresas.

Los obreros mecánicos realizaban una asamblea y son reprimidos, defienden sus derechos en una verdadera batalla campal en el centro de la ciudad el día 14 de Mayo.
Los atropellos, la opresión, el desconocimiento de un sin números de derechos, la vergüenza de todos los actos de gobierno, los problemas del estudiantado y los centros vecinales se suman.

Se paraliza totalmente la ciudad el 16 de mayo. Nadie trabaja. Todos protestan. El gobierno reprime.

En Corrientes es asesinado el estudiante Juan José Cabral. Se dispone el cierre de la Universidad.

Todas las organizaciones estudiantiles protestan. Se preparan actos y manifestaciones. Se trabaja en común acuerdo con la CGT.

El día 18 es asesinado en Rosario, el estudiante Adolfo Ramón Bello. Se realiza con estudiantes, obreros y sacerdotes tercermundistas una marcha de silencio en homenaje a los caídos.

El 23 de Mayo es ocupado el Barrio Clínicas por los estudiantes y son apoyados por el resto del movimiento estudiantil.

El 26 de Mayo el movimiento obrero de Córdoba resuelve un paro general de las actividades de 37 horas a partir de las 11 horas, para el 29 de Mayo, con abandono de trabajo y concentraciones públicas de protesta.

Los estudiantes adhieren en todo a las resoluciones de la CGT. Los estudiantes organizan y los obreros también. Millares y millares de volantes reclamando la vigencia de los derechos conculcados inundan la ciudad los días previos.

El 29 de Mayo amanece tenso. Los trabajadores de luz y fuerza son atacados con bombas de gases a la altura de Rioja y Gral. Paz. Una vez más la represión está marcha.

Las columnas de los trabajadores de las fábricas automotrices llegan a la ciudad y son atacados. El comercio cierra sus puertas y la gente inunda las calles.

Corre la noticia de la muerte de Máximo Mena, obrero mecánico. Se produce un estallido popular, la rebeldía contra tanta injusticia, contra los asesinatos, contra los atropellos. La policía retrocede. Nadie controla la situación.

Es el pueblo. Son las bases sindicales y estudiantes que luchan enardecidas. El apoyo total de la población.

Es la toma de conciencia contra tantas prohibiciones. Nada de tutelas ni usurpadores del poder, ni de cómplices participacionistas.

El saldo de la batalla de Córdoba, "El Cordobazo", es trágico. Decenas de muertos, cientos de heridos. Pero la dignidad y el coraje de un pueblo florecen y marcan una página histórica argentina y latinoamericana que no se borrará jamás.

En medio de esa lucha por la justicia, la libertad y el imperio de la voluntad del pueblo, sepamos unirnos para construir una sociedad más justa, donde el hombre no sea lobo del hombre, sino su hermano.

"Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores. La experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan.

La historia aparece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las cosas. Esta vez es posible que se quiebre el círculo..."

* Extraído de “Periódico de la CGT de los Argentinos”. Colección Completa. Números 1 al 55. Mayo 1968 – Febrero 1970. www.cgtargentinos.org

con material de: El Ortiba / Wikipedia

Entrevista a Facundo Moyano: "Hay que animarse a criticar"

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Sun, 27 May 2012 08:07:13 PDT

El diputado y sindicalista afirmó que “la ausencia de debate es un problema” y llamó a señalar lo que está mal, tanto en el Gobierno como en el sindicalismo. Dijo que a la Casa Rosada le conviene “tener de aliado” al movimiento obrero y que Hugo Moyano es quien “mejor” lo expresa.

por Julián Brushstein /

“Al Gobierno hoy más que nunca le conviene tener de aliado estratégico al movimiento obrero y quien mejor expresa el movimiento obrero es Hugo Moyano.” Facundo Moyano, diputado nacional por el Frente para la Victoria, dirigente sindical de los trabajadores de peajes y líder de la Juventud Sindical, hace la afirmación convencido, a pesar de la mala relación de su padre, líder cegetista, con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Con tango de fondo y sentado en el Café Homero Manzi, de San Juan y Boedo, Moyano asegura que no cree que “por instrucción de la Presidenta, pero hay funcionarios que se están metiendo en la interna de la CGT”, y propone realizar una “autocrítica como juventud. Tenemos que poder proponer, componer una agenda, y hoy no se está haciendo. Hay que animarse a criticar lo que está mal en el Gobierno, así como también hay que animarse a criticar al sindicalismo, para debatir y proponer”.

–¿Por qué se rompió la alianza entre la CGT y el kirchnerismo?

–La tensión que existe hoy entre la CGT y el Gobierno se debe a un problema político, más allá de que existe un problema económico que influye y es la inflación. Por otro lado, por supuesto que es una relación que tiene componentes que hacen que se profundice esta situación que son las personalidades de quienes conducen, Cristina y Moyano, pero fundamentalmente lo que tensa con mayor influencia es la forma de ejercer el poder y la conducción del gobierno nacional. La no participación del movimiento obrero en temas fundamentales como el mínimo no imponible de ganancias, la asignación familiar y el salario mínimo vital y móvil es un ejemplo de por qué hoy el movimiento obrero ha tomado esta posición de confrontación con el Gobierno. Surge naturalmente, porque negar una mayor participación de los trabajadores a través de sus dirigentes en el sistema político nacional va en contra de la naturaleza del proceso de profundización. Y no tiene nada que ver con que después esto tenga un reflejo de mayor participación en términos institucionales, como más diputados o más funcionarios, sino en participación real en las decisiones. El movimiento obrero está siendo relegado a un segundo o tercer plano en la política y eso es involucionar este avance de los trabajadores hacia la política. Lo que está sucediendo es que se está rechazando o negando un factor que estuvo siempre presente en la evolución y profundización de este proceso. En el medio de esta relación entre CGT y el Gobierno aparece la interna de la CGT. Moyano dice que el Gobierno se mete en la interna, el Gobierno lo niega, al candidato de la oposición Antonio Caló también dice que no. ¿A partir de dónde salen esas denuncias? Particularmente yo no tengo ningún dato preciso para afirmar que el Gobierno se está metiendo. Lo que sí sabemos es que puede haber algún funcionario que sí. No creo que por instrucción de la Presidenta. Al Gobierno hoy más que nunca le conviene tener de aliado estratégico al movimiento obrero y quien mejor expresa al movimiento obrero es Moyano, por historia, por trayectoria, por lucha, por coherencia, por legitimidad con los trabajadores. Hemos escuchado a Moyano referirse en términos confrontativos, y yo creo que la responsabilidad de que la discusión se plantee de esta forma es del Gobierno, porque es el Gobierno el que conduce todo. La situación de la interna de la CGT es complicada. Si bien no vimos hechos precisos que indiquen que el Gobierno está operando para que tal o cual dirigente ocupe el lugar de Moyano, vimos gestos y se puede dar un ejemplo concreto: la asunción de Ricardo Pignanelli de Smata hace unos meses se dio en el marco del apoyo a Caló como candidato para la CGT. Y esto más allá de que no se escuchó a ningún funcionario que se exprese literalmente a favor de ningún candidato, pero sabemos que hubo gestos claros a favor de Caló. Se sabe en el mundo sindical que se está ofreciendo dinero del APE, a mí me lo han dicho dirigentes sindicales.

–¿Cómo analiza la composición del bloque opositor a Hugo Moyano?

–Toda esta coalición heterogénea que aparece en oposición de la candidatura de Moyano en la CGT tiene personajes poco saludables. Cuando Moyano está confrontando con el gobierno nacional aparece una oposición con un candidato –aunque no está claro si tiene todo el consenso y apoyo de ese grupo de dirigentes– que es Caló. Se lo ve en primera fila en los actos del Gobierno, él mismo habla de la buena relación que tiene con el Gobierno. Pero este grupo tiene a voceros como (el gastronómico Luis) Barrionuevo y (el lucifuercista, Oscar) Lescano y para colmo la Presidenta aparece elogiando a un dirigente como Andrés Rodríguez, que fue oficialista del gobierno de Menem y que dejó miles de trabajadores en la calle. Resulta que hoy es ultraoficialista y la Presidenta lo pone como el paradigma del dirigente gremial elogiándolo por la paritaria que negociaron.

–Teniendo en cuenta la judicialización que plantea el antimoyanismo, ¿la CGT se encamina hacia una ruptura?

–La judicialización es inviable. No hay argumentos por parte de este sector antimoyanista para impugnar. El Comité Central Confederal (CCC) o la reunión de Consejo Directivo que lo convocó –ambos son objetados por la oposición– fueron totalmente legítimos, se cumplió con todos los pasos estatutarios y no hay por donde entrarle. De 254 delegados congresales asistieron 147, es decir el 60 por ciento, y todo esto está asentado. Podrán intentar impugnarlo, pero no tienen posibilidad de que avance. Pero todo esto hay que analizarlo en el sentido político, porque estamos escuchando a casi todos los sectores hablar de unidad. Y es contradictorio que hablando de unidad y de consenso y de que no pretenden la fractura de la CGT, después no asistan a un paso institucional y democrático como el CCC. No ir al consejo directivo que convocó hasta no asistir al comité son acciones contradictorias con el discurso que llevan adelante. Si son la mayoría, si tienen el apoyo del Gobierno y si quieren la unidad, tienen que ir a demostrar que tienen esa mayoría y pueden desbancar a Moyano. Es ahí donde nosotros encontramos la contradicción.

–¿Cuán importante es el rol de la juventud en el proyecto iniciado en el 2003?

–Creo que fundamentalmente la iniciativa de la juventud debe ser interpelarse a sí misma como actor en la sociedad. Es decir preguntarse qué rol tiene que tener el sindicalismo es una pregunta que tiene que hacerse la juventud del sindicalismo con una posición autocrítica. Nos tenemos que animar a discutir el modelo sindical, porque se puede discutir el modelo sindical defendiendo su esencia. Estamos de acuerdo con el modelo sindical, pero la ley sindical tiene que modificarse, se tiene que adaptar a la realidad. Nos tenemos que animar a discutir, a debatir, y a criticar al gobierno nacional y hablar de las asignaturas pendientes. Hablar de que en Argentina hay pobreza, hablar de que hay un treinta por ciento de hogares por debajo de los tres mil pesos, según el Indec del tercer trimestre del 2011. Nos tenemos que animar a decir que tenemos una estructura económica extranjerizada, que hay concentración económica, que hay inflación, y nos tenemos que animar a partir de ahí a aportar propuestas para solucionar esos problemas. Esto la juventud no lo está haciendo. No tenemos que hacer culto al personalismo, no tenemos que circunscribir la política individual de Cristina. La ausencia del debate político en la militancia es un problema. La falta de debate en la juventud militante en los distintos sectores del campo nacional y popular no contribuye tampoco. No hay una juventud militante que proponga, que tenga una agenda por lo menos para encolumnarse detrás de banderas concretas. Este debate se tiene que dar realmente para que los jóvenes trabajadores, los jóvenes empresarios, los jóvenes profesionales técnicos sean garantía de lo bueno y de lo nuevo. El rol del seguidismo no contribuye en nada. Esta es una autocrítica que yo me hago como joven, no estoy criticando a La Cámpora, ni al Evita ni a ninguna organización en particular.

–Usted como sindicalista y diputado del Frente para la Victoria se encuentra en medio de un dilema. ¿Cómo resuelve esa tensión?

–Apoyo al proyecto nacional porque soy parte, pero no aplaudo todo porque hay cosas que no son para aplaudir, así como hay cosas que tampoco son para aplaudir del sindicalismo. Por eso es una autocrítica, porque no lo hago desde afuera, sino desde adentro. Seguramente errores he cometido, vicios del mal sindicalismo tengo y en eso tengo que hacer una autocrítica. La postura tiene que poder ser criticada, porque no todo está bien, pero tampoco todo está mal como lo plantean otros sectores.

Sobre los movimientos sociales

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Sun, 27 May 2012 07:07:00 PDT

En la lucha la gente descubre que el orden se defiende a sí mismo y no puede ser atacado desde el orden, porque el Estado es una maquinaria que defiende un orden determinado

por Dagoberto Gutiérrez

Llamamos movimiento social al conjunto de acciones y decisiones que movilizan a los grupos humanos en defensa de sus intereses. En este proceso se opera una identificación y confrontación de intereses y de sectores, pero que en todo tiempo y lugar nos presenta a la sociedad humana actuando y convirtiéndose en productores de historia. Esta idea de movimiento social va aparejada a la noción de organización, pero ésta no constituye su aspecto esencial, sino más bien, una de sus consecuencias o productos. No se trata de que la organización produzca la acción ya que resulta al revés: entre mas acción social producida, se requiere cada día mayores niveles de organización, que a su vez estará en condiciones de producir mayores niveles de acción social.

Este movimiento social, siendo como es un fruto de la confrontación del ser humano con su realidad, es productor de la sujeticidad, donde las personas, al descubrir y entender una determinada realidad, chocan con ella y buscan sustituirla por otra que les sea favorable, lo cual permite la construcción del sujeto social que actúa más allá de un actor social, puesto que este último resulta ser el que cumple un papel previamente asignado por un poder mayor. En cambio, el sujeto social se define a sí mismo y se construye a sí mismo en la lucha por un mundo nuevo. Los movimientos sociales, al nacer abajo y adentro (abajo de la sociedad y adentro de la vida), no requieren de legalidad, no necesitan ser reconocidos, ni bendecidos, ni legalizados, porque su rasgo más destacado es la legitimidad, y ésta se logra en la medida en que son reconocidos, aceptados y legitimados por la comunidad misma. Esta legitimidad deviene del hecho de ser el movimiento representante de los intereses más vitales y reconocidos de la gente que se moviliza.

El movimiento aparece siempre ante el Estado y contra el Estado, porque naciendo en el seno de la sociedad y no necesitando de legalidad alguna, descubre casi de inmediato que la realidad que hiere sus intereses y que arruina su vida es producida por una coalición de poderes, en donde uno de ellos, de manera infaltable, es el poder público estatal, y el otro, también infaltable, es el llamado poder privado, de un rico terrateniente, o comerciante, o empresario, aliado del Estado. De esta manera, los movimientos sociales expresan la confrontación existente entre Estado y sociedad. El movimiento social se produce fuera del orden, es decir, en pleno des-orden y, por supuesto, lo expresa.

En esta cancha, la gente descubre que el orden resulta ser diferente a la apariencia y que es el conjunto de leyes, políticas, decretos, reglamentos, ordenanzas, resoluciones, acuerdos, decisiones, providencias, orientadas a mantener un estatus determinado. También descubre que este orden se defiende a sí mismo y no puede ser atacado desde el orden, porque el Estado resulta ser una maquinaria que defiende un orden determinado que es el que conviene a los intereses de los sectores sociales que controlan el aparato estatal. Ciertamente, todo lo anterior tiene importantes resonancias teóricas, filosóficas y jurídicas, pero este follaje espeso puede ser desnudado en las acciones sociales, porque es ahí, en el calor de la calle, en el fuego de la protesta y hasta de la represión, donde la realidad del poder es expuesto, donde una comunidad descubre que una determinada empresa, por ejemplo, le contamina el agua de sus ríos porque esta empresa es aliada del gobierno de turno y financia las campañas electorales del alcalde o del gobierno central. Este descubrimiento lleva luz a la cabeza política y le indica a la gente que el camino para defenderse no está en el orden sino en las acciones que ha de emprender fuera de ese orden.

El movimiento social enseña a la gente que hay que avanzar usando los dos pies: el pie del orden y el pie del desorden, y así, aunque se ha nacido abajo y adentro, se necesita aprender a usar la ley y el orden mientras se desarrolla aquella otra pierna poderosa que moviliza, organiza, educa y defiende. Por eso el movimiento social es movimiento en la medida en que la figura de la movilización se define como el recurso fundamental para defender los intereses de las comunidades. Esta movilización define para la gente una forma nueva de vida porque a través de ella los seres humanos descubren que tienen poder y que no lo sabían, y que además nadie se los había dicho. Entienden, además, que movilizarse significa exigir derechos que han sido concebidos pero no reconocidos ni hecho efectivos, descubren que esa movilización produce organización y ésta produce a su vez educación y producción de liderazgos nacidos al calor de la lucha, de esa lucha que tensa los recursos de la comunidad y rompe la vida cotidiana.

Esta movilización descubre que lo cotidiano no es más que un sistema que reproduce minuto a minuto los fundamentos de un orden que puede ser adverso a los intereses de la gente pero que es replicado inconscientemente en todo aquello que los seres humanos dicen, hacen, piensan y viven, sin imaginarse jamás que en esa conducta están defendiendo y fortaleciendo un orden social, político y económico que los asfixia y los mata. Cuando la movilización choca con lo cotidiano ocurre que antes que el ser humano llegue a ocupar las calles de su país se ha movilizado su pensamiento, su cerebro y el conjunto de las ideas que definen su mundo, y es esta movilización de ideas el aspecto más decisivo de lo que llamamos movilización, porque está situada al interior del ser humano, y es cuando se produce un encuentro armonioso entre el factor interno, ideológico y espiritual y el factor externo donde se mueven los intereses poderosos que oprimen a los seres humanos.

Los movimientos sociales resultan ser una escuela política en donde la gente puede descubrir la diferencia entre ser gente y ser pueblo porque puede confrontar entre el protagonismo artificial que significa ser votante en una campaña electoral cuando son perseguidos afanosamente por los partidos políticos, y la lucha cotidiana por una vida digna. Entender que cuando se vota se es pueblo y cuando se lucha por la vida se es gente es clave, porque el pueblo resulta ser el súbdito de un Estado y lo es sencillamente porque vota, pero ese voto sirve para sostener el aparato estatal pero no para mejorar y dignificar la vida de las personas. Esta cruda realidad se descubre en la lucha social de los movimientos, en donde los seres humanos que sufren, que sueñan, que lloran y que aspiran, se descubren a sí mismos y pueden entender que de lo que se trata es de confrontar un orden dado, que les es adverso, con otro orden que es el de los seres humanos desfavorecidos y débiles: el orden de la gente. Que puede así invadir y ocupar el territorio del Estado, en donde aparecen como pueblo y les dicen que son los soberanos, que son los ciudadanos, y los que ejercen la soberanía, pero no tienen agua, ni trabajo, ni salud, ni educación, ni dignidad, simplemente son convertidos en consumidores. Es la escuela de los movimientos sociales la que puede llevar luz a esta espinosa situación.

CALPU (coordinadora de apoyo a las luchas del pueblo uruguayo)

Fuego en un conventillo que alerta sobre un problema de alcances mayores

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Sun, 27 May 2012 06:50:26 PDT

Hay pocos fuegos tan intensos como los que pintó Benito Quinquela Martín. Y tan altos, con lenguas que se entremezclan mientras crecen. El jueves último uno de esos fuegos destruyó otro conventillo más en Palacios y Garibaldi, en el corazón de la misma Boca que Quinquela comenzó a pintar hace más de un siglo, cuando los conventillos ya se incendiaban.

por Martín Granovsky

La información sobre el conventillo que ardió el jueves consignó que vivían seis familias.

Jaime Sorín, director del Instituto de Vivienda y ex decano de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires, dijo a Página/12 que los conventillos siguen siendo una de las formas del hacinamiento. La palabra se puede traducir en números. “Hacinamiento es cuando en una sola habitación viven tres personas, y cuando viven más de tres ya podemos hablar de hacinamiento crítico”, explicó. “Los conventillos y los asentamientos de la Boca son ejemplos de hacinamiento crítico.”

Según Bernardo Kliksberg, “en América latina hay 120 millones de personas con déficit de vivienda”. Es decir, tres Argentinas enteras. Kliksberg es un economista que la Universidad Hebrea de Jerusalén decidió galardonar como doctor honoris causa, el primero entre los cientistas sociales del continente. Dijo que vivir hacinado es uno de los factores más fuertes de desigualdad. “Uno se acostumbra a escuchar frases comunes, como la importancia de hacer en casa la tarea para la escuela, pero en esos casos tiene que pensar qué sigue. El chico de clase media tiene dónde hacer los deberes. El de los sectores más vulnerables, ni siquiera eso. Llega de la escuela a una vivienda sin espacio ni comodidades mínimas, que a veces es un solo cuarto para toda la familia. La desnutrición influye en la desigualdad con que nacen los chicos de las villas, los pueblos jóvenes, los cantegriles, las favelas. Y el hacinamiento también.”

Sorín criticó “la subejecución presupuestaria en vivienda” por parte del gobierno de Mauricio Macri. Según sus datos, el presupuesto de vivienda aprobado por la Legislatura es de 760 millones y a fin del primer trimestre se había gastado el 11 por ciento. “A este ritmo tal vez pase lo mismo que otros años”, dijo Sorín. “Si se ejecuta menos de lo presupuestado, por ejemplo el 50 por ciento, después el dinero que no se usó termina trasladándose a partidas presupuestarias de otros rubros no prioritarios. Y todo es peor si tenemos en cuenta que estamos en una ciudad con emergencia habitacional. Ya los 760 millones son poco dentro de un presupuesto de 33 mil millones de pesos para el 2012. Ese dos por ciento es menos de la mitad del 5,2 por ciento destinado a vivienda en el presupuesto del último año anterior a la gestión de Macri, cuando era jefe de Gobierno Jorge Telerman”.

La calle Garibaldi, donde aún están las vías del tren que ya no corre, es una de las hermosas de Buenos Aires. De Caminito a Garibaldi y Palacios, el lugar del incendio del jueves, hay solo cinco cuadras. Una esquina es con Magallanes, el lugar de la carbonería del padre de Quinquela, que también cargaba bolsas en el puerto de la Boca. Otra es con la calle Quinquela Martín. Palacios queda después y se llama así por Alfredo Palacios, que en 1904, a los 24 años, se transformó en el primer diputado socialista de América. De adolescente, Quinquela, que empezó a estudiar dibujo en una institución popular de la Boca, participó en esa campaña electoral. Tuvieron gran peso en el impulso a favor de Palacios los inmigrantes italianos. Muchos de ellos veneraban a Giuseppe Garibaldi (1807-1882) o porque peleó por la unidad italiana o porque perteneció a la Joven Italia, la sociedad secreta de otro Giuseppe, José Mazzini.

La oleada de inmigrantes no se había hecho la América, precisamente, a principios del siglo XX. En su libro La huelga de inquilinos de 1907 el historiador Juan Suriano publica el texto de un informe del Departamento Nacional de Trabajo en 1908: “En esas habitaciones donde el sol rara vez penetra, donde el aire está enrarecido por la acumulación de personas, van a buscar reposo los obreros después de salir del taller, fatigados por el trabajo diario. La insalubridad de los conventillos proviene del edificio mismo a veces y otras de la acumulación de personas en una sola pieza, obligadas a vivir así por razones económicas. Por lo general, las piezas tienen 4,50 por 4 metros y una altura de 3 o cuatro metros, cuando no nos encontramos en algunas que apenas llegan a 2,50 m, y en este espacio está encerrado muchas veces el hogar de una familia obrera, que es para ella dormitorio, comedor y hasta taller”.

Sorín dijo que hoy en la Ciudad de Buenos Aires hay 200 mil personas en villas y unas 20 mil en asentamientos. “Sólo en inquilinatos viven 70 mil personas y otro tanto en hoteles habilitados o truchos”, informó.

“El problema grave es que por alquileres escasos y caros dejan su vivienda y se trasladan a las villas. Por eso las villas crecen en sentido vertical. La claves es la falta de garantía de los sectores populares cuando necesitan alquileres. Y como no la tienen están a merced de los propietarios, a veces con capitales de origen dudoso, que pueden cobrarles 1500 pesos por un cuarto.”

Otra parte del informe de un inspector del Departamento Nacional de Trabajo recogido por Suriano: “En un conventillo de la calle Piedras, cuya construcción no es mala y tienen buenas piezas que dan a un gran patio común, he encontrado una habitación ocupada por once personas: los padres y nueve hijos. La habitación era de 5 por 5 y de alto 4 metros, lo que hace un espacio de 100 metros cúbicos. Si una persona necesita 25 a 60 metros cúbicos de aire para vivir en un medio respirable, puede darse cuenta uno de las condiciones en que vivían esas personas. Si éstas necesitan 20 litros de oxígeno cada una por hora y exhalan en el mismo tiempo 1:5 litro de ácido carbónico, absorbiendo por lo tanto 220 litros de oxígeno las 11 personas y exhalando 165 litros de ácido carbónico, hay que calcular que durante las 7 horas, que por motivo de reposo permanecerán en la habitación, habrán dado a la atmósfera de ella 1155 litros de ácido carbónico cuando el aire contenido es de 100.000 litros (100 metros cúbicos) y se tendrá que el aire respirable contendrá más o menos 11 milésimas de ácido carbónico, y sabido es que una atmósfera que contenga de 7 a 8 milésimas de ácido carbónico hace que se experimente ya una sensación de malestar”.

Sorín recomienda “una política de alquiler social por la cual el Estado subsidie parte del pago del alquiler y aporte la garantía a la que los sectores populares no pueden acceder”. Carlos Gdansky, diputado nacional, secretario de la Confederación General del Trabajo de La Matanza y dirigente metalúrgico, y Horacio Ghilini, el representante de los docentes de enseñanza privada en el Consejo Directivo de la CGT, acaban de sugerir que en el debate sobre la nueva conducción de la central obrera habría que discutir también una política social de vivienda.

Narra Suriano que a fines de agosto de 1907 los inquilinos del conventillo Los Cuatro Diques, de Ituzaingó al 200, propiedad de Pedro Holterhoff, hicieron huelga y pidieron mejoras y rebaja de un 30 por ciento en los pagos. Organizados por la Liga de Lucha contra los Altos Alquileres e Impuestos, 100 mil inquilinos dejaron de pagar y participaron en manifestaciones. Fueron derrotados o deportados. La policía de Ramón Falcón se cobró un muerto. Y los desalojos continuaron, destructivos como los incendios.

martin.granovsky@gmail.com

Los Pibes: 16 años de Unidad, Organización y Lucha

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Sat, 26 May 2012 18:21:42 PDT

Ayer, en un nuevo aniversario de la Revolución de Mayo, la patria cumplió 202 años, uno más desde aquel 1810 en que el pueblo argentino emprendió el camino hacia la libertad. Desde entonces, otros 25 de mayo inscribieron momentos significativos de la historia patria: en 1853 se promulgó la Constitución Nacional, en 1862 moría en la indigencia la guerrillera Juana Azurduy, en 1974 se iba para siempre el notable pensador Arturo Jauretche, y en 1973 y 2003 respectivamente, Héctor Cámpora y Néstor Klrchner asumían corno Presidentes de la Nación.

En ese marco de celebración, la gente de la agrupación social y política "Los Pibes", conmemoraba un hecho de su propia historia de lucha. Hace 16 años, un puñado de familias humildes del barrio de La Boca, decidió ponerle el cuerpo a la realidad, y comprometer sus esfuerzos para transformarla con un profundo sentido popular creando una nueva herramienta de lucha: su propia organización.

Lo festejaron en el terreno habitual de sus luchas y emprendimientos, en la calle, junto a los compañeros, uniéndose en el trabajo, y organizandose para pelear juntos por una Ciudad cada vez más parecida a la Nación que está renaciendo. Las palabras de la presidenta en Bariloche: "estamos ante una oportunidad histórica y no la dejaremos pasar", parecía flotar en el aire y en los anhelos de los presentes.

El escenario fue el Parque de los Patricios. Los compañeros fueron los hermanos de lucha de : El Sur No Espera, de la Comunidad Dimensión de Fe, de Arrabal, y de tantas organizaciones que se hicieron presentes para compartir una Chocolatada Patria, en coordinación con el Ministerio de Seguridad de la Nación, que conduce la compañera Nilda Garre.

La ministra se hizo presente a través de una carta leída por el Coordinador Nacional de la organización "Los Pibes": Lito Borello.

En la misma la ministra Garré decía:

"Queridos compañeros, quiero compartir con todos uds. el encuentro en Parque Patricios en este 25 de mayo de recuperación de la dignidad del pueblo y la Nación. Como compañera del Movimiento Nacional y Popular les hago llegar este saludo, siempre pensando en ir por más en cada una de las responsabilidades que me tocó asumir. Convocamos a la participación pora fortalecer la organización popular y creemos en la unidad y organización como bases de la política, trente a quienes ven a la sociedad como suma de individuos a los que solo hay que brindar un servicio. Del mismo modo creemos que la pelea en la Ciudad gobernada por la peor de las derechas no es una discusión de veredas y pavimentos, sino una batalla cultural para que los porteños se incorporen al proyecto de Nación Federal para que la Ciudad sea de verdad la Capital de todos los Argentinos.

No es una tarea sencilla, pero no vinimos a la política para hacer cosas fáciles sino justas. Un abrazo. Viva la Patria"

Luego de la música, el referente de El Sur No Espera de la comuna 4, Héctor 'Turco" Husseln, hizo lectura del documento "Unidos y Organizados, festejamos por la Patria".

Al término de la jornada, las organizaciones procedieron a retirarse del lugar de concentración para seguir con los festejos en los respectivos barrios, con el compromiso de continuar la senda de miles de patriotas, argentinos y latinoamericanos hasta hacer realidad la segunda y definitiva independencia de la Patria Grande.

BASES MILITARES EXTRANJERAS EN AMERICA LATINA Y EL CARIBE

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Sat, 26 May 2012 05:04:20 PDT

(RECUENTO PROVISORIO HASTA EL 10 DE ABRIL DE 2012 (*) )

Como introducción a este resumen informativo queremos dejar establecido que este es el punto al que hemos llegado en la investigación iniciada hace dos años con la mira puesta en la necesidad de disponer de datos fehacientes en los que sustentar la Campaña contra las bases militares extranjeras en la región cuyo lanzamiento tuvo lugar en enero de 2010.

por Cedomi*

Todos los datos consignados se apoyan en fuentes concretas de distinto tipo. En algunos casos hemos recibido información de organizaciones y/o investigadores de varios países. Anotamos también informaciones incompletas, pero en el recuento final sobre el número de bases sólo contabilizamos aquellas sobre las cuales hay suficientes elementos para probar su existencia. Desde que comenzamos este seguimiento el número de enclaves militares extranjeros abiertos o encubiertos, se ha multiplicado y continúa creciendo.

Cuando hablamos de bases militares extranjeras nos referimos a las bases de varios países de la OTAN y no solamente a las de Estados Unidos.

Otra aclaración es necesaria: no todas las bases tienen un tamaño similar, algunas son muy pequeñas y otras de gran extensión; unas son bases militares de las fuerzas armadas del país sede, las cuales, por convenio o de facto, son utilizadas por las potencias de la OTAN. Pero todas forman parte de un mismo entramado bélico capitaneado por Estados Unidos. En ciertos casos no alojan en forma permanente ni un solo soldado extranjero.

La presencia militar extranjera presenta formas muy variadas. Por ejemplo, la militarización de la lucha anti droga en México o Guatemala. Por otra parte, estamos iniciando un estudio acerca de las maniobras militares conjuntas que se realizan con participación de EEUU en territorio continental o incluso en alta mar en unidades de la IV Flota (por ejemplo las maniobras gringo-gaucho).

Falta mucho por investigar. Sin embargo el resumen que anotamos aquí ofrece suficientes razones para inquietarse y actuar contra esta forma de guerra preventiva que supone un enorme peligro para un continente latinoamericano y caribeño que esperamos continúe avanzando en unidad e integración regional para asegurar la paz y la cooperación y no la confrontación entre los países.

Bases

Argentina: (2) en el archipiélago de Malvinas ocupado colonialmente por Gran Bretaña, la Fortaleza de la OTAN en Mount Pleasant, Isla Soledad, cuya pista mayor tiene una longitud de 2.600 metros. La actual dinamización de la militarización en el Atlántico Sur posiciona a la Fortaleza Malvinas como la fuerza más importante de la OTAN en esa región.

Existe además un terreno autorizado para el uso de Estados Unidos por el ex gobernador de Tierra del Fuego, en la localidad de Tolhuin. Y en febrero de 2012 se hace pública en Resistencia, Prov. del Chaco, la instalación de un Centro Anti catástrofes y Ayuda Humanitaria, financiado por el Comando Sur del Pentágono a inaugurarse en el Aeropuerto Internacional de Resistencia. El Centro dispone de un radar y equipos de comunicación que habilitan a esta construcción como un centro de control y espionaje al servicio de los proyectos imperiales. Su instalación responde a un programa impulsado por la Junta Interamericana de Defensa (JID) que incluye en sus planes la coordinación e implementación de centros similares en otros países del continente y ha sido objetado por el gobierno nacional argentino que cuestiona el papel de la JID en estos temas.

Aruba: (1) base aérea Reina Beatriz, de EEUU.

Belice: (1) un espacio para entrenamiento de efectivos de Gran Bretaña (OTAN)

Bolivia: No hay bases militares extranjeras. La constitución Política del Estado aprobada durante el gobierno de Evo Morales lo prohibe expresamente.

Colombia: (8) Con fecha 30 de octubre de 2009, el gobierno de Colombia suscribe con los Estados Unidos un convenio de cooperación militar en el cual se señalan las siguientes bases militares colombianas para que sean usadas por los EEUU: la base Aérea de Apiay, en el Departamento del Meta; la base Aérea de Malambo, ubicada en el área metropolitana de Barranquilla; la base Aérea de Palanquero, situada en Puerto Salgar, en el departamento (provincia) de Cundinamarca, que cuenta con una pista de aterrizaje de 3500 metros; la base Aérea de Tolemaida, en Melgar, Tolima, es el fuerte militar mas grande de Latinoamérica y tiene una importante fuerza de despliegue rápido; la base Naval de Bahía Málaga , en el Pacifico colombiano, cerca de Buenaventura; la base Naval de Cartagena, en la costa del mar Caribe.

A ellas se suman las que ya venían siendo utilizadas por soldados de Estados Unidos: la Base aérea deTres Esquinas ubicada en el Departamento de Caquetá y la base Aérea Larandia, en el mismo Departamento. Y se agrega el uso del puerto de Turbo (muy cercano a la frontera con Panamá) para aprovisionamiento de la IV Flota, así como muchas otras instalaciones de las fuerzas armadas colombianas.

Costa Rica: (2) Existe una base de EEUU en Liberia. Hay que tener en cuenta además la “invasión” de buques y miles de soldados USA autorizada por el gobierno y el Parlamento nacional en 2010. Es necesario investigar qué ha quedado como remanente de esa movida.

En el último tiempo aparecen menciones sobre otra base cercana a la costa del Pacífico costarricense. Concretamente, la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados denuncia que en Liberia, EEUU reactivará y financiará un radar. La nota está fechada el 9 de octubre de 2009. La ANEP menciona además que en una entrevista al diario La Nación, el subcomandante del Comando Sur del Ejército norteamericano Paul Trivelli informó sobre la inversión de 15 millones de dólares en una base naval que se estaría construyendo en la localidad de Caldera, provincia de Puntarenas, y que allí funcionará, además, una escuela para el adiestramiento de oficiales de guardacostas. Una información proveniente de EEUU confirma que el Comando Sur, en agosto de 2009, aportó 1.5 millones de dólares para iniciar la construcción de un muelle e instalaciones como parte del cumplimiento de ese contrato.

Cuba: (1) Base usurpada por EEUU en Guantánamo

Curazao: (1) Base de EEUU Hato Rey

Chile: (1) Con autorización del gobierno de Sebastián Piñera se ha instalado en el Fuerte Aguayo, en Concón, cerca de Valparaíso, una base militar de los EE UU. El emplazamiento “imita una zona urbana, con 8 modelos de edificios, fue construido con un aporte de casi 500 mil dólares proporcionados por el Comando Sur de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos bajo la denominación de que sirve para “ejecutar operaciones de mantención de la paz o de estabilidad civil”, según indica la misma Embajada norteamericana. El acuerdo insiste en la lógica de que las Fuerzas Armadas deben intervenir en conflictos sociales o “estabilidad civil” lo que renueva la práctica de la Doctrina de la Seguridad Nacional.

Ecuador: con la retirada de EEUU de la Base de Manta, no existirían bases militares extranjeras en el país.

Sin embargo circula una información que no hemos podido confirmar respecto a que el Comando Sur tiene previsto financiar con una suma 600.000 dólares “instalaciones para cuarteles contra el narco terrorismo” que se construirían en Lita, Carchi, en la segunda mitad del año 2011.

El Salvador: (1) Una base en Comalapa, muy próxima al Aeropuerto internacional de San Salvador.

Guadalupe: (2) Registramos por lo menos dos bases militares de Francia (OTAN) en este pequeño archipiélago de las Antillas, en el mar Caribe que forma un departamento de ultramar de Francia y una región ultraperiférica de la Unión Europea.[ ] En Guadalupe, a 600 km al norte de las costas de América del Sur y al sureste de la República Dominicana, se encuentra el 41º Batallón francés de la Infantería de Marina, además de aviones, helicópteros y efectivos de la Fuerza Aérea.

Guatemala: no hay información sobre bases militares extranjeras pero sabemos que se ha extendido a este país la militarización del combate anti drogas (Iniciativa Mérida) que se viene aplicando en México, con una presencia constante de tropas USA.

Guayana Francesa: (3) En este territorio (remanente colonial francés en América del Sur) se concentran tropas principalmente en Cayena, San Juan de Maroni y otros lugares. Pero la más importante es la Base Aeroespacial francesa en Kourou, ahora gestionada por la Agencia Espacial Europea. Sus instalaciones son de las más avanzadas del mundo en la función que desempeña. Está preparada para el lanzamiento de satélites con objetivos diversos. El radar ubicado en Troubiran y la Base Aeroespacial permiten la observación y el control de todos los países de la región. Con la llegada del satélite militar Galileo, Francia cuenta en Guayana con 40.000 barbouzes (agentes no oficiales), jubilados en actividad bajo el comando del Estado Mayor de las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia destacados en Guayana, en capacidad de intervenir contra independentistas guayaneses, y también contra otros pueblos en lucha contra el imperialismo en el continente.

Haití: (1) Además de la presencia, desde 2004, de la MINUSTAH, se registra una presencia de tropas de EEUU cuyo número no se ha podido determinar, así como el atraque de naves de la IV Flota. Desde la invasión de más de 20.000 efectivos USA con motivo del terremoto de enero de 2010, organizaciones de Haití vienen denunciando que han quedado remanentes de esas tropas y que todo su territorio puede considerarse una gran base militar extranjera.

Honduras: (3) Base Aérea estadounidense Soto Cano, en Palmerola, con una pista de 2.600 metros; otra más nueva en Puerto Lempira, sobre la laguna Caratasca, en el Departamento Gracias a Dios, territorio de la Mosquitia, próxima a la costa del Mar Caribe; y una más en construcción, en Guanaja, Departamento Islas de la Bahía, en el Caribe hondureño.

Martinica: (2) El caso de Martinica es similar al de Guadalupe, con por lo menos dos bases francesas (OTAN). En el lugar, el Ejército francés cuenta con más de 1.000 efectivos permanentes, incluyendo el 33º Regimiento de Infantería con sede en la capital Fort de France. Allí además se encuentra estacionada la Marina de Guerra con 500 efectivos y los equipos necesarios. El país es una base de apoyo de la mayor

importancia para la vigilancia, la inteligencia y las intervenciones militares en la región,

(junto con Guadalupe, Martinica ha servido como escala durante la Guerra de las Malvinas y la invasión de Granada; además, Francia y EE.UU. organizan regularmente maniobras militares conjuntas).

México: (2) La militarización de la lucha anti drogas con la intervención directa de los Estados Unidos ha dejado en los últimos años en este país decenas de miles de muertos.

La Iniciativa Mérida, firmada el 30/06/08 entre los presidentes Bush y Calderón implica, según los acuerdos firmados, entrenamiento de las fuerzas militares mexicanas por parte de Estados Unidos, la venta del armamento necesario y la estrategia militar para el control del Estado por parte de fuerzas mexicanas , y por medio de las agencias yanquis FBI, CIA, DEA y demás que ya estaban operando en territorio mexicano, el sobrevuelo sobre todo el territorio de aviones espía no tripulados y la injerencia de tropas USA en la seguridad interna del país. Como se sabe, ninguno de estos acuerdos anula al anterior, todos son complementarios y cada vez más ponen el acento en la guerra “contra el narcotráfico y el terrorismo”.

En ese marco, el imperio avanza, se ha conocido (en mayo de 2011) la creación de dos bases militares en la frontera con Guatemala, ambas bases contarían con todas las “bondades” de la tecnología militar más seiscientos efectivos en cada una. En conferencia de prensa el Comandante de la VII región militar de México, general Salvador Cienfuegos Zepeda, declaró que tropas del ejército realizan operaciones militares en todo el territorio chiapaneco, sobre todo en Frontera Comalapa , y que estas dos nuevas bases militares estarán situadas en Chicomuselo y Jiquipilas, por recomendación de la DEA. Esto sumado a los catorce mil militares ya existentes en Chiapas, según sus dichos.

El 10/05/11, se inauguró la construcción de la Academia Estatal de Formación y Desarrollo Policial, en Las Encinas, San Salvador de Chachapa al oriente de la capital del Estado de Puebla. Este lugar, destinado a reserva ecológica será en adelante reserva militar. Así fue presentado por Rafael Moreno Valle y Keith W. Mines, director general de la Inteligencia Militar, quien dejó en claro y con precisión que el FBI y otras agencias USA tendrán participación directa en esta academia.

Además, una fuerza de tareas de efectivos estadounidenses “ayudará “ en las zonas más conflictivas, según revelan generales y coroneles en actividad del Ejército Mexicano. Uno de los militares, de alto cargo en la Secretaría de la Defensa Nacional, asegura que México vive ya una “ocupación “llevada a cabo por los organismos de inteligencia de Estados Unidos.

Formalmente, ni la Academia de Las Encinas, ni las bases de Chicomuselo y Jiquipilas, aparecen como bases de EEUU. Sin embargo, en el marco descripto, no cabe duda de que es el Pentágono quien dirige las operaciones. Por eso estamos contabilizando en México por lo menos dos bases militares extranjeras.

Panamá: (12) Son doce bases aeronavales en ambas costas.

Sobre el Pacífico: 1) Isla de Chapera 2) Bahía o Puerto Piña en Darién 3) Quebrada de Piedra, en Chiriquí 4) Rambala, en provincia Bocas del Toro

5) Punta Coco, en Archipiélago de las Perlas; 6) Isla Galera; 7) Mensabé, en Los Santos; 8) Coiba, en Veraguas.

Sobre el Caribe: 9) Sherman, en Colón 10) El Porvenir, en Kuna Yala 11) Puerto Obaldía, en Kuna Yala 12) San Vicente, en Metetí, Prov. de Darién, cercana a la frontera con Colombia

Más denuncias desde Panamá: además de las 12 bases antes enumeradas hemos recibido denuncias, sobre otras bases militares proyectadas (respecto a las cuales necesitamos más información) en:

La Palma (Pacífico), provincia de Darién; Isla Grande (Caribe), provincia de Colón; Corregimiento de Yaviza, provincia de Darién; y Estación Naval Rodman (Pacífico) en la entrada del Canal de Panamá.

Paraguay: (2) Base en Mariscal Estigarribia, en el Chaco paraguayo, con instalaciones para albergar a varios miles de soldados y una pista de 3.800 metros de longitud. Otra base en Pedro Juan Caballero (Base de la DEA estadounidense) en la frontera con Brasil. En ambos casos hemos comprobado la existencia de estas bases durante la Misión Internacional a Paraguay en el año 2006.

Perú: (3) En distintas publicaciones se menciona desde hace varios años la existencia de tres bases militares de EEUU en Perú: Iquitos, Nanay y Santa Lucía. Sobre esta última ubicada sobre el Río Huallaga (Alto Huallaga) faltan precisiones e información reciente. Se sabe además que el gobierno peruano ha autorizado a EEUU el uso de instalaciones portuarias para aprovisionamiento de la IV Flota en cercanías del puerto de El Callao.

Por otra parte, en virtud de los acuerdos entre el Gobierno peruano y los Estados Unidos, a partir de 2006 ambos Estados incrementaron sus acciones de cooperación militar en el entendimiento común de que el “narcoterrorismo” constituye una “amenaza asimétrica” que justificaría la asistencia militar de Estados Unidos “sin condicionamientos”. Con ese criterio el Comando Sur contribuye al financiamiento y visita regularmente distintas bases militares peruanas, como por ejemplo:

*Base Naval de Santa Clotilde, en cercanía de Iquitos, Región de Loreto (margen izquierda del Río Nanay). Sede del Comando General de la Amazonía. Sede de la Escuela de Operaciones Ribereñas: Financiada en sus inicios por el Comando Sur (US SOUTH COM). Está a cargo desde 2003 de la Marina de Guerra de Perú. La embajada de EEUU en Lima, a través de su Grupo Consultivo y de Apoyo Militar, la apoya, realiza visitas y permanentes intercambios con el Comando Sur.

*Base Teniente Clavero, en Iquitos (Perú). Está en la misma zona de frontera con Colombia. Comprende una serie de destacamentos o estaciones fluviales integrados por elementos del Batallón de Infantería de Marina Número 1, del Ejército y la Policía.

*Base Naval El Estrecho. Ubicada en el distrito de San Antonio, en Iquitos, a orillas del río Putumayo. Se terminó de construir en julio 2010 ampliando una antigua guarnición.

La situación brevemente descripta ha llevado a algunos investigadores peruanos a afirmar que todo el territorio del Perú se ha convertido en una “plataforma militar multiuso al servicio de los EEUU”.

República Dominicana: (1) Desde hace varios años se habla del traslado de tropas USA antes estacionadas en Puerto Rico a la República Dominicana. Nunca pudimos confirmar esa noticia.

Pero recientemente (febrero 2012) recibimos y confirmamos lo siguiente: Organizaciones progresistas y de izquierda de la República Dominicana llaman a impedir la construcción de una base naval patrocinada por el Gobierno de EE.UU. en la isla de Saona, en el extremo sureste del país. El proyecto prevé la construcción de un muelle, unos cuarteles y otras instalaciones del complejo. La obra será ejecutada por el Comando Sur de EE.UU. que invertirá alrededor de 1,5 millones de dólares, según anunció el jefe de la Marina de Guerra dominicana, el vicealmirante Nicolás Cabrera Arias. La construcción de la nueva base naval forma parte de la Iniciativa de Seguridad de la Cuenca del Caribe, promovida por Washington.

EN SINTESIS:

Sin contar el caso de Puerto Rico que comentamos aparte, son por lo menos 47 bases militares extranjeras en funcionamiento, o en construcción vinculadas por vía aérea y marítima con la IV Flota naval re-activada desde 2008. Entre ellas merecen especial atención las cinco bases con grandes pistas de aterrizaje distribuidas estratégicamente a lo largo del continente: Soto Cano (en Palmerola, Honduras), Palanquero (en Colombia), Mariscal Estigarribia (en Paraguay), la Fortaleza Malvinas (en Argentina) y la Isla Ascensión (en el Atlántico Sur).

Notas:

Cuando hablamos de las bases de la OTAN, no olvidamos que el Pentágono es la cabeza de la OTAN.
Aunque estrictamente, desde el punto de vista geográfico, la base militar en la Isla Ascensión –en el medio del Océano Atlántico- no pertenece al continente americano, conviene tener presente esta base militar porque ha desempeñado y sigue desempeñando un papel importante en la estrategia imperial, particularmente en el Atlántico Sur y en relación a la IV Flota.

(*) Centro de Estudios y Documentación sobre Militarización (Cedomi / Mopassol) www.mopassol.com.ar

Puerto Rico

Para referirse a la presencia militar USA en P. Rico hay que tener en cuenta que por su condición colonial (oficialmente ubicado en la categoría de “Estado libre asociado”) para el Pentágono el territorio puertorriqueño es considerado territorio de los EEUU. Y a la vez que para el movimiento independentista, que no acepta la condición colonial, las instalaciones y tropas USA desplegadas en la isla son consideradas presencia militar extranjera.

Por la significación del tema y la necesidad de disponer conocimiento actualizado al respecto, haremos aquí una apretada síntesis del documentado trabajo que, a pedido nuestro, nos hizo llegar Alejandro Torres Rivera, dirigente del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH).

Con el cierre de la Estación Naval de Roosevelt Roads, y del Área de Tiro y el Área de Maniobras de la Flota del Atlántico (AFWTF por sus siglas en inglés) en Vieques, Puerto Rico, en mayo de 2003, las operaciones que desde la isla venía desempeñando el Comando Sur fueron modificadas y el Comando Sur traladado a la Florida. Esos cambios alteraron la importancia militar estratégica hasta entonces adjudicada a Puerto Rico. Pero lo dicho no significa que este país ha dejado de ser importante en los planes de dominación geopolítica de Estados Unidos en la región.

A partir del 1º de octubre de 2002 se produjo un nuevo Plan de Comandos Unificados donde las áreas de responsabilidad entre el Comando Sur y un nuevo Comando del Norte fueron establecidas. En la distribución, Puerto Rico quedó integrado dentro del Comando del Norte, a quien se le asignó como responsabilidades –entre otras- la planificación y conducción de apoyo militar para la estabilidad, seguridad, transición, operaciones de reconstrucción, ayuda humanitaria y ayuda en situaciones de desastres; la planificación y participación de misiones que se asignen a nivel global; operaciones contra redes terroristas. Como puede notarse, bajo este nuevo Plan la función militar de Puerto Rico se alejó de la zona de operaciones tradicional de Estados Unidos hacia América Latina. El 17 de diciembre de 2008 el presidente saliente de Estados Unidos firmó un nuevo Plan Revisado de Comandos Unificados donde, además de Puerto Rico, Islas Vírgenes, Bahamas y las islas Turcos y Caicos, todas ellas localizadas en la región del Caribe, pasan a formar parte del Comando del Norte.

De acuerdo con el documento titulado Informe de Estructuras de Bases de 2007 (Base Structure Report, 2007) el aparato militar en Puerto Rico habría indicado mantener un control de 1,512,631 acres (un acre equivale a 4 mil metros cuadrados). Peros esa afirmación es falsa, ya que en ella no se toma en consideración la superficie que abarca Punta del Este en el Yunque, los terrenos utilizados por el Aerostato en Lajas y el Radar de Arecibo. Figuran como reservas naturales que no se incluyen en los informes militares. Esto sin incluir nuevas instalaciones del Department of Homeland Security en Aguadilla, Ponce y San Juan, instalaciones para espiar comunicaciones, las instalaciones de la ‘Guardia Nacional’, así como instalaciones ‘científicas’ en universidades que llevan a cabo funciones militares.

La Guardia Nacional en Puerto Rico consta de alrededor de 10 mil efectivos en tierra y aire. Se divide en Guardia Nacional y Guardia Nacional Aérea, siendo la primera unidades terrestres y de apoyo aéreo a través de helicópteros.

Las facilidades principales de la Guardia Nacional terrestre se encuentran en la región sur de la Isla en el Campamento Santiago localizado en el municipio de Salinas, donde también se encuentra un Destacamento de la Infantería de Marina. Cuenta también con alrededor de 20 instalaciones denominadas “Armerías” en los siguientes municipios: San Juan, Ponce, Juana Díaz (Fuerte Allen), Guayama, San Germán, Aguadilla, Mayagüez, Yauco, Caguas, Humacao, Ceiba, Fajardo, Bayamón, Toa Baja, Vega Baja, Arroyo, Cayey, Gurabo, Coamo, Hato Rey, Hangar 21 y Peñuelas. En San Juan, además, cuenta con las instalaciones de helicópteros localizada en las cercanías del Aeropuerto Rivas Dominicci en Isla Grande.

La Guardia Nacional Aérea por su parte, tiene sus facilidades principales en la Base Aérea Muñiz localizada en las inmediaciones del Aeropuerto Internacional Luis Muñoz Marín en el municipio de Carolina. Allí opera en estos momentos un escuadrón de aviones de transporte. También cuenta con facilidades en el Aeropuerto de Roosevelt Roads a donde eventualmente se propone trasladar sus facilidades principales localizadas hoy en la Base Aérea Muñiz. Cuenta también con instalaciones en Aguadilla en lo que fuera antes, hasta la década de 1970, la Base del Comando Aéreo Estratégico de Estados Unidos “Ramey Fields”, hoy llamado Aeropuerto Internacional Rafael Hernández en Punta Borinquen. Allí opera el “Punta Borinquen Radar Site”. Además cuenta con la instalaciones de radares en Punta Salinas en el municipio de Cataño, en las cercanías de la Bahía de San Juan.

La Reserva del Ejército cuenta con aproximadamente 4,500 efectivos. Su instalación principal es el Fuerte Buchanan localizado en el Área Metropolitana de San Juan dentro de los municipios de Guaynabo y Bayamón. Allí también opera el Comando Regional de la Reserva, un Batallón de “Civil Affairs” dentro del cual una de sus tareas es el área de Operaciones Especiales; una unidad de la Reserva de la Marina y de la Infantería de Marina. Existen allí unidades de comando, guarnición, inteligencia, servicios médicos, logística y múltiples contratistas civiles.

La Reserva opera, además, en Puerto Nuevo-San Patricio la instalación “Capitán E. Rubio Jr.”donde tienen base unidades médicas y unidades de entrenamiento; Aguadilla en el Aeropuerto Borinquen; Ceiba (Roosevelt Roads); Salinas; Fuerte Allen (LTC H. G. Pesquera) en Juana Díaz (AMSA-Talleres Mecánica); Guaynabo (AMSA- Talleres Mecánica; MEPS- “Military Entrance Processing Station”) y otros centros en los municipios del Caguas, Guayama, Ponce y Yauco.

La Reserva cuenta, también, con unidades de la Infantería de Marina (MCRC SJ) localizada en el área metropolitana de San Juan en terrenos del Fuerte Buchanan y en Bayamón; y cuenta también con otra unidad localizada en Ceiba (Roosevelt Roads).

La Fuerza Aérea de Estados Unidos cuenta con facilidades en el municipio de Lajas (“Lajas Radar Site”) y el “Ramey Solar Observatory Research Site” localizado dentro del municipio de Isabela. De acuerdo con la Lcda. Centeno Rodríguez, desde el “San Juan Geomagnetic Observartory”, localizado en el municipio de Cayey, la Fuerza Aérea desarrolla un proyecto relacionado con el control del clima.

La Marina de Guerra de Estados Unidos cuenta con facilidades localizadas en Vieques como son el componente transmisor del Radar Relocalizable Más Allá del Horizonte (ROTHR) cuyo cuerpo receptor ubica en el Fuerte Allen localizado en el municipio de Juana Díaz. También cuenta con las instalaciones electrónicas localizadas en Monte Pirata en la porción occidental de la Isla de Vieques.

Cuenta también con facilidades localizadas en el Aeropuerto Borinquen de Aguadilla; con los radares localizados en Punta del Este en el Yunque; las instalaciones en el “Naval Radio Facility”en Sabana Seca, Toa Baja; el “Naval Radio Transmiting Facility”en el municipio de Isabela; el ‘Low Frecuency Fixed Submarine Broadcast System”en el municipio de Aguada; las facilidades localizadas en “Cabeza de Perro” en el municipio de Naguabo; las instalaciones del NAVACT en Roosevelt Roads en el municipio de Ceiba; el “Salinas Receiver Site”; y las facilidades de la Isla Piñero localizada en las cercanías de lo que fue Roosevelt Roads.

Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos mantiene también operando en Puerto Rico el programa del Cuerpo de Entrenamiento para Oficiales de la Reserva (“Reserve Officers Training Corps”) orientado a ofrecer un grado universitario en ciencias militares. También en el Fuerte Buchanan en el Área Metropolitana de San Juan se encuentra la policía militar adscrita al Departamento de la Defensa conocida como “Department of Defense Special Police- DODEP.

Por su parte, el Departamento de Seguridad Interna de Estados Unidos (“Homeland Security Department) tiene facilidades diseminadas en Puerto Rico mayormente concentradas en los municipios de San Juan, Ceiba (Roosevelt Roads) Aguadilla (Aeropuerto Borinquen) y el Radar Aerostato en Lajas.

La Guardia Costanera opera en Puerto Rico facilidades en San Juan (La Puntilla) en Aguadilla (Aeropuerto Borinquen) y en Ceiba (Roosevelt Roads).

Recientemente en los pasados meses se ha activado nuevamente en Puerto Rico los Cuerpos de Paz (“Peace Corps”).

A todo lo anterior hay que sumarle la presencia de la Corte Federal en Puerto Rico y de las diferentes agencia federales de seguridad como son el FBI, la DEA, el Servicio Secreto, la CIA, etc.

Sin entrar al dato sobre los miles de puertorriqueños en Puerto Rico y Estados Unidos que hoy día forman parte de las fuerzas militares regulares de Estados Unidos en sus diferentes ramas. La experiencia actual en Puerto Rico es que prácticamente el 80% o más de los efectivos de la Guardia Nacional y de la Reserva, han pasado por una rotación de al menos un año en misiones de combate. Esta experiencia ha permitido a las unidades de la Guardia Nacional y de la Reserva transformarse de lo que fueron en el pasado como fuerzas auxiliares de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos para asuntos esencialmente domésticos, a una fuerza militar experimentada, capaz de sustituir en su colonia, Puerto Rico, y en la región la presencia militar estadounidense. Más aún, este desarrollo y transformación le permite a Estados Unidos, ante un eventual cambio o modificación en sus relaciones políticas con el pueblo de Puerto Rico, mantener la presencia de un ejército regular permanente, con experiencia y debidamente acoplado a las fuerzas armadas estadounidenses, superior en materia de integración militar con Estados Unidos a la de cualquier otro país latinoamericano.

http://www.mopassol.com.ar/archives/351

CFK: “Le hemos devuelto a los argentinos la patria que le habían arrebatado”

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Fri, 25 May 2012 14:47:31 PDT

Durante su discurso en el acto de celebración por los 202 años de la Revolución de Mayo, en la ciudad rionegrina de Bariloche, la presidenta Cristina Kirchner llamó a la “unidad nacional”, entendida ésta “no como un acuerdo con el gobierno” de turno sino como el entendimiento de que “no puede haber nada más importante que los intereses de la patria” y que no deben estar por debajo “de ninguna facción ideológica ni sectorial”. Además, destacó el proceso de “crecimiento ininterrumpido” que el país tiene desde la asunción de Néstor Kirchner, de la que hoy se cumplen nueve años. También rechazó las acusaciones de “proteccionismo” que le criticaron al Gobierno los Estados Unidos y Europa, a quienes endilgó medidas de ese tipo aún más duras contra las economías emergentes.

“Este siglo XXI nos encuentra de otra manera, con otra perspectiva de nosotros mismos”, enfatizó la mandataria al resaltar los sostenes de su gestión que, según dijo, es la “continuación” de los cuatro años que inició Néstor Kirchner, porque “fueron dos gobiernos, pero un mismo proyecto”. En este sentido destacó que el modelo "se trata de un patrón de acumulación basado en un sólido mercado interno, exportaciones y desendeudamiento que permite libertad para decidir políticas que no dependen del financiamiento externo a tasas siderales".

También volvió a agradecer a las bancadas de la oposición por haber votado junto al oficialismo la expropiación de YPF y destacó su política hidrocarburíferas al señalar que ella permitirá el "autoabastecimiento" de combustibles.

Un párrafo especial del discurso tuvo el recuerdo a Néstor Kirchner, de cuya asunción se cumplen hoy nueve años. Aquel día, rememoró la Presidenta, ella y el secretario Legal y Técnico, Carlos Zanini, elaboraban el discurso que daría ante la Asamblea Legislativa, y al leerlo “nos lo tiró por la cabeza”. “Cuando lo leyó dijo 'esto es una porquería, no lo leo, no dicen nada...' Le pregunté 'qué querés que diga' y nos ametralló con diez o doce ideas que fueron escritas ene se papel que leyó al otro día”. “Igualmente -añadió-, lo importante de los discursos no es leerlo, sino concretarlos.”

De todas maneras, destacó que “si uno lee ese discurso” encuentra “la definición más exacta” de lo que fue la gestión y que “está cuando dice 'cambios en nombre del futuro'. Ahí estuvo definido el eje”. Y para explicarlo sostuvo que, más allá de las medidas “fuertes” que Kirchner tomó -como el desendeudamiento, quitar el cuadro del dictador Videla de la Esma, sancionar la nueva ley de educación o anular las leyes de la impunidad-, “lo más importante es que le hemos devuelto a los argentinos la patria que le habían arrebatado. Esa patria que es la pertenencia, la identidad; que hace que uno se sienta orgulloso de decir que es argentino y que puede mostrar su país, que está en crecimiento en un mundo que se derrumba”.

Luego remarcó que “este es mi primer 25 de Mayo patagónico” y volvió a recordar a Kirchner, “cuando ingresé a mi habitación del hotel recordé que allí, hace 20 años, estuvimos con Néstor cuando le transfirieron la presidencia de la Ofephi (Organización Federal de los Estados Productores de Hidrocarburos) en momentos que se iniciaba el proceso de privatización y luego el de desnacionalización” de la explotación hidrocarburífera. “Lo que son las vueltas de la vida”, expresó para marcar el contraste con la reciente nacionalización de YPF, aunque no obstante enfatizó que “las vueltas de la vida y de la historia que no se den solas. Porque para que den vuelta (las cosas) hay que empujar. Y empujar para el lado de las transformaciones”.

Foto:

Política del lenguaje

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Fri, 25 May 2012 06:12:01 PDT

El capitalismo y sus defensores mantienen el domino a través de los «recursos materiales» de cuyo control disponen, en especial el aparato del Estado y sus empresas productivas, económicas y comerciales, así como mediante la manipulación de la conciencia popular a través de ideólogos, periodistas, profesores universitarios y publicistas, que fabrican los argumentos y el lenguaje donde enmarcar los asuntos diarios.

por James Petras / Rebelión

Hoy día, las condiciones materiales de la inmensa mayoría de la población trabajadora se han deteriorado enormemente cuando la clase capitalista ha depositado la totalidad de la carga de la crisis y la recuperación de sus beneficios sobre las espaldas de las clases asalariadas. Uno de los aspectos llamativos de esta regresión en curso y sostenida de los niveles de vida es la ausencia de un levantamiento social importante hasta la fecha. Grecia y España, con una tasa de desempleo superior al 50 por ciento entre la población de 16 a 24 años y de casi el 25 por ciento en general han vivido una docena de huelgas generales y numerosas protestas de ámbito nacional en las que han participado millones de personas; pero no han conseguido producir ningún cambio real de gobierno, ni de política. Los despidos masivos y los dolorosos recortes salariales, de pensiones y servicios sociales prosiguen. En otros países, como Italia, Francia e Inglaterra, las protestas y el descontento encuentran expresión en el espacio electoral, donde se ha expulsado de sus cargos a quienes los ocupaban, que han sido sustituidos por la oposición tradicional. Pero a lo largo de toda la agitación social y profunda erosión socioeconómica de las condiciones de vida y de trabajo, la ideología dominante que da forma a los movimientos, los sindicatos y la oposición política es reformista : emite llamamientos para defender las prestaciones sociales existentes , incrementar el gasto público y las inversiones y ensanchar el papel del Estado allá donde la actividad del sector privado no ha conseguido invertir o crear empleo. En otras palabras: la izquierda proponer preservar aquel pasado en el que el capitalismo sintonizaba con el estado de bienestar.

El problema es que este «capitalismo del pasado» ha desaparecido y ha emergido un nuevo capitalismo más virulento e intransigente creando un nuevo marco mundial y un aparato del Estado poderoso y afianzado inmune a todo llamamiento a la «reforma» y reorientación. La confusión, frustración y desorientación de la oposición popular masiva se debe, en parte , a la adopción por parte de autores, periodistas y profesores universitarios de izquierda de los conceptos y el lenguaje propugnado por sus adversarios capitalistas: un lenguaje concebido para hacer ininteligibles las auténticas relaciones sociales de explotación brutal, el papel central que desempeñan las clases dominantes en la inversión de las conquistas sociales y los vínculos profundos entre la clase capitalista y el Estado. Los publicistas, universitarios y periodistas capitalistas han desarrollado toda una letanía de conceptos y términos que perpetúan el gobierno capitalista y distraen a los críticos y a las víctimas de quiénes son los responsables de este marcado deslizamiento hacia el empobrecimiento generalizado.

Incluso cuando formulan sus objeciones y denuncias, los críticos del capitalismo utilizan el lenguaje y los conceptos de sus defensores . En la medida en que el lenguaje del capitalismo ha ingresado en el lenguaje general de la izquierda, la clase capitalista ha consolidado una hegemonía o dominio sobre sus adversarios más antiguos. Peor aún: la izquierda, al combinar algunos de los conceptos básicos del capitalismo con críticas aceradas, crea ilusiones sobre la posibilidad de reformar «el mercado» para que sirva a fines populares. Esto no consigue identificar a las principales fuerzas sociales que deben ser expulsadas de las alturas del control de la economía, ni el imperativo de desmantelar un Estado clasista. Mientras que la izquierda denuncia la crisis capitalista y los rescates de la banca por parte del Estado, su propia pobreza de pensamiento socava el desarrollo de acciones políticas masivas. En este contexto, el «lenguaje» de la confusión se convierte en una «fuerza material»: un vehículo del poder capitalista cuyo uso principal es desorientar y desarmar a sus adversarios anticapitalistas y obreros. Lo hace asimilando a sus críticos intelectuales mediante el uso de términos, los marcos conceptuales y el lenguaje que presiden el análisis de la crisis capitalista.

Los eufemismos fundamentales que prestan servicio de la ofensiva capitalista

Los eufemismos tienen un doble significado: lo que connotan los términos y lo que realmente significan. Las concepciones eufemísticas bajo el capitalismo connotan una realidad favorable o una conducta y actividad aceptables que están absolutamente disociadas del engrandecimiento de la riqueza de la élite y la concentración de poder y privilegio. Los eufemismos disfrazan el empuje de las élites de poder para imponer medidas de clase y reprimir sin que se les identifique adecuadamente , ni se les haga responsables , ni sean blanco de la oposición de la acción popular masiva.

El eufemismo más habitual es el término «mercado», al que se atribuyen rasgos y potencialidades humanas. Como tal, se nos dice que «el mercado requiere recortes salariales», disociándolo así de la clase capitalista. Los mercados, el intercambio de bienes o la compra y venta de artículos llevan existiendo desde hace miles de años en diferentes sistemas sociales de contextos enormemente diferenciados. Han sido globales, nacionales, regionales y locales. Involucran a distintos agentes socioeconómicos y comprenden unidades económicas muy diferentes, que abarcan desde iniciativas comerciales de ámbito estatal gigantescas hasta plazas de pueblos y aldeas campesinas en régimen de semi-subsistencia. Los «mercados» han existido en todas las sociedades complejas: esclavistas, feudales, mercantiles, de principios del capitalismo y del capitalismo tardío competitivo, monopolista industrial y financiero.

Cuando se estudian y analizan los «mercados» y con el fin de dar sentido a las transacciones (a quién benefician y a quién perjudican), se debe identificar con claridad las clases sociales principales que dominan las transacciones económicas. Escribir en general sobre «los mercados» es engañoso porque los mercados no tienen existencia independiente de las relaciones sociales que definen qué se produce y qué se vende, cómo se produce y qué constelaciones de clases sociales conforman la conducta de los productores, los vendedores y la mano de obra. La realidad del mercado actual se define por los bancos y las corporaciones multinacionales mastodónticas, que dominan los mercados de trabajo y de bienes. Escribir acerca de «los mercados» como si se desenvolvieran en una esfera situada al margen y más allá de las atroces desigualdades de clase es ocultar la esencia de las relaciones de clase contemporáneas.

Para comprender mínimamente la situación, es fundamental tener en cuenta, pero se deja al margen de los análisis actuales, el poder incontestado de los capitalistas propietarios de los medios de producción y distribución, la propiedad capitalista de la publicidad, los banqueros capitalistas que conceden o deniegan créditos y las autoridades del Estado (designadas por capitalistas) que «regulan» o desregulan las relaciones comerciales. Los resultados de sus políticas se atribuyen a las demandas de ese «mercado» eufemístico que parecen estar divorciadas de una realidad brutal. Por tanto, como dan a entender los propagandistas, ir contra «el mercado» es oponerse al intercambio de bienes:algo a todas luces absurdo. En cambio, identificar las demandas que el capitalismo impone a la mano de obra, incluyendo los recortes en salarios, bienestar y seguridad, es enfrentarse a una forma de conducta mercantil explotadora concreta según la cual los capitalistas pretenden obtener mayores beneficios en perjuicio de los intereses y el bienestar de la mayoría de trabajadores asalariados.

Al refundir las relaciones mercantiles de explotación capitalistas con los mercados en general, los ideólogos obtienen varios resultados: disfrazan el papel fundamental de los capitalistas al tiempo que evocan una institución con connotaciones positivas, es decir, un «mercado» en el que las personas adquieren bienes de consumo y se «socializan» con amigos y conocidos. En otras palabras, cuando «el mercado», al que se retrata como un amigo y benefactor de la sociedad, impone medidas dolorosas lo hace supuestamente por el bienestar de la comunidad. Al menos, eso es lo que los propagandistas empresariales quieren que la opinión pública crea cuando comercializa su imagen virtuosa del «mercado»; enmascaran la conducta predadora del capital privado de perseguir mayores beneficios.

Uno de los eufemismos más habituales lanzados en plena crisis económica es la «austeridad», un término empleado para encubrir la cruda realidad de los recortes draconianos de salario, pensiones y bienestar social, así como el acusado incremento de los impuestos regresivos (IVA). Medidas de «austeridad» significa políticas para proteger e incluso incrementar los subsidios del Estado a las empresas y generar mayores beneficios para el capital y mayores desigualdades entre el 10 por ciento más rico y el 90 por ciento más pobre. La «austeridad» lleva implícita disciplina, simplicidad, ahorro, responsabilidad, límites con los artículos de lujo y el gasto, evitación de gratificación inmediata en aras de la seguridad del futuro... una especie de calvinismo colectivo. Connota un sacrificio compartido hoy día por el futuro bienestar de todos.

Sin embargo, en la práctica, la «austeridad» describe políticas diseñadas por la élite financiera para instaurar reducciones de los niveles de vida y los servicios sociales específicos de clase (como la salud y la educación) disponibles para trabajadores y asalariados. Significa que se pueden desviar fondos públicos en una medida aún mayor para pagar las elevadas tasas de interés a los ya acaudalados titulares de bonos de deuda, al tiempo que se somete a la política pública a los dictados de los amos del capital financiero.

En lugar de hablar de «austeridad», con sus connotaciones de disciplina severa, los críticos de izquierda deberían describir con claridad las políticas de la clase dominante contra las clases trabajadoras y asalariadas, que incrementan las desigualdades y concentran aún más riqueza y poder en la cúspide de la pirámide social. Las políticas de «austeridad» son, por consiguiente, una expresión de cómo las clases dominantes utilizan el Estado para depositar la carga del coste de sus crisis económica sobre el trabajo.

Los ideólogos de las clases dominantes asimilaron conceptos y términos que la izquierda utilizaba originalmente para promover mejoras en el nivel de vida y los convirtieron en sus guías. Dos de esos eufemismos, tomados de la izquierda, son «reforma» y «ajuste estructural». «Reforma», durante muchos siglos, se refería a cambios que reducían las desigualdades e incrementaban la representación popular. «Reformas» eran cambios positivos que aumentaban el bienestar público y limitaban los abusos de poder de los gobiernos oligárquicos y plutocráticos. Sin embargo, durante las tres últimas décadas los principales economistas académicos, periodistas y autoridades bancarias internacionales han subvertido el significado de «reforma» para convertirlo en su contrario: ahora alude a la supresión de los derechos laborales, el fin de la regulación pública del capital y el recorte de subsidios públicos que facilitan el acceso de los pobres a la comida y el combustible. En el vocabulario capitalista actual, «reforma» significa inversión de cambios progresistas y restauración de los privilegios de los monopolios privados. «Reforma» significa fin de la seguridad laboral y promoción del despidos masivo de trabajadores mediante la reducción o eliminación de las indemnizaciones por despido. «Reforma» ya no significa cambios sociales positivos; ahora significa inversión de aquellos cambios que tanto esfuerzo costaron y restauración del poder sin límites del capital. Significa retorno a la fase anterior y más brutal del capital, anterior a la existencia de organizaciones sindicales, cuando la lucha de clases fue eliminada. De ahí que «reforma» signifique ahora restauración de privilegios, poder y beneficios para los ricos.

De manera similar, las cortesanas lingüísticas de la profesión económica han cooptado el término «estructural», como cuando se emplea en «ajuste estructural», para ponerlo al servicio del poder desbocado del capital. Nada menos que a finales de la década de 1970, cambio «estructural» aludía a la redistribución de tierras de los grandes terratenientes para los sin tierra; cambio de poder de los plutócratas a las clases populares. «Estructuras» se refería a la organización de poder privado concentrado en el Estado y la economía. Hoy día, sin embargo, «estructura» se refiere a las instituciones y políticas públicas que nacieron de las luchas sindicales y ciudadanas para garantizar la seguridad social, para proteger el bienestar, la salud y la jubilación de los trabajadores. «Cambios estructurales» es hoy día el eufemismo para aplastar esas instituciones públicas, poner fin a las restricciones sobre la conducta depredadora del capital y destruir la capacidad de la mano de obra para negociar, luchar, o preservar sus conquistas sociales.

El término «ajuste», como en «ajuste estructural», es en sí mismo un eufemismo anodino que lleva implícito la sintonización , la modulación cuidadosa de las instituciones y políticas públicas para que recuperen la salud y el equilibrio. Pero, en realidad, «ajuste estructural» representa un ataque frontal contra el sector público y un desmantelamiento generalizado de la legislación protectora y los organismos públicos organizados para proteger la mano de obra, el medio ambiente y los consumidores. «Ajuste estructural» enmascara un ataque sistemático contra los niveles de vida del pueblo en beneficio de las clases capitalistas.

La clase capitalista ha cultivado toda una cosecha de economistas y periodistas que hacen proselitismo con un lenguaje desvaído, evasivo y engañoso con el fin de neutralizar la oposición popular. Por desgracia, muchos de sus críticos «de izquierda» suelen recurrir a la misma terminología.

Dado que la corrupción generalizada del lenguaje es tan preponderante en los debates actuales sobre la crisis del capitalismo, la izquierda debería dejar de recurrir a este conjunto de eufemismos engañosos asimilados por la clase dominante. Resulta frustrante ver la facilidad con la que los siguientes términos entran en nuestro discurso:

Disciplina de mercado.- El eufemismo «disciplina» connota un carácter fuerte, serio y deliberado ante los obstáculos, en contraposición a la conducta evasiva e irresponsable. En realidad, cuando se empareja con «mercado» se refiere a que los capitalistas se aprovechan de los trabajadores desempleados y utilizan su influencia y poder políticos para despedir masivamente a los trabajadores e intimidar a quienes conservan un empleo para ser más explotados y recibir más carga de trabajo, con lo que producen más beneficios por menos sueldo. También encubre la capacidad de los amos capitalistas de elevar la tasa de beneficio reduciendo los costes sociales de producción, como la protección laboral y medioambiental, las prestaciones sociales y las pensiones.

«Shock de mercado».- Se refiere a que los capitalistas se dedican a realizar despidos masivos y bruscos, recortes salariales y reducción de planes de salud y pensiones con el fin de mejorar las cotizaciones bursátiles, aumentar los beneficios y garantizar mayores incentivos para los directivos. Al vincular el término neutro y anodino «mercado» con «shock», los apologistas del capital disfrazan la identidad de los responsables de las medidas, de sus brutales consecuencias y los inmensos beneficios de que goza la élite.

«Demandas del mercado».- Esta expresión eufemística está pensada para antropomorfizar una categoría económica, para difuminar las críticas de quienes detentan el poder y son de carne y hueso, sus intereses de clase y sus garra despótica sobre la mano de obra. En lugar de «demandas del mercado», la expresión debería decir: «la clase capitalista ordena a los trabajadores que sacrifiquen sus salarios y su salud para garantizar más beneficios a las corporaciones multinacionales», un concepto claro que tiene más probabilidades de despertar la ira de quienes se ven afectados negativamente.

«Libre empresa».- Eufemismo ensamblado a partir de dos conceptos reales: la empresa privada que busca el lucro y la libre competencia . Al suprimir la imagen subyacente del beneficio privado de la minoría en perjuicio de los intereses de la mayoría, los apologistas del capital han inventado un concepto que subraya las virtudes individuales de la «empresa» y la «libertad», en contraposición a los vicios económicos auténticos de la codicia y la explotación.

«Libre mercado».- Eufemismo que presupone la competitividad libre, justa e igualitaria en mercados no regulados, restando importancia a la realidad del dominio del mercado por parte de monopolios y oligopolios dependientes de los rescates estatales masivos en tiempos de crisis capitalista. «Libre» alude específicamente a la ausencia de normativas públicas e intervención del Estado que defiendan la seguridad laboral, así como la protección de los consumidores y el medio ambiente. En otras palabras, «libertad» enmascara la desvergonzada destrucción del orden ciudadano por parte de los capitalistas privados a través del ejercicio desbocado del poder político y económico. «Libre mercado» es el eufemismo para aludir al gobierno absoluto de los capitalistas sobre los derechos y los medios de vida de millones de ciudadanos; en esencia, la auténtica negación de la libertad .

«Recuperación económica».- Esta expresión eufemística significa recuperación de los beneficios por parte de las principales corporaciones. Disfraza la ausencia total de recuperación de los niveles de vida de las clases media y trabajadora, la inversión de los beneficios sociales y las pérdidas económicas de los titulares de hipotecas, los deudores, los desempleados de larga duración y los propietarios de pequeñas empresas en quiebra. Lo que se pasa por alto con la expresión «recuperación económica» es que el empobrecimiento masivo acabó convirtiéndose en un requisito esencial para la recuperación de los beneficios empresariales.

«Privatización».- Este concepto describe la transferencia de empresas públicas (por lo general, las que arrojan beneficios) a grandes capitalistas bien relacionados a precios muy inferiores al de su valor real, lo que conduce a la pérdida de servicios públicos, de empleo público estable y al aumento de los costes para los consumidores cuando los nuevos propietarios privados elevan los precios y despiden a trabajadores... todo en nombre de otro eufemismo, la «eficiencia» .

«Eficiencia».- Aquí la eficiencia no se refiere más que a las cuentas de resultados de una empresa; no refleja los elevados costes de la «privatización» soportados por los sectores correspondientes de la economía. Por ejemplo, la «privatización» del transporte añade costes a las empresas volviéndolas menos competitivas en relación con sus competidores de otros países; la «privatización» elimina servicios en regiones menos lucrativas, lo que desemboca en el colapso económico local y el aislamiento con respecto a mercados nacionales. A menudo, las autoridades, que sintonizan con los capitalistas privados, retirarán deliberadamente inversiones de empresas públicas y nombrarán a compinches políticos incompetentes en el marco de una política de paternalismo con el fin de degradar servicios y fomentar el descontento público. Esto genera una opinión pública favorable a la «privatización» de la empresa. Dicho de otro modo: la «privatización» no es una consecuencia de las ineficiencias intrínsecas de las empresas públicas, como les gusta argumentar a los ideólogos del capitalismo, sino un acto político deliberado concebido para reforzar los beneficios del capital privado a costa del bienestar público.

Conclusión

El lenguaje, los conceptos y los eufemismos son armas importantes de la lucha de clases «desde arriba», concebidos por periodistas y economistas capitalistas para maximizar la riqueza y el poder del capital. En la medida en que los críticos progresistas e izquierdistas adoptan estos eufemismos y su marco de referencia, sus críticas y las alternativas que proponen se ven limitadas por la retórica del capital. Poner «comillas» entre los eufemismos puede ser una señal de desaprobación, pero no sirve para promover un marco analítico distinto, necesario para el éxito de la lucha de clases «desde abajo». Y lo que es igual de importante, elude la necesidad de una ruptura fundamental con el sistema capitalista, incluido su lenguaje corrupto y sus conceptos engañosos. Los capitalistas han derribado las conquistas más esenciales de la clase trabajadora y nosotros no podemos contraatacar el dominio absoluto del capital. Esto debe volver a plantear la cuestión de la transformación socialista del Estado, la economía y la estructura de clases. Una parte intrínseca de este proceso debe ser el rechazo absoluto de los eufemismos utilizados por los ideólogos capitalistas y su sustitución sistemática por expresiones y conceptos que reflejen fielmente la cruda realidad, que identifiquen claramente a los responsables de esta decadencia y que definan a los agentes políticos de la transformación social.

Traducido para Rebelión por Ricardo García.

UNIDOS Y ORGANIZADOS A FESTEJAR EL DIA DE LA PATRIA

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Thu, 24 May 2012 20:14:06 PDT

COMUNICADO DE PRENSA:

En mayo de 1810 un grupo de patriotas porteños elevó un grito que retumbó en todo el Imperio Español; exigían ser dueños de su propio destino. Ese grito, al que se plegaron todas las Provincias Unidas, era el mismo que se alzaba en toda América Latina. Esta lucha por la soberanía política -y económica- se ha venido desarrollando durante 200 años, y es central para poder constituir Ijs condiciones básicas para edificar la libertad y la felicidad de cualquier pueblo.

Doscientos años después, en mayo de 2010, millones de argentinos y argentinas salimos a festejar el Bicentenario. Fue una fiesta popular que hizo visible los logros de un proceso político que ha devuelto el crecimiento, el orgullo y la dignidad al pueblo argentino.
5 millones de puestos de trabajo nuevos, la reconstrucción de la industria nacional, millones de chicos protegidos por la Asignación Universal por Hijo, la Ley de Medios, los Juicios contra crímenes de lesa humanidad, recuperación de las Jubilaciones, de Aerolíneas, de Aguas, la no criminalización de la protesta social. Cada uno de estos hitos es fruto de un Proyecto Nacional y Popular que se propone lo mismo que los patriotas de 1810: erigir una nación soberana, para todos y todas.

Este 25 de mayo de 2012, festejaremos una nueva conquista para la Patriarla recuperación de YPF. Hoy, como en 1810, y como desde2003, elegimos ser dueños de nuestro destino; rechazamos que las riendas nacionales estén en manos extranjeras, sea de un Imperio o de corporaciones multinacionales.

Sin embargo, la Ciudad de Buenos Aires está en manos de una derecha entreguista, antipopular. Las organizaciones políticas y sociales que sostenemos cotidianamente este proceso histórico a nivel nacional militamos el territorio con el desafio de integrar política, cultural y económicamente la Ciudad al proceso de Nación en marcha desde 2003. Para eso, hay que ganar la Ciudad como en 1810.

Celebremos porque Unidos y Organizados. bajo la conducción de Cristina seguiremos construyendo con convicción una nueva Argentina con crecimiento, con producción, con inclusión social iluminada por la felicidad del pueblo.

El viernes 25 de mayo a las 10 hs
compartimos una CHOCOLATADA PATRIA
en Av. Caseros al 3200 en el Parque de los Patricios, junto a la calesita.

Mesa de Participación Comunitaria en Seguridad de Parque Patricios - El Sur no Espera (Comuna 4| Arrabal - Organización Social y Política Los Pibes - La Campora - Parque Patricios - Martín Fierro (Comuna 4) - Sabaleras del Remanso - Fuerza Militante - Comunidad Dimensión de Fe - La Jauretche Suterh (comuna 4) - Comunas del bicentenario - Agrupación Víctor Ballestero - Unidad básica Comunidad organizada - Unidad básica Los Resistentes - Cooperativa Su Lavandería - Pompeya No Olvida - EDE (Comuna 4) - EDE Nuevo Encuentro Comuna 12 - Organización Identidad Gay -Cooperativa de Vivienda proyecto Sur - Centro Vecinal Parque Patricios - J.P. Identidad - Asociación Internacional de Refugiados Solidaridad - J.P. Descamisados - Centro Cultural La Morocha -Organización Social Voluntarlo Global - Agrupación Lealtad - Frente de Trabajadores de la Salud de la KABA -Centro Cultural K Miguel Miranda - Pompapetríyasos (Teatro Comunitario de Parque Patricios) Pueblo Tango - FM Riachuelo - Biblioteca Popular Creando Horizontes Educativos (CHE) - Cooperativa de Vivienda COVILPI - Cooperativa de Trabajo Federal Los Pibes - Mesa de Participación Comunitaria en Seguridad de La Boca - Siguen las firmas...

Good morning Chacou…

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Thu, 24 May 2012 06:43:24 PDT

La camioneta Ford 4x4 doble cabina, negra, flamante, sin patente, parecía recién salida de la concesionaria. Paró en el semáforo de la ruta 11 y el acceso a Fontana. Los vidrios polarizados no dejaban ver quién viajaba. Desde su interior sí, los cuatro ocupantes observaban profesionalmente todo lo que ocurría fuera del vehículo, tres hombres y una mujer, demasiado blancos, caras rosadas, cabellos muy cortos tipo militar; en el caso de ella, atado con un rodete. Hacían bromas en otro idioma y reían del abuelo Qom y de dos pequeños que vendían artesanías al borde de la ruta.

por Gustavo Pierola

En un momento, uno de ellos bajó el vidrio delantero derecho y se dirigió al abuelo quién mostraba orgulloso, arcos y flechas construidos por él mismo. Los pequeños se entusiasmaron ante la posibilidad de una venta sin dejar de masticar un pedazo de pan que, seguramente era su desayuno.

- ¿How much? ¿Cuánta vale?
El abuelo se acercó ansioso y pudo percibir que gente extraña con uniformes extraños se estaban riendo de él.

- Cincuenta pesitos señor y va con dos flechas.
- ¿Y esou pueda matar persona? siguió bromeando el más veterano.
- No, señor, el pueblo Qom ama la paz y la vida, de la muerte se encargan ustedes, los gringos.
- ¿What did the old man say? se escuchó en medio de las carcajadas.

La luz verde obligó a la camioneta a continuar la marcha. Distraídos, casi embisten a una mujer que cruzaba en bicicleta, morocha y de pelo bien largo, con una guitarra en la espalda.

Un poco más adelante, ingresaron en el Aeropuerto Internacional de Resistencia.

La Forestal Argentina Sociedad Anónima de Tierras, Maderas y Explotaciones Comerciales e Industriales, conocida popularmente como “La Forestal”, de origen inglés, se instala en el norte argentino allá por 1880, luego de un regalo del gobierno argentino de casi dos millones de hectáreas a cambio de la usura de préstamos otorgados, de coimas y vieja impunidad. El objetivo, la devastación de todos los recursos naturales posibles que existían en los montes, especialmente el quebracho colorado. La herramienta, la mano de obra esclava de los pueblos originarios y criollos pobres que habitaban esta extensa región entre el norte santafesino, el Chaco y parte de Santiago del Estero. Roca, Sarmiento y Mitre, habían dejado el camino libre para que Inglaterra, la reina madre de las colonias cambie montes por desiertos.

Pasaron los años y la figura colonial fue cambiando de principal protagonista. Ya no solo es Inglaterra, España, Portugal, Francia. Hace poco más de cien años un nuevo país, con un creciente y monstruoso poderío militar, encabeza la invasión de las naciones más indefensas; los Estados Unidos de Norteamérica.

En el siglo anterior, lo hacían a través de las dictaduras militares entrenadas en sus escuelas de guerra y muerte. En Latinoamérica fue el Plan Cóndor el que encabezó ese proyecto; el pueblo argentino lo sufrió con el proceso de reorganización nacional. En otros países, en los cuales la resistencia fue y es mayor, la invasión directa es la fórmula, especialmente en aquellos que se dedican a la industria petrolera.

En la actualidad, en tiempos de democracias latinoamericanas entre comillas, la invasión de esta ave de rapiña se da través de sus empresas multinacionales, de los medios de comunicación, de programas de asistencia, de la tecnología de inteligencia y espionaje y, fundamentalmente, de la corrupción de los nuevos lacayos locales.

- Good morning Mr. Capitanich.
- Good morning Mr. Passmore.
- ¿Pueda yamarle Couqui?
- Of corse

El Coqui, siguiendo los pasos de su líder y prócer Sarmiento, hasta en el fútbol lo sigue, parece que quiere cambiar la imagen de este Chacú aborigen, acabar con la barbarie e implantar una sociedad más culta y avanzada. No más qom, mocovíes, pilagás, wichis, charoles, chulupíes, friulanos, gallegos, italianos, polacos, rusos, etc. De ahora en más, serán bienvenidos a las tierras del impenetrable (lo que queda) los americananglosajones, los Mac Arthur.

El sueño menemista de una base norteamericana, como en Colombia, Ecuador, Cuba, El Salvador, Costa Rica, Aruba, Curazao, Honduras, Perú, Paraguay… Qué avance para este Chaco querido, el primer mundo y a pasitos de la cancha de Sarmiento.

Esta idea “superadora”, Mr. Couqui ya la tenía antes de asumir la primera gobernación; en agosto del 2008 cierra una propuesta del Comando Sur de Estados Unidos cuando visita el Chaco el entonces embajador Earl Anthony Wayne. La idea crear en la región del noreste argentino un “Centro de Emergencias y Ayuda Humanitaria”.

Y sí, no es mala idea, en Chaco son frecuentes los terremotos, los huracanes, los tornados, los tsunamis, los volcanes, maremotos, y contar con un centro de alta tecnología ubicado en el aeropuerto internacional de Resistencia nos anticiparía los riesgos y nos resguardaría de certeras catástrofes.

El pueblo chaqueño, agradecido, ya le puso nombre al proyecto AHC (Angaú Humanity Center)

Qué grande el Mr. Couqui, un hombre del Partido Justicialista desde su inicio en la política; habrá leído la historia de “Braden o Perón”, “ni yankees ni marxistas”, “combatiendo el capital”, las tres banderas justicialistas “justicia social, independencia económica y soberanía política”, tal vez alguien le haya contado sobre los boicot de Estados Unidos a nuestro país en la década del 40, o el golpe del 55 y el rol de este imperio en el mismo, la carta de Perón a Kennedy, la destrucción posterior de todos los avances populares, la resistencia peronista.

Más cercano en el tiempo, podrá recordar las garras de este país del norte clavadas en el Plan Cóndor cuando daban la orden de matar, asesinar, desaparecer todo lo que se parezca a ideas de libertad. Esas garras fueron las que mandaron fusilar a esos jóvenes militantes en Margarita Belén y desataron toda la furia represiva en suelo chaqueño. O los cientos de jóvenes asesinados en Malvinas y toda la maquinaria de muerte estadounidense al servicio de su madre Inglaterra. O del ALBA y el ALCARAJO, el MERCOSUR, el avión militar en Ezeiza y ahora su posición frente a YPF y el G-20, y más y más y más.

Memoria, Verdad y Justicia, Mr. Couqui.

Pero parece que hay motivos muy fundamentados para que Estados Unidos ubique un AHC en suelo chaqueño. Hay pruebas, y son pruebas que solo ellos manejan. La alta tecnología les ha permitido comprobar fehacientemente que hay nuevos y graves riesgos para la humanidad, no solamente la posibilidad de terrorismo en la triple frontera, ni los turcos, los árabes, Al Qaeda, ni el zurdaje marxista, no es solamente pretender “cuidar” el Acuífero Guaraní, no es solamente monitorear la producción de biocombustibles en tierras del pueblo chaqueño pensando en el “bienestar mundial”, no es solamente capacitar al personal del aeropuerto donde podrán aterrizar todo tipo de aviones militares. Ni siquiera, es el precio de la yerba mate.

No, los motivos parece que son otros, el peligro es mucho mayor.

El CIICH (Centro de Investigaciones de la Izquierda Chaqueña) que funciona en un lugar hasta ahora clandestino denominado “La Viela”, ha informado que se ha filtrado documentación en la que se detalla que los 119 satélites de la NASA y el Pentágono que están en órbita y que apuntan a esta zona estratégica del mundo no han dejado de enviar señales de alarma por el aumento continuo de posibles focos guerrilleros en todo el nordeste argentino.

Desde La Viela se pudieron hackear las computadoras del pentágono y la CIA con una de las netbook que distribuyó Cristina y se pudo acceder al siguiente parte militar enviado al presidente:

Mr. President
Barack Obama

Luego de un minucioso trabajo de investigación realizado durante los últimos años en la región del nordeste argentino, más precisamente en una chacra denominada Chacou, se han detectado gran cantidad de células terroristas con banderas rojas en esta región subdesarrollada; el pueblerío se reúne por miles en estos lugares simulando encuentros religiosos y deja botellas, (creemos que es para la fabricación de molotov), y se observa mucha gente con facones en la espalda. Pensábamos que tenían vinculaciones con Sendero Luminoso pero solo llevaban velas. Estamos chequeando posibles conexiones con las FARC, con Carlos Prestes de Brasil, con el PRT o con Masetti en Salta. No se observaron barbudos Mr. President.

El líder es un subversivo vestido de gaucho comunista, todo de rojo; no es el famoso Junquito, a ese lo tenemos controlado en Colonia Benitez. A éste gaucho le dicen Gil.

Surge información de que otros líderes a quienes se los creía derrotados, se han reunido con Gil en el impenetrable: un tal Isidro Velázquez y su hermano Claudio con su socio Vicente Gauna; un tal Goyita o Cayo loco; David Peralta, conocido por Mate cosido; Juan Bautista Vailoretto; los hermanos Aranda; Juan Cuello; el Perro Fernando; Juan Moreyra, Tapita Gómez; Ernesto Zelaya; el Negro Amarilla; el Gato Moro; El Rengo Miño; Pascual Pacheco, apodado El Tigre de Quequén; el Turco Amad; Santos Guayama; el Manco Andrés Bazán Frías; Olegario Álvarez; Rody Sobko el matasanos; el gaucho Lega; José Font, facón grande; el Chino Niveiro; Calandria, Cubillas, la Aida Ayala, Martina Chapanay y una agrupación nueva autodenominada “El fogón de los Arrieros”. Todos ellos con un liderazgo reconocido en diferentes regiones del país, ahora están siendo convocados por este zurdo de “Curuzú” Gil.

Felizmente no hay negros en la región… ohh, disculpe, Mr. President.

En algún lugar del impenetrable.

- Debemos resistir esta nueva invasión gringa, por algo estamos en Resistencia –se lo escuchó enojado a Felix Díaz.
- Este Anthony Wayne, ¿no será pariente del coboy aquel? – preguntó Pelayo.
- Y claro que sí.
- A Custer, al gringo melenudo, no lo vieron, ¿no?
- No, de ese se encargó el hermano Sioux, Caballo Loco.
- No, a esta nueva invasión la comanda un tal Passmore, un amigo del Coqui.

Pero la cosa no termina ahí, Mr. President, los satélites indican que se ha detectado una gran movida también de los pueblos originarios. Lo que dábamos como extinguido, el famoso “malón”. Andan rondando los caciques Paikin; Anka; Yaloshi; Paturuzú; Meguesoxochi, a quien creíamos haber fusilado en la isla Martín García; Queleetaxa Dominga aquella cacica moqoit que sobrevivió a Napalpí. Se ha detectado un creciente movimiento del pueblo Qom con líderes como Juan Chico y un tal Felix Diaz de Formosa que hace poco anduvo jodiendo por Buenos Aires. Por la zona de Puerto Tirol, los Wichis se están organizando bajo el mando del cacique Leco Zamora. Se nombra mucho a un tal cacique Pelayo. Para peor, Mr. President, se están infiltrando en las instituciones democráticas, tienen una diputada una tal Inocencia Charole, y un tal Egidio García. A este último le comprobamos que cargaba bastante yerba buena con destino a fumar la pipa de la paz entre estas naciones. A estos pueblos ya no los engañamos con espejitos, ni con caramelos como en Napalpí, ni con grasa como en Rincón Bomba.

- ¿Qué hacemos, Mr. President?
- Dígame, estos criollos, ¿tiene aviación?
- Sabemos que hay solo dos aviones, de un juez, un tal Carlitos, pero no sabemos para qué lado juega.
- ¿Tenemos soldados en la zona?
- Sí, el Soldado Chamamé pero a éste ya lo descubrieron.
- ¿Y aquellos alcahuetes nuestros, Valussi, Vicente, Donaires, Patetta, Tozzo, Massoni?
- Ya están muertos, retirados o presos; solo nos queda el Couqui con sus lugartenientes los PROCOUQUI, el Pedro Miró y el Patricio Fiorito.
- Y decime, ¿no votaron la Ley Antiterrorista allá?
- Sí, pero no alcanza, tenemos que estar nosotros.
- Tranquilou, pongamos al Chacou dentro de los programas de ayuda humanitaria, ¿qué problemas ambientales graves hay por allá?
- Y… hay muchos mosquitos Mr. President..

Caía la tarde, la camioneta salió del Aeropuerto, los mismos ocupantes regresaban a Resistencia. Al pasar por el cruce a Fontana, las miradas se fijaron en el abuelo Qom que continuaba ofreciendo sus arcos y artesanías. Esta vez no se rieron, ya conocían el parte del Pentágono. Con el ceño fruncido continuaron su camino. El abuelo y los niños sí sonrieron.

Se escuchó un murmullo.

- Yankeeeees, go hoooooome.

* Gustavo Piérola nació en Paraná, Entre Ríos, en 1954. Es Docente. Estuvo exiliado en San Pablo, Brasil, donde trabajó durante varios años con el Arzobispo Don Paulo Evaristo Arns, con CLAMOR (Entidad Brasileña por los Derechos Humanos) y el CBS ( Comité Brasileño de Solidaridad con los Pueblos de Latinoamérica), con quienes realizó un profundo trabajo en Derechos Humanos. Actualmente forma parte de la AFADER (Asociación de Familiares y Amigos de Desaparecidos Entrerrianos), LA SOLAPA (Asociación de Ex Presos y Exiliados Políticos de Entre Ríos) y la Comisión de Investigación por la Masacre de Margarita Belén. Es hermano de Fernando Piérola, fusilado en Margarita Belén.

gustavopierola@yahoo.com.ar

Argentina: Movimientos sociales rechazan visita de Álvaro Uribe a Buenos Aires

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Thu, 24 May 2012 06:26:52 PDT

Los convocantes denunciaron que durante la administración del ex mandatario colombiano se cometieron “los crímenes más atroces contra el pueblo colombiano, dejando a su paso un país desangrado y saqueado por el capital transnacional”.

Organizaciones de derechos humanos, movimientos sociales y partidos políticos se movilizarán este miércoles en Buenos Aires, para rechazar la presencia en Argentina del ex presidente Álvaro Uribe, que participará en una conferencia convocada por la entidad neoliberal WON Leadership.

En un comunicado emitido por las fuerzas convocantes, denunciaron que durante la administración del ex mandatario (2002-2010) se cometieron “los crímenes más atroces contra el pueblo colombiano, dejando a su paso un país desangrado y saqueado por el capital transnacional”.

En el texto se recuerda que Uribe fue incluido por la CIA y el Pentágono como uno de los 100 narcotraficantes más peligrosos a nivel mundial.

En declaraciones ofrecidas a La Radio del Sur, Juan Manuel Karg, integrante de la Juventud Rebelde y de los Movimientos sociales del Alba Capitulo Argentina, expresó que “esta es marcha pacífica, donde participan organizaciones colombianas que hacen vida en el país, y queremos expresar que Álvaro Uribe no es recibido en Buenos Aires y tampoco es recibido en toda América Latina”.

Asimismo, indicó que “Este señor no representa los intereses del campo popular de la América latina, por el contrario tiene sus intereses bien marcados desde Washington, y es él quien los trata de llevar adelante dentro de la región, por ello las organizaciones sociales argentinas nos levantamos y decimos que Uribe no es bien recibido en Buenos Aires”.

Finalmente, Juan Manuel Karg, afirmó que “la Revolución Bolivariana es un hecho muy importante para toda América latina, por eso estamos desplegando una campaña de apoyo para el pueblo Venezolano, de caras a las elecciones presidenciales el próximo 07 de Octubre”.

“Venezuela es una de las luces de esperanza más grandes que tiene no solo América latina sino el mundo, porque diversos movimientos sociales que emergen hoy, ven hacían Venezuela y se sienten representados por Venezuela” dijo.

Los organizadores de la protesta también denunciaron que la denominada política de Seguridad Democrática aplicada por el gobierno del ex presidente “responde a lineamientos impuestos por Estados Unidos” y permitió la puesta en marcha del Plan Colombia, por el cual Washington “destinó más de 5.000 millones de dólares a las Fuerzas Militares colombianas, posicionando al país como el tercer receptor en el Mundo de ayuda militar” de la Casa Blanca.

Adjunto a esta nota escuche la entrevista realizada a Juan Manuel Karg, integrante de la Juventud Rebelde y de los Movimientos sociales del Alba Capitulo Argentina, en el programa Mientras Tanto y por si Acaso, transmitido por La Radio del Sur

Audio "Radio del Sur": Entrevista a Juan Manuel Karg, integrante de los Movimientos sociales del Alba Capitulo Argentina [9:43m]: Download

El Comité Confederal de la CGT ratificó las elecciones del 12 de julio

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Wed, 23 May 2012 17:52:56 PDT

Moyano prometió que si llegara a ser reelecto no permitirá que "se entreguen los derechos de los trabajadores" y subrayó que "no soy muy corajudo, pero lo disimulo bien, a mí no me van a ver asustado o arrastrándome por algún despacho oficial".

Durante la reunión presidida por el titular de la CGT y candidato a la reelección, Hugo Moyano, el organismo confirmó la fecha de los comicios para la renovación de autoridades en la cúpula de la central obrera, ante la ausencia de parte de la oposición de los gremios alineados con los “Gordos”. "Yo me fortalezco en la adversidad", enfatizó el líder camionero al finalizar el encuentro del que participaron tanto sus hombres más cercanos, el judicial Julio Piumato y el canillita Omar Plaini, como así también el titular de la Uatre, Gerónimo Venegas, Juan Carlos Schmidt, Amadeo Genta, y Jorge Pérez Tamayo, entre otros.

Las deliberaciones, que comenzaron a las 11, tuvieron su punto más importante cuando pronunció su discurso Moyano, quien indicó que "hay quienes afirman que soy personalista, pero siempre estoy con los trabajadores". Luego de afirmar que "ante el único que me arrodillo es ante Dios", subrayó que "la lucha de los trabajadores es una constante" en su gestión al frente de la central obrera. "Muchos dicen que Moyano está solo, que Moyano esto y lo otro, pero Moyano está más fuerte que nunca y eso es porque yo sí me fortalezco en la adversidad", añadió.

"Siempre digo -agregó-, a veces en chiste, que no soy muy corajudo, pero a mí no me van a ver asustado ni arrastrándome por algún despecho oficial, porque siempre voy a estar al frente de los trabajadores". Más adelante Moyano precisó que de los 254 congresales estaban presentes 147, y enseguida apuntó sus críticas hacia los opositores que ayer se reunieron en la sede de la UOCRA. Sí, puede ser que compartan los reclamos, pero por qué no salen a decir cuáles son esos reclamos", expresó en relación al impuesto a las ganancias.

El camionero estuvo acompañado por Abel Frutos (panaderos); Genta (municipales); Piumato (judiciales) y Sergio Palazzo (bancarios); Schmidt (dragado); Horacio Ghillini (SADOP); Gustavo Granero (Federación de Prensa); Rubén Salas (químicos); Jorge Lobais (textiles); Pérez Tamayo (pilotos)y Luis Hlebowicz (pasteleros), entre otros.

Previamente, y tras una larga lista de oradores, Venegas sostuvo que "hoy ha quedado demostrado dónde está la mayoría de los gremios de la CGT", y agregó que "no cerramos las puertas a nadie", exhortando a los ausentes del Confederal a que "recapaciten". El dirigente rural reclamó "paritarias libres, porque no queremos que nos pongan una mordaza del 23 por ciento. Queremos paritarias libres, sin piso ni techo", para finalizar destacando que "vamos a normalizar la CGT y el secretario general va a ser Hugo Moyano".

Moyano aprovechó su discurso ante los congresales para volver a hacer campaña y asegurar que él siempre estará "al frente de los trabajadores", y afirmar que ahora, en momentos de distanciamientos con el gobierno nacional, está "más fuerte que nunca". Además, prometió que si llegara a ser reelecto no permitirá que "se entreguen los derechos de los trabajadores".

Fuente:

El atentado “mortal” contra Uribe no sería otra cosa que una inofensiva bomba de estruendo

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Wed, 23 May 2012 08:14:11 PDT

La Policía Federal Argentina (PFA) confirmó que el explosivo hallado el martes, en horas del mediodía, en el teatro Gran Rex de la Capital Federal, era simplemente una bomba de estruendo, que no representaba peligro alguno, debido a que fue hecha para crear un “efecto de conmoción” y no para causar daños.

El hallazgo generó cierta polémica debido a que el ex presidente colombiano Álvaro Uribe ofrecerá en dicho teatro una conferencia de índole política. Algunos medios de comunicación iniciaron una campaña para hacer creer que el ex mandatario habría sido víctima de un atentado contra su vida.

Sobre este particular, el comisario Néstor Rodríguez, vocero de la PFA, destacó que el artefacto “estaba diseñado para producir efectos auditivos de estruendo, siendo leve su efecto mecánico o rompedor, no encontrándose en el ingenio que nos ocupa otro tipo de explosivo o metralla”.

De esta manera quedan desmentidos diversos señalamientos infundados por personas ajenas a las investigaciones de este suceso, que apuntaban a una supuesta detonación con efectos mortales.

El explosivo fue encontrado dentro de una caja de cartón con un teléfono celular, conectado mediante cables unipolares a una batería de nueve voltios.

“El objeto tenía un ignitor eléctrico para pirotecnia, derivando de éste dos bombas de estruendo, cuya carga constitutiva estaría conformada por pólvora negra”, detalló Rodríguez.

Explicó que “ante tal circunstancia el personal interventor procedió a inspeccionar los elementos, determinando que se trataría de un artefacto explosivo” conformado por una “cubierta simulativa”.

Al ser consultado sobre si en el teatro funcionan cámaras de seguridad, indicó que las autoridades llevan adelantes todas las investigaciones respectivas que permitan determinar a los responsables del hecho.

“Todo esta en manos del juez y de la policía, a través de las áreas investigativas y operativas que van a aportarle todos los elementos que iremos reuniendo para saber qué connotación tenía esto”, concluyó.

Organizaciones de residentes colombianos en Argentina que repudian la presencia de Uribe en Buenos Aires tienen previsto realizar una concentración y una marcha el mismo miércoles en las inmediaciones del monumento del Obelisco, que se alza en una plaza cercana al Gran Rex.

En un comunicado difundido días atrás por las redes sociales y la Agencia de Comunicación Rodolfo Walsh de Buenos Aires, un medio de prensa alternativo, colombianos residentes en Argentina y grupos de izquierda dijeron que la presencia del ex mandatario se produce en el marco de “un evento que responde a una estrategia política de intereses neoliberales contra los pueblos que luchan en América”.

Según esos grupos, se busca presentar a “este nefasto personaje como un gran transformador de la realidad colombiana, ‘pacificada’ y ‘altamente atractiva a la inversión extrajera’ después de sus ocho largos años en el poder. Evidentemente, lo anterior es un atentado a la verdad sobre lo que significó su gobierno, que en nombre de la lucha contra el terrorismo cometió los crímenes más atroces contra el pueblo colombiano, dejando a su paso un país desangrado y saqueado por el capital transnacional”.

Los firmantes son la Asamblea de Estudiantes Colombianos en Argentina, el Colectivo Tinto, Mate y Resistencia; la Red de Hermandad y Solidaridad con Colombia, el Movimiento Marcha Patriótica Capítulo Argentina y el Colectivo Político América Mestiza.

AGENCIAS

Nota original: http://www.contrainjerencia.com/?p=45396

CNN y las especulaciones paranoicas de Roger Noriega

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Wed, 23 May 2012 07:52:56 PDT

El 2 de mayo, Arthur Brice, productor ejecutivo de CNN, publicó lo que se suponía debía ser un artículo acerca de Venezuela. En su lugar, el panfleto de 4.300 palabras de Brice titulado Chavez Health Problems Plunge Venezuela’s Future Into Doubt (Los problemas de salud de Chávez ponen en duda el futuro de Venezuela) no es nada más que una plataforma para las descabelladas ideas de Roger Noriega, cabildero de la ultraderecha y otrora diplomático en el gobierno de George W. Bush, a quién Brice hace referencia en más de dos docenas de ocasiones en el artículo.

Como analista político, Noriega ha emitido declaraciones con total desfachatez. Apareció como el principal experto en el artículo de Brice seis meses después de haber anunciado –con base en lo que él dijera era el diagnóstico del equipo médico de Chávez– que el Presidente venezolano “probablemente no vivirá más de seis meses”. A Noriega le importa poco los hechos. Ha promovido sus fantasiosas aseveraciones en importantes medios de comunicación, frecuentemente con base en fuentes anónimas. Tomemos como ejemplo su artículo publicado en 2010 por la revista Foreign Policy titulado Chávez’s Secret Nuclear Program y cuyo subtítulo reza: “No está claro lo que Venezuela esconde, pero definitivamente esconde algo –y el hecho que Irán esté involucrado sugiere que no está en nada bueno”. (Funcionarios del Departamento de Estado desestimaron dichas sospechas de manera “tajante”.

Las entrevistas de CNN con Noriega y otros analistas predominantemente de la derecha probablemente hicieron que Brice afirmara en su artículo del 2 de mayo la falacia que: “Diosdado Cabello, antiguo cohorte de Chávez…consiguió amasar gran poder en enero cuando Chávez lo nombrara presidente de la Asamblea Nacional”. De hecho, incluso el diario venezolano El Universal, alineado con la oposición, informó el 5 de enero que Cabello fue electo como nuevo presidente de la Asamblea Nacional, aunque fuese “solo por los votos” de la mayoría parlamentaria que posee el PSUV. Ewan Robertson, de Venezuelanalysis.com, indicó que 98 diputados del bloque gubernamental parlamentario apoyaron a Cabello, mientras que el bloque de 67 diputados de la oposición se opuso. Dicho proceso electoral ha sido una constante en la dinámica política venezolana en el transcurso de los últimos diez años.

El resto de los dimes y diretes de CNN mantiene la misma tónica. Para ofrecer dos ejemplos, Brice se sustenta en el doctor venezolano José Rafael Marquina para que opine acerca del actual estado de salud del presidente Chávez. Sin embargo, el mismo Brice admite que Marquina “ejerce en Florida y no tiene conexión directa con el caso pero ha dicho que tiene colegas que conocen lo qué está ocurriendo”. En el tema de la política venezolana, “los cubanos”, escribe Brice, “quizás solo tengan el poder para sugerir y manipular lo mejor que puedan”, pero luego cita a “algunos observadores” que temen que los cubanos podrían actuar con su “avanzada de punta” en el país para desatar a “las milicias en un intento por tomar el poder”. Brice luego cita a Noriega al indicar que “no tengo dudas que algunos cubanos emplearían medios violentos para lidiar con los venezolanos”.

Dichos ejemplos son indicadores del deseo de CNN de tejer una red de intrigas. Las elecciones presidenciales de Venezuela pautadas para octubre no deberían diferir de las efectuadas en anteriores oportunidades. Las elecciones libres y transparentes han sido monitoreadas de cerca y han sido la palabra final en los resultados políticos de Venezuela. Pero al sustentarse en entrevistas telefónicas con autoproclamados “analistas”, quiénes en su gran mayoría viven en EE UU, CNN ha dibujado la política venezolana como un gran juego de ajedrez de “hombres poderosos que intentan doblar el arco de la historia porque creen que la vida del presidente se le podría estar escapando de las manos a los doctores y colocándola en las manos de Dios”. Para CNN, los electores venezolanos juegan un rol marginal, y a veces ni siquiera eso –se trata de una lucha sensacionalista entre generales narcotraficantes, espías cubanos, testaferros con conexiones, milicias armadas y un moribundo y carismático hombre fuerte arrodillado ante Fidel Castro.

Si Brice hubiese decidido reportar desde Caracas, quizás hubiese producido un segmento de video similar al que aparece al lado de su propio artículo en la página Web de CNN. La periodista Paula Newton indicó que la atención médica gratuita provista por el gobierno en zonas de bajos recursos es una razón “concreta” por la cual existe un amplio apoyo a Chávez, el cual “no es necesariamente ciego”, explicó. Newton también mostró a los simpatizantes de Chávez mostrando (razonable) escepticismo hacia las conjeturas de que el Presidente estaría a punto de morir o que ya había muerto –una lección potencialmente valiosa para CNN, considerando la credulidad generalizada de Brice.

Los comentarios mamarrachos de Noriega en medios como CNN serían más divertidos si no fuese por su experiencia de primera mano en la creación de devastadoras políticas estadounidenses hacia América Latina. La carrera de Noriega en el gobierno, vale recordar, incluye la proporción de ayuda “no letal” a las Contras nicaragüenses como funcionario de la Agencia de EE UU para el Desarrollo Internacional (USAID) en la década de los 80. Luego fungió como jefe de despacho del senador Jesse Helms en la década de los 90, siendo coautor de la Ley Helms-Burton, responsable por la intensificación del embargo de EE UU sobre Cuba. George W. Bush lo nombró embajador ante la Organización de Estados Americanos (OEA) en 2001, y en 2003, reemplazó al veterano en el escándalo Irán-Contra y patrocinador de golpistas en Venezuela, Otto Reich, como vicesecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos. En dicho cargo –el último que ocupó en el gobierno antes de pasarse al sector privado– había muchas expectativas, las cuales Noriega cumplió a cabalidad.

Mientras que Reich fracasó en su intento por detener la ola de la izquierda en Venezuela en 2002 cuando ocupaba el cargo (el golpe de Estado que derrocó a Chávez duró solo dos días), Noriega fue victorioso en contener la marea populista de Lavalas en Haití. Siendo el único movimiento político de bases en el país más desigual del hemisferio, Lavalas, liderado por el presidente democráticamente electo Jean-Bertrand Aristide, era una amenaza obvia al gobierno de Bush. El desenlace de la campaña de desestabilización por parte del gobierno de EE UU ocurrió en febrero de 2004 cuando Aristide y su familia fueron sacados del país apresuradamente en un avión estadounidense a medianoche. Al principio, Noriega negó que Estados Unidos hubiese tenido un rol en la remoción de Aristide, aseverando nerviosamente que Aristide se había montado en un avión por su propia voluntad. Pero según el Dr. Paul Farmer –especialista en el tema de salud de la Universidad de Harvard y Enviado Especial de la ONU a Haití– Noriega admitió “durante una audiencia de la Cámara de Representantes de EE UU que Aristide no sabía cuál iba a ser su destino hasta que faltaba menos de una hora para aterrizar en la República Centroafricana”. Robert White, ex embajador de EE UU en El Salvador y Paraguay, declaró a Newsday que justo antes del golpe “Roger Noriega había estado empeñado en sacar a Aristide durante muchos, muchos años y ahora estaba en la posición de poder para lograrlo”.

Hoy en día, Noriega divide su tiempo en su posición como “académico” experto en América Latina en el centro de estudios pro corporativo American Enterprise Institute (AEI) y como cabildero registrado que representa a varios intereses en países que son los sujetos de sus ampliamente difundidos comentarios. La influencia que ha ejercido Noriega ha sido extremadamente efectiva en los últimos años. Por ejemplo, además de su labor como columnista defendiendo el golpe de Estado en Honduras en 2009, Noriega –quien fuese contratado para representar a un grupo de manufactura textil de Honduras– organizó una reunión entre quienes apoyaban el golpe y un grupo de Senadores de EE UU menos de diez días después del derrocamiento del presidente democráticamente electo, Manuel Zelaya. Daniel W. Fisk, quién ayudó crear políticas de EE UU en América Central cuando era un alto oficial gubernamental en las décadas de los 80 y 90, formó parte de la reunión. Según The New York Times, Fisk estaba “estupefacto por la convocatoria”. “Nunca había visto a ocho Senadores en un lugar hablando de América Latina en toda mi carrera”, según citó el mencionado diario.

The New York Times se refirió a las acciones de Noriega hacia Honduras como un vestigio de la planificación típica de la Guerra Fría. Noriega, Reich y Fisk, indicó el diario, verían a Honduras como “el principal campo de batalla en una guerra a distancia contra Cuba y Venezuela”, dos países que estos tres personajes caracterizaron como “amenazas a la estabilidad de la región en términos similares a los anteriormente usados para describir los designios de la Unión Soviética”. Noriega advirtió acerca de una nueva amenaza roja cuando apoyó el derrocamiento de Zelaya. Según Noriega, Honduras era el epicentro en lo que denominó “el continuo avance del autoritarismo chavista bajo el disfraz de la democracia”.

Dado el perturbador record de Noriega, resulta sorprendente que CNN haya producido un artículo acerca de Venezuela a través de la visión de un cabildero con obvios conflictos de intereses en América Latina. El artículo de Brice, el cual nunca mencionas las actividades de cabildeo de Noriega, está repleto de comentarios como estos:

“Noriega y otros observadores han indicado que los nombramientos [por parte de Chávez] de Cabello y Rangel Silva han convertido a Venezuela en un narcoestado… Si Cabello y Rangel Silva recurren al trabajo sucio para mantener las cosas en orden, Maduro es un tipo que puede traer para dar la apariencia de respetabilidad ante la comunidad internacional, ‘indicó Noriega, quien tildó [al escenario hipotético que acababa de crear] como ‘un tipo de junta’… La Fuerza Armada también enfrentaría graves divisiones si se le ordenase disparar en contra de ciudadanos venezolanos… ”Las elecciones son, desde el punto de vista [de Cabello y Rangel Silva], desechables”, aseveró [Noriega]. “Por otra parte, si creen que les puede dar un poco de legitimidad, se darán las elecciones. Les va a costar mostrar legitimidad con un capo del narcotráfico en el poder”.

A través de CNN, Noriega ha podido hablar públicamente de los prospectos de un golpe de Estado en Venezuela (como el que apoyaron tanto el gobierno de Bush como el FMI en 2002) y criticar al presunto narcotráfico en Venezuela (del mismo tipo que hizo el peón de la CIA Manuel Noriega y las Contras apoyadas por EE UU). Noriega se adelanta a desaprobar unas elecciones hipotéticas en Venezuela cuyo propósito, según él, sería “darle un poco de legitimidad” (a pesar del propio apoyo de Noriega a las elecciones fraudulentas apoyadas por EE UU en Honduras en 2009, las cuales se llevaron a cabo bajo una dictadura).

También hay un contexto histórico detrás del uso indiscriminado que Brice hace de términos como “narcogenerales”, “narcoestado”, “narcoterrorismo” y “capo del narcotráfico” en lo relacionado con Venezuela. Muchos de estos términos se originaron de las citas directas de Noriega en CNN. Esto es solo el más reciente ejemplo de manipulación mediática de la cual son expertos los colegas de Noriega desde hace mucho tiempo. Desde 1983 a 1986, Reich orquestó un medio de propaganda financiado con dinero público, la Oficina de Diplomacia Pública, la cual, entre otras actividades, emitía informes falsos en grandes medios de comunicación donde afirmaba que el gobierno sandinista estaba involucrado con el narcotráfico. Haití es otro ejemplo: En 1992, la CIA creó un perfil psicológico falso de Aristide, el cual el senador Jesse Helms eventualmente usó para denunciar al Presidente como un “psicópata”, aseveración que fue diseminada indiscriminadamente por los medios de comunicación de entonces. Aristide, el diminuto teólogo de la liberación, también fue sometido a una investigación penal en EE UU debido a su supuestas conexiones con el narcotráfico. Aunque los medios de comunicación repitieron las aseveraciones que Aristide estaba involucrado en el narcotráfico, el abogado de derechos humanos Brian Concannon resaltó en 2006 que a la final “ni una acusación se emitió en ningún tribunal de EE UU”. (Los esfuerzos de EE UU para asesinar al carácter de Aristide a través de los tribunales han seguido hasta hoy día).

Pero hay un aspecto positivo del artículo de Brice en CNN: las teorías más irracionales de Noriega, menos mal, no fueron incluidas en el artículo. A continuación algunas de las más descabelladas aseveraciones que Noriega ha hecho en los últimos tiempos:

En un artículo de marzo del 2011 publicado por AEI titulado U.S. Diplomats Clueless on Alleged Chávez Plot to Kill the President of Panama (Diplomáticos de EE UU sin pistas acerca de presunto complot de Chávez para asesinar al Presidente de Panamá), Noriega se preguntó, “si las autoridades panameñas desestimaron esto como una falsa alarma, ¿por qué altos funcionarios de ese gobierno me expresaron su gratitud por haber revelado el complot meses antes del incidente? ¿Y por qué diablos se arriesgaría Chávez en atacar a Martinelli? No puedo responder esas preguntas”.

En otro artículo para la AEI de octubre del 2011 titulado The Mounting Hezbollah Threat in Latin America (La creciente amenaza de Hezbolá en América Latina), Noriega asevera que “la presencia de Hezbolá en América Latina data desde mediados de los 80, cuando comenzara a enviar miembros a la región sin ley conocida como la triple frontera… Entre sus actividades se encuentran la copia ilegal de software y música”.

En un artículo publicado por The Washington Post en marzo del 2011 titulado Is There a Chavez Terror Network on America’s Doorstep? (¿Hay una red terrorista de Chávez en las puertas de EE UU?) Noriega logra conseguir operaciones tanto de al Qaeda como de Irán en Venezuela: “La amenaza que representan los terroristas que viajan por el mundo entero está más latente que nunca”, escribió. “Un funcionario de seguridad de EE UU me dijo que dos conocidos miembros de al Qaeda estaban preparando un ‘ataque químico’ en contra de la Embajada de EE UU… Una fuente del gobierno de EE UU me ha indicado que hay dos entrenadores terroristas iraníes en la isla Margarita de Venezuela entrenando a miembros de la región que se han reunido en ese lugar. Adicionalmente, musulmanes radicales de Venezuela y Colombia han sido llevados a un centro cultural en Caracas que lleva el nombre de Centro de Entrenamiento Espiritual Ayatolá Khomeini y Simón Bolívar”.

En el ultimátum publicado en abril de 2010 en The Wall Street Journal titulado Time to Confront the Tehran-Caracas Axis (Es hora de enfrentar el eje Teherán-Caracas), Noriega descubrió otro complot siniestro: “La compañía canadiense de explotación de uranio U308 ha descubierto una fuente sustancial de uranio en Roraima, entre Guayana y el estado venezolano de Bolívar. Individuos iraníes o de otros países del Medio Oriente (sic) operan una fábrica de tractores, una cementera y una mina de oro en la región”.

Noriega concluye su artículo en The Wall Street Journal haciendo un llamado al derecho internacional. Escribió que los nefastos planes de Venezuela “deben considerarse como amenazas a la paz y como un acto de agresión bajo el Artículo 7 de la Carta de las Naciones Unidas”. Es la manera perfectamente apropiada para lidiar con cualquier estado forajido que, en las palabras de Noriega, esté tentado a “intervenir en los asuntos internos” de otros países y apoye “a grupos terroristas en las Américas”. Desafortunadamente, Noriega lo ha entendido todo al revés. No es Venezuela, sino EE UU el país que es indiscutiblemente responsable por hacer ambas actividades. Habrá que esperar sentados para que Noriega aplique de manera igualitaria dichos estándares.

Keane Bhatt es activista residenciado en Washington, DC. Ha trabajado en EE UU y América Latina en varias campañas relacionadas con el desarrollo comunitario y la justicia social. Sus análisis y opiniones han sido publicadas en una amplia gama de medios que incluyen a NPR, The Nation, The St. Petersburg Times, CNN en Español, Amauta y Upside Down World. Es autor del nuevo blog de la NACLA titulado “Manufacturing Contempt” (La fabricación del desprecio), el cual ofrece una mirada crítica a los medios de Estados Unidos y su manera de presentar al hemisferio.

Fuente original: http://revista-amauta.org/2012/05/cnn-el-medio-que-usa-roger-noriega-para-sus-especulaciones-paranoicas/

Uribe en Buenos Aires, yanquis en el Chaco

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Wed, 23 May 2012 07:20:55 PDT

Hoy miércoles 23 el ex presidente colombiano Álvaro Uribe estará en Buenos Aires. El miércoles a las 16hs presidirá un acto público en el Teatro Gran Rex, ubicado en la tradicional calle Corrientes.

Uribe se ha lanzado en las últimas semanas a una sobreactuada campaña contra el presidente Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana. Llega a Buenos Aires invitado por Mauricio Macri, jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma. No es la primera vez que Macri oficia de anfitrión para que expongan su elevadas opiniones individuos tales como Mario Vargas Llosa, José María Aznar y el propio Uribe, entre otros fascistas supérstites en la Internacional Negra, al parecer con especial predilección por Argentina para realizar sus aquelarres.

Al margen cuestiones de protocolo, es de esperar que la presidente Cristina Fernández no reciba esta vez al ex mandatario colombiano. Y sería deseable que todo el arco político argentino hiciera audible y visible una inequívoca posición de rechazo al discurso belicista, intervencionista y proestadounidense de Uribe.

Recuérdese que en el último tramo de su gobierno, el ex mandatario habilitó a Washington para emplazar siete bases militares estadounidenses en territorio colombiano, fronterizo con Venezuela. Aquella decisión provocó una crisis en Unasur. Hubo dos cumbres abocadas al tema. La segunda tuvo lugar en Bariloche, en agosto de 2009. Los países del Alba denunciaron el significado guerrerista e intervencionista de las bases yanquis instaladas en Colombia. Contra toda lógica y evidencia Uribe aseguró que ésas no eran bases estadounidenses, sino colombianas. A punto de estallar la instancia unitaria suramericana, se encontró una vía de salida con la propuesta de que esas bases fueran inspeccionadas por una comisión de Unasur. Como era de esperar, esa inspección nunca tuvo lugar. Estados Unidos está debilitado, pero no a tal punto.

Tres años más tarde, a la misma hora en que Uribe expondrá en la capital porteña, mil kilómetros al norte la Asamblea Popular de Resistencia ultimará los preparativos de una manifestación que el 25 de mayo, aniversario de nuestra Revolución, marchará desde el centro de la capital chaqueña hasta el Aeropuerto, en cuya área se ha instalado un centro de operaciones del Comando Sur estadounidense. En la edición de este mes de América XXI publicamos un informe que prueba de manera irrefutable la existencia de este plan del Pentágono, viabilizado por autoridades nacionales.

No hay casualidad en esta coincidencia. Uribe integra el pelotón de políticos al servicio del imperialismo y está en Buenos Aires por las mismas razones que el coronel Edwin Passmore (oficial de inteligencia en Afganistán e Irak, conspirador expulsado de Venezuela) se reunió con el gobernador Jorge Capitanich para acordar la instalación del centro operativo del Pentágono en Resistencia. Washington ha perdido mucho terreno al Sur del Río Bravo en la última década. Y ha lanzado una contraofensiva para intentar recuperarlo.

Resistencia es un punto en el diagrama regional y Argentina es una clave. Por su debilidad, no por su fuerza. Nuestra debilidad en esta etapa histórica puede hacer que nuestra inmensa fuerza histórica se vuelque hacia uno u otro lado. Definirla a favor del imperialismo de manera franca y activa es una condición para los planes del Departamento de Estado. Es la clave de la victoria o la derrota de la estrategia imperialista.

La base en el Chaco tuvo su punto de partida en 2006. La aprobación fue firmada por Aníbal Fernández, ministro de Néstor Kirchner. Con gestos diferentes, su sucesora no corta sin embargo esos nudos gordianos tejidos por las clases dominantes. Para hacerlo hay que romper con ellas. Salirse de ellas. Diseñar y practicar una estrategia contra ellas.

Terceros caminos llevan a abismos conocidos. Están otra vez en el horizonte. No hay punto intermedio entre revolución y capitalismo y quienes no lo entienden así son víctimas de la correntada. No se trata de que el gobierno no reaccione contra un gobernador que actúa abiertamente contra la perspectiva de Unasur y Celac, frontalmente contra el sentimiento mayoritario de la población de su provincia y el país todo. Se trata del grueso de las dirigencias sindicales, políticas, sociales, estudiantiles, impávidas ante la escalada enemiga. Una mortal combinación de ceguera y cobardía paraliza sus reflejos.

No hay un medio de comunicación comercial de alcance nacional que informe sobre estas bases. No hay un político con cartel que salga a denunciar este ultraje.

Pero está el pueblo chaqueño y sus genuinas vanguardias. Hay además incontables organizaciones y personalidades en todo el país empeñadas en impedir que siga su camino esta violación sin precedentes a la soberanía, este manotazo para retrotraer a Argentina a los tiempos del alineamiento incondicional con Washington.

Uribe está en Buenos Aires. Los yanquis en el Chaco. ¿Dónde están las dirigencias nacionales, populares, revolucionarias? ¿Dónde están los defensores de la democracia y la paz?

Ésa es la incógnita a resolver. Y lo haremos. Con la invencible fuerza subterránea que busca salir a la superficie, para recordarle a los argentinos y al mundo que aquí hay una historia de coraje, libertad y revolución.

Luis Bilbao. Director de América XXI

Fuente: http://americaxxi.com.ve/notas/ver/uribe-en-buenos-aires-yanquis-en-el-chaco#

Bases doctrinarias del nuevo intervencionismo en América Latina

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Tue, 22 May 2012 06:35:51 PDT

El nuevo diseño de las estrategias de intervención imperial

por Carlos Lanz Rodríguez

Las directrices del FM 3-24 . US Army Field Manual son en estos momentos uno de los referentes doctrinarios en el ámbito político-militar de los EEUU.

Este manual sobre contrainsurgencia conocido en la jerga de los mercenarios como “COIN” (contrainsurgencia en inglés o COIN como acrónimo de contrainsurgencia), es un esfuerzo de adecuación en el cumplimiento del rol de gendarme necesario.

Las fuerzas armadas de los EEUU han ido modificando las teorías, métodos y técnicas de intervención. Por supuesto, este último manual, elaborado por el general David Petraeus, nuevo director de la CIA desde el 6 de Septiembre de 2011 y ex – comandante de las tropas aliadas en Afganistán, es necesario conocerlo e interpretarlo para descifrar el curso de acción de las actuales amenazas que se ciernen contra la revolución venezolana .

Este FM 3-24 . US Army Field Manual se inscribe en un contexto geopolítico donde los EEUU no tiene las manos libres para intervenir impunemente. En tal sentido, tratan de adecuar las tácticas y las estrategias sobre las bases de las lecciones que surgen de las derrotas que han sufrido:

1.- Recoge el “síndrome de Vietnam”, donde el pueblo norteamericano y la opinión pública mundial rechazó la intervención yanky. Particularmente en el caso de los ciudadanos norteamericano tal comportamiento estuvo influenciado por el número de bajas ( muertos, heridos, desaparecidos, neuróticos de guerra ), lo prolongado del proceso y la incertidumbre sobre el final de la guerra prolongada, proceso este que deslegitimó la escalada guerrerista del pentágono e hizo pagar un alto costo político a la élite gobernante. De allí la necesidad político-ideológica de darle otro marco justificativo a las intervenciones, agresiones o invasiones, donde no se comprometiera indefinidamente el empleo de grandes cantidades de tropa y sin violar los dispositivos legales y el apoyo de la opinión pública.

2.- La naturaleza de las mayorías de los conflictos en la postguerra, son de resistencia locales con raíces sociales, étnica o nacionales, luchas focalizadas territorialmente, pero con un enemigo invisible y escurridizo donde se expresan variadas formas de lucha, con predominio de la guerra de guerrilla. Estas características inutilizan las formas convencionales de guerra, con el empleo de armas tradicionales basadas en el volumen de fuego y gran despliegue de tropas.

3.- Los justificativos de las intervenciones o invasiones dejó de ser el peligro comunista, siendo sustituido por la lucha contra “terrorismo y el narcotráfico”, la defensa de la democracia y la libertades o en algunos casos “ guerras humanitarias” para salvar vidas, como fue argumento para agredir a Libia o para acusar también ahora a Siria.

4.- La intervención unilateral se deja como último recurso, pero en general se trata de darle legitimidad institucional para actuar bajo el mandato de la comunidad internacional o a través de múltiples alianzas.

5.- De igual forma, en este marco doctrinario, se trata de copiar los procedimientos y tácticas empleadas por la insurgencia, manejar el terreno para imponer el control territorial, sacarle partido a algunas costumbres y tradiciones, aprovechando las diferencias étnicas, culturales o religiosas

6.- Los conflictos de baja intensidad, se asocian también a la doctrina de las “guerras preventivas” surgida después del 11 de Septiembre, dirigidas a conjurar con antelación los estallidos revolucionarios, defender gobiernos títeres, derrocar mandatarios progresistas o intervenir en países que tienen posturas nacionalistas. En este contexto se emplean diversas estrategias políticas y diplomáticas de aislamiento, económicas con bloqueos y restricciones, militares como asesorías, entrenamiento, dotación de armamento e intervención directa.

DE DONDE PROVIENE EL ACTUAL PLAN DESESTABILIZADOR DE LA MUD

“Informe de la comunidad de inteligencia de los EEUU.27 de Enero de 2012”

Unclassified Statement for the Record on the Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community for the

Senate Select Committee on Intelligence

James R. Clapper

Director of National Intelligence

January 31, 2012

“Venezuela

“…Once the campaign season begins in February 2012, the electorate will be seeking solutions for the country‟s 25 percent inflation, widespread food and energy shortages, and soaring crime and homicide rates. “

“Una vez que la campaña electoral comience en febrero de 2012, el electorado buscará soluciones para el 25 por ciento de la inflación del país, la generalizada carencia de alimentos y la escasez de energía, y los galopantes índices de delincuencia y homicidio.”

En este informe están casi telegrafiadas las orientaciones que el imperio plantea explotar en el actual contexto eleccionario: escasez de alimentos y energía, inflación, criminalidad.

En tal sentido, no es una simple coincidencia que en estos momentos los sectores de la MUD misionados para ejecutar estas directivas en lo social, estén desarrollando una ofensiva en este terreno.

OPERACIONES PSICOLOGICAS, TEMAS GENERADORES Y TECNICAS EMPLEADAS

Por otro lado, las operaciones psicológicas, para que sean efectivas no se montan sobre la nada, sino que las noticias se elaboran tomando elementos de la vida real: indicadores, hechos, sucesos.

Los eventos coyunturales o sucesos ocasionales los “enmarcan” en matrices generales o temas generadores permanentes:

* Denuncias y señalamientos sobre la presunta concentración del poder, el autoritarismo del gobierno y la ausencia de autonomía de las instituciones: CNE, TSJ, AN.

* Explotación mediática de indicadores de ineficiencia y corrupción en la Administración pública

* Reseña sistemática del incremento de la delincuencia e inseguridad jurídica.

* Reportajes sobre el deterioro de las condiciones de vida y de trabajo: insalubridad, déficit de vivienda, fallas en el servicio de transporte, pasivos laborales, escasez de energía eléctrica, desabastecimiento de alimentos, entre otros .

Lo relevante aquí es que estos datos, hechos o sucesos son descontextualizados, generalizados y proyectados, tal como lo asume John Rendón como MANEGER O GUERRERO DE LA PERCEPCION VIA NOTICIA, es decir, le da un “ encuadre “ a la fragmentación del hecho noticioso.

Para muestra están las distorsiones informativas ocurridas en las últimas semanas:

La contaminación del rio Guarapiche

La fuga y entrevista del ex – magistrado Aponte

El rumor sobre la muerte del Cmdt. Chávez.

La escasez de gasolina en el este de Caracas

El retiro de la CIDH

El nombramiento del Consejo de Estado

Los actos de violencia en La Planta

En todos estos casos estamos ante un proceso de manipulaciones propagandísticas, que en nuestros estudios han sido caracterizadas como operaciones psicológicas planificadas.

En tal sentido, se han ubicado las técnicas y los procedimientos utilizados para generar DISTORSIONES INFORMATIVAS, fabricando PERCEPCIONES sobre la base de mentiras y propagándolas como rumor. Entre dichas técnicas tenemos

Extrapolaciones, sacando los hechos y sucesos de su contexto,

Proyecciones, vinculando los hechos y sucesos con situaciones peligrosas, experiencias traumáticas y amenazantes.

Generalizaciones, convirtiendo un hecho o suceso singular en un fenómeno universal, globalizado, sin tener respaldo.

Transferencias, apropiándose de méritos que no se poseen, sino que se toman prestados o adscribiendo al adversario aspectos negativos que se toman de cualquier lado.

Deformaciones , con exageraciones donde los datos o hechos negativos son abultados .

Del mismo modo se emplean estereotipos y prejuicios, para enmarcar culturalmente las matrices, etiquetando situaciones con lugares comunes. Cuando no se poseen evidencias ciertas se acude al prejuicio.

Tecnicismo y juicio de experto, para dar apariencia de rigor y cientificidad apelando a la autoridad académica.

Fragmentación y atomización de cifras, que permita explotar la “inconsistencia numérica” y presentar una sola cara del asunto como información “sesgada”.

Silencio, invisibilización, autocensura, omisiones, negación y ocultamiento de aquellos aspectos de la realidad que le quitan fuerza a los rumores y mentiras.

Un estudio comparativo permite ubicar en cada evento o hecho noticioso reseñado más arriba, , cual fue el procedimiento o el conjunto de técnicas empleadas.

LA ESTRATEGIA COMUNICATIVA INTEGRAL (ECI) COMO RESPUESTA A LAS OPSIC:

Conocimiento adecuado de los fundamentos teóricos y metodológicos de las OPSIC

Impulso de una agenda propia, destacando la éxitos en la gestión y el cuerpo propositivo de la revolución.

Empleado eficaz de todos los medios del sistema comunicativo en manos del estado.

Diversificación de la vocería, con legitimidad social y capacidades comunicacionales.

Combinación de los medios masivos con la propaganda de calles, es decir, radio-tv con afiches, volantes, murales, conversatorios

Autor: Carlos Lanz Rodríguez
Fuente: Aporrea

UNIDAD y ORGANIZACION: De las mieles del triunfo aprende el soberbio, de las derrotas aprende el sabio

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Mon, 21 May 2012 06:51:26 PDT

Informe político Nº 5 del Grupo Sudestada Espacio de reflexión política para la Liberación Nacional y Social

Existe en nuestro país un proceso abierto que representa un quiebre, respecto de lo ocurrido hasta el 2001.

por Grupo Sudestada

Ese quiebre no significa una ruptura con los eslabones esenciales de nuestra dependencia.

Pero tampoco significa que sea una continuidad y menos una identidad con los procesos políticos anteriores.

Los gobiernos de Cristina Fernández y de Néstor Kirchner, retoman en su política de alianzas- y ESO ES LA POLITICA- ideas básicas del Frente Nacional: Nacionalismo Económico, Soberanía Política e Integración Latinoamericana.

Eso, que es producto del desplome del sistema político, jurídico y económico iniciado en 1976, significa también habilidad y comprensión política por parte del kirchnerismo.

Nosotros creemos que el kirchnerismo ha representado la posibilidad -casi inédita desde 1955- de retomar los programas nacionalistas de lo que llamamos el Frente Nacional.

“…El gobierno fue ungido por el conjunto de clases y sectores que conforman el campo nacional y son la base social del Frente Nacional: obreros industriales, desocupados y trabajadores no sindicalizados, pequeños empresarios, clase media rural, estudiantes, comerciantes, docentes, clase media sindicalizada (bancarios, estatales, etc.)…”

(Del Informe Político III)

Desde ya que hubo entre 1955 y 2003 un enorme proceso abierto desde principios de los ’70 que comenzaron con el triunfo de Héctor Cámpora y culminaron con la elección del general Perón en 1973 con más del 60% de los votos.

A partir de ese punto, las debilidades del frente nacional, los errores de la conducción de Perón, los errores de los dirigentes Montoneros y del ERP y la siempre presente política del Imperio y sus aliados locales hicieron que esa enorme y magnífica lucha de nuestro pueblo, no haya cristalizado en un gobierno que representase ese nivel de lucha.

El peronismo del 73, el Perón retornado de Europa, el Perón recibido por nosotros, los militantes, el 17 de Noviembre, no pudo entender y conducir la caldera social que se había generado los años previos.

Y este punto de los errores de conducción de Perón, no está ligado necesariamente a los errores enormes de la izquierda peronista, la izquierda marxista y los grupos guerrilleros que consideraban que la acción armada era la única solución posible.

Tiene que ver con los límites que un gobierno nacionalista y de origen popular se encuentra cuando NO ES CAPAZ de replantear el régimen de propiedad y la distribución de la renta.
Por eso es importante valorar y potenciar la experiencia iniciada por las rebeliones del 2001 y la cristalización política que represento el kirchnerismo.

Esta valoración queremos ponerla en contexto recordando lo que decíamos en uno de nuestros informes políticos anteriores (Informe Político III: LA NACIONALIZACION DE YPF ES UN PASO ADELANTE… NI UN SOLO PASO ATRAS):

“…En nuestra América Latina, el capital extranjero juega un rol fundamental aliado con la burguesía local.

Según los grados de industrialización de cada nación, las burguesías podrán tener mayor o menor participación e independencia en la industria, servicios, servicios públicos, asociaciones con el Estado, medios de comunicación, producción agrícola y tenencia de la tierra.

Pero esas burguesías nacionales son débiles para llevar un programa natural de soberanía económica e industrialización, AUN como la que propone la cultura e ideología del capitalismo.

Son incapaces de consolidar el Estado Nacional frente a la agresión económica, cultural y -desde ya- bélica de las potencias imperialistas.

Esto significa que la posibilidad de industrialización, educación, accesos a la tecnológica y mejoras en las condiciones de vida de la población solo puedan desarrollarse a través de un fortalecimiento del Estado, naturalmente repudiado u subvaluado por la ideología aceptada y adquirida por las burguesías locales…”

Acompañar y discutir, para acumular fuerzas

Pese a las habituales chicanas de una izquierda que aparece porfiada en equivocar el rumbo y en no comprender el importante rol que tiene por cumplir en el fortalecimiento del Frente Nacional como herramienta de lucha frente al imperialismo y las oligarquías, el gobierno kirchnerista de Cristina Fernández, como en su momento lo fueron los gobiernos de Perón, tiene un programa, en el sentido de cuál es el alcance de sus actividades.

Este programa no tiene que ver con el enunciado explícito de MEDIDAS sino con el manejo de conceptos. Nos remitimos a lo indicado en el informe político mencionado:

“…El gobierno kirchnerista con su proyecto desarrollista para industrializar el país debe enfrentar los intereses del bloque dominante: La burguesía transnacionalizada y el bloque agroexportador.

Para eso debe llevar adelante tareas que implican:

1) Avances democráticos laborales, sociales, de derechos de género y de familia.

2) Avances nacionales en la recuperación de activos estratégicos del Estado Argentino.

3) Asociación con los gobiernos populares de Latino América para desarrollar políticas de integración y soberanía

En su tarea de llevar adelante el programa mencionado, se ha apoyado en la enorme mayoría de los sectores que componen el Frente Nacional quienes sin dudarlo han acompañado y acompañan al gobierno kirchnerista. En tanto ESTE GOBIERNO presenta para estos sectores sociales la esperanza de atención a varios de sus necesidades y reclamos…”

Estos conceptos son también un programa en un sentido más general y el kirchnerismo ha logrado darle forma a algunos de dichos conceptos con medidas de nacionalismo económico (Nacionalización de YPF, Nacionalización de la Fábrica de aviones de Córdoba, impulso de la Energía Nuclear) , justicia social (Estatización de los fondos de los trabajadores en las AFJP, jubilación de las amas de casa, asignación universal por hijo) y soberanía económica (renegociación de la deuda externa, cancelación de la deuda con el FMI, rechazo al proyecto del imperialismo americano del ALCA).

Agreguemos a eso una política activa de enjuiciamiento de los gorilas asesinos de la dictadura contrarrevolucionaria de Martínez de Hoz y Videla a la que genéricamente se denomina política de Derechos Humanos.

También pongamos en el inventario las libertades civiles impulsadas (matrimonio igualitario, ley de medios, muerte digna, identidad de género).

Pero muchas de estas medidas son tomadas según el contexto. Es decir no se produce acumulación de fuerzas y discusión política para producirlas, sino que se “contragolpea”. La nacionalización de YPF, la estatización de los fondos de los trabajadores que detentaban las AFJP y la resolución 125, son un buen muestrario de estas características. Algunas salieron bien y otras fueron duras derrotas.

Analizar el contexto no solo no es malo como táctica, sino que es imprescindible.
Pero entendemos que la habilidad de contragolpear muestra debilidades críticas como estrategia, en tanto NO PROMUEVE la discusión en el Pueblo de esas medidas.
Por caso, ni el más inteligente e informado de los compañeros kirchneristas hablaba de nacionalización de YPF antes de la misma.

Y esto seguramente no porque no lo pensaran, sino porque no se discutía ni se discute el programa de acción política.

El objetivo de la discusión honesta y militante es ACOMPAÑAR e invitar a DISCUTIR.

Nunca actuar sobre debilidades del propio Frente Nacional abriendo brechas para el ataque del enemigo Imperial y sus socios locales.

No hay organización sin discusión política

Lo importante en este punto que queremos discutir con todos los compañeros del Frente Nacional es que hay medidas de neto corte Antiimperialista y otras de neto corte nacional pero que ponen en crisis los conceptos de propiedad privada.

Y esto requiere la discusión para la acción. La discusión de los temas centrales que marcan el curso de los hechos.

Discusión sobre la propiedad de las bases agroalimentarias:

- de la tierra de los grandes terratenientes de Carbap y la Sociedad Rural

- de la actividad de alquiler de tierras, compra de las mismas y producción en escala de granos de los grupos de pools sojeros

- de la comercialización de granos por Nidera, Cargill , Bunge y otros

Discusión sobre las políticas para millones de argentinos todavía excluidos:

- de los modos de inclusión a partir de alimentación asegurada asegurando la distribución de alimentos con precios realmente controlados por organizaciones del Estado y los propios beneficiarios.

-de cambios radicales en las políticas de tierras para viviendas. Del mismo modo que se defienden “santuarios naturales”, deben establecerse zonas del país donde el objetivo es la vivienda de los argentinos y planificar y actuar en consecuencia.

- del armado de cooperativas y otros modos de organización activa para la resolución de los problemas de trabajo de los desocupados, los desprotegidos y los marginales.

La discusión de estas políticas ponen en crisis conceptos de propiedad privada que ni el gobierno kirchnerista, ni ninguna organización del Frente Nacional, ni el pueblo argentino hemos alcanzado a discutir en su profundidad y con la actualización suficiente.

Es nuestra intención con este informe razonar y relacionar las necesidades de:

-Alimentación y soberanía alimentaria por un lado, y del costo y la propiedad de la tierra para la producción de agro alimentos por otro, para que podamos concebir dentro del programa del Frente Nacional Antiimperialista las tareas de nacionalización de la producción de alimentos y la nacionalización de la comercialización de granos en toda su extensión (mercadeo, transporte, cobranza y acuerdos con otros Estados).

-Políticas de vivienda e inclusión social para quienes no mejoran su situación pese al crecimiento general de la economía, los números macroeconómicos y los índices. Estas políticas de inclusión social implican ORGANIZACIÓN. Pero no solo organización de los prestadores o promotores estatales de estas políticas, sino ESENCIALMENTE de los sectores populares a quienes debe ir dirigida la ayuda para que la inclusión no sea un mero acto de beneficencia sino un derecho sentido y defendido en el futuro.

¿Es esto posible o es una provocación?

Medidas que pueden parecer demasiado ambiciosas en un momento, resultan como de una prístina necesidad y son concebidas y aceptadas por amplios sectores sociales del Frente Nacional en otros momentos.

El enunciado de un programa no implica su inmediata realización.
SI IMPLICA la inmediata preparación de cuadros y estructuras operativas que conlleven a ese fin.

SI IMPLICA la discusión de ese programa para que la conciencia nos haga SUJETOS y no meros espectadores pasivos y futuros receptores de la furia asesina de una contrarrevolución.

La nacionalización de los fondos de los trabajadores en las AFJP , la nacionalización de la mayoría accionaria de YPF y la derrota en las discusión de la 125 con las patronales agrarias, son ejemplos para rescatar y exprimir en todo lo que nos enseñan.

Discutamos entonces, dentro del Frente Nacional estas medidas con el objetivo de abrir el debate y proponer alternativas. No para presionar al gobierno de Cristina, sino para que podamos -de este debate- tomar decisiones.

Nosotros tenemos un punto y una propuesta al respecto.

Pero más importante que los puntos que un pequeño grupo como el nuestro pueda proponer, es que las banderas del frente nacional incorporen tareas que impidan la vuelta atrás de este proceso.

Y para ello no solo hay que quitarle la base material de poder a los sectores como la Sociedad Rural y las grandes distribuidoras de granos a quienes si los dejamos sacaran de su vientre otro Martínez de Hoz para aplastar al pueblo.

Hay también que ORGANIZAR:

-La producción y la planificación de las plantaciones de granos desde otra óptica.

-La cría de ganado, envío a los mataderos y políticas de stock vacuno desde otra concepción.

-El catastro y distribución de la tierra para vivienda, siendo esto un notable motor de justicia social y as u vez de actividad económica.

-La comercialización de alimentos en toda la cadena desde la producción original hasta la mesa de cada argentino.

- Al propio pueblo para que sea el motor de esas realizaciones y el garante de que NO HABRA PASOS ATRÁS.

Entender que los alimentos comienzan a producirse antes de plantar el cereal o planear el apareamiento del ganado para reproducción, es comenzar a tomar el problema desde la base.

Entender que la base para esa producción, es la tierra nos ayudara a entender cuál es el sentido real de la pelea.

De la misma manera que se plantea ahora - desde otra óptica y otra concepción- organizar la explotación de los pozos petrolíferos que tenía a su cargo Repsol, la producción del sector agroalimentario y la política de tierras para ese fin y para viviendas, de debe ser replanteada desde la perspectiva del proyecto nacional.

De la misma manera que la organización con sentido nacional de YPF despertara energías, saberes y creatividad en miles de argentinos, el organizar una política nacional y popular de tierras, alimentos y viviendas desatara un torrente de energía acumulada en nuestro Pueblo.

ORGANIZAR desde las necesidades que los sectores del Frente Nacional tenemos para vivir. Extender los derechos de vida, alimentación, vivienda y educación a millones de compatriotas para quienes estos derechos son eventuales o de aplicación nula.

UNIDOS porque entenderemos que tenemos una lucha común y queremos un solo resultado: La Victoria.

Sudestada
http://gruposudestada.blogspot.com.ar/

Argentina: Dilemas de la izquierda marxista

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Sun, 20 May 2012 21:12:09 PDT

No es lo mismo, para la izquierda, posicionarse frente a Piñera, Calderón, Santos o Chinchilla, que hacerlo frente a Cristina o, salvando algunas diferencias, frente a Dilma en Brasil.

por Atilio Borón

Al igual que Hamlet, la izquierda argentina se pasea incansablemente por los confines de la oposición preguntándose las razones por las cuales no logra constituirse como una efectiva alternativa de gobierno. Pero esta imagen es, en realidad, engañosa, porque no hay un errante príncipe Hamlet, sino dos. El primero –que representa a una minoría dentro de la izquierda– se interroga angustiosamente acerca del significado e impacto de los cambios experimentados en fechas recientes por el capitalismo argentino una de cuyas muchas consecuencias ha sido la fragmentación y desorganización del universo popular y su subordinación a las políticas clientelares desarrolladas desde el Estado. Esto, además, tuvo lugar en un período como el que se abriera luego de la crisis de la Convertibilidad y en el cual se registraron muy elevadas tasas de crecimiento económico las que, sin embargo, no lograron regresar los indicadores de la pobreza a los niveles existentes al período anterior a la crisis. Hubo una mejoría, sin duda, en relación al punto más candente de la crisis (finales del 2001 y buena parte del 2002), en la cual los indicadores de pobreza y desigualdad se dispararon hasta niveles sin precedentes en la historia nacional, cercanos a los que caracterizan al África Subsahariana. Pero si bien la recomposición capitalista gestionada primero por el gobierno de Eduardo Duhalde y su Ministro de Economía Roberto Lavagna y continuada luego, en parte con el mismo ministro, en la primera mitad del mandato de Néstor Kirchner, pudo garantizar una rápida recuperación del crecimiento económico los resultados en materia de redistribución de ingresos fueron, en el mejor de los casos, modestos.

A diez años de iniciado ese proceso la pobreza, sigue afectando, según cálculos de diversas fuentes (gobiernos provinciales administrados por el kirchnerismo, consultoras privadas, la Universidad Católica Argentina, etcétera) aproximadamente a la cuarta parte de la población argentina. Las cifras oficiales del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), intervenido por el gobierno nacional y carente por completo de credibilidad, anuncian en cambio, una proporción de personas viviendo debajo de la línea de la pobreza inferior al diez por ciento, dato éste que no es tomado seriamente siquiera por los sindicatos afines al kirchnerismo a la hora de negociar sus convenios colectivos con las distintas patronales.

La paradoja que atribula a este primer Hamlet de la izquierda es que bajo estas condiciones, habiéndose demostrado la incapacidad de la economía capitalista de redistribuir aún en un contexto de elevado crecimiento económico durante más de ocho años, las capas y sectores populares no consideran a la izquierda como una alternativa de gobierno capaz de construir una sociedad mejor.

El otro Hamlet, representativo de una opinión mayoritaria en el seno de la izquierda, gusta vestirse con los atuendos del Dr. Pangloss y pensar, como el personaje incurablemente optimista de Voltaire, que tarde o temprano la "verdad de la revolución" madurará en el seno del proletariado y que no hay nada que cambiar. La propia irrelevancia política y su falta de gravitación electoral y social así como las complejas mediaciones de la coyuntura no hacen mella en su fe en la victoria final. Para esta concepción sectaria, la tragedia de una izquierda ausente nada tiene que ver con las renovadas capacidades de desarticulación de la protesta social exhibida por el capitalismo contemporáneo, su eficacia para co-optar liderazgos contestatarios, el poderío de su industria cultural para manipular conciencias amén de las debilidades de sus propuestas, sus formas autoritarias de organización, lo arcaico de sus discursos hacia la sociedad o su desconexión con las urgencias sociales de nuestro tiempo. "Autocrítica" es una palabra que no existe en el diccionario de los fundamentalistas de izquierda; "rectificar" es otro verbo desconocido en su lenguaje. En su versión más rudimentaria esta actitud reposa sobre un axioma indiscutible: si la revolución no se consumó fue porque una cierta dirigencia de izquierda traicionó al mandato popular.

Fragmentación

Estas dos posturas se encuentran, en distintas proporciones, en todas las fuerzas y organizaciones de izquierda, sin excepción. Fiel a la tradición peronista, la praxis gubernamental del kirchnerismo acentuó la fragmentación de la izquierda. En realidad, no sólo de ésta: también dividió a la Central de Trabajadores Argentinos en un ala pro-K y otra profundamente anti-K. Lo mismo hizo con la organización de las pequeñas y medianas empresas y hasta con la más importante central empresaria, la Unión Industrial Argentina. Partidos centenarios como el radicalismo y el socialismo, así como importantes agrupaciones estudiantiles universitarias, no escaparon a esta lógica de “división primero y fagocitación después” que ha caracterizado al peronismo desde sus inicios.

En el campo de la izquierda esta escisión promovida por un poder cuya voracidad es inagotable no hizo sino profundizar su debilidad. Un sector de ella, principalmente el Partido Comunista (PC), transita por el estrecho y peligroso sendero del “apoyo crítico” al gobierno de Cristina Fernández a partir del reconocimiento del carácter progresista de algunas políticas, como el masivo enjuiciamiento a los genocidas; reorientación latinoamericanista de la política exterior; algunas medidas de política social como la “asignación universal por hijo”, extensión de los beneficios jubilatorios, estatización de los fondos privados de pensión, ley de medios, matrimonio igualitario y más recientemente, re-nacionalización parcial de YPF vía expropiación de las acciones de Repsol. Pero junto con estas iniciativas hay otras, de signo claramente reaccionario, como la aprobación de cuatro -no una sino cuatro- leyes antiterroristas entre 2007 y 2011 a pedido de “la embajada”; y otras de carácter regresivo como el apoyo a la megaminería a cielo abierto, la sojización del agro, la extranjerización de la economía, la complicidad con el gigantesco proceso de vaciamiento experimentado por YPF a manos de Repsol, el mantenimiento de algunas vigas maestras del modelo neoliberal establecido por la dictadura cívico-militar (como, por ejemplo, la “Ley de entidades financieras” que consagra la primacía del capital financiero y la renta especulativa), la impotencia reguladora del Estado y la escandalosa regresividad tributaria que caracteriza a la economía argentina. Esta volátil y contradictoria combinación hace que algunas fuerzas políticas, no sólo el PC, piensen que hay “un gobierno en disputa” y que hay que aprovechar las fisuras e inconsistencias del gobierno de Cristina Fernández para avanzar en una agenda de radicalización de las transformaciones en curso. Es una apuesta riesgosa y la probabilidad de un desenlace exitoso es incierta, si bien no pocas veces la historia adopta cursos inesperados que toman por sorpresa aún a los actores más prevenidos. Es por eso que esta tesis del “gobierno en disputa” sigue concitando adeptos en muchas fuerzas políticas y espacios del progresismo argentino, sobre todo cuando se comprueba que, al menos en términos electorales, las alternativas más probables de reemplazo al kirchnerismo serían portadoras de un retroceso considerable en casi todos los frentes, comenzando por los derechos humanos y terminando por la gestión macroeconómica.

Renuentes a cualquier clase de “apoyo táctico o crítico” son otras organizaciones de izquierda, de inspiración trotskista, como el Partido Obrero (PO) y el Partido de los Trabajadores Socialistas (PST), que proponen una política de oposición intransigente y radical al kirchnerismo. No es de extrañar esta actitud cuando lo mismo proponen para gobiernos como los de Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador y Hugo Chávez en Venezuela, amén de tener una actitud sumamente crítica para con la propia Revolución Cubana. El fundamento de esta política maximalista es la repulsa que emana del reconocimiento de los rasgos más conservadores del kirchnerismo (señalados en el párrafo anterior) acompañada de un simétrico desconocimiento de que, a pesar del mantenimiento de importantes niveles de pobreza y exclusión social, la situación de las capas más postergadas y explotadas de la población ha experimentado una relativa mejoría a partir de los horrores de finales del 2001 y comienzos del 2002, y que los logros del oficialismo no son tan sólo un “relato” sino que tienen una cierta encarnadura en el terreno prosaico pero crucial de la economía popular. Y esto no sólo surge del examen de algunos datos objetivos sino que, más importante aún, tiene su fundamento en la percepción y la sensación que manifiestan sectores mayoritarios de las clases trabajadoras. De lo contrario no se comprende cómo la fórmula de la “izquierda dura”, que unificó al PO y al PST obtuvo en las últimas elecciones presidenciales poco más del 2 por ciento de la votación popular contra el 54 por ciento del cristinismo. La conciencia alienada de la clase trabajadora no alcanza para explicar tamaña diferencia. Sin duda que hay algo más.

Esta dispersión de la izquierda marxista afecta también a otros espacios del progresismo, atravesado por similares contradicciones. Con el agravante que por su gran labilidad ideológica son fuerzas fácilmente co-optables por el kirchnerismo. El Partido Humanista y sectores importantes del Nuevo Encuentro, por ejemplo, se aproximaron tanto en sus políticas de alianzas con el cristinismo que sin darse cuenta terminaron instalados al interior del Frente para la Victoria de la presidenta Cristina Fernández. Esto revela, nuevamente, la gran dificultad que representa el peronismo como fenómeno de masas y como heredero de la más radical experiencia populista de que se tenga noticias en América Latina, causante en la segunda mitad de la década de los cuarentas, de la mayor redistribución de ingresos en cualquier país de la región hasta el triunfo de la Revolución Cubana. Es por eso que el peronismo en sus sucesivas encarnaciones: el populismo keynesiano del primer Perón, el ultraneoliberalismo de Menem y el kirchnerismo neodesarrollista, es un Júpiter político que atrae a su campo gravitacional cualquier fuerza que, seducida por su retórica tan desafiante como inconsecuente o por sus componentes más reformistas, intente acompañar sus políticas con la secreta esperanza de conducirlas por una ruta ajena al itinerario trazado por el capital. Pero si el peligro para quienes piensan en sostener “alianzas tácticas” con tan poderoso aliado es su desaparición, fundido en el magma de un populismo en permanente reconversión y en donde los elementos de derecha adquieren cada vez mayor fuerza, el riesgo para quienes deciden enfrentarlo radicalmente como si fuera un gobierno de derecha más -como si Cristina fuera Calderón o Chinchilla- y mantenerse lejos de su campo gravitacional es quedar reducidos a una expresión eternamente condenada a ser una secta testimonial, de irreprochable radicalismo pero privada por completo de toda relevancia práctica lo cual, hay que decirlo, suscita problemas para nada insignificantes de responsabilidad política que no podemos analizar aquí.

Como puede colegirse de lo anterior, no hay una solución sencilla para el enigma que representa el peronismo en la política argentina: un proyecto burgués, sin dudas, porque la misma Cristina ha dicho una y mil veces que lo que anhela es instalar en la Argentina un “capitalismo serio”, pero dotado de una envidiable base popular que ha mantenido su lealtad al peronismo durante sesenta y siete años, desde las lejanas jornadas fundacionales del 17 de Octubre de 1945. No es lo mismo, para la izquierda, posicionarse frente a Piñera, Calderón, Santos o Chinchilla, que hacerlo frente a Cristina o, salvando algunas diferencias, frente a Dilma en Brasil. De ahí la enorme dificultad de la izquierda marxista para hacer política, para pasar de sus más que justificadas denuncias –éticas, económicas, políticas- a la construcción de una alternativa de masas orientada hacia la superación histórica del capitalismo.

- Dr. Atilio A. Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires, Argentina www.centrocultural.coop/pled
Este breve texto re-elabora algunas de las ideas contenidas en el capítulo 7 de nuestro Tras el Búho de Minerva (Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2000) El libro puede descargarse íntegramente desde nuestro blog: www.atilioboron.com.ar

[Este texto es parte de la revista “América Latina en Movimiento”, No 475, correspondiente a mayo de 2012 y que trata sobre "América Latina: Las izquierdas en las transiciones políticas” disponible en http://alainet.org/publica/475.phtml ]

URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/54976

Posneoliberalismo en Brasil y America Latina

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Sat, 19 May 2012 06:31:52 PDT

Las referencias fundamentales para comprender el mundo contemporáneo son el imperialismo y el capitalismo, sin los cuales nada resulta inteligible. Así, evaluar a gobiernos y a fuerzas políticas significa, antes que todo, evaluar la posición que tienen respecto a estas dos referencias.

por Emir Sader / Alainet

Los nuevos gobiernos latinoamericanos, que se volvieron mayoritarios en el continente, deben ser considerados progresistas, porque desarrollan procesos regionales de integración autónomos respecto a la hegemonía norteamericana y, por otro lado, a contramano de los gobiernos neoliberales que los han precedido, priorizan políticas sociales y no ajustes fiscales, a la vez que desarrollan Estados que inducen el crecimiento económico y garantizan derechos sociales, en lugar de Estados mínimos.

En el período histórico contemporáneo, los gobiernos y las fuerzas políticas tienen que ser evaluados en esa óptica: en qué medida reproducen o ayudan a superar el neoliberalismo, en qué medida fortalecen o debilitan la hegemonía norteamericana. Muchos otros aspectos pueden ser tomados en cuenta, pero lo central, lo determinante, para evaluar gobiernos y fuerzas políticas son esos criterios.

Gobiernos latinoamericanos como los de México, Chile, Colombia, Panamá, entre otros, por ejemplo, reproducen el modelo neoliberal y, a la vez, son aliados fieles del gobierno norteamericano, representando uno de los polos del campo político latinoamericano.

Por otra parte, los gobiernos progresistas tienen una postura de independencia y soberanía en sus políticas externas, constituyendo un bloque de gobiernos que resisten a la influencia norteamericana en la región. En el marco interno, han reaccionado frente a los gobiernos neoliberales, disminuyendo el principal problema latinoamericano, la desigualdad.

Por eso son gobiernos progresistas, antineoliberales, y trabajan por un mundo multipolar, debilitando la hegemonía norteamericana en el mundo. Sus rasgos centrales tocan en los factores decisivos de la hegemonía imperial norteamericana y en los elementos centrales del modelo neoliberal: la centralidad del mercado, el Estado mínimo y los Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos.

Esos gobiernos tienen que enfrentar la herencia de graves retrocesos que sufrió América Latina, como consecuencia de las trasformaciones igualmente regresivas que se dieron en escala mundial. En este plan, se pasó de un mundo bipolar a un mundo unipolar, bajo hegemonía imperial norteamericana. Se pasó de un ciclo largo expansivo del capitalismo a un ciclo largo recesivo. De la hegemonía de un modelo regulador o keynesiano o de bienestar social – o como se lo quiera denominar– a la hegemonía de un modelo de mercado, de un modelo liberal.

América Latina sufrió los reflejos de esas trasformaciones bajo formas específicas, pero no menos duras. Primero fue la crisis de la deuda, que cerró el más largo ciclo de expansión de las economías latinoamericanas, que venía desde los años 1930. En segundo lugar, dictaduras militares que han roto la capacidad de resistencia en algunos de los países más importantes del continente –Brasil, Chile, Uruguay, Argentina–. En tercer lugar, gobiernos neoliberales, fenómeno que convirtió a América Latina en la región con el mayor número de gobiernos con ese carácter y en sus modalidades más radicales.

El nuevo rol de Brasil

El gobierno brasileño de Lula fue el segundo en ser elegido, en 2002, después de Hugo Chávez, y se inició con una postura que fue fundamental para el futuro de América Latina; recogiendo las manifestaciones en contra Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), el gobierno brasileño bloqueó su concreción, abriendo espacio para el fortalecimiento y expansión de los procesos de integración regional. Brasil empezaba a redefinir su lugar en el plano internacional, saliendo de la tradicional situación subordinada a los Estados Unidos, adoptando una posición soberana, independiente, lo cual fue decisivo para cambiar la correlación de fuerzas en el continente y para generar el aislamiento de Estados Unidos en la región.

Paralelamente, el gobierno Lula definió la prioridad de las políticas sociales, en lugar del ajuste fiscal, lo cual le permitió, aun bajo duros ataques de la derecha, conquistar gran popularidad, superar esa ofensiva, consolidar su liderazgo y elegir su sucesora. Todo ello fue posible porque Brasil –el país más desigual del continente y del mundo– por primera vez disminuyó la desigualdad, la pobreza y la miseria.

Con el gran apoyo popular logrado, Lula impuso varias derrotas a la derecha. Aun teniendo prácticamente toda la prensa en contra suyo, Lula logró reelegirse y elegir su sucesora, Dilma Rousseff, como presidente de Brasil.

Sin embargo, ese proceso no se da de manera lineal, ni ha logrado superar los principales escollos para consolidar lo conquistado y seguir avanzando. Los avances en Brasil se llevaron a cabo en las líneas de menor resistencia de las relaciones de poder existente.

El gobierno posneoliberal en Brasil avanzó inicialmente en dos líneas de mayor debilidad del neoliberalismo: las prioridades de las políticas sociales, a través de un agregado de programas –como bolsa familia, luz para todos, mi casa mi vida, micro créditos, entre otros–; pero el que más efectos sociales tiene ha sido el aumento continuo de los sueldos y de los empleos formales. Y los proyectos de integración regional, partiendo del Mercosur, ampliando ese proceso hacia Unasur, el Consejo Suramericano de Defensa, el Banco del Sur, la Comunidad de Estados Latinoamericanos.

Frente a la crisis del 2008, quedó claro que había una tercera dimensión en la diferenciación del gobierno brasileño respecto al neoliberalismo: el rol del Estado, que pasó a ser instrumento esencial para políticas anticíclicas de resistencia a la recesión internacional. En lugar del Estado mínimo, se impuso un Estado inductor del crecimiento económico y garantía de la afirmación de los derechos sociales.

La economía brasileña salió de la larga recesión que Lula había heredado de Cardoso, por primera vez disminuyó la desigualdad social, Brasil pasó a tener protagonismo internacional, en el plano regional y en los intercambios Sur-Sur.

Esas grandes transformaciones en la sociedad y en el Estado brasileño se han hecho en el marco de las regresiones apuntadas anteriormente. Algunos de estos avances han sido recuperación de la capacidad de acción del Estado, la recuperación de los niveles de formalización del mercado de trabajo, el rescate de las múltiples formas de fragmentación social.

Pese a estos avances, que determinaron que un gobierno como el de Lula alcance el mayor apoyo que gobierno alguno haya tenido, aun con los grandes medios en su contra, no hubo transformaciones estructurales en aspectos determinantes en la sociedad brasileña.

Los desafíos

La coyuntura actual plantea con claridad justamente los tres más importantes temas pendientes en Brasil, para que la superación del neoliberalismo adquiera un carácter irreversible. Por una parte, Dilma Rousseff desarrolla una fuerte ofensiva contra lo que fue una marca negativa distintiva de Brasil: la tasa de interés más alta del mundo.

Si ese ya era un problema que frenaba el ritmo de desarrollo de la economía brasileña, se ha vuelto aún más grave cuando las grandes potencias del centro del capitalismo, frente a la crisis que viven, promueven formas de proteccionismo cambiario, devaluando sus monedas y aumentando así su competitividad, arrojando, además, dinero al mercado para socorrer a sus economías en crisis, capitales que llenan las economías periféricas. Brasil es víctima privilegiada de estas políticas, por su alta tasa de interés.

El gobierno pasó a usar fuertemente los bancos públicos para presionar la baja de las tasas de interés, con resistencia inicial de los bancos privados, hasta que tuvieron que ceder, acompañando la baja. Pero el enfrentamiento se planteó claramente, con la Presidenta de Brasil reiterando un discurso duro en contra del capital especulativo y logrando el aislamiento de los bancos.

Paralelamente, la gran bancada parlamentaria vinculada a los agronegocios aprobó una reforma profundamente regresiva en el Código Forestal, contando con los votos de la derecha, de aliados de centro del gobierno e incluso de un partido de izquierda (PC do B). Dilma, cuando se acerca la reunión de Río+20, va a vetar por lo menos algunas partes de la ley, especialmente en la que se decreta amnistía para quienes han deforestado.

Dilma choca así con dos de los sectores que se han constituido en los mayores obstáculos a la implementación de un modelo de ruptura con el modelo neoliberal. El tercero es el monopolio privado de medios de comunicación. Estos pasaron a estar bajo ataque, no por iniciativa del gobierno, sino por una investigación parlamentaria que involucra medios de la prensa privada –toda ella opositora– con casos de flagrante corrupción. Ello pone a la mídia privada a la defensiva y bajo acusación, mientras que hasta aquí han estado en la ofensiva en las denuncias en contra del gobierno.

De la resolución de esos conflictos dependerá en buena medida la evolución posterior del gobierno brasileño. Además, se discute este año en el Congreso brasileño el tema del financiamiento público de las campanas electorales, que tiene dificultades para ser aprobado, pero sin el cual se vuelve casi imposible un cambio popular en la composición del Parlamento. Asimismo, en las elecciones municipales se juega la continuidad o no de la derecha en la dirección de la principal ciudad del país –Sao Paulo– en donde precisamente el candidato derrotado en las elecciones presidenciales –José Serra– es, hasta ahora, el favorito para triunfar, pero que encuentra un eventual obstáculo en el empeño de Lula de hacer campaña activa a favor del joven ex-Ministro de Educación, Fernando Haddad.

Emir Sader, sociólogo y cientista político brasileño, es secretario ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).

Este texto es parte de la revista “América Latina en Movimiento”, No 475, correspondiente a mayo de 2012 y que trata sobre "América Latina: Las izquierdas en las transiciones políticas” disponible en http://alainet.org/publica/475.phtml

Fuente: www.alainet.org/active/54960

La nueva estrategia de EEUU amenaza América Latina

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Sat, 19 May 2012 05:38:58 PDT

El gobierno de Estados Unidos (EU) lanzó en abril una potente contraofensiva para recuperar el terreno perdido en una región que sigue siendo vital para su dominación global. Nadie en su sano juicio podía imaginar que el imperio dejaría disolver su influencia en América Latina sin jugar todas sus cartas. En el nuevo escenario mundial, pautado por la crisis económica y financiera, y cuando el Pentágono necesita volcarse hacia el Pacífico, su presencia en este continente no puede asumir un perfil solamente militar.

por Raúl Zibechi / La Jornada

El general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor conjunto, debatió el primero de mayo la nueva Estrategia de Defensa en el Carnegie Endowment for International Peace, señalando que no sólo consiste en "rebalancear" las fuerzas armadas hacia la región Asia- Pacífico, como señaló Barack Obama en enero. Definió la necesidad de "construir una red de alianzas alrededor del globo" para lo que será necesario "resolver los desafíos pendientes, tales como las cuestiones relacionadas con transferencia de tecnología, intercambio de inteligencia y ventas militares al extranjero" (Carnegieendowment.org).

En abril el secretario de Defensa, León Panetta, realizó una gira sudamericana que lo llevó a Colombia, su principal aliado militar, luego a Brasil y finalmente a Chile, donde se acaba de inaugurar la base militar de Concón. "El propósito de este viaje es participar en consultas con varios de nuestros socios en esta parte del mundo e intentar fomentar alianzas de seguridad innovadoras en la región" (http://spanish.chile.usembassy.gov).

La base de Concón, en la provincia de Valparaíso, forma parte de esa política de "innovación". Fue construida en 60 días por el Comando Sur y la armada de Chile como campo de entrenamiento para la guerra urbana, las llamadas Operaciones Militares en Territorios Urbanos (MOUT) contempladas en las misiones "humanitarias" y preventivas. En septiembre de 2011 el ministro de Defensa chileno, Andrés Allamand, había firmado un acuerdo de cooperación que permite "el despliegue de tropas estadunidenses en suelo chileno, ante la eventualidad de que el ejército nacional se vea sobrepasado por alguna situación de emergencia" (El Ciudadano, 3/5/12).

Pero el clímax de la minigira de Panetta sucedió en Brasil, al día siguiente de la entrevista con el ministro de Defensa, Celso Amorim, en la que ofreció amplia transferencia de tecnología si opta por la compra de cazas F-18 Super Hornet de Boeing, en vez de los Rafale de la francesa Dassault. El 25 de abril Panetta ofreció una conferencia en la Escuela Superior de Guerra, en Río de Janeiro, en la que detalló su propuesta de amplia cooperación estratégica entre EU y Brasil.

Se dirigió a las elites militares, empresariales y políticas de Brasil, no al gran público. Comenzó diciendo que ambos países "se encuentran en un punto crítico de la historia común" (Defesanet, 25/4/12). "Es el momento de esforzarnos en el nacimiento de un nuevo acuerdo, simultáneamente fuerte e innovador, basado en los intereses mutuos de los dos países, como potencias occidentales". Insinuó que Brasil podría llegar a ocupar su ansiado asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero no fue claro.

Llamó a establecer un nuevo diálogo para "transformar la relación Brasil-EU en el área de la defensa", involucrando a la nación emergente en las cuestiones militares internacionales y aseguró que las relaciones bilaterales están en su mejor momento desde 1945.

En un párrafo crucial abordó el aspecto más espinoso de la relación bilateral: "Brasil es una potencia económica y la cooperación en alta tecnología, que necesita fluir en ambas direcciones, parece limitada por los controles a la exportación existentes actualmente. Respondiendo a esto, tomamos la decisión de librar 4 mil licencias de exportación para Brasil, un nivel similar al que tenemos con nuestros mejores aliados globales".

Panetta agregó que la compra de los 36 cazas F-18 puede "transformar radicalmente la relación entre ambas industrias de defensa" y concluyó asegurando que "Amorim es esperado en Washington en breve para continuar el diálogo".

¿Cómo debe interpretarse este discurso? Sin duda, se produce en un momento clave y delicado. El triunfo de François Hollande es analizado en Brasil como oportunidad para potenciar la alianza con Francia, mientras la presencia de China en la región no deja de crecer. Amorim aseguró meses atrás que la decisión de la compra de los cazas se tomará antes de mitad de año, pero lógicamente después de las elecciones francesas. Este es el momento. Sin embargo, el imperio no suele ofertar una amplia transferencia de tecnología por la compra de tres docenas de aviones. El objetivo parece más ambicioso: el Pentágono realiza su "generosa" oferta tecnológica y diplomática (el asiento en el Consejo de Seguridad) a cambio de una sumisión militar y estratégica. A mi modo de ver, es un chantaje.

Los cables revelados por Wikileaks señalan que en 2009 EU buscó sabotear la transferencia de tecnología espacial y nuclear de Ucrania a Brasil (Defesanet, 13/5/12), dos aspectos decisivos para la autonomía estratégica del país emergente. Pero Brasil ya está desarrollando tecnología espacial con China y tiene su propio y avanzado programa nuclear. El mensaje es claro: si Brasilia no se subordina, el cerco militar será cada vez más estrecho, como lo demuestra la nueva base militar en Chile.

No es sencillo anticipar el camino que tomarán las elites brasileñas. Por mucho menos, Getulio Vargas fue acorralado hasta empujarlo al suicidio. Las próximas semanas develarán buena parte del enigma: la demorada decisión de la compra de los cazas mostrará el estado de ánimo imperante en el país que se propone unir a la región para hablar con voz propia en el mundo.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2012/05/18/index.php?section=opinion&article=025a2pol

DERRIBANDO MUROS

noreply@blogger.com (Loboalpha) — Thu, 17 May 2012 21:20:32 PDT

Unidad, Organización y Movilización para derribar los muros del "Apartheid" macrista

En la tarde de ayer, una movilización de diferentes organizaciones sociales encabezada por las autoridades de la Defensoría General de la Ciudad, el Dr. Andrés Gallardo y el Dr. Mario Kestelboim, se hizo presente ante la Justicia Ordinaria de la Ciudad, para presentar un documento que contiene los reclamos de los vecinos de las barriadas humildes en el que se exige al gobierno que encabeza Mauricio Macri, que arbitre distintas medidas; apertura de avenidas centrales, iluminación; tránsito de líneas de colectivos, y retiro de los basureros al aire libre, para garantizar una mejora sustancial de la calidad de vida postergada arbitrariamente en estos barrios.

En la protesta se encolumnaban, bajo una bandera que decía: "Derribando muros", delegaciones de la Organización Social y Política Los Pibes, Movimiento Patria Grande, Federación Tierra y Vivienda Miles Capital, Corriente Política 17 de Agosto, Movimiento Barrios de Pie, Mundo Villa, la Colectividad Boliviana O.N.G.ede Agosto, la Junta Vecinal Villa 20, Comedor Padre Daniel de la Sierra, la Corriente Clasista y Combativa - Indoamericano, el Colectivo por la Igualdad, entre otras.

Esta demanda, que unifica las luchas por la inclusión de los barrios postergados, juntó en un mismo reclamo a referentes y vecinos de las villas 1 -11-14, 20,21 -24, 26, 31, de los barrios de La Boca, Los Piletones, Fátima, etc.

En la movilización, Lito Borello, referente nacional de Los Pibes, explicaba ante los micrófonos de FM Riachuelo: "Macri es un paladar negro de su clase, gobierna para los sectores más enriquecidos y lejos de utilizar la ventaja de serla ciudad más rica de la Argentina para achicar las asimetrías, se encarga de todo lo contrario, En el último tiempo no ha dejado lugar en donde golpear a los sectores populares. Hoy el Dr. Gallardo cumple un papel fundamental como vertebrador de una medida de mucha valentía. Con esta movilización se recobra el valor del protagonismo y la participación de las organizaciones populares en la construcción de cada uno de los logros que vamos alcanzando en un proceso de acumulación. Hay que reconquistar la ciudad de Buenos Aires para gobernarla en sintonía con el proyecto nacional y popular y de nuestramérica que en la Argentina encabeza Cristina.

En el documento presentado se le solicita a la Justicia que exija al Gobierno de la Ciudad:

1- En forma inmediata, respetando consensos conlos vecinos y antecedentes legales y urbanísticos,ejecute la construcción de al menos una calle que atraviese cada uno de los barrios en cuestión. La calle deberá estar integrada a la traza urbana y tener caracteristicas iguales al resto de las arterias de la ciudad.

2- En forma inmediata, ejecute un plan de iluminación de los barrios pobres de la ciudad que los iguale con las intensidades lumínicas que se registran en el resto de los barrios de la ciudad.

3- En forma Inmediata, y conforme la delegación recientemente practicada por el Congreso Nacional, modifique la ruta de al menos una línea de transporte público de pasajeros local, a fin de que la misma circule por la nueva senda construida, en diagramas homólogos a los del resto de la ciudad.

4- En forma inmediata, remueva la totalidad de la basura que se deposita diariamente en los barrios pobres, como si estos fueran verdaderos vaciaderos públicos y se modifiquen los sistemas de recolección y barrido, igualándolos al resto de la ciudad,

Esta presentación judicial, no pretende ser la solución a toda la problemática descripta, sino el puntapié inicial para la concreción efectiva de mejoras imprescindibles para derribar los muros que segregan y aislan.

Luego de la presentación, Gallardo y Kestelboim decían er un improvisado escenario: "Los vamos a convocara todos a través de la red que han sabido organizar a seguir paso a paso este expediente. Celebramos que hayan unido su reclamo y sea un reclamo conjunto. La unidad de ustedes es el único poder que sirve. Presentando papeles solamente ni se resuelven estas cuestiones. Nos proponemos lograr efectivo vigencia de la Constitución nacional, de la Ciudad, y los pactos

Internacionales. Esta va a ser una orden judicial, asi que aunque el Jefe de Gobierno no quiera va a tener que cumplir. Hay una obligación constitucional del Jefe de Gobierno de resolver las asimetrías que hay entre los barrios pobres y los barrios privilegiados de la Ciudad.

Tras el compromiso de los defensores de sostener judicialmente el reclamo de la movilización popular, y luego de definir una reunión donde evaluar la jornada y definir los pasos a seguir, los compañeros se desconcentraron hacia los diferentes barrios, unificados en el canto de:

El Pueblo Unido, Jamás Será Vencido