Szanowna Pani, Hanna Zdanowska, Prezydent Łodzi

Szanowny Pan, Grzegorz Schreiber, Marszałek Województwa Łódzkiego

Szanowni Państwo!

Sprzeciwiamy się likwidacji tramwaju podmiejskiego linii 43A i 43B na trasie Łódź – Konstantynów Łódzki – Lutomiersk. Domagamy się zmodernizowania tej linii z funduszy krajowych i europejskich. Likwidacja tramwaju to więcej uciążliwości dla mieszkańców: więcej korków, hałasu i smogu. Przypominamy, że pod petycją w obronie łódzkich tramwajów podmiejskich podpisało się 2675 pasażerów.

W czasach, kiedy w Europie buduje się od zera systemy tramwajowe za miliony euro, w aglomeracji łódzkiej odchodzi w niepamięć najbardziej efektywny i ekologiczny środek miejskiego transportu zbiorowego. Działający od wieku system tramwajów aglomeracyjnych łączących Łódź z miastami tworzącymi aglomerację łódzką – Zgierzem, Ozorkowem, Pabianicami, Konstantynowem Łódzkim oraz Lutomierskiem (a w przeszłości również Tuszynem i Aleksandrowem Łódzkim) stanowi rdzeń transportu lokalnego w obrębie Łódzkiego Obszaru Metropolitalnego. Niestety na skutek błędów władz miasta Łodzi i województwa łódzkiego, wieloletniego niedoinwestowania, a także wadliwych rozwiązań prawnych, luty może być ostatnim miesiącem funkcjonowania linii 43A i 43B.

Dlaczego w latach 2010-2015, kiedy Platforma Obywatelska rządziła w kraju, województwie i Łodzi, linia tramwajowa z Łodzi do Lutomierska nie uzyskała dofinansowania na modernizację z budżetu państwa? Dlaczego rząd Zjednoczonej Prawicy tyle dziś mówi o elektromobilności i wydawaniu miliardów na transport szynowy, a brakuje funduszy na uratowanie tramwaju linii 43, która w miastach Europy Zachodniej byłaby oczkiem w głowie decydentów?

Pasażerowie słyszą, że rozwiązaniem ma być komunikacja autobusowa. Niestety, wkrótce zniknie połączenie PKS z łódzkiego placu Niepodległości do Lutomierska i Szydłowa. Mieszkańcy gminy Lutomiersk oraz Konstantynowa zostaną z prywatnymi busami i komunikacją zastępczą. Konstantynów ma jeszcze „autobus-widmo” w postaci linii 94, która ma zaledwie kilka kursów dziennie. Mieszkańcy Konstantynowa i Lutomierska podzielą los mieszkańców Zgierza i Ozorkowa korzystających z tkwiących w korkach i spóźniających się po 20 minut autobusów zastępczych.

Wyrażamy nadzieję, że występując w roli strażników dobra wspólnego i kierując się potrzebą ochrony interesów mieszkańców aglomeracji łódzkiej Pani Prezydent i Pan Marszałek podejmą wspólne działania mające na celu niedopuszczenie do likwidacji tramwajów linii 43A i 43B.

Z wyrazami szacunku

Rafał Górski – Instytut Spraw Obywatelskich

Bartosz Bechciński – ruch miejski Łódź Jest Nasza

Adam Rembak – Stowarzyszenie na Rzecz Obrony Podmiejskiej Komunikacji Tramwajowej w Regionie Łódzkim

Dla przypomnienia rady są Jednostkami Pomocniczymi Miasta, łącznikami między urzędem a mieszkańcami. Wprowadziła je ustawa o samorządzie terytorialnym w 1990 r. Z założenia miały dbać o osiedla, nasze małe ojczyzny. W Łodzi mamy 36 osiedli i 36 rad.

Zamiast wzmocnić finansowo Rady Osiedli władza dokonała ich zaorania.Pozbawiła je możliwości podejmowania decyzji. W zamian dała im możliwość konsultacji i inicjacji. Konsultacje w naszym mieście to fikcja. Każdy, kto w nich uczestniczył wie, że władza podczas konsultacji słucha, ale nie słyszy i… robi swoje.

Dodatkowo, rządzący Łodzią pokazali społecznikom, że nie ma sensu startować w wyborach do RO, które odbędą się w połowie 2019 r. Bo po co startować, skoro budżet rad będzie pozwalał, co najwyżej, na organizację pikników osiedlowych. Najlepiej oczywiście promujących władzę miłościwie nam panującą.

„Nie mamy nic do powiedzenia!”, „Pani Prezydent Hanna Zdanowska spotkała się z nami jeden raz od 2010 roku”, „Chodzi o więzi społeczne, których nie zapewni budżet obywatelski.” To głosy uczestników debaty „Rady osiedla – zlikwidować czy wzmocnić?”, którą zorganizowaliśmy w ubiegłym roku. Fakty są takie, że Prezydent Zdanowska od ośmiu lat systematycznie osłabia RO. Doprowadziła do degradacji ich roli, ograniczenia kompetencji i pogorszenia obsługi przez Biuro ds. Partycypacji Społecznej UMŁ. W czerwcu 2017 r. prezydent powołała Pełnomocnika ds. współpracy z radami. Jak dziś wyraźnie widać, była to kiełbasa przedwyborcza.

Co jest potrzebne Radom Osiedli do rzetelnego i efektywnego działania na rzecz łodzian?

• Powołanie pełnomocnika ds. Rad Osiedli w randze Wiceprezydenta Łodzi;
• Bieżący kontakt Prezydenta Miasta i komórek organizacyjnych UMŁ z RO (np. kwartalne spotkania Prezydenta ze wszystkimi RO oraz z każdą z 36 RO w czasie swojej kadencji);
• Wydzielenie z Biura ds. Partycypacji Społecznej oddzielnego Biura ds. Rad Osiedli;
• Powołanie w każdej RO sekretarza będącego pracownikiem biura (z pkt. 3), którego zadaniem byłaby wszechstronna obsługa Jednostki oraz przyjmowanie różnych wniosków mieszkańców;
• Zwiększenie budżetów RO o 100% – do 50 mln zł z wyłączeniem finansowania przez RO dużych inwestycji drogowych np. powyżej 1 mln zł – do budowy dróg gruntowych można by stworzyć oddzielny fundusz (np. w wysokości 2% budżetu Miasta) z silnym głosem decyzyjnym RO;
• Zwiększenie kompetencji RO (np. obowiązkowe konsultacje Miejskiej Pracowni Urbanistycznej z radami w trakcie sporządzania planów, obligatoryjne opiniowanie wniosków do Budżetu Obywatelskiego z terenu RO, większy wpływ na wybór zamawianych towarów i usług);
• Wydłużenie kadencji RO do 5 lat;
• Zdecydowana poprawa polityki informacyjnej UMŁ w temacie RO.

Czy rządząca naszym miastem Koalicja Obywatelska i SLD są zdolne do wzmocnienia oddolnej demokracji? Moim zdaniem nie, bo ta władza jest obywatelska tylko z nazwy. Beton partyjny broni się jak może przed niepartyjnymi społecznikami w Radach Osiedli. Chciwość nie ma granic. Ale pycha kroczy przed upadkiem. Wcześniej czy później, upadek nastąpi. Dajmy czasowi czas.

Rafał Górski

ruch miejski Łódź Jest Nasza

Instytut Spraw Obywatelskich

Prezydent Hanna Zdanowska, Urząd Miasta Łodzi, ul. Piotrkowska 104, Łódź

Szanowna Pani Prezydent,

o przebudowie wiaduktu przy ul. Przybyszewskiego i bezpieczeństwie mieszkańców korzystających z niego mówi się od 8 lat. Już w 2011 roku Zarząd Dróg i Transportu dysponował ekspertyzą, z której wynikało, że estakadę trzeba zburzyć bo stan wiaduktu jest tak zły, że nie warto go remontować. Przez cały ten czas ani Pani Prezydent ani radni Rady Miejskiej w Łodzi nie zadbali o to, by środki finansowe potrzebne na budowę nowego wiaduktu znalazły się w budżecie miasta. Próbowano zrobić to raz, ale po tym jak okazało się, że nie będzie dofinansowania unijnego, w ramach projektu Tramwaj dla Łodzi, fundusze przesunięto na inne cele. Podjęto kolejną próbę, ale wciąż nie wiadomo czy zakończy się ona powodzeniem. W projekcie budżetu miasta na 2019 rok nie przeznaczono na ten cel ani złotówki.

Dzisiaj doszliśmy na skraj przepaści. Dalsze użytkowanie estakady zagraża bezpieczeństwu mieszkańców Łodzi. Teraz, dodatkowo w podobnym stanie jest wiadukt przy ul. Dąbrowskiego. To dwie kluczowe przeprawy dla łodzian zamieszkujących wschodnią część miasta. I jednocześnie, na obydwu ruch zostanie ograniczony ze względów bezpieczeństwa. Obok kierowców, ucierpią też pasażerowie komunikacji miejskiej, bo przystanki autobusowe na wiadukcie przy ul. Przybyszewskiego zostaną zawieszone, bez zapewnienia lokalizacji zastępczej. Wstrzymanie ruchu autobusów to kwestia czasu.

9 lat rządów Pani Prezydent (rok na stanowisku wiceprezydenta u Jerzego Kropiwnickiego i 8 lat na stanowisku prezydenta) to jak widać za mało by wyremontować chociaż jeden wiadukt przy ul. Przybyszewskiego. Wiadukt, który po otwarciu w 1978 roku nigdy nie był remontowany . Dzisiaj jest już po wyborach, prezydent i radni dostali wymarzone mandaty. Zatem czas wziąć się w końcu do roboty. Sprawa estakad na Przybyszewskiego i Dąbrowskiego to zadanie nie na jutro, nie na za rok, ale na wczoraj. Przed wyborami, władze miasta zapewniały mieszkańców, że sytuacja jest pod kontrolą. Jak się okazuje, jest o wiele gorzej niż mówiono.

Wzywamy Panią Prezydent do podjęcia natychmiastowych działań, które doprowadzą do remontu obu wiaduktów. Było wystarczająco dużo czasu by zgromadzić na to fundusze. Teraz jesteśmy pod ścianą i też czas na PR-owe działania się skończył.

Z poważaniem

Rafał Górski

Ruch miejski Łódź Jest Nasza

Bardzo blisko. Z okien mieszkania widzę Pomnik Pękniętego Serca. Codziennie obserwuję życie w parku. To mały teren i warto byłoby go powiększyć. Wyraźnie brakuje tu placu zabaw z prawdziwego zdarzenia, placu, który dostarczałby dzieciom bodźców, inspiracji do zabawy. Samo ześlizgiwanie się po plastikowej zjeżdżalni to za mało.

Jak mieszkańcy osiedla dowiedzieli się, że miasto chce sprzedać działkę?

O wszystkim dowiedzieliśmy się przypadkiem. Zgłosiliśmy do budżetu obywatelskiego projekt zagospodarowania tego terenu. Chcieliśmy, żeby powstały na nim tężnie solankowe, plac zabaw, czy siłownia. Wtedy okazało się, że teren jest przeznaczony do sprzedaży. Gdyby nie powstał ten projekt, niczego byśmy nie wiedzieli.

Odkryliśmy również, że władze miasta wysłały zapytanie w sprawie sprzedaży do rady osiedla. Nie wiemy, czy Rada Osiedla Bałuty-Doły ma jakieś zdanie na temat sprzedaży działki, bo milczy. Członkinią rady osiedla i radną miejską jest pani Elżbieta Bartczak z PO, która podobno nic nie wiedziała o planach sprzedaży. Z pewnością ani magistrat ani rada osiedla nie kontaktowali się z nami. To pokazuje, jakim „martwym organem” jest nasza rada osiedla, która powinna się zwrócić do mieszkańców i nagłośnić sprawę.

I zawiązaliście grupę „NIE dla zabudowy przy Parku Promienistych”?

Tak. Przygotowaliśmy petycję protestacyjną, w której opisaliśmy sytuację. Zebraliśmy pod nią łącznie tysiąc podpisów i złożyliśmy w magistracie.

Otrzymaliście państwo odpowiedź?

Odpowiedź otrzymałam dzień przed przetargiem. Do wielu osób odpowiedzi dotarły już po przetargu. To było nie w porządku. Nie mieliśmy możliwości zebrania się, podjęcia jakichkolwiek działań.

Co było w odpowiedzi?

Napisano, że teren jest zdegradowany, że o sprzedaży zawiadomiono wszystkie organy, które takie informacje powinny otrzymać. Jednak nie wymieniono tych organów. Powiadomiono, że rada osiedla nie odpowiedziała w terminie.  Napisano też, że przetarg można odwołać tylko z ważnej przyczyny. Tą ważną przyczyną jesteśmy MY, mieszkańcy – starsi, którzy sadzili drzewa w parku, młodzi ludzie i ich dzieci. Pełen przekrój pokoleniowy. Dla Urzędu Miasta Łodzi nie jesteśmy ważni.

Wyjaśniliście państwo w petycji, dlaczego uważacie, że przetarg należy odwołać?

Tak, oczywiście. Park jest mały, brakuje w nim urządzeń i typowych placów rekreacyjnych. Sytuacja jeszcze się zmieni, ponieważ w pobliżu powstaje Osiedle Jarzębinowe. Zamieszkają w nim nowi lokatorzy. Wobec tego przydałoby się powiększenie obszaru rekreacyjnego. Warto podkreślić, że oprócz działki pod zabudowę sprzedano też przylegający do niej teren, użytkowany obecnie jako parking na kilkadziesiąt samochodów. Już są problemy ze znalezieniem miejsca do zaparkowania. Co będzie po likwidacji tego parkingu? W ofercie jest zgoda dla inwestora na wycięcie nawet wszystkich drzew z zakupionego terenu. Sam parking jest okolony kilkudziesięcioma starymi drzewami.

To może nowa zabudowa będzie z parkingami, garażami?

Oficjalnie nic się na ten temat nie mówi. Nieoficjalnie dotarły do nas wieści, że mogą to być nawet wieżowce z podziemnymi garażami. A wystarczy poczytać i popytać specjalistów, żeby zacząć się obawiać, że głębokie wykopy doprowadzą do obniżenia poziomu wody. Byłaby to katastrofa dla parkowej roślinności. Nastąpiłoby zaburzenie ekosystemu.

Urząd Miasta poprosił Zarząd Zieleni Miejskiej o opinię w sprawie zabudowania działki przy parku. W czerwcu 2017 roku Zarząd Zieleni Miejskiej sprzeciwił się zabudowie działki. Stwierdził, że park jest mały, dlatego warto byłoby go powiększyć właśnie o ten teren. Ale już w październiku 2017 roku powstała druga opinia, w której Zarząd Zieleni Miejskiej zmienił zdanie i poparł pomysł Urzędu Miasta. Skąd taka zmiana stanowiska? Podobno nie ma pieniędzy na przyłączenie działki do parku. Sprzedana działka ma dorosły drzewostan, należy tylko skosić trawę i zdemontować ogrodzenie. To nie są duże koszty, a jakie zyski dla społeczności.  Rozumiem, że miasto chce zarabiać pieniądze. Nie rozumiem tylko, dlaczego akurat w ten sposób.

Co dalej?

Nie odpuszczamy. Spotkaliśmy się z wicewojewodą, przekazaliśmy zgromadzone dokumenty i opisaliśmy sprawę, która okazała się typowa dla rabunkowej gospodarki terenów zielonych, braku komunikacji z mieszkańcami i lekceważenia lokalnych inicjatyw społecznych. Otrzymaliśmy obietnicę zbadania sprawy przez prawników, pomocy w ramach kompetencji wojewody, czyli żadnych konkretów. Spotkaliśmy się również z posłem Waldemarem Budą (PiS), który też obiecał zbadać sprawę, czyli ponownie żadnych konkretów.

A my chcemy, żeby ktoś w końcu miał odwagę pomóc nam, mieszkańcom, uratować park, bo rozpoczęcie budowy będzie oznaczało jego powolną śmierć. Zdaje się, że nikt tego nie rozumie.

Rozmawiała: Małgorzata Jankowska, Instytut Spraw Obywatelskich

(„NIE dla zabudowy przy Parku Promienistych” posiada profil pod taką samą nazwą na Facebooku, gdzie na bieżąco można śledzić przebieg wydarzeń) 

Ważnym założeniem debat było to, że nie mają być rozmowami akademickimi dla intelektualistów, tylko rozmowami obywatelskimi, w których aktywnie uczestniczą zwykli mieszkańcy. Między innymi dlatego debaty były organizowane w godzinach popołudniowych (w godzinach 18:30 a 20:30), co miało ułatwić łodzianom udział w wydarzeniach.

Do każdej z debat zaproszona została Pani Prezydent Hannę Zdanowską. Pozostali paneliści byli dobierani w taki sposób, żeby reprezentowali różnych interesariuszy związanych z tematem debaty. Zapraszani byli mieszkańcy, przedstawiciele władz (radni, posłowie), urzędnicy, eksperci oraz liderzy organizacji społecznych i inicjatyw nieformalnych.

Każda z debat miała podobny program ramowy. Czas jej trwania został określony na 120 minut. W pierwszej godzinie moderator zadawał zaproszonym panelistom pytania związane z tematem debaty. Druga godzina była poświęcona na pytania i wypowiedzi uczestników.

Większość debat odbyła się w trzeci wtorek miesiąca. Stały termin w miesiącu miał na celu ułatwienie mieszkańcom i decydentom zaplanowania sobie udziału w wydarzeniach.

Większość debat odbyło się w siedzibie Instytutu Spraw Obywatelskich. Wynikało to z możliwości dostępu do nieodpłatnej sali. Wyjątkowo debata o Nowym Jedwabnym Szlaku (numer 6) odbyła się w ramach Europejskiego Forum Gospodarczego. Z kolei debata o metropolii łódzkiej została zorganizowana w sali konferencyjnej Uniwersytetu Łódzkiego.

Wszystkie debaty były nagrywane, a ich przebieg jest dostępny do publicznej wiadomości w kanale You Tube (https://inspro.org.pl/tag/lodzianie-decyduja/). Archiwizacja miała na celu ułatwienie dostępu do debat dla mieszkańców, którzy nie mogli w nich uczestniczyć. Najważniejsze wątki z debat były prezentowane na łamach gazet lokalnych i ogólnopolskich: Dodatek Łódzki Gazeta Polska Codziennie, Tygodnik Solidarność,  Wprost oraz Super Express.

Tytuły poszczególnych debat nawiązywały do tematów poruszanych w trakcie rozmów:

1. Tramwaje podmiejskie – zlikwidować czy nie?
2. Rady osiedli – zlikwidować czy wzmocnić?
3. Piotrkowska wódką płynąca czy Park Kulturowy?
4. Podwyżki czynszów w mieszkaniach komunalnych – tak czy nie?
5. Spółdzielnia Mieszkaniowa Śródmieście – czy UMŁ i radni zadbali o mieszkańców?
6. Nowy Jedwabny Szlak – to zmienia wszystko. Świat, Polska, Łódź.
7. Budżet obywatelski czy budżet dla obywateli?
8. Czy nadeszła już kolej na metropolię łódzką?
9. Jak walczyć z dziką reprywatyzacją – przykład Łodzi i Warszawy.
10. Jak w Łodzi rozwiązać problem smogu?
11. Łódź łączy czy dzieli? – ocena reformy komunikacji zbiorowej.
12. Orientarium i Zielone Expo – szansa dla Łodzi czy biały słoń?
13. Więcej mieszkańców, czy więcej deweloperów?
14. Łódź – miasto znikające czy rozwijające się?

Pierwsza debata odbyła 16 maja 2017 roku. Przyczyną jej organizacji była zaskakująca wypowiedź prezydent Łodzi Hanny Zdanowskiej o planie likwidacji łódzkich tramwajów podmiejskich oraz propozycji zastąpienia ich busami elektrycznymi. Taka informacja wywołała ogromne emocje wśród mieszkańców i działaczy społecznych. W odczuciu wielu zainteresowanych zabrakło pogłębionej refleksji i konsultacji w sprawie reorganizacji ruchu komunikacji podmiejskiej.

„Nie mamy nic do powiedzenia!”, „Pani prezydent Hanna Zdanowska spotkała się z nami jeden raz od 2010 r.”, „Chodzi o więzi społeczne, których nie zapewni budżet obywatelski.” To głosy uczestników debaty drugiej, która odbyła się 20 czerwca 2017 roku. Była poświęcona działalności rad osiedli, które są ustawowo jednostkami pomocniczymi gminy, łącznikami między urzędem miasta a mieszkańcami. Rady w Łodzi są z jednej strony lekceważone i niedoceniane przez lokalne władze, z drugiej zaś strony uczestnicy debaty zwracali uwagę, że nie ma wystarczającej kontroli nad radami osiedli, brakuje sprawozdawczości z ich działalności dostępnej dla mieszkańców.

Tematem przewodnim trzeciej debaty, która odbyła się 18 lipca, było funkcjonowania „Parku Kulturowego ulicy Piotrkowskiej”. Zdaniem władz miejskich utworzenie parku kulturowego wynikało z troski o wizerunek miasta i potrzeby uporządkowania oraz zachowania krajobrazu kulturowego, a także historycznego charakteru przestrzeni publicznej w centrum miasta. Uczestnicy debaty zastanawiali się, jak wygląda Park Kulturowy oczami mieszkańców, radnych, przedsiębiorców, architektów i społeczników. Padały też konkretne pytania, np. czy w sklepach przy ulicy Piotrkowskiej powinien być wprowadzony zakaz sprzedaży alkoholu między godziną 24:00 a 10:00 rano?

Czwarta debata odbyła się 22 sierpnia i byłą poświęconą podwyżkom czynszów w mieszkaniach komunalnych. Podczas rozmowy szukaliśmy odpowiedzi na pytania: czy podwyżki wprowadzone w maju 2017 roku w mieszkaniach komunalnych są zasadne? Jeśli tak, w jakiej wysokości i na jakich zasadach? Jeśli nie, to jak powinna wyglądać polityka miejska w obszarze mieszkań komunalnych?

19 września odbyła się piąta debata. Temat dotyczył tysięcy mieszkańców tzw. łódzkiego Manhattanu – zespołu jednych z największych w Polsce budynków mieszkalnych, który został wybudowany w połowie lat 70. Miasto zarządzanie przez prezydenta Jerzego Kropiwnickiego i prezydent Hannę Zdanowską w latach 2007-2011 sprzedawało spółdzielni grunty za 2% ich wartości. 98% bonifikata miała jeden cel – uwłaszczenie spółdzielców. Władze spółdzielni przez lata nie dopuszczały do uwłaszczenia, a grunty sprzedawały developerom. Urząd Miasta Łodzi nie reagował.

Szósta debata odbyła się 16 października w ramach X Europejskiego Forum Gospodarczego – Łódzkie 2017. Podczas panelu uczestnicy zastanawiali się, jak wykorzystać dla aglomeracji łodzkiej potencjał projektu Nowego Jedwabnego Szlaku, nad którym pracują Chińczycy. Inwestycja ma pochłonąć miliardy dolarów, a skorzystać na tym może Polska i znajdująca się na jej trasie Łódź. Łódź, obok Warszawy, jest najbardziej rozpoznawalnym polskim miastem w Chinach. Jest też pierwszym miastem, do którego zaczęły kursować regularne pociągi kontenerowe z Chin.

Budżetowi obywatelskiemu (BO) i budżetowi dla obywateli (BDO) była poświęcona siódma debata, która miała miejsce 17 października 2017 roku. Mieszkańcy i eksperci rozmawiali o blaskach i cieniach BO. Z jednej strony na projekty BO w 2016 roku zagłosowało 136 tys. łodzian, z drugiej strony BO nie uczy mieszkańców ile kosztuje miasto, skąd się biorą pieniądze miejskie, na co są wydatkowane. Nie uczy jakie miasto zadłużenie i co z tego wynika. Uczestnicy zastanawiali się, czy może zamiast BO powinien zostać wprowadzony BDO: a) konsultowany z mieszkańcami; b) czytelny dla mieszkańców; c) wytłumaczony mieszkańcom; d) jawny dla mieszkańców?

17 listopada 2016 roku odbyła się ósma debata zorganizowana na Wydziale Ekonomiczno-Socjologicznym Uniwersytetu Łódzkiego. Tematem rozmowy było utworzenie związku metropolitalnego w aglomeracji łódzkiej. Jednym z największych problemów Łodzi oraz przylegających do niej gmin jest brak wspólnej polityki rozwoju oraz brak efektywnej współpracy między nimi. Przykładem jest likwidacja podmiejskich linii tramwajowych. Powstanie związku metropolitalnego pozwoliłoby na wypracowanie wszechstronnej koncepcji rozwoju aglomeracji oraz umożliwiłoby sprawne zarządzanie tym obszarem.

Dziewiąta debata poświęcona dzikiej reprywatyzacji została zorganizowana 19 grudnia 2017 roku. Uczestnicy zastanawiali się jak badać sprawy roszczeń do nieruchomości należących do miasta i jak walczyć z dziką reprywatyzacją. W debacie wziął udział m.in. Jan Śpiewak, który opowiedział o doświadczeniach Warszawy w tym obszarze. Do rozmowy zaproszenia nie przyjęła Prezydent Hanna Zdanowska, która 5 lat temu powołała specjalny zespół urzędników i prawników. Zespół w ramach Oddziału ds. Ochrony Praw Własności Nieruchomości, stara się zapobiegać wyłudzeniom kamienic oraz wyłapywać te przypadki, w których dochodzi do próby np. fałszowania dokumentów.

„Jak w Łodzi rozwiązać problem smogu?” to tytuł dziesiątej debaty, która miała miejsce 23 stycznia 2018 roku. Punktem wyjścia do dyskusji były „Program Ochrony Powietrza dla aglomeracji łódzkiej” oraz „Rekomendacje dla zespołu ds. opracowania programu poprawy jakości powietrza poprzez ograniczenie emisji pyłów zawieszonych w Łodzi”. Uczestnicy rozmawiali o tym, jak władze Łodzi radzą sobie z problemem smogu, czy robią to dobrze i czym powinny zająć się w pierwszej kolejności.

Jedenasta debata odbyła się 20 lutego 2018 roku i była poświęcona ocenie reformy komunikacji publicznej wprowadzonej 2 kwietnia 2017 roku. Reformę poprzedziły najobszerniejsze konsultacje społeczne w historii miasta obejmujące blisko 100 spotkań z mieszkańcami. Pomimo tego, wielu łodzian ocenia rewolucję komunikacyjną jako nieudolny przewrót. Potwierdzają to liczne komentarze publikowane na portalach społecznościowych i informacyjnych, a także telefony od mieszkańców do redakcji łódzkich gazet. Podczas debaty uczestnicy szukali odpowiedzi na pytanie: Co zawiodło?

Debata dwunasta odbyła się 27 marca 2018 roku pod hasłem „Orientarium i Zielone Expo – szansa dla Łodzi czy biały słoń?”. Prezydent Hanna Zdanowska planuje dwie nowe inwestycje: budowę Orientarium na terenie Miejskiego Ogrodu Zoologicznego oraz organizację wystawy ogrodnictwa w ramach ubiegania się o Horticultural EXPO w 2024 r. W gronie mieszkańców i ekspertów szukaliśmy odpowiedzi na pytania czy inwestycje są potrzebne łodzianom i czy zostały „policzone z użyciem kalkulatora”. Niestety wnioski z debaty są takie, że zamiast z szansami dla miasta, mamy do czynienia z przeskalowanymi inwestycjami obarczonymi dużym ryzykiem.

Trzynasta debata zorganizowana 24 kwietnia 2018 roku była poświęcona wycinkom drzew pod zabudowę mieszkalną. W ubiegłym roku miały miejsce głośne protesty zorganizowane przez łodzian w sprawie zabudowy lasu na Brusie, które doprowadziły ostatecznie do rezygnacji z tej koncepcji. Mieszkańcy osiedla Montwiłła-Mireckiego protestowali przeciwko wycince drzew na skwerze przy ulicy Jarzynowej pod inwestycje budowlaną. Mieszkańcy osiedla Olechów buntowali się przeciwko likwidacji zagajnika pod budowę kolejnego bloku mieszkalnego. Łodzianie zamieszkujący okolice parku im. Szarych Szeregów (Park Promienistych), wyrażali głębokie zaniepokojenie doniesieniami o wydaniu zgody na zabudowę mieszkalną zadrzewionej działki przylegającej do parku. Wątpliwości budziła także wycinka kilkudziesięciu drzew w parku im. Stanisława Moniuszki.

Ostatnia, 14 debata odbyła się 29 maja pod hasłem „Łódź – miasto znikające czy rozwijające się”. Katalizatorem do jej organizacji były dane o liczbie ludności na koniec 2017 roku opublikowane w maju przez Główny Urząd Statystyczny. Z badań wynika, że Łódź w ciągu roku straciła aż 6 tysięcy osób i liczy obecnie zaledwie 690 tys. mieszkańców. Ten wynik zbliża nas coraz bardziej do Wrocławia (638 tys.) i oddala od drugiego Krakowa (767 tys.).

Gościem specjalnym debaty będzie dr Emilia Jaroszewska z unikatowego projektu CIRES, który jako pierwszy w Polsce zajął się kompleksową analizą kurczenia się miast w Europie Środkowo-Wschodniej.

Więcej o tym unikatowym projekcie przeczytacie na stronie CIRES PL

W maju Główny Urząd Statystyczny opublikował dane o liczbie ludności na koniec 2017 roku. Z badań wynika, że Łódź w ciągu roku straciła aż 6 tysięcy osób i liczy obecnie zaledwie 690 tys. mieszkańców. Ten wynik zbliża nas coraz bardziej do Wrocławia (638 tys.) i oddala od drugiego Krakowa (767 tys.).

Według prognoz w 2050 roku Łódź może liczyć tylko 484 tysięcy mieszkańców!

Czy spadek liczby łodzian związany jest z jakością życia w naszym mieście? W 2017 roku na zlecenie Urzędu Miasta Łodzi przeprowadzono badanie, które miało odpowiedzieć na to pytanie. Ich rezultat pokazał jasno – respondenci zauważyli dobre zmiany, ale wciąż negatywnie oceniają wiele aspektów życia codziennego. Do najbardziej krytykowanych należą: poziom czystości miasta – 41 proc. negatywnych odpowiedzi, możliwość poruszania się po mieście i wygląd kamienic – 37 proc. negatywnych odpowiedzi. To co najważniejsze i jednocześnie najbardziej niepokojące, blisko jedna trzecia ankietowanych wyraziła gotowość do wyprowadzenia się z Łodzi!

Czy Łódź rzeczywiście się wyludnia, czy jest to nieuzasadniona panika? Jak skutecznie przeciwdziałać emigracji z naszego miasta i jak aktywnie promować napływ nowych mieszkańców? Czy Łódź za kilkadziesiąt lat stanie się „miejską pustynią”? Na te pytania odpowiemy w gronie mieszkańców, społeczników, radnych, przedstawicieli władz miasta i ekspertów.

Gościem specjalnym debaty będzie dr Emilia Jaroszewska z unikatowego projektu CIRES, który jako pierwszy w Polsce zajął się kompleksową analizą kurczenia się miast w Europie Środkowo-Wschodniej.

14 debata z cyklu #Łodzianie Decydują odbędzie się 29 maja (wtorek) w godzinach 18.30-20.30 w biurze Instytutu Spraw Obywatelskich (INSPRO), przy ulicy Pomorskiej 40 (lewa oficyna, parter).

Do rozmowy zaprosiliśmy: 
1. Hanna Zdanowska* – Prezydent Miasta Łodzi
2. Adam Mikołajczyk – Fundacja Best Place, Marketing miejsc
3. dr Emilia Jaroszewska – Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
4. prof. Piotr Szukalski – Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny, Uniwersytet Łódzki
5. Piotr Jankowski – Narodowy Instytut Studiów Strategicznych
6. Krzysztof Witkowski* – Virako Nieruchomości
*w trakcie potwierdzania

Debatę poprowadzi Rafał Górski – prezes Instytutu Spraw Obywatelskich (INSPRO)

Zapraszamy!

W ostatnim czasie przez Łódź przetacza się fala krytyki wynikająca z niejasnych decyzji dotyczących wycinki drzew pod zabudowę mieszkalną. W ubiegłym roku miały miejsce głośne protesty zorganizowane przez łodzian w sprawie zabudowy lasu na Brusie, które doprowadziły ostatecznie do rezygnacji z tej koncepcji.  Mieszkańcy osiedla Montwiłła-Mireckiego protestują przeciwko wycince drzew na skwerze przy ulicy Jarzynowej pod inwestycje budowlaną. Mieszkańcy osiedla Olechów buntują się przeciwko likwidacji zagajnika pod budowę kolejnego bloku mieszkalnego. Łodzianie zamieszkujący okolice parku im. Szarych Szeregów (Park Promienistych), wyrażają głębokie zaniepokojenie doniesieniami o wydaniu zgody na zabudowę mieszkalną zadrzewionej działki przylegającej do parku. Wątpliwości budzi także wycinka kilkudziesięciu drzew w parku im. Stanisława Moniuszki. To tylko kilka przykładów.

Czy w naszym mieście większe prawa mają mieszkańcy chcący tworzyć przyjazną okolicę dla siebie i swoich rodzin, czy deweloperzy, których podstawową motywacją jest zysk ekonomiczny? Jak władze argumentują decyzję o realizacji takich inwestycji? Czy rzeczywiście w Łodzi brakuje terenów pod zabudowę mieszkaniową i konieczne jest zwiększenie tego obszaru kosztem terenów zielonych? Jak działania lokalnych władz na przestrzeni lat pokrywają się z decyzją o organizacji tzw. Zielonego EXPO w 2024 roku? Na te pytania i wątpliwości chcemy znaleźć odpowiedź zapraszając decydentów, mieszkańców i ekspertów.

Trzynasta debata z cyklu #ŁodzianieDecydują odbędzie się 24 kwietnia 2018 roku (wtorek) w godzinach 18.30-20.30 w siedzibie Instytutu Spraw Obywatelskich (INSPRO), przy ulicy Pomorskiej 40 w Łodzi (lewa oficyna, parter). 

Do dyskusji zostali zaproszeni:

1. Bartłomiej Dyba-Bojarski* – Radny Rady Miejskiej w Łodzi.
2. Hanna Zdanowska* – Prezydent Miasta Łodzi.
3. Magdalena Dzwonecka* – Mieszkańcy osiedla Montwiłła-Mireckiego protestujący przeciwko budowie budynku mieszkalnego na skwerze przy ulicy Jarzynowej.
4. Magdalena Gabryelczyk – Kampania obywatelska „Nie dla zabudowy lasu na Brusie”
5. Tomasz Drozda* – Mieszkańcy protestujący przeciwko zabudowie działki przy Parku im. Szarych Szeregów
6. dr inż. arch. Robert Warsza* – Dyrektor Miejskiej Pracowni Urbanistycznej w Łodzi
7. Dominik Drzazga – Katedra Zarządzania Miastem i Regionem, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Łódzkiego

*w trakcie potwierdzania

Zapraszamy!