logoesfera

Entrevista a un psicoanalista

2010-05-25T11:06:00.003+02:00

En la siguiente entrevista, Nahuel, que quiere estudiar la carrera de Psicología, entrevista a su abuelo, psiconalista residente en Buenos Aires.

P: PARA EMPEZAR. ¿QUÉ TE LLEVÓ A SER PSICOANALISTA?

R: Cuando me establecí en Buenos Aires, hace ya muchos años, para estudiar medicina, mi propósito era dedicarme una vez recibido a la psiquiatría, cosa que hice. Me encontré con que la psiquiatría sólo se interesaba en diseñar cuadros clínicos y tratar de calmar los síntomas pero sin intentar modificar las razones por las cuales la gente enfermaba psíquicamente. La respuesta a esta pregunta la encontré en el psicoanálisis, ya que a partir de trabajar con el discurso del paciente se intentaba modificar la estructura subjetiva que daba cuenta del padecimiento psíquico del paciente y en consecuencia permitía una relación con la vida menos sufriente. Esto me llevó a dedicar mi vida al estudio y al trabajo como psicoanalista

P: ¿EN QUÉ CONSISTE EL PSICOANÁLISIS, DESDE TU PUNTO DE VISTA?

R: Si tomamos en cuenta que cuando se habla de psicoanálisis se está hablando de inconsciente lo que quiere decir fundamentalmente lo reprimido, aquello que en razón de las exigencias éticas del yo, como consecuencia de que el ser humano aún desde antes de su nacimiento está sometido al mundo del lenguaje y en consecuencia de la cultura, ha debido ser sustraído a la conciencia y el psicoanálisis dice que lo reprimido insiste permanentemente en hacerse consciente y mediante la motricidad hacer efectivo el deseo inconsciente, lo que implica una situación de conflicto y como consecuencia la aparición de síntomas que es lo que llamamos enfermedad mental. El trabajo psicoanalítico mediante el análisis permitirá que estos contenidos inconscientes puedan ser elaborados, esto es que puedan ser aceptados por la conciencia sin ser necesariamente satisfechos, lo que librará al paciente de esa lucho entre la necesidad de satisfacción y el ejercicio de punición que ejerce el yo como representante de la cultura.

P: ¿DE QUE MANERA EL PSICOANÁLISIS AYUDA A LAS PERSONAS?

R: Creo que en la pregunta 2 esta parcialmente contestada la pregunta 3, aún diría que fundamentalmente el psicoanálisis permite aliviar el sufrimiento de las personas y tener una relación con el mundo más libre y creativa. Disminuyendo el peso del conflicto la relación con la vida, o la vida, permite la posibilidad del disfrute.

P: DE LOS CASOS QUE HAS TRATADO. ¿CUÁL ES EL MÁS TE HA LLAMADO LA ATENCIÓN?

R: Esta es una difícil respuesta. Tal vez la mejor forma sería hacer de todos los casos uno lo que me permita decir que lo sorprendente en el trabajo analítico con pacientes es la valentía conque se aventuran en un trabajo,prolongado que demanda constancia y estar dispuestos a afrontar situaciones críticas, aveces implicando cambios en sus vidas por el deseo de encontrar un vivir más acorde con los deseos de quién encara la experiencia del análisis. Es cierto que no todos los casos elijen este derrotero, tal vez sean los menos, pero aún así es sorprendente mantener la decisión y sostener las vicisitudes que implica un psicoanálisis.

P: SEGÚN TENGO ENTENDIDO, FUISTE UNO DE LOS PRIMEROS PSICOANALISTA EN APLICAR LA TERAPIA DE REDES EN ARGENTINA. ¿ EN QUÉ CONSISTE? ¿CUÁL ES TU EXPERIENCIA CON ELLA?

R: El trabajo con redes familiares lo hice en una época muy complicada de argentina, razón por la cual no fue posible continuar por mucho tiempo este trabajo comunitario sumamente interesante. Consistía en tabajar con una micro comunidad compuesta por una familia que lo soliciaba en razón de que se había revelado una enfermedad en alguno de sus miembros. La comunidad estaba constituida por la familia ampliada, esto es la familia compuesta por las ramas colaterales, amigos, vecino, y distintos personajes del barrio que quisieran participar. Las reuniones se realizaban el el domicilio de la familia y en general participaban entre 30 y 50 personas. Fundamentalmente se trataba de desarticular que señalaba al enfermo y que era un discurso opresor que aún los que lo profería y los miembros de la comunidad que lo compartía estaban sometidos al mismo discurso. En el curso del trabajo se pudo comprobarlos cambios en el paciente sindicado y las formas que encontraron los integrantes, en general jóvenes, para sostener estos cambios, como así se comprobó las situaciones de crisis que presentaron los miembros que sostenían un discurso hegemónico de poder desde la salud.

P: ¿QUÉ TE HA BRINDADO, PERSONALMENTE, EL PSICOANÁLISIS?

R: Fundamentalmente el haber podido trabajar con pasión en algo que entiendo ha sido un deseo. Es bastante decir.

P: EN CUANTO A FREUD. ¿VES OBSOLETO EL PENSAMIENTO FREUDIANO O SIGUE TENIENDO VIDA DENTRO DEL PSICOANÁLISIS?

R: Se puede decir que el pensamiento freudiano es el psicoanálisis y cuando uno lo estudia no puede dejar de sorprenderse cada vez por la dimensión del descubrimiento freudiano. De ninguna manera, según mi criterio, se puede hablar de obsoleto. Creo que no dejará de ser presente.

P: SOBRE TOTEM Y TABU ¿POR QUÉ ES TAN IMPORTANTE ESTE LIBRO PARA EL PSICOANÁLISIS?

R: Tótem y tabú como los restantes libros que incluyen una dimensión sociológica tienen la importancia de que Freud haya establecido el nexo entre el acontecer individual y el mundo en el cual estamos insertos. Freud demuestra que el ser humano no es ajeno a los acontecimientos del pasa y puede relacionar las neurosis con aquellas creencias que conformaban el mundo de los orígenes y que se emparentan con las neurosis.

P:¿QUÉ OTRAS FIGURAS, POSTERIORES A FREUD, VES RELEVANTES EN LA HISTORIA DEL PSICOANÁLISIS?

R: Hay muchas figuras que han contribuido al desarrollo del psicoanálisis desde el descubrimiento freudiano. Yo diría que hay dos figuras que se han destacado marcadamente, Melany Klein y fundamentalmente Jaques Lacan.

P: ¿RECOMIENDAS LA CARRERA DE PSICOLOGÍA PARA LOS FUTUROS UNIVERSITARIOS? ¿POR QUÉ? ¿ES POSIBLE DEDICARSE AL PSICOANÁLISIS A PARTIR DE ÉSTA?

R: La carrera de psicología es una posibilidad para dedicarse al psicoanálisis y es recomendable como inicio de los estudios que permitirán acceder a la aventura del psicoanálisis. Pero hay que decir que graduarse de psicólogo es el puntapié inicial, pero que el psicoanálisis es un partido que se juega durante toda la vida.

Sobre Avatar

2010-05-07T16:32:00.004+02:00

La película esta ambientada en el año 2154, en el planeta de Pandora donde vive una raza humanoide llamada Navi. Los humanos están enfrentados a ellos porque los Navi tienen unos de sus clanes alrededor de un árbol que está por encima de una inmensa veta de un mineral que se vende a un precio muy caro...

Jake Sully, un marine que quedó parapléjico entra en el programa Avatar, un proyecto que trata de transportar la mente de los científicos a un cuerpo hecho de ADN humano mezclado con ADN indígena, con el fin de conseguir un acercamiento mas familiar a dicha raza.

Por una parte está el coronel Quaritch que recurriría a la fuerza y a la destrucción de Pandora, con tal de conseguir aquel mineral. Para eso necesita a Jake para obtener información sobre los nativos.

La película nos enseña que todos los habitantes del planeta: los Navi, los animales o las plantas, por medio de una especie de trenza, consiguen conectarse entre sí. Uno muy importante es un árbol, no en el que viven, sino en el que se refugian, que es llamado el Árbol de las Almas, y que está conectado con todas las cosas, incluso con las del pasado. En la película, se puede ver como los invasores son capaces de destruir todo un planeta, toda una raza, todo un ecosistema, sin importarles los vínculos que unen unos a otros, y tan solo para conseguir un mineral. Pero un mineral que sólo servirá para que se construyan más armas, se destruyan ecosistemas, etc... Esto me recuerda a lo que pasa por ejemplo en el río Amazonas y sus afluentes, a cuya selva se le llama el Pulmón del Mundo, y que para obtener oro y otros minerales, se está destruyendo, y con él a las personas. Por eso cuando destruyen aunque solo sea un árbol, todo el equilibrio que existe entre ellos, se rompe.

En nuestra tierra hemos roto además de lo que pasa en el Amazonas, muchas veces ese equilibrio, por ejemplo cuando se han introducido especies de animales en otro lugar, que al encontrar más facilidades para multiplicarse, eliminan a especies más débiles de esa zona, y rompen el equilibrio, como en Avatar. Un ejemplo muy conocido es el que pasó en Australia con la introducción de conejos con una reproducción incontrolada. Luego, para controlarlos, les propagaron una enfermedad, la mixomatosis, que se extendió al resto del mundo, y el remedio fue peor.

Esto está pasando en la actualidad en muchos sitios, como en las selvas de Borneo en busca de petróleo, o en el Ártico, donde debido al calentamiento global, el hielo del polo se está derritiendo y ahora los países de alrededor reclaman sus derechos para conseguir el petróleo que antes era imposible obtener. A las personas que allí vivían, como en Avatar, les ofrecen, aunque también les obligan, ocupar ciudades nuevas, más cómodas, pero en las que no se sienten a gusto, y muchas veces aumenta el consumo de alcohol entre los más jóvenes y la tristeza entre los mayores.

No tenemos que esperar al año 2154 para intentar evitar que ocurran esas cosas en nuestro planeta Tierra.

Julia Escudero (2º de la ESO)

Ortega y Gasset

2010-05-05T22:10:00.000+02:00

Apuntes

Plan Bolonia: ¿Qué es y cómo nos afecta?

2010-05-05T13:46:00.000+02:00

El Plan Bolonia es básicamente una iniciativa compartida y nacida de la Unión Europea para facilitar la integración y el libre tránsito de los ciudadanos de los diferentes países miembros. En tal sentido, se pretende que los estudiantes puedan estudiar su carrera en cualquier país europeo a través de un marco educativo común, aprendiendo diferentes idiomas y relacionándose con personas de distintas culturas...
Además, se persigue que las notas no dependan de unos pocos exámenes en los que se jueguen el todo o nada, sino que su evaluación se determine por el trabajo que desarrollen durante todo el curso, pudiendo escoger entre una gran variedad de títulos que respondan a sus aspiraciones personales y profesionales, en vez de hacerlo entre un catálogo cerrado de titulaciones más o menos genéricas y con contenidos variopintos de un Estado a otro.

Finalmente, cabría agregar las ventajas obvias que supondrán el ofrecer una oportunidad única de abrirse camino en el mercado laboral desde la propia Universidad, haciendo prácticas de su especialidad en prestigiosas empresas del sector, sin necesidad de privilegios ni recomendaciones, y con una certificación de calidad europea.

¿Qué tiene de bueno?
Las ventajas de este sistema, cuyo acuerdo se remonta a junio de 1999, son múltiples: en primer lugar, se equipara el valor de los títulos universitarios en toda Europa, lo que facilita, tanto a la hora de estudiar como a la de trabajar, la circulación de estudiantes, docentes y profesionales ya graduados por todo el continente. En segundo lugar, se garantiza una mejora de la calidad en la enseñanza superior, ya que las calificaciones están basadas en la evaluación continua y no tanto en exámenes finales puntuales. Por último, se incrementan las competencias que adquiere el estudiante a través de la obtención de titulaciones altamente especializadas que deben facilitarle un cómodo acceso al mercado laboral.

¿Qué tiene de malo?

Si bien el acuerdo data ya de 1999, fruto principalmente de una gran desinformación, por un lado, y un mal manejo informativo por parte de las autoridades por el otro, se han levantado voces de protesta en cuanto a los efectos “negativos” del Plan para el alumnado:
- Bolonia supone la mercantilización de la educación porque deja la universidad en manos de las empresas

Uno de los mitos más recurrentes es que éste sólo se adapta a la demanda laboral y a las necesidades de las empresas, en cuyas manos “quedaría” la financiación de las universidades. Sin embargo, Bolonia busca ofrecer una formación más útil para el ejercicio profesional.

Lo cierto es que el Plan no establece nuevas directrices en cuanto a la financiación de las universidades públicas y deja en manos de los propios Estados miembros –en el caso de España, será competencia del Ministerio de Ciencia e Innovación– seguir financiando la I+D nacional.
- La reforma entrañará la eliminación de una serie de licenciaturas que no resultan “rentables”.

Otra de las creencias más extendidas respecto al Proceso de Bolonia es que todas aquellas titulaciones que no estén orientadas al mercado laboral –tradicionalmente las carreras de Letras Puras, como las filologías y humanidades– desaparecerán. Sin embargo, esa afirmación no resulta del todo correcta porque el objetivo de Bolonia es, por una parte, profesionalizar aún más ciertas titulaciones a través de la especialización y, por otra, optimizar recursos. La idea es, en todo caso, que si en un mismo espacio geográfico coinciden varias universidades con la misma titulación –título, por otra parte, no muy demandado por los estudiantes–, reducir esta oferta de cara a evitar los gastos que esta requiere y destinar esos recursos a titulaciones menos generalistas y más especializadas.
- A partir de ahora, se devalúan las licenciaturas y será obligatorio disponer de un master para tener una titulación competitiva.

Muchos estudiantes consideran erróneamente que el grado –los primeros cuatro años de formación, de carácter generalista– no será homologable a la actual licenciatura, por lo que se verán obligados a estudiar un master para que su titulación siga siendo competitiva. No obstante, el grado va a ser equiparable a la actual licenciatura y como ejemplo se recuerda que, a partir de Bolonia, se podrá presentar una candidatura a una oposición con un título de graduado. El objetivo de los master es ofrecer una mejor formación a aquellas titulaciones especializadas que requerían más esfuerzo.

- Con Bolonia, al requerir mayor entrega a los estudiantes, sólo podrán estudiar aquellos que no precisen trabajar para mantenerse.

Una afirmación que preocupa especialmente es que con Bolonia –debido a las nuevas exigencias que requiere la obtención de un título, mayor dedicación y un trabajo más constante en vez de jugarse el curso en un examen final– “sólo podrán estudiar aquellas personas que no precisen compaginar estudios y trabajo para subsistir”. Esta cuestión es, según los expertos, rotundamente falsa ya que, gracias a Bolonia, se reconoce “por primera vez” el establecimiento de “itinerarios a tiempo completo” –para aquellos estudiantes que van a dedicar todas sus energías a la obtención de una titulación– y “a tiempo parcial, permitiendo que aquellos que tengan que trabajar puedan organizarse en función de sus necesidades".

Enlaces de interés:

http://enlacesdeldia.hagoclic.com/
http://www.queesbolonia.es/
http://www.educacion.es/boloniaeees/inicio.html

Rebecca E. Domínguez Urrutia (2º de la ESO).

Nietzsche

2010-04-29T16:24:00.000+02:00

Apuntes

Farenheit 9/11, según Cristina

2010-04-28T17:13:00.021+02:00

-¿Qué opinas del documental? ¿Te parece objetivo?
-Michael Moore no es imparcial porque intenta mostrarnos el atentado de las Torres Gemelas y la guerra de Afganistán desde un punto de vista diferente al que argumentaron el presidente Bush y los medios de comunicación cuando se produjo el atentado. Todo el reportaje intenta demostrar sus teorías y contraponerlas a la versión oficial de la Casa Blanca.

-Según tú, ¿qué pretende demostrar?

-En primer lugar, Michael Moore defiende la idea de que el atentado contra las Torres Gemelas estaba planeado por el gobierno estadounidense debido a que el presidente Bush y su familia mantenían estrechas relaciones con algunos conocidos de Bin Laden y tenían intereses personales económicos en empresas petrolíferas. Incluso nos permite ver cómo el presidente el día del atentado muestra una completa indiferencia ante lo que está ocurriendo en su país y cómo el gobierno no es capaz de sobrellevar la situación.

Lo que el documental pretende demostrarnos es cómo ante una situación tan catastrófica como la que se produjo aquel día el gobierno y el propio Bush no fueron capaces de anteponerse a nada de lo que estaba ocurriendo. También pretende presentar el atentado desde otro punto de vista, el económico, haciéndonos ver la serie de beneficios económicos que consiguieron algunas empresas desde que se produjo el ataque contra las torres y, por supuesto, el propio presidente Bush.

-Despúes de los ataques, Bush pidió justicia para las víctimas. ¿Crees que se ha hecho justicia?

-Desde mi punto de vista, la guerra que Estados Unidos comenzó en Afganistán se hizo simplemente para beneficio de EEUU y no para hacer justicia. Para el presidente Bush supuso tener un control comercial sobre Afganistán notable y consiguió crear un gasoducto para poder obtener petróleo directamente desde Afganistán, lo que demuestra que sus intenciones de atacar Afganistán no se basaban solo en el mero hecho de que quisiera que se hiciese justicia, sino que además pretendía obtener un beneficio económico.

Personalmente pienso que no se hizo ninguna justicia atacando al enemigo y, lo que es más grave todavía, es que EEUU se aprovechase de la situación para obtener otros beneficios aparte de la venganza. Al final lo único que se consiguió crear fue una situación de tensión entre dos países, llegando al punto de que muchos soldados estadounidenses ni siquiera sabían porque razón estaban en Afganistán.

-¿A qué te refieres cuando hablas de beneficios para EEUU?

-Estados Unidos había planeado explotar los recursos naturales de Asia central construyendo una serie de gaseoductos y oleoductos a través de “la ruta afgana”: en un principio, EEUU tenía planeado crear este mismo gaseoducto desde la ex república soviética de Turkmenistán, pero este proyecto no se pudo llevar a cabo y cambiaron sus planes: la ruta se haría a través de Afganistán.

Según una información de la BBC del 4 de diciembre de 1997, una delegación talibán visitó EEUU para celebrar una serie de reuniones con las compañías americanas (especialmente UNOCAL) sobre la construcción del gaseoducto. Los representantes talibanes pasaron varios días negociando en la sede central de UNOCAL en Texas.

Tras el triunfo de Bush, la nueva Administración norteamericana reforzó su política de acercamiento al régimen talibán. Guillaume Dasquie un periodista francés y autor de “La verdad prohibida” señala que la administración de Bush estaba dispuesta a aceptar el régimen talibán si hubiese hecho falta para poder construir el oleoducto a través de Afganistán. Según este periodista, cuando el régimen talibán se negó a aceptar las condiciones de EEUU, la Administración Bush convirtió "este asunto energético en un tema militar".

También se realizaron una serie de reuniones en Berlín, en las que se habló de la necesidad de que EEUU pudiese construir un gaseoducto en Kazajstán. Dos meses después Estados Unidos estaba bombardeando la ciudad de Kabul. Lo que claramente nos indica que la guerra contra este país sólo fue un pretexto para conseguir esa serie de beneficios que Estados Unidos andaba buscando.

Un ejemplo más de que las intenciones de EEUU era construir ese oleoducto es que, cuando el presidente Bush quitó del poder al dirigente talibán que estaba vigente en ese momento, puso en su lugar a un nuevo candidato enviado desde EEUU, que era un antiguo dirigente de una compañía petrolífera de Estados Unidos. Su objetivo estaba claro: empezó a crear el gasoducto, apropiándose también de los hidrocarburos y dejó de buscar a Bin Laden.

Unos meses después del atentado, el secretario de Estado, Collin Powell, dijo que estaba impresionado con la cantidad de dinero que las compañías petrolíferas norteamericanas estaban invirtiendo en Afganistán.

-¿Crees que con la presidencia de Obama las cosas están cambiando?

-Obama ha firmado el cierre de la cárcel de Guantanamo. Pero no debemos olvidar que también ha decidido destinar 534.000 millones de dólares como nuevo presupuesto militar para el 2010.

Los fondos destinados únicamente para la guerra de Irak y Afganistán son 130.000 millones de dólares, un presupuesto muy similar al que se destinó en 2009 (unos 136.000 millones de dólares).

-En su documental, Moore polemiza mucho contra la USA Patriot Act, demostrándonos que hubo congresistas que aprobaron la ley sin ni siquiera haberla leído...

-Esta ley no fue muy bien recibida porque atentaba contra la privacidad de los ciudadanos e iba en contra de algunos de los principios básicos de la democracia. La ley permitía además que los agentes policiales pudiesen tener acceso a llamadas, correos electrónicos, registros médicos, financieros de cualquier ciudadano americano. Según esta ley también se podía detener y deportar a todos los inmigrantes sospechosos de terrorismo. Además el secretario del Tesoro podía regular las transacciones financieras, sobre todo las del extranjero y las destinadas a otras personas.

-¿Te parece justificado que en determinadas situaciones excepcionales se recorten los derechos civiles?

-Considero que una ley como esta no merece ser aprobada en ninguna circunstancia por muy peligrosa o extrema que sea la situación. Claramente es una ley que atenta contra la vida privada de las personas, dejándolas sin ningún derecho de libertad, igualdad y privacidad. Lo único que verdaderamente consiguieron con esta ley en EEUU fue crear una situación de tensión constante en la sociedad y provocar que algunas personas fuesen arrestadas injustamente sólo por el mero hecho manifestar sus opiniones o por ser inmigrante.

-¿Cuál es tu postura frente a la ocupación de Afganistán?

-Desde los tiempos de Alejandro Magno hasta la actualidad, esta zona ha sido anhelada por muchos otros países. Si nos fijamos, Afganistán podría ser considerado unos de los lugares más estratégicos que existen, ya que aparte de su situación geográfica, cuenta con una gran cantidad de hidrocarburos, lo que ha provocado la disputa entre Afganistán y otros países que pretendían hacer una construcción de oleoductos y gaseoductos.

-Qué te parece la postura de Tzvetan Todorov?

-El ejército estadounidense fue a Afganistán con unos objetivos que no está cumpliendo, lo que nos da a entender que no iba al país con una causa que se pudiera defender y por la que luchar. Podíamos pensar que sus tropas están ayudando a luchar contra el terrorismo, pero, como bien dice el artículo de Todorov, eso sería decir una mentira, porque Estados Unidos no está luchando contra el terrorismo. Es verdad que sí que están haciendo cosas para intentar mejorar la situación de tensión que hay en el país, pero no se está centrando solo en eso. Me parece muy buena la comparación que el artículo hace cuando habla de las excusas que pone el gobierno de Estados Unidos cuando dice que van allí para llevar el bien a la población e imponerles su cultura, con aquello que los antiguos colonizadores hicieron con los “pueblos bárbaros”.

Considero que la situación que vive el país cada día es indignante. Si de verdad van a seguir nuestras tropas y las de muchos otros países europeos luchando en esta guerra, me gustaría que se hiciera un referéndum.

-¿Qué opinas del concepto de guerra justa?

-La verdad es que ninguna guerra es justa, por muchas justificaciones que le pongas y por muy buenas que sean las razones para realizarla, una guerra nunca es justa. La única razón por la que me parece que si que merece la pena rebelarse, pero por supuesto no llegar a formar una guerra, es por la independencia de un país o por una causa que verdaderamente sirva para el desarrollo de una nación. Hay muchos países que han luchado por su libertad, su independencia, la igualdad de derechos, igualdades sociales… esas sí pueden ser razones para rebelarse, pero siempre evitando llegar al punto de emprender una guerra.

-¿Cuál es la situación de Irak a día de hoy?

-La situación que se está viviendo es de caos total por parte de los Iraquíes, que están sufriendo una desestabilización social, política, económica e incluso psicológica. Muchos de los habitantes del país se ven afectados por el deterioro de la situación socio-económica, hay un alto desempleo, el agua y los servicios de saneamiento no le llegan a toda la población, la deserción escolar es de un 75%... Taha Azeez, integrante de la resistencia iraquí y líder suní en Bagdad, describió la situación de su país hace poco en una entrevista y dijo que su país se había convertido en un lugar donde lo único que había era un conflicto entre los intereses de los partidos, las milicias y los ocupantes. Cree además que el mayor problema de su país se basa en la corrupción, que afecta a todos los servicios del Estado y que este detiene a la gente sin más, cometiéndose asesinatos diariamente.

-Para terminar, el 11 S ocurrió en la era de Internet ¿Tiene esto alguna importancia?

-Yo diría que el 11 S fue el primer atentado de carácter mundial y, en este sentido, ha cambiado la historia.

Cristina es alumna de 4º de la Eso. Este diálogo está basado en un trabajo de Ética y Educación Cívica.

Farenheit 9/11, según Gonzalo

2010-04-28T16:06:00.019+02:00

-¿Qué te ha parecido el documental? ¿Según tú, es imparcial?

-Creo que no es imparcial, si bien es verdad que es una buena película que te hace cuestionarte algunos hechos. El documental ataca directamente a la administración Bush. De hecho, la primera imagen que se ve es a Bush siendo maquillado, como si fuera un actor que tiene que seguir el guión sin ningún tipo de improvisación, da la sensación de que todo estaba preparado...
Los objetivos que creo que persigue son buenos, hacer llegar la verdad al pueblo, pero creo que no usa la manera correcta de hacerlo. Pues es verdad que las relaciones con la familia Bin Laden son sospechosas y que puede que muchos de los encargos referidos a la guerra de Irak se lo dieran a empresas como Halliburton, relacionadas de alguna manera con los Bush o su administración, pero lo expone de forma tan abierta que le hace a uno preguntarse: ¿Por qué si está tan claro para Michael Moore no lo está tanto para el resto de americanos que necesitan una película que les cuente la verdad? ¿Por qué no la ven por sí mismos?

-¿Cómo?

-Bueno, además de la película existen otras fuentes de información como el informe oficial del 9/11 que publicó el gobierno y ¡oh! ¡Sorpresa! Moore sólo lo nombra para ponerlo en evidencia, creo que si este informe está al alcance de cualquier norteamericano y mucha gente lo ha leído ¿por qué sólo una minoría ha dicho “Oye esto suena raro” o “creo que habría que cuestionarse esto”? ¿Porque el resto de personas se conforman con el informe oficial? Creo que sería interesante echarle un vistazo:

http://govinfo.library.unt.edu/911/report/

http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report_Ch9.htm
http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/GovinfolibraryUNT?q=11s&sa=Search&hq=inurl%3Agovinfo.library.unt.edu%2F911

http://www.9-11commission.gov/

Pero quizá Michael Moore tenga razón en una cosa. Y es que si lo que querían era una guerra, la han conseguido y además con el apoyo de la mayoría de la población, que creía haber sido atacada y ofendida al osar los “malignos” derribar sus torres. Porque sinceramente incluir fotos como esta en el informe oficial...

...no hace sin despertar en la gente el deseo de venganza, y de “hacer justicia” y con imágenes así es normal que se apoyara una guerra contra el Eje del mal, para prevenir nuevos sucesos como éste. No se me ocurre otro motivo por el que poner esta foto en el informe oficial.

En lo referente a la guerra de Irak Moore nos lo presenta como un Call of Duty pues los soldados nos cuentan cómo se ponen música para ir al combate y luego salen imágenes de soldados haciéndose fotos con los detenidos… Es como si lo de estar en guerra fuera secundario, lo importante era hacerse notar que estaban allí.

-Volvamos al 11 S. ¿Qué te parece el enfoque que le da Michael Moore?

-Creo que respecto al atentado, es muy difícil que EE.UU se atacara a si mismo aunque sea con un fin mayor, pero sí creo que lo sabían (cosa bastante probable) “lo dejaron pasar” y luego se encargaron de darle bombo y platillo con LA GUERRA CONTRA EL TERROR.

Porque si vemos la cronología de ese dia...

· 08.00: el vuelo 11 de American Airlines, un Boeing 767 con 92 personas a bordo, despega del Aeropuerto Internacional Logan de Boston hacia Los Ángeles.

· 08.14: el vuelo 175 de United Airlines, un Boeing 767 con 65 personas a bordo, despega del Aeropuerto Internacional Logan de Boston hacia Los Ángeles.

· 08.19: La azafata Betty Ong del vuelo 11 de American Airlines se comunica con la oficina de reservaciones de la compañía para informar que el avión parece estar siendo secuestrado.

· 08.21: el vuelo 77 de American Airlines, un Boeing 757 con 64 personas a bordo, despega del Aeropuerto Internacional Dulles de Washington DC hacia Los Ángeles.

· 08.37: la FAA (La Administración Federal Aeronáutica) notifica al NORAD (North American Aerospace Defense Command, Mando de Defensa Aérea de América del Norte) que existe una sospecha de secuestro del vuelo 11 de American.

· 08.41: el vuelo 93 de United Airlines, un Boeing 757 con 44 personas a bordo, despega del Aeropuerto Internacional de Newark hacia San Francisco.

· 08.46.30: el vuelo 11 de American se incrusta por completo en la Torre Norte del World Trade Center (WTC).

· 09.02.59: el vuelo 175 de United embiste la Torre Sur del World Trade Center. El suceso es cubierto en directo por diversas cámaras de televisión que enfocaban a las Torres Gemelas a causa de la densa humareda que surgía de la Torre Norte.

· 09.03: la FAA notifica al NORAD que existe una sospecha de secuestro del vuelo 175 de United.

· 09.07: el Jefe de Empleados de la Casa Blanca avisa al presidente George W. Bush que embistieron la segunda torre y que Estados Unidos se encuentra bajo ataque. El presidente se encontraba reunido con unos niños de una escuela primaria de Sarasota (Florida).

· 09.08: la FAA prohíbe todos los despegues que se dirijan hacia o pasen sobre el espacio de Nueva York.

· 09.10-09.25: Richard Clarke, encargado de la oficina anti-terrorista, organiza una video conferencia desde la Casa Blanca entre los más altos jefes militares para organizar la respuesta.

· 09.21: se cierran todos los túneles y puentes de la isla de Manhattan.

· 09.26: la FAA prohíbe el despegue de todos los aviones civiles.

· 09.31: el presidente George W. Bush pronuncia un discurso en la escuela primaria en la que se encuentra, informando que se trata aparentemente de un acto terrorista.

· 09.34: la FAA notifica al NORAD que existe una sospecha de secuestro del vuelo 77 de American. George W. Bush sale de la escuela primaria de Sarasota hacia el aeropuerto;el vuelo 77 de American se estrella contra el Pentágono.09.45: la FAA, (con ordenes del Presidente) ordena a todos los aviones en vuelo aterrizar inmediatamente en el aeropuerto más cercano
. 09.48: el Congreso y la Casa Blanca son evacuados.

· 09.57: el presidente Bush abandona Florida.

· 09.59: se derrumba la Torre Sur.

· 10.03.11: el vuelo 93 de United cae en un campo abierto en Shanksville, Pensilvania. Al parecer, se habría producido una ¿lucha entre la tripulación y los pasajeros con los secuestradores? para retomar el control del aparato.

· 10.06: la FAA notifica al NORAD que existe una sospecha de secuestro del vuelo 93 de United.

· 10.28: cae la Torre Norte.

· 11.04: el edificio de las Naciones Unidas en Nueva York es evacuado.

· 11.45: el presidente Bush aterriza en la base aérea Barksdale en Louisiana.

· 13.04: el presidente Bush declara "Alerta Máxima" en todo el mundo y se dirige a la nación a través de los medios de comunicación desde la base aérea Barksdale.

· 13.37: El Presidente Bush deja en Air Force One, la base Barksdale.

· 14.51: la Marina envía destructores misilísticos a Nueva York.

· 15.07: El Presidente Bush aterriza en la base aérea Offutt en Nebraska.

· 16.36: El presidente Bush deja en Air Force One, la base Offutt y ordena ser llevado a la Casa Blanca.

· 17.25: Se derrumba el edificio 7 de 47 pisos del World Trade Center. ¿Motivo?.

· 19.00: El Presidente Bush llega a la Casa Blanca.

· 20.30: El presidente Bush habla a la nación desde el Despacho Oval, en la Casa Blanca.

Hay puntos oscuros en este día que me he tomado la libertad de subrayar, como por ejemplo, una azafata informa de que cree que su vuelo está siendo secuestrado. ¿Cree? O sea que te secuestran y solamente lo ¿crees?

O que por ejemplo La FFA notifica repetidas veces al NORAD que existe una sospecha del secuestro de aviones, ¿y que hizo el NORAD? ¡Nada! ¿Cómo puede ser esto?

O que se estrelle el vuelo 93 de United por luchas entre la tripulación y los terroristas. Y luego en las fotos del accidente solo se ve un cráter humeante sin apenas restos de un avión estrellado.

¿Y la causa de la caída del edificio 7? ¿Un poco de fuego y polvo?

En Resumen para poder valorar el trabajo de Moore de una forma adecuada (sin discutir que cinematográficamente es un buen documental que recibió el premio de La Palma de Oro) deberíamos de disponer de información de ambas partes e información imparcial que nos ayude a contrastar datos.

-Después de los ataques a las Torres Gemelas, en los que murieron tres mil personas, EE.UU pidió justicia. ¿Tú crees que se ha hecho justicia?

-Yo creo que no se ha hecho justicia, pues si supuestamente el culpable de todo esto era Osama Bin Laden y supuestamente se invadieron países para encontrarlo... ¿Por qué se atreve el presidente Bush a decir pasado un tiempo que no sabe donde está NI LE IMPORTA? Me parece que esta declaración es una ofensa no sólo a las familias de las víctimas, sino a todos los soldados que están en los países en guerra por su culpa, y arriesgan la vida cada día, y a los que han muerto “por una buena causa y como héroes”. ¿Para que luego no le importe? Me parece interesante el siguiente artículo de la Wikipedia:

“El 11 de septiembre de 2001 cuatro aviones comerciales se estrellaron en las Torres Gemelas, El Pentágono y Pensilvania. Las autoridades estadounidenses le culparon de la preparación y financiación del atentado. No obstante, desde los inicios negó toda responsabilidad de dichos atentados en un comunicado a Al Jazeera . El gobierno de EEUU, sin embargo, creía seguro que él había sido el culpable máximo de los atentados y, ante la negativa del régimen talibán de entregarlo sin más pruebas fiables, invadieron el país para encontrarlo.

La búsqueda fue totalmente infructuosa: se dio con el paradero de los principales líderes del régimen talibán, pero no se halló ni rastro de bin Laden. Llegó a afirmarse que ya había muerto en alguno de los bombardeos que tuvieron lugar durante la invasión. Sin embargo, en la ciudad de Jalalabad localizaron un vídeo donde aparecía bin Laden reivindicando los atentados, con lo cual el gobierno estadounidense pudo justificar la invasión a Afganistán, ya que ello constituía una prueba de su culpabilidad. Sin embargo, también supuso una pérdida de credibilidad para la CIA ya que anteriormente habían anunciado que probablemente estaría muerto.

Existe un gran debate acerca de si la persona que aparece en dicho vídeo es realmente Osama Bin Laden.

Los principales argumentos a favor de que no es él son:
·        el poco parecido del hombre del vídeo con fotografías anteriores de Bin Laden
·        el hecho de que lleve un anillo de oro en un dedo, lo cual está prohibido por la doctrina islámica que profesa
·        y que utilice su mano derecha para escribir una carta, cuando en el expediente del FBI consta que es zurdo.

Hay quien opina que el vídeo no es más que una falsificación para culpar a bin Laden y tener una justificación de la invasión de Afganistán y la culpabilidad de Al Qaeda. A pesar de todo esto, las autoridades estadounidenses afirman que el vídeo es auténtico, que el que aparece en él es Osama Bin Laden y que por tanto el vídeo es una prueba de que fue el autor intelectual de los atentados del 11 de septiembre.

Bin Laden supuestamente reivindicó los atentados en octubre de 2004, es decir, tres años después de cometidos, justo antes de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, enviando un vídeo a la cadena de televisión Al Jazeera, en el que se le ve con aparente buena salud, leyendo un papel, y haciendo gestos a cámara para enfatizar parte del discurso (Hay que recordar que en Julio de 2001 estaba gravemente enfermo).

Sin embargo, la mayoría de dichos vídeos no son más que un discurso pronunciado presuntamente por Bin Laden con una foto suya de fondo, lo cual ha alimentado la polémica sobre si dichos vídeos son realmente suyos y sobre si realmente sigue vivo.

Actualmente, el papel de Bin Laden en el 11-S sigue sin estar claro. El FBI admite que no tiene ninguna evidencia que demuestre la participación de Bin Laden en los atentados razón por la cual dichos atentados no figuran en la lista de actos terroristas por los que el FBI le busca.

-Según el documental, EE.UU ya había planeado construir un gaseoducto que pasara por Afganistán antes del 11 S, ¿qué me dirías sobre esto?

-Sí, es cierto, como se explica a continuación:
«Renovados intereses» de la petrolera estadounidense Unocal en Afganistán
Jim Cason y David Brooks, La Jornada
Tal vez el nombre del «nuevo» Afganistán debería ser Unocalstán. El nuevo líder interino afgano (y actual presidente, N. del E.), Hamid Karzai, probablemente rechazaría la sugerencia, pero sabría por qué se hace. Dos de las figuras claves en la transición de ese país tienen extensos vínculos con el origen de ese nombre. Unocal es una gigantesca empresa petrolera estadunidense que en los años 90, después de que el talibán tomó el poder en Kabul, firmó un contrato para construir un gasoducto para transportar gas natural desde un enorme yacimiento en Turkmenistán a través del territorio afgano hasta llegar al océano Indico.
Pero algunos en la cúpula política estadunidense se oponían al talibán y los ejecutivos de Unocal montaron una campaña de cabildeo para promover las buenas relaciones entre Washington y el régimen talibán en Kabul. Todo esto se desmoronó en agosto de 1998 después de los ataques a dos embajadas estadunidenses en Africa, de los que se responsabilizó a Osama Bin Laden y su red con sede en Afganistán, y en diciembre de 1998 Unocal canceló su contrato para construir el gasoducto en aquel país al evaluar que la coyuntura no permitía hacer otra cosa.

- ¿Los ataques del 11 S provocaron algún cambio en la política exterior norteamericana?

-Sí. Después del 11 S se puso en marcha lo que se dio en conocer como la Doctrina Bush o "Doctrina de Agresión positiva", fundada sobre el principio de que los Estados Unidos tenían derecho de tratar como terroristas a los países que abrigaban o dan ayuda a grupos terroristas, y que mas adelante fue usada como justificación para la invasión de Afganistán.

Más adelante, incluyó elementos adicionales, como la polémica política de guerra preventiva, que sostenía que los Estados Unidos debían deponer regímenes extranjeros que representan una supuesta amenaza para la seguridad de los Estados Unidos, incluso si esa amenaza no era inmediata (utilizado para justificar la invasión de Irak). Así mismo, incluía una política para implementar el concepto estadounidense de democracia en todo el mundo; mundializar el mismo, abogando al nacionalismo estadounidense para justificarse ante sus connacionales, expandiendo así a través de sus tanques de pensamiento, el sistema dominante o pensamiento unilateral a algunos de los Estados que más dificultades le habían presentado para lograr sus objetivos de aprovisionamiento de combustibles fósiles, especialmente en el Oriente Medio, bajo el supuesto de que se trataba de una estrategia para combatir la extensión del terrorismo, cuando, aun, no existe un concepto oficial del mismo. Lo que se pretende realmente es consolidar gobiernos en todo el mundo; acordes, a su visión de mundo; acorde a los intereses estadounidenses, esto significa la implementación de la fuerza militar tanto de Estados Unidos, como la de otros países históricamente a fines a los intereses norteaméricanos las decisiones de estas intervenciones militares son muchas veces tomadas de forma unilateral sin importar la oposición de los demás miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.

Algunas de estas políticas fueron codificadas en el texto del Consejo de Seguridad Nacional titulado «La estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos», publicado el 20 de septiembre de 2002. Esto representó un cambio dramático de las políticas de la guerra fría de los Estados Unidos de disuasión y de contención, (Doctrina Truman) y una salida de las filosofías post guerra fría tales como la Doctrina Powell y la Doctrina Clinton.

-¿Y en qué afectaron los ataques a la política interior?

-Lo cuenta Michael Moore en el documental: la USA Patriot Act. En esta página está la ley completa y su variantes. El objetivo de esta ley era ampliar la capacidad de control del Estado en aras de combatir el terrorismo, mejorando la capacidad de las distintas agencias de seguridad estadounidenses al coordinarlas y dotarlas de mayores poderes de vigilancia contra los delitos de terrorismo. Así mismo la ley también promulgó nuevos delitos y endureció las penas por delitos de terrorismo.

-Fue una ley rodeada de polémica...

-Sí, fue duramente criticada por diversos organismos y organizaciones de derechos humanos, debido a la restricción de libertades y garantías constitucionales que ha supuesto para los ciudadanos, tanto estadounidenses como extranjero. Las estipulaciones más restrictivas de derechos del Acta fueron inicialmente sancionadas como normas provisorias de emergencia hasta el 31 de diciembre de 2005. En los meses previos a la fecha límite, los sectores defensores del Acta Patriótica comenzaron a presionar para que las limitaciones a los derechos y garantías constitucionales fueran permanentes. A mediados de 2005 las dos cámaras del Congreso aprobaron proyectos de reforma radicalmente distintos: mientras el Senado dejaba sin efecto la mayor parte de las limitaciones a los derechos establecidas en 2001, la Cámara de Representantes mantenía el Acta original casi sin alteraciones, dándole carácter permanente. Ambos proyectos fueron finalmente compatibilizados en una comisión bicameral, eliminándose la mayor parte de las normas de restablecimiento de los derechos que contemplaba el proyecto del Senado, siendo sancionada por el Congreso el 2 de marzo de 2006 y promulgada como ley por el presidente Bush el 9 de marzo. Senadores de ambos partidos criticaron duramente la enmienda, sosteniendo que afectaba las libertades constitucionales.

-¿Libertad vs seguridad?

-Así es. De hecho, diversos sectores de la sociedad estadounidense, aún bajo riesgo de ser calificados de favorecer al terrorismo, han criticado el Acta Patriótica por haber suspendido según ellos la vigencia de los derechos humanos y las libertades civiles en los Estados Unidos. En el mismo sentido, varios fallos judiciales la han declarado inconstitucional por violar los derechos y garantías de la Constitución de los Estados Unidos.

-Y cuál es tu postura al respecto...

-Considero que bajo ninguna circunstancia se puede promover una ley como esta y menos sin el respaldo de la MAYORÍA de la población, y aunque al final fue derrogada por ser anticonstitucional considero que el tiempo que estuvo vigente solo sirvió para espiar y quitar derechos a la población y no para buscar terroristas.

-Hablemos de Afganistán. ¿Cuál es su situación en la actualidad?

-Podemos hacernos una idea, leyendo una serie de artículos que nos ayudarán a comprender mejor la situación del país: el primero es Afganistán, el país más peligroso para nacer. Además, con la insurgencia talibán aumentando su presencia en todo el país, cada vez resulta más complicado poner en marcha importantes campañas de vacunación contra la polio y el sarampión, que siguen cobrándose la vida de miles de afganos cada año.

Los talibán, derrocados en el golpe militar de 2001, han reforzado sus bastiones tradicionales en el sur y este de Afganistán, y están incrementando los ataques en el norte y el oeste. En esta página vemos una serie de fotografías de Afganistan...

A esto tenemos que sumar las bajas civiles. Un ejemplo. El 22 de febrero, la Agencia Efe daba la siguiente noticia: el Gobierno de Afganistán cifró hoy en 33 el número de civiles muertos en el ataque aéreo lanzado anoche por tropas de la OTAN en el sur del país, en una acción que calificó de "injustificable".

En un comunicado de la presidencia afgana, el Gobierno condenó el ataque "en los términos más enérgicos posibles" e instó a la Alianza Atlántica a coordinar sus acciones y a ejercer el "máximo cuidado" antes de llevar a cabo cualquier operación.
Según Bashary, las tropas confundieron a los ocupantes de los automóviles con miembros de la insurgencia talibán.El mando de la Alianza Atlántica explicó que las tropas localizaron a un grupo de presuntos insurgentes cuando supuestamente se encontraban "en ruta" para lanzar un ataque contra una patrulla militar, por lo que dispararon contra ellos con armas aéreas.

-¿Qué te parece la postura de Todorov acerca de la ocupación de Afganistán?

-No habría podido defender mejor la teoría de que las tropas de Afganistán deben ser retiradas. La verdad es que yo también me pregunto qué hacemos allí pues cada cierto tiempo llegan noticias sobre la muerte de algunos españoles en Afganistán pero después de esto hacen un bonito entierro con flores banderas y música, sacan un par de imágenes de soldados curando y ayudando a niños y nos olvidamos del tema hasta un nuevo atentado, y vuelta a empezar…
Creo que deberíamos retirarnos pues aunque ayudemos a parte de la población ésta es una minoría y creo que si todas las tropas se retiraran de Afganistán INCLUYENDO las norteamericanas se podría formar un gobierno en condiciones y como dice el texto un ejército de personas que conozcan geográficamente, políticamente, y la cultura de ese país. Porque la invasión se hizo sin estudiar el país ni sus costumbres ni nada, por lo que la población al ver que no les entendían les rechazaron además con la excusa de expulsar al invasor los terroristas están ganando cada vez más adeptos.

-Cuando Obama recibió el Premio Nobel de la Paz, pronunció un discurso en el que defendía la guerra justa. ¿Hay guerras justas?

-Creo que no existe ninguna guerra justa pues por muy loables que sean los objetivos a cumplir, por muchas doncellas en apuros que se rescaten, siempre hay daños colaterales, bajas no deseadas.
Además muchas veces ni los que participan en la guerra creen en sus ideales pues muchas veces los soldados combaten “porque es su trabajo” no porque quieran librar a ese país de una dictadura por ejemplo.
Siempre las personas que declaran la guerra y dan grandes discursos sobre ella, no se las ve en 1ª línea de combate. Están sentados en el sofá de su casa viendo el partido correspondiente mientras los soldados se matan por SUS ideales, esa persona únicamente espera el informe, felicitan a los soldados por la webcam y dice “lo siento” públicamente a las familias de las víctimas, nada más.

-Hemos hablado antes de Afganistán, hablemos ahora de Irak que recimientemente celebraba sus segundas elecciones democráticas...

-La verdad es que no sé hasta qué punto han sido democráticas las elecciones, pues no se qué democracia hay en un país en el que el día de elecciones mueren unas 40 personas. Por otro lado creo que mucha gente no ha salido a votar por miedo a morir votando, que ironía.
-Para terminar, me gustaría volver al principio. El 11 S ocurrió en la era de Internet. ¿Crees que esto tiene alguna importancia?

-Creo que sí, que ha tenido mayor repercusión, pues aparte de la versión oficial han salido publicadas a través de Internet numerosos documentales opiniones, curiosidades y muchos más datos. Es decir, que se han tenido varias versiones para comparar y contrastar datos de modo que no había que creerse lo que dice el gobierno y ya está. La presencia de Internet en esta época creo que es muy positiva pues aporta numerosa información sobre todos los temas.

Gonzalo es alumno de 4º de la ESO. Este diálogo está basado en un trabajo para la asignatura Ética y Educación Cívica.

Las raíces del antisemitismo europeo

2010-04-26T19:23:00.021+02:00

La Diáspora

La diáspora es la dispersión de grupos étnicos o religiosos, de manera masiva, que han abandonado su lugar de procedencia originaria y se encuentran repartidos por el mundo, viviendo entre personas que no son de su condición.

Los judíos, al ser un grupo minoritario, han sufrido diversas persecuciones a lo largo de la historia, y como consecuencia han tenido que ir desplazándose de su lugar de origen, hasta pasar a ser un pueblo nómada, ya que han ido siendo expulsados de los distintos sitios en los cuales han intentado establecerse...
El primer exilio o diáspora judía, tuvo lugar en el año 586 a.C, cuando el rey de los babilonios, conquistó el reino de Judá, y tuvo lugar la destrucción del primer templo judío. Trasladando de esta manera, a los líderes judíos a Babilonia.
Setenta años más tarde, se les permitió retornar a la tierra de Israel, tras haber conquistado a los babilonios.
El segundo exilio, data del año 70 d.C, cuando un general romano, futuro emperador, derrotó una revuelta judía, y con ello llevó a cabo la destrucción del segundo templo judío.
A pesar de estas dos diásporas, quizás la que disperso más al pueblo judío, y por lo tanto hizo que se convirtiese en un pueblo sin territorio, fue un tercer exilio, el cual tuvo lugar en el año 135 d.C.
En Roma, comenzó la segunda guerra judeo-romana, en la cual una rebelión denominada Bar Kojba, se sublevo contra el imperio romano.
Al ser derrotada, los judíos vieron la necesidad de dispersarse por todo el imperio romano, y posteriormente por el mundo. Esta gran dispersión, les convirtió en una gran minoría tanto cultural como religiosa, lo que provocó en muchos casos un rechaza por parte de la población circundante.
A pesar de estas y otras diásporas judías, hubo judíos que no salieron de la tierra prometida.

La discriminación durante el exilio

Debido a la situación geográfica de la tierra prometida, fue fruto de muchas invasiones, las cuales propiciaron la diáspora judía. Los judíos que emigraban a países de los cuales no procedían, solían ser rechazados, debido a que eran la minoría de la población. Además, a lo largo de la historia se creó una imagen sobre el judío totalmente falsa. Como ejemplo cabe destacar un libro llamado Los Protocolos de Sión, en el cual se habla de los judíos, como una parte de la población que quiere apoderarse del mundo.
Debido a esta imagen creada en los judíos, y su minoría, nadie quiso aceptar al pueblo judío, o por lo menos no sin expulsarle posteriormente. Esto dio lugar a un odio hacia el pueblo judío, conocido como antisemitismo.
El ejemplo más terrible de esta discriminación hacia los judíos, tiene lugar en la Alemania nazi. En la cual se llegó a un punto, en el que lo judíos quedaron privados de todos sus derechos.
Con la llegada de Hitler al poder, llegó con él la idea del antisemitismo así como persecución de los mismos. Esta ideología fue plasmada en un libro escrito por Adolf Hitler, llamado Mein Kampf (Mi Lucha), en el cual defiende la superioridad de la raza aria, la defensa del antisemitismo, así como la necesidad de llevar a cabo una persecución contra los mismos.
En 1933, comenzó el boicot a los negocios judíos, intentando convencer a los alemanes de que solo comprasen en negocios Alemanes.

Más tarde en el año 1935, se promulgan las leyes de Nuremberg, las cuales pretendían proteger la pureza de la raza aria. En 1938, los judíos fueron obligados a llevar un distintivo, lo cual permitiera reconocerles, y así poder dotarles de un poder más marginal en la sociedad alemana.

Ese mismo año tiene lugar la Noche de los cristales rotos, en la cual se permite el asalto a cualquier negocio judío, o sinagoga.
A pesar de ir dotándole de un papel marginal en una sociedad racista, paralelo a eso, comenzó la creación de los campos de concentración en 1933. Lo cual da lugar al Holocausto judío, llegando al exterminio y explotación de estos.
Este ejemplo es el más claro y conocido, aunque a lo largo de la historia ha habido muchos más episodios de antisemitismo permitido. Aunque este ejemplo es el más próximo a nosotros en cuanto a tiempo, por lo que nos puede quedar mayor constancia de ello.

Las causas de la discriminación

Los judíos desde sus orígenes, ha sido un pueblo muy perseguido, y por lo tanto ha sufrido muchos episodios de discriminación y boicot.
Se puede llegar a pensar que una razón religiosa, podría ser el hecho de que, el cristianismo se acoja a la idea de que los judíos mataron a Cristo (aunque fuesen los romanos). Debido a que la religión cristiana está más extendida que el judaísmo, y esta está más concentrada en determinadas zonas (especialmente en Europa), se hace más grande el rechazo hacia esta minoría. La cual permanece indefensa debido a los sucesivos exilios que han tenido que realizar, llegando a una minoría cada vez más inferior.
En cuanto a la razón cultural, se puede asociar también a la religiosa, ya que, al ser un pueblo considerado inferior no se les dejó ostentar cargos de alto rango en muchos casos.
Es cierto que, hace muchos años atrás, la población judía, a pesar de ser una minoría, eres mucho más culta, por lo que de ella salieron las más grandes eminencias de la sabiduría.
Esto se debía a que en la cultura judía, se obligaba a los niños a aprender a leer escribir y obtener otros conocimientos desde pequeños. Sin embargo los cristianos no, por lo que era más habitual el analfabetismo.
A los viejos rencores religiosos, se sumarán los económicos, a partir del momento en que se les obliga a tener que dedicarse a la usura, ya que no podían desempeñar otros cargos.

La propaganda antisemita

La leyenda antisemita más conocida es la del “Judío errante”, una leyenda medieval que habla de un judío condenado a vagar -inmortal- por la Tierra hasta el fin de los tiempos, por haber impedido a Cristo que se detuviera a descansar a la puerta de su casa durante el camino hacia el Calvario.

Pero las creencias populares antisemitas podían llegar al esperpento. Así, en la Edad Media, se creía que los judíos tenían cola y cuernos y que llevaban a cabo rituales en los cuales se asesinaba a los cristianos. Esta acusación se bautizó como Libelo de sangre, inventada por Thomas de Monmouth en 1150 para explicar la muerta de un niño cristiano.

A mediados del siglo XV, los judíos fueron culpados de la epidemia de peste bubónica que asoló Europa. Aunque los judíos también morían, eran acusados de contaminar las fuentes públicas para propagar la enfermedad.
En tiempos más modernos encontramos leyendas antisemitas en literatura de tan alto valor como las Leyendas de Bécquer. Así, en La rosa de los tiempos, Bécquer describe a un judío, llamado Daniel Leví, como “rencoroso y vengativo, como todos los de su raza; pero más que ninguno rencoroso e hipócrita”.

Las expulsiones

Las campañas antisemitas pronto darán sus frutos, dando comienzo a una larga historia de expulsiones en toda Europa. En la mayoría de los casos fue el odio religioso, económico y cultural lo que propició estas expulsiones:
- Siglo XII: son expulsados de Francia por el rey Felipe Augusto.
- Siglo XIII: expulsados de Inglaterra por Eduardo I.
- Siglo XIV: son expulsados de Francia de nuevo, así como de Sajonia, Eslovaquia y Hungría.
- Siglo XV: España, Portugal, Austria.

Los guetos

Los primeros guetos aparecieron en Alemania, España y Portugal en el siglo XIII. En el Medievo, en Europa Central, existieron en Praga, Frankfurt am Main, Mainz, y otros sitios. La Ilustración y las transformaciones sociales que siguieron a la Revolución Francesa acompañaron la abolición gradual de los guetos, hasta su reintroducción como parte del "Nuevo Orden" nazi en Europa. Los Guetos nunca habían existido como tales en Polonia o en otros países de Europa del Este antes de 1939. Aunque es cierto que hasta 1861, en muchas de las grandes ciudades polacas, especialmente aquellas que hasta el final del siglo XVIII fueron propiedad de los Reyes Polacos, existían distritos especiales judíos llamados "ciudades judías". Los judíos solo podían vivir en estos distritos y en los suburbios de estas ciudades pero no podían residir dentro de los muros de las ciudades, es decir, en las llamadas "ciudades cristianas". A los judíos se les permitía comerciar con cristianos e incluso alquilar pequeñas tiendas en el sector cristiano. Esta situación se daba en Cracovia, Varsovia, Vilnius, Lublin y Lwow, por ejemplo. En las ciudades de provincias más pequeñas, las cuales eran, en muchos casos, propiedad privada de familias aristocráticas, a los judíos nunca se les permitió vivir en las áreas y distritos restringidos.

La emancipación judía

La emancipación o Haskalá es la abolición de todas las restricciones aplicadas a los judíos, traduciéndose en la igualdad de derechos políticos, legales y sociales de éstos frente al resto de la ciudadanía, gracias a la cláusula introducida por la Constitución Francesa en 1791. Si bien esta legislación supuso un indudable avance para los judíos (se les ofrecieron nuevas oportunidades de desarrollo), en la realidad el cambio de status no fue mucho más allá de ser considerados extranjeros tolerados. De hecho, estas nuevas leyes emancipatorias no concedían a los judíos ninguna concesión especial como grupo.

El sionismo

El sionismo es el movimiento político y de pensamiento internacional que buscó desde su inicio la creación de una patria judía en Eretz Israel (“Tierra de Israel”). Este movimiento es el origen del nacimiento en 1948 del moderno Estado de Israel.

Theodor Herzl, periodista austro-húngaro de finales del siglo XIX, fue el precursor de este movimiento político, cuyas líneas maestras llevaban a la búsqueda de la Tierra Prometida.
El sionismo es identificado por muchos como un precursor del pensamiento nacionalista moderno, el “nacionalismo de la diáspora” que se autodefine como “un movimiento de liberación nacional cuyo objetivo es la libre determinación del pueblo judío”.

El antisemitismo nazi

Una de las primeras medidas adoptadas por el Partido Nazi fueron las Leyes de Nuremberg en 1935. Estas leyes fueron sancionadas en el congreso del Partido Nacionalsocialista. Los nazis, pensaban que gracias a estas leyes, podrían conservar la raza aria. Estas leyes incluían dos cuerpos:
Uno, denominado “Ley para la protección de la sangre y el honor alemanes”, la cual consistía en la prohibición de cualquier unión entre judíos y alemanes, ya fuera matrimonio, cohabitación o relación sexual.
El otro cuerpo de ley, era conocido como “Ley de la ciudadanía del Reich”, la cual establecía una división entre judíos y alemanes, reduciendo a estos primeros a la categoría de “nacionales”, y a los segundos, considerados ciudadanos del Reich. Debido a esto, los judíos no podían ejercer cargos públicos, así como no podían votar en asuntos políticos.

La Solución Final

La Solución final es el nombre con el que se conoce el plan nazi para el exterminio definitivo de todo el pueblo judío a través de un genocidio sistemático de este grupo en Europa. Este plan se puso en práctica casi desde el comienzo de la II Guerra Mundial, mediante el llamado Holocausto o Shoah, consistente en la deportación sistemática y posterior exterminio de todos los judíos. El término fue acuñado por Adolf Eichmann, un funcionario nazi que supervisó en primera instancia la campaña de exterminio.

Los Juicios de Nuremberg

Celebrados entre 1945 y 1946, los juicios acusaron y juzgaron a los que antiguos líderes nazis como criminales de guerra por un Tribunal Militar Internacional. En estos juicios, los antiguos jerarcas nazis respondían a cuatro cargos: crímenes contra la paz (planear, instigar y librar guerras de agresión violando los acuerdos y tratados internacionales), crímenes contra la humanidad (exterminio, deportaciones y genocidio), crímenes de guerra (violación de las leyes de guerra), y "haber planeado y conspirado para cometer" los actos criminales anteriormente mencionados.

La autoridad del Tribunal Militar Internacional emanaba del Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945. Ese día, representantes de los EE.UU., Gran Bretaña, la URSS y el gobierno provisional de Francia acordaron la constitución de un tribunal que juzgara a los más importantes criminales de guerra del Eje. Posteriormente, 19 países aceptaron el acuerdo.
El tribunal estaba formado por un miembro década uno de los cuatro países. La primera sesión tuvo lugar en Berlín el 18 de octubre de 1945. Tras 216 sesiones, el 1 de octubre de 1946 emitió el veredicto: tres acusados fueron absueltos (Hjalmar Schacht, Franz von Papen y Hans Fritzsche), cuatro fueron condenados a penas de entre 10 y 20 años de cárcel (Karl Dönitz , Baldur von Schirach, Albert Speer y Konstantin von Neurath), tres fueron condenados a cadena perpetua (Rudolf Hess, Walther Funk y Erich Raeder) y, finalmente, 12 fueron condenados a muerte. Diez de ellos fueron ahorcados el 16 de octubre de 1946 (Hans Frank , Wilhelm Frick , Julius Streicher, Alfred Rosenberg, Ernst Kaltenbrunner , Joachim von Ribbentrop, Fritz Sauckel, Alfred Jodl , Wilhelm Keitel y Arthur Seyss-Inquart), Martin Bormann fue condenado en rebeldía y Herman Goering se suicidó en su celda antes de la ejecución.

Mis conclusiones

Nadie tiene autoridad moral para juzgar a otra por su cultura o religión.
El odio ciega, pero aún así es imposible entender cómo se puede llegar a planificar el exterminio de millones de vidas inocentes, que hasta entonces vivían sus vidas tranquilamente, sin saber que alguien ya está preparando su destino.
No hay justificación alguna para episodios tan desoladores, desgarradores, y que denigran al género humano. Puede que esto haya ocurrido hace tiempo, que no lo hayamos vivido, pero el sufrimiento, el recuerdo de todas esas imágenes desoladoras, debe permanecer en cada uno de nosotros para que no vuelva a repetirse.
A todas las personas que sufrieron este drama se les arrebató el derecho a la vida, a la dignidad; a algunas, la juventud; a todas, la esperanza, el entusiasmo, las ganas de ser alguien, la sensación de querer luchar por lo que quieres. Todo eso debería hacernos reflexionar sobre qué queremos pensar, qué queremos creer, y sobre todo, qué queremos defender.

Celia (4º de la ESO)

Recursos para los cuestionarios de Ética

2010-04-26T12:12:00.004+02:00

El antisemitismo en España, Gonzalo Álvarez Chillida

Auschwitz, León Poliakov

Los asesinos de la memoria, Pierre Vidal-Naquet

Documental Visados para la libertad

La Conferencia de Wansee

Holocausto

Artículo de Amando de Miguel

Apuntes Kant

2010-04-14T15:39:00.005+02:00

Apuntes: 1ª Parte
Apuntes: 2ª Parte

¿Quiénes son los Talibanes?

2010-04-14T14:23:00.006+02:00

Desde el ataque a las Torres Gemelas y la posterior invasión de Afganistán (todavía en curso), los medios de comunicación occidentales hablan mucho sobre los talibanes. Pero, ¿quiénes son realmente los talibanes?

Hagamos un poco de memoria...

En 1979, la Unión Soviética invade Afganistán. Este hecho sirvió como génesis del régimen talibán en Afganistán. Los soviéticos estaban intentando ampliar sus territorios hacia el sur, y habían estado ayudando al gobierno comunista de Mohammad Najibullah, que tras un Golpe de Estado llegó al poder en el 78.

La presidencia de Najibullah trajo a Afganistán la edificación de más escuelas, una nueva Constitución, y más libertad de expresión. Pese a todo, el líder nacido en Kabul tuvo la sanguinaria oposición de muchos rebeldes y señores de la guerra, como Ahmad Shah Maasoud, que se enfrentaba al comunismo. Con su gobierno en peligro, Najibullah quiso que los soviéticos se entrometieran. Lo que desconocía era que el Primer Ministro soviético, Leonid Brezhnev, había decidido que las tropas soviéticas ingresasen en Kabul el día de Navidad de 1979. Unos meses más tarde, el Presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, facultó a la CIA gastarse más de medio millón de dólares para brindar un apoyo velado a la oposición afgana, también conocida como Muyahidines. Entre 1979 y 1989 los norteamericanos entregaron cerca de tres mil millones de dólares a la resistencia afgana; y cerca de 35.000 combatientes fueron formados como guerrilleros en los campos de entrenamiento situados en la frontera con Pakistán. Fue en ese período cuando aparece y se desarrolla el grupo de los talibanes. Por otra parte, Ahmad Shah Massoud, con sus vandálicas tácticas de guerrilla, desmanteló muchos tanques soviéticos, convirtiéndose en un semidiós nacional. La religión se convirtió en un factor trascendental en el conflicto, y muchos musulmanes se unieron a la causa para promover una yihad contra el gobierno comunista secular soviético. Entre ellos se hallaba Osama Bin Laden, el hijo desterrado de una rica familia de Arabia Saudita. Su misión consistía en recoger dinero para financiar la resistencia de los movimientos islamistas contra las tropas de ocupación soviéticas, además de escribir violentas diatribas contra los comunistas. En 1980 empieza a reclutar guerrilleros proafganos y establece sus primeros campamentos. Gracias a su entrenamiento en la CIA, aprendió cómo mover dinero a través de sociedades fantasmas y paraísos fiscales; a preparar explosivos; a utilizar códigos cifrados para comunicarse y a ocultarse…

El ejército de Bin Laden empezó a hacerse llamar Al Qaeda, y se proyectó a la lucha, a mediados de los años 80, enterrando la moral de las tropas soviéticas. Al ver cómo se estaban sucediendo los acontecimientos, el líder soviético Mijail Gobachov, decide retirar sus tropas el 15 de febrero de 1989, dejando así un gobierno comunista frágil. Afganistán se terminó sumando en una serie de milicias entre líderes rivales por el poder. El pueblo afgano sólo ambicionaba la paz y la seguridad que, virtualmente, los talibanes podían ofrecerle, a través de una rigurosa interpretación del Islam. Los talibanes progresaron y se desarrollaron hasta innovarse en una fuerza de combate de gran trascendencia, y empezaron a esgrimir la violencia de forma rápida y brutal. Osama Bin Laden encontró en el régimen talibán su oportunidad para llevar acciones contra el mundo occidental, a cambio de financiarles una serie de atentados.

Blanca (4º de la ESO)

Ocupación 101: Documental sobre el conflicto palestino-israelí

2010-03-15T18:13:00.004+01:00

Discurso de Mike Prysner, veterano de la Guerra de Irak

2010-03-15T18:09:00.001+01:00

Prólogo a la 2ª edición de la Crítica de la razón pura

2010-03-15T18:04:00.004+01:00

Texto

Descartes y Las Meninas

2010-03-09T13:51:00.001+01:00

El cuadro de Las Meninas, titulado originalmente como La familia de Felipe IV, se ha convertido probablemente en la obra más conocida del pintor Diego Velázquez.

Es una de las obras más analizadas y comentadas en el mundo del arte. El tema central es la infanta Margarita, aunque también aparecen otros personajes como Maria Sarmiento, un poco mas lejos se encuentra Nieto, en primer plano a Nicolaso Pertusato…

Si comenzamos analizando la obra observamos que el pintor fija en su mirada un punto invisible, pero que nosotros los espectadores, nos podemos asignar fácilmente ya que ese punto somos nosotros mismos, aunque se concibe como un espacio virtual en el que se supone que están los reyes. Otro espacio importantísimo en el cuadro es el delimitado por la luz dorada qe se aprecia en las figuras de la infanta, las meninas, la enana y el perro.

En el siglo XVII, el engaño de los sentidos, la duda, las apariencias, son temas existentes en el ambiente de la época. Descartes refleja en su filosofía ideas que también expresan los escritores y pintores del Barroco, como el engaño de los sentidos, la supuesta hipótesis de que exista un genio maligno que nos haga equivocarnos en nuestros propios pensamientos e incluso poder soñar lo que creemos estar viviendo y confundir sueño y realidad. En realidad, toda la filosofía de Descartes se basa en la duda.

En el terreno cultural de su época se produce lo que actualmente conocemos como movimiento científico o Revolución científica del Renacimiento, en la que sobresalen Copérnico y Galileo, la cual influirá en el camino que la filosofía seguira en el siglo XVII.

El triunfo de la nueva ciencia acaba con la concepción aristotélica del universo y sus grandes certezas (la Tierra es el centro del universo y todo gira en torno a ella). Además, el mundo ya no se interpreta como un organismo vivo, sino como una gran máquina en la que el hombre ha perdido su lugar. Algo que también ocurre en el cuadro de las meninas, en las que Velásquez intercambia los dos papeles fundamentales de la obra, obra en sí y espectador. Este cambio se refelja en la manera en que la obra pasa a ocupar el papel del espectador de manera explícita, contemplando así al espectador, pasando el espectador a ser el contemplado, expresando así el cambio anteriormente citado.

Jesús San Andrés (2º de Bachillerato)

El canon digital

2010-03-09T13:39:00.002+01:00

El canon digital es un impuesto aplicado a diversos medios de grabación y cuya recaudación reciben los autores, editores, productores y artistas, asociados a alguna entidad privada de gestión de derechos de autor, como la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores, una entidad de gestión colectiva dedicada a la defensa y gestión de los derechos de propiedad intelectual, por las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado)...

Dicha tasa apareció en la legislación española con la Ley 22/1987, del 11 de noviembre, de Propiedad Intelectual, que introdujo el derecho a realizar copias privadas y en 2003 el gobierno de Aznar amplió el canon a CD’s y DVD’s.
El canon por copia privada se cobra en España a los fabricantes e importadores de los equipos, aparatos y materiales que sirven para duplicar obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual y normas relacionadas, tanto literarias, musicales y audiovisuales.
El 18 de diciembre de 2007, comenzó a aplicarse un canon a las grabadoras de CD+DVD de 6,61 a 3,40 euros, a los MP3 y MP4 de 3,15 euros por cada uno de estos aparatos, igual que a los teléfonos móviles o una PDA capaz de almacenar o reproducir música, por los que se abonaran 1,5 euros más como resultado de un nuevo acuerdo entre las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual. Esto generó una gran polémica, pues es evidente que estos soportes se utilizan a menudo para fines ajenos a la copia privada, y porque dicho acuerdo se negoció sin la participación de consumidores y autoridades. Los defensores del acuerdo dicen que, al ser un acuerdo entre particulares, no es necesaria la consulta a personas ajenas al mismo y que, puesto que ahora la tecnología no permite saber cuántas copias privadas se hacen al ser imposible conocer el título y el número de copias, la única solución posible es una compensación general e indiscriminada.
Según las cifras de la SGAE, entre 2003 y 2005, el dinero conseguido con el canon digital se aproxima a los 300 millones de euros.

El canón digital español está entre los más altos de Europa

Titular del periódico “La Vanguardia”, 23 de abril de 2007.

Yo creo que el canon digital es un impuesto injusto, ya que algunas personas se bajan muchos archivos y otras, que pagan lo mismo, no hacen el mismo uso de los programas de descarga. Una posible solución sería establecer un precio en relación con el tiempo y el número de descargas que una persona haga. Otra solución posible sería cobrar un precio mínimo por cada descarga, aumentando a su vez la calidad de sonido e imagen de ésta, ya que tampoco sería justo pagar por un archivo que apenas tuviese calidad.

Paula Fuentes (2º de la ESO)

Haití: un país sepultado en la miseria

2010-02-23T13:48:00.003+01:00

Haití es el país más pobre de América. Situado en una pequeña isla en el mar Caribe, al lado esta su “vecina” Republica Dominicana con más poder adquisitivo gracias al turismo...

Hace unos pocos días ocurrió una gran tragedia (un fuerte terremoto de magnitud 7 grados en la escala de Richter) que arrasó con gran parte de los edificios. La cifra de muertos es aproximadamente de más de 100000 personas aunque aún no se ha desescombrado toda la ciudad por lo que puede aumentar.

La mayoría de los países están colaborando, mandando dinero, unidades de emergencias, comidas, medicamentos, etc.

Pero ahora mismo están en peligro ya que se piensa que pueden sucederse más terremotos. Huele muy mal por culpa de los cadáveres que están aun en las calles, por lo que también hay riesgo de epidemias.

Pero lo que deberíamos plantearnos todos es:

Haití es un país pobre donde la gran parte de la gente vive en la miseria con 560 dólares al año y que solo la mitad de la población asiste a la escuela. Viven en casas hechas de barro, cartones y chapas, muy poca gente tiene una vivienda digna.

Y si no hubiera habido un terremoto muchos de nosotros ni siquiera sabríamos que existe Haití, como no sabemos de otros países parecidos en África o Asia.
Por lo que todos deberíamos concienciarnos con las personas del tercer mundo que no han corrido la misma suerte que nosotros, no solo cuando ocurran tragedias de este tipo.

Ignacio Rodríguez-Solano
(2º de la ESO)

Afganistán: Españoles en la ratonera

2010-02-16T11:10:00.002+01:00

Noche y niebla de Alain Resnais

2010-02-15T13:42:00.002+01:00

Farenheit 9/11 de Michael Moore

2010-02-15T13:37:00.001+01:00

La chaqueta metálica y el condicionamiento operante

2010-02-15T13:33:00.002+01:00

Cuando acudes a un libro de psicología a buscar qué es el condicionamiento instrumental u operante encuentras que se refiere al comportamiento voluntario, que una conducta instrumental es aquella que nos sirve para lograr determinadas consecuencias y que muchos de los hechos que forman parte de nosotros dependen de nuestra conducta. Es el aprendizaje en el que una respuesta voluntaria se refuerza o debilita, según sus consecuencias sean positivas o negativas.

Sin necesidad de seguir hojeando un libro de psicología podemos seguir reflexionando a nivel menos científico sobre el condicionamiento operante y sus elementos, conformados por refuerzos positivos y negativos, castigos, entrenamiento por omisión y extinción… A nivel personal todos podríamos, bajo distintos puntos de vista, opinar y acercarnos al significado de estos elementos. Elementos fundamentales para el progreso de un aprendizaje. La vida es al fin y al cabo eso, un continuo aprendizaje.

Un refuerzo positivo es aquella respuesta que produce un acontecimiento agradable. Un refuerzo negativo es una respuesta que impide que tenga lugar un estímulo indeseable. Un castigo produce que la respuesta de una persona genere un estímulo indeseado. Un entrenamiento por omisión significa que la respuesta interrumpe o impide un estímulo agradable y llamamos extinción a aquella respuesta aprendida que si no se refuerza gradualmente deja de realizarse. Y es desde ese punto de vista, desde el punto de vista de la psicología, desde el que vamos a analizar qué tipo de aprendizaje se aplica a un ejército. Y para ello vamos a coger de referente la película “La chaqueta metálica” del director Stanley Kubrick

Hoy en día recibimos poca información sobre la actividad cotidiana de nuestro ejército, acaso alguna noticia sobre ayuda humanitaria o misiones de pacificación en países azotados por el terrorismo. Sin embargo La chaqueta metálica refleja al detalle la cruda realidad que comienza desde el primer día en que un soldado empieza a ser entrenado para lo que luego vendrá. Queremos pensar, o quiero pensar, que el entrenamiento al que es sometido un ejército está enfocado no sólo para la guerra, que no son sólo entrenados para el día de mañana tener la valentía de ponerse al frente del país y defenderlo a capa y espada o, mejor dicho, a tanque y fusil. Quiero creer que de ese entrenamiento salen hombres y mujeres conscientes de lo que son, de quiénes son y de por qué quieren estar ahí. Y cuando quiero creer eso enciendo la televisión y dejo que la película llegue hasta el fin de la primera parte. Veo que es un entrenamiento, veo lo que hasta ahora ninguna televisión ha emitido y me doy cuenta de que a veces hace falta ver para creer. Que hasta el momento estaba creyendo sin fundamento. Puedo enfocar mi juicio sobre esta película desde los ojos de la inocencia y no tal vez desde los ojos historiados que requerirían un comentario acerca de esta película. Tal vez, por mi edad, he visto la película basándome más en la frialdad del guión, en la brutalidad de las imágenes, en esa finalidad de los actos de los reclutas, en general la crudeza que contiene la historia de esta película. Una historia que no es mas que-si se me permite- la puñetera realidad de lo que fue la guerra de Vietnam.

Desde que da comienzo la película en el minuto uno hasta que acaba es imposible la expectación indiferente. La historia está dividida en dos partes; la primera recoge el entrenamiento, en la que la escena más brutal que se graba en la retina es el suicidio del recluta patoso, personaje que sufre un enloquecimiento progresivo fruto del desprecio y la fijación obsesiva por su progreso. De la segunda parte, formada ya por la guerra, me quedo con la facilidad o, mejor dicho, entrenada frialdad que invade a los soldados cada vez que un compañero cae derribado. La guerra continúa y un compañero caído ya es un escombro más, tal como los que van dejando ellos tras arrasar por donde quiera que pisen. Al fin y al cabo son entrenados para eso. Llegados a este punto, quisiera analizar cómo y por qué son así enseñados. Qué aprendizaje genera esa conducta.

El entrenamiento al que son sometidos el primer fin que busca es la despersonalización del individuo. Es más fácil enderezar un panda de cosas iguales que enfrentarse a que cada cosa tenga que ser enderezada de diferente manera. Lo primero a lo que son sometidos es a una indumentaria igual, un corte de pelo exactamente igual, unos apodos que nada tienen que ver con su nombre verdadero y hasta están incluso bajo un mismo vocabulario del cual la palabra “señor” ha de ser la primera aprendida. Lo primero que necesitas para encajar es no pensar, vaciar el cerebro y almacenar en el lo que en todo el tiempo de entrenamiento te enseñen, porque tener la cabeza llena únicamente de eso es lo que te hará el día de mañana mantenerte en pie en batalla.

¿Qué pretenden sino borrarte la personalidad para que el día de mañana la brutalidad con la que has de actuar no te bloquee?

Disfrazan la ética de las personas. Aunque en realidad no sé si lo que hacen es disfrazarla o enterrarla en arenas de sometimiento. Pero ahora bien, el problema creo tenerlo yo, porque yo sí que estoy entrenada para plantearme la realidad que tengo en frente. Y se me acaba de plantear una duda… ¿es tan brutal esa preparación o es la necesaria para que un país esté a salvo?

Paloma Salas (2º de Bachillerato)

El Centro Psicoanalítico de Madrid ha realizado un interesante análisis de la película.

Meditaciones metafísicas, Tercera meditación

2010-02-03T09:57:00.001+01:00

1ª parte
2ª parte

¿Tiene sentido permanecer en Afganistán?

2010-01-30T14:54:00.000+01:00

En este artículo, Todorov cuestiona la presencia militar internacional en Afganistán.

Las Meninas según Foucault

2010-01-30T14:45:00.000+01:00

Aquí tenéis el enlace.

Apuntes Descartes

2010-01-18T18:03:00.000+01:00

Acabo de encontrar unos interesantes apuntes de Descartes aquí. Y para ir abriendo boca, os recomiendo que le echéis un vistazo a la siguiente presentación en Power Point.