L'OGRE PAMPHLETAIRE Satires, railleries et diatribes...

POLITIQUE FICTION !!!...

2017-03-01T15:03:00.000+01:00

Ma dernière publication sur mon blog remonte au sacre des Natios à la gouvernance de l’assemblée de Corse. Depuis, je suis en stand-by, la médiocrité de l’actualité suscite davantage de dégoût que d’envie de la commenter... Aujourd’hui, je suis rattrapé par l’Histoire alors même que son cours n’a pas encore eu lieu. Etonnant !!! Je m’en explique.

Dans la nuit de vendredi dernier, j’ai été frappé d’une révélation sur la venue de François Hollande en Corse le 2 mars 2017. Aussi étrange que cela puisse paraître, cette vision onirique me permet de vous livrer un véritable scoop qui va bouleverser le panorama politique corse précédant l’élection présidentielle du pays ami !! Ce pouvoir de divination dont je suis investi m’a permis de rentrer en communion avec le Président François Hollande afin de savoir, précisément, le pourquoi il débarque en Corse, ce qu’il vient y dire, ce qu’il vient y faire ??? Car, aujourd’hui, il n’est pas un homme politique, un parlementaire, un haut fonctionnaire, un journaliste qui soit dans la confidence… Qui sache vraiment les raisons de sa visite… Que va-t-il nous pondre se demandent-ils en imaginant le pire ? Cela intrigue autant que ça indiffère. Il n’est point nécessaire au chef d’état de se déplacer en Corse pour débattre de la collectivité unique, qui plus est, entérinée dernièrement dans ses grands principes. Il y a, certes, les cendres de Rocard dispersées à Monticello empreintes d’une vive et réelle émotion, mais bon !!! Encore que, dans l’esprit rocardien, François peut être pris de rhétorique le replongeant dans les accords de Matignon de 1988…… Intéressant !! A ne pas négliger… Donc la question reste entière, qu’est-ce qui se trame derrière la venue de François en Corse ??? Sachant que, bien souvent, la Corse a été l’objet d’odieuses et délétères manigances par lesquelles le scandale arrive……. Et dont personne est dupe !!!

Dès lors, je sens votre impatience grandir, je perçois une certaine fébrilité qui vous gagne. Certains d’entre vous esquissent un souhait, pour d’autres de l’inquiétude. Mais non ! Impossible ! C’est aussi absurde que farfelu !!! Et pourtant…

Avant de vous faire partager mon art divinatoire, je dois prendre quelques libertés avec l’Histoire de France. D’abord, remonter son cours de quelques mois pour dépeindre au mieux le contexte politique d’avant élections présidentielles pour, ipso facto, amorcer un retour vers le futur nous transportant le 2 mars 2017.

Bref rappel de la chronologie des faits dans cette tartufferie politique à laquelle on assiste, passant allègrement du mélodrame au Vaudeville et inversement. A chaque jour suffit son lot de surprises aussi burlesques qu’affligeantes et pitoyables …… Depuis que François nous a tiré sa révérence, bien malin celui qui pouvait prédire ce raz de marée politique ??? Avec en tête d’affiche :

A gauche ; le grand schisme ou la cause perdue du socialisme à l’agonie… Exit VALLS, exit MONTEBOURG, HAMON le frondeur opportuniste, MELENCHON l’électron libre, puis MACRON le félon candide, cap à droite à gauche en avant toute, frais émoulu sorti d’une pochette surprise…

A droite ; la chronique d’une mort annoncée, 1 pour tous et tous pour 1 pour un suicide collectif… Exit NICOLAS 1^er, exit JUPPE groggy, FILLON le catho immaculé aux mains sales, BAYROU le revenant au gré du vent et son ami BORLOO, porté disparu, qui s’est fait damer le pion… Sans oublier MARINE qui se glousse, faisant son bout de chemin cahin-caha, se ruant vers la lumière, vautrée dans la fange…

Voilà pour le grand sacrifice en ordre serré des gouvernants politiques sur l’autel des pires compromissions turpides !!!

Lequel de ces larrons en foire va-t-il remporter la farce dans cette cuisine électoraliste aux mets putrides ??? Pauvre France qui part à vau-l’eau !!! Sans moi…

Laquelle de ces truffes va-t-elle vous succéder Monsieur le Président, celles, là-même, qui vous ont trahi, sali, meurtri… Reconnaissez que vous n’avez pas fait grand-chose pour en être épargné !!! Est-ce à dire que votre visite en Corse aurait comme un parfum de vengeance ou de revanche ? Certes, le moment est propice et le choix judicieux. Après un quinquennat stérile, un passage en Corse qui ferait date !!! Nombre de vos prédécesseurs se sont illustrés lors d’une simple et inattendue déclaration, entre-autres, à l’instar du Général de GAULLE… A cet égard, en aparté, MACRON dans la lignée d’un De GAULLE, qui balance tout de go cette fameuse phrase-clé « Je vous ai compris » à l’endroit des pieds noirs qui ont été froissés, faisant référence au discours du 4 juin 1958 à Alger dans l’optique sous-jacente de proclamer l’autodétermination algérienne … Message doublement ambigu et malencontreux de Monsieur MACRON car, en l'espèce, le « je vous ai compris » venait en excuse à sa déclaration alléguant que la colonisation était un crime contre l’humanité. Vous avez merdé Me MACRON, encore que, à bien y réfléchir, si tant est que vous soyez le prochain Président du pays ami, réservez cette déclaration lapidaire à la Corse qui, de surcroît, serait pleine d’à propos… J’ajouterais à cela Me MACRON, si d’aventure, on cautionne votre déclaration, faut-il y voir un crime contre l’humanité dans toute forme de colonisation ????? Je vous pose la question… A méditer !!!

Pour l’heure, c’est au Président HOLLANDE que revient la primeur de se singulariser. Attendez-vous à un geste historique du Président HOLLANDE, encore en exercice, qui fera date dans les annales d’un peuple émancipé !! Rejeté par la France, adoubé en Corse !!! Sur la question des prisonniers politiques, cela va sans dire, mais davantage encore… Me HOLLANDE nous a concocté du très lourd en adressant un camouflet à toute la classe politique, dans une intervention télévisée à l’assemblée territoriale, par une allocution à forte représentation symbolique d’une dimension et d’une portée gaulliennes qui nous transporte au Québec en 1967….

« Vive le peuple corse »

« Vive la Corse »

« Vive la Corse libre »

Qu’il est bon de laisser libre cours à son imagination débordante quand bien même il me paraît impensable d'effleurer cette forme de prédiction sans la tourner en dérision ubuesque...

Mais qu’il me soit permis de croire que cette vision fantasmatique, le fruit de mon imagination, ne reste pas le sanctuaire de l’imaginaire, s’il en est …

Plus sérieusement, je souhaite ardemment que le Président HOLLANDE amène dans sa besace des mesures concrètes et effectives envers les prisonniers politiques, en particulier, et pour la Corse, en général…

A la recherche du temps perdu en Corse passée sous silence (où presque)

2015-12-20T17:38:00.000+01:00

Dimanche dernier, les corses ont voté. Les urnes ont rendu leur verdict. Un verdict clair et sans appel en installant les nationalistes à la gouvernance de l'assemblée de Corse. Le régionalisme dans les faits n'est plus une construction de l'esprit mais bien les fondations tangibles du renouveau politique tant espéré depuis des lustres.

Tout a été dit et largement commenté, ici, à contrario de la France qui n'a pas pipé mot !!! Où du moins, pour relater objectivement et intelligemment l'événement historique. Qu'il s'agisse des hautes instances gouvernementales et des états majors politiques confondus passe encore. Le camouflet fut violent et la pilule bien amère. Mais lorsqu'il s'agit des médias nationaux dont le rôle premier est d'informer et de rapporter une information factuelle, cela interpelle et pose réflexion... Car si le silence des politiques est un aveu ostensible pour marquer leur désapprobation en affichant un réel mépris à ce qui ne peut ni doit exister dans la république française, en revanche le silence des journalistes de tout poil est coupable mais encore complice d'une collusion savamment orchestrée qui n'est pas sans rappeler les méthodes fomentées sous la IVe république... Seriez-vous les grouillots serviles et les suppôts de l'Etat français ? Messieurs les journalistes, vous faites mal votre travail et déshonorez ce si noble métier pour lequel la noblesse et le courage vous font tant défaut. La Corse est un département français (encore). A ce titre, il ne peut être mis à l'index de l'information ni au ban de la société au motif que la Corse se soit écartée de la pensée unique ....... Curieusement, la presse anglaise, catalane et même mexicaine ont relayé l'événement dans leur pays respectif. Bizarre, non !!! Considérer les corses tels des parias, c'est de facto les exclure... Sachez bien qu'ils en acceptent l'augure !!! A tout bien considérer, plutôt que de déblatérer à l'envi des contrevérités, il vaut mieux, je vous l'accorde, vous taire. Car à écouter les quelques déclarations pitoyables des éminences grises issues du sérail, elles n'ont retenu du discours de J.G TALAMONI que la langue corse. Il va bien falloir vous y faire en essayant, si possible, à l'avenir, de vous détacher de la forme linguistique pour y creuser au fond....... Devant l'assemblée, un discours qui s'adresse à des corses, il n'est d'aucune offense à le dire dans la langue corse. Sur cette terre, on parla le corse bien avant le français. Le parlé corse rentre dans la composition des langues romanes issues du latin qui renvoie à la langue de DANTE.

Ne vous en déplaise !!! De surcroît, ce n'est pas un manquement au droit fondamental pendant que d'aucuns foulent aux pieds les lois les plus élémentaires de la République française... Dois-je vous faire un dessin ??? Sachez ainsi que la Corse et les corses ne reçoivent à cet égard de leçons que de personnes dignes d'en donner. A bon entendeur...

Pour votre gouverne, Monsieur BAYROU, lors de son installation à la présidence du Conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques de 1992 à 2001, a formulé son discours en béarnais. A l'époque, ce ne fut pas un crime de lèse-majesté qui aurait dû déclencher les foudres des appareils politiques. Est-ce à dire que la Corse fait l'objet d'un statut très particulier aux règles et principes autres que ceux inscrits dans la Constitution française. Les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France. Boycotter la langue corse, c'est salir et faire injure à la culture corse. Pendant que vous y êtes, pourquoi ne pas bannir le DIO VI SALVI qui est la démonstration de cette expression culturelle !!! C'en est trop des faux-culs de la pire espèce.

En conclusion, messieurs les politiques ardents défenseurs du Jacobinisme et les journalistes asservis, quoiqu'il soit toujours préférable d'avoir un trop plein d'information, fussent-elles sujettes à caution, plutôt que pas d'information du tout, qu'il me soit permis d'oser dire qu'entre la privation de l'information, son boycott, et la libre information, sa médiatisation, l'espace de liberté n'est pas aussi considérable qu'il le parait. En ce sens que la vérité recherchée se situe entre les 2. L'une se gardant bien de dire toute vérité, l'autre se targuant d'affirmer que des vérités. Si l'on a dénoncé hier la rétention de l'information qui dissimulait ostensiblement la vérité (ce qui pour le coup est le cas), l'on peut aujourd'hui déplorer la profusion d'informations qui tend implicitement à les travestir ou à les contourner (ce qui pour le coup n'est pas le cas). Si ne pas informer constitue une atteinte à la liberté, à fortiori, la liberté n'autorise nullement toutes les libertés... Ce que vous vous permettez sans vergogne ne doit pas vous faire perdre votre sens du devoir moral et de bonne conduite au nom de la déontologie, si tant est que vous y soyez attachés. La liberté à un prix, certes, mais vous ne devez pas ignorer ces règles et principes d'un code d'honneur, qui de facto vous échappe, le véritable fondement de la vérité. La mauvaise foi vous en écarte car c'est la duplicité qui vous y entraîne. Et si vous vous complaisez, dans cet espace de liberté, à vous jouer habilement de la vérité, c'est pour mieux conjurer vos craintes vis-à-vis des réalités redoutables et implacables. Et oui, qu'il est difficile de se soustraire de l'incontournable rendez-vous avec l'Histoire !!!... Alors sachez, qu'il n'est de pires craintes que celles qui doivent sans cesse vous rappeler que la liberté se trouve dans la vérité ; sans vérité, il n'y a pas de justice ; sans justice, il ne peut y avoir de démocratie. Si la vérité reste l'apanage de quelques uns, c'est dire que la justice manque à beaucoup d'autres, leur liberté réduite d'autant........ Alea jacta est.

Notre monde entretient la confusion auprès des hommes, la cultive. La machinerie médiatique mise en place pour nous rappeler aux valeurs fondamentales afin de tendre vers l'émergence d'une communion totale n'est qu'une grossière imposture.

La Corse, toujours conquise, jamais soumise est une devise dont la France devrait bien s'en inspirer pour son avenir.............

Enfin, méditez Messieurs, sur ce qui est aujourd'hui contesté et rejeté par vous sera pour la postérité une vérité démontrée.

Laurent RUQUIER, le chantre de la calomnie…

2012-07-16T12:21:00.000+02:00

Aujourd’hui, la matière pour écrire m’est donnée par un olibrius de gros calibre qui brille au firmament des empaffés parmi les grands maîtres de l'imbécillité.

J’ai nommé le désopilant Laurent RUQUIER, animateur émérite sur France 2 dont l’immense talent l’autorise à polluer l’antenne d’une « chaîne publique ».

D'ores et déjà vous aurez compris que je ne serai pas tendre ni respectueux envers ce bouffon mange-merde pour qui je n’ai la moindre considération. Pourquoi ?...

S’il est des animateurs et présentateurs de télé pour lesquels je ne voue pas un grand amour et qui ont fait l’objet de critiques acerbes et cinglantes lors de mes messages précédents, je pense à – Drôle de comédie médiatique – pour ceux qui ont visité mon blog, j’ai toujours observé un minimum de respect et de retenue à leur égard en me gardant bien de ne pas les atteindre dans leur dignité. Pour ce qui concerne RUQUIER, attendez-vous à ce que je déroge quelque peu à ce principe élémentaire en faisant fi des règles de la bienséance pour me livrer à une attaque en règle sans vergogne ni retenue…

Sieur RUQUIER s’est dernièrement octroyé la liberté de faire une déclaration honteuse lors d’une émission de grande écoute « On n’est pas couché » qui m’a fait sortir de mes gonds, je cite :

« Les musulmans, quand ils prient, se tournent vers la Mecque et Marine, quand elle parle, se tourne vers les cons… »

Au-delà des paroles éhontées et infamantes, désobligeantes et affligeantes qu’il tient à l’endroit des français pas moins « dignes » que les soi-disant musulmans qui prient, pour lesquelles je m’étendrai plus loin, j’ai du mal à saisir la subtilité qui permettrait de corréler les 2 faits et d’en appréhender la chute probablement drôle et hilarante… Assurément, c’est le genre de vanne fumeuse qui fait rire dans les salons parisiens intellos-machins pour bobos socialos introvertis !...

Je comprends toutefois une chose, celle de tolérer et de permettre à cet individu qu’il déclame des injures et des offenses à l’antenne d’une chaîne de télé publique !!!

En revanche, j’ai beaucoup de mal à comprendre qu’il ne soit pas sanctionné comme il se doit, pendant que d’aucuns sont traduits en justice pour des allégations tout aussi répréhensibles mais visant, je le confesse, « le politiquement correct »…

A fortiori, je ne comprends encore moins qu'une chaîne publique, France 2 en l’occurrence, cautionne ce personnage malsain qui fait montre d’un ostracisme outrancier voire de xénophobie franco-française, je pèse mes mots. Il s’agit bien d’une forme inhabituelle et pas moins aberrante de xénophobie !!!

Oui, Messieurs, vous êtes environ 7 millions de français à être bannis et rejetés, refoulés et excommuniés, persona non grata, des français de seconde marque, la caste des intouchables !!!!!!!

Sachez, à présent, que sieur RUQUIER ne vous aime pas car RUQUIER le bien-pensant vous dit, à travers cette déclaration lapidaire, qu’il vaut mieux de gentils musulmans qui, en priant, se tournent vers Dieu, plutôt que de méchants français qui, en écoutant Marine, se tournent vers le Diable !!!!! C’est le comble du manichéisme.

Est-ce à dire que dans ce foutu pays l’on peut tout se permettre et dire n’importe quoi sous condition de défendre le sempiternel et sacro-saint Islam ???

Est-ce à dire que dans ce foutu pays la religion musulmane l’emporte sur le Christianisme ???

Est-ce à dire que dans ce foutu pays on a davantage de considération à l’endroit des franco-maghrébins proches de Allah, plutôt qu’envers les franco-français, impies et cons de surcroît ???

Est-ce à dire, aussi, que dans ce foutu pays il n’est de plus grande hypocrisie que celle qui consiste à faire le distinguo entre les bons et les mauvais français ???

Puis enfin, est-ce à dire que dans ce foutu pays on a une fâcheuse inclination à encenser les faux-culs de la pire espèce au motif qu’ils œuvrent pour le « soi-disant bien » de la France, mais le plus bas des mépris pour tous ceux qui le contestent ???

Qu’il ne soit pas dit que ce à quoi je me suis livré n’est pas la démonstration d’une marque évidente de xénophobie franco-française bien orchestrée !!!

D’autant que, pour votre gouverne RUQUIER, le bleu Marine n’est pas vraiment, par pure idéologie, la couleur de la mouvance politique dans laquelle je me reconnais. C.Q.F.D. Et n’ayant d’accointance avec quiconque, c’est pour cela que je suis ulcéré me sentant tout autant outragé car, français comme eux mais beaucoup moins fier de l’être…….

Sachez donc, RUQUIER, que vous n’êtes qu’un pauvre mec au sourire bête et narquois qui ferait de vous, à n’en point douter, un acteur brillant et magnifique dans une œuvre magistrale « La lope joyeuse »

Vous n’êtes qu’un pauvre mec agitant de façon sous-jacente l’épouvantail du fascisme entaché par des relents nauséabonds de purification qui manquent, ici, de sincérité et d’honnêteté dans votre bouche, au prétexte insidieux de faire un parallèle grotesque entre le bien et le mal afin de vous justifier… C’est archi nul !!!!!

Vous n’êtes qu’un pauvre mec, RUQUIER, usant de prétextes fallacieux et de subterfuges abjects pour alimenter votre humour à 2 balles marqué du sceau de la fumisterie, n’en déplaise à votre probité et à votre grandeur d’âme !!!!!

Qu’un être stupide et inutile, vil et méprisant, qui se croit auréolé d’un talent suprême pendant que votre humour de bas étage qui vaut peau de balle me donne la nausée !!!

Le vrai talent requiert une forme de génie empreint de modestie et d’humilité qui vous font défaut, pauvre mec !!!

Le trait d’humour nécessite finesse et classe dont vous êtes aux antipodes !!!

Le trait d’humour, naturel et inné, est l’apanage des grands artistes à l’instar des chansonniers (une pensée pour Jean AMADOU) qui ont su marquer leur temps, en brocardant à l’envi les vices et les ridicules de l’époque, toujours dans le plus grand respect et la dignité sans jamais blesser…

Ce n’est pas dans la bassesse et la vulgarité que l’on peut prétendre être leur pair ! Loin s’en faut !!! Vous n’êtes qu’au rang du saltimbanque de fête foraine pour qui, au demeurant, j’éprouve un immense respect à contrario de votre sérénissime altesse sur qui j’éructe !!!

Une chose, néanmoins, qui vous est propre et que l’on ne peut vous contester, c’est votre air supérieur que vous affichez et la méchanceté qui vous caractérise pour vous moquer mépriser et rabaisser vos semblables dans votre humour de chiotte !!!

Puis, en dernier lieu, votre suffisance et votre fatuité ne vous autorisent nullement à juger de façon aussi ordurière une frange de français pas moins respectable en profitant, à souhait, du canal des ondes moyennant la modique somme de 40 000 € par mois versée par Antenne 2 pour proférer à tire-larigot des insanités sur les français !!!!!

En cela je vous somme instamment de vous abstenir de donner des leçons de moralité et d’humanité autour de vous alors que vous n’êtes qu’un vulgaire et grossier personnage qui foule aux pieds les valeurs les plus élémentaires !!!!

Quittez la télé et disparaissez du P.A.F, RUQUIER.

Vous nuisez à la France.

Jacques MARANINCHI

LA FIN D’UN REGNE... DU PINACLE AU DECLIN

2012-04-29T19:10:00.000+02:00

Rebondissement dans l’affaire D.S.K.

J’attendais ce moment de délectation pour réagir. Nous y sommes et çà tombe à point nommé !

Si TSARKO a piégé D.S.K en le privant de son investiture à la présidentielle, aujourd’hui, avec les révélations faites dans un livre à paraître le 30 avril sur Internet du journaliste américain M. Edward EPSTEIN "3 jours en mai", j’ai l’intime conviction que notre cher Président va encaisser le camouflet de sa vie. Et ce n’est que justice !!! Car je ne trouve pas de mots appropriés à de tels actes pour qualifier ceux qui se sont livrés à autant de bassesse et d’ignominie !!!

Honte à TSARKO et à toute sa clique… Le nabot va perdre son trône le 6 mai, quel régal ! Il se croyait au faîte de sa gloire et de sa toute puissance depuis qu’il avait stoppé la marche de D.S.K. Mais c’est sans compter sur la lucidité et la clairvoyance des français. Non seulement çà ne lui a pas suffi de leur mentir durant son quinquennat, mais il a fallu de surcroît qu’il se livre à la pire des abjections en fomentant une machination à l’endroit de l’intégrité de D.S.K. C’est un sommet encore jamais atteint dans les turpitudes de la politique !!! Il faut remonter à l’affaire DREYFRUS, conflit politique majeur de la IIIème république, accusé de félonie, sans faire de parallèle bien évidemment mais présentant, certes, des similitudes propres au contexte du complot et de la conspiration…

En ce cas d’espèce, convenons que cette orchestration ne peut prendre son fondement au nom de la raison d’état… Mais plutôt au nom d’un état qui n’a su raison garder !!! Vous êtes vraiment pitoyable Monsieur le Président et, à contrario d’un D.S.K, vous n’en avez pas…

J’en appelle ainsi à un ZOLA, bigre, pour « en avoir » précisément, afin de lancer comme il se doit un tonitruant « J’ACCUSE »

On ne peut laisser un personnage aussi vil et méprisable, pétri d’orgueil et de vanité, arrogant et manichéen, tenir la plus haute distinction de l’état.

On ne peut accorder à un personnage aussi fourbe et déloyal, maniant la duplicité avec aisance et volupté, la confiance d’un peuple pour gouverner la France.

Et on ne doit attendre d’un personnage aussi lâche et perfide, usant de tromperie, rien moins que des coups bas et tordus pour parvenir à ses fins.

Sans devoir trop m’avancer il n’est pas vain de croire à votre échec aux élections dans 6 jours, Monsieur le Président, et je pense que vous allez avoir beaucoup de mal à vous en remettre !!! La chute va être dure et pénible d’autant qu’elle risque fort d’entraîner dans son sillage la belle Carla qui n’a d’yeux que sur la fonction présidentielle… N’a-t-elle pas déclaré, en d’autre époque, qu’elle n’était pas la femme d’un seul homme !!! Ce qui, pour la circonstance, ne l’éloigne pas trop des mœurs dissolues de D.S.K. N’en déplaise à votre vertu empreinte d’une extrême pruderie… En foi de quoi, lorsque vous tempêtiez haut et fort, dernièrement à Clermont-Ferrand, "que vous n’aviez de leçons à recevoir en référence à cette affaire" et "que D.S.K devrait avoir la pudeur de se taire", "trop c’est trop", on se dit alors que Clara mérite bien une fessée… Quant à votre brillantissime porte-parole, Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET, qui ironise par un trait d'humour fumant sur François HOLLANDE qui, je la cite "vient de se trouver un nouveau témoin de moralité en la personne de D.S.K", "un témoin de moralité qui est mis en examen pour proxénétisme aggravé" j'y vois, dans cette pertinente déclaration, l'objet d'un rapport de causalité avec tous ceux qui fréquentent la rue St Denis ou encore le Bois de Boulogne les conduisant, de facto, à être mis en examen pour les mêmes chefs d'accusation. Madame, sachez toutefois que les cours de justice vont être très encombrées !.. Soyez néanmoins rassurée sur un point Madame. Bizarrement au PS on trouve aussi bon nombre de faux-culs à la grande vertu mais de très très petite moralité, prompts au prétexte fallacieux et à d'autres faux-fuyants, qui se sont tout autant réjouis de la chute de D.S.K, à l'image des SEGOLENE, MOSCOVICI, VALLS et Cie pour qui je n'éprouverais la moindre compassion à les voir cloués au pilori.... La belle SEGOLENE serait-elle frappée d'amnésie pour avoir effacé de sa mémoire le comportement salace de François!..
Voila bien des ambitions immodérées qui recourent immanquablement à un puritanisme de circonstance !.. Ne rien faire contre les bonnes moeurs qui soit susceptible de leur nuire au coeur de la France profonde...
Quelle désolation ! C'en est pathétique ! Mais revenons à vous, Monsieur le Président.

Tirer indéfiniment à hue et à dia sur tous ceux qui vous gênent et entravent votre ascension finit inéluctablement par vous desservir. Votre suffisance et votre arrogance affichées sans vergogne envers le peuple français que vous n’avez cessé de bafouer exigeraient pour le moins un semblant de contrition et d’humilité que vous n’avez pas. Cette fatuité m’inspire qu’un profond dégoût. Quant à vos méthodes indignes elles suscitent la haine et le ressentiment.

Aujourd’hui, nombreux sont ceux qui vous portent une aversion rédhibitoire et vous le feront savoir dimanche prochain.

Que ne feriez-vous pas pour rester sur le trône, à l’instar de cette bien triste navrante et pitoyable affaire ???

Et que n’avez-vous pas fait que l’on ignore mais que l’on devine afin de conserver votre aura de sainteté ???

De vous à moi, Monsieur le Président, lesquels de ces gens (Persona non grata) entre votre altesse sérénissime, une frange de l’UMP et Marine LE PEN sont les plus à fustiger et à diaboliser ? Lesquels, Monsieur le Président ? Je me le demande !

Quoi dire encore ? A si, je vous reconnais une « qualité » qui vous distingue de vos prédécesseurs. Car si l’on se fait posséder après chaque élection présidentielle, il convient de noter que vous avez eu un certain courage en vous singularisant dans l’art et la manière de baiser les français pour ne pas leur avoir caché dès votre élection, en le clamant ouvertement et sans détours, pendant que vos chers prédécesseurs nous l’ont dissimulé en nous le mettant tout aussi profond…….

Mais ils demeurent, tous, à n’en point douter, des enfants de cœur eu égard à votre savoir faire qui vous hisse au firmament de l’infamie, du déshonneur et de la dégradation morale.

Savourez les 6 jours de règne qu’il vous reste à passer au Palais, Monsieur le Président.

Après quoi, faîtes vos valises et bon vent…

J.Maraninchi

- DOMINIQUE STRAUSS-KAHN - Dans la tourmente de l'abominable machine judiciaire américaine sur fond d'un puritanisme éculé...

2011-10-09T18:09:00.003+02:00

J'ai été tellement choqué et outré de la manière pas très orthodoxe et bien peu humaine que le procureur de New-York a fait subir à D.S.K lors de son arrestation que je me dois à nouveau d'intervenir sur le blog.

Images surréalistes dignes des plus grands films hollywoodiens à l'époque de la prohibition. Théâtralisme américain relayé par les médias du monde entier.

Déclarations fort dérangeantes accusant de façon péremptoire le Président du F.M.I de violeur sadique sur la personne d'une femme de chambre, décrite comme une sainte qui a reçu la bénédiction de l'Oncle Sam, en méprisant de fait et de droit la présomption d'innocence...

Ce puritanisme empreint d'hypocrisie, chevillé au corps de tout un peuple, doublé d'un rigorisme à géométrie variable m'irritent souverainement...

Comment ce pays aux méthodes encore féodales peut toujours se réclamer d'un grand modèle de démocratie pour la planète !

Qu'a-t-il fait D.S.K pour être mis au ban de la société, livré à la vindicte populaire et traîné ainsi dans la boue ? A ma connaissance et selon mon intime conviction, il n'a fait que répondre aux avances d'une femme de petite vertu qui, vraisemblablement, lui a tendu un traquenard... Intrigue ! Machination ! Cabale ! C'est trop tôt pour le dire. Je fais confiance aux investigations et à la plume acérée de Anne SINCLAIR pour nous faire des révélations qui seront, à tout le moins, aussi surprenantes que édifiantes...

D.S.K n'aurait fait que, crûment, accepter une douce gâterie !

Est-ce donc, là, un grave et dangereux délit ?

Est-ce donc, là, un terrible méfait ?

Est-ce donc, là, son seul crime pour qu'il mérite d'être voué aux gémonies ?

Sa réputation d'homme à femmes et de libertin ne font pas de lui un assassin !!!

N'en déplaise aux mijaurées féministes mal-baisées qui ont trouvé matière pour revenir sur le devant de la scène, pendant qu'en France le véritable harcèlement moral et sexuel qui sévit, à n'en point douter, dans la plupart des administrations est totalement occulté et classé sans suite par les cours de justice... Que font-elles, toutes ces féministes au grand coeur la probité à fleur de peau, afin que de tels agissements ne restent pas impunis et pour qu'enfin les mentalités machistes soient réprimées comme il se doit. Que font-elles, je vous le demande ?...

N'en déplaise également à tous les bien-pensants et faux-culs franchouillards refoulés du sexe qui, à les entendre, dédaignent et repoussent l'appel à la turlutte si celle-ci est hors couple alors qu'ils vont bien volontiers aux putes !!!

Et j'ajouterais que s'il y a eu viol en l'espèce ce serait bien sur la personne de D.S.K à qui on a violé sa dignité, à qui on a violé son intégrité, que l'on a meurtri et humilié, démoli et sali, qui a été déchu et banni...

Politiquement il est foutu, hors course pour la présidentielle. Dès lors, pourquoi un tel acharnement, sinon pour de l'argent, du moins pour sauver la face ou encore pour se faire valoir et connaître à l'instar de la "BANON" qui nous joue la partition de la pucelle effarouchée, meurtrie et blessée dans sa chair des années durant pendant lesquelles elle se tut, sur les violences bestiales d'un D.S.K en rut et qui resurgissent subitement par le plus grand des hasards, coïncidant tout de même avec la publication d'un livre dont toute la France ignorait encore l'existence avant cette triste et navrante affaire... C.Q.F.D.

En prenant fait et cause pour D.S.K, en prenant ouvertement sa défense, je m'inscris dans une frange de français qui le soutiennent et je m'en félicite. Je revendique mon appartenance à cette minorité qui ne suit pas aveuglément l'opinion générale établie d'après des a priori subtils, des opérations de l'esprit qui forcent l'imagination, des supputations tendancieuses ou encore le "qu'en-dira-t-on" qui ne reposent que sur de piètres éléments à charge sans véritable fondement, étayés par des allégations aussi mensongères qu'éhontées...

Assez de bassesse ! Assez de coups tordus ! Assez de contrevérités nauséabondes !

Basta ! U troppu stroppia !!!

Jacques MARANINCHI

Toute la vérité, rien que la vérité...

2011-04-01T20:45:00.004+02:00

« La police française vient d’arrêter Yvan COLONNA, l’assassin de Claude ERIGNAC »

Déclaration péremptoire qui tombe comme un couperet que s’est autorisé le Chef de l’Etat. Allégation spécieuse, lourde de conséquences, qui foule aux pieds le Droit le plus élémentaire. Il ne fallait pas s’attendre à une autre sentence que celle rendue par la Cour d’Assises Spéciale de Paris. Yvan COLONNA fut condamné avant d’être jugé. L’inanité d’un procès qui n’aura servi qu’à soulager une vague conscience… Sans parler de l’instruction insidieuse induite par une affirmation pas moins assassine……

Il me semble donc légitime de m’autoriser à faire le procès du procès, le procès d’un appareil politico – judiciaire instrumentalisé, le procès d’une Justice dont l’indépendance s’écarte, à n’en point douter, de « L’Esprit des lois ».

A la lumière de ces quatre années obscurcies par d’épaisses zones d’ombre, la Justice a passé sans lever la grande et l'immense part de doute qui subsiste et m’obsède. Coupable ou innocent ?

Au bout de 12 années de procédure, la cour de cassation a
-enfin- annulé la condamnation à perpétuité assortie de 22 ans de sûreté du berger corse pour l’homicide avec préméditation du Préfet Claude ERIGNAC, le 6 février 1998 à Ajaccio.

A chacun sa vérité.

Celle du Roi, suivie aveuglément par la cour, que dis-je, par la juridiction d’exception, considérant qu’il n’est de meilleure preuve que celle apportée par celui qui détient la vérité…

Il y a la vérité de ceux qui s’opposent à la vérité suprême par contradiction ou par pure conviction.

Puis l’autre vérité, la vérité vraie, celle qui condamne autant qu’elle innocente, qui dérange autant qu’elle arrange, celle qui dépasse les oppositions, qui ne s’attache qu’aux faits, rien qu’aux faits, échappant à tout simulacre de justice pour éclater au grand jour.

Cette vérité là m’interpelle au point que nul ne devrait y être indifférent. Et pourtant !

Alors, s’agit-il d’une erreur judiciaire ?

Certainement pas.

L’erreur est humaine quand on juge en son âme et conscience, ainsi on s’efforce de la tolérer. En revanche, quand on assiste à une volonté farouche, à un acharnement total à considérer Yvan COLONNA coupable depuis son arrestation, cela s’apparente plus à une cabale…

N’en déplaise aux casuistes de la République, aux incorruptibles de la police et aux pontifes de la haute magistrature. Je ne supporte vraiment pas votre partialité et votre malhonnêteté affichées dans la recherche de la vérité. Pas davantage, celle qui, d’emblée, innocente Yvan.

Le fait est qu’Yvan sera rejugé à partir du 2 mai 2011 et ce pour la troisième fois. Si la plus haute autorité a cassé le verdict du 27 mars 2009 pour raison de forme, force est de constater que cette décision de droit s’inscrit contre la fausse justice de la raison d’état. Pouvait-il en être autrement, « au pays des droits de l’homme » quand le manque d’impartialité du Président WACOGNE, la violation des droits de la défense, ou encore l’atteinte à la présomption d’innocence ont privé jusqu’ici Yvan COLONNA d’un procès équitable.

Madame ERIGNAC, probablement emportée par la douleur qui l’assaille si justement, estime que la peine est juste mais déclare, simultanément, connaître qu’une demi vérité. Cette ambivalence pose assurément problème, car ce postulat suppose alors que l’on détient une moitié de culpabilité, une moitié d’innocence…

En foi de quoi, ce qui distinguerait la culpabilité de l’innocence ne serait pas grand chose, sinon qu’une moitié de rien sachant qu’on est pleinement coupable ou pleinement innocent.

Cette demi vérité fait qu’on s’écarte davantage encore de la vérité entière. Ce qui démontre ainsi qu’en affirmant que Yvan COLONNA est coupable, c’est accorder qu’il puisse être innocent. De même qu’en l’innocentant, rien ne s’opposerait à croire en sa culpabilité.

Entre la certitude et le doute, un souffle. Le souffle ténu de la vérité, tout en sachant qu’entre se forger une conviction sur la culpabilité ou sur l’innocence de quelqu’un et le fondement de celle-ci, il n’y a pas de relation étroite… Et pourtant !

C’est donc une demi vérité qui a fait pencher la balance, étayée par une allégation sans nom, une fuite aussi folle qu’irréfléchie et, une dénonciation qui ne vaut ce que valent leurs auteurs…

Votre vérité reposerait ainsi sur ces trois éléments à charge, bien maigres au demeurant !

De surcroît, quand la garde des Sceaux de l’époque, Michèle ALLIOT-MARIE, qui n’a pas à commenter les décisions de justice, se permet sans vergogne de publier un communiqué pour rappeler que cette décision « ne porte en rien sur la question de fond de la culpabilité d’Yvan COLONNA » à tout bien considérer, puisse-t-elle en temps que justiciable faire également un communiqué sur ses frasques en Tunisie.

SARKO a nommé Yvan COLONNA, l’assassin ; n’en faut-il point d’autres preuves ?

Si la fuite d’Yvan le désigne comme le coupable idéal, pour autant fait-elle de lui un assassin ?

Quant à la dénonciation, n’est-elle pas à la mesure des préoccupations et des interrogations qu’elle suscite ?

Quoi d’autre ? Rien !
C’est dire tout le poids de votre accusation inquisitoire, pendant que vous avez balayé en bloc les arguments probants de la défense…

Ne dit-on pas qu’il vaut mieux avoir dix coupables en liberté plutôt qu’un seul innocent en prison ! Aujourd’hui Yvan est présumé innocent. Que cette notion de droit soit un fait établi dans tous les esprits jusqu’au verdict de son énième procès pour lequel on attend toute l’impartialité et l'honnêteté de la justice afin que toute la lumière soit faite.

Pour l’heure, je ressens un profond écœurement face à une telle méprise de la Justice.

Quelle est cette Justice sur fond d’Inquisition qui condamna Yvan l’hérétique ?

Est-ce à dire que l’absence de preuve sur le fond aurait éclairé la preuve d’un grave manquement au Droit !

Retour d’un dogme ancien à méditer !
Attention danger !

Le diable n’est pas forcément celui que vous croyez…

Jacques MARANINCHI

Epilogue en fête...

2011-02-01T22:51:00.000+01:00

Ce soir, en regard au peu d'intérêt qu'a suscité le blog je vais y mettre un terme. Je reconnais bien volontiers que les sujets évoqués s'inscrivent dans une litanie chiante et emmerdante au possible. En cela, raisonnablement, il ne fallait pas que je m'attende à une audience supérieure. Et j'en profite pour remercier très humblement celles et ceux qui ont eu l'immense mérite à me lire. Merci.

Dans quelques temps, je reviendrai sur le blog afin d'y traiter une affaire qui me tient vraiment à coeur : Le procès d'Yvan Colonna.

Je conclurai donc en invoquant la fête, quelle fête ! Une fête particulière en l'honneur de la satire et du pamphlet nourris abondamment par des hommes qui ont bâti une société de merde... Désolé !

En regardant la nature j'ai vu des hommes grands et merveilleux pour ce qu'ils ont de bon sens, de raison, de sensibilité et de bonté.

En regardant la société j'ai vu des hommes laids et moches pour ce qu'ils ont d'égocentrisme, de fatuité, de cupidité et de mégalomanie.

La nature me ravît, la société me révulse.

Que la société s'écarte trop de la nature, et la nature s'éloigne autant des hommes en les privant d'une partie d'eux-mêmes. A un tel bras de fer entre la nature et la société, les hommes en sont assurément les seuls perdants. Ce qui me fait aimer les hommes pour ce qu'ils sont partie intégrante de la nature, mais qui me force à les repousser pour ce qu'ils font de la société. En résumé, c'est la conclusion que je tire de toutes mes pensées. Une profonde désolation pour ce monde inintelligible, où il n'y a rien d'autre à comprendre qui ne soit que confusion et ambiguïté. Tel est mon sentiment sur les hommes et la société de progrès qui s'enlisent toujours plus dans l'incohérence...

Ai-je donc jugé à tort ou à raison ?

Personne ne peut en décider sans s'affranchir du même risque. Le risque de se tromper. A la nature, seulement, qu'il appartiendra de trancher avec le progrès comme arbitre...

Je sais que j'ai pu vous décevoir, comme j'ai pu également vous satisfaire. Que vous épousiez mes idées ou que vous les rejetiez ne change rien à l'affaire. La critique n'a pas valeur de certitude, même si celle-ci dépasse nos divergences. Il en subsistera toujours un doute laissé à l'ignorance. Cette ignorance qui recèle la vérité des hommes dans toute son opacité.

Que la fête commence et ne s'arrête jamais. Pour le reste, ce soir, je n'en ai cure. Car de toutes les querelles stériles, de tous les débats d'idées, les opinions et discussions controversées, la vérité jaillit et chacun en fait sienne. Ce que l'on croit savoir des êtres et des choses n'est rien en opposition à l'infinie étendue de la vérité. Ce que l'on croit connaître n'est autre que l'infime partie d'un tout. Le -tout absolu- que l'on ignore et sur lequel on assoit la vérité. Mais quelle vérité ?

La valeur d'un philosophe, disait Lessing, tenait moins à la vérité qu'il possède ou croit posséder qu'à l'effort sincère qu'il fait pour s'en rapprocher. Si Dieu, ajoutait-il, tenait enfermée dans sa main droite la vérité entière, et dans sa main gauche l'aspiration éternelle vers la vérité, et s'il me disait ; choisis, je choisirais humblement la main gauche.

En ce jour de vérité, approchez Madame, Monsieur, et buvons un dernier verre.

Au verre de ma vérité que je vous ai assénée !

J'emmerde tous les pisse-froid des ministères, les je-m'en-fichistes de l'administration. Je hais les grouillots serviles du grand capital. J'éructe sur l'intelligentsia arrogante et fat. Je ne suis qu'un manoeuvre et je tiens à le rester...

Buvons pour célébrer l'après-Histoire à la santé des néo-bâtisseurs de l'ère virtuelle. Pour les gourous de la pensée universelle, les apprentis sorciers, les magiciens transformistes et les alchimistes de la matière, buvons !!! Pour les diplodocus du binaire ainsi que les dinosaures de l'économie boulimique, pour les paléontologues de l'image et les troglodytes de la finance, buvons un grand millésime ! Pour tous ceux-là qui oeuvrent pour une terre édénique, portons un toast ! Levons également nos verres aux millions de damnés de la planète exsangue et famélique, aux autres millions de chômeurs d'un univers de l'absurde, ainsi qu'à tous les exclus virtuels de l'ère nouvelle...
L'Histoire de l'humanité s'est inscrite sur le parchemin.
La future se fera sur une page-écran ; prions que la lumière soit !!!...
Mais buvons encore et toujours à l'amitié et, davantage encore, à l'amour pour les êtres et les choses jusqu'à plus soif d'absolu : Cette quête dérisoire et complètement éculée...
Puis, merde ! Pourquoi vouloir tout comprendre chez l'homme ce que lui-même assurément ne peut objectivement expliquer ?
Si l'on peut aisément comprendre que les hommes doivent s'accepter avec leur différence, si l'on peut parfaitement concevoir qu'ils doivent vivre avec leur particularisme et, si l'on s'efforce de croire qu'ils naissent et demeurent libres et égaux en droits, que leur distinction sociale ne soit fondée que sur l'utilité commune en respect de leur dignité et de leur capacité, sans autre discrimination que celles de leur vertus et de leurs talents, (sic) ; alors tout ce que fait l'homme, tout ce qui est en l'homme débordent largement ces postulats. Car en dépit de toutes les conditions qui les différencient, parmi toutes les causes qui les séparent, en regard à toutes les spécifications et les originalités qui distinguent les uns des autres et, indépendamment de toutes les considérations plus terre à terre, je ne vois pas une seule et bonne raison qui peut expliquer le trop d'injustices et d'inégalités entre ceux qui travaillent et les sans-emploi, entre ceux qui mangent et les crève-la-faim, les ayants droit et les exclus de tous droits, etc...etc... Et je ne vois encore moins de raison admissible qui peut justifier le trop d'excès de ceux dont les revenus sont mille fois supérieurs aux autres smicards !!!...
Folle démesure qui appartient à la société de progrès renfermant une bien étrange vérité des hommes que je ne puis comprendre...
L'humanité est bien laide et je crains qu'elle ne s'arrange pas de sitôt. L'homme en est la cause pour autant que la cause en revienne à l'humanité entière. L'humanité parviendra-t-elle à s'amender ? J'en doute. La civilisation a apporté beaucoup à l'homme sans qu'il n'ait vraiment évolué .
Comment l'homme pourrait-il changer demain pendant qu'il ne pût changer hier ?
Qu'est-ce qui le conduirait à être différent demain quand rien ne le décide à l'être aujourd'hui?
Et pourquoi ferait-il demain ce qu'il eut été hier convenable de faire ???
L'homme est et restera ce qu'il a toujours été parmi les hommes ; un maillon de l'humanité à l'apparence humaine. A quoi bon demander à l'homme d'être plus humain dans un monde inhumain !!!

Nous pourrions donner des leçons d'humanité au monde entier que cela ne servirait pas à grand chose. Qu'il s'agisse de bon sens, d'intelligence ou je n'sais trop quoi, le chaînon manquant à l'humanité manquera pour toujours à l'homme. Une chose, cependant, bien dense, compacte et liée, ne lui fera jamais défaut ; la connerie !
Préservons-nous de cette nature humaine pour ne garder que la confiance animale.
Amusons-nous, buvons, rions et chantons pour élever dans les hautes sphères de la connerie humaine l'hymne à l'amitié et à l'amour.
Vivons ce bonheur, notre bonheur que l'on ne doit qu'à nous-mêmes. Nous n'avons de merci à dire à personne, et nul con ne saurait nous en priver...

Aux larmes, citoyens !... Aux larmes...

2011-01-29T23:25:00.002+01:00

Tous les événements dans le monde qui font l'Histoire, pour l'Histoire sans cesse répétée, perpétuellement recommencée, démontrent ainsi que l'Histoire de l'humanité reste bien linéaire depuis son commencement.

Qu'est-ce qui distingue la barbarie d'hier de celle d'aujourd'hui ?

Pas grand chose !

Qu'est-ce qui distingue le National-Socialisme de l'Ultranationalisme ?

Pas grand chose !

Qu'est-ce qui distingue la déportation des juifs de celle des kosovars ?

Pas grand chose !

Qu'est-ce qui distingue le préfet Papon du préfet Bonnet ?

Pas grand chose !

S'il n'y a pas grand chose à dire, en revanche, il y a beaucoup à redouter.

S'il n'y a pas grand chose à dire, que faut-il en penser, sinon s'en inquiéter !

Aujourd'hui, plus que jamais, qu'est-ce qui sépare le régime franquiste du régime de Pyongyang ?

Pas grand chose !

Ce qui sépare l'état de droit de l'état de non droit ?

Pas grand chose !

L'Histoire se fait sur pas grand chose et ne tient à pas grand chose.

Aujourd'hui, qu'est-ce qui distingue le Caudillo serbe du Caudillo borgne si ce n'est qu'une épuration ethnique mise à exécution par le premier et tant espérée par le second ?

Aujourd'hui, qu'est-ce qui distingue le Duce Bonnet d'un néo-fasciste quand le sieur préfet fait appliquer l''état de droit par des méthodes facho-nazistes dignes de celles des chemises noires ou encore des chemises brunes ?

C'est bonnet blanc ou blanc bonnet...

L'Histoire est ainsi, ainsi va l'Histoire pas très belle tout de même. Je la crains et la pressens plus moche encore pour le XXI siècle. Alors que tout paraît si merveilleux, ici, on s'entre-tue ailleurs, on se déchire là-bas, on croupit, on meurt de faim partout. Au demeurant, j'ai peur que ce à quoi nous assistions ne soit que l'arbre qui cache la forêt.

Qu'il est bon le progrès accompli par l'homme. S'il ne cesse de croître, décroît notre belle humanité. Que va-t-il nous rester d'humanité en 2050 ? Grand merci au progrès, grand merci à la science, à la technologie qui pourraient bien échafauder le pire scénario catastrophe. "L'extrême civilisation engendre l'extrême barbarie" Céline.

Détresse, misère et pauvreté sont d'ores et déjà des réalités d'hier. Elles aguerrissent notre regard désenchanté que l'on porte sur ce paysage quotidien en nous préparant insidieusement à celui de demain. Dures et implacables réalités, au devenir incontournable, qui s'entrechoquent avec les magouilles et la corruption, les exactions et la terreur... Cocktail détonnant et suicidaire... pour le gâchis d'un début de siècle. Qu'il est rassurant de se blottir sous les ailes d'un protectorat impérialiste... Qu'il fait bon vivre à l'ombre d'une paillote et, qu'il est doux le sable chaud avant la tempête...

Hommes fous, ne voyez-vous pas où cela peut bien nous conduire ?

Si certains le savent trop bien, d'autres s'y refusent et le reste l'ignore. Alors la duplicité mêlée à l'optimisme mesuré des uns nourrissent de vaines espérances pour tous les autres. Gloire à la nouvelle société qui joue une parodie de progrès ou bien encore la dérision du lendemain. Ainsi le joug dévastateur de l'hégémonie scientifique et technologique s'abat, inexorablement...

Développement durable ou métamorphose régressive ?

A vous d'en juger ! Mais à tous ceux qui font partie de la race obsédante des triomphateurs, je leur demande où peut bien mener une société qui ploie sous le nombre croissant d'associations caritatives et humanitaires ?

N'est-ce pas là un constat d'échec et d'impuissance ?

Alors de grâce, n'ajoutez-pas à la science ce qui pourrait nuire davantage au véritable progrès, ou bien gare à l'effet boomerang...

Dans un tel monde de mégalos et de paranos, nombreuses seront les places pour les clodos... Néanmoins, soyez assurés d'une chose. Cette place on se la prépare, on se la concocte. Plus de mille associations s'y attellent. 3 milliards d'euros de dons récoltés par an. Certes, pour demain, il faudra beaucoup plus pour tous les sans grades, les nouveaux oubliés et laissés-pour-compte, les abusés et désabusés. Bref, pour toutes les victimes de cette guerre impitoyable qui tomberont au champ du déshonneur.

Aux victimes de la productivité et de la compétitivité, la Patrie non reconnaissante...

Cependant, ne vous trompez pas. En corollaire à ce sinistre et pitoyable holocauste les enfants de la patrie, eux aussi pour le plus grand nombre, n'auront plus qu'à sécher leurs larmes sur les legs de leurs ancêtres...

Malgré tout, à l'orée de cette funeste préfiguration, je refuse de croire que cette transformation se fasse par sélection successive en renonçant à l'idéal moderne d'égalité, de liberté et de fraternité. Car le risque majeur serait de dériver vers un technocratisme supra-individuel de la société qui nierait toutes les valeurs auxquelles l'homme est attaché pour, au contraire, laisser la place à la volonté de puissance qui régirait l'éthique tant individuelle que sociale.

Dès lors, ce monde en pleine mutation déliquescente ne saurait trouver en des hommes la force ni l'audace qu'il conviendrait pour parler vrai et penser juste. Et dans cette décomposition maligne de la pensée, comment pourrait-on reconnaître ceux qui détiendraient la vérité de ceux qui s'en éloigneraient ? N'est-il déjà pas en train de germer dans la tête de certains ce nouvel embryon de vérité !

Entre ceux qui brandissent l'épouvantail de la guerre sainte entaché par des relents nauséabonds de purification, et les agitateurs nostalgiques d'un communisme déchu, d'un fascisme revigoré ou bien encore d'un capitalisme asthmatique, lesquels d'entre-eux pourraient bien inscrire dans l'Histoire la genèse d'un temps sacrifié ?

Et bien il n'est point de despotes moins que d'autres à se partager le monopole de cet ordre ultime, car il n'y a pas moins de despotisme dans les uns que dans les autres que nous puissions leur reconnaître en les dressant les uns contre les autres. Par conséquent, tous, ils pensent détenir une part de vérité ! Sale et hideuse vérité dont nous nous nourrissons depuis la nuit des temps avec des spectres encore bien vivants. De sorte que nous alimentons le jeu de l'intégrisme et d'un populisme empirique qui aiment à se repaître de vieux démons sur lesquels on se focalise pour mieux les faire revivre et qui se traduisent toujours par le même spectacle d'horreur et d'ignominie. De fait, notre aveuglement idéologique nous écarte de la vraie vérité humaine à donner à une véritable idéologie de progrès. Mais comment pourrait-il en être autrement puisque le progrès, tel qu'il devrait atteindre son apogée, va se retourner contre nous ?

La boucle est bouclée... Retour à la case départ.

Peut-être pas exactement comme cela.

Nous sortons d'une ère pour passer dans une autre. Nous avons quitté -le cinéma de Méliès- il y a fort longtemps... Nous vivons à présent le cycle -d'Orange mécanique- pour, encore combien de temps, entrer de plain-pied dans la fiction de -Mad Max- Néanmoins l'Histoire ne change pas. Car si les -acteurs- évoluent mieux dans leur rôle, la pellicule, elle, reste identique. Elle enfante les mêmes monstres que le patrimoine cinémato-historique lui transmet. De sorte qu'un clonage génético-historique s'effectue naturellement chez le genre humain.

La science, de toute évidence, a son quota de responsabilité dans ce prodige. Et la transmission et la manifestation de ce génotype historique vont s'améliorer d'un clone à l'autre.

Le clonage Staline-Pol Pot n'était-il pas parfaitement réussi !

Pinochet n'a rien eu à envier à Mussolini !
En Corée du nord, aujourd'hui, n'assistons-pas à un héritage des plus légitimes ! Kim Jong-Un succédant à son papa Kim Jong-Il pour le trône ! C'est émouvant...

Quant aux héritiers actuels qui sont en pleine gestation, je pense qu'ils ne nous décevront pas. Le père spirituel d'un Jirinovski, d'un Milosévic, d'un Le Pen aurait de quoi être fier. Mais ce sont tout de même les Mollahs qui auront contribué le plus à la perfection du clonage.
Bien évidemment, s'il y a encore quelques ratages, ici et là, ils résultent davantage d'un mauvais support médiatico-politico-économique qu'à son patrimoine cinémato-historique lui-même. Et assurément on ne pourra jamais plus arrêter ce cycle infernal du clonage. Bien au contraire, il va s'étendre et se répandre. Proliférer toujours. On va assister à une multiplicité exponentielle de clones, plus pervers, ignobles, et plus abjects les uns que les autres. L'éradication d'un tel fléau s'avère impossible. Par nature, cette mutation va croître d'abord dans les esprits malins, puis contaminer subrepticement les esprits sains et malingres. C'est le principe du clonage. Le combattre et vouloir l'éliminer c'est s'attendre à voir resurgir, par division de l'espèce, des clones encore plus forts, plus endurcis et mieux développés. L'unicité en est la force elle-même (Oussama Ben Laden), invulnérable, pour tendre vers une généralisation. (Al-qaida)
Ainsi le maître géniteur, véritable laveur de cerveau, choisit ses reproducteurs prédicateurs qui, à leur tour, éliront les futurs monstres présentant des caractères avantageux pour l'espèce.
D'où à chacun son clone enfanté d'un stalinien ravigoté, d'un mussolinien aguerri ou d'un fondamentaliste barbare et sanguinaire etc... etc...

Cette radicalisation évolutive dans le comportement idéologique de notre système de pensée nous conduira de la doctrine acquise à la doctrine innée. On n'épousera pas une doctrine, on naîtra avec elle. Ce ne sera donc plus par conviction idéologique mais, au contraire, par nécessité vitale. Il s'agira d'un besoin qui se fera de plus en plus sentir, deviendra de plus en plus pressant et, qui finira à la longue par engendrer de nouveaux besoins encore plus sensibles et impérieux...
Ces besoins, en s'accumulant, prendront l'habitude de se satisfaire...
Aux larmes, citoyens ! Aux larmes !... Les larmes du progrès.
L'ère de -Mad Max- se profile au loin avec son cortège de bêtes immondes assoiffées de sang, de haine et de vengeance, ou de revanche...
Certes, vous ne pouvez pas vous identifier, pour l'heure, aux -acteurs- qui vont tourner ce film d'horreur et d'épouvante ! Comme je vous comprends.
Mais quelle alternative s'offre à nous afin de survivre ?
Ce cataclysme de la société moderne va exercer une concurrence vitale ou lutte pour l'existence en opérant une sélection semblable à celle des animaux sauvages et en ne laissant survivre, ou du moins se reproduire, que les individus ayant acquis des caractères utiles à l'espèce -humaine-
Une sélection naturelle, à la Darwin, appliquée à l'évolution sociale du genre humain.

J'avoue sincèrement m'être laissé emporter par une imagination débordante, tant il me paraît impensable d'effleurer cette forme de prédiction cauchemardesque sans la tourner en dérision ubuesque...
Que la fiction reste le domaine du cinéma, sanctuaire de l'imaginaire s'il en est...

La spirale infernale du progrès...

2011-01-27T23:22:00.000+01:00

Le progrès, source intarissable au délicieux mélange d'espoir et de détresse devrait laisser ses inventeurs bien perplexes. De l'incompréhension qu'il en résulte à l'inadéquation de son essence, des deux maux l'homme se retrouve dans l'incapacité à trancher le nœud gordien.

Comment ramener à la raison ce qui en fait le propre de la raison, son étoffe ! "L'essence de l’œil est la vision" (Aristote) et la vision du progrès, c'est l'essence même de la raison. Quelles que soient les limites de cette vision, sans crier gare, la rançon du progrès va taper très fort dans les consciences. Des plaisirs aux douleurs que le progrès génère, ceux qui les partagent ont comme de juste raison à croire en toujours plus de progrès. Par définition, le progrès est le développement de la civilisation dans l'amélioration de nos capacités et nos aptitudes à faire changer la situation actuelle pour une société meilleure. En substance, le progrès est l'agent essentiel de notre devenir pour le bonheur de tous. Au demeurant, il semble bien que cette vision ne recueille pas moins d'adhésion sans qu'il n'y paraisse. Un microcosme peut encore se satisfaire ou s'accommoder des vicissitudes du progrès. Ce petit monde est toujours animé par cette foi un peu naïve que leur crédulité entretient. Il s'agit du monde des "vouloir-vivre" (sic) plus ou moins bien portant. Par ailleurs, deux mondes diamétralement opposés en délimitent ses extrêmes. L'un, composé de moribonds et de morts-vivants. L'autre, armé de lobbys productivistes puissants et dévastateurs, véritable sangsue insatiable qui se repaît d'opulence et d'abondance. Ces deux mondes qui s'éloignent l'un de l'autre opposent réciproquement leur force d'attraction. En connaître leur masse respective et la distance qui les sépare doit permettre d'évaluer leur pouvoir gravitationnel sur le microcosme, et ainsi de quantifier les brèches qu'il en résulte. Ces deux mondes, en opposition constante, aussi distincts qu'hétéroclites, indissociables des résultats du progrès, se rejoignent toutefois sur un point. Comme ils prennent la mesure exacte de leur réalité, qu'ils appréhendent précisément les bienfaits autant que les méfaits du progrès, leur différence existentielle qui les sépare rapproche leurs consciences qui chavirent dans les bas-fonds de l'immoralité... Cette tendance ne peut croître qu'à un rythme égal à celui du progrès. Ce choc des consciences pourrait bien laisser des traces indélébiles dans la société civile. Deux types de violence, à la conduite et à la forme radicalement différentes, vont prendre en otage le microcosme chancelant. L'un, barbare et primaire, bafouant l'ordre et le respect des lois de la république. L'autre, subtil et perfide, prônant une répression massive et expéditive pour faire appliquer sa loi sous les pires compromissions turpides. Les conséquences éminemment catastrophiques de cette violence vont asseoir le substrat de la nouvelle société.

A fortiori, on ne peut établir de comparaison entre notre époque et celle d'hier. Si la société, au temps de Zola, courrait après le progrès ; celui-ci, aujourd'hui, nous dépasse de beaucoup.

Deux milliards d'individus il y a environ 80 ans, sept à présent, dix milliards demain...

Le développement exponentiel des connaissances humaines va-t-il enrichir culturellement et matériellement ces dix milliards d'individus ? A mon sens, comme on l'a précédemment évoqué, ce que le progrès peut faire gagner à l'homme sera inversement proportionnel à la poussée démographique. Les découvertes et les inventions futures iront dans le sens d'améliorer l'ordinaire à un monde de plus en plus restreint. Le microcosme, à l'usure, va se déliter. Les moins scrupuleux et les plus chanceux, sans ambages ni vergogne, rejoindront l’establishment du profit et de la finance. Certains défendront, bec et ongles, leurs acquis, leurs biens réduits comme peau de chagrin... Pour les autres !... Un point d'interrogation ?... A suivre.

L'âge d'or ou retour à l'âge de pierre ?...

2011-01-25T22:32:00.000+01:00

"Le progrès ne vaut que s'il est partagé par tous" Magnifique slogan publicitaire détourné pour la S.N.C.F... par Lambert Christophe (publicitaire de renom) mais que l'on attribuera à Aristote (C.Q.F.D). Quoique, par les temps qui courent, ce retour au IV ème siècle Av. J.C est un contexte qui sied à merveille à la Compagnie des Chemins de Fer.
Cela étant rectifié :
Que l'on puisse le penser, c'est très bien.

Que l'on puisse l'afficher et le crier haut et fort, c'est se ficher du monde.

Reste-t-il dans cette foutue société un kopeck de bon sens, fut-il aussi minime, pour faire l'état des lieux de l'ampleur du désastre ? Un poil d'humanisme parmi les intellectuels, les politiques, les scientifiques, les journalistes, etc, afin de crier haro sur le progrès assassin !... Quels sont ceux qui vont oser parler, tant ils ont peu de chance d'être écoutés, entendus ? Mais cela vaut mieux que de se taire... C'est en s'élevant et en s'insurgeant contre le malheur des hommes que l'on peut provoquer l'électrochoc des consciences. Infléchir la course démesurée de ce progrès néfaste pour l'homme. Voila le nouveau défi scientifique et technologique de demain.

Les expériences menées à ce jour dans la recherche en général vont déboucher indubitablement sur de nouvelles découvertes. De sorte que la somme des connaissances acquises à ce jour va s'ouvrir sur de nouvelles connaissances. Dans des secteurs d'application, en particulier, on peut s'en féliciter. Dans d'autres, c'est bien là tout le danger. Car par voie de conséquence, la toute dernière connaissance induit la toute prochaine qui se trouve directement liée à la suivante. En résumé, la plus récente des machines qui contribue aujourd'hui au chômage de 20 personnes, demain par son amélioration ils seront 40 au chômage...

Et ce, au nom de la productivité et de la compétitivité...

Ce qu'il convient de faire, à dire vrai je n'en sais fichtre rien. Il semblerait bien difficile de pouvoir orienter autrement la recherche. De la modifier ou de l'assouplir. De la modérer ou de la moduler sans contrarier pour autant les mécanismes naturels chez l'homme propres aux lois mêmes de son esprit qui le poussent au positivisme.

S'interroger sur ce que sera le monde de demain afin d'en dégager une présentation d'ensemble. Un guide mode d'emploi pour le bon destin de l'homme. Débattre des vrais problèmes, pousser la réflexion au fond avec l'éthique et toute la rigueur du jugement, à quoi s'ajoute l'examen de conscience ne peut que forcer la décision qui ne souffre aucune ambiguïté ni atermoiement.

Pensez à vos enfants !... A tous les enfants !...

De vos consciences éclairées dépend leur avenir.

De vos observations, la connaissance de demain.

Orienter de nouvelles recherches, c'est tirer la science vers d'autres découvertes. Ce qui implique d'autres expériences garantes du fondement de la connaissance future.

Pensez-y vite Messieurs, car le temps ajoute à la connaissance ce que le progrès prend à l'homme. Dans le monde du règne de la technostructure, la lumière n'éclaire que les ordinateurs. Quand on sait la vitesse de la lumière, il est plus qu'improbable de savoir où celle-ci va les conduire... Qu'il soit permis de le subodorer, pour autant que l'on sache la vitesse du son, qui est la nôtre...

Malgré tout j'ai encore cette ingénuité à croire en l'instauration d'un prix Nobel qui consacrerait les recherches et les inventions apportant le bien-être à tous les hommes. Ce serait, là, une bien belle marque du progrès social dévoué au bien public. Et en ce sens, puisse-t-il à jamais rester prisonnier du Tonneau des Danaïdes. A la lumière, seulement, de l'éclairer avec sagesse et bon sens...

Trêve de propos puérils et ingénus !

Si l'homme a rédigé la Déclaration des droits de l'homme pour se protéger et exister parmi ses semblables, pourquoi devrait-il alors se prémunir du progrès qui est la condition même allant dans le sens de cette déclaration pour son bien-être ! ? Là, toute la question dont l'homme en est toujours question. La liberté de conscience permet à l'homme de choisir sans contrainte sa religion. Au nom de quoi pourrait-on lui interdire de réfléchir, d'observer et de découvrir afin qu'il n'enrichisse son savoir ? Là, est toute la question. De même que sa nature curieuse ne peut lui imposer de limites à la curiosité. Toute chose éveille en lui la soif de comprendre et d'apprendre. L'inconnu qu'elle recèle attise sa quête de l'absolu. Ainsi, toute chose qui résiste à l'analyse échappe pour encore combien de temps à la connaissance ?

Le temps qu'il convient à l'impalpable de devenir palpable ; à l'impossible d'être rendu possible ; à l'inexpliqué d'être expliqué. C'est le passage de la chose en soi telle qu'elle existe, indépendamment de tout être capable de la sentir ou de la saisir, à la chose telle que l'expérience nous fait découvrir et connaître.

Ne dit-on pas que la sphère des connaissances humaines s'étend d'elle-même. C'est dire qu'elle n'aurait pas d'achèvement. Mais à n'en point connaître son commencement, c'est dire aussi qu'elle n'en ait eu, tant les deux sont indissociables que dissociables dans l'espace-temps. A l'achèvement succède le commencement, invariablement et inversement, ce qui permet d'ignorer la notion de début et de fin.. On pourrait ainsi dire qu'il n'est rien de débuté qui ne soit fini. Et si l'on cherchait à revenir au début, on n'en verrait jamais la fin...

De fait, comment l'homme pourrait-il repenser toute la somme des connaissances acquises? Repenser différemment les avancées de la science et de la technologie ! Conserver ce qui est bon et jeter, ou du moins, oublier ce qu'il ne l'est pas ! C'est tout à fait absurde et aberrant. Visiblement, sur la base de ces données, comment l'homme pourrait-il s'imposer un nouvel axe de recherche, se fixer des priorités contraires à sa démarche, se dicter des choix qui ne seraient pas les siens, s'il n'estimait pas à raison suivre de telles orientations ? D'autant que les orientations sont définies par la science elle-même, dans le sens où les connaissances d'hier exigent d'être à parfaire sans relâche, afin de poursuivre l’œuvre de la connaissance future dans une direction préétablie. Comment lui demander alors de repenser la conception d'une machine, laquelle permettrait d'y affecter davantage de main-d’œuvre quand elle a, productivité oblige, l'unique vocation de la réduire !...

C'est dire tout le souci que l'homme consacre à son confort. C'est dire combien sa préoccupation est grande tant il œuvre pour améliorer sa condition. Mais c'est dire, principalement, en regard à tant de génie, que son esprit créatif revêt un aspect bien singulier dans tous les sens du terme...

Quels seront donc les métiers de demain, et que deviendront les hommes ?

Très probablement, ils devront découvrir et apprendre de nouveaux métiers, lesquels modifieront certainement leur comportement...

En ce domaine n'existe pas de génération spontanée !...

L'ascenseur du savoir va hisser les métiers toujours plus haut. Plus le niveau d'instruction sera élevé, plus grandes seront les chances d'y accéder... Pour notre plus grand bonheur, gravir sans cesse les marches de la tour infernale du progrès sachant que l'édifice sera de plus en plus haut, et le sous-sol bien plus profond...

Cette projection, dans le futur proche, peut sembler sans fondement tant il est osé de s'aventurer sur les sentiers de la prospective. Pour autant, je ne crains pas d'affirmer que les innovations scientifiques et technologiques d'aujourd'hui font d'ores et déjà partie de l'âge de bronze, en regard à l'ère nouvelle qui s'ouvre à l'horizon de 2050. Puissent-elles ainsi accompagner la société des hommes vers l'âge d'or en épargnant, si possible, le plus grand nombre d'entre-eux du voyage retour à l'âge de pierre...

Je pense subitement à Coluche. Sacré Coluche ! Le restaurateur des cœurs, grand chambellan des pauvres, l'énarque du politiquement incorrect. Coluche, Etre providentiel, tu manques aujourd'hui ! Toi, l'homme des situations comiques, tu savais parler à tous les enfoirés ! Toi, l'Auguste, tu saurais de quoi demain sera-t-il fait ?

Dieu, n'aurais-tu pas commis une lourde méprise ? Comprenne qui voudra.

Quel chemin parcouru ! Et maintenant ?...

2011-01-23T11:06:00.002+01:00

En renonçant à ses valeurs intrinsèques l'homme se renierait soi-même. Il ne serait pas homme, il serait -bête- où il le deviendrait en sacrifiant l'essentiel à, soi-disant, ses intérêts...

L'homme pourrait-il changer à ce point ? Devenir une bête pensante. Un animal doté d'intelligence humaine. Une brute sauvage et cruelle nantie d'un savoir.

Un mètre cinquante entre les 2 yeux, on le nourrirait avec une fourche...

Je déconne mais rien n'est moins sûr...

Il y a 25 000 années, l'homme sortit de la jungle. Va-t-il y retourner ? Et dans 25 000 ans pour le coup, ne saurait-on encore, de l'homme ou du singe, lequel descendrait réellement de l'autre !... De se dire que ce flash-back est plus qu'improbable m'inquiète davantage que de se demander comment cela pourrait-il bien se reproduire...

Le progrès notable parcouru depuis l'ère préhistorique est hautement significatif et riche d'enseignement. Le boum scientifique et technologique accompli par l'homme n'a guère plus de 2 siècles. C'est dire le temps qu'il lui a fallu pour rentrer dans l'ère moderne, tandis qu'il s'apprête d'ores et déjà à passer dans une ère nouvelle. Plus de 20 000 ans d'inertie avant que l'homme ne sorte de sa léthargie, quand 200 ans lui auront suffi à décupler ses connaissances. Ce bond prodigieux préfigure l'accélération par laquelle l'élan scientifique et technologique est susceptible de croître. Cet élan légitime qui fut salvateur au début du siècle dernier, pour le progrès apporté à l'homme, ne l'est plus. Pour autant que les perspectives annoncées par les chercheurs sur les évolutions scientifiques et technologiques soient énormes, ces mêmes chercheurs professent une totale ignorance sur ce qu'elles vont générer comme source de progrès social. Car il faut tout de même bien admettre que la situation précise dans laquelle on se trouve actuellement n'était qu'invraisemblance il y a 45 ans. Dans les années 60, il n'y eut pas la moindre prévision établie par nos sages économistes pour dresser un sombre tableau de la conjoncture actuelle. C'était la bonne et folle époque du flou artistique... Les trente glorieuses. Pour l'heure, quels sont les grands devins en prospective qui peuvent garantir le retour au plein emploi dans 30 ans ?... C'est hélas, la triste et bien moche époque du flou virtuel...

A tous ceux qui pensent que je suis hostile au progrès, je crains les décevoir en leur disant que mes idées progressistes s'appuient sur les vraies valeurs de progrès qui doivent servir seulement l'humanité. Les leurs ne servent que leur propre personne... Il ne faut pas compter sur un sursaut de bon sens. Ce dont on est sûr, c'est que l'homme fera encore de grandes choses, comme il a su en faire si bien dans un passé proche et lointain. Quoique parmi toutes les nobles inventions et les belles créations à mettre à son actif, il en est une, entre-autres, peu louable, pas très avouable et bien abominable. Il s'agit de la bombe atomique qui a fait et peut encore faire d'énormes dégâts en vies humaines. Mais reconnaissons volontiers que, à la base, elle n'a pour unique vocation que de tuer. En revanche, au plus grand des paradoxes à sa charge, il n'est de pires inventions que celles qui initialement ont vocation de vie et ne font que la détruire...

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" (Rabelais)

L'homme a-t-il vraiment pris toute la mesure de cette dimension ?...

Quand on sait que 200 souches du virus de la variole sont conservées aux Etats Unis ainsi qu'en Union Soviétique. Quand on sait que cette maladie est définitivement éradiquée sur terre. Quand on sait que ladite maladie n'a plus aucun réservoir à culture. Et quand on sait que le taux de mortalité dépasse les 50 % voire 60 % chez les personnes atteintes... Pourquoi, alors, l'homme s'efforce-t-il de conserver plus qu'une trace de ce virus ?... Pourquoi ???

Dans un tout autre domaine : L'effet de serre qu'engendre la pollution. Quand on sait qu'il s'agit d'un grave problème planétaire. Quand on sait que les scientifiques ont fixé un seuil de pollution à ne pas franchir. Quand on sait qu'il y a les pays industrialisés -pollueurs- et les autres moins pollueurs. Et quand on sait que ces pays poubelles achètent des droits de polluer aux pays propres. Pourquoi maintenir en équilibre instable la pollution, alors que la connerie polluante bien stable manque de pondération...

"Là où croît le danger commence le remède" (Maeterlinck)

Vision analytique purement illusoire à travers le prisme de nos préjugés.

Est-il bien nécessaire d'évoquer les plus grandes catastrophes du siècle dernier sans qu'elles n'aient été porteuses d'enseignement !...

L'homme répare-t-il, corrige-t-il ses erreurs sitôt qu'une marrée noire survient, sitôt que des usines, des raffineries explosent, des avions se crashent, des trains déraillent ?...

Pour tous ces drames, l'homme rétorque avec aplomb que le risque zéro n'existe pas.

Voila la belle affaire ! Ce qui revient à en déduire qu'une échelle de grandeur décroissante permet d'établir une gradation des risques. Ainsi, lorsque 300 000 tonnes de brut déferlent sur 600 km de côte, une plate-forme pétrolière explose, lorsqu'un avion s'abîme en mer ou qu'un incendie ravage un complexe pétrochimique, on peut donc en évaluer le degré de magnitude comme le permet l'échelle de Richter pour représenter l'importance d'un séisme. A une différence tout de même. Si l'échelle de Richter tient compte de l'amplitude sismique, celle qui nous préoccupe doit tenir compte des morts... Ces catastrophes que l'on dénombre chaque année dans le monde entier, qu'elles soient dues à la négligence humaine ou à une défaillance technique, sont-elles en réelle diminution ?

Pour tous ces risques gradués, l'homme a-t-il revu ses jugements sur la matière fissile après Tchernobyl ?

Un dernier point pour conclure et pas des moindres. S'il est bien une chose, sur terre, qui soit parfaite c'est encore la nature. Pourquoi alors vouloir modifier certains processus naturels, sous le couvert insidieux de prétendre à une amélioration ? On ne peut pas parfaire ce qui est complet dans la substance propre des choses et des êtres, et on ne peut améliorer que ce qui est perfectible parce qu'imparfait. Or, la nature, elle, est parfaite parce qu'elle est conforme à elle-même dans son achèvement perpétuel et qu'elle procède du monde physique en opposition au monde artificiel et synthétique.

Comment peut-on vouloir améliorer une partie liée à un tout qui tient de la perfection, sans en contrarier et amener le tout à un niveau imparfait ?

Il ne faut pas jouer avec la nature. C'est un jeu malsain qui ne peut conduire qu'à un grave déséquilibre dans l'ordre des espèces aux nombreuses interactions avec leur milieu naturel. Il ne faut surtout pas entraver l'ordre normal des choses et des êtres.

L'homme peut dompter l'animal sauvage, il peut dompter et asservir bassement son congénère, il ne pourra jamais dompter la nature...

Le XXI ème siècle sera spirituel ou il ne sera pas... Prophétie sérieuse ou vaste connerie !...

2011-01-20T10:40:00.001+01:00

La spiritualité a toujours été une valeur refuge pour les hommes. Pour demain, le sera-t-elle encore ? Cette alternative revêt pour le moins un caractère inquiétant, tendancieux voire intrigant. Pour MALRAUX, il n'y avait pas l'ombre d'un doute. Il n'eut pu croire qu'à un monde spirituel, justement pour faire contrepoids avec la décennie à venir qui pourrait être très sombre.

Mais d'abord, qu'est-ce qui empêcherait au -spirituel- de foutre en l'air le XXI ème siècle ! On en sait fichtre rien. C'est sans compter sur l'affrontement des religions. La montée de l'intégrisme, dans le monde, qui veut asseoir son diktat me laisse perplexe. La croisade pour une islamisation globale et radicale est en marche serrée. Califes et autres Mollahs sont gagnés à cette cause afin de mener 1,8 milliards de musulmans au Djihad. Les Moudjahidine, farouches combattants de Dieu, sont d'ores et déjà prêts à mourir pour se poser en martyrs. A chacun son millénaire. Les Chrétiens l'ont eu. En revanche, les modérés du Christianisme ne tiennent pas vraiment à repartir en Croisade. Quoi qu'il en soit, le siècle s'annonce sous de funestes auspices...

Par nature, une prévision ne repose que sur des incertitudes. Cependant, en observant la place qu'occupe la religion dans un monde qui évolue très vite, il me semble qu'elle risque de se laisser déborder par les mutations scientifiques futures. L'Eglise catholique, hormis certains mouvements d'obédience islamique, a perdu de son autorité et par là-même de son pouvoir discrétionnaire auprès des hommes, ceux-là qui en s'affranchissant de leur ignorance par le libre accès au savoir et à la culture se sont libérés du carcan dogmatique religieux. On constate d'ailleurs que l'Eglise, pour ne citer qu'elle, exerce encore une influence certaine que dans les pays sous-développés, là où l'obscurantisme sévit toujours, où la misère frappe à jamais, où les droits de l'homme sont bafoués. C'est dire si l'Eglise ne s'adapte que difficilement aux mutations d'aujourd'hui. Elle est timorée devant tant d'évolution. La lumière qui a éclairé les hommes serait-elle l'ennemi de l'Eglise ? Le savoir n'est plus sa propriété ! Puisse-t-elle, désormais, se détourner de la bride scolastique ! La libre pensée qui renforce les démocraties dans le monde devrait se réjouir et encourager l'Eglise à poursuivre dans cette voie ! Est-ce à dire qu'elle n'a pas encore expié tous ses péchés pour les atrocités qu'elle a commises ? Si elle a pu supplicier l'homme -hérétique- elle ne sait comment excommunier le progrès -diabolique- Encore que, à tout perdre, cette indécision vaut toujours mieux que le zèle ardent manifesté par les intégristes barbares qui diabolisent le progrès en bloc... VOLTAIRE, encore lui, qui en proférant "écrasons l'infâme" allusion faite au prêtre, n'aurait aujourd'hui de mots plus justes pour qualifier l'hérésie majeure née du développement de la civilisation : L'intégrisme associé à l'évolution de progrès qui tient du plus grand des paradoxes.

Nombreux sont ceux qui aimeraient trouver refuge auprès de l'Eglise. Si elle incarne toujours les valeurs essentielles, lesquelles aident les hommes à s'y retrouver, en revanche, l'effort qu'elle déploie pour faire appliquer ses dogmes ne répond pas à cette attente. L'homme ne sait plus où se tourner, vers qui aller. Il est perdu dans un dédale d'incantations religieuses et politiques. Ni de la religion, ni de la politique, l'homme ne doit attendre une quelconque amélioration de sa condition. Son esprit se fourvoie et son chemin se perd dans les arcanes de l'Eschatologie. Il crie infamie mais personne ne l'écoute, ni même l'entend.

A caractère d'urgence, réponse urgente !!!

L'Eglise devrait prendre une position plus ferme si elle tient à gagner des fidèles.

"La force spirituelle est plus forte que n'importe quelle forme de force matérielle soutenait TCHANG KAÏ-CHECK.

Quelle explication pouvons-nous donner à cette antinomie !

Si l'on s'en tient à la citation de MALRAUX, j'opte de suite pour la prémisse spirituelle. Cependant, notre avenir ne se commande pas, même s'il réside dans un choix de société. Ce qui est grave avec MALRAUX, c'est que ce choix ne peut se situer à mi-chemin de ses allégations. Je le pense également, mais avec une vision diamétralement opposée à la sienne.

Après un si long échec de l'Islam, l'ère de l'islamisme a sonné pour les fondamentalistes purs et durs qui ne manqueront pas de fertiliser le terreau de la guerre sainte. Il pourrait bien s'agir, à fortiori, moins d'un affrontement de 2 religions que le choc de 2 civilisations, en cela qu'elles sont à la fois les contraires et les excès dans l'expression même de ce qui les sépare, conduisant, de facto, à une implosion. L'implosion culturelle de "la civilisation".

En attendant l'homme va continuer sur la voie du progrès qui pourrait, probablement, l'écarter et le mener bien loin de la spiritualité. Le fossé de l'injustice et de la misère va se creuser davantage. La violence va se durcir, se banaliser. Aujourd'hui elle est dans la rue, mais demain !...

Face à la violence l'Eglise oppose un discours complètement rétrograde, éculé et dépassé. Elle se range du côté du Roi comme elle l'a toujours fait. Sauf qu'à présent, elle ne peut plus dresser de bûcher en place de grève...

La violence qui sévit dans les stades n'est que le prolongement direct des maladies sociales dont nous souffrons.

2011-01-18T12:03:00.002+01:00

Déclaration d'un journaliste : S'agit-il d'une énormité ou d'une preuve de réalisme ?

En l'occurrence la violence peut être l'une des réponses ponctuelles à une manifestation de rejet, mais en aucune manière ne peut être considérée comme une inclination systématique et prédéterminée.

A l'évidence, la violence habite intrinsèquement l'homme de façon de plus ou moins latente. Si certains la contrôlent, d'autres ne peuvent la contenir.

Ainsi la colère, voire la violence, que l'on peut manifester à l'égard d'une injustice ou d'une révolte, apparaît en action comme un choix de conscience, même si celle-ci, dans la plupart des cas, est subite et instantanée, elle reste l'objet fugace de notre volonté guidée par la conscience.

Je pense que l'homme, par nature, est enclin à la violence qu'autant qu'il possède une propension au bien. Et j'ose encore le croire.

Je me refuse, pour l'heure, de partager l'analyse trop réductrice de ceux pour qui la violence est une fatalité. Car vouloir prétendre par un raccourci insidieux que "l'homme ne va pas, il revient" (Platon) serait feindre de ne pas comprendre la violence d'aujourd'hui pour mieux faire revivre celle du temps jadis. La question n'est-elle pas de mise, ici ?

D'autant que si l'on doit convenir que la violence n'est qu'un exutoire à un profond ressentiment que l'on exprime avec rage et force, rien ne permet d'attester que cette violence ne soit que la conséquence inévitable à cet état de fait. A moins de supposer déjà que l'homme ne choisit pas ses actes en rapport à sa conscience, mais s'exécute en fonction d'un penchant unique, incontrôlable et dément, qui serait la négation de toute obligation morale et sens du devoir. Ce qui me paraît être le véritable fond du problème...

L'homme, avant J.C, jouait avec la mort. La vie humaine comptait bien peu. Cela était un -jeu- restait une distraction. De nos jours, bien évidemment, on condamne d'autant plus volontiers la violence qui s'exerce dans les stades, lesquels ont été érigés pour le sacrement du sport dans la joie et l'allégresse. Nonobstant, y-a-t-il un lieu privilégié pour la violence ? Un théâtre à la violence comme on conçoit malheureusement le théâtre des opérations en temps de guerre... Dure et implacable réalité qui dissocie les hommes, distingue le bon de la brute ou du truand. J'ajouterais, malgré tout, qu'il serait faux de dire que la violence est à la méchanceté ce que la non-violence est la gentillesse. Un être non violent peut être pervers et très méchant. A contrario, il n'est pas rare qu'un homme échappant à la domination de la violence soit très gentil. Ce n'est donc pas nécessairement la méchanceté ou la gentillesse qui rend l'individu violent ou pas. La question est de savoir pourquoi l'être humain est ainsi partagé ?

L'être vivant est condamné inexorablement à tout perdre. Dès la naissance la mort est inscrite. Sa vie se résume donc en un combat qu'il doit mener pour ne pas perdre. L'essentiel, pour lui, étant de gagner pour vivre ; sinon il meurt déjà en naissant ! Il s'agit bien de cela, rien que cela, l'obsession de gagner à ne pas perdre. Et qu'il soit gentil ou méchant importe peu, ce n'est que dissonance. Car en vérité, qu'est-ce qu'il gagne à être non violent et pour autant risque de perdre ? Tout comme à être violent, ce qu'il peut gagner ou perdre tout autant ? Sa raison d'être parmi les êtres : Etre le moins faible parmi les faibles à défaut de n'être le plus fort parmi les forts ! Prendre ainsi sa place, occuper un rang dans la société hiérarchisée. N'être que le dernier maillon du rouage à défaut du premier de la chaîne : Pour l'essentiel c'est d'être, et d'avoir une appartenance au groupe, au système. Voila la signification suprême de toute son existence. Il en sera toujours ainsi. Telle est la sempiternelle et bien triste réalité qui dissocie les hommes, distingue le gagnant du perdant. C'est une loi immuable qui régente l'organisation de toute société humaine. Pour un vainqueur, un vaincu.Pour un fort, un faible. Et conséquemment, la puissance et la gloire des uns génèrent l'anéantissement, la déchéance et l'exclusion des autres.
"La raison du plus fort est toujours la meilleure" (La Fontaine) Et il n'est de meilleure raison que celle qui pousse chaque être sur terre à rejoindre la race obsédante des vainqueurs...
A chacun sa névrose Messieurs les pourfendeurs de la violence ! Mais n'oubliez surtout pas que si l'on devait retenir l'idée d'une année sans football, comme celle d'une journée hebdomadaire sans cinéma ni concert de rock, ne manquez surtout pas de nous épargner les déclarations de vos réflexions pour lesquelles chaque organe de presse, écrite ou audiovisuelle, n'a pour unique objectif de sortir vainqueur des audiences... Et pendant que nous-y sommes, pourquoi ne pas réintroduire comme en Grande-Bretagne le couvre-feu dans certains quartiers dits sensibles !
Soit, Messieurs les pourfendeurs ne veulent pas comprendre ou ont trop bien compris que la société dans laquelle ils vivent, et pour laquelle ils oeuvrent, une partie de l'humanité la rejette.
"L'homme n'est pas fait pour la défaite, un homme peut être détruit, il ne peut être vaincu" (E.Hemingway)
La violence engendre la violence. Elle est partout et cette spirale infernale qui se manifeste à présent dans les stades représente bien, pour certains êtres qui se sentent exclus de la société, le moyen propice pour vomir leur haine sur les graves manquements de la société civile. Qu'il s'agisse du chômage, des sans-abri, du fric, de la corruption et de l'hégémonie ambiante etc... Ce sont autant d'injustices qui opèrent une discrimination de plus en plus grande.

Que voyons-nous encore sous la violence ; qu'un combat âpre et aveugle qui n'a de sens que dans la signification propre à la violence, sous quelques prétextes fallacieux qu'ils s'inventent... Etre violent pour la violence ou encore être violent pour affirmer une pseudo-supériorité qui trouve son explication dans la conjuration d'un complexe d'infériorité. Un sentiment de grande frustration peut conduire à une forme de violence que l'on rencontre trop souvent. Puis il y a la haine de son prochain qui dérange et qui doit disparaître afin d'assouvir son instinct hégémonique dans un souci de concurrence vitale... Ces actes gratuits sans foi ni loi sont intolérables et inacceptables, en revanche, lorsque la violence procède d'une pulsion subversive à des degrés divers pour venir troubler, imposer ou renverser l'ordre social, religieux ou politique établi, cette subversion est bien compréhensible dans son caractère spontané, à condition que celle-ci prétendre défendre la propre dignité ou l'intégrité psychique et physique de l'individu. Assurément, cette pulsion reste sous l'emprise despotique de la conscience.
A tout bien considérer depuis l'ère moderne, l'histoire nous démontre que la solution ne réside nullement dans la violence, à l'exception de celle qui combat le fanatisme religieux ou de celle susdite qui lutte contre le totalitarisme et les démocraties bafouées... (A l'instar de la révolution de jasmin du 14/01/2011 en Tunisie)
En conclusion, si l'on ne peut nier qu'il existe bien un rapport causal qui lie la violence au profond désarroi d'une partie de l'humanité, gardons-nous d'un danger bien plus grave qui nous menace à tous et dont les conséquences annihileraient le mécanisme de cette violence. Imaginons un seul instant que ce sont les maladies sociales dont la société souffre qui soient une sorte de fatalité. On assisterait alors à l'émergence d'une expression nouvelle de la violence qui, dans la forme et l'esprit, tendrait à réduire nos idéaux à une apparence illusoire. Sorte de mouvance nihiliste. Elle dénoncerait comme erreurs toutes les valeurs morales, religieuses et sociales, en quoi l'homme ne croirait plus. En conséquence, l'obligerait à prendre ainsi conscience du caractère nietzschéen de notre civilisation. La montée en puissance du chacun pour soi gouvernerait notre éthique. A la violence de la détresse se substituerait une violence sourde, obscure et machiavélique, moins tapageuse mais plus radicale et surtout fatale...
"Les hommes se font pires qu'ils ne peuvent" (Montaigne)
Il faut donc croire en l'intelligence de l'homme afin d'éviter le pire. Ecouter, comprendre et décrypter le message de la violence, c'est refuser les atrocités du passé, fustiger les inégalités, bannir la misère et la pauvreté : C'est enfin donner à tous le même droit d'exister sur la base d'une véritable égalité des chances.
En cela, seulement, la violence est instructive et peut être nécessaire. Elle nous renseigne justement sur ce qui risque d'advenir comme étant l'inévitable et l'imprévisible...

Les portes du bonheur...

2011-01-16T09:41:00.000+01:00

La naissance, pour chaque être, est une porte qui s'ouvre sur la vie. La mort étant la porte ultime qui se referme derrière lui. Toute une existence repose sur une succession de portes qui sont mues par la main de l'homme, à l'exception de la dernière que seule la nature doit commander.

Par définition une porte s'ouvre et se ferme.

Elle s'ouvre sur le monde et se referme sur le néant. Tous les symboles de la vie s'y rattachent selon qu'elle soit ouverte ou fermée. Que l'on soit d'un côté ou de l'autre marque ainsi la frontière existentielle pour chaque individu. Cette limite aussi ténue conditionne toute la destinée de l'homme. Ce n'est sûrement pas la fatalité qui accompagne l'homme dans ce qui fait qu'il soit d'un côté ou l'autre de la porte. L'ensemble des événements composant la vie d'un être est soumis à la volonté de ses semblables, autant qu'il peut en user sur celui de ses pairs. Mise à part la porte qui se referme sur la mort, elles sont toutes dépendantes de la volonté de l'homme. Volonté qui tient de cette alternative ne sachant trouver le juste milieu entre une ouverture béante et une fermeture bien hermétique. Si, l'entrebâillement d'une porte peut nourrir un grand espoir qu'elle s'ouvre, sa fermeture soudaine fait le voir s'envoler. Dès lors, il est plus que douteux de trouver un point d'équilibre qui ferait jouer la neutralité dans les échanges et le partage de ce qui fait notre raison d'être. En conséquence, toutes les portes que l'on ouvre et que l'on ferme régulent anormalement le flux et le reflux des sentiments qui doivent nous animer. Une porte grande ouverte laisse entrer le bonheur, fermée à jamais elle confine le désespoir. Elle pèse de tout son poids sur la réussite autant que sur l'échec d'une vie.

On la franchit ou l'on y bute...

Le fait d'être passé de l'autre côté n'autorise nullement de la refermer à ceux qui suivent. Pour autant, cette implacable logique humaine pousse l'homme à refermer la porte qu'il vient de franchir, tant qu'il n'aura pas accédé à la suivante. Pris entre deux portes, il ferme pour mieux se protéger sachant qu'il aura les pires difficultés à s'y maintenir, si tant est qu'une porte se franchit dans les deux sens... Cette situation, bien qu'enviable, n'est pas forcément confortable pour l'homme. L'une, lui inspire toujours ce à quoi il pourrait encore être ; l'autre, ce à quoi il rêve d'être...

Cette incertitude grandissante développe chez l'homme la méfiance envers son prochain qui se traduit par la crainte du lendemain. Si l'élan de générosité, naturel et primitif, est toujours en nous, la défiance et la peur s'installent, durablement, privant ainsi l'homme de laisser parler son cœur. La porte trop souvent close rend le cœur imperméable à la sensibilité. L'impassibilité gagne et, investit les bonnes âmes. Du coup, cette froide accoutumance fait place à l'indifférence qui détache l'homme de toute affectivité. Les cris de son cœur sont étouffés par un long silence, assourdissant, qui rompt l'écoute et emprisonne sa conscience. Cette longue et pernicieuse intoxication ne peut que rendre sourd-muet, et aveugle de surcroît...

Quelle image plus saisissante que celle d'un train qui ouvre ses portes au bonheur en allant toujours de l'avant. A son départ, il peut emporter beaucoup plus d'aspirants au bonheur qu'il n'y a de places disponibles . Pourquoi ? Sur son trajet, qui doit le mener d'un point à un autre, le train effectue un certain nombres d'arrêts qui correspondent à un ordre de grandeur sur l'échelle du bonheur, le terminus virtuel étant le bonheur absolu, Chaque arrêt signifie donc, pour certains candidats, que leur destination est atteinte. Le fait qu'ils descendent du train permet à d'autres de monter pour gagner eux-mêmes leur destination suivante. Ainsi, ce chassé-croisé incessant, à chaque arrêt, doit logiquement compenser le nombre de places disponibles durant ce trajet sans fin... Tant et si bien que tout le monde devrait y trouver son compte !

Imaginons à présent, ce même train dont les candidats au départ n'ont pour unique ambition que de rejoindre le point virtuel du bonheur. Comme il y a toujours plus d'aspirants que l'on peut y trouver de places, à chaque arrêt, les plus faibles, les écrasés et les moins biens armés, y sont éjectés. En descendant, ils croisent le regard dépité des laissés pour compte de la curée qui se bousculent afin d'essayer, en vain, à monter...

Tous ces anonymes affamés de bonheur, campés sur le quai du désespoir, grossissent le rang des résignés, d'un temps, qui attendent le prochain train auquel on aura amputé la rame de quelques wagons...

Et toujours cette satanée porte qui sépare, soi-disant, le bonheur du marchepied de la damnation !...

Afin de confondre l'ordinaire, pour conjurer un trop d'excès, sachez que l'on nuit plus au véritable progrès social, et de l'esprit, en ouvrant indûment une porte à untel qu'en la lui fermant...

De même qu'on y nuit davantage encore en fermant la porte au mérite et au talent qu'en l'ouvrant au passe-droit... A bon entendeur !

Le rapport à l'autre dans la grande chaîne humaine

2011-01-14T18:20:00.000+01:00

"Vivre conformément à la nature" selon le précepte de Zénon. Belle vertu qui consisterait dans une entière soumission au destin. Une telle complaisance ne serait que de l'indifférentisme. Même le plus grand des sages ne pourrait admettre avec force conviction que les événements ne sauraient être mauvais pour lui puisqu'ils seraient déterminés par cette providence. Ainsi la douleur et le plaisir, la pauvreté et la richesse, en tant que relatives à notre vie individuelle ne devraient ni nous affliger, ni nous réjouir.

Sans doute cet idéal serait difficile à atteindre qu'il n'en serait pas moins aberrant .

Socrate et Diogène n'ont fait qu'approcher de la sagesse parfaite. Dans leur immense majorité, les hommes sont destinés à rester des imparfaits, des honnêtes gens de seconde marque comme le dira Sénèque. C'est bien ainsi, à condition d'exclure la sous-marque ! Mais je crains fort que l'on ne puisse compter sur la providence !

A l'évidence , il convient d'admettre que le bonheur comme le malheur de l'homme, quelles que soient la typologie et la manifestation de ceux-ci, procèdent toujours du bon ou mauvais vouloir de ses semblables. J'entends ainsi démontrer à l'homme qu'il n'est que très rarement bienveillant, mais bien souvent misanthrope.

D'après Rousseau, l'élan de générosité est parait-il en nous naturel et primitif, une sorte d'instinct, en témoignage de la bonté essentielle de la nature.

Mais quand il vient sur terre, l'être humain n'a pas de prédisposition naturelle au mal. A fortiori, il reçoit plus d'amour que de haine. C'est donc le premier sentiment prodigué et par là-même qu'on lui inculque. Se sentir aimé c'est, en sorte, pouvoir aimé. Et pouvoir aimé n'est que le commencement du bonheur. Ce bonheur partagé dès la plus tendre enfance implique donc la notion de générosité. Dès la naissance, on reçoit son premier bonheur par le truchement de l'homme. L'homme en est l'unique objet.. Par la suite les causes de ce bonheur, aussi multiples que complexes, resteront exclusivement subordonnées à l'homme. Il ne peut y avoir de cause extérieure à la relation humaine. Tout comme le malheur dont la source est analogue, à l'exception, trop souvent, de celui qu'engendrent la maladie et les catastrophes naturelles. Ainsi, les plaisirs comme les souffrances ont nécessairement leurs pendants ou contraires chez ceux qui en sont à l'origine. Que l'on y soit plus ou moins réceptifs, nous ne pouvons les fabriquer ni les inventer sans le concours de nos semblables, sans l'intervention de l'homme.
Un être retiré de la société, qui vit seul sur une île déserte, peut jouir d'un immense bonheur. Ce bonheur il ne le doit rien qu'aux hommes plus qu'à la nature, car c'est pour mieux les oublier et les fuir...
Se trouver au sommet d'une montagne à contempler le monde, à écouter le vent qui chante sur la rocaille effilée, laquelle nous renvoie sa douce chaleur que le soleil a dispensée ; que l'on soit dans les meilleures dispositions d'esprit et la nature nous remplit d'un immense bonheur ; que l'on se trouve au même endroit, la tête pleine de tracas, pour autant que la nature soit aussi belle, la nature ne peut rien faire à notre malheur...
Chaque individu sur terre est un "Vouloir-Vivre" (Schopenhauer) qui trouve son bonheur grâce à ses semblables. C'est en cela qu'il cherche désespérément à se réaliser et à devoir admettre que le sentiment primordial qui doit inspirer sa conduite est dans le partage, forme supérieure de sympathie entre des êtres en proie à la souffrance...
Ce dont je suis sûr, c'est que l'angélisme n'est pas de ce monde. En appeler de tous ses vœux à cette aspiration tient de la plus grande aberration, et pour cause : Homo Homini Lupus ! Probablement par instinct grégaire, à la fois de domination et de survie...

Drôle de Comédie médiatique...

2011-01-12T22:52:00.000+01:00

Rassurez-vous, je ne vous parlerai pas de Foucault le Nabuchodonosor pétillant, Feu follet Lagaf dit le bouffon bondissant ou encore, d'Arthur Roi, Le-pas-cabot-Sébastien-nouveau-s'en- va-revient, sans oublier bien sûr Maître Drucker-Dandy, puis enfin l'inénarrable Ardison et frimeur-Baffi dans trash TV. Je ne pouvais pas louper le dernier né, Nikos Aliagas la Star Acaca.

Ainsi va le PAF, the famous package du star-système béatifique...

Vous vous doutez bien que la Commedia dell'arte ne s'arrête pas là. Le théâtralisme accompagné de ses faux-semblants bercent subrepticement le monde de pantins que nous sommes. Cette comédie humaine a traversé les temps. Elle remonte du fond des âges pour atteindre aujourd'hui son apothéose dont tout le mérite revient aux médias. Sous sa forme médiatique, elle revêt et démontre une autre expression de la nature humaine. Qui de Rabelais, de Molière pour sûr ou de Beaumarchais, de Balzac, de Courteline ou encore d'A.Jarry, ferait renaître, précisément au goût du jour, un "Panurge" "Scapin" un "Figaro" "César Birotteau" "Boubouroche" ou "Ubu Roi" pour dépeindre exactement la domination dévorante de nos passions malsaines, nos vices, nos tares et nos travers... Et parmi bien d'autres auteurs, que je n'ai pas cités, à la verve et au talent comparables, lesquels s'accompliraient à l'envi dans la réalisation rigoureuse d'une œuvre hardie et cinglante en s'inspirant de la nouvelle comédie médiatique... La mondialisation donnerait du volume à l’œuvre. Les personnages prendraient une ampleur à la mesure des évènements médiatiques qui font légion. Pour autant, je doute qu'un Panurge ou autre "Maître Pathelin" qu'un Figaro, puissent porter aussi haut et loin les frasques de nos "Tartuffes" actuels... Les registres sont d'un tout autre tonneau et, manifestement, le bon sens d'un "Sganarelle" fait cruellement défaut...

Apportons un exemple, non récent mais pas moins croustillant :

Un feuilleton à l'Américaine (mandature de Clinton) dans sa version réality-show qui se déroule à la Maison Blanche. Série fracassante aux effets médiatiques retentissants, dont l'intrigue repose sur une bien étrange et indécente affaire montée en épingle ; la droite évangéliste, pure et dure, de l'Oncle Sam veut mettre à l'index son Président en le soumettant au supplice de la question pour une impétueuse et banale histoire d'alcôve. Ce qui n'est pas sans rappeler "Les sorcières de Salem". L'affreux parjure, ou l'acte honteux de celui qui a fauté, conduit le yankee, vêtu de probité candide, à jeter la première pierre au Président dont le comportement salace menacerait la souveraineté nationale. Au coeur de cette série à rebondissements, l'incarnation du péché originel qui s'abat sur la plèbe américaine tombée en disgrâce aux yeux de la planète. C'est en substance ce qui constitue la trame essentielle de l'épopée d'un Président au tempérament musclé, pas toujours franc du collier, imbu de contrition ou tant soit peu retors...

Vous avouerez, tout de même, qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Ce puritanisme, made in USA, s'apparente bien volontiers à du vaudeville (difficile de ne pas évoquer Feydeau) ! En revanche, ce rigorisme à géométrie variable tourne plutôt à une tragique bouffonnerie surréaliste lorsqu'une nation, se réclamant d'un modèle de progrès, de modernité et de démocratie, se prête dans le même temps (plus que jamais d'actualité) à l'installation d'un centre somptueux pour animaux domestiques abandonnés, juxtaposé à un ghetto sordide pour êtres humains pas moins abandonnés... Evènements concomitants ahurissants...

Si l'exode des puritains, persécutés par la furie des Stuart, a contribué puissamment à la colonisation anglaise ainsi qu'au rigorisme des moeurs aux States ; on ne savait encore que le Mayflower, en transportant son flot d'immigrés vers le Nouveau Monde, pourrait, en l'an de grâce de 1998, contribuer tout aussi puissamment à l'émergence d'une classe nouvelle d'Aristochats...

Quoi que l'on en dise, il pourrait bien s'agir d'un funeste retour à des pratiques de harcèlement inquisitoriales sur fond de cabale politique, faisant appel à la vindicte populaire par le biais d'un pilori médiatique nouveau régime !...

Est-ce à dire qu'il faille "se presser de rire de tout de peur d'être obligé d'en pleurer" (Beaumarchais)

A l'évidence, dans cette affaire, les journalistes ont manqué totalement de conscience professionnelle. Traiter un sujet si important avec une telle négligence par-dessous la jambe (c'est le cas de le dire) est indigne et jette un blâme sur toute la profession. Ils ont minoré le caractère essentiel de l'acte, si tant est qu'il fût dur à le dresser aux yeux des américains sachant toute la droiture qu'on leur connait. Pour les talentueux mélomanes, il eut été plus convenable de préciser dans les détails la maîtrise de cet art auprès duquel Monica excelle, afin d'en mieux saisir toute la portée de sa tessiture. Je le déplore...

Je suis le premier à en rire mais il ne faudrait pas qu'ensuite on s'étonne et on s'insurge contre ce qu'il est convenu d'appeler la nouvelle comédie médiatique. En vérité, notre penchant pour le scandale et la turpitude est plus fort que tout. La boue est notre élément. En y traînant quelqu'un, on y tombe bien souvent nous-mêmes. Si les médias la brassent. Nous nous y vautrons. Et dans ce bourbier puant et nauséabond, nous accablons aussi vite qu'aussi facilement nous encensons à la légère... Méfions-nous des charmeurs au jeu subtil de la séduction médiatique qui nous aveuglent. A s'en laisser conter par les effets de plume et de caméra, nous nous complaisons dans ce gros bazar médiatique. Alors doit-on vraiment rire du tapage médiatico-politique que l'on nous sert trop souvent à la sauce Hollywoodienne ? Je vous le demande ?

Les pantalonnades grotesques qui inondent l'actualité sont révoltantes et indignes pour le caractère qu'elles revêtent. Elles dénaturent les faits dans leur fondement et foulent aux pieds l'importance des évènements dans leur objectivité. Ce qui permet de marquer d'un intérêt grave et solennel des faits qui le méritent peu, pour négliger ou ignorer des réalités qui présentent un très grand intérêt. Tout comme on fait ainsi remarquer un danger où il n'est pas vraiment, pour mieux le soustraire d'où il se situe réellement...

Et c'est bien là le drame, car la crédulité de tous les gogos fait toute la force de certains Politiques, Journalistes et autres margoulins de tout poil, avides de sensation et de pouvoir, qui ont parfaitement compris la nouvelle donne médiatique... Ils utilisent habilement, à qui mieux mieux, la grosse Bertha des médias afin de noyer l'actualité dans le labyrinthe de l'information duquel on cherche en vain le fil d'Ariane... En cela, l'amalgame médiatique rend essentiel ce qui n'est que secondaire, et inversement. A tel point que la vision que nous portons sur les choses de la vie, répétitives et prolixes, nous affectent autant qu'elles nous indiffèrent... Ces évènements, aussi disparates que distincts, modifient, tant par leur diffusion réitérée que par leur présentation orientée, la perception et l'interprétation que nous en avons... L'habitude s'installe durablement dans la mémoire, l'entretient, en agissant sur notre conscience. C'est ainsi que d'aucuns seront choqués, peinés, là où d'autres resteront de marbre... Mais la tendance à l'indifférence ne peut qu'assurément croître à la vitesse grand V...

A chacun sa vérité dans le grand foutoir médiatique...

2011-01-10T23:45:00.000+01:00

Le monde étant ce qu'il est et ce qu'on en a fait, il serait présomptueux de se poser en rédempteur. Sachant bien que chacun se renvoie la responsabilité en tirant à hue et à dia pensant que la solution aux problèmes n'est pas de son fait, alors qu'elle ne peut être ailleurs.

L'homme fait ainsi son petit bout de chemin cahin-caha avec ses ambitions, ses idéaux et ses rêves. Les médias sont là pour alimenter ses fantasmes en tous genres, en lui assénant constamment des images et des modèles (pour ne pas dire mythes), qui vont perforer son imaginaire. Inconsciemment, l'homme se meut dans l'univers de cette symbolique médiatique en se fondant dans la société de consommation. Plus la société, via les médias, va lui fournir d'images aussi bien positives que négatives, mieux il va fonctionner, s'adapter et se conformer à sa condition d'animal humain. Hormis les plus faibles, les rétifs et les frondeurs... A tel point que les images d'horreur comme les images de bonheur, en se bousculant pêle-mêle dans son esprit, vont exacerber sa psyché pour l'aider à supporter le quotidien. Plus nombreuses seront les images, plus grandes seront ses envies et ses pulsions, ses joies et ses peines, ses doutes et ses certitudes. De surcroît, son amour-propre lui dicte d'être, dans la collectivité surfaite, l'orgueil de ses pairs. Et tous les clichés et les repères que lui donne la société le rendent très vulnérable. Sachant qu'il devra -être- ou -paraître- dans les 2 cas pour y parvenir, il devra batailler, s'accrocher... Sa pugnacité lui fait dire que les choses sont ainsi, intangibles, car ce qui vaut pour lui vaut pour tous les autres. Et si les problèmes qu'il rencontre, ses tracasseries et ses désillusions sont bien réelles, il ne peut tout de même échapper à son imaginaire que la société, par les images de vie qu'elle lui martèle, a charge de l'y replonger. En conséquence, tous les reflets de la société, bons ou mauvais, conditionnent son psychisme pour qu'il s'accepte et louvoie dans ce paysage où, chômage et gains de productivité, magouilles et intégrité, gabegies et restrictions, humanitarisme et totalitarisme, richesse et pauvreté vont de paire. On baigne dans la médiatisation, on patauge et on va même y croupir...

Cette médiatisation outrancière qui exerce une forme de fascination chez le genre humain démontre combien l'homme a besoin de plus en plus d'ingrédients de toute nature pour entretenir et agrémenter sa vie... La médiatisation est comparable à un miroir aux alouettes qui rappelle constamment à l'homme ce qu'il est, ce qu'il doit être ou ne pas être, ce qu'il doit faire ou ne pas faire... Tout du moins c'est ce qu'il est bon qu'il comprenne. En vérité, c'est la plus grande forme d'hypocrisie déguisée qui en fait un instrument de manipulation de l'homme par l'homme. Car si un miroir, par nature, renvoie une image, celle-ci peut être différente ou déformée selon son orientation. Et le véritable reflet de l'humanité n'est pas vraiment celui que l'on veut bien nous montrer, mais plutôt celui tel qu'il est nécessaire et impérieux qu'il soit. Juste ce qui faut d'images fortes empreintes d'une vérité instillée à doses bien régulées, de sorte que l'homme se façonne au moule de la société, afin qu'il rentre dans le système et qu'il s'y conforme. Même si l'homme n'est pas dupe de cette machination, il demeure pas moins la victime consentante de cette médiatisation tapageuse qui sème la confusion et asservit sa conscience. Il est prisonnier de la vérité qu'il recherche en vain... Devant une telle impuissance à connaître la vérité entière, il se moque presque de ne savoir ce qui distingue la part de raison de celle du tort, tant il serait inique de prétendre y parvenir.

Comme exemple, celui de Bernard Kouchner, comédie guignolesque évoquée précédemment dans "Pour le meilleur et pour l'Empire", débarquant sur une plage dans un pays en guerre, qui tend un sac de riz à des affamés devant les feux d'une kyrielle de journalistes...

Beau geste, n'est-ce pas !

Autre exemple, un cas récurrent. L'épopée de quelques alpinistes égarés dans le froid glacial qui mettent en émoi la France entière pendant 1 semaine avant leur délivrance : Exploit ou supercherie ? Quand on sait qu'ils vendent à prix d'or les photos de leurs tribulations !...

Ils pouvaient mourir de froid !

Certes, mais combien de clodos meurent de froid sous leur igloo de carton confectionné sur le pavé parisien, sans qu'ils aient pu intéresser Paris-Match ?

Qu'est-ce qui est le plus écoeurant ?

"A chacun sa vérité. Autant de vérités que de sujets. Toutes les vérités se valent et valent ce que vaut leur sujet" (Pirandello)

A dire vrai qu'il soit toujours préférable, tant s'en faut, d'avoir un trop plein d'informations, fussent-elles sujettes à caution, plutôt que pas d'information du tout. Cependant qu'il me soit permis d'oser dire qu'entre la privation de l'information, son boycott, et la libre information, sa médiatisation, l'espace de liberté n'est pas aussi considérable qu'il le paraît. En ce sens que la vérité recherchée se situe entre les 2. L'une se gardant bien de dire toute vérité, l'autre se targuant d'affirmer que des vérités. Si l'on a dénoncé hier la rétention de l'information qui servait ostensiblement à cacher la vérité, l'on peut aujourd'hui déplorer la profusion d'informations qui tend implicitement à la travestir ou à la contourner. Si ne pas informer constitue une atteinte à la liberté, à fortiori, la libre information n'autorise nullement toutes les libertés !... Ce que l'homme gagne à être libre ne doit pas lui faire perdre son sens du devoir moral et de la bonne conduite. Même si la liberté a un prix, elle ne doit pas ignorer ces règles et principes garants d'un code d'honneur, le véritable fondement de la vérité. La mauvaise foi l'en écarte car c'est la duplicité qui l'y entraîne. Et si l'homme se complaît, par la force des choses, dans cet espace de liberté, à se jouer habilement de la vérité, c'est pour mieux conjurer ses craintes vis-à-vis des réalités redoutables et implacables. Mais il n'est de pires craintes que celles qui doivent sans cesse rappeler à l'homme que la liberté se trouve dans la vérité ; sans vérité , il n'y a pas de justice ; sans justice, il ne peut y avoir de démocratie. Si la vérité reste l'apanage de quelques hommes, c'est dire que la justice manque à beaucoup d'autres, leur liberté réduite d'autant !...

Le Tribunal Ecclésiastique et la Justice du peuple établissaient, jadis, la vérité sur des dogmes et des préceptes mensongers ; que -Dieu- nous en préserve afin que les autorités en place rendent une justice plus sociale fondée sur la seule vérité humaine. Malheureusement, la parole de Dieu n'a trouvé, à ce jour, que très peu d'écho auprès des hommes. Et d'après la maxime de La Fontaine toujours plus criante de vérité :

"Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de Cour vous rendront blanc ou noir"

Qu'il me soit pardonné auprès de certains journalistes (il y en a encore) d'avoir eu la mauvaise grâce à les tenir comme responsables et pour autant m'y soustraire. S'il est aisé de défendre la veuve et l'orphelin acculés à la misère et à la détresse, il n'est point à un homme plus qu'à un autre d'en être accusé pendant que c'est à la société entière qu'il appartient d'en répondre.

Notre monde entretient la confusion auprès des hommes, la cultive. La machinerie médiatique, mise en place pour nous rappeler aux valeurs fondamentales afin de tendre vers l'émergence d'une communion totale, n'est qu'une imposture !...

"Ce qui est aujourd'hui un paradoxe pour nous sera pour la postérité une vérité démontrée"

(Diderot - essai sur les préjugés)

Aparté en réponse à vos commentaires. Et Dieu est plus présent qu'il n'y paraît...

2011-01-09T23:59:00.000+01:00

Ce soir, le spleen m'envahit. Mon ami sait bien à quoi je pense.

- J'aimerais pouvoir partir tout là-haut sur une étoile, mon ami.

- Pour y faire quoi ?

- Pour mieux voir comment tourne la terre.

- Et après, tu n'en serais pas plus avancé !

- Je comprendrais, peut-être, pourquoi il n'y a rien qui ne vaille la peine qu'on s'attarde davantage sur cette terre...

- JM, crois-tu sincèrement que tout est moche !

- A part la terre, oui, bien moche.

- Tu serais donc le seul à ne pas être moche !

- Pas davantage ! En vivant avec les hommes, au milieu des hommes, je n'en suis pas moins moche parmi la société bien moche. C'est ce pour quoi j'aimerais tant les fuir.

- A la bonne heure ! En les fuyant tu deviendrais ainsi quelqu'un de bien. Mais pour avoir échoué où les autres ont échoué, tu ne peux devenir bien qu'autant qu'ils le deviennent. Tu n'es récupérable qu'à la condition qu'on le soit tous. La tour de Babel ne peut se construire qu'avec tous les hommes, ensemble ! Sache qu'en voulant les fuir, tu fuis par là-même tes responsabilités d'homme et, du coup, tu te fais plus moche encore. Vois-tu, JM, ce qui vaut la peine qu'on s'attarde sur cette terre, ce n'est pas tant de chercher comment unir tous les hommes, mais bien plus de démontrer à tous les insensés que nous sommes qu'il ne peut en être autrement, sans quoi...

Qu'y a-t-il de plus précieux que notre amitié et l'amour que l'on témoigne à nos proches ? Celui qui ne comprend pas cela n'est rien de moins qu'un fieffé con qui est en dehors de la vie. Rien ne peut s'y substituer. Rappeler ce qu'est l'amour et l'amitié, c'est rappeler ce qu'est la vie. La vie sans amour, c'est la mort prématurée. L'amour et l'amitié apportent à la vie tout ce dont l'homme a besoin, et rien autre n'est plus nécessaire que ce qui en découle que l'homme ait plus besoin. Sans amour ni amitié l'homme ne peut conquérir le monde, l'homme ne peut vraiment progresser, s'épanouir... En revanche, qu'y a-t-il de plus laid que les paroles de haine que l'on serait amené à proférer à d'autres pour autant qu'ils ne soient amis ni frères ?

Et de se demander ensuite la raison qui nous pousse aussi facilement à passer de l'amour à la haine ?

- Ce que j'admire le plus en toi, mon ami, c'est ta grande force et toute la foi que tu consacres aux hommes. Tu crois en l'homme comme tu crois en Dieu. Malheureusement, l'homme n'a pas hérité de son intelligence même s'il est fait, soi-disant, à son image. Entre les visages de l'amour et de la haine, l'homme a hérité des 2 visages. Il aime son prochain tout comme il peut le haïr. Pour cela, il n'est pas plus civilisé qu'avant. Ce qui se passe aujourd'hui sur la terre le prouve. En y regardant de plus près, ne voit-on pas se profiler pour demain le vrai visage de l'homme. Pour quel visage l'homme est-il le plus enclin ? A celui de l'amour, n'est-ce pas mon ami ? Pourquoi alors, l'homme s'en écarte-t-il inconsidérément ? Qui peut le nier à défaut de l'avouer ? Si l'avouer serait mettre à mal notre belle humanité, en revanche, le nier en négociant un virage à 180 ° pourrait avoir, aux yeux de certains, une valeur de rédemption. Mais quel est ce Dieu qui accorderait la rédemption à l'homme qui se bat et meurt au nom de la religion ? Quel est ce Dieu qui laisserait s'entre-tuer les hommes pour ensuite sauver leurs âmes ? Ce Dieu là n'existe pas à mes yeux, mais ces hommes-ci existent bien ! Alors mon ami, ne me demande pas de comprendre ces hommes qui, en vouant un si grand amour à Dieu, élèvent la religion jusqu'à la guerre sainte. Ne me demande pas de comprendre ces mêmes hommes qui, en vouant un si grand amour à leur pays, élèvent le Nationalisme jusqu'à l'épuration ethnique. En renonçant à les comprendre, qui pourrait bien m'en blâmer ? Surtout pas Dieu !

- JM, Dieu, dans son infinie bonté ne te blâme pas. Dieu pardonne, comme tu dois pardonner tous ceux qui s'égarent en leur délivrant un message d'amour et de paix.

- Enfin mon bon pasteur, comment peut-on pardonner la barbarie et la cruauté qui procèdent de la pire espèce de lâcheté sur la faiblesse humaine ? Comment peut-on délivrer un message d'amour à ceux qui tiennent un discours de haine ? C'est au-dessus des forces du plus grand des sages.

- Assurément, JM. Mais la folie des hommes doit renforcer notre détermination en puisant dans cette grande force de la sagesse qui constitue la forme la plus élevée du courage pour l'emporter sur la lâcheté des hommes. Il faut espérer et croire en l'aventure humaine supérieure qui fera triompher la raison.

- Ta crédulité me stupéfait, mon ami. Sans vouloir passer plus encore pour un rabat-joie, je ne déborde pas d'un optimisme béat pour ce qui concerne un changement radical en bien de la nature humaine. Le genre humain est et sera égal à lui-même. Son évolution ne rend pas l'homme plus raisonnable et vertueux. Bien au contraire, le progrès, le savoir corrompent et altèrent davantage son esprit.

"L'Extrême civilisation engendre l'extrême barbarie" (Céline)

- JM, en conclusion, fallait-il t-en remettre à Céline ?...

Haro sur la société de consommation et ses dérives...

2011-01-09T09:34:00.000+01:00

- Suite compulsionnelle au commentaire de Jessy sur la téléphonie mobile -

La logique de progrès. Logique bien humaine, aussi compréhensible que illogique pour avoir fait rentrer le modernisme dans les mœurs. On ne devrait que s'en réjouir. Qui saurait être hostile à la modernité qui a modifié, voire transformé radicalement nos manières de vivre ?

Moderniser, c'est donner du bien être !

Moderniser, c'est apporter plus de confort à l'homme !

Moderniser, c'est aussi pousser l'homme toujours plus loin dans l'exigence en créant de nouveaux besoins qui se justifient apparemment d'eux-mêmes ; besoins pour simplifier ses tâches, pour rendre sa vie moins rude et moins pénible que naguère, besoins pour contribuer davantage à l'amélioration de l'ordinaire, à l'embellissement de sa vie, etc... etc...

Toutefois, cette exigence sans fin trahit donc cette logique de progrès pour les raisons évoquées. Jusqu'à trahir parfois la justification de ces besoins et, en conséquence, va même s'opposer à l'innéité du vieil adage : Le besoin crée l'organe. Ce fait avéré est aujourd'hui en partie réfuté par la modernité qui marche de concert avec les innovations techniques. De sorte que l'on peut tout aussi bien en inverser le sens et ajouter que l'organe crée le besoin. Afin de le démontrer, il suffit de prendre l'exemple de la téléphonie moderne : Communiquer est un besoin, plus encore, une nécessité. L'homme a donc inventé le téléphone pour répondre à ce besoin. Au fil des ans, le développement du réseau des Télécoms a permis de décupler ses capacités dont les potentialités sont à la mesure d'un besoin accru. A tel point, depuis l'apparition des portables sur le marché, les appels téléphoniques atteignent des pics de progression qui font exploser toutes les courbes prévisionnelles. De surcroît, en ouvrant le marché à la concurrence, les nouveaux opérateurs ne se sont pas faits attendre. Or, pour autant que le portable soit différent et plus performant de par son mode d'utilisation, il se décline toujours comme un téléphone répondant au même besoin. A l'évidence, le téléphone portable représente plus un attrait qu'un besoin de bon aloi qui déclenche, ipso facto, le désir et l'envie compulsive à téléphoner davantage. Dans ce cas d'espèce, c'est bien l'organe qui génère le besoin. Et si l'utilité du portable n'est plus à démontrer, l'on doit également convenir que son utilisation est pour le moins abusive... A l'instar de tous les maniaco-dépendants de ce fabuleux joujou.

Sont-ce les effets pervers de la société marchande ? Le mot est encore faible. On peut verser tant et plus dans le superflu qu'à la condition seulement de ne pas négliger le nécessaire. Or, ce n'est pas le cas puisque trop souvent le superflu met en péril la vie de l'homme...

Est-ce à dire qu'il faille abandonner la machine-outil qui prend la place de l'homme pendant qu'elle est bien plus utile que superflue !

Est-ce le progrès qui est en cause ou bien le système ?

Le principe ou la surenchère que l'on en fait ?

La modernité prend donc toute sa légitimité pour l'aisance et la satisfaction qu'elle procure, plus encore auprès de ceux qui en sont frustrés et privés !... Tant et si bien que le monde est favorable à une politique moderniste afin de tendre vers un idéal élevé sachant, à contrario, que le modernisme est un des vecteurs de bien des malheurs...

On peut deviser savamment de cette question, disserter indéfiniment pour tenter d'en expliquer les contradictions sans parvenir, néanmoins, à dépasser ces oppositions...

A moins de changer le système !

Oui, mais vouloir changer le système, c'est s'attendre à voir changer les hommes...

Et çà, ce n'est pas pour demain !!!

Le bon sens serait-il la chose du monde la mieux partagée... Suite

2011-01-08T09:34:00.000+01:00

En avant, toujours en avant prônait Henri de MANN pour saluer l'évolution.

Je partage très sincèrement cette vertu naturelle et bien légitime de l'homme. Cependant, je ne peux m'empêcher de penser que cette candeur d'âme lui soit salutaire qu'autant qu'elle puisse lui nuire. Les progrès de la Science servent en effet les hommes, pas tous ! Et plus grand sera le progrès, moins nombreux sont ceux qui seront servis. L'invention, la découverte scientifique sont sources de vie pour ceux qui y boivent, un cauchemar et un calvaire pour tous ceux à qui elles ont tari !...

Très égoïstement je pourrais m'en foutre en me souciant peu de ce que le lendemain réserve à mes semblables. Et même en raisonnant de la sorte je vaudrais beaucoup mieux que certains pontifes d'une technocratie sourde et aveugle et autres commis de l'Etat qui œuvrent au service de l'humanité, parce que toutes les louanges qui leur reviennent l'humanité ne les leur rendra pas...

La science combinée au profit corrompent l'homme.

Le génie, sous cette forme, est préjudiciable.

Le progrès est générateur de richesses économiques, il n'est pas générateur d'emplois. Celles-ci augmentent pendant que le travail diminue.

Si bien que la lampe à pétrole côtoie encore le nucléaire... Si bien que les riches seront plus riches et les pauvres, plus pauvres...

Je me rappelle ce que me disait mon pauvre père quand j'étais enfant :

- Pour réussir ta vie, ne manquer de rien, profiter et jouir pleinement du progrès, travaille bien en classe autrement tu t'en mordras les doigts tôt ou tard - Ce n'est pas dénué de bon sens. Pour autant, un père peut-il encore aujourd'hui tenir le même discours à son fils, sachant qu'un Bac + 5 peut le conduire au chômage !

Quoi donc en penser, sinon ne pouvoir l'admettre, du moins s'en inquiéter...

Cessons-là les boniments. Avec, ne serait-ce seulement, qu'une once d'intelligence, l'homme ne pourra longtemps encore se résoudre à supporter pareil camouflet...

ABONDANCE DE NOURRITURE DE L'ESPRIT

ABONDANCE DE NOURRITURE TERRESTRE

ABONDANCE DE TECHNOCRATIE

ABONDANCE DE CHOMAGE

Attention danger !

"Qu'est-ce que l'optimiste ? Disait Cacumbo.

Hélas répondait Candide, c'est la rage de soutenir que tout est bien quand tout est mal"

(VOLTAIRE)

Mais reconnaissons volontiers qu'un Bac - 5 + un C.E.S + un R.S.A conduisent plus vite à la misère...

Le bon sens serait-il la chose du monde la mieux partagée ! Pas si sûr...

2011-01-08T09:30:00.000+01:00

Le rebelle qui m'anime va s'engager dans une série de critiques cinglantes et sulfureuses. Une condamnation sans appel de la soi-disant intelligence humaine au service de ce qu'il est convenu d'appeler le soi-disant bien être pour l'homme.

"L'homme intelligent est apte à distinguer ce qui lui convient de ce qui lui nuit, et à vivre en conséquence" (Socrate) Est-ce à dire que l'intelligence nous fait cruellement défaut !...

Avec autant d'intelligence, l'homme finirait par nous faire croire qu'il construit pendant qu'il ne cesse de détruire, qu'il respecte alors qu'il se moque délibérément, et qu'il crée pour en permanence mieux défaire... Si l'on y regarde de plus près, quand l'homme se sert de son intelligence pour construire, bien souvent son intelligence refuse de voir les effets induits destructeurs. Par ailleurs, quand l'homme manifeste de l'intelligence pour respecter ses pairs, trop souvent son intelligence feint de ne pas voir qu'elle se moque de beaucoup d'autres. Et quand l'homme utilise son intelligence pour inventer et créer, son intelligence dédaigne les dégâts collatéraux qu'elle occasionne de façon irréversible...

L'intelligence se borne à ne voir qu'une seule chose : LE PROFIT.

Il suffit de jeter un regard plus pragmatique pour s'en apercevoir. Le savant dosage ne s'est pas fait ; d'où les conséquences diamétralement opposées.

Pour les uns, l'homme ressent une certaine nostalgie du passé.

Pour les autres, l'homme se prend à rêver d'un futur idyllique.

En tout état de cause, on ne peut s'étonner de la poussée de l'intégrisme et du racisme...

Si l'un regrette le temps du poinçonneur dans le métro, l'autre ignore ce qu'est un métro... Il s'agit bien sûr d'une image grotesque et excessive qui met pourtant en évidence un constat d'échec...

On a longtemps stigmatisé une époque pas si lointaine quand l'homme se tuait au travail. A présent, l'homme se meurt par manque de travail !

Une moitié de l'humanité étouffe sous le poids de la démesure, l'autre moitié croule sous le désespoir et le dénuement total ! Deux poids, deux mesures dont la solution de l'équation tend à démontrer que :

OPULENCE et ABONDANCE

riment avec

MISERE et FAMINE

Le Ras-le-Bol de la population vis-à-vis de la violence. Attention Danger...

2011-01-07T15:07:00.003+01:00

Devant ce regain de violence aveugle, de plus en plus nombreux sont ceux qui seraient favorables à des méthodes d'exception... Il y a un véritable ras-le-bol de la population pour lequel nos chers Politiques affichent un réel dédain. Il faut dire aussi que ces gens-là ne fréquentent pas la plèbe...

A la violence, faut-il répondre par la violence ?

Les sempiternels discours moralisateurs sur la citoyenneté, le civisme, la démocratie, etc, ne font qu'ajouter de l'huile sur le feu pour ceux dont la devise est la chienlit... Et je pèse mes mots. Il s'agit d'une racaille qui n'a de respect pour personne, pas même pour eux ni leur famille. Quand des moins que rien foulent aux pieds les valeurs les plus élémentaires, il faut mordicus les soumettre à la raison. Pour ce faire, nombreux sont ceux qui restent de fermes partisans pour bouter tous les fouteurs de merde hors de France, laquelle ne doit pas devenir la cour des miracles. Et qu'il s'agisse aussi bien d'arabes que de fidjiens, de moldaves que de Terre-Neuviens, tous, doivent-être invités, sans autre forme de procès, à quitter manu militari le pays.

Est-ce une allusion à Jeanne d'ARC ou à Charles MARTEL ?...

Vous m'avez parfaitement compris !
Ce courage me distingue de tous les faux-culs qui ménagent la chèvre et le chou pendant qu'ils sont de la pire espèce en matière de racisme. Ca devient tout de même gonflant de se faire traiter de xénophobe chaque fois que l'on montre du doigt un pauvre maghrébin à qui l'on doit donner Alläh sans confession. Et je m'insurge devant cette hypocrisie bien franchouillarde du politiquement correct qui consiste à se garder d'être toujours bien tolérant envers ses amis frères, sans quoi on est livré à la vindicte populaire... Mais dois-je vous rappeler que certains se sentent plus arabes et, français, seulement quand ça les arrange... Je ne verse pas dans le mi-figue mi-raisin... Je n'ai pas été gagné à la cause de tous les caresseurs de poils qui sont allés jusqu'à encenser et glorifier le Raï par l'attribution d'un César, pour calmer une bande de révoltés du Djihad qui se sont crus tous auréolés d'un tel succès.
Voyez-vous, ce n'est pas tant d'un curé dont la société a besoin, mais plutôt...... Oh, j'entends déjà vos cris de réprobation s'élever, les cris de la conscience pour me sortir de ce faux pas. Il ne suffit pas de crier au loup pour venir en aide aux brebis égarées, mais plutôt faire le nécessaire afin qu'elles ne s'égarent pas !
Si, demander à ce que l'ordre et la loi soient respectés c'est être facho, alors je suis facho.
Si, demander à ce que les agressions cessent, les voitures et les biens publics ne brûlent plus c'est être facho, alors je suis facho.
Si, demander à ce que la peur et la crainte ne hantent plus la rue ni les écoles c'est être facho, alors je suis facho.

"Qui veut la fin veut les moyens..." Et j'en mesure toutes les conséquences.
Toujours est-il que lorsque l'on veut se débarrasser de son chien on l'accuse de la rage. Mais si son chien a vraiment la rage on voudrait l'en guérir. Il s'agirait de savoir ce qu'on veut !
Faut-il éliminer tous les fruits pourris qui gangrènent la société ? Auquel cas appliquons la politique du jusqu'au-boutisme !... Bigre, jusqu'où ? Non seulement ce serait une monumentale et grossière erreur, mais encore le climat et l'environnement deviendraient délétères et explosifs.
Qui n'est pas fermement résolu d'en finir une fois pour toute avec la violence ? (Hormis les petites frappes de basse besogne)
Or, pour exaucer ce vœu, se ranger du côté d'un régime totalitaire serait la pire des choses... Marine LE PEN a la partie belle, façon de parler !
Qui peut tolérer la violence et de surcroît y souscrire ? Sans la cautionner je me fais l'avocat du diable.
Sont-ce bien les fruits pourris qui gangrènent la société ? A moins que ce ne soit le mode de société qui pourrit les fruits ! Si tel est le cas, faut-il couper la branche aux fruits pourris ou commencer par traiter l'arbre ?
A la lumière de ces observations, en tout état de cause, nous sommes face à un vœu pieux...

Il était une fois en Corse... Le fait d'armes le plus illustre de la Gendarmerie.

2011-01-06T10:58:00.001+01:00

La rive sud du golfe d'Ajaccio au siècle dernier.

Détail géographique d'une importance capitale qui complète à présent les manuels pédagogiques pour étudiants en prépa à l'E.N.A.

Il s'agit, aujourd'hui, d'un site archéologique "de type paillotique" du II ème millénaire.

Pour mémoire, l'Histoire de France retiendra un fait épique dans lequel la maréchaussée fut à l'honneur. Ce haut lieu historique devenu ensuite une destination incontournable est éditée dans toutes les brochures touristiques. C'est ainsi que Francis rentra dans l'Histoire. La Corse, en général et Francis, en particulier, se félicitent d'une telle opération musclée qui, sur un plan marketing et promotionnel, est une pure réussite. Sa paillote est devenu un lieu de pèlerinage pour gastronomes gourmands et avides -d'Histoire drôle-

A ce jour, l'endroit est toujours imprégné par les relents de cette grande épopée, à tel point que certains automobilistes sont frappés de visions fantasmagoriques. Leur témoignage est stupéfiant et bouleversant. Ils leur arrivent parfois de croiser un gendarme -égaré- faisant du stop en retour de campagne. De vous à moi, ce brave pandore leur serait très utile en cas de panne sèche...

Dans le même registre, j'ai entendu dire qu'un fabricant de jouets allait mettre sur le marché la panoplie complète du parfait commando des G.P.S ; cagoule, talkie-walkie, dague avec boussole et jerricane en constitueront l'attirail de base. Assurément, un tel produit est susceptible de porter un coup fatal au personnage de Zorro.

Un metteur en scène serait même, de source autorisée, entrain de plancher sur un scénario pour une série télévisée : La saga du gendarme.

Trêve de plaisanterie. Dans mon for intérieur, je suis outré par l'affaire de la paillote de chez Francis qui couvre d'opprobre les représentants de l'ordre, même si JOSPIN avait déclaré à l'époque que des manquements individuels ne sauraient entacher tout un corps. A bien y réfléchir, ce serait comme attribuer à la médecine les fautes de quelques médecins charlatans. En fait, tout est question de posologie. Là, en l'occurrence, 2 thérapies s'affrontent :

Le traitement de choc et la médecine douce...

"Malheur est bon à quelque chose" (Voltaire). Il semblerait que pendant un temps qui a suivi cette page de l'Histoire la Corse aurait profité de la pénurie du gendarme aux abords des routes. Ils se seraient faits nettement plus discrets. A tel point que les premiers feux de maquis les auraient fait fuir...

C'est en cela que ces p'tits gars en képi ont vécu un véritable drame, un cauchemar abominable. Aussi, j'ai placé toute ma confiance dans la Justice qui leur a permis de retrouver la paix et la sérénité. La Justice qui, seule, a pu déterminer leurs différents degrés d'implication en faisant toute la clarté sur cette méprise. Et ni le Préfet, ni les gendarmes ont eu à en assumer pleinement la responsabilité. Ainsi les gendarmes ont retrouvé leur précieux radar, le Préfet, son bâton de Maréchal. Dites-vous que ce sont des gens -fragiles et friables- dont la formation, comme l'a répété Lionel, doit être renforcée...

A cet égard, l'instruction a démontré qu'ils ont été l'objet d'une odieuse machination perpétrée de longue date. Je pèse mes mots. Une mystification éhontée, oui, il s'agissait bien d'un complot mené adroitement, d'une terrible subversion instillée avec une scélératesse tortueuse à travers un concert de rock qui a même embrasé toute la France. La preuve irréfutable fut établie, je ne vois vraiment pas ce que l'on pourrait leur reprocher... Hormis le fait d'avoir mis le feu à une paillote pendant que Johnny a fait exploser le Stade de France...

Il y a donc une moralité à cette affaire :

Ils étaient des milliers partis au Stade de France

Pour y mettre le feu il ne fallut d'essence.

Pour sûr la méthode fut telle chez Francis

Qu'elle eût été en butte à d'autres artifices.

Combien de Capitaines et combien de gendarmes

En arrivant au port ont déposé les armes.

Ils étaient quatre-vingt mille partis tous en goguette

Et seulement trois quatre faire feu d'une guinguette.

A trop écouter Johnny louer un tel forfait

En prison déchantent gendarmes et Préfet.

La belle ritournelle mit République à terre

Est-ce donc l'état de droit messire dépositaire ?

Bientôt 10 ans : Le WORLD TRADE CENTER. Lettre ouverte à Dieu en regard à cet acte barbare...

2011-01-05T09:07:00.002+01:00

En ce début d'année je m'adresse à vous, Dieu.

Cette année, plus que jamais, vous occuperez le devant de "la Cène"

Cette année, plus que jamais, vous habiterez bien des consciences.

Cette année, plus que jamais, quel que soit le rapport au ciel, à la transcendance ou même à l'indifférence que l'homme entretient, vous serez, assurément, dans l’œil de toutes les confessions.

Vous seriez donc à la fois tout et rien pour reprendre le panthéisme de HEGEL. Tout, en ce que vous êtes la substance de toutes les consciences et de toutes les existences. Rien, en ce que vous n'avez conscience de vous-même que dans l'esprit humain. A ce concept, le Rien, indéfinissable, rejoignant le Tout, incommensurable. N'est-il rien de plus souhaitable à l'esprit que de s'en convaincre ! N'est-il rien de moins raisonnable à l'esprit que d'en douter ! Ainsi, Dieu, vous seriez tout et ne seriez rien à la fois, comme partout et nulle part en même temps. Ce serait comme douter de rien et croire en tout, ou bien serait-ce douter de tout et croire en rien ?

Cette année, plus que jamais, Dieu amour et miséricorde, qu'est-ce qui vous siéra le mieux? Permettez-moi d'y répondre et d'oser, par-là même, un doux euphémisme.

D'après SPINOZA, qui lui ne doutait vraiment de rien, tout de ce qui est, est non seulement par vous, mais encore, tout de ce qui est, est en -Vous- Se faire à cette idée, c'est accepter que chaque événement produit sur terre tombe sous votre volonté et, d'ajouter à ce postulat, que ce qui ne se produit pas l'est tout autant. Ainsi, tous les événements, aussi bien heureux que tragiques, sont votre œuvre. En foi de quoi, selon que l'on soit ou pas dans un avion qui se crashe, un train qui déraille, une usine qui explose ou encore dans la tourmente des éléments, on peut tout bonnement n'être ou pas épargné... A ce compte, Dieu, dans votre infinie miséricorde, vous êtes la bonté personnifiée pour m'avoir évité la mort toutes les fois que j'ai pris l'avion ! C'est dire aussi, combien il est dérisoire de se focaliser sur les milliers de morts emportés par un "déluge" quand des millions de chinois, indiens et sri lankais ont été "sauvés des eaux"! Et pourquoi pleurer les damnés de Toulouse pendant que la ville renaquit de ses cendres !

Jusque là je ne suis pas trop dérangé, non pas parce que jusqu'ici je fus épargné de votre courroux, mais à ne pas vous entendre l'homme en est en partie responsable et, il n'est d'erreur qui vous soit imputable. Reconnaissez que je puis vous être agréable autant que je peux être impitoyable lorsque, dans le même temps, le même lieu, vous vous immiscez dans la victime et le bras qui tue. Comble de l'horreur ! Faut-il, encore et toujours, repousser son seuil en accompagnant l'homme dans ce qu'il a de plus abject ? Faut-il, encore et toujours, perpétuer "le massacre des innocents" ?

Dieu, vous êtes bien tout et n'êtes rien à la fois. Tout, dans ce que les hommes ont de plus vil et méprisable. Rien, dans ce qu'il est urgent et impérieux de faire afin de les sauver.

Dieu, vraiment, je ne puis croire en vous. Croire en vous reviendrait à comprendre les hommes qui tuent en votre nom pendant qu'ils m'inspirent tant de dégoût. Croire en vous serait aussi les cautionner puisque vous les incarnez. Croire en vous serait de surcroît vous aimer, grâce que je ne saurais, à ce titre, partager. Je me plais donc à croire, non sans amertume, que la force spirituelle ne serve, à dessein, que pour anéantir l'humanité. En cela, j'admets qu'en m'adressant à vous, Dieu, j'en oublie tous les autres dans lesquels, je vous le confesse, je ne me reconnais pas davantage. Je ne vois donc, sous cette omission, qu'une confusion sans importance qui procède d'une simple interprétation monothéiste des textes bibliques ou coraniques. Ce n'est qu'une question de révélation prophétique qui diffère, issue pourtant, à l'origine, du même livre : A la source, l'Ancien Testament d'où découlent l' Évangile et le Coran. Et qu'il s'agisse de la Bible et la Torah, le Coran et la Charia, j'y vois toujours Dieu -fait homme-

Si, d'aventure, on reprend les principales lois canoniques qui s'ensuivront, il n'est rien de moins surprenant, à travers tous les symboles qu'elles véhiculent, que les vertus cardinales furent et seront à jamais galvaudées. Quand un prêtre, un rabbin, un imam garant de la loi, revisite celle-ci en la faisant sienne, la loi prend alors une tout autre tournure. C'est ainsi que la parole sacrée est dépouillée de son sens divin ; à telle enseigne : Quelques versets mal infusés dans une conscience déliquescente et, "Heureux les simples d'esprit car le royaume des cieux leur appartient" ouvre assez bien la porte à l'obscurantisme. "Quelqu'un te donne-t-il un soufflet sur la joue droite tends-lui encore l'autre ; veut-il te faire un procès et prendre ta tunique, laisse-lui même ton manteau ; te requiert-il pour une course d'un mille, fais-en deux avec lui" s'apparentent pour le moins à l'esprit de servitude et de soumission excessive. "Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre" ou encore "Si ta main droite est pour toi une occasion de péché, coupe-la et jette-la loin de toi ; il t'est plus avantageux de perdre un seul de tes membres que de voir tout ton corps s'en aller dans la géhenne" autorisent certains pays à pratiquer légalement la lapidation et autres exactions. "Quiconque regarde une femme pour la désirer a déjà commis, dans son cœur, l'adultère avec elle" explique en grande partie - les bons préceptes talibans- "Tu ne tueras point" devenu dans la bouche d'un croisé "Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens" Les hérétiques albigeois en ont fait les frais ! Aujourd'hui "Exterminer" en lançant une fatwa en clamant "Allah Akbar" n'est autre qu'un ordre récurrent conduisant à la genèse d'un BEN LADEN... Puis enfin il ne faudrait pas oublier, pour faire corps à la parabole, les paroles du Président BUSH criant vengeance à une Amérique meurtrie et assassinée qui n'aura de répit qu'à châtier les scélérats. L'exhortation à la punition fut-elle des plus justes et des plus légitimes, la méthode ne trouve-t-elle pas sa légitimité dans un des psaumes du grand Livre! "Celui qui tuera par le glaive périra par le glaive"

Voyez-vous, Dieu, l'homme fait à votre image n'a guère changé depuis l'Ancien Testament. Toujours est-il, qu'aujourd'hui, en anéantissant "La BABEL-Mondialisation" l'homme a gravi un degré supplémentaire dans l'horreur et l'ignominie. Pour mémoire, n'est-ce pas la résurgence d'un mythe mal inspiré !

Dieu, pardonnerez-vous encore ? A n'en point douter. Le pardon est aisé pour n'avoir à le remarquer. Le châtiment suprême l'est moins pour avoir à le dévoiler... A quand le prochain Testament ?

Pour l'heure, Dieu, je ne crois ni en votre pardon, ni en votre châtiment et, en corollaire, pas davantage en ceux qui se sentent investis par l'Esprit-Saint pendant qu'ils ne cessent de vous répudier... Au vu et au rythme croissant des souffrances et des atrocités perpétrées dans le monde, vous ne pouvez, Dieu, m'en faire grief !

Si, comme d'aucuns l'affirment, ne pas croire en vous c'est déjà se poser la question de votre existence et alors accepter de s'être fourvoyé, ne vaut-il pas mieux, pour vous, qu'il n'en soit rien !

Qu'en pensez-vous, Dieu ?

Les opérateurs de téléphonie : Escrocs de Haut Vol...

2011-01-03T09:33:00.002+01:00

Tous les opérateurs confondus, tous autant qu'ils sont, sont-ils malhonnêtes ? Je réponds, oui !

Je ne crains aucunement les foudres de ces margoulins et pas davantage une action en justice venant de ces pompes à fric qui excellent dans la filouterie ou l'art de vous extorquer votre argent en usant de ruse et de tromperie...

Deux exemples probants afin de les confondre dans leur mesquinerie honteuse et affligeante.

Le premier concerne un forfait de téléphonie classique avec "report de minutes". Pendant des années, ce forfait avec report de minutes était proposé en option et appliqué comme il se devait de l'être, c'est à dire qu'on reportait les minutes non consommées sur le mois suivant et ainsi de suite avec un cumul qui ne devait pas excéder 4 heures, si je n' m' abuse. C'est me semble-t-il, par définition, une évidence dans la compréhension et dans la forme littérale de cette clause. A quelle autre explication, plus rationnelle, doit-on s'en tenir?

Qu'à cela ne tienne, aujourd'hui, tout le monde peut faire la démonstration d'une autre explication marquée du sceau du non-sens !

Précisément," le report de minutes" s'applique sur le mois suivant et, BASTA, le deuxième mois le report s'efface, compteur à zéro. C'est à dire que le report s' effectue 1 mois sur 2.

A la lumière de cette observation, cette pratique s'apparente à un vol manifeste et, je ne comprends vraiment pas comment, impunément, en matière juridique, cette jonglerie insidieuse n'est pas dénoncée puis sanctionnée.

Le deuxième exemple est beaucoup plus grave et procède d'une forme de bassesse abjecte et méprisable. Il est dirigé à l'endroit des personnes vulnérables, faibles et démunies intellectuellement.

A telle enseigne, les commerciaux de ces boîtes infâmes, sans honte ni vergogne, quoique en partie pardonnables parce que tyrannisés, abusent de la crédulité de ces personnes déficientes qui ne sont pas pleinement en possession de leurs facultés psychiques. Grâce au phoning, ils peuvent à l'envi reconduire des contrats en toute légalité sans que cette démarche soit accompagnée d'un contrat signé. Il suffit que la personne ciblée soit consentante au téléphone et elle s'en prend pour 2 ans de plus. Ainsi, une grand-mère de 87 ans ou encore une personne ayant des difficultés de compréhension qui altèrent son jugement, sont les victimes rêvées de ces renifleurs à chausse-trappes sans scrupules qui n'ont aucune difficulté à les gruger en s'appuyant sur des prétextes fallacieux et mensongers...

En l'espèce, si prégnante, nous sommes devant un délit passible de sanction pénale et d'une forte amende. Il s'agit de l'abus de faiblesse. Mais combien sont-ils à le savoir ? Et combien seront-ils à saisir la Justice par l'entremise d'un Avocat ? Puis enfin; de quelle Justice devons-nous parler ? De celle qui tolère et admet en toute impunité ces agissements indignes, ou de celle qui va prendre la défense de ces pauvres bougres dans 1 an au mieux après cette "indélicatesse" ?

Aujourd'hui, je suis révulsé et profondément outré. Cela me rend très désagréable et fort irritable, d'autant que ces "pompes à pognon" s'en foutent et se contrefoutent d'avoir un procès au cul...

Messieurs les indignes représentants de l'Empire des SMS, je vous traîne aux gémonies et souhaite vous voir clouer au pilori.