Mais voilà, Lotusphere c’est immense, ça dure longtemps, on n’a pas une minute de répit…donc à moins d’avoir le don d’ubiquité il fallait faire des choix.

Au vu des opinions lues ici et là, cette édition a été un excellent cru. Fin des promesses, début des livraisons. Rassurant donc. Il y a une vision, elle tient la route et les produits commencent déjà à arriver. Mais pour juger la situation remontons deux ans en arrière. 2010, mon premier Lotusphere.

2010 donc. Lotus Connections 2.5. Il occupe une place dans le programme mais sans plus. On parle vaguement 2.0, pas social. Le sujet est clairement un sujet parmi d’autres et à part quelques IBMers convaincus le monde du “2.0 & social” ne se bouscule pas à Orlando. On est encore dans la collaboration traditionnelle et Connections fait un peu figure d’oiseau bizarre dans le décor. Clou de semaine : Vulcan. Formalisation et idéalisation de l’outil collaboratif du futur, d’une stratégie outil globale. Sur le papier et sur l’écran ça fait rêver. Coté concret : “ça viendra…vous verrez dans un an”. Vulcan fait rêver, le reste reste “Collab as usual”.

2011. On revient voir l’ami Vulcan. Quelques démos qui nous font deviner à quoi les choses ressembleront peut être un jour. De loin. Quand ? “Vous inquiétez pas, ça va venir”. Comme d’habitude dans l’édition en générale et dans ces grandes maisons en particulier. Par contre le coté “social” fait son entrée par la grande porte et squatte les grands titres de la conférence. “Get Social. Do Business”. Pour ceux, c’est à dire la très grande majorité je pense, qui ne connaissaient rien au sujet ou le croyaient cantoné à une petite niche dans la programmation, voici qu’il devient l’élément fédérateur de toute la stratégie Lotus. Social Business Framework, toolkit, Agenda. Social everywhere, rendu possible par la capacité d’IBM à proposer un grand niveau d’intégration entre le social et le reste. Avec l’arlésienne Vulcan ça semble très cohérent. Le message est clair, martelé à chaque instant. Et contrairement à l’année passée, je vois de nombreuses têtes connues, que je croise à longueur d’année sur d’autres conférences mais que je n’aurais jamais imaginé voir ici. Eux non plus d’ailleurs. Ils se demandaient pourquoi on avait tant tenu à leur présence. Maintenant ils savent. Avec, au final, un sentiment mitigé. Connections 3.x devient vraiment intéressant et n’a plus rien à envie à la concurrence. Pas exceptionnellement meilleur mais au moins tout aussi bien. Le message est là et il plait. IBM est crédible non pas grâce à son message mais parce qu’eux même peuvent revendiquer l’étiquette “social business” et c’est cette expérience interne qui les rend légitime. Mais rien de concret à se mettre sous la dent. Alors ? Hold up marketing ou revirement majeur ? On aura un an pour s’interroger en attendant 2012.

2012. On sort de l’année du centenaire et le moins qu’on puisse dire c’est le message a été martelé. Tous les tenants du social business pourront d’ailleurs remercier Big Blue d’avoir fait leur boulot d’évangélisation pendant un an. Désormais le terme est connu de tous grâce à la machine marketing maison. Alors, so what ? “Si tu vois l’arlésienne fais lui une bise” me dit on avant mon départ. Pas faux. On repart pour une part de rêve qui devrai se concrétiser dans des produits qu’on verra peut être un jour.

Et là…vous connaissez la suite. Vulcan a disparu. Abandonné ? Non. “Regardez : il est dans les produits, ça y est”. Les produits de dans 5 ans ? “Non : ça tourne, on vous le montre et ça sort au premier social”. Connections 4 et Notes social edition impressionnent. Alors quelle idée ou concept fort pour réver en 2012 ? Rien. “On ne promet pas, on délivre”.  On évangélise plus, on montre comment ça marche. A coté de Lotusphere se tient IBM Connect pour la seconde année. Ici vous ne verrez pas une démo produit. On parle de la transformation des modèles organisationnels, de culture d’entreprise. Et les partenaires suivent. Désormais le PDG et le DRH ont une raison d’accompagner le DSI à Orlando. Ils n’auront pas vu un outil mais la question n’est pas là. D’ailleurs, lors de la session d’ouverture on nous a bien dit : “La technologie compte. Mais on parle de culture d’entreprise”.”Business made social” comme le disait le slogan de cette année. Et pour le futur ? Les labs travaillent.

Alors nous, les enfants gâtés du web, on se dit “ah enfin. Il était temps”. Habitués que nous sommes à tout avoir tout de suite, aux évolutions produit qui se succèdent mois après mois. Mais si on essaie d’être objectif il ne s’est passé que deux ans entre la première et la troisième de ces éditions. Une éternité pour nous mais un temps infime lorsqu’on sait et qu’on voit au quotidien combien de temps il faut à une entreprise pour changer sa vision, en adopter une radicalement et la mettre en action. De la niche au prime time en 2 ans, des produits radicalement transformés désormais opérationnels. On les croyait au moins bon en marketing, ils ont été bons tout court et je n’ose imaginer les efforts internes déployés pour à la fois sensibiliser tout le monde, à tous les niveaux de l’entreprise, convaincre la “C-suite” de porter un tel message et se l’approprier puis faire évoluer les produits à cette vitesse.

On se peut savoir de quoi l’avenir sera fait, ce que sera la vérité du terrain. Mais on comprend l’effet sur les participants qui ont vécu en 2 ans une révolution que les pure players portent, parfois dans la douleur, depuis 7 ans. Un cycle auquel on est pas habitué chez de tels mastodontes peu habitués à de telles révolutions ni à sortir une version majeure d’un produit tous les ans.

Alors ma conclusion sera celle de nombre d’experts présents à Lotusphere 2012. Ils ont les produits et c’est ce qu’on attend d’eux. Mais l’évolution des produits en question montre une évolution majeure et radicale de la pensée Lotus…ou IBM Collaboration Solutions car même de ce coté là on a fait le grand ménage. IBM n’a pas répondu au marché par un produit mais tente d’incarner au travers de produit une nouvelle vision du business, une vision globale. Le social n’est plus une niche mais une approche cohérente de toutes les activités business. Un choix de conviction qui va, contrairement à ce qu’on pouvait penser, au delà du simple discours marketing et doit rassurer les entreprises quant à la vision à long terme de Big Blue et sa capacité à les accompagner à long terme dans un monde qui change aussi vite, ou 3 ans sont une éternité. Car pour s’engager à ce point il faut y croire : IBM ne peut plus faire machine arrière et n’a pas de plan B, “non social” et rassurant “au cas où”. Finalement on est tout aussi impressionné par le travail que l’entreprise a fait sur elle-même que sur ses produits.

On sent bien que le monde se transforme, que l’entreprise a besoin de nouveaux outils pour s’y mouvoir, qu’il faut une vision cohérente et crédible pour emporter la confiance des entreprises sur ce mouvement à long terme qui doit commencer à se concrétiser dès maintenant sans attendre. Mais comme il faut toujours un message fort des acteurs majeurs du marché pour acter que cette transformation est en marche, peut être a t-on vu à Lotusphere ce moment où les choses basculent de manière irrémédiable.

L’avenir nous dira si IBM a fait les bons choix et les a bien mis en œuvre. En attendant ils portent et incarnent ce message d’un monde qui change, où le business sera social ou ne sera pas. A tel point qu’on croirait affaire à un pure player qui  a fait ça toutes sa vie. Si on croit à ce monde qui change alors ne peut que les croire.

Pour finir me suis toujours intéressé à IBM par le passé, non pas en tant qu’éditeur mais en tant qu’entreprise qui a un moment donné dans les années 90 à su se réinventer pour survivre. A l’heure où on tire le bilan élogieux des années Palmisano (lire également là), je pensais justement à revenir, un de ces jours, sur le travail de son prédécesseur, Louis Gerstner, au travers de son livre Who Says Elephants Can’t Dance?: How I Turned Around IBM. Justement, à Lotusphere, cette année, non seulement j’ai eu l’impression de revoir danser un éléphant mais, en plus, d’avoir l’impression qu’il voulait qu’on danse avec lui

Le suiveur est devenu leader. Maintenant il va falloir assumer et tenir la promesse.

On se revoit en 2013.

PS : Et mon sentiment personnel ? Je m’attendais à être intéressé, je suis revenu impressionné.

En attendant et pour vous remercier de votre attention cette semaine, je vous laisse avec une vidéo prise à SeaWorld lors de la soirée de cloture…ou la preuve qu’au niveau prise de vue je ne serai jamais qu’un vidéaste amateur.

A lundi donc..

Commençons par l’email. Ce n’est pas tant l’outil que son utilisation qui est en cause. Mais pour l’utiliser mieux et, parallèlement, adopter d’autres canaux plus pertinents, encore faut il avoir le choix, que le changement n’impose pas de contrainte chronophage dans le quotidien. Ce qui nous amène à une seconde conclusion : plus que l’email l’ennemi se nomme Outlook, Notes ou autre. En ramenant l’email dans Connections IBM ne tue pas l’email mais l’email tel que nous le connaissons, consommable uniquement depuis un client qui devient le centre de gravité de notre poste de travail et nous empêche de découvrir autre chose. Il sera beaucoup plus facile à l’utilisateur lambda, pas nécessairement “social” au départ, de découvrir l’autres usages, d’autres canaux si tous sont accessibles dans une même interface, l’un à coté de l’autre. De plus alors que pour répondre à un message ou une sollicitation sur le réseau social l’utilisateur devait, avant, quitter son client mail (ce qu’il ne faisait pas, ou pas toujours, ou à reculons), là il pourra le faire dans le même contexte.

Ca n’est pas tant Connections Mail qui est important mais le fait qu’il ramène différents usages dans une même interface ce qui, j’en suis convaincu, facilitera l’adoption d’usages nouveaux pour deux raisons. La première est la viralité : je suis dans une interface où je suis sollicité sur différents canaux, donc en lisant et répondant je découvre d’autres choses et leurs avantages. La seconde est la curiosité : une personne qui n’est pas convaincue par le réseau à priori ne va pas aller s’y perdre pour le plaisir de découvrir et se convaincre. Si on l’y amène parce qu’il peut y faire tout ce qu’il faisait avant sans son mail, qu’en plus il peut y agir sur ses applications métier, il sera heureux de gagner sur les choses qu’il fait habituellement et il y a davantage de chances qu’il explore les autres possibilités offertes par cet outil nouveau.

Si l’email n’est pas mort en tant que tel, l’outil qui en nous enfermant dans un client positionnait le centre de gravité de notre environnement de travail à un endroit d’où il nous était impossible de sortir pour découvrir et mettre en œuvre des usages plus efficaces, lui, va voir ses jours comptés.

Seconde victime, le réseau social. Paradoxal ? Pas le moins du monde. Le réseau social en tant qu’outil indépendant où les gens discuttent dans des communautés et échangent par microblog hors des communautés, le tout en était déconnecté des flux métier et de ce qui est aujourd’hui le canal principal d’échange (l’email) n’a de sens que marginalement et ne permet de couvrir qu’une partie des besoins des collaborateurs et donc de faire bouger le centre de gravité du poste de travail. Peut on passer sa journée dans un RSE ? Non. Dans son mail ? Oui.

Dans les deux cas on perd quelque chose mais la perte ressentie est plus grande dans un cas que dans l’autre donc, même si on est plein de bonne volonté, on attend, on remet à demain et finalement on sait ce qu’il en advient. En ramenant mail, calendrier et outils métiers dans l’activity stream il me semble bien que Connections tue le réseau social tel qu’on le connait et qu’on le conçoit généralement. La dimension “sociale” n’est plus incarnée par un produit mais par un ensemble de possibilités offertes à tous, partout, dans le cadre du travail quotidien. “Social Everywhere” comme le dit IBM, “Partout et nulle part” comme je l’écrivais. En intégrant ces éléments nouveaux le réseau social perd sa dimension “exclusive” celle de l’outil “où on fait ce qu’on ne fait pas ailleurs, pour ceux qui veulent faire autrement”.

Un dirigeant me disait un jour “cette chose, ce réseau social d’entreprise, c’est un truc d’idéalistes et de contestataires”. Je n’étais pas d’accord mais vu la direction que prenaient les outils et le discours ambiant je comprenais qu’il perçoive la chose ainsi. Désormais il devient un “truc pragmatique et efficace”.Si on s’en tient à la définiton actuelle du réseau social et au discours qui l’accompagne en général, soit Connections n’est plus un réseau social soit il contribue à révolutionner le genre car il est bien plus.

Le réseau social tel que nous le connaissons, outil “à part”, à vocation exclusive vit certainement ces derniers jours. Il laisse la place à une sorte de hub d’échange et de collaboration pragmatique, structurée et non structurée, à la fois entre les individus et entre les individus et les outils métier. Il lie information, individus et processus.

Alors, si l’email et le réseau social vivent leurs derniers jours dans leur forme actuelle, de quoi parlons nous ? Pour bien le comprendre regardons un peu Lotus Notes Social Edition. Et comparons le à Connections.

Interface similaire, propre, épurée. Même construction autour d’un stream et d’applications intégrées. Connections à les communautés, Notes le calendrier…On peut consommer notes dans Connections comme on peut consommer Connections dans Notes grâce à de nombreux plug-ins. Des différences, certes, mais surtout une convergence qui saute aux yeux. Et si on prédisait à un horizon de 3 à 5 ans la disparition de Notes ou, plutôt, la fusion de ces deux plateformes totalement complémentaires qui finissent par faire peu ou prou la même chose. De toute manière ça n’est pas Notes qui compte pour l’email mais le Domino qui est derrière…sur lequel s’appuie Connections Mail (tout comme il peut s’appuyer sur Exchange d’ailleurs).

En fait, quels que soient les plateformes qui se trouvent “derrière” (Domino, Exchange mais aussi les applicatifs métier…) on parle davantage d’une évolution et d’une convergence des clients vers une sorte de système d’information pragmatique et collaboratif.

Ce qu’on appelle aujourd’hui la Digital Workplace et qui est au cœur de la réflexion d’un grand nombre d’entreprises.

Le problème de la Digital Workplace aujourd’hui est de créer cet environnement où cohabitent, échangent et intéragissent des solutions pour le moins hétérogènes. Un chantier d’une grande ampleur. L’évolution de Connections et Notes vers une plateforme de “mise en cohérence”, relativement agnostique, s’appyant sur un framework et des standards ouverts afin non pas de remplacer mais de consolider et créer des synergies est un grand pas en avant dans la direction de cet espace de travail unique et cohérent.

L’email et le réseau social d’entreprise tels que nous les connaissons sont en voie d’extinction. Mais ils nous reviennent autrement dans une forme plus intégrée, sensée, aboutie : la Digital Workplace.

Il semblerait bien que Big Blue soit en train de s’affranchir des logiques d’outils pour rentrer dans une logique d’usages, cohérente et globale.

Reste à l’expliquer par l’exemple. Ce qui permettra également à nombre de décideurs de comprendre que loin d’être un facteur incontrolable, un générateur d’aléa et une source d’écarts dans le fonctionnement de l’entreprise, le social est avant tout un facteur d’agilité et d’accélération dans l’exécution. Ce qui recoupe d’ailleurs ce qu’en dit Yves Cazeau dans son dernier livre.

En me balandant dans le hall d’exposition je suis tombé sur Alex El Homsy, PDG et fondateur de Trilog Group, qui édite Projexec, une solution de gestion de projets.

J’ai déjà eu l’occasion de rencontre Alex à maintes reprises et ai toujours été en plein accord avec sa vision. L’entreprise est projet, mettre le social au service du projet c’est lui donner du sens et le mettre à coup sur au service de l’entreprise. Inutile de tergiverser sur d’hypothètiques cas communautaires, la valeur est démontrable avec la plus grande simplicité.

C’est donc la voie que Trilog Group a choisi avec sa solution Projexec. Je suis au départ passé sur leur stand voir comment leur vision évoluait et Alex m’a fait l’honneur de prendre quelques minutes pour m’expliquer sa vision et me montrer concrètement comment cela s’articulait dans les outils et à quel point les bénéfices étaient visibles au premier coup d’oeil. Et puis d’un seul coup il me fait LA surprise de la journée. Alors qu’on parle du futur Connections et de Lotus Notes Social Edition et de la manière dont il voit le potentiel du stream et des applications intégrées, il se lance dans une démo live sur les plateformes prototypes sur lesquelles ses équipes travaillent ce qui me permet de voir ces outils tourner pour la première fois hors d’une démo “officielle” bien cadrée.

Interview improvisée, beaucoup de bruit de fond et montage façon amateur….mais je pense que cela vaut la peine que vous preniez 10 minutes pour regarder ça.

Et pour en savoir plus sur une application qui est de celles qui, pour moi, donnent du sens au “social” dans l’entreprise, allez voir leur channel Youtube.

Comme je l’expliquais dans le billet précedemment cité ainsi qu’en parlant des applications intégrées, le nouvel activity stream de Connections représente une avancée fondamentale. Il permet en effet de ramener le social dans le travail et, après avoir cherché à connecter les individus entre eux et avec les informations de manière totalement déconnectée du flux de travail quotidien, le monde du réseau social voit ainsi émerger une nouvelle tendance qui consiste à connecter également (et surtout) les collaborateurs à leur travail. Ou leur permettre de valoriser le potentiel social dans le contexte de ce dernier.

Cela veut simplement dire qu’après s’être évertué, en vertu de la logique selon laquelle Social Business = Business + communautés hors flux de travail, à convaincre qu’il fallait aller discuter dans des communautés, dans un outil qui ne servait qu’à ça, isolé du reste de l’intranet, on va enfin pouvoir une approche permettant d’amener le collaborateur au social en partant de son flux de travail. En partant du plus petit dénominateur commun.

Partons d’un postulat qui ne doit pas être loin de la réalité. La proportion d’employés qui adhèrent naturellement à la proposition “les conversations dans les communautés nous permettent de nous enrichir mutuellement et je dois participer pour recevoir” doit être de 10%. Elle doit retomber à à la moitié lorsque, une fois l’engoument du départ passé chacun retourne lentement mais surement vers le centre de gravité de son espace de travail. A savoir email et outils métier. Quant aux autres qui pourraient occasionnellement découvrir le potentiel du dispositif ils n’ont pas l’occasion d’essayer tout simplement parce qu’ils sont “physiquement” ailleurs et n’ont que faire d’aller dans un énième outil découvrir ce qu’ils peuvent en tirer.

Si on ramène les flux métier et l’email dans le réseau social on ramène le centre de gravité du poste de travail dans l’outil. Ajoutez y les calendriers, la liste est complète. Cela ne changera rien pour les convaincus qui y trouveront, en plus, davantage de confort et de fluidité dans les usages. Quant aux autres ils seront “là”. Ce qui veut dire qu’une recherche pourra les amener sur un contenu ou un espace “social”. Qu’ils auront moins de mal à accepter une invitation à rejoindre une communauté parce qu’ils restent dans le même outil. Qu’ils découvriront au fil de l’eau des manières nouvelles de partager l’information et les documents.

En bref, au lieu de leur proposer le grand soir, on les invite à une série de petits matins.

Tout cela répond à une logique simple, évidente et implacable qui se résume en trois points.

1°) On ne devient jamais important, on ne change jamais rien si on est le 3e ou le 4e outil dans la hiérarchie des usages quotidiens.

2°) Si pour découvrir quelque chose ou sortir de sa zone de confort l’utilisateur doit faire plus de 2 clics et se ré-identifier il ne le fera pas.

3°) (et c’est le plus important) Rien ne sert de proposer un outil qui permet de faire des choses nouvelles si il ne permet pas de faire les anciennes au moins aussi bien que les anciens. C’est en négligeant les flux métier et l’email que nombre d’outils, même déployés à grande échelle, ne sont finalement que modéremment utilisés et que leur contribution au travail réel est finalement relativement faible.

Avec une telle approche il est donc envisageable non pas d’avoir 100% des salariés potentiellement utilisateurs (avoir accès mais ne pas utiliser) mais d’amener ses 100% à utiliser l’outil au quotidien. Car pour beaucoup, ainsi conçu, ce nouveau Connections est l’outil devant lequel on peut passer sa journée car il permet de faire la quasi totalité du travail. Voire la totalité avec le futur IBM Docs.

Dès lors l’approche va changer. En plus des recherches de cas d’usages “communautaires” on regardera également l’optimisation des échanges et actions dans les flux métier. Cette seconde partie permettant de ramener l’utilisation du mail et le traitement des événements métier dans le flux, faisant du réseau social le centre de la vie quotidienne car il permet, avec les applications intégrées, de traiter les choses plus efficacement qu’avec l’email.

Mais tout cela n’est pas encore une utilisation “sociale” de l’outil pour tous. Non. On amènera simplement tout le monde dans la plateforme sociale d’où il est plus facile de provoquer des glissements progressifs vers de nouvelles fonctionnalités, outils et comportements car ils seront sous les yeux de l’utilisateur, accessibles en un clic, et que les “nouvelles” pratiques des uns feront ainsi plus rapidement tâche d’huile.

Plus facile à vendre aux managers également. Au départ on accélère le traitement du flux de travail en changeant d’outil. Et ça leur ira très bien. Il sera alors plus simple de construire le reste sur cette base une fois qu’on aura au moins provoqué un glissement dans l’environnement de travail.

Il sera donc, au final, beaucoup plus simple de faire de Connections 4.0 le centre de la journée du collaborateur. Les “naturellement sociaux” exploiteront d’emblée le reste du poentiel de l’outil tandis que, pour les autres, il faudra trouver des mécanismes pour les faire “glisser” lentement tout en se servant des premièrs pour les “attirer” vers leurs usages à eux.

Je ne dis pas que ça sera une partie de plaisir. Simplement que ça sera beaucoup moins compliqué qu’avant et que la valeur perçue et réelle pour l’entreprise et les collaborateurs sera beaucoup plus évidente.

Imaginez que vous deviez réaliser un site web événementiel par exemple. Pas ou peu de budget, besoin de faire simple et efficace avec au départ une équipe réduite ou inexistante. L’outil permet de spécifier les besoins (créer le site, rédiger des contenus, faire un logo), les décrire, affecter si besoin une prime pour celui qui sera choisi. On se sert ensuite du réseau social pour partager le tout.

Bien sur, sur certains points, on peut vouloir ne pas aller au moins cher mais faire plutôt attention à la qualité. Pour cela un mécanisme de réputation interne existe. Il se fonde sur les réalisations passées du candidat et leur évaluation par les autres “demandeurs” à qui il a offert ses services pour le passé.

Le mécanisme fonctionne en interne mais peut également s’appliquer à des plateformes inter-entreprises voire avec des prestataires.

Une logique qui peut peut-être sembler surprenante dans le contexte français mais qui a énormément de sens si on cherche à développer l’intrapreneuriat et si on a effectivement conscience que dans les temps qui viennent l’entreprise va devoir apprendre à faire avec les ressources qu’elle a. A “bricoler” dans le sens noble du terme.

Quelque chose à suivre avec attention qui va bien dans le sens d’un besoin de rendre l’entreprise plus agile et qui colle bien avec la volonté de certains DRH de faire émerger de véritables marchés internes de compétences.

Bref, le fait de devoir switcher entre plusieurs outils selon le besoin est une véritable plaie qui fait perdre du temps et déconcentre.

Le concept d’application intégrée me permet, lorsque je reçois une alerte, de réaliser l’action (valider, remplir un formulaire…) directement depuis l’outil où je reçois l’information, sans avoir à aller ailleurs. Imaginez, pour faire un parralèle avec une action de la vie courante, que vous puissiez accepter une invitation linkedin ou Facebook directement depuis votre client mail sans avoir à cliquer et aller sur les outils en question. Que, lorsque vous voyagez, lorsque votre compagnie aérienne vous informe que vous pouvez vous enregistrer et choisir votre siège, que cela se face depuis le client mail, dans le corps du message, sans avoir à aller sur leur site, se connecter etc…

Pour toutes ces raisons et un certain nombre d’autres je suis convaincu qu’il s’agit d’une évolution clé pour cet outil (et pour le monde des réseaux sociaux en général), qui permet de remettre le travail au centre de l’acitivité “sociale” du collaborateur et propose une approche très rationnelle (et rationalisante) des problématiques liées au trop grand nombre d’outils disponibles pour le collaborateur.

Maintenant cela pose d’autres questions. Les choses ne se font pas toutes seule. Cela va demander de travailler à l’intégration, à la conception de connecteurs. Même si IBM a anticipé cela depuis un an avec le social business toolkit et se reposant exclusivement sur des standards ouverts, tirer le meilleur de Connections 4.0 ne sera pas un choix neutre.

Il n’est pas envisageable de courrir tous les lièvres à la fois. Pour des raisons de temps et d’investissement. Il sera donc essentiel d’identifier les applications métier critiques, certainement pas plus d’une ou deux, que l’on va embarquer pour démarrer. Au delà d’identifier les usages “sociaux” potentiels qui auraient du sens pour l’entreprise et le collaborateur il faudra travailler sur les enjeux métier critiques, les points du flux de travail qui représentent un vrai poids, une perte de temps pour l’utilisateur et lier les deux.

Enormément de potentiel donc…mais une nouvelle approche à adopter. Et la fin du mythe du “social plug and play”. On ne devient pas central dans le quotidien du collaborateur, dans le travail, on n’est pas la plateforme qui soutient la totalité d’une entreprise qui change et non pas seulement quelques groupes isolés si on ne s’intègre pas avec la réalité métier de l’utilisateur final.

Les enjeux augmentent, l’effort également. Il faudra donc viser juste au moment de démarrer. Et développer des méthodologies conjointes entre intégrateurs et personnes en charge de la dimension stratégie / management / changement.

“La gamification (ou ludification) est le transfert des mécanismes du jeu dans d’autres domaines, en particulier des sites web, des situations d’apprentissage, des situations de travail ou des réseaux sociaux. Son objet est d’augmenter l’acceptabilité et l’usage de ces applications en s’appuyant sur la prédisposition humaine au jeu.”

Certains trouvent la chose peu sérieuse mais de l’avis général c’est un concept qui va faire une entrée fracassante dans notre environnement de travail ces dernières années. Et contre toute attente on a vu des choses très intéressantes chez IBM lors de ce Lotusphere 2012.

Commençons par celle qui a l’application pratique la plus immédiate. L’adoption de Lotus Connections. Grâce à Kudosbadges, un produit développé par un partenaire, IBM peut proposer des dispositifs très efficaces à la prise en main de Connections. L’utilisateur se voit proposer un certain nombre de tâches à accomplir un certain nombre de fois qui déterminent l’acquisition de badges de compétences dans des domaines clé de la maitrise de l’outil.

Ils sont affichés sur le profil de l’utilisateur…

Qui peut suivre sa progression…

Les badges sont classés et expliqués en fonction des réalisations qui ont permis de les obtenir…

Et ils correspondent bien sur à une logique qui vise à la maitrise de l’outil et l’acquisition de bonnes pratiques.

Cette offre se limite à l’aide à la prise en main et à l’adoption de l’outil. Mais on peut imaginer qu’une entreprise désirer quelque chose de plus avancé et spécifique pour favoriser non pas l’utilisation de la plateforme mais son usage pour des besoins précis et donc, le développement de certains usages, l’atteinte de certains objectifs etc…

Pour cela il faut aller faire un tout du coté des labs. On y découvre qu’une équipe travaille sur un concept similaire mais qui permet à l’entreprise de créer ses propres badges et les règles d’obtention. Mieux encore, chaque animateur de communauté est libre d’en faire de même au niveau de sa communauté. On peut donc avoir un système à deux niveau : des badges globaux, définis par l’administrateur de la plateforme pour des besoins généralistes et des badges “communautaires” définis en fonction des attentes d’une communauté donnée.

Mais la gamification ne s’arrête pas au réseau social et le lab à développé une autre initiative en ce sens, pour favoriser le crowdsourcing. Dans l’exemple cité, imaginons qu’un pays veuille améliorer son discours et son accueil des touristes en leur proposant de découvrir ce qu’il a de meilleur, ce qui lui est spécifique. On peut investiguer, aller sur le terrain, évaluer, cataloguer. Cela prend du temps et coûte cher. On peut demander aux internautes de citer des noms de sites touristiques indispensables, de restaurants, magasins… sous la forme d’un jeu rapide. On a 1 minute pour citer ce qui nous passe par la tête pour chaque catégorie. Si pour Paris je dis “tour eiffel” et que je suis le premier à le citer je ne gagne aucun point car on ne sait pas si le site existe vraiment et s’il en vaut la peine. Mais le 500e qui le citera gagnera des points et m’en fera gagner à posteriori. Reste à définir les règles de reward qui donnent envie de participer, de donner un maximum de lieux pertinents.

Au delà de cet exemple concret, puisqu’il a été mis en œuvre pour un pays dernièrement, on peut voir là un intérêt sur des initiatives courtes et ciblées en entreprise. “Quelles sont nos valeurs ?” par exemple pour une entreprise en train de se réinventer…

La gamification semble donc faire son entrée par la grande porte dans les applications d’entreprise.

Nous allons d’abord regarder les évolutions du produit. Dans des billets futurs on verra l’impact que cela aura sur les projets, la conduite du changement voire sur le marché tout court.

• L’interface

J’ai toujours été difficile avec les interfaces des outils de réseaux sociaux d’entreprise. De tout simplement affreuses à complexe et trop chargée, si certaines ne m’ont pas déplu, aucune ne m’a vraiment emballé. Il faudra voir à l’usage mais ce Connections 4.0 est au moins armé pour bien figurer dans un concours de beauté. Sobre et épuré à l’extrème il n’est pas sans rappeler un certain Google +, comme vous le verrez plus tard.

• Activity Stream et applications embarquées

Connections manquait d’un activity stream digne de ce nom. Voilà une lacune qui est comblée de manière efficace. Tout élément du stream peut être “liké” ou partagé (vers d’autres destinataires, communautés). Simple, efficace, mais cela va mieux quand c’est présent. Il permet en plus de partager facilement des contenus rich media.

On appréciera, lorsqu’on survole l’élément, de le voir affiché en plus grand à coté avec la possibilité de commenter le statut, le document (auquel cas le commentaire sera attaché au document lui-même, qui peut être stocké ailleurs dans l’outil ou une communauté) et de suivre dans la même interface les commentaires et les mises à jour du document. Le stream prend également désormais en compte les hastags (#) afin de pouvoir effectuer des recherches et suivis ciblés sur des mots clés précis. Inspiration qui vient sans doute du coté de Twitter.

Mais ça n’est pas tout. Le stream s’enrichit également d’évenements issus d’applications métier. Une demande de validation émanant de SAP, le rapport des ventes et du forecast hebdomadaire du CRM, une mise à jour de l’avancement d’un projet…. Tout est envisageable grace au Social Business Toolkit et l’utilsation de standards ouverts pour favoriser l’intégration. Mais là où se fait la différence est que pour valider une demande, remplir le formulaire nécessaire ou quoi que ce soit il n’est pas nécessaire de quitter Connections puisque l’action peut se faire dans le flux, dans le contexte de l’utilisateur, sans changer d’outil. C’est ce qu’IBM appelle “Embedded applications” et que je traduirai par applications intégrées ou embarqués faute de mieux.

On en reparlera peut être dans un prochain billet, mais désormais le fonctionnement est également le même pour le nouveau Lotus Notes Social Edition. Notez également en regardant le stream qu’on peut y intégrer des sources extérieures comme Twitter…

Combiné avec la fonction “share”, on peut imaginer, par exemple, qu’un directeur des ventes reçoive son rapport hebdomadaire dans son stream et, parce que les résultats sont inquiétants, le partage directement avec les perosnnes intéressées et lance une discussion pour demander qu’on réfléchisse à un plan correctif. Le tout en un clic sans changer d’outil.

Pas visible sur cet écran on trouve également dans la colonne de gauche de l’interface (qui permet de filtrer des contenus du stream) un bouton “Actions Required” qui permet d’isoler rapidement les messages qui nécessitent une réaction. Peut être le meilleur moyen d’identifier rapidement l’essentiel.

• Connections Mail

Avec l’activity stream tel qu’il se présente on a déjà des raisons de passer du temps dans son outil et pas uniquement pour avoir des activités communautaires hors du flux de travail. Mais, qu’on le veuille ou non, l’email reste un canal très employé et le client mail le centre de gravité du poste de travail de beaucoup de monde. Connections Mail permet donc de lire et traiter ses emails dans Connections.

Connections Mail ne remplace pas les plateformes d’email actuel mais se positionne comme un nouveau client. On peut donc s’en servir que l’on soit sur des messageries Domino ou Exchange.

Flux d’activité, email, informations et actions métier, communautés… on peut donc vivre sans sortir de l’outil.

• Recherche

Je parlais du support des hastags. On peut désormais faire une recherche sur un hastag donné mais également, en fonction du hastag en question, obtenir une liste de “trending topics”, c’est à dire les thèmes associés. On voit donc à quel niveau s’est passée l’intégration de SaND. L’analyse de sentiment pour la version 4.x ?

• Calendrier

Les communautés ont désormais leur calendrier que les membres peuvent décider de synchroniser avec leur calendrier personnel pour être automatiquement informés des événements.

• Aggrégation de communautés

Une même équipe peut travailler dans plusieurs communautés, voire dans plusieurs espaces et outils collaboratifs distincts. L’outil fournit un framework (traduction : il y a tout le travail d’intégration à faire derrière) qui permet de réunir l’ensemble de ces espaces hétérogènes au sein d’une communauté pour en avoir une vue exhaustive.

De la même manière on peut faire des listes de “related communities” qui permettent, depuis une communauté centrale, de suivre et aggréger des communautés proches. Très intéressant pour monitorer et suivre une communauté externe (client) depuis une communauté interne, pour mieux réagir à ce qu’y passe par exemple.

• Analytics

Les outils de mesure de l’activité de la plateforme et des membres étaient une véritable faiblesse de Connections jusqu’ici. Au niveau de l’administrateur on avait des tableaux de chiffres difficilement utilisables et le manager d’une communauté était pour ainsi dire totalement démuni. Manque désormais réparé avec, nous dit on, des choses assez fines, paramétrables, et une présentation regardable. Pour cela l’outil embarque gracieusement une autre technologie maison qui n’est autre que Cognos.

• Discussions

Possibilité, via un widget, de capturer un élément sur le web pour le partager au sein d’une communauté et le soumettre à la discussion des membres.

• Les communautés, en plus de ce qui est mentionné plus haut, héritent toutes de leur propre activity stream et d’un look and feel épuré comme le reste de l’outil

• D’autres choses en vrac : il semblerait qu’il soit prévu de lancer un chat vidéo entre différents membres d’une commauté ou d’une conversation en un clic (sans présumer de la nécessité d’être équipé ou non d’une solution de conferencing à coté). Il serait aussi possible de s’appuyer sur le futur IBM Docs (dans le cloud) pour gérer et co-éditer les documents (à la Google docs). L’outil peut également embarquer des logiques de gamification…mais nous en reparlerons dans un prochain billet.

J’ai certainement raté certaines choses mais je pense que l’essentiel y est.

Voilà pour la dimension produit. On parlera des enjeux et implications d’ici peu…

La réalité a été beaucoup plus logique et pragmatique : c’est bien vers de nouveaux équilibres qu’on s’achemine et non vers un changement d’ère brutal. Conséquence : il faut développer des synergies entre les zones de l’intranet ou tout le monde va (par besoin ou obligation) et celles où on aimerait les faire aller. Les faits le démontrent en effet : lorsqu’une (indépendamment du mail), le centre de gravité de l’intranet est vers le portal, l’adoption d’une solution de réseau social posée “à coté” n’est pas évidente du tout, même lorsqu’elle aurait a priori du sens.

Deux possibilités donc : se retrousser les manches et intégrer des choses qui ne sont pas nécessairement faites pour (heureusement les APIs, lorsqu’elles existent, facilient la chose sans pour autant que ce soit une partie de plaisir) ou alors croiser les doigts pour que les solutions choisies soit pensées pour fonctionner de concert. Ce qui est enfin le cas entre Websphere Portail et Connections. En plus de désormais proposer de faire une sorte d’usines à sites beaucoup simplement qu’avant, le portail peut devenir également une usine à communautés ou, a minima, une manière d’exposer de manière pertinente celles qui existent.

Pour ceux qui se poseraient donc la question de savoir à quoi peut ressembler l’intégration de la dimension communautaire dans le portail et en imaginer les bénéfices, voici cette slide glanée lors d’une présentation des possibilités d’intégration de Websphere Portal ce matin.

3 pistes donc :

• Social hors du portail : on clique sur un lien et on change d’outil. A mon avis c’est mieux que des outils totalement isolés mais loin d’être idéal. Strict minimum acceptable.

• Social dans le portail : au lieu de changer d’outil, on reste dans le portail et les outils communautaires s’y affichent en respectant le template du site.

• Social dans le contexte : imaginons une page dédiée à un sujet ou, à l’execution d’une application quelconque. Disons le formulaire de demande de congés. On y affiche également la communauté RH, des liens vers des conseillers RH susceptibles d’aider l’utilisateur etc. On peut décliner le cas sur énormément de situations et applications métier.

On peut également imaginer un certain nombre de choses lorsque le portail n’est plus un portail interne mais supporte un site web client. Relier la personne qui commande un billet d’avion à une communauté de voyageurs, à des experts selon les destinations etc… On peut être créatifs et imaginer un certain nombre de choses, d’autant plus que j’ai vu des démos intéressantes sur la capacité pour un gestionnaire de site de générer des communautés à la demande, habillées avec les templates adéquats, et les intégrer dans son portail client en quelques clics.