Fino ad oggi il mio workflow per preparare una presentazione, dopo aver definito lo script, era:

• Trovare una foto su Flickr
• Verificare che sia presente la giusta licenza (io preferisco le CC-BY-SA perchè a volte le presentazioni sono all’interno di eventi commerciali oppure ho bisogno di modificare leggermente le foto)
• Verificare che la risoluzione sia sufficiente per la presentazione
• Scaricare la foto in alta risoluzione
• Inserire la foto nella slide di Keynote
• Copiare l’indirizzo della foto nella slide di Keynote per dare attribuzione all’autore
• Iterare questo ciclo per ogni slide

Oggi ho acquistato ViewFinder di ConnecterFlow per un totale di 20Euro circa. Adesso il mio workflow è:

• cercare la foto su viewfinder specificando a priori la licenza e la risoluzione minima
• Cliccare “Download to Keynote” e veder magicamente apparire la foto in HiRes su una nuova slide di Keynote
• Cliccare “Copy Attribution” e incollare il testo di attribuzione nella slide
• Iterare per ogni slide

Per convincermi a sborsare 20E mi è bastato guardare questo video.

Leggendo il blog di Chase Jarvis ho scoperto questo progetto. Si chiama Help Portrait e vorrei partecipare organizzando un gruppo a Milano. Mi aiuti?

[UPDATE]: questo è il gruppo su FriendFeed in attesa del gruppo ufficiale. Join Us!

Queste sono le lomo che ho scattato durante la scorsa GGD Bologna. Qui il set completo.

Giovedi scorso è ricominciato Geek Files. Questa sera sarà in onda la seconda puntata. Tantissimi complimenti a Livia, a Giacomo e a tutti i ragazzi di Current per l’ottimo lavoro che stanno facendo.

Domani parteciperò allo Usercamp di Bologna e alle 14.20 (circa) terrò una presentazione dal titolo “Broken – non funziona” a proposito dei difetti di design o implementazione degli oggetti di uso comune.

Ci vediamo a Bologna.

Il mio post precedente ha dato orgine ad una discussione molto intensa, sia su FriendFeed che nei commenti. Da questi ultimi voglio estrarre quello di Gibilix e riportarlo in evidenza, perchè mi trova totalmente d’accordo:

C’è una frase che capita venga detta dall’intervistatore: “l’orario è dalle 9 alle 18, ma è solo indicativo, noi di solito lavoriamo senza orari e quasi sempre fino a tardi. Lei è disposto a lavorare in queste condizioni?” Questa è secondo me indice di una pessima professionalità. Suggerisce che nell’azienda vige una cultura che scambia il presenzialismo per la produttività o un incapacità cronica in ambito manageriale. A mio avviso chi lavora *sistematicamente* oltre un orario di lavoro definito vuol dire che lavora male o (in alcuni casi) ha in carico mansioni eccessive per un uomo solo (grave errore di managment). Ed in ogni caso, neanche questo può essere oggetto di negoziazione. O il lavoro che proponi è normalmente gestibile nelle otto ore, oppure c’è qualcosa di serio che non va.
Questo non vuol dire che in via eccezionale non capiti che sia necessario dare qualcosa in più rispetto all’orario contrattuale per terminare un progetto in scadenza, ma non può essere la norma e tantomento può essere richiesto come condizione per scegliere un candidato.

Voi cosa ne pensate?

Scenario: Stai cercando lavoro. Sei laureato, diplomato oppure hai completato con successo il ciclo della scuola dell’obbligo. Il settore è la comunicazione, la programmazione, la sistemistica, la sicurezza informatica, il management, la ricerca e sviluppo, qualsiasi altra cosa.
Vieni contattato per un colloquio di lavoro in un’altra città e forse è richiesto il trasferimento.

Questi sono i principi con i quali affrontare il colloquio di lavoro. Non è detto che siano i migliori ma sono quelli che io consiglio ai miei amici più stretti e adesso li condivido con voi:

Le bugie non pagano

Quindi evita di mentire ai colloqui di lavoro. Sii sincero. Valorizzati senza inventare frottole. Tanto prima o poi qualcuno se ne accorge e finisce male.

Io Tarzan tu Jane

Ricordati sempre chi sei tu e chi sono loro. “Azienda Leader di Settore” non vuole dire niente. Non esiste il prestigio di lavorare in un’azienda. Esiste la soddisfazione di fare bene il proprio lavoro e di essere trattati bene da un’azienda seria e corretta. Non farti imbambolare dalla possibilità di scrivere un nome sul tuo CV. Non è parte del valore in negoziazione.

Molto spesso le aziende esordiscono con “noi paghiamo poco, però…”. Ecco in questo caso mandali al diavolo. Non esiste nessun però. Questo tipo di aziende chiedono il massimo ai propri dipendenti (si vabè collaboratori, partner, affiliati, capitale umano, chiamatelicomevoletemasempredipendentisono) ma poi non sono disposte a negoziare sulla retribuzione.

La negoziazione è molto importante. Se un’azienda non vuole negoziare allora sceglie un bel contratto nazionale e fine. Se non lo fa deve essere disposta a discutere un contratto atipico e questo avviene solo su due variabili.

Le uniche due variabili negoziabili

Ci sono solo due variabili in gioco in una trattativa di lavoro: l’impegno del candidato e la retribuzione. Tutto il resto non è parte della trattativa.

Quindi al candidato è richiesto di conoscere che cifra vuole ricevere e all’azienda è richiesto di indicare il tipo di impegno che ci si attende. Non fatevi prendere in giro con benefit strani, meravigliose possibilità, prestigiosi colleghi.

Solo due cose: che tipo di lavoro, quanti soldi per farlo. Fine.

La selezione è a carico dell’azienda

La scelta del giusto candidato è a carico dell’azienda. I colloqui e le selezioni sono fatti apposta. Non è a carico del candidato l’essere idoneo alla posizione offerta e non deve essere sua premura preoccuparsi di essere combaciante con la posizione offerta.

La retribuzione la propone il candidato

Nella mia visione è il candidato a proporre la cifra per la quale è disposto a svolgere le mansioni che gli vengono richieste. So che questa è una visione apparentemente molto presuntuosa, ma non trovo alcuna ragione per la quale un’azienda che non sceglie un contratto nazionale debba avere la libertà di poter definire sia le mansioni che la retribuzione. O decide quanto vuole spendere o decide che tipo di impegno ha bisogno di ricevere. Se decide entrambe le cose non è una negoziazione e il lavoro non è interessante.

Esiste solo un motivo per essere rifiutati

L’unico motivo valido per non essere assunti è non aver superato il colloquio. E’ un motivo lecito e dignitoso. Non si è adatti per la posizione che l’azienda sta cercando. Non ci sono altri motivi validi.
Non esiste essere scartati perché si chiedono troppi soldi. Partendo dal fatto che la cifra che il candidato chiede sia ragionevole e commisurata all’impegno che gli viene richiesto, se l’azienda non è disposta a pagarla allora è quest’ultima a non avere le risorse adeguate.

Mostrare moneta, vedere cammello

Non fate gli stage. Non fate gli stage. Ripeto: non fate gli stage. Piuttosto lavorate gratis per un ente di volontariato, ma non fate gli stage non retribuiti. E’ ora che le aziende la smettano di prendere lavoro dalle persone senza pagarlo.

Dividiamo? ok intestami la casa

Se vi propongono di iniziare un progetto e poi di dividerne i guadagni, quando arriveranno, chiedete al vostro interlocutore di intestarvi la sua casa. Quando la smetterà di dimenarsi voi avrete già lasciato l’edificio e vi sentirete sicuramente meglio.
A parte gli scherzi. Studiate le basi di gestione aziendale. O partecipate al rischio di impresa o no. Se partecipate al rischio di impresa allora vi devono intestare (preventivamente) quote della società e avrete diritto (residuale) agli utili. Altrimenti non partecipate al rischio e vi viene pagato il lavoro.

il 90% di zero è zero

Molto spesso il meccanismo è questo: non viene costituita una società, si inizia a lavorare su un progetto e poi ad un certo punto si prende (non si assume) gente a lavorarci con la promessa che prima o poi verrà diviso il lauto bottino che scaturirà dal lavoro finito. Ma ricordate che se non c’è società non c’è capitale e se non c’è capitale non c’è niente da dividere. Quindi non abbiate paura della legge e del fisco, abbiate paura dei soci poco seri e delle avventure sciagurate.

Scorrendo le 10.000 diapositive 35mm che mio padre ha scattato negli ultimi decenni ho trovato questa. Divertente. Una volta ero biondo anche io.

Questi ultimi due mesi del 2009 si apprestano ad essere densi di impegni internazionali. Oltre ai viaggi di lavoro ho inserito anche queste due conferenze in calendario. Se avete modo di partecipare, secondo me ne vale la pena.

World Blogging Forum – Bucharest

Dal 9 al 12 Novembre si svolgerà a Bucharest il primo World Blogging Forum, evento supportato dal governo rumeno che conta 30 orspiti internazionali in rappresentanza dei rispettivi paesi di appartenenza. Ho avuto il piacere e l’onore di essere invitato in veste di blogger italiano e con gioia mi appresto a dare il mio contributo per la buona riuscita dell’evento.

Le Web 09 – Parigi

Il 9 e il 10 Dicembre si terrà a Parigi il consueto appuntamento con il web mondiale. Una delle conferenza più interessanti, non solo per i contenuti ma anche per il networking che avviene nelle intercapedini. Per il terzo anno parteciperò a LeWeb e e questa volta avrò il paicere di essere accreditato come blogger ufficiale dell’evento. Se siete interessati a partecipare ho un certo numero di codici sconto, messi a disposizione dall’organizzazione. Contattatemi attraverso la mail o i commenti.

Questo è il mio Ignite Talk del 19 ottobre scorso. Lo potete trovare, insieme ad altri nel canale youtube di Ignite Italia.

Antonio la pensa molto diversamente da me.

Ho fatto questo test per misurare la capacità di riconoscimento cromatico e ho totalizzato 25.

Se vi va di provare, potete lasciare il vostro risultato nei commenti qui sotto

Successivamente alle mie critiche riguardo il lancio di Windows 7 ho ricevuto molti commenti su questo blog e su FriendFeed.

Uno tra tutti mi ha particolarmente fatto piacere, quello di Carlo Rossanigo, capo delle relazioni esterne di Microsoft Italia. A questo commento molto strutturato e puntuale ho deciso di dare piena replica per ospitare su questo blog un confronto cordiale e amichevole.

Riporto il commento di Carlo e successivamente le mie risposte, omettendo l’apertura e la chiusura (comunque disponibili integralmente qui) per focalizzarmi sui 7 punti “stonati” ai quali voglio dare risposta:

1. Le parole che non ti ho detto: ovviamente è stato interessante leggere tutto questo oggi sul tuo blog, ma sarebbe stato ancor più interessante e diretto parlarne a voce ieri sera, a caldo, al termine dell’evento, quando ci siamo salutati. Non trovi? Raccogliere il tuo feedback a caldo e magari illustrarti di persona insieme ai miei colleghi il perchè di certe scelte mi avrebbe fatto ancora più piacere rispetto a questo commento.

Carlo, su questo punto hai pienamente ragione e mi rammarico di essere dovuto andare via da smau pochi minuti dopo la fine dell’evento, prendendomi giusto il tempo di fare qualche foto. Devo anche dire che il motivo che mi ha spinto a scrivere questo post, in questo modo, lo si può descrivere con una sola parola: responsabilità.
Durante l’evento, a caldo, avevo inviato una serie messaggi su twitter, alcuni ripresi su friendfeed da alcuni amici. Mi sono sentito in dovere di lasciare sedimentare le mie impressioni per qualche ora, prima di riprendere l’argomento e strutturarlo. In questo modo è possibile far nascere una conversazione piuttosto che fare qualche risata facile durante un evento che ha comportato il lavoro di molti. Sono quindi molto lieto che possa esserci un confronto sui punti che ho evidenziato nella mia critica.

2. Lo spettacolo e la figura da sagra di paese: non volevamo fare uno spettacolo né essere straordinariamente coinvolgenti. Era una conferenza stampa cui erano invitati, come ha sottolineato Roberto D’Adda, numerose testate non specializzate, quali femminili e lifestyle, che in alcuni casi non avevano mai visto Windows 7 in azione. Rispetto ad altre occasioni, abbiamo deciso di invitare allo stesso evento sia i giornalisti sia i blogger e questo forse può aver generato in te un’aspettativa di una interazione tecnica differente ( e ricito il D’Adda). Questo è un altro punto di cui faremo tesoro.

Ogni tipo di evento ha una forma e un obiettivo. Una conferenza stampa, una dimostrazione di un prodotto, un lancio ufficiale sono cose ben distinte tra loro. La mia critica sostanziale è appunto aver fatto una via di mezzo tra queste cose, senza gloria e senza biasimo. Come conferenza stampa era poco interessante, mancando di una componente importante come la competenza di chi intervistava l’AD. Per una dimostrazione del prodotto era sbagliata la platea che risultava essere troppo eterogenea per interessi e per competenze. L’invito che ho ricevuto recitava “Lancio di Windows 7″ ed è proprio sul concetto di lancio di un prodotto che si incentra il mio ragionamento e le mie critiche. Io credo che il lancio di un prodotto come W7 necessiti di uno spettacolo. Qualcosa che colpisca e che impressioni positivamente divertendo.

3. Sulle domande: abbiamo fin da subito invitato tutti a recarsi nell’area delle demo/rinfresco per approfondire ogni aspetto, tecnico e non, con i responsabili di prodotto, ma, per correttezza, abbiamo dato spazio anche immediatamente dopo la fine dell’evento alle prime domande dalla platea. Non ce ne sono state tante, ma se ne avessi avuta tu una interessante, l’avremmo sicuramente apprezzata e debitamente approfondita.

Qui la critica era più verso il pubblico che non verso di voi. Il mio criticare il pubblico inerte è una storia di lungo corso e non ha a che fare con questo episodio in modo particolare. Io personalmente non ho posto alcuna domanda perchè non mi sembrava il contesto adeguato. Quando ho una domanda impegnativa cerco di porla direttamente al diretto interessato in privata sede, senza esporlo all’imbarazzo della folla. Se ho una domanda banale, non la esprimo durante un evento che non mi convince.

4. La moderazione: grazie per il suggerimento di affidare ad un giornalista la conduzione di un simile evento, ma abbiamo ritenuto che non sarebbe stato un atto garbato nei confronti degli altri giornalisti invitati. Per questo abbiamo scelto Paoletta, che lavora per RTL (grazie Maxime) e che, secondo me, ha portato una nota di spontaneità nella conversazione con Pietro.

Credo che un giornalista di buona personalità avrebbe alzato molto il carisma di quel palco e non sono per niente convinto che gli altri giornalisti lo avrebbero preso come uno sgarbo nei loro confronti. Come ho già detto il palco si livella sul più basso dei presenti e secondo me la presenza del vostro AD non era sufficientemente bilanciata durante l’intervista, riducendo una conversazione potenzialmente interessante ad una serie di aneddoti banali (primo tra tutti quello sullo spinning e la palestra…)

5. Il “papà di Windows”: dici all’inizio che non vuoi con questo tuo post criticare alcune persone ma poi non ti trattieni e infili una cinquina al buon Fabrizio Albergati, che a tuo parere, è carente di vitalità e nel suo ruolo sarebbe stato meglio rappresentato da un quartetto di 25enni. Ti assicuro che se “ti sentissi Albergati” (come tu scrivi), ti sentiresti un gran bene, perché la passione, l’amore e la competenza che Fabrizio ha per la tecnologia li ho trovati in poche altre persone nei miei primi 20 anni di lavoro. Avere più di 40 anni, non significa né essere poco smart nè essere incapaci di capire la tecnologia, soprattutto se lo fai da quando avevi 18 anni. Inoltre ( e cito per la terza volta Roberto, che ringrazio) non gli si è piantato il browser ma ha solo prontamente fatto marcia indietro dopo un mouse-over su un contenuto pubblicitario di un film magari non proprio adatto alla circostanza. Ma è il bello della diretta, come si dice. Comunque, quando finisco di risponderti, vado da lui, perché è dalle 2 sul tetto di casa e non vuole più scendere

Non credo che Albergati sia carente di vitalità e come ho detto mi è molto simpatico. Sono anche fermamente convinto che sia molto competente nel proprio ruolo e la sua professionalità è certamente indubbia. La mia critica colorita non era per la persona, ma per il personaggio. Ritornando alla questione del punto 2, il miglior vettore di un messaggio non è per forza il più competente in materia, pertanto io in quel contesto avrei scelto sicuramente un under 25.

6. Il prodotto: inizi ancora una volta scrivendo un elogio a Windows 7, ma poi lo etichetti come vecchio di 10 anni rispetto a OS X (ma non è uscito nel 2002?). Poi parli della nostra rincorsa in comunicazione nei confronti di Apple. Ma questa storia della rincorsa (che, mi verrebbe da dire, è stata reciproca in questi anni recenti) non ti sembra ormai un po’ scontata? Eviterò di dirti che anch’io sono un PC.

Come utente Mac sono già abituato alle anteprime contestuali sui file multimediali, agli effetti ombreggiati e alle caratteristiche eye-candy del sistema operativo. Forse per questo non resto sbalordito dal multitouch e dalle altre caratteristiche di Windows 7, al punto di vederli come veri punti di forza. Se elogio W7 è perchè i commenti di chi lo sta apprezzando sono davvero entusiastici. Ma chi è veramente entusiasta parla di stabilità, di sicurezza e di reale usabilità di un sistema operativo che nella versione precedente aveva avuto gravi difficoltà nel reggere la scena con il suo concorrente. Per questo io lo proverò, appena ne avrò l’occasione.

Riguardo al concetto di rincorsa, se si è inflazionato ci sarà un motivo, non credi?

7. I giovani sul palco: è stimolante, sul serio. Ne farò tesoro per le prossime volte. Lo abbiamo subito condiviso con i colleghi americani e l’hanno accolta immediatamente anche loro e hanno mandato sul palco oggi a New York Steve Ballmer con Kyle, una bambina di 5 anni e mezzo. Anche lei nei nostri spot dice “I’m a PC”: non dirlo ad Albergati però!

Under 25 sul palco è una mia idea. Se lo fate, voglio i diritti.

Seriamente, Luca: a parte quelle che secondo me erano delle osservazioni non in linea con il tuo stile ( e che mi sono permesso di sottolineare per un confronto costruttivo), ci hai dato degli input forti e utili, che macineremo in previsione dei prossimi annunci di prodotto o delle prossime occasioni di incontro con te e gli altri blogger.

Sarà mia premura darvi altri spunti quando se ne presenterà l’occasione. Mi fa molto piacere che si possano instaurare dialoghi di questo tipo e che la vostra azienda, Microsoft Italia, si dimostri così disponibile al confronto pubblico e trasparente.

Lo spettacolo che ieri ha annunciato il lancio di Windows 7 è stata una delle parentesi più deludenti degli ultimi mesi. Voglio limitare la mia analisi a quello che è successo sul palco della sala 4 del padiglione 10, perchè ovviamente la mia non è una critica alle persone o al contesto, ma un senso profondo di insoddisfazione riguardo al vero motivo per cui io, come molti altri, mi trovavo in quella sala: il lancio, appunto, di Windows 7.

Windows 7 a quel che la comunità degli utenti PC va dicendo da mesi è un prodotto che attende completamente le aspettative. Veloce, solido, robusto. Ed essendo la comunità a dirlo, io non ho alcuna ragione per dubitarne, per il momento.

Per cui evitando di affrontare il prodotto che pare ottimo e il contesto fatto di amici, di saluti e di buffet, voglio interrogarmi sul profondo senso di insoddisfazione che il lancio di ieri mi ha lasciato.

Innanzi tutto dobbiamo capire cosa significasse il lancio di W7 ancora prima che questo avvenisse. Microsoft arriva da un sistema operativo che definire un disastro è essere assai indulgenti. Windows Vista aveva completamente deluso gli utenti e sicuramente si era guadagnato un posto nella bacheca nera di Redmond insieme al vetusto Windows CE, all’orribile Windows ME e ad una serie di mattoncini inutilizzabili detti Windows Phone.

Per questa ragione il lancio di un prodotto di cui si sta già parlando bene e che ha la pretesa di farci mettere nel cassetto le pessime esperienze passate doveva essere qualcosa di veramente spettacolare e coinvolgente.

Lo show è iniziato con “Paoletta di RadioDJ” che salita sul palco ha snocciolato una serie di banalità sul suo rapporto con i computer. Recitava male e probabilmente leggeva peggio perchè pur togliendolci il dubbio di essere incapace nell’utilizzo dello strumento non brillava certo per verve o spontaneità. “Paoletta di RdioDJ” non essendo una star all’apice della carriera e non essendo comunemente riconosciuta come un personaggio dello spettacolo legato alla tecnologia non aveva alcun motivo per essere sul palco ad intervistare l’AD. Scelta sbagliata.

Secondo me si sarebbe dovuto scegliere tra due ipotesi: o fare uno show, o fare una intervista all’AD.

Nel primo caso si sarebbe dovuto prendere un personaggio davvero trascinante, qualcuno che facesse divertire la sala. Oppure si prendeva un giornalista autorevole e bravo e lo si lasciava parlare con Pietro Scott Jovane per i primi 15 minuti.

Ma torniamo a quello pseudo talk show tra Paoletta e PSJ. Hanno usato il primo quarto d’ora di palco, quello in cui l’attenzione dei presenti è al massimo, per snocciolare in maniera patetica (si patetica) le funzioni che OSX ha da 10 anni, come se la presenza di tali feature su Windows7 fossero mirabolanti novità. E il modo in cui ogni volta venivano raggiunti gli argomenti era davvero insopportabile.

Microsoft non è un’aziendina di paese in cui il proprio amministratore delegato va su una televisione locale e in italiano dialettato racconta quanto sono “leader di settore”. Microsoft è un’azienda con grandi investimenti in immagine e che ha uno dei brand più forti al mondo. Certe figure da sagra di paese non se le può permettere neanche qui in Italia, periferia dell’impero, e neanche a SMAU (e per adesso su SMAU non dico altro, ma presto parlerò anche di quello).

Andiamo al vero disastro della presentazione.

Il secondo atto della tragedia si è concretizzato con un uomo in cravatta che salito sul palco ha detto “Salve, io sono un PC”. Poi è arrivato l’inossidabile Albergati (colui che si dichiara il papà di Windows) e anche lui ha esternato la triste parodia “Salve, anche io sono un PC”. La scenetta è continuata specificando che il primo era un PC aziendale e il secondo un PC domestico.

Ora, qui c’è un problema. Già avete fatto la prima parte della presentazione con il vostro AD all’inseguimento delle caratteristiche che il vostro concorrente diretto ha da 10 anni circa, adesso riprendete un percorso pubblicitario che sempre lo stesso concorrente ha inventato ormai 5 anni fa e che inizialmente vi aveva spezzato le ossa, comunicativamente, diventando una delle campagne online che prima di tutte era riuscita a diventare virale.

E voi di Microsoft invece di trovare qualcosa di nuovo andate a riprendere quella campagna, che ormai è talmente abusata che ha stufato tutti, la riesumate e la mettete su un palco durante il lancio del vostro prodotto, che a detta di molti è il migliore che avete fatto negli ultimi 15 anni?

E tutto questo lo fate fare ad Albergati? Ora, io non ho niente contro Albergati, che personalmente mi è molto simpatico. Però voi state lanciando un prodotto, non lo state producendo in quel momento. Non dovete dimostrarci quanto siete persone di esperienza, dovete farci venire voglia di provarlo e di sentirci fighi nell’utilizzarlo. Ecco io se penso di usare di W7, adesso mi sento Albergati. E’ questo che volete? Io no.

Poi la sfiga vuole che si sia piantato il vostro browser, a causa di un contenuto rich-media di tipo pubblicitario (semiporno), sul vostro portale MSN. Questa è sfiga vera, non me la sento di approfondire questo episodio.

Poi c’è stato il momento delle domande dal pubblico. Solita storia, la gente non sa fare domande, ci mette dieci minuti a trovare il coraggio e venti ad mettere in fila le duecentoquaranta parole che non dicono niente. State lanciando un prodotto o state facendo una conferenza? A cosa servivano le domande dal pubblico? A rassicurarci sulla retrocompatibilità? Assurdo farlo in questo modo.

Il finale dello show è stato l’unica parentesi degna. PSJ ha acceso i monitor di un gruppo di PC sul tavolo componendo lo scritta “Windows 7″. Il fatto che una cosa così semplice sia stata il momento migliore della presentazione è quantomeno sintomatico.

Chiaramente criticare e basta è facilissimo e quindi voglio dare qualche consiglio spicciolo e cosa avrei fatto io al posto loro.

PSJ è giovane (non solo di nome) e rende bene in video e sul palco, è giusto che lui ci sia, è giusto che abbia uno spazio nello show. Ma a fianco deve avere qualcuno con le spalle larghe quanto lui a reggergli la scena. La regola in questi casi è che il palco trasmette il carisma del più basso. E infatti PSJ era reso opaco da “Paoletta” e non il contrario.

Poi la seconda parte deve essere eliminata in blocco. Non me ne voglia Albergati, ma io sul palco non ce lo metterei. La parte centrale deve essere under 25. Anche se vendiamo a manager, anche se la platea è over 45.

Serve gente giovane, gente che sul palco ci sa stare e che trasmette vitalità. Prendete quattro ragazzi da una scuola di teatro, dategli mille euro a testa e fate esplodere quel palco. State lanciando un prodotto, non scrivendo codice.

E soprattutto smettetela di rincorrere Apple sulla comunicazione. Trovate nuove idee, nuovi filoni, nuove storie da raccontare. Il lavoro che la nuova leva di Microsoft Italia sta facendo è davvero lodevole. Sono persone aperte e disponibili, cose che fino a 5 anni fa erano impensabili adesso si stanno realizzando.

Secondo me è tempo che Microsoft si liberi di tutti i lacci che la tengono legata al passato grigio dell’informatica degli anni 90 e la smetta di scimmiottare Apple nella comunicazione. Che qualcosa si sta muovendo noi lo sappiamo, ora dovete dimostrarlo in modo convincente.

L’azienda Microsoft ha perso lo scettro dei cattivi, ma deve impossessarsi della fiaccola dei coraggiosi se vuole mantenere il ruolo di guida per il proprio popolo di utenti.

Quando qualche anno fa le aziende hanno iniziato a guardare ai blog come ad un terreno in cui reclutare competenze, una serie di persone che vivevano la rete da anni in modo sociale sono state prese come punti di riferimento del nuovo (non troppo a dire il vero) movimento che stava nascendo.

Per il fatto di essere arrivati prima degli altri potevano godere di una visibilità superiore ed alcuni di loro hanno deciso di intraprendere una carriera professionistica derivata dal semplice fatto di essere blogger.

All’inizio di questa fase si era creato il falso mito che il semplice fatto di essere blogger fosse cool, l’aver saputo fare personal branding ed aver raggiunto una certa visibilità fosse necessariamente il riflesso di una innata competenza nel settore dei media.

Quando le aziende si lasciavano sedurre dal fascino dei neoconsulenti che non risolvevano le criticità si sentivano dire che il problema non era nelle risposte, ma nelle domande. Che non si poteva chiedere il ROI delle strategie digitali o le previsioni di vendita legate all’espansione di una community.

Ma con il passare del tempo anche le aziende più retrograde hanno capito un po’ di cose. Il turnover ha inserito dipendenti che di Internet iniziano a saperne. Facebook è diventato strumento domestico anche dei dirigenti, che non sono più generali disarmati che cercano di controllare una falange di sanguinari mercenari.

Inoltre le aziende hanno iniziato a capire quali domande e quali richieste fare ai consulenti: precisione, puntualità, previsioni, responsabilità, numeri. Un disastro.

E le teste sono iniziate a cadere. Gente che sputtana i clienti su FF e poi è costretta a chiudere l’account in fretta e furia perché, guarda un po’, anche i comuni mortali hanno scoperto che esiste la ricerca realtime.

Altri vengono sorpresi mentre chiedono a loro volta consigli ai propri contatti, riguardo strategie e soluzioni che non conoscono, ma che hanno già venduto al cliente.

Coloro che nel frattempo si sono fatti l’aziendina, reclutano manovalanza a zero lire sui media sociali, ma non possono dire molto delle posizioni offerte o delle mansioni che i candidati andranno a svolgere perché altrimenti il cliente si accorge che non erano strutturati al momento della stipula del contratto e che come fornitori stano improvvisando.

Ci sarà da divertirsi nei prossimi mesi, la crisi sta affilando l’ingegno delle aziende ed i rami secchi, come diceva Tim O’Reilly, saranno potati.

Buon inverno 2009/2010.

Se anche tu hai una storia come questa da raccontare, iscriviti subito alla serata ignite del 19 ottobre. Qui maggiori informazioni.

Queste due foto devono essere viste insieme. Una comprende l’altra.

Sono d’accordo con le considerazioni di Roberto Dadda riguardo i barcamp.

Damiano Crognali aka “ilbellodelweb” ha deciso, a seguito di alcuni flame originati dal suo blog, di porre dieci domande ai blogger e alle GGD. Senza stare a puntualizzare che GGD sia acronimo di “Girl Geek Dinners” e quindi difficilmente una cena potrà rispondere, io ho deciso di dedicare un quarto d’ora alle domande che lui ha posto. Non tanto perchè le domande siano particolarmente acute, cosa lontana dell’essere vera, ma in quanto sono stato tirato in ballo da Damiano nei giorni scorsi, obbligandomi a dovergli chiedere una rettifica di alcune informazioni che riguardano il mio lavoro.

Ammetto, per correttezza, di aver ricevuto le scuse di Damiano via SMS nelle scorse ore e anche per questo ho deciso di dare peso alle sue domande, che da parte mia trovano le seguenti risposte:

1- Non credete di prendere troppo sul serio qualsiasi cosa che un qualunque cazzone scrive su Internet?

Si e no. Credo che le persone troppo serie non debbano essere prese troppo seriamente, e concordo con Oppenheimer quando diceva che la vita non può essere presa troppo seriamente, comunque vada non se ne esce vivi. Ma da qui a lasciare che chiunque scriva di me, in modo errato, informazioni che riguardano il mio lavoro, i miei progetti e i miei clienti, ne passa. Credo che tu non capisca la differenza tra essere seri ed essere professionali.

2- È più importante la reputazione e la carriera che uno si costruisce nella vita reale o ciò che un pinco-pallo a caso si costruisce on line?

Caro Damiano, non vi è nessuna differenza tra online e offline. Benvenuto nel ventunesimo secolo. Questo mito dell’on/offline è morto da tempo e solo i giornaletti cercano saltuariamente di riportarlo in vita. Io lavoro per decine di clienti sparsi per il mondo, ho centinaia di contatti giornalieri con i miei amici e i miei conoscenti, non vi è alcuna differenza tra farlo per telefono, di persona o via Internet. Non capisco come ancora il mezzo Internet debba sembrare un luogo a parte, rispetto agli altri mezzi di comunicazione che invece sono considerati offline e quindi “reali”. Quando telefoni in un’altra città non ti poni il problema, perchè porselo se leggi un blog o invii una email?

3- Non credete che il fatto di parlare solo via web crei troppo spesso problemi, che non esisterebbero se si alzasse la cornetta e si facesse una vecchia e sana telefonata?

No. Credo che i problemi li crei solo a te. E infatti in questi giorni lo stai dimostrando.

4- Avete o no l’impressione di starvi mitizzando tutti un po’ troppo? Concorsi di bellezza via web, blog star, premi, party e Red Carpet, e poi lettere di smentite, richieste ufficiali di correzioni o scuse etc…

Ognuno passa il tempo come meglio preferisce e decide quali siano le sue priorità. Tutto questo senza rendere conto a nessuno. Te compreso.

5- Perchè siete entrati nel web? Se avete costruito una identità virtuale per sfogare il fuoco che avevate dentro e che non riuscite a tirar fuori, detto anche problema di comunicazione, non credete che sia troppo spacciarsi per esperti di comunicazione appunto?

Io non ho costruito nessuna identità virtuale. Non ho alcun problema di comunicazione e la mia esperienza di comunicazione è in vendita. Chi la vuole la paga. Per questo ho una responsabilità verso i miei clienti. In questa responsabilità è compresa anche una gestione del mio rapporto con loro e la difesa di tale rapporto dalle informazioni non corrette che in questi giorni ti sei preso la briga di scrivere sul tuo blog e delle quali ho richiesto la correzione.

6- Per quale motivo state tutto il tempo a cazzeggiare su Friendfeed, forse, per caso, sbadatamente, per rimorchiare e approfondire le tecniche di abbordaggio?

Ripeto, come io passo il tempo non devo spiegarlo a te. Se vuoi che io renda conto a te del mio tempo mi paghi.

8- Che cosa significa per voi danno d’immagine sul web? Credete veramente che avere un blog o un profilo su Friendfeed significa possedere una immagine?

Si, lo credo veramente. E come me tutto il resto del mondo che utilizza questo strumento in maniera serena e tranquilla, quotidianamente per rispondere alle proprie esigenze professionali e personali. Non c’è un danno di immagine sul web, c’è un danno all’immagine e basta. E chi danneggia l’immagine altrui ne risponde in modo molto tradizionale davanti alla legge.

9- Quanto potere reale crede di avere un blogger se riesce a portare meno dell’1 per cento dei voti ad uno Scalforotto e non riesce neanche a tenere dentro un reality show la Lucarelli finita in nomination? Quindi, ammesso e concesso che ciò che viene scritto sul più insignificante dei blog abbia un peso, quanto pensate che valga ciò che a scritto? E per quanto tempo? Più della verità dei fatti?

A me non interessa minimamente questa considerazione. Io utilizzo una serie di strumenti perchè mi piace e perchè sono parte fondamentale del mio lavoro. Lo studio dell’impatto mediatico di determinati strumenti credo sia molto più complesso di quanto affermi e limitarsi alla sola esperienza di Scalfarotto o della Lucarelli è molto ingenuo. In ogni caso questo genere di considerazioni mi vengono retribuite. Quindi quello che interessa a me e soddisfare il mio cliente riguardo le sue esigenze e stare bene con le persone che decido di frequentare nella mia vita, che in parte è vissuta utilizzando strumenti che a te piace definire “virtuali”, ma che virtuali non sono per niente.

10- Alla luce di quanto sopra riportato, signore e signori del web, potete in coscienza dichiarare di avere un blog e fere comunicazione on line per sviluppare la conoscenza sulle nuove teconologie e approfondire gli scenari futuri di Internet, e assolutamente non per, sbadatamente, incidentalmente, casualmente fare sfoggio di sé al mondo intero ed essere, dunque, anche giudicati?

Ho un blog perchè è il miglior strumento che mi permette di raccogliere e pubblicare notizie che io ritengo rilevanti. Perchè siano rilevanti per me non è questione in discussione, in alcun modo.