Lunas Azules

Equidad de género en la crianza

2013-02-24T21:01:00.000-05:00

Si bien hoy se alaba mucho a ciertos "sistemas" de crianza (recetarios destinados a indicarle, generalmente a la madre, qué hacer en cada situación), me declaro escéptica respecto de las recomendaciones que no tienen como base al menos una hipótesis científica potencialmente comprobable. Y más allá del escepticismo, tengo mis sospechas respecto de la agenda política subyacente a cada uno de estos modelos o enfoques y de sus afanes comerciales y estandarizadores.

Psicólogos, pediatras, educadores y otros profesionales (y no profesionales) que trabajan con bebés, a veces aconsejan sobre la base de teorías difíciles de falsear por la imposibilidad de experimentar con personas (en particular con niños), de modo que muchos estudios provienen de investigación en animales no humanos o en niños con problemas de salud o de conducta. Es decir, todavía no se sabe tanto como se cree sobre el desarrollo psicológico de los niños o sobre sus formas de aprender. Por eso muchas recomendaciones tienen como antecedente experiencias aisladas o se han construido a partir del criterio personal de su autor.

Debo referirme, pese a lo que dicen sus acérrimos defensores, a la llamada "crianza con apego" (attachment parenting) y a otros enfoques afines como la "crianza natural" y la "crianza ecológica". Considero que mucho de lo que sugieren estos enfoques, como que a un niño deba dársele afecto y cariño, tratársele con respeto y atender sus necesidades, son cosas de sentido común. Por eso cuestiono en particular la denominación "con apego", pues sugiere que otras formas de criar que estén por fuera de los lineamientos, serían crianzas "sin apego" (¿sin cariño?). De hecho, parece que los orígenes de lo que hoy se llama crianza con apego son muy diferentes a lo que ahora se entiende como columna vertebral del sistema. Según he podido deducir de la lectura de foros, blogs y artículos, hay tres pilares fundamentales en la crianza con apego:

Lactancia materna exclusiva y prolongada.
Colecho (compartir la cama con el bebé hasta que él pida dormir por su cuenta).
Cargar al bebé (pegado al cuerpo de la mamá, con portabebés, no usar coche).

Sobre las implicaciones de la lactancia, escribí ya un post con mis puntos de vista, pero reiteraré aquí que, sin desconocer las bondades de la lactancia, no comulgo con la práctica de culpabilizar a la mujer que no puede o no quiere dar de lactar. No debe perderse de vista que una madre es ante todo una persona -un fín en sí misma-, cuya voluntad debe ser respetada en decisiones relacionadas con la crianza y su compatibilidad con otros deseos de realización personal y profesional. Más aún frente al costo sociológico de la lactancia exclusiva y los cuestionamientos que ha llegado a tener su efectivo beneficio para la salud.

En cuanto al colecho, desconozco su implementación, puesto que mi hijo durmió siempre en su propia cuna y, desde los seis meses, en su propia habitación sin ningún problema, sin llantos prolongados y desgarradores como los que se muestran en algunos vídeos que he visto y que definitivamente no muestran métodos para enseñar a dormir, sino formas de maltrato infantil. Aunque la seguridad de esta práctica ha sido puesta en duda, quienes abogan por el colecho aplican sistemas de seguridad para disminuir el riesgo de dormir junto a un bebé.

Sobre el llamado "porteo", el uso de pañales de tela, la comida orgánica y otras prácticas sobre las que he leído o me han contado; mi corta experiencia y mi razonamiento me dicen que ninguna es crucial para una crianza saludable. En términos generales parece imposible cumplir con tantos parámetros a menos que no se trabaje. La francesa Badinter en su libro "El Conflicto", sostiene que las ideas de la crianza con apego imponen numerosas y complejas obligaciones sobre la mujer, creando una imagen de madre perfecta o ideal, imposible de alcanzar. Esto genera un sentimiento de culpa y frustración cuando no se pueden seguir tantas indicaciones y hacen ver el "oficio" de madre como incompatible con el mundo laboral. Carol Smart se refiere a estos mandamientos como imperativos morales normalizadores que actúan como pruebas para descubrir si las madres cumplen o no las "normas" de la maternidad. Es posible también que la angustia genere la necesidad de consumir una serie de bienes y servicios que ofrece la industria generada alrededor de tal sistema de crianza.

Pero además de ello -y en este punto mi horizonte se ha ampliado gracias a las conversaciones con el padre de mi bebé- la vuelta a "lo natural" sugiere, unas veces de forma directa y otras veces de forma solapada, que únicamente la mujer es apta para la crianza de los niños, que sólo ella puede establecer un vínculo emocional sano con el pequeño, que es exclusivamente femenina la llamada "ética del cuidado", afín al hogar y a la atención de la familia, por oposición a la ética masculina de la justicia, las relaciones sociales, la política y la institucionalidad. Esto es profundamente discriminatorio para varones y mujeres por igual y por lo tanto no es compatible con la noción de equidad de género. Decirle a un padre que él no puede encargarse de la crianza de su hijo porque "no es natural", es discriminatorio. Decirle a un hombre que no debe optar por quedarse en casa y ser padre a tiempo completo porque eso le corresponde sólo a la madre, es limitar sus libertades y resulta, obviamente, en el esquema de desigualdad de género contra el que por tantos años ha luchado el feminismo de la equidad. Por esta razón considero indispensable dejar de ignorar el rol de los padres en la crianza de los niños, y debatir también sobre las maneras cómo ellos deben equilibrar su vida profesional y familiar, pues ésta ya no debe ser una discusión que involucre únicamente a las mujeres. El rumbo, a mi criterio, es la crianza equitativamente compartida.

Adrian y su papá

Me gusta indagar en las dinámicas de las familias no tradicionales, como por ejemplo la de éste papá blogger, que cuida a sus gemelos todo el día mientras su compañero trabaja. Por razones evidentes estos niños no pudieron tomar leche materna: ¿están destinados a ser infelices o a ser malas personas? Hay investigaciones que sugieren que los mejores padres serían las parejas gay. Y en un caso así la decisión sobre quién trabaja y quién se queda en casa no puede estar basada en asignaciones de género, y eso es lo esencial del asunto: así deberían funcionar las decisiones de esta naturaleza en todas las parejas heterosexuales o no; se debe decidir por sentido común y lógica, no por prejuicio, costumbre o mito.

No he leído a profundidad a los llamados gurús de la crianza que están de moda en América Latina y España, como Laura Gutman y Carlos Gonzáles, pero he podido revisar al respecto una tesis doctoral que analiza sus ideas entre otras nociones de "nuevas maternidades". Creo que muchos principios propuestos por ellos tienen escaso fundamento científico y su comercialización sólo ha empeorado el problema, a lo que debo agregar que nunca podría compartir una idea como la de que "desde el punto de vista del niño no es lo mismo el cuidado materno que el paterno" (cita atribuida a Gutman en la referida tesis). He leído recomendaciones de La Leche League que me suenan a fundamentalismo rayano en lo fanático. Y se me vienen a la mente unas escenas de la película "Away we go" en la que una mamá indica que no usa coche porque ama a su hijo y ¿por qué querría empujarlo lejos de sí? A la postre, en la cinta se ridiculiza con un humor elegante la exageración de estos encuadres, mostrando finalmente al niño de la pareja que cría con apego, subiendo de buena gana a un coche y divirtiéndose como nunca, ante los ojos desesperados de sus padres.

Ciertamente somos mamíferos y somos animales, pero animales culturales. No podemos moralizar todo lo natural sólo por ser natural. Además, ¿qué es lo natural en las sociedades humanas que cargan tras de sí siglos y siglos de historia y cultura? Lo natural por oposición a lo artificial o a lo tecnológico también es una dicotomía construida culturalmente.

Mi preocupación es que detrás de estos "nuevos" modelos de crianza exista una agenda oculta cuyo objetivo sea volver a esquemas que ya se han superado, al menos parcialmente, en los que la mujer pertenece al hogar y a los hijos, aún a costa de su realización personal, porque el trabajo fuera de casa es contrario a los intereses del niño, debiendo renunciar, por ejemplo, a su independencia económica para ser buena madre (William Sears llega a sugerir que con tal de quedarse en casa, la mujer debería dejar su empleo y pedir un préstamo bancario; no es difícil visualizar los intereses detrás de semejante consejo), independencia que en nuestro mundo occidental es una de las claves para vivir sin violencia, sin subordinación y en equidad.

No existen fórmulas mágicas ni recetas en la crianza. Si la crianza con apego funciona para alguien, no profundiza la subordinación de un género a otro y no se utiliza como arma para juzgar y disminuir el valor de otras formas de criar a los hijos, pues qué bien. La maternidad es una importantísima dimensión de la vida de una mujer, pero no es toda su vida. Existe evidencia científica a la que debemos prestar atención por nuestro bienestar y por honestidad intelectual: se sabe, por ejemplo (gracias a estudios empíricos casuales, muchas veces tristes, como el de los huérfanos de Ceausescu), que el abandono y la hostilidad en tempranas edades tienen efectos definitivos en el desarrollo cerebral, aunque para crear medioambientes afectuosos y tranquilos no haya una receta precisa. Vale la pena estar alertas ante corrientes de ideas que no admiten flexibilidad, que asignan roles definitivos y "destinos naturales" a los seres humanos y en ese tránsito van desde la satanización de la fórmula láctea hasta la de las propias vacunas, no sin indicarnos que para conectarnos con nuestra intimidad salvaje de mujeres es mejor sentir y no razonar. Y allí, en el desprecio por la razón, está el caldo de cultivo para que proliferen creencias, supersticiones y mitos que no propician bienestar ni equidad en derechos.

--------
Para leer (en inglés):
Attachment Parenting Vs. Feminism
Working Moms are Right to Be Realistic
How Feminist is Attachment Parenting?
The Vaginal Mystique
What is Equally Shared Parenting?
The Case Against Breast-Feeding

Citas: Sam Harris

2013-02-12T21:42:00.000-05:00

1967. Filósofo, neurocientífico y escritor estadounidense [Ver Biografía].

“La razón no es nada menos que la guardiana del amor.”

"Sostengo que la ciencia puede, en principio, ayudarnos a entender qué debemos hacer y qué debemos querer, y por lo tanto, lo que otras personas deben hacer y deber querer para vivir la mejor vida posible".

"Debemos trascender las presiones de la evolución a través de la razón".

"Las mentiras son la savia de las adicciones".

“Los únicos ángeles que necesitamos invocar son aquellos de nuestra mejor naturaleza: la razón, la honestidad, y el amor. Los únicos demonios que debemos temer son los que merodean dentro de toda mente humana: la ignorancia, el odio, la codicia y la fe, que seguramente es la obra maestra del diablo.”

“El corazón de la ciencia no es un modelo matemático, es la honestidad intelectual”.

“Es hora de admitir que la fe no es más que la licencia que la gente religiosa se da una a otra para seguir creyendo cuando la razón falla.”

“La Teología es la ignorancia con alas.”

"Los significados, los valores, la moral y el buen vivir deben relacionarse con hechos acerca del bienestar de las criaturas conscientes".

"Las estrategias de crianza que aumentan la empatía tienden a mitigar exitosamente el comportamiento antisocial".

"Mentir es infringir la libertad de aquellos a los que amamos".

“Podemos decidir. Tenemos dos opciones como seres humanos. Podemos decidir entre la conversación y la guerra. Eso es todo. Conversación y violencia. Y la fe es un tapón de conversaciones.”

“El hombre manifiestamente no es la medida de todas las cosas. Este Universo está inyectado de misterio. El solo hecho de su existencia y de la nuestra, es un misterio absoluto y el único milagro que merece tal nombre.”

“Sabemos lo suficiente en este momento para decir que el Dios de Abraham no sólo es indigno de la inmensidad de la creación; es indigno incluso del hombre.”

“Donde tenemos razones para lo que creemos, no necesitamos la fe; donde no tenemos razones, hemos perdido nuestra conexión con el mundo y unos con otros.”

"El enemigo en jefe de la conversación abierta es el dogmatismo en todas sus formas".

"La verdad no tiene, en principio, nada que ver con el consenso".

*Citas extraídas directamente de las obras de Harris y traducidas por la autora del blog.

¿Vale la pena Netflix en Latinoamérica?

2013-01-13T20:42:00.003-05:00

Netflix es un servicio de televisión a través de Internet. Con Netflix se pueden ver, por streaming, series de televisión, películas, documentales, dibujos animados y más, de forma ilimitada. El servicio está disponible en el Ecuador y en varios países de Latinoamérica desde hace poco más de un año, aunque el comentario generalizado ha sido que la selección de programas es modesta, especialmente si se la compara con la selección disponible en los Estados Unidos. A pesar de ello, considero que Netflix es un servicio que proporciona muchas ventajas a un precio módico. Veamos:

Costo del Servicio: 7,99 USD mensuales. A esto debemos sumarle el impuesto a la salida de capitales, que asciende a unos 0,30 centavos.
Cómo contratarlo: Es necesaria una tarjeta de crédito internacional. El primer mes será gratuito, pero para activar el servicio hay que ingresar los datos de la tarjeta de crédito desde el inicio. Luego del primer mes se puede cancelar el servicio, de lo contrario, empezará a debitarse el valor automáticamente.
Dispositivos para visualizar: Se pueden ver los programas en el computador de escritorio o portátil, pero las opciones más populares son las Smart Tv y las aplicaciones para dispositivos móviles como iPhone y iPad, teléfonos y tablets Android, PlayStation, entre otros. En nuestro caso utilizamos una Mini PC Android conectada al televisor LED de 42'. Es una opción económica para tornar un televisor normal en Smart TV y las películas se ven fantásticas en una pantalla grande. Hay otros receptores digitales multimedia como Apple TV, y también en marcas populares en el mercado como Sony y LG.
Velocidad de conexión: Mi experiencia es con una conexión más bien económica de 2.8 mb a través de la cual los programas se ven fluidamente, sin interrupciones ni buffering.
Ventajas:

Los servicios de televisión por cable o satélite son mucho más costosos que Netflix. Algunos dirán que la cantidad de canales y la variedad de programación no se comparan, pero vale la pena preguntarnos cuánto tiempo realmente le dedicamos a ver televisión. Muy difícil hacerlo diariamente si trabajamos a tiempo completo, con lo que pagar sumas que rodean los 50 USD por un servicio que no se va a aprovechar al máximo, no tiene sentido.
Se puede ver la película que uno escoja en el momento que uno escoja y el servicio es totalmente legal y de verdad sin comerciales No hay que esperar el momento preciso en que está al aire el programa que queremos ver. Las series y películas están ahí para cuando tengamos tiempo de verlas y podemos pausar los videos como en cualquier reproductor. Claro, esto existe también en los servicios Pay per View de televisión pagada, pero nuevamente, el precio es mucho más alto.
Ahorro de espacio: esto puede no parecer tan importante, pero en nuestra experiencia, viviendo en un departamento pequeño y con un infante, no sobra espacio para guardar las cajas de discos DVD y BluRay que habíamos estado acumulando desde hace tiempo. Y en Netflix, uno puede volver a ver cualquier programa en el momento que quiera.
Movilidad: podemos acceder a nuestra cuenta desde cualquier lugar, no es necesario estar frente al televisor; podemos mirar nuestros programas en tabletas, laptops e incluso teléfonos.
El asunto más cuestionado: la selección de películas. Por razones comprensibles de pago de derechos de autor, no encontraremos películas novísimas. No vamos a ver estrenos en Netflix, pero eso tampoco sucede en la televisión por cable; para ver estrenos hay que ir a los cines. Encontraremos películas razonablemente nuevas y también clásicos del cine antiguo y contemporáneo, que nunca pierden vigencia, así como filmes independientes. En mi opinión personal es una selección muy decente, muy aprovechable, y muy económica.
Lo mismo aplica para las series: no encontraremos las más nuevas pero sí están algunas muy populares como Breaking Bad, 24, The Walking Dead (temporadas anteriores), Dexter, Criminal Minds entre otras, incluyendo "clásicas" como Lost o The Tudors. También hay una selección de series latinoamericanas y telenovelas. Finalmente, también hay series para niños entre las que encontramos Dora the Explorer, Curious George, Thomas the Tank Engine, Bob the Builder y más. Varias tienen la opción para cambiar el audio y los subtítulos aunque lo más común es que estén dobladas al español.
Finalmente, una pequeña opción que en particular nos gusta, es que el sistema recomienda series, películas y documentales, basándose en la calificación de estrellas que se les ha ido dando a los programas vistos. Así se pueden descubrir verdaderas joyas.

Mi conclusión es: sí, definitivamente el servicio vale la pena.

Nota: este NO es un post patrocinado, se trata de apreciaciones sinceras que consideré oportuno compartir.