Machina Sapiens

La visión de Luis Fontera sobre la drogodependencia

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Fri, 10 Feb 2012 14:03:00 +0000

"Los que hablan de "droga-dependencia" y ponen en primer lugar al tóxico y luego a los humanos, gritan que hay que "combatir la droga", como si para terminar con los suicidios hubiese que "atacar a los balcones"."
Luis Frontera.

Hace algun tiempo, publicamos un interesantísimo artículo de Luis Frontera sobre la drogodependencia; lo remarcable del artículo -se esté de acuerdo o no con lo que en él se afirma- era la invitación a replantear los terminos basales de lo que hoy llamamos "adicción" y a considerar si no es posible otra mirada mas abarcativa (mas socio-politico-cultural que sanitarista-militar) sobre el asunto. No se trata, pues, de estar de acuerdo o no con las afirmaciones de Frontera, si no en leerlo para considerar (escapándonos un ratito de lo que creemos como artículo de fe) si no es hora de buscar ideas alternativas a nuestro propio concepto sobre las adicciones.

Ni el mas recalcitrante prohibicionista puede ocultar el hecho que las políticas subsumidas al ideario nixoniano de "guerra contra las drogas" ha fracasado rotundamente: cada vez mas gente consume drogas, cada vez hay mas narcotráfico y, lo que es peor para los defensores de esta idea, el aumento del consumo de drogas no causó el apocalipsis profetizado si no que, por el contrario, lo que las estadisticas compiladas de las mas prestigiosas instituciones mundiales dedicadas al tema demuestran es que el aumento del consumo no se ha reflejado en un aumento correlativo de las adicciones; es decir, parecería que cada vez hay mas consumidores "responsables", cuyo consumo no desemboca necesariamente en una adicción. Esto ha desbaratado los estereotipos simplones de "si entrás no podés salir", "es un camino de ida", "droga de inicio", etc. y, fundamentañmente, el prejuicio bobo de que el ser humano -como si no tuviera corteza cerebral- es "atrapado-enfermo-enajenado" ipso facto por el consumo de una sustancia psicoactiva.
La propuesta -por resumirla en terminos sencillos- no consiste en "liberemos todo y vamos a drogarnos todos", si no en repensar hasta donde y en que medida la idea e imagen de la drogodependencia es real y donde tiene (o debería tener) sus límites. Actualmente, por ejemplo, existe una suerte de "moda" donde se iguala cualquier consumo mas o menos compulsivo con una "adicción"; asi resulta que ahora hay "adictos al telefono", "adictos a internet", "adictos al amor"... todo motorizado por una serie de psicologos chantas -con mucho discurso y ninguna evidencia- que hacen su agosto montando "clínicas" y "centros de recuperación" para curar ("currar" sería mejor decir) a alguien de una enfermedad que no tiene.

Es posible -como suele ocurrir entre seres pensantes- que el lector no esté de acuerdo con las ideas de Frontera, esto es de celebrar, porque la independencia del pensamiento es algo indiscutiblemente bueno; sin embargo, el propósito es que las palabras de Frontera sirvan para recompilar y revisar nuestro propio discurso frente al fenómeno... No sea cosa que, en lugar de pensar, estemos siendo pensados.

Hoy lo volvemos a publicar otra vez, y también sumamos un reportaje a Luis donde se explaya sobre el tema; nunca es una pérdida de tiempo escuchar a alguien que piensa por sí mismo, ni tratar de reconsiderar las cosas; porque, ¿sabían ustedes que en Argentina las intoxicaciones con lavandina causan casi 1000 muertes por año... y no hay nadie pidiendo la prohibición de la lavandina?

La drogodependencia no existe

Antes de la creación universal, cuando toda la materia se concentraba en un solo punto pues aún no se había expandido en el espacio, unos extraños seres cursaban amablemente sus vidas. Hasta que, de pronto, entre ellos, una dama dijo la frase que originó el big bang: "¡Muchachos, como me gustaría amasarles unos tallarines!". Para complacerla, entonces, hubo que crear el espacio, los campos de trigo, el agua para regarlos, las galaxias, el sol, los animales que darían la carne para la salsa, etc.
Esta historia, resumida de "Todo en un punto", cuento de Italo Calvino, armoniza con una idea de Jacques Lacan: "Una cosa no existe sino a partir del momento en que es nombrada por alguien". Pero, además, viene a coincidir con la semiología del mensaje publicitario ("El mundo no es otra cosa que la forma en que ha quedado dicho mediante algún lenguaje") y concuerda, asimismo, con una poesía de Antonio Machado: "También la verdad se inventa".
El cuento de Italo Calvino viene a colación de expresiones como "drogadependencia" (o "drogodependencia") y "adicción", que atribuyen a las sustancias la responsabilidad de ciertos perjuicios que son propiedad de los humanos. Esto es al menos extraño, porque si bien las drogas fueron consumidas desde la Antigüedad, sólo a finales del Siglo XIX se empezó a referirse a ellas como si fuesen un flagelo o una enfermedad.

Fue recién con el advenimiento de la psicofarmacología moderna, y tal vez por su influencia, que consumir tóxicos fue considerado como una "organización psicopatológica autónoma".
Pero, una vez formulada esa noción y tal como pasó con aquella dama y con su deseo de amasar unos tallarines, llegó el momento en que, el diagnóstico "drogadependencia", no pudo sostenerse por sí mismo. Y entonces se produjo otro big bang: la psiquiatría recurrió al médico generalista y éste convocó a la psicología, y el psicólogo pidió el auxilio de la bioquímica que, a su vez, demandó a la pedagogía y a la Justicia, y el alud fue creciendo hasta que, entre todas las disciplinas, convocaron a la policía para que apresara al drogadicto que había adquirido el doble estatuto de "enfermo" y "delincuente".

La hipótesis de este texto, de la cual sólo se brindará un segmento, surge de un extenso trabajo de campo, auspiciado por instituciones diversas (desde hospitales nacionales a la Selección Juvenil de fútbol de la AFA) y solventado con aportes privados. Y uno de sus propósitos es señalar que la "drogadependencia" es una teoría construida de apuro y que genera diversos daños, entre los cuales deben mencionarse:

1º Organiza su saber alrededor del objeto-sustancia y no del sujeto-persona.
2º Establece una "terapia" que depende de discriminaciones policiales y legales que la carcomen.
3º Centra el daño en el tóxico y de esa manera oculta los múltiples perjuicios que padecen las personas.
4º Propone una categoría psicopatológica a partir del consumo de una sustancia y no se entiende de qué manera, y tan sólo por el apego a una misma droga, las personas serían similares y les correspondería el mismo tratamiento.
5º Supone que a una persona se le puede "ordenar que se cure".
6º Realiza tratamientos que heredan lo peor de la psiquiatría: encierros, violencias y "drogas contra la droga" (metadona, psicofármacos, etc.).
7º Obliga a pensar que, la drogadependencia, es una construcción social, mediática y política y el eje de un discurso legal, sanitario y militar.

Para llegar a sus formulaciones, este trabajo entrevistó extensamente a 130 mujeres y varones en varias ciudades de distintas provincias argentinas, consultando a choferes de micros de larga y media distancia, periodistas, presos en cárceles, pacientes internados por consumo de tóxicos, habitantes de villas miserias, deportistas y alcohólicos en recuperación.
En cuanto a los planteos teóricos, hay que señalar que siguieron el camino trazado por autores como Sylvie Le Poulichet (Las narcosis del deseo, Amorrortu, 1996). Y también por el grupo TyA (Toxicomanía y Alcoholismo) y sus tres ejemplares de Sujeto, goce y modernidad (Atuel). Se recurrió, además, al formidable aporte de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (Drogas, mejor hablar de ciertas cosas, compilado por Patricia Sorokin en 1997).

Alucinaciones cotidianas

Se trata, en principio, de precisar las cualidades del acto llamado "drogadependencia". Suele decirse, por ejemplo, y es algo más que un eufemismo, que ciertos tóxicos atraen por su condición de alucinatorios. Pero lo cierto es que, más allá de que puedan desencadenarlas, quien produce las alucinaciones es el ser humano. Y no necesita drogas para hacerlo.
Una primera demostración de que la mente humana es experta en crear visiones son los sueños, durante los cuales hasta se puede conversar con personas fallecidas, dato indicador de que, lo inconsciente, no tiene sobre la muerte el mismo registro que la conciencia.
Sobre los procesos alucinatorios se puede recurrir a un caso extremo que, quien escribe, tuvo oportunidad de conversar, hace dos años, con algunos de los involucrados.
En 1978, acorralados por seres demoníacos y serpientes con rostros humanos, unos mapuches del Lago Aluminé, en Neuquén, consumaron la "Matanza de Lonco Luan". Con ganchos de carnicero y a garrotazos asesinaron a tres niños pequeños y a una mujer. Una vez detenidos, los psiquiatras buscaron en ellos las sustancias que habían causado las alucinaciones. Pero se encontraron con que los nativos, todos fieles pentescostales, deploraban los tóxicos, incluyendo al alcohol y al tabaco.
¿Qué había sucedido con estas personas luego declaradas inimputables? Después de rezar durante varios días, sus propias palabras terminaron actuando como sustancias alucinatorias.
Esto hace presente el hecho de que, en verdad, también la palabra puede actuar como una droga: seduce en la voz del locutor, excita sexualmente cuando se la lee en un novela erótica, y empuja a la violencia y al crimen cuando la pronuncia el tirano.
Este poder de la palabra no debería sorprender. Los psicólogos posteriores a Jean Charcot descubrieron que, las lesiones histéricas (parálisis, cegueras, sorderas selectivas), que sólo se curaban a través de la palabra, se comportaban como si la anatomía y los fluidos químicos corporales no existieran.
Un caso extremo, tanto del poder de la mente sobre lo orgánico como sobre la capacidad humana de producir alucinaciones sin drogas, es la hipocondría. En el curso de esa neurosis el órgano enfermo (que en verdad está sano) es realmente alucinado. Y otro fenómeno apasionante, y casi inverso, es el del "miembro fantasma", cuando el órgano perdido sigue siendo percibido por la persona, aunque ya no lo tenga.

El doctor Carlos Malvezzi Taboada, director del Instituto Gubel de Hipnosis y Medicina de Buenos Aires, narró de qué manera, a una persona hipnotizada, le apoyaron un lápiz en un brazo diciéndole que era un hierro caliente y no sólo gritó, sino que también se le enrojeció la piel.
Hay que recordar, en cuanto a la hipnosis, que Sigmund Freud tuvo que abandonarla porque sus pacientes se hacían "adictos a la palabra" (basta encender la radio para entender que hay personas que no pueden parar de hablar y otras que necesitan escucharlas para poder dormirse).
La sospecha de que el tóxico no es la sustancia, se corrobora al conversar con los experimentados Alcohólicos Anónimos: hace años que dejaron de tomar, dicen sus integrantes, pero sin embargo siguen siendo alcohólicos. Y esto aporta un dato extraordinario sobre la mente humana: hay personas esclavizadas a sustancias que, en algunos casos, hace 20 ó 30 años que no consumen...
Pero muchos miembros de Al Anon, interrogados a fondo, admiten que lo que en ellos hay del alcohol "no es real, sino una imagen alucinatoria". Y la frase deja en ridículo algo publicado por el diario más vendido de la Argentina (5.12.04), junto a una "investigación" de la secretaría contra las adicciones y el narcotráfico, donde se dice que "para ser alcohólico es necesario tomar cinco latas de cerveza por día". ¿Por qué entonces son alcohólicos quienes hace años que no toman?

El objeto droga sólo puede ser precisado en un laboratorio. En el cuerpo humano sufre una metamorfosis que introduce cambios de los significantes y las imágenes. No es extraño, al respecto, que muchos chicos digan que toman un "Roche" (flunitrazepam) para "ponerse pilas" cuando en verdad se trata de un poderoso inductor del sueño.

Abstinencia y sustancias

Carlos Marx, en el Programa de Gotha, habló de algo que fue determinante para el Siglo XX: la satisfacción de las llamadas necesidades básicas. Pero luego de Marx, y sin desmerecer el postulado de que cada persona debe tener lo necesario para vivir, Sigmund Freud agregó lo difícil que es establecer cuáles necesidades son las básicas. Porque hay sádicos que, básicamente, necesitan perjudicar a los otros y masoquistas que se satisfacen al ser perjudicados.
El aporte freudiano vino a indicar la insuficiencia de los conceptos de necesidad y de razón cuando se trata de captar el deseo humano. Porque los seres parlantes exigen satisfacciones que producen una ruptura con todo lo que podría llamarse necesario.
Se podría reflexionar, inclusive, sobre si el fracaso del comunismo no fue paralelo al triunfo de los megamercados planetarios y sus góndolas, cargadas de objetos no siempre necesarios. Pero lo que sí indican esos objetos es que, para el ser humano, lo necesario no se corresponde con lo orgánico, sino con unos datos absolutamente nuevos y desconocidos para el resto de los seres vivos.
"Entre los ser-dicentes (o humanos)", dice el filósofo argentino Jorge Alemán, "cualquier necesidad está en verdad alterada por los artificios que la estructura del lenguaje ha construido en la emergencia de la subjetividad".
Lo que llaman "la droga" (¡en singular, como si fuera una sola!), actúa sobre una dimensión del cuerpo que no es la instintiva. Se trata del "cuerpo pulsional" -como lo llama el psicoanálisis-, que está troquelado por el lenguaje y que va "perdiendo carne" y "adquiriendo espíritu" a medida que se inscribe en la cultura.
Se han ejecutado "lavados de sangre" que no dejaban ni un rastro de droga. Y sin embargo, al salir de hemoterapia, los pacientes reclamaban el tóxico, alegando que se lo pedía el cuerpo. La falta de recursos teóricos hizo entonces que, estos somatistas a ultranza, dijeran que a la dependencia corporal se sumaba otra de carácter psicológico.
Ese criterio, aún reinante en los centros de asistencia, no hizo más que ratificar la elementalidad de un pensamiento que plantea una absurda dicotomía, como si el cuerpo y la mente fuesen territorios diferentes.
Si para dar un ejemplo demasiado gráfico sólo se tuviera en cuenta al "cuerpo real", se podría decir que un beso en la boca no es más que la unión de la entrada de dos tubos digestivos. Pero un beso, para el "cuerpo pulsional", es tan tan excepcional que, cuando al escritor Máximo Gorki se lo dio una dama, le provocó un desmayo.
Lo que se trata de establecer es que, para los seres humanos, cualquier cosa puede ser una droga. Y ese es el motivo por el cual no se las puede combatir.
Y por eso mismo es imposible combatirlas a todas.
Por otra parte, y para que un objeto provoque dependencia, no es necesario que sea una droga. Aunque no consuman drogas, también son adictos los religiosos fanáticos (alcanza con pensar en la "Matanza de Lonco Luan").
Hay personas que dejan de consumir cocaína cuando se vuelven adictas a la biblia, droga que no siempre es menos grave. Y existe también la masturbación que, sin sustancia extracorpórea alguna, suele ser la primera adicción en adquirirse.
Para usar metáforas "retro" podría decirse que, la llamada adicción, es un espantajo actual que, como el cortaplumas de MacGyver, puede usarse para cualquier cosa. Porque hay adictos al sexo, al trabajo o a la comida. Y cuando algo sirve para explicar todo es, en verdad, porque no explica nada.
Hay personas "adictas" a tóxicos que no son drogas (como el juego, que según la lotería "es perjudicial para la salud"), y otras que lo son a medicamentos que generalmente se usan como drogas (los psicofármacos).
Los que hablan de "droga-dependencia" y ponen en primer lugar al tóxico y luego a los humanos, gritan que hay que "combatir la droga", como si para terminar con los suicidios hubiese que "atacar a los balcones". En verdad no hacen más que compartir la filosofía del divertido Agente 86: "Todos los malos son de Kaos y todos los buenos de Control".

La era del tóxico

A principios de los 80, lo más consumido eran el alcohol, el tabaco, las benzodiazepinas (sedantes), las anfetaminas o los medicamentos como Artane o Akineton, sustancias con las cuales el noviciado argentino de la droga ingresaba a las alucinaciones y el hastío.
Pero hoy, a la marihuana, y al alcohol (que dejó los lugares cerrados y ya se toma en la calle), y a la resaca mortal de la cocaína llamada "paco", se agrega una infinita cantidad de sustancias: en las terminales de trenes o de omnibus los niños consumen pegamentos que permiten eludir la sensación de frio pero acarrean hepatitis tóxica, labios quemados, destrucción muscular y alucinaciones liliputienses (ver pequeñas a personas grandes).
Tampoco se debe obviar al floripondio, que ha cercenado vidas jóvenes y es la bella flor de una enredadera que puede encontrarse en cualquier plaza y hasta en el patio de un colegio secundario, o al cucumelo alucinógeno (bosta del Cebú), o a la mortal dipirona que se vende en cualquier quiosco; o a los tubos de neón que, en la Villa 31 de Retiro, con la boca ensangrentada, chupan algunos chicos porque, dicen, tienen "un polvito blanco que produce sensaciones".
En tanto, la política de nuestro país mira hacia otra parte cuando al consumidor lo matan medicamentos psicoactivos o alcohol, o es un chico destrozado por los inhalantes, pero grita cuando lo que se consume es cocaína o marihuana. Es un comportamiento que ha sido verazmente calificado: los "preocupados" por la droga en la Argentina suelen ser "avesteros" ("Mezcla de tero y avestruz", frase del especialista Alberto Calabrese).
El poder que dictamina cuál es nuestro bien aclara que, cuando dice "drogas", se refiere a las prohibidas. Pero Fernando Savater, pregunta con razón: "¿No será la misma prohibición lo que las convierte en drogas?". Y podría agregarse: ¿No será que esa misma prohibición es la que genera la figura del drogadicto y hace que las drogas sean cada día más caras, más deseadas y más adulteradas?
En un sistema de vida que con justicia se llama "sociedad de consumo", cada vez más gente vive de las drogas, de su venta, de su represión o de su tratamiento. Y tanto es así que, en la encuesta realizada por el autor de este trabajo, muchos entrevistados dijeron que compran las drogas en casas de familia donde las comercializan. La mayoría de los entrevistados están convencidos, además, de que gran parte de las autoridades políticas y policiales del país están involucradas en el tráfico de drogas.

En 1988 el Senado norteamericano declaró la "guerra a la droga", porque en ese país los tóxicos constituyen un problema de seguridad externa y de recaudación fiscal. Pero los más duros combates no los libra en el territorio de la demanda (Estados Unidos) sino en el lugar de la oferta (América latina y el Caribe).
También la Argentina, entonces, ajustó las tuercas en la lucha contra el narcotráfico. Pero a poco de andar, mientras los aviones salían de Ezeiza cargados de drogas que recién se descubrían al llegar a España, aquí las cosas se pusieron mal. Escribió la doctora Nelly Minyersky, especialista en Derecho Civil, en 1991: "Los detenidos por infracción a las leyes relacionadas con las drogas son el 44 por ciento del total y por esta causa aumentó a casi el triple la población carcelaria en los últimos 10 años".
Y agregó estas cifras al tomar los casos extremos de imputados y evaluarlos por sustancia: la mayoría de los imputados lo estaba por tener menos de un cigarrilo de marihuana (48.21 por ciento) y menos de un gramo de cocaína (62.24 por ciento). (Del libro Drogas, mejor hablar de ciertas cosas).
En los Estados Unidos, además, había un muerto cada 44.643 personas que consumían tóxicos. Mientras en Holanda, donde se reducen los daños repartiendo jeringas en las cárceles y en los centros religiosos, había un muerto cada 357.143 consumidores. Y sin embargo, la Argentina, en cuanto a la prevención, no sólo se agrupaba junto a Estados Unidos sino que hasta repudiaba la experiencia holandesa.
¿No será, también ésa, una forma de "droga-dependencia?

Epidemia y Poder

¿Qué es la verdad? Michel Foucault, para decirlo, recurrió a a la carrera de carros entre Antíloco y Menelao, en el homenaje a Patroclo, en la Iliada. Antíloco llegó antes pero Menelao se quejó de que hizo trampa. Como el juez no dijo nada, el litigio fue entre ellos dos. ¿Cómo establecer la verdad? Menelao pidió a su rival que jurase no haber cometido una falta, poniendo su mano derecha sobre la cabeza de su caballo e invocando a Zeus. Antíloco se negó y admitió así la irregularidad.
La verdad, en este caso, se construyó a partir de una idea (religiosa). Y su poseedor obtuvo el Poder, porque el Poder siempre necesita verdades que lo sostengan.
Lo mismo sucede en salud pública. Las enfermedades son constructos, artificios, maquinarias conceptuales. Y aunque el conocimiento científico avance, el personal médico siempre forma parte de sistemas sociales y comparte sus valores.
En el constructo "drogadependencia" suceden las mismas aberraciones que en los comienzos de otras crisis. Al principio de la peste negra se decía que no podía provenir de una rata, porque el hombre estaba "por encima de la rata en la mirada de Dios". Y para las universidades italianas del Siglo XV, la sífilis derivaba de una conjunción de Júpiter y Saturno ocurrida en 1484.
El consumo de tóxicos actual (como los accidentes de tránsito) son el síntoma de una vida en la que el otro no existe (se aprieta "suprimir" y desaparece). Y la obra de una sociedad que, al no reconocer la alternativa de otra sociedad diferente, se considera sin la obligación de probar sus presupuestos.
Uno de los mayores peligros del consumo intravenoso es en la actualidad la transmisión del vih. Pero las autoridades no lo saben y sólo dicen aquello que sus integrantes creen: "No intercambien las jeringas". Pero saben o no quieren saber que, quienes se drogan, no las comparten, sino que las dejan (con su sangre) en la misma "cazuela" en la que mezclan las sustancias.

Por otra parte, es la primera vez en la historia en que el paciente, cuando llega a la consulta, cree que todo su mal procede de una droga y trae su propio diagnóstico: "Soy adicto", dice. Al respecto, el psicoanalista Ernesto Sinatra, señala que "aceptar sin más el nombre con el que alguien se designa es una manera de crear ignorancia y de establecer, entre el que habla y el que escucha, una complicidad para no saber".
Millones de personas mueren anualmente en el mundo por el consumo de tabaco y los resultados del alcohol son tan graves que, si no fuera indebido priorizar una patalogía sobre otra, debería haber más preocupación por el alcohol que por la marihuana y la cocaína. Y por otra parte, los genocidios de la historia química, no sólo los consumaron las sustancias prohibidas: la teratologia (del griego Teratos que significa monstruo) alcanzó su mayor significación con una droga de venta libre, cuando miles de bebés, en 1961, nacieron deformados por el sedante Talidomida.
Se puede recordar, finalmente, un hecho social. Los ilotas de Esparta eran una categoría entre la libertad y la esclavitud. Se los declaraba independientes si aceptaban absoluta sumisión a Grecia. Y eso sí es de temer: que jóvenes que tienen la libertad como bandera terminen siendo ilotas, esclavizados a una sustancia.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Reportaje a la revista Hombre Gris

Luis Frontera concretó la Encuesta Argentina sobre Hábitos Tóxicos y Drogadependencia, que fue presentada en el Hospital Muñiz. La encuesta incluye entrevistas detalladas a 141 personas (85 varones y 56 mujeres) que respondieron sobre cuestiones que van desde el consumo al narcotráfico. Se realizaron en diversas ciudades y con diferentes grupos: choferes, presos, pacientes, habitantes de las Villas 31 y La Cava, deportistas, alcohólicos, periodistas, etc. La investigación propicia que se debata el discurso actual, que consagra la omnipotencia del tóxico por sobre la persona, y propone, en cambio, una comprensión del tema que se base en la subjetividad humana en su relación con el lenguaje.

El informe revela datos sugerentes. Por ejemplo:

* Nadie recurriría al SEDRONAR por un problema relacionado con drogas. Toda una curiosidad, teniendo en cuenta que SEDRONAR es la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico, comandada por José Granero, funcionario que ya pasó también por el PAMI. El SEDRONAR depende económicante de la Presidencia de la Nación y según la página web del Ministerio de Economía recibe 10.422.000 pesos de presupuesto por año. Casi 4 millones terminan destinados a gastos de personal. Sus tareas y logros concretos son un misterio para la sociedad.

* Si encontrara un kilo de cocaína o marihuana, sólo un 14% de los consultados en esta encuesta recurriría a la policía. El resto la vendería, la probaría o la consumiría, pero la mayor parte de los consultados sencillamente no sabría a quién entegarla.

* Un 40 % de los entevistados considera que las propias fuerzas de seguridad están implicadas en el narcotráfico.

-Usted cuestiona el concepto de drogadependencia. ¿Para usted entonces no existen personas adictas a las drogas?

-Sospecho que el drogadicto como figura psicológica no existe. Lo que si existe es una carencia natural de los humanos para soportar la vida como es. Es muy difícil soportar la vida si uno no tiene una gran idea para pelear, una religión para poder sublimar eso, o un tóxico. Entonces hay gente que consume tóxicos para soportar. Pero la dependencia no es hacia el tóxico, no es que el tóxico tiene una sustancia que genera algo: es uno. Las drogas no pueden alucinar, es uno el que alucina cuando se incorpora la droga.

-Decir eso sería refutar un hecho químico probado…

-Exacto, ese es el objetivo. Estoy convencido de que una sustancia solamente es predecible en el laboratorio, y no en un cuerpo humano. Yo conozco chicos de la calle que me dicen "ah, mirá voy a tomarme un Rohypnol para ponerme las pilas" y salen disparados. Y el Rohypnol es un inductor de sueño.
Tampoco voy a decir que la sustancia no hace nada. Pero si uno dice drogadependencia está poniendo droga primero y dependencia después. El humano después. Está poniendo el carro delante de los caballos. Esto tiene que ser al revés: vamos a ver qué le pasa al hombre, no a la sustancia. Pero Argentina se copia de Estados Unidos.

-¿De qué manera?

-Estados Unidos tiene un problema de seguridad interna y de recaudación fiscal con respecto a las drogas. El 50 por ciento de todas las drogas que hay en el mundo se consumen en Estados Unidos, y un tercio de la cocaína mundial se consume también allí.
Entonces Estados Unidos tiene un criterio que es el de atacar a las drogas, y no el de ver lo que les pasa a las personas. No pide el ataque donde se hace la demanda. Pide que se haga donde se produce la oferta, o sea en América Latina y el Caribe.
Los enemigos ahora son latinos y tienen un estereotipo que aparece todo el tiempo en las películas: el narcotraficante, medio cafisho, medio asesino y que siempre, siempre, habla en español. Es un falso modelo, y Estados Unidos no puede ser tomado como ejemplo de nada con respecto a su acción frente al problema.

-Pero aquí se lo toma como modelo.

-Sí y sin embargo, a pesar de estas experiencias, Argentina prefiere copiar el modelo norteamericano. Eso también es una dependencia. Una dependencia de la Argentina por librar una guerra contra el tóxico en sí, para dejar contentos a los norteamericanos, y para que vean que nosotros somos como ellos y también combatimos el narcotráfico.
En ese plan, Argentina crea por ejemplo una Secretaría de Prevención de la Drogadependencia y el Narcotráfico (SEDRONAR). Como si fuera posible igualar esas dos cosas, enfermedad y delito. Tienen un presupuesto millonario, y hay que ver el edificio suntuoso de esta Secretaría en pleno centro, mientras en La Matanza hay un solo hospital para toda la población.

-La solución que usted plantea es combatir del mismo modo droga y exclusión social.

-No estoy seguro, lo que yo estoy haciendo es mostrar este trabajo, después que la solución la piensen los médicos, los especialistas. Lo que sé es que mientas nosotros discutimos y el SEDRONAR recibe millones, hay chicos de la Villa de Retiro que consumen un líquido que sacan de los tubos de luz de neón. Rompen el tubo y lo chupan, se cortan la boca. Un nuevo consumo.

-¿Por qué estos temas no se discuten ni siquiera en los medios?

-Este es el país de un pájaro llamado avestruz-tero: cuando alguien se muere por consumir cocaína gritan, cuando un pibe de la Villa se muere por aspirar pegamento en la esquina o por chupar un tubo de luz, esconden la cabeza debajo de la tierra.

-Si cuestiona drogadependencia, ¿cuál sería la dependencia?

-Somos seres sujetos a la palabra, todos somos adictos a la palabra. En la hipnosis un tipo le dice al otro no le duele, no le duele, y le saca la muela. La palabra actuó en este caso -los odontólogos emplean mucho este método- como sustancia. La madre cuando le canta y le habla al bebé y el bebé deja de llorar y se duerme, es otro ejemplo.

-La palabra como droga.

-Sí, la palabra funciona como droga en muchos casos. Estuve en Longo Luán cerca de Aluminé en Neuquén y en la comunidad mapuche Catalán -colonizada por pentecostales- me enteré de una masacre ocurrida en 1978. Habían matado a tres niños y a un adulto pegándoles con una biblia en el nombre del señor. Cuando llegó la gendarmería creyó que estaban borrachos o drogados, porque decían cosas como que habían visto demonios, monstruos, gente con tres ojos, hasta que más tarde confesaron que eran abstemios y que habían estado rezando durante tres días. Tanto habían rezado que estaban locos. Si la palabra es una droga, si el cucumelo es una droga, si la hipnosis es una droga, si todo es adictivo, ¿no será que la drogadependencia a la sustancia no existe, que está en el sujeto pegarse a lo que sea?

-¿Y por qué pasa eso?

-Creo que es así: para pertenecer hay que consumir. Es el mandato de este sistema capitalista. Karl Marx introdujo el concepto de necesidades básicas, pero en la modernidad este concepto ha sido arrasado por el concepto-supermercado donde todo, absolutamente todo, se vuelve necesario. Hace poco me encontré con una conocida que estaba haciendo las compras y me contó que su hijo está internado porque es adicto. Al mirarla me di cuenta que su carrito estaba lleno de cosas inútiles, y cuando me dijo "mi hijo no puede dejar de consumir" le contesté que me parecía que ella tampoco podía dejar. Lo que digo es que al transformar una cosa -cualquier cosa- en producto de consumo bruto, hay que consumir y consumir de modo animal.

-¿Qué nuevas palabras podríamos pronunciar para cambiar esta situación?

-Aclaro que no tengo soluciones…pero sí creo que se podría empezar a discutir todo de vuelta en el marco social, económico y político de hoy. Que se reformulen conceptos. Por ejemplo que Narcotráfico y Drogadicción no estén como parte de una misma cosa. Se podría poner "narcotráfico" junto a "partidos políticos" por ejemplo. Y para las personas adictas a los tóxicos, sería importante que se instaure la cultura de la palabra, que se pueda hablar con los pacientes en lugar de darles más sustancias porque eso es lo que hacen con todos, basta con mirar publicidades: ¿te duele el estómago? Tomá tal cosa. ¿Te sentís cansada y no le prestás atención a tus hijos? Tomá tal complemento. ¿Sos un galán? Tomá cerveza. Y yo me pregunto cómo después vienen a decir si estás triste no tomés cocaína. ¿Cuál es la diferencia? Por eso lo que hay que discutir es la dependencia al consumo.

La bruja de Grunewald, un ser cruel

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Thu, 02 Feb 2012 05:34:00 +0000

The Spell of Doom!, originalmente publicado en Beware.

Pelicula, fantasmas, amor, tribus, cocodrilos... de todo

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Thu, 02 Feb 2012 05:18:00 +0000

The two Jeremy Fosters!, publicado originalmente en Adventures Into The Unknown.

Uy, un destructor!

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Wed, 01 Feb 2012 15:44:00 +0000

Me sorprende la imbecilidad e ignorancia de los argentinos: se escandalizan porque los británicos mandan un destructor (nosotros tenemos 5 y ellos 6), pero ni a uno solo se le ocurrió pensar que el temita está en los submarinos -con armas nucleares- que siempre acompañan en estas misiones (ellos tienen 11 y nosotros 2, pero sin capacidad nuclear y obsoletos).
A ver si se despiertan, muchachos, es la Royal Navy, no la armada paraguaya; por la fuerza jamás recuperaremos las Malvinas, y gracias al cagadón que nos mandamos en el 82, no nos las devuelven hasta dentro de 100 años. Nos van a pintar la cara mandando buques cuando y como se les cante, y bien merecido lo tenemos por idiotas: casi la totalidad de las colonias británicas fueron resueltas via dinero (se les pagó para que devuelvan lo conquistado, como Hong Kong, por ejemplo) y justo a nosotros se nos ocurre hacerle la guerra... al ejército que venció a Hitler.

No se hagan los escandalizados ahora: yo los vi pidiendo guerra en Plaza de Mayo, yo los vi anotar a sus hijos de voluntarios, yo los vi donar guita, yo los vi desear y apoyar una guerra imposible y suicida; y me insultaron y me llamaron "antipatria" porque estaba en contra de semejante disparate.
Todo esto es consecuencia de las estúpidas acciones de los argentinos, que creyeron que la guerra es un partido de futbol donde se puede hacer un gol con la mano.
Ahora miren pasar el destructor británico, pelotudos.

Stephen Fry, un hombre libre

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Wed, 01 Feb 2012 03:13:00 +0000

Cuando se me pregunta "si creo en Dios", hágaseme esta pregunta con inocencia o con malicia, siempre respondo lo mismo: "¿Cual de todos?". Inexorablemente la otra persona dice cosas como "Dios es uno solo", advierte "el único Dios", o repregunta "¿Como "cual de todos"?". Mi respuesta es idéntica en todos los casos: "Si, aproximadamente, un 20% de la humanidad dice que Dios es Jehová, un 20% que es Buda, un 20% que es Alá; los restantes creen en dioses variopintos o no creen en ninguno; ¿a cual Dios os referis?"
Esta pregunta -a menos que el interlocutor sea un estúpido- ya le ha respondido no solo que no creo en su dios, si no que tengo en muy poco su testimonio personal, siendo que hay millones de personas que testimonian exactamente igual que él pero en contrario; con la misma pasión y razones, los cristianos, los budistas y los musulmanes dicen que su dios existe y que es el único verdadero.
Por lo que a mi respecta, los dioses son emociones de los hombres y cada cual puede creer libremente en lo que su corazón le dicte; ¿que puede haber de malo en ello?. Lo que no acepto, y digo mal: lo que no tolero, es el ejercicio de manipulación y dominio que ejercen otros hombres sobre tales creencias íntimas e individuales; asi, detesto las iglesias, las sectas, los gurúes, toda organización religiosa en general, y cualesquiera impostor que pretenda que habla en nombre de un dios o conoce alguna suerte de "manual de instrucciones" para el alma. ¿Por que? Porque sus palabras y sus obras son siempre principio y causa de oscurantismo, segregación, odio, dolor y muerte. El Olimpo todo puede sentarse a comer a mi mesa; los augures, ni siquiera entrarán a la casa.

Stephen Fry es un escritor, actor, director de cine, de un club de futbol y muchas cosas mas, pero, fundamentalmente es un hombre libre; que vive y piensa por él mismo. Y comparto con él el pensar y el sentir sobre la Iglesia Católica.

En el año 2009 la BBC de Londres organizó un debate acerca de si la Iglesia Católica era una fuerza buena para la humanidad, os invito a ver el video de lo que dijo Stephen cuando le tocó hablar. Ojalá la raza humana produzca mas personas que piensen como él, para que podamos alcanzar la paz.

Carnival of terror

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Sun, 29 Jan 2012 20:45:00 +0000

Publicada originalmente en Fantastic Fears.

Map of doom

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Sun, 29 Jan 2012 20:20:00 +0000

Publicado originalmente en Weird Horrors.

Acoso textual

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Sun, 29 Jan 2012 19:15:00 +0000

Señores:
Hoy contesté todos los mails correspondientes a Diciembre, y estoy extenuado. Asi que aquellos que me enviasteis mail este mes deberán aguardar pacientemente por respuesta... que soy escritor, carajos, y no amanuense.
Agora, si muy atropellicas estais, entonces os respondo a todos: "Si, tenés razón. Saludos."; e iros a tomar por culo.

Vos lo querias escuchar otra vez al despertar

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Sat, 28 Jan 2012 08:47:00 +0000

Pizzicato Five - Tout Va Bien

Trailer de "The Invaders"

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Sat, 28 Jan 2012 08:16:00 +0000

La venganza del sexo

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Sat, 28 Jan 2012 01:17:00 +0000

En el año 1969, Emilio Vieyra escribió y dirigió una pelicula inclasificable, "The Curious Dr. Humpp" cuya versión local se llamaría "La venganza del sexo", aunque es totalmente improbable que la reprodujeran en algún cine argentino (y no he podido hallar referencia alguna de que esto halla ocurrido), debido a su alto contenido "erótico" (mas bien sotfporn). En principio parecería que fue una co-producción argentino-estadounidense, pero aunque haya dos o tres yanquis y esté hablada en ingles, la producción y la guita la pusieron integramente Emilio Vieyra, Orestes Trucco, la bancó "Productores Argentinos Asociados" y se filmó aqui; esta locura es argentina.
El argumento es, indudablemente, (perdón, Vieyra) producto de una sobredosis de revistas tipo "Killing", comics berretas de SCFI de los 50's y la segura ingesta de alguna sustancia modificadora de las funciones cerebrales: Un doctor (Aldo Barbero) secuestra gente a que le inyecta algo que los pone cachondos y los hace tener sexo entre si, para extraer de sus relaciones sexuales un "fluido" que él necesita consumir para no convertirse (o que no se conviertan los secuestrados, no está muy claro el asunto) en un monstruo; todo esto... orquestado por un cerebro que vive en un frasco.
"Sex dominates the world!" -clama Barbero- And now, I dominate sex!".

La pelicula tiene si, un pequeño galardon, y es el de haber sido uno de los poquisimos films argentinos categorizados como "sexplotation" por las distribuidoras; algo raro en nuestro cine.
Los cómplices de esta obra fueron: Aldo Barbero, Ricardo Bauleo, Gloria Prat, Susana Beltrán, Justin Martin, Michel Angel, Mary Albano, Al Bugatti, Héctor Biuchet, Greta Williams, Alex Klapp, Norbert Nelson y algún otro actorzuelo de segunda que reconocerán de inmediato.
Publicamos el trailer -si buscan por internet hallaran el film entero para bajar- porque la pelicula íntegra es un bodrio insoportable; pero no nos cabe duda de que los aficionados a Machina tendrán un momento muy risueño despues de ver esta... cosa:

Gore... sin sangre, un artilugio olvidado

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Fri, 27 Jan 2012 03:43:00 +0000

Fiends from the crypt, originalmente publicado en Fantastic Fears.

En el fondo, no era mal plan

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Fri, 27 Jan 2012 03:17:00 +0000

Escape to death!, publicado originalmente en Dark Misteries.

Sabados de Super Acción

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Fri, 27 Jan 2012 02:46:00 +0000

Esto y una película de Canal 11 (con Leoncio Llama) los sábados a la tarde, años 70's, es lo mismo:

Miss Hepzibah takes a trip!, publicado originalmente en Adventures into the Unknown.
clic en imagenes para ver tamaño original

You can see the light?

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Wed, 25 Jan 2012 22:19:00 +0000

Cosmic Village - You can see the light.

The Cadmus Seed

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Wed, 25 Jan 2012 16:15:00 +0000

Publicada originalmente en Alarming Tales.
clic en imagenes para ver tamaño original

It's Over - Level 42

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Wed, 25 Jan 2012 04:29:00 +0000

Dos viejos de mierda

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Tue, 24 Jan 2012 18:09:00 +0000

House of horror, publicado originalmente en Forbbiden Words.
clic en imagenes para ver tamaño original

Medusa

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Tue, 24 Jan 2012 17:57:00 +0000

Publicado originalmente en Dark Mysteries.
clic en imagenes para ver tamaño original

Injusta condena por mala praxis. La AMA, indignada.

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Tue, 24 Jan 2012 17:35:00 +0000

Borrowed blood, publicado originalmente en Beware.
clic en imagnes para ver tamaño original

Ja ja ja ja ja ja!

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Tue, 24 Jan 2012 05:42:00 +0000

Dos buitres entre buitres

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Mon, 23 Jan 2012 23:02:00 +0000

Trapped!, publicado originalmente en Fight Against Crime.
clic en imagenes para ver tamaño original

Si te toca fantasma mejor que te cremen

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Mon, 23 Jan 2012 22:23:00 +0000

The ghost's curse, publicado originalmente en Diary Of Horror.
clic en imagenes para ver tamaño original

Crime Detective... siguen las mujeres en problemas

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Mon, 23 Jan 2012 04:19:00 +0000

Bueno, ya a esta altura es indisimulable pues -sin siquiera tener idea anterior sobre ello- cada vez que hojeamos una nueva revista de cuentos o historietas del período 40-50's cuyo titulo tenga algo que ver con "Detective", encontramos que la mayoría de las tapas ilustran alguna mujer amenazada o violentada. Y otra curiosidad respecto a esto es que -no hemos podido constatarlo en el caso de los cuentos- en las Detective de historietas, la escena ilustrada en la tapa es apenas una viñeta irrelevante en la generalidad de las historias; es decir, los argumentos no están centrados justamente en el episodio de violencia hacia la mujer, pero si son "la foto" para la tapa.

¿Que es esta extraña relación que se dió en aquella década entre la palabra detective y la politica editorial de vender mujeres en problemas? ¿Los que compraban novelas e historietas de detectives lo hacían soñando que eran smart detectives que rescataban y conquistaban a mujeres sufrientes o en peligro? ¿O era otra cosa?

No lo sabemos aún. Ya nos encontramos con este fenómeno en True Detective, Detective Novel, Private Detective... y ahora con Crime Detective:

23 covers

Spielberg no tiene ni idea

noreply@blogger.com (El Baron Lagourde) — Sun, 22 Jan 2012 21:17:00 +0000

Me tienen harto las películas bélicas de la segunda guerra mundial donde el muchacho o el duro se suben a un tanque y, en 10 segundos, están como Fangio en Nürburgring. Asi que nada mas que para que veaís que las películas de guerra mienten tanto como las de amor, les muestro las 20 tediosas maniobras que había que hacer solo para arrancar un M-46 (las 6 que había que hacer para apagarlo las publico solo por que me gustó el Cadillac).

Las láminas pertenecen a la revista PS, The Preventive Maintenance Monthly, un instructivo de la US ARMY.