Magazine Brasil

URGENTE! CARLOS BRIGA COM JAIR BOLSONARO E FLÁVIO PODE ACABAR COM TUDO!

2023-04-17T15:15:00.004-03:00

08/04! BOLSONARO "CONFESSA" TUDO SOBRE JÓIAS E CULPA BENTO ALBUQUERQUE!

2023-04-08T09:19:00.003-03:00

DIA TRISTE NO BRASIL! APÓS DEPOIMENTO DE BOLSONARO, DINO SOLTA BOMBA!

2023-04-06T07:49:00.003-03:00

BOMBA! REINALDO FAZ DESCOBERTA, LEVANTA NOVA SUSPEITA E MORO SE COMPLICA!

2023-03-27T11:06:00.002-03:00

Pedro Cardoso implode debate na CNN, acaba com Moro e Bolsonaro e critic...

2023-03-25T09:51:00.000-03:00

“Mito” diplomado mostra que vai governar como fez campanha: por fake news

2018-12-11T19:32:00.001-02:00

por Ricardo Kotscho, Balaio do Kotscho -

Ao ser diplomado presidente da República no TSE, nesta segunda-feira, Jair Bolsonaro foi recebido aos gritos de “Mito” pela seleta platéia de seguidores.

De fato, a sua eleição está mais ligada à mitologia nativa que cria tipos como João de Deus do que à escolha racional de um país civilizado do século 21.

Num texto mais adequado ao Facebook do que à pomposa cerimonia da diplomação de um presidente, a única coisa útil do seu discurso mambembe, lido com dificuldade, foi revelar que pretende governar exatamente como fez campanha, quer dizer, sem intermediários, sem debates, sem dar muita satisfação aos insatisfeitos.

Disse o eleito: “O pode popular não precisa mais de intermediação. As novas tecnologias permitiram nova ligação direta entre o eleitor e seus representantes”.

Esta “ligação direta” é feita por meio de fake news fartamente disseminadas nas redes sociais, sem nenhum compromisso com a realidade, destinadas unicamente a fazer propaganda enganosa do eleito, não a informar a população.

Em democracias normais, a intermediação é feita pela imprensa e pelo Congresso, mas Bolsonaro nutre por essas duas instituições o mais absoluto desprezo, como já demonstrou fartamente na montagem do seu governo.

Na realidade virtual em que vive, o presidente eleito trata notícia como fake news, como as denúncias do Coaf sobre “movimentações financeiras atípicas” no gabinete do seu filho Eduardo.

Seus milicianos na internet fazem o mesmo. Só eles são os donos da verdade, da luz e da salvação, o resto é coisa de “vermelhos”.

No trecho mais reproduzido do seu breve discurso na imprensa, em que nada falou sobre criação de empregos e combate à pobreza cada vez mais alarmante, os grandes dramas da tragédia brasileira, Bolsonaro produziu mais uma grande fake news, ao dizer que pretende governar para todos.

“Serei presidente dos 210 milhões de brasileiros (na verdade, somos 208 milhões, segundo o último censo do IBGE), governarei em benefício de todos, sem distinção de origem social, raça, sexo, cor, idade ou religião”.

Pouco antes, em reunião reservada com ministros do TSE, fez todo mundo orar com o pastor evangélico de um templo frequentado por sua mulher, no Rio, para mostrar que seu governo poderá ser tudo, menos laico. Só faltou dizer: ajoelhou, tem que rezar.

Se cumprir mesmo o que prometeu no discurso, fará o exatamente o oposto do que pregou durante seus 27 anos de deputado, em que combateu com furor todas as minorias identitárias e tratou a defesa dos direitos humanos como coisa de viado, comunista ou petista.

Por ironia do destino, Bolsonaro foi diplomado no mesmo dia em que se celebravam no mundo todo os 70 anos da Declaração Universal dos Direitos Humanos da ONU, o guia das nações civilizadas.

A data foi lembrada pela presidente do TSE, Rosa Weber, que por isso foi criticada pela deputada eleita Joice Hasselmann (PSL-SP), expoente da direta radical festiva:

“Achei que ficou um pouco chato, e até deselegante, desnecessário”.
Hasselmann falar em elegância é como Bolsonaro tratar de energia nuclear de terceira geração, mas esse era o clima na cerimônia de entronização da nova ordem.

Palavras e conceitos perdem o sentido quando eles falam como enviados especiais de Deus, marchando feito um exército de ocupação.

É o que nos espera, a 18 dias da posse.

Vida que segue.

Tolstói, o autor que escancarou a injustiça dos tribunais e a hipocrisia da igreja

2018-11-29T21:28:00.001-02:00

Por J.C. Guimarães, Revista Bula -

Imagine a seguinte situação: você é convocado a fazer parte de um júri. Lá chegando, descobre que o réu fora vítima sua, no passado. O sentimento de culpa pelo mal que lhe fez aflora. Além disto, você acredita na inocência desta pessoa, que conhece tão bem. No entanto, graças a um descuido elementar durante o julgamento (escolheram-no para presidir do júri), o inocente é condenado. A partir deste momento você fará de tudo para rever a sentença e livrar o infeliz da pena imposta. Eis a situação do príncipe Dmitri Nekhludov em face de Catarina Maslova, em “Ressurreição” (1899), de Lev Tolstói.

Mas que mal Nekhludov causou a Maslova (também chamada de Katucha), na juventude? O príncipe aproveitou-se do fato dela haver se apaixonado para violentá-la. Chegou a pagar-lhe alguns rublos, como forma de compensação. Só e desiludida, a moça descobriu-se grávida, perdeu o filho e virou prostituta. Na sequência misturou-se com as pessoas erradas, que por sua vez a envolveram num latrocínio. Daí porque fora parar no banco dos réus, acusada de assassinato.

Transcorre dez anos e, ironicamente, o homem que a desgraçou terá de julgá-la, agora. Assim, perante as contradições em que se descobre, tem início a transformação de Nekhludov numa pessoa melhor. A condenada iniciará o cumprimento da pena, e duas questões entram no severo escrutínio tolstoiano: a dificuldade — senão a impossibilidade! — humana de praticar a justiça (tema para o qual Maslova serve de pretexto) e a difícil afirmação do “eu” perante as crenças sociais.

A primeira questão anuncia-se nas três epígrafes evangélicas que Tolstói utiliza para abrir as duas partes que compõem o livro: duas de S. Mateus e uma de S. João, sobre culpa, julgamento e perdão.

Na fase de julgamento, o narrador percebe que os elementos do júri decidem influenciados, sobremaneira, pela vaidade e por simpatias, resvalando para a negligência. Embora sejam instruídos pelos doutos (falhos por si mesmos), a palavra final é dada pela chamada “consciência social”, quando então a justiça escapa ao controle estrito da técnica para dar lugar a um misto de impressões subjetivas, dos mais diferentes matizes. Na prática, ela deriva de muitas conjecturas improváveis e é tirada na sorte (conforme a irônica citação que Tolstói faz de Rabelais). O júri, enfim, avalia o caso conforme seus preconceitos e limitações, açodado não raro pelo cansaço e a pressa!

Condenada, Maslova é enviada à prisão e Nekhludov se dedica à impetração de recursos. Valendo-se do título de “príncipe”, que lhe abre todas as portas, pretende reverter a situação de Maslova utilizando-se de sua influência pessoal entre os poderosos. A partir daí Tolstói desnuda toda a hipocrisia daquelas pessoas que poderiam ajudá-lo, vivendo em palácios e operando o sistema de justiça. Desde o negligente presidente do tribunal, por ocasião do julgamento, até as autoridades revisoras, em São Petersburgo, o que Nekhudov descobre é falsidade e aparência, que terminam por confirmar a injustiça cometida; antes que, no fim do livro, consiga a comutação da pena (graças ao perdão de Sua Majestade Imperial).

Enquanto isso acumulam-se novos sofrimentos e o narrador nos introduz no sistema prisional russo de finais daquele século dezenove, sob o provável reinado de Alexandre III. Uma pletora de pequenos retratos é criada para representar o inferno carcerário. Em nome de vários desses personagens vívidos Nekhludov converte-se, aos poucos, num intercessor. Pessoas, geralmente pobres, eram presas pelos motivos mais banais. E mesmo quando os motivos são sórdidos Tolstói (cujas convicções o príncipe defende, evidentemente) os atribui aos erros da sociedade com os indivíduos. Sem amparo, os mais carentes são levados ao vício, ao desespero e finalmente ao crime — para, depois, essa mesma sociedade condená-los hipocritamente às penas mais degradantes. Será isto justiça?

A essência do que Hannah Arendt escreveu sobre o nazismo (sobre a inumanidade de pessoas perfeitamente normais) está em “Ressurreição”. Aqui os homens, enredados por um sistema invisível que a todos submete de maneira implacável, agem em conformidade com as normas e os “regulamentos” como se fossem (e efetivamente são!) autômatos preocupados apenas em cumprir o seu dever (ainda que monstruoso). E é em nome de tais deveres — que isentam os burocratas de qualquer culpa — que impõem sofrimentos aos semelhantes. Enquanto isso poderiam ser perfeitamente flagrados tomando uísque (as autoridades tolstoianas bebericam conhaque e fumam charutos) em total alheamento dos sofrimentos infligidos.

Matéria Completa, ::AQUI::

Orgulhosamente burros

2018-11-28T23:15:00.000-02:00

por Fernando Brito, Tijolaço -

Embora tragicamente óbvio, é para pensar o texto do alemão Philipp Lichterbeck, que viveu até recentemente no Brasil e escreve na agência estatal de notícias da Alemanha, a Deutsche Welle. Em que estamos nos tornando, sob os “hospícios” da mídia, da elite dirigente, e de interesses políticos e de uma casta jurídica – bacharéis idiotas, intelectuais de concurso – que, para derrubar uma sequência de governos progressistas, nos fazem viver o paradoxo de termos um estadista na cadeia e um imbecil no poder.
A inteligência tornou-se um crime nestas terras, enquanto durar o tempo do orgulho de ser burro.

Brasil, um país do passado

Philipp Lichterbeck, na DW Brasil

É sabido que viajar educa o indivíduo, fazendo com que alguém contemple algo de perspectivas diferentes. Quem deixa o Brasil nos dias de hoje deve se preocupar. O país está caminhando rumo ao passado.

No Brasil, pode ser que isso seja algo menos perceptível, porque as pessoas estão expostas ao moinho cotidiano de informações. Mas, de fora, estas formam um mosaico assustador. Atualmente, estou em viagem pelo Caribe – e o Brasil que se vê a partir daqui é de dar medo.

Na história, já houve momentos frequentes de regresso. Jared Diamond os descreve bem em seu livro Colapso: Como as sociedades escolhem o fracasso ou o sucesso. Motivos que contribuem para o fracasso são, entre outros, destruição do meio ambiente, negação de fatos, fanatismo religioso. Assim como nos tempos da Inquisição, quando o conhecimento em si já era suficiente para tornar alguém suspeito de blasfêmia.

No Brasil atual, não se grita “herege!”, mas “comunismo!”. É a acusação com a qual se demoniza a ciência e o progresso social. A emancipação de minorias e grupos menos favorecidos: comunismo! A liberdade artística: comunismo! Direitos humanos: comunismo! Justiça social: comunismo! Educação sexual: comunismo! O pensamento crítico em si: comunismo!

Tudo isso são conquistas que não são questionadas em sociedades progressistas. O Brasil de hoje não as quer mais.

Porém, a própria acusação de comunismo é um anacronismo. Como se hoje houvesse um forte movimento comunista no Brasil. Mas não se trata disso. O novo brasileiro não deve mais questionar, ele precisa obedecer: “Brasil acima de tudo, Deus acima de todos”.

Está na moda um anti-intelectualismo horrendo, “alimentado pela falsa noção de que a democracia significa que a minha ignorância é tão boa quanto o seu conhecimento”, segundo dizia o escritor Isaac Asimov. Ouvi uma anedota de um pai brasileiro que tirou o filho da escola porque não queria que ele aprendesse sobre o cubismo. O pai alegou que o filho não precisa saber nada sobre Cuba, que isso era doutrinação marxista. Não sei se a historia é verdade. O pior é que bem que poderia ser.

A essência da ciência é o discernimento. Mas os novos inquisidores amam vídeos com títulos como “Feliciano destrói argumentos e bancada LGBT”. Destruir, acabar, detonar, desmoralizar – são seus conceitos fundamentais. E, para que ninguém se engane, o ataque vale para o próprio esclarecimento.

Os inquisidores não querem mais Immanuel Kant, querem Silas Malafaia. Não querem mais Paulo Freire, querem Alexandre Frota. Não querem mais Jean-Jacques Rousseau, querem Olavo de Carvalho. Não querem Chico Mendes, querem a “musa do veneno” (imagino que seja para ingerir ainda mais agrotóxicos).

Dá para imaginar para onde vai uma sociedade que tem esse tipo de fanático como exemplo: para o nada. Os sinais de alerta estão acesos em toda parte.

O desmatamento da Floresta Amazônica teve neste ano o seu maior aumento em uma década: 8 mil quilômetros quadrados foram destruídos entre 2017 e 2018. Mas consórcios de mineradoras e o agronegócio pressionam por uma maior abertura da floresta.

Jair Bolsonaro quer realizar seus desejos. O próximo presidente não acredita que a seca crescente no Sudeste do Brasil poderia ter algo a ver com a ausência de formação de nuvens sobre as áreas desmatadas. E ele não acredita nas mudanças climáticas. Para ele, ambientalistas são subversivos.

Existe um consenso entre os cientistas conhecedores do assunto no mundo inteiro: dizem que a Terra está se aquecendo drasticamente por causa das emissões de dióxido de carbono do ser humano e que isso terá consequências catastróficas. Mas Bolsonaro, igual a Trump, prefere não ouvi-los. Prefere ignorar o problema.

Para o próximo ministro brasileiro do Exterior, Ernesto Araújo, o aquecimento global é até um complô marxista internacional. Ele age como se tivesse alguma noção de pesquisas sobre o clima. É exatamente esse o problema: a ignorância no Brasil de hoje conta mais do que o conhecimento. O Brasil prefere acreditar num diplomata de terceira categoria do que no Instituto Potsdam de Pesquisa sobre o Impacto Climático, que estuda seriamente o tema há trinta anos.

Araújo, aliás, também diz que o sexo entre heterossexuais ou comer carne vermelha são comportamentos que estão sendo “criminalizados”. Ele fala sério. Ao mesmo tempo, o Tinder bomba no Brasil. E, segundo o IBGE, há 220 milhões de cabeças de gado nos pastos do país. Mas não importa. O extremista Araújo não se interessa por fatos, mas pela disseminação de crenças. Para Jared Diamond, isso é um comportamento caraterístico de sociedades que fracassam.

Obviamente, está claríssimo que a restrição do pensamento começa na escola. Por isso, os novos inquisidores se concentram especialmente nela. A “Escola Sem Partido” tenta fazer exatamente isso. Leandro Karnal, uma das cabeças mais inteligentes do Brasil, com razão descreve a ideia como “asneira sem tamanho”.

A Escola Sem Partido foi idealizada por pessoas sem noção de pedagogia, formação e educação. Eles querem reprimir o conhecimento e a discussão.

Karl Marx é ensinado em qualquer faculdade de economia séria do mundo, porque ele foi um dos primeiros a descrever o funcionamento do capitalismo. E o fez de uma forma genial. Mas os novos inquisidores do Brasil não querem Marx. Acham que o contato com a obra dele transformaria qualquer estudante em marxista convicto. Acreditam que o próprio saber é nocivo – igual aos inquisidores. E, como bons inquisidores, exortam à denúncia de mestres e professores. A obra 1984, de George Orwell, está se tornando realidade no Brasil em 2018.

É possível estender longamente a lista com exemplos do regresso do país: a influência cada vez maior das igrejas evangélicas, que fazem negócios com a credulidade e a esperança de pessoas pobres. A demonização das artes (exposições nunca abrem por medo dos extremistas, e artistas como Wagner Schwartz são ameaçados de morte por uma performance que foi um sucesso na Europa). Há uma negação paranoica de modelos alternativos de família. Existe a tentativa de reescrever a história e transformar torturadores em heróis. Há a tentativa de introduzir o criacionismo. Tomás de Torquemada em vez de Charles Darwin.

E, como se fosse uma sátira, no Brasil de 2018 há a homenagem a um pseudocientista na Assembleia Legislativa de Mato Grosso do Sul, que defende a teoria de que a Terra seria plana, ou “convexa”, e não redonda. A moção de congratulação concedida ao pesquisador foi proposta pelo presidente da AL e aprovada por unanimidade pelos parlamentares.

Brasil, um país do passado.

Eduardo Bolsonaro compara Folha de S. Paulo a papel higiênico

2018-11-20T06:41:00.000-02:00

A crise na comunicação do futuro governo Bolsonaro se mostrou ser, de fato, o ponto fraco dos filhos de Jair Bolsonaro; o furo da repórter Monica Bergamo - de que o jornalista Alexandre Garcia estava sendo cogitado para assumir a comunicação do governo - levou Eduardo Bolsonaro a se manifestar no Twitter e mostrar toda a sua fragilidade defensiva; ele comparou o jornal Folha de S. Paulo a papel higiênico

Do Brasil 247 -

A crise na comunicação do futuro governo Bolsonaro se mostrou ser, de fato, o ponto fraco dos filhos de Jair Bolsonaro. O furo da repórter Monica Bergamo - de que o jornalista Alexandre Garcia estava sendo cogitado para assumir a comunicação do governo - levou Eduardo Bolsonaro a se manifestar no Twitter e mostrar toda a sua fragilidade defensiva. Na guerra interna pelo poder na área de comunicação, os filhos do ex-capitão começaram perdendo.

Veja o Twitter de Eduardo Bolsonaro:

“Bolsonaro inicia guerra nas escolas”, diz Le Monde

2018-11-17T22:57:00.000-02:00

Da RFI -

O jornal Le Monde publica em sua edição de domingo (18) uma extensa reportagem na página 2 a respeito da "cruzada" da extrema direita brasileira contra o sistema educacional, encorajada pelo presidente eleito, Jair Bolsonaro. Entre outras intenções, o diário diz que o objetivo de Bolsonaro é atenuar as críticas à ditadura.

Logo na capa, o diário francês adverte: "a extrema direita brasileira, convencida de que a escola é assombrada pelo comunismo e pela apologia de comportamentos desenfreados, está apoiando um projeto de lei que visa obrigar os professores à neutralidade e ao respeito às convicções do aluno, de seus pais ou responsáveis", explica Le Monde. Assim, os professores estariam impedidos de contradizer as famílias a respeito de temas como educação moral, sexual e religiosa. "E Bolsonaro ainda quer que os alunos possam filmar seus professores para denunciá-los", acrescenta.

Le Monde descreve uma cena que já se tornou comum entre os apoiadores de Bolsonaro. Em pleno Congresso, o deputado e ex-policial Eder Mauro fez sinal que iria metralhar deputados da oposição que pediam respeito aos professores no plenário da Casa. O tumulto aconteceu durante a apresentação do projeto "escola sem partido", no dia 13 de novembro. Fomentada pela extrema direita e o lobby evangélico, o texto, rebatizado de "lei da mordaça" pela oposição, é baseado na ideia de que haveria hoje escolas dominadas pelo comunismo, ensinando valores depravados e divulgando a "teoria de gênero".

Socialismo escolar

O jornal destaca que para "lutar contra o socialismo escolar", o texto pretende tirar toda a legitimidade dos professores e das escolas em contradizer as famílias no tema da educação moral, sexual e religiosa. Le Monde destaca que o texto é vago e abre o caminho para todos os excessos.

O general Aléssio Ribeiro Souto, que está por trás do programa de educação de Jair Bolsonaro, afirmou em entrevista ao jornal Estado de São Paulo no último mês de outubro, não ter a intenção de contrariar o ensino do criacionismo caso essa fosse a convicção dos pais. O militar também disse que pretende "eliminar os livros de história que não veiculem a verdade sobre [o golpe de Estado] de 1964".

"O Brasil está sendo atacado por uma histeria coletiva. Como você quer ensinar ciências sociais sem falar de Marx? Ninguém questiona o fato de falar de Adam Smith ao falar de economia, por exemplo", ressalta Rafael Mafei Rabelo, professor de direito na USP. Le Monde lembra que no país, onde um estupro acontece, em média, a cada 10 minutos e onde há milhares de menores gravidas, a maioria dos professores estão convencidos da importância da educação sexual para os adolescentes.

Doutrinação via Facebook

Henrique Cunha, professor de sociologia em uma escola pública de São Paulo, contou ao Le Monde que foi convocado pelo diretor do estabelecimento onde trabalha, pouco tempo após a vitória de Bolsonaro. Um pai havia reclamado que seu filho estava sendo "doutrinado". O professor foi criticado por comentar um post no Facebook do aluno. "Sempre comento. Não julgo, mas tento argumentar, iniciar um debate com os alunos", justifica Cunha.

Vários professores de todas as disciplinas, afirmam que há algumas semanas vêm sofrendo retaliações de pais e também de suas hierarquias. "Todos os dias, preciso verificar acusações. Há uma verdadeira desconfiança. Esse texto dá voz ao obscurantismo, não vivemos mais no mesmo país! ", lamenta Raquel Dias Araújo, do Sindicato Nacional dos Docentes das Instituições de Ensino Superior (Andes).

Lavagem cerebral

"A ideia de que escolas estivessem fazendo uma lavagem cerebral com tendências marxistas não vem somente de alguns fanáticos de Bolsonaro", afirma Le Monde. O jornal conversou com Eduardo Wolf, formado em filosofia pela USP e jornalista do caderno cultural do Estado de São Paulo, que em 2016 escreveu: "existem pessoas nos comitês burocráticos ministeriais que querem excluir do ensino temas relacionados à Grécia antiga ou à Renascença italiana para dar mais destaque ao chavismo venezuelano como um episódio da luta dos pobres contra os ricos no mundo capitalista". Agora, ele voltou a afirmar ao Le Monde que ainda "existe no Brasil um grande problema relacionado aos livros de história que trazem uma visão idealizada do regime de Fidel Castro ou de Hugo Chávez".

No entanto, o jornal francês destaca que as críticas de Eduardo Wolf não fazem dele um defensor do texto da "escola sem partido". "Deveríamos repensar nossa forma de ensinar. Em vez disso, temos um debate sobre um texto obscurantista.

É muito grave", ressalta Wolf, lembrando os resultados medíocres do sistema educacional brasileiro no ranking do Programa Internacional de Avaliação de Alunos (PISA).

"A escola, ou o que resta dela, deve ensinar a pensar, e não a como pensar. Sim, é preciso melhorar nossos métodos de ensino, mas esse texto é inconcebível", afirmou João Batista Araujo e Oliveira, presidente do instituto Alfa e beto, que prona por um maior debate sobre a educação no Brasil.

Brasil concentrou 40% dos feminicídios da América Latina em 2017

2018-11-16T21:01:00.000-02:00

Agência Brasil -

A cada dez feminicídios cometidos em 23 países da América Latina e Caribe em 2017, quatro ocorreram no Brasil. Segundo informações da Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe (Cepal), vinculada à Organização das Nações Unidas (ONU), ao menos 2.795 mulheres foram assassinadas na região, no ano passado, em razão de sua identidade de gênero. Desse total, 1.133 foram registrados no Brasil.

O levantamento também ranqueia os países a partir de um cálculo de proporção. Nessa perspectiva, quem lidera a lista é El Salvador, que apresenta uma taxa de 10,2 ocorrências a cada 100 mil mulheres, destacada pela Cepal como "sem paralelo" na comparação com o índice dos demais países da região.

Em seguida aparecem Honduras (5,8), Guatemala (2,6) e República Dominicana (2,2) e, nas últimas posições, exibindo as melhores taxas, Panamá (0,9), Venezuela (0,8) - também com uma base de 2016, e Peru (0,7). Colômbia (0,6) e Chile (0,5) também apresentam índices baixos, mas têm uma peculiaridade, que é o fato de contabilizarem somente os casos de feminicídio perpetrado por parceiros ou ex-parceiros das vítimas, chamado de feminicídio íntimo.

Totalizando um índice de 1,1 feminicídios a cada 100 mil mulheres, o Brasil encontra-se empatado com a Argentina e a Costa Rica.

Gráfico feminicídios ONU - Cepal/ONU

Adequação das leis

Ao divulgar relatório ontem (15), a Cepal ressaltou que a gravidade do feminicídio já fez com que 18 países latino-americanos tenham modificado suas leis para que o crime seja assim tipificado, o que implica no agravamento da pena.

Os países que já promoveram essa alteração em sua legislação foram os seguintes: Costa Rica (2007), Guatemala (2008), Chile (2010), El Salvador (2010), Argentina, México (2012), Nicarágua (2012), Bolívia (2013), Honduras (2013), Panamá (2013), Peru (2013), Equador (2014), República Dominicana (2014), Venezuela (2014), Paraguay (2016) e Uruguai (2017). No Brasil, a caracterização desse tipo de crime foi detalhada em 2015, com a lei 13.104, que classificou o feminicídio como crime hediondo.

Veiculado a poucos dias do Dia Internacional pela Eliminação da Violência contra a Mulher, o comunicado da Cepal também assinala como um dos principais desafios para se abordar corretamente o tema a compreensão de que todas as formas de violência que afetam as mulheres estão determinadas, para além de sua condição sexual e de gênero, por diferenças econômicas, etárias, raciais, culturais, de religião e de outros tipos.

Na avaliação da comissão, esse discernimento permitiria que as políticas públicas considerassem a diversidade das mulheres e as diversas formas de violência direcionada a essa parcela da população.

Segundo o Instituto Patrícia Galvão, as diretrizes que norteiam as classificações aplicadas na América Latina para se tratar de feminicídio abarcam a diversidade de contextos dessas mortes. Embora distintas, as 13 linhas revelam que o desprezo ou a discriminação da vítima devido à sua "condição de mulher" são componentes constantes em todas ocorrências.

São relacionados, por exemplo, além do feminicídio íntimo, o feminicídio sexual sistêmico, em que a vítima também é sequestrada e estuprada, e o feminicídio lesbofóbico ou bifóbico, configurado quando a vítima é bissexual ou lésbica e é assassinada porque o agressor entende que deve puni-la por sua orientação sexual.

Villas Bôas e Bolsonaro: o motim se alastra e chega ao Planalto

2018-11-13T22:54:00.003-02:00

Via Conversa Afiada -

Mario Vitor: eles já podem tudo!

Do jornalista Mario Vitor Santos:

A reveladora entrevista à Folha do general Eduardo Villas Bôas traz conclusões de que muitos já adivinhavam mas que são surpreendentes quando afinal vêm à tona em toda a sua realidade. Surpreende a falta de continência (com trocadilho) com que o representante maior das Forças Armadas assume sem pudores o gesto de intervenção militar nas decisões da Justiça.

Da voz do próprio comandante vem a público agora, meses depois, o péssimo exemplo dado aos seus iguais e subordinados. Ao pressionar explicitamente o Supremo Tribunal Federal em abril deste ano via twitter para não libertar Lula e assumir que calculou intervir, Villas Bôas descumpriu o decreto 4.346, de 2002, que proíbe aos militares brasileiros envolver-se em assuntos políticos. De quebra, o general descumpriu também o próprio Regulamento Disciplinar do Exército que classifica manifestação política como transgressão disciplinar.

Se não é para cumprir as regras que o próprio Exercito cria internamente e nem também as que o país determina democraticamente, o que então faz um comandante de Exército? Será que já vivemos um regime de exceção, estamos de volta ao pesadelo da ditadura de 1964? Os militares já controlam de novo os poderes da República? Como era de se esperar, o STF, em tese responsável pela defesa da legalidade, calou-se, submisso. Um general ameaça o poder democrático e nenhum poder o reprime.

O país está diante de uma situação de aberta ilegalidade, incompatível com a democracia. Há uma força militar que já não presta mais contas a ninguém. Criou-se um poder que pode tudo, sem rédeas, sem respaldo na Constituição. Os militares precisam se dar mais respeito. Suas aventuras por trilhas no passado que se julgava hoje superado custaram sérios prejuízos ao país, metido então em problemas de toda ordem que a historiografia registra. Agora o comandante do Exército lança enorme interrogação sobre a pureza das decisões do STF, que votou sob pressão e decidiu afastar a possibilidade do candidato mais bem colocado nas pesquisas, o ex-presidente Lula, disputar a eleições. A eleição vista assim assume aspectos de fraude.

Tão preocupante quanto a prensa militar sobre as instituições da República são as circunstâncias que a cercam. Seu exame revela toda uma cadeia tensa de situações e eventos nas disputas de poder e de espaços internos às Forças Armadas, em particular ao Exército, e que a politização extrema criada pela eleição de Jair Bolsonaro agravou ao ponto do descontrole. Deste quadro, em muito submerso, aparecem apenas alguns sinais que se podem associar em busca de certos contornos.

Emerge que, nas declarações à Folha, o general Villas Bôas quis transmitir uma força e um controle de que já não dispõe. Expressou a opinião de uma corporação vergada pela ameaça da presença de Bolsonaro e de seus adeptos internos. Fez questão de delimitar espaços. Quis fazer crer que Bolsonaro há muito tempo não pertence mais e continua não fazendo parte dessa coletividade, o Exército. Será verdade? Por que fez questão de demarcar essa distância?

Agora, o general Villas Bôas diz ter se valido do famigerado twitter para impedir um golpe maior: a explosão de insatisfação dos militares que seria deflagrada com a libertação de Lula. Revela o que tenta esconder: o Exército encontra-se ao sabor de infiltrações – ou seriam agora unanimidades – bolsonarianas na tropa.

Há elementos vários em jogo, com implicações em diversos planos e vazamentos de influências para outras áreas das forças militares. Na louca escalada que acabou o conduzindo ao Planalto, Bolsonaro valeu-se de todos os métodos, inclusive a rebelião, instrumentos que acompanharam sua trajetória desde os tempos de caserna e que estiveram na origem de seu desligamento do Exército.

O que era uma inclinação inflamatória, indisciplinada e violenta do capitão Bolsonaro em seus tempos de caserna permaneceu após sua expulsão na forma da agitação “sindical”, sempre insuflando a insatisfação com as condições de trabalho e soldo para o baixo escalão não apenas das forças armadas, mas também das forças policiais, especialmente das polícias militares.

Como diz Villas Bôas na entrevista, depois de ser forçado a sair do Exército, Bolsonaro “passou a gravitar em torno dos quartéis, explorando questões que diziam ao dia a dia dos militares”. O que o comandante não diz é que quebras da hierarquia foram sempre incentivadas por Bolsonaro em episódios de intranquilidade que estão potencialmente presentes também agora e terão que precisam ser contidos, ou absorvidos no contexto de sua nova hegemonia, agora como chefe supremo das Forças Armadas.

Não há “risco” de politização dos quartéis, como diz Villas Bôas. Não há risco porque eles já estão inteiramente politizados. É ele mesmo quem diz.

Villas Bôas declara o seguinte sobre o episódio da pressão sobre o STF na decisão sobre o habeas corpus que poria Lula na disputa eleitoral (com enormes chances de vitória, sendo o preferido disparado do eleitor): “Sentimos que a coisa poderia fugir ao nosso controle” porque “militares da reserva e civis identificados conosco estavam se pronunciando de forma enfática”. O quê? O general quer que o país acredite que ele estava preocupado com “militares da reserva e civis identificados conosco”?

O general já tinha então era perdido o controle não dos militares da reserva, mas dos da ativa e corria atrás de retomá-lo. Foi por essa razão que, sem mais, desencadeou-se o novo golpe de abril. A história se repete: o golpe agora via twitter, o twitter da rede, da rede não mais da legalidade, mas da rede da ilegalidade. Como disse o cientista político Wanderley Guilherme dos Santos, para evitar um golpe Villas Bôas deu um golpe.

A chegada de Bolsonaro ao Planalto com ajuda desses métodos coroa toda uma carreira de ataques à ordem legal, e de desrespeito à hierarquia em especial. A politização dos quartéis acompanhou toda a trajetória do capitão reformado, com foco as polícias militares. Sem se revelar, Bolsonaro esteve por trás do motim que paralisou as corporações policiais do Espírito Sаnto e do Rio Grande do Norte. A rebelião capixaba durou 21 dias em fevereiro do ano passado com um rastro de violência que deixou 215 mortes, uma onda de roubos sem controle e prejuízos incalculáveis.

Movimentos semelhantes e conectados chegaram a contagiar dois quartéis do Rio, provocando alarme antes de serem contidos. O estímulo de Bolsonaro foi detectado nas formas de desencadeamento e sustentação de todos esses movimentos.

Um olhar atento percebe que a intervenção e a militarização da segurança pública do Rio, de resultados ainda duvidosos para a segurança “externa”, ou seja, a do cidadão, dirigiu-se também para restabelecer o comando da tropa, depois que todas as autoridades estaduais reconheceram alarmadas ter perdido o controle da situação e entregaram o problema ao governo federal.

Um aspecto não suficientemente destacado, porém, é que essa intervenção tinha dois lados e que o mais importante e oculto deles se volta para dentro das próprias forças policiais, na tentativa de garantir a cadeia de comando e restabelecer o respeito à hierarquia, terceirizada para um general do Exército. O processo foi agora atropelado pelo inesperado fator da eleição de Bolsonaro. O motim foi para o poder.

Ainda como consequência das rebeliões do Espirito Sаnto e Rio Grande do Norte, para tentar controlar o espalhamento de eventuais levantes parecidos que ameaçavam explodir em outros Estados, criaram-se grupos, inicialmente informais, para troca regular de informações entre áreas de inteligência das forças de segurança de diversos estados. A partir daí, a pedido dos próprios estados, surgiu uma coordenação nacional, agora em torno da Abin e do Gabinete de Segurança Institucional, a cargo do sombrio general Sergio Etchegoyen, e também ao ministério “Extraordinário” da Segurança Pública. Nada disso, porém, é capaz de anular o estímulo representado pelas anistias frequentemente concedidas pelo Congresso a policiais que se amotinam, dando aval político e tornando letra morta o Código Penal Militar.

Uma estrutura que antes incluía uma duvidosa e secreta tentativa de conter o espraiamento dos motins passa agora ao controle do chefe deles. Dessa posição ele terá condições ideais para garantir e até ampliar o regime especial de aposentadorias para militares e policiais, além dos chamados “excludentes de ilicitudes” e suas outras variações e ainda mais degeneradas da licença geral para matar os pobres que assume o Planalto em 1º de janeiro.

Mario Vitor Santos é jornalista. Foi ombudsman da Folha e do portal iG, secretário de Redação e diretor da Sucursal de Brasília da Folha.

Em tempo: dos sete líderes da greve da PM do Espírito Sаnto, quatro se candidataram nas eleições deste ano - a maior parte pelo PSL dos Bolsonaros.

Turistas desistem de vir ao Brasil após eleição de Bolsonaro

2018-11-08T22:27:00.001-02:00

Marcos Lúcio Fernandes, da RFI -

No dia seguinte à eleição de Jair Bolsonaro, vários franceses fizeram uso da mesma plataforma que levou o candidato do PSL à presidência do Brasil: eles invadiram o WhatsApp, só que de mensagens de preocupação e de tristeza a seus amigos brasileiros. Muitos deles não entendiam como o povo do "país do carnaval e da festa" foi guiado por um discurso machista, homofóbico e racista – um discurso de ódio. A RFI entrevistou estrangeiros que já conhecem ou que tinham interesse de visitar o Brasil pela primeira vez mas que, diante do atual cenário, desistiram de fazer uma viagem ao país.

De acordo com dados do Banco Central e publicados pelo ministério do Turismo, os estrangeiros que foram ao Brasil em agosto de 2018 gastaram US$ 482 milhões, 6% acima do valor do ano anterior, que foi de US$ 455 milhões. O ganho nos primeiros oito meses, por sua vez, girou em torno de US$ 4,13 bilhões, um crescimento de 4,7% em relação ao mesmo período de 2017. Mas se depender de turistas como a francesa Corinne Moutout, os lucros nessa área, a partir de agora, só vão diminuir.

"Jurei para mim mesma que não colocaria os pés enquanto esse cara estiver no poder", disse categoricamente Corinne Moutout, que afirma ter uma forte ligação com o país. "Visitei o Brasil quando dei a volta ao mundo e fiquei apaixonada. Tanto que, quando voltei à Paris, decidi aprender o português e tinha vontade de me mudar para lá. Desde então, devo ter voltado pelo menos uma vez por ano, cinco vezes no total", conta.

"Minha opinião é parcial, porque tenho uma relação de paixão com o Brasil. É mais do que alguém que planeja suas férias e muda de ideia por causa de Bolsonaro. O que tenho a dizer é que estou decepcionada que uma maioria tenha votado por um fascista", declara Corinne. "Eu sei, por ter vivido anos na África, que existem países demais vivendo sob uma ditadura que não escolheram e agora temos uma maioria de brasileiros que escolhe para si uma ditadura. É insuportável", diz.

Corinne explica que o sentimento é de que, após todas suas visitas, há uma face do Brasil que ela ignorou. "Para mim, no país que eu conheço e que eu amo, era inimaginável que os brasileiros pudessem fazer uma escolha dessas. Por essa razão, não posso mais planejar uma viagem ao Brasil. Da mesma forma que não posso colocar os pés nos Estados Unidos de [Donald] Trump. Para mim, não é possível".

"Não darei dinheiro a governo autoritário"

A atitude de Corinne Moutout, que faz oposição a governos que vão contra seus ideais democráticos, é a mesma de Marc Luc, parisiense que não conhece o Brasil, mas que tinha planos de visitá-lo no futuro. "Sou alguém bastante engajado, temos todos nossos próprios valores e o novo governo brasileiro não tem nada daquilo em que eu acredito. A forma como ocorreu a campanha eleitoral, como Lula não pôde se apresentar... Tudo isso mostra que o novo governo não compartilha de meus ideais. Nem na questão do autoritarismo, nem na repressão de minorias, numa política que não é nem aberta, nem progressista. Não tenho vontade de fazer turismo e dar dinheiro a um Estado que vai aplicar esses valores", diz.

"Eu tinha uma imagem festiva do Brasil, que deve ser bastante parcial e que não representa a realidade do país, que é grande e complexo. Mas eu pensava que era um país receptivo e onde a vida era agradável e a eleição de Bolsonaro simboliza mais um fechamento dentro de si mesmo do que uma abertura para o exterior. E isso não dá vontade de visitar", explica Marc Luc.

O francês afirma que o discurso agressivo de Bolsonaro não vai influenciar na escolha de todos os turistas, que querem apenas ver as praias e a vasta natureza do país, mas que isso deveria ser levado em conta na escolha de uma destinação. "Para mim isso é muito importante. Tudo isso dá a impressão de um país onde o contexto social não é calmo. E se eu tiver que enfrentar a polícia, ou a justiça, porque houve uma agressão, eu não seria muito bem ouvido ou levado em consideração [pelas forças de ordem]".

O brasileiro Tiago*, que mora na França há vários anos, planejava ir festejar o carnaval em Recife em 2019 e matar a saudade, mas mudou de ideia após a eleição presidencial. "Estou muito desgostoso com o resultado, com uma parte de minha família. É uma mistura de raiva, angústia, medo e frustração que tomou conta. Não estou com vontade de ir ao Brasil", lamenta.

Africanos se dizem decepcionados com o país "modelo"

Joel Oliveira, cabo-verdiano que mora em Lisboa, planejava ir ao Brasil em janeiro de 2019, passando por São Paulo, Rio de Janeiro, até Belém, terra natal de um amigo brasileiro. "Mas o pai dele disse para a gente não ir, disse que não está bom lá...", declara. "Desisti porque, em primeiro lugar, temia que a violência aumentasse. Desde que ele foi eleito, já foram efetuados vários ataques em seu nome, e isso não vai mudar do dia para a noite, após todo o discurso de ódio".

Ele afirma que apenas o fato da violência, uma realidade que perdura há anos no Brasil, não seria motivo o suficiente para desencorajá-lo de visitar o país. Mas o clima após as eleições e, sobretudo, a vitória de um candidato cujas ideias não agradam a Joel, fizeram com que ele deixasse de lado a viagem planejada. "Não entrava em minha cabeça como as pessoas podiam votar em Bolsonaro. Não sei como alguém como ele chegou ao poder num país como o Brasil. Entendo que as pessoas estejam cansadas, querem novas medidas, mas não é assim que se faz", diz. "Ainda bem que não comprei as passagens".

Carla Pereira, que também é de Cabo Verde, mas mora em Lille, no norte da França, já visitou o Brasil em 2013 e passou três semanas viajando por diversos estados. Ela disse que ficou espantada com a eleição de Bolsonaro. "No meu país, o PT não é mal visto, com todas as bolsas criadas e com a evolução das classes mais baixas. Então não esperava nem que Bolsonaro fosse passar para o segundo turno", explica.

A situação do Brasil, no entanto, não é diferente de diversos países, como os Estados Unidos, a Polônia ou a Hungria, de acordo com Alexandra. "As pessoas precisam ter uma certa segurança e, infelizmente, criam esse sentimento nacionalista, que faz com que elas cometam erros. Não sei ainda o quão dramático será a eleição de Bolsonaro. Será como Trump? Ou será algo bom? Não sei, mas fiquei triste, e não me dá vontade de retornar ao Brasil. Se o país antes já não era muito seguro, com os últimos eventos, não dá vontade de voltar e me dá muita pena porque, para mim, o Brasil é um país muito bonito".

Resistência turística

No entanto, alguns estrangeiros contactados pela RFI afirmaram que a eleição de Bolsonaro não deve ser vista de forma tão radical. "Não acho que seria uma boa ideia boicotar um país quando ele está 'na merda', então acho que se tivesse a oportunidade, iria assim mesmo. Mesmo que seja só para ver meus amigos que vivem lá e que estão desesperados", declara o francês Karl Testevuide, que mora em Paris.

A italiana Elena Menegaldo, que também vive na capital francesa, tem a mesma opinião. "Ficaria um pouco apreensiva, mas isso não me impediria de visitar o país". Já a marroquina Yousra diz que vai "esperar para ver". "Quero ir ao Brasil e no momento ainda não me senti desencorajada. Mas se ele de fato fizer tudo o que disse durante a campanha, sobretudo as medidas sociais, claro que não vou querer ir", afirma.

Três agências de turismo especializadas no Brasil foram contactadas pela RFI.

Uma delas afirmou que não tinha dados e duas não deram retorno.

*O nome foi modificado a pedido do entrevistado.

“Muita coisa vai ser mantida”: bolsonaristas vão vendo que o “mito” é continuidade de Temer e não ruptura.

2018-11-07T23:03:00.000-02:00

por Kiko Nogueira, DCM -

De maneira mais célere que se esperava, bolsonaristas que deram sangue e chafurdaram na latrina por seu mito estão percebendo que escolheram mais do mesmo, apesar de toda a discurseira sobre o mundo novo que Deus traria com seu meninão esquisito.

O encontro entre Michel Temer e Jair Bolsonaro no Planalto na tarde desta quarta, dia 7, foi harmonioso, bonito e revelador.

Bolsonaro disse ao cidadão que manejou aquela Câmara onde ele ficou três décadas mamando que não dispensará sua experiência no ano que vem e que pedir-lhe-á conselhos.

Procurará o ancião outras vezes até o fim de 2018.

“O Brasil não pode se furtar do conhecimento daqueles que passaram pela Presidência”, mandou.

Segundo JB, “muita coisa” da presente gestão vai ser mantida.

“Se preciso for voltaremos a pedir que ele nos atenda”, falou.

Na mesma linha de atuação, Sergio Moro declarou que espera contar com o ministro da Segurança, Raul Jungmann, como um “conselheiro informal” .

Saindo de uma reunião, frisou que mantém com Jungmann uma relação “muito cordial”, o que, em sua opinião, facilitará a transição.

Este devolveu a cortesia: estará à disposição “agora e depois”.

As pautas são as mesmas, as “reformas”, ou tentativas delas, também. Não apenas a Previdência.

Foi-se o tempo em que Bolsonaro falava o que os otários queriam ouvir.

“Temer já roubou muita coisa aqui, mas o meu discurso ele não vai roubar, não”, disse, referindo-se à intervenção militar no Rio de Janeiro.

Vemos agora, entre caneladas do team Bolso, a união do “vamos mudar isso daí, talkei?” com o “Tem que manter isso, viu?”.

No final, Temer deu a senha: “Vamos todos juntos”.

Vamos.

Mídia corporativa tem a paternidade e a maternidade de Bolsonaro

2018-11-05T23:00:00.000-02:00

por Mario Vitor Santos, Brasil 247 -

O inacreditável aconteceu e o país elegeu um presidente de extrema-direita, defensor da ditadura militar de 1964 e de seu regime de torturas. Se não se dissipar antes de primeiro de janeiro, o twister bolsonariano deve atingir o continente trazendo para o país a intensidade de um dos regimes que se anuncia dos mais infames.

Se essa realidade insiste em surpreender, é óbvio que um evento como esse não é obra do acaso. Colaboraram um conjunto de ações e conjunturas. Há, porém, uma singularidade, um ponto de partida institucional frequentemente omitido em sua relevância. A vitória da extrema-direita deve-se, acima de qualquer outra influência, a um trabalho sistemático, cotidiano, um rebento do ventre da mídia corporativa brasileira.

Foi ela a iniciadora, a solitária da primeira hora, a única grande instituição republicana a desde o começo trabalhar com convicção e disciplina, a despeito dos imensos riscos e adversidades, na criação e promoção direta ou indireta dos valores, fatos, factoides e disposições mentais agora vitoriosos com Bolsonaro.

Foi ela que, paulatina e pacientemente, com avanços desiguais e recuos estratégicos, ocupou os espaços mentais e sociais, confiou na intuição de seu ofício e desafiou a descrença. Seu desprendimento abalou a inércia dos outros atores, quebrando as resistências dos que duvidavam, encorajando um agente, reanimando outro.

O empacotamento publicitário de instâncias investigativas e punitivas em “mensalão” e “Lava Jato”, dentre inúmeras outras “operações”, favoreceu a montante da campanha geral. Nesse contexto, Bolsonaro surge, portanto, não como um franco atirador mas como o que é: a resultante lógica do trabalho subjetivo realizado pela mídia corporativa brasileira.

A opção por uma candidatura de extrema-direita, a repulsa ao sistema de direitos republicanos e o derrame de mensagens falsas (fake news) financiadas ilegalmente via caixa dois no Whatsapp não são o produto de falta da informação correta mediada pelos veículos corporativos que adviria do domínio das redes sociais e ferramentas correlatas. São, inversamente, a consequência e o resultado lógico de anos de difusão sistemática de conteúdo tóxico para semear o descrédito num partido, depois nos partidos e na própria democracia.

Na verdade, as redes sociais e os grupos de Whatsapp se alimentam e reproduzem conteúdo inflamatório em harmonia com a corrosão diuturna realizada pela mídia corporativa no mundo todo contra líderes de centro-esquerda moderados, como Lula e Dilma.

Em sua campanha contra as gestões petistas coube à mídia enfrentar custos políticos e comerciais, num ambiente de perda de audiência. Pioneiros da jornada, membros antes orgulhosos abandonaram o barco na fase agora mais radical. Outros começaram a vacilar. Iniciadores autênticos da ciranda conservadora foram ficando pelo caminho, em dúvida sobre a conveniência do discurso que lhes deu razão de viver. Céleres, agora empenham-se em maquiar as biografias, eles antes tão metódicos em deformar a de outrem.

A avalanche finalmente desencadeada arrastou consigo expoentes eleitorais e partidos inteiros, deixando um rastro inútil de mensagens e formas de agir mais palatáveis ao teatro político civilizado.

Os danos colaterais voltam-se agora explicitamente contra os próprios veículos e o círculo se fecha. A tarefa foi tão bem-sucedida que só se completará num êxtase punitivo e purificador, num sacrifício ritual que deve incinerar o próprio regime da Nova República.

Nesse momento de transe para a turba será sempre necessário dar a Cesar o que é de Cesar: lembrar que antes dos juristas, dos empresários, dos economistas, dos banqueiros, dos políticos, dos partidos e até mesmo dos militares aderirem ao processo de normalização do inconcebível, um setor da elite investia solitário, disciplinado, militante, confiante na construção das peças da narrativa que trouxe o país a este desfecho.

Os meios de comunicação repetiram-se e revezaram-se com denodo na atribuição contínua ao PT e seus governos de incompetência, corrupção, aparelhamento, traição ao país, desregramento moral e até, ou antes, de eliminação de correligionários e adversários. Essa ciranda envolveu a ação de todos grandes veículos sem exceção e os jornalistas por meio deles coligados.

Refiro-me em especial àqueles profissionais que em círculos comunicantes com diversos graus de articulação entre si, determinam rumos político-editoriais no comando desses veículos.

Os responsáveis por vigiar a correção, o equilíbrio, o pluralismo e o tom das informações transmitidas ao público transformaram-se nos agentes do envenenamento da opinião. São eles, muitas vezes, integrantes de estruturas corporativas informais nebulosas, de hierarquias e agendas paralelas e a serviço de propósitos políticos. São os mesmos que na reta decisiva do pleito apressaram-se em proibir o uso da expressão “extrema-direita” para qualificar o candidato Jair Bolsonaro sob argumentos de natureza técnica - um gesto de cunho eleitoral equivalente ao repetido em escala maior pelo juiz Sérgio Moro, que, enquanto conversava sobre sua nomeação ao ministério da Justiça do governo Bolsonaro, liberava, na véspera do segundo turno, delação para prejudicar o candidato do PT.

Não é à toa que vem do mesmo ninho normalizador orwelliano a denominação de ditabranda para nomear o regime militar de 1964. Se dublês de magistrados e agentes políticos como Moro saíram agora ao sol, estes operadores do jornalismo prosseguem relativamente ocultos. A situação é muito confusa e instável, comportando diversos desdobramentos, mas o que restar da mídia fará tudo menos examinar a sua atuação no período, ao menos não sob a mesma lente crítica a que submeterá o concurso das outras instituições por ela, afinal, congregadas.

Em vez disso, resta-lhes atribuir ao advento do Whatsapp a degeneração dos valores democráticos. Culpar, como disse o jornalista Jonathan Cook em seu blog, as redes sociais e seus correlatos por dar poder a hordas de cidadãos imbecilizados e ocultar anos de envenenamento e paciente moldagem social do pensamento para criar um ambiente tóxico e inflamado de criminalização de instituições, em essência, republicanas, destruindo a democracia com elas.

Dois meses para a posse: a eleição acabou, agora é hora de tocar a vida. De que jeito?

2018-11-03T18:40:00.002-03:00

por Ricardo Kotscho, Balaio do Kotscho -

“Quando, no futuro, escreverem a história destes tempos estranhos, um capítulo inteiro _ ou, vá lá, uma nota de pé de página _ terá que ser sobre os omissos. (…) No fim, o ódio ao PT foi maior que o amor pela democracia” (Luiz Fernando Veríssimo, em O Globo, 1/11/2018).

***

2018 acabou. Com um governo moribundo em Brasília, fingindo que governa, e outro sendo parido na Barra da Tijuca, e já governando de fato, vamos agora ter que encarar dois longos meses até a posse em 1º janeiro.

Até lá, vai ser difícil comprar ou vender qualquer coisa, arrumar um emprego e planejar o próximo ano.

Mal refeitos dos sustos e da ressaca da campanha mais esquizofrênica da história, agora é hora de tocar a vida como dá, e esperar para ver o que acontece.

A eleição acabou, os votos foram contabilizados, e não podemos continuar nesta guerra permanente entre vencedores e derrotados, mas está difícil.

Na seção de leitores nos jornais, no Facebook e nas áreas de comentários na internet, a eleição ainda não acabou.

Nos discursos e entrevistas do presidente eleito e do que sobrou da oposição, a eleição também não acabou ainda.

Estão todos disputando um terceiro turno virtual, enquanto o país afunda cada vez mais na crise econômica.

Em levantamento publicado pela Folha neste sábado, sobre os temas mais comentados por Jair Bolsonaro, 15% é de críticas ao PT e à esquerda, com ameaças variadas. Só 8% foram dedicados a reformas ministeriais e econômicas.

Com a esquerda mais dividida do que nunca, fala-se muito em “resistência democrática”, sem que ninguém consiga me explicar do que se trata, enquanto um fica xingando o outro e o culpando pela derrota.

O tema do desemprego de mais de 12,5 milhões de brasileiros, com quatro em cada dez trabalhadores na informalidade (sem registro, sem carteira e sem direitos), ainda não entrou na pauta de ninguém.

Estamos no breu, no mato sem cachorro, sem ter a quem recorrer para saber o que será feito das nossas vidas.

Depois de prestar relevantes serviços à campanha vitoriosa, o juiz Moro foi promovido a grande xerife para acabar com a corrupção e a violência.

É o que temos de mais importante até agora, enquanto fundem e desfundem ministérios, como se a administração pública fosse uma grande feira livre que a cada dia muda de lugar.

Outro juiz, o celerado Wilson Witzel, eleito Governador do Rio, já providenciou a abertura de cinco mil valas num cemitério para abrigar os traficantes que prometeu “abater” com a convocação de atiradores de elite..

Em São Paulo, João Doria deve ter gostado da ideia porque durante toda a campanha só falou segurança pública e combate à violência a qualquer preço, como se não tivéssemos nenhum outro problema.

Acabar com a bandidagem parece ser o único grande objetivo dos eleitos da nova ordem, que ainda continuam com seus discursos beligerantes da campanha eleitoral, e até agora não apresentaram um único programa concreto de combate ao desemprego.

Vá ver que para eles a matança generalizada pode diminuir o número de desempregados e aumentar a renda per capita, com menos gente para dividir o bolo.

A única voz lúcida e serena que encontrei no noticiário bélico de hoje foi a do teólogo, filósofo, escritor e meu amigo Leonardo Boff, na Folha:

“A situação é tão dramática que precisamos de uma Arca de Noé onde todos nós possamos nos abrigar (…) para não sermos tragados pelo dilúvio da irracionalidade”.

Resta saber quem se encarregará de montar esta Arca de Noé e como será feita a seleção de passageiros.

Veríssimo poderá embarcar os omissos já arrependidos que foram cuidar das suas hortas enquanto o país decidia seu destino.

Mas é bom ir logo ou essa arca correrá o risco de afundar devido à superlotação.

Vida que segue.

Finados e crônicas ainda?, por Rui Daher

2018-11-02T21:02:00.001-03:00

por Rui Daher, GGN -

Sim, já deveria estar raleando minhas escritas aqui para tratar do prometido livro, como se faz com as uvas-bebês do Vale do São Francisco (Ariano Suassuna me convenceu a parar com essa bobagem de usar o termo postagem; perguntou-me onde se lambe e cola o selo?).

Darcy Ribeiro aduziu: “porra, tinha coisa melhor do que ir ao correio e ser atendido pela mulata Jussara, que lambia os selos por mim, com olhar maroto? Que tipo de envelope estaria ela imaginando?”

Interveio, porém, uma galhofa de um grupo de amigos de esquerda em que participo. Segue:

“Este final de semana temos o ENEM e o horário de verão. Para quem votou 13 precisa adiantar o relógio em uma hora, e pra quem votou 17 precisa atrasar o relógio em 473.040 horas, aproximadamente, para chegar em 1964”.
E não é isso mesmo?

Nem tanto para nós, os meritocráticos de araque, por origem, que me envergonham. Odeio quem insulta o Brasil com seus umbigos inchados e disformes, mesmo tendo a oportunidade de estudar. Descrevo-os:

Acham o PT responsável pela atual situação econômica do Brasil;
Usaram Congresso, Judiciário (Moro) para impedir a volta de Lula;
Mataram Marisa Letícia, uma militante das causas do ABCD paulista e cuidadora de seus filhos e netos;
Condenaram a família Lula da Silva para estarem à vontade para o golpe;
Estigmatizaram o PT como fundadores da corrupção, em uma mão só, sabendo-a secular;
Escolheram, de forma absurda e populista, um capitão e um juiz de piso, despreparados, ignorantes, e sem a menor qualidade para serem estadistas, em um mundo em transformação;
Um ministro da Ciência e Tecnologia especialista no segmento em que temos liderança mundial, a astronáutica. Mas, discutem, vender a EMBRAER, aí sim mais avançados;
Enfim, é o que vivo desde o comício de 13 de março de 1964, por João Goulart, na Central do Brasil, Rio de Janeiro, cidade mais linda e rebelde do Brasil, que pensei iria entender os riscos do País de Jair.
Nem mesmo sei pronunciar as escolhas cariocas, de tão antagônicas a Leonel e Darcy. Witzel, Wetzel, João Eltze, o velho árbitro, else, os demais em inglês, como qualquer um?
Confesso, no entanto, uma covardia inaudita. Tenho tido muito medo. Me assustam os carrões, faróis brilhantes de ignorância, colados em minha traseira. Querem ultrapassar-me ou me comer? Cedo os dois atos. Apenas não me dirijam palavras ou esfreguem suas bandeiras verde, amarelas e azuis em meu rosto.
Eu, o onze, o ponta-esquerda, as verei na forma de suástica.

Xadrez da tolerância zero com o estado de exceção, por Luis Nassif

2018-10-31T22:44:00.002-03:00

por Luis Nassif, GGN -

Movimento 1 – as hipóteses de trabalho

Para tornar mais objetiva a análise vamos definir um conjunto de evidências prévias:

Evidência 1 – Jair Bolsonaro é um defensor do estado de exceção. Ponto. Havendo condições, implantará o Estado de Exceção em um país em que já se quebrou a mística da democracia estável que existia desde a Constituição de 1988.

Evidência 2 – Bolsonaro já apontou os movimentos populares como alvo de repressão. As mudanças em andamento na legislação, tentam enquadrar toda manifestação social na categoria de terrorismo.

Evidência 3 – antes mesmo de assumirem, os governadores eleitos de São Paulo e Rio de Janeiro já acenaram com um liberou geral para a violência policial em alta escala – com autorização para matar. Há perspectiva de massacres continuados e legalizados nas duas maiores cidades brasileiras.

Evidência 4 – o estado de exceção já está disseminado pela sociedade brasileira, na atuação concatenada de juízes e procuradores, na explosão de violência nas ruas e nas redes sociais, no avanço das milícias nas periferias das grandes cidades e favelas, nos abusos da Lava Jato. Ou seja, está fincada em uma base ampla da opinião pública.

Movimento 2 – a defesa inicial da democracia

Nos primeiros dias após as eleições, eclodiram abusos, mas, por outro lado, manifestações amplas em defesa da democracia. Advogados criminalistas organizaram comitês em defesa das futuras vítimas, a Procuradoria Geral da República tomou medidas contra as invasões de universidades, procuradores atuaram em vários estados contra tentativas de intimidação de professores, houve protestos generalizados contra as ameaças de Bolsonaro à Folha de São Paulo. E até o Ministro Luís Roberto Barroso anunciou que o STF estará coeso em defesa das minorias.
Democracia salva? Nem tanto.

Movimento 3 – como agem os ditadores

Sobre as estratégias de destruição das democracias

A erosão da democracia acontece de maneira gradativa, muitas vezes em pequeníssimos passos. Tomado individualmente, cada passo parece insignificante – nenhum deles aparenta de fato ameaçar a democracia.

Com efeito, as iniciativas governamentais para subverter a democracia costumam ter um verniz de legalidade. Elas são aprovadas pelo Parlamento ou julgadas constitucionais por supremas cortes. Muitas são adotadas sob o pretexto de diligenciar algum objetivo público legítimo – e mesmo elogiável –, como combater a corrupção, “limpar” as eleições, aperfeiçoar a qualidade da democracia.

O livro lista uma série de medidas possíveis de serem tomadas, de acordo com as regras democráticas.

A democracia tutelada

Segundo os autores, na maioria das autocracias contemporâneas, não se eliminam todos os traços de dissensão. A estratégia consiste em marginalizar jogadores importantes, como políticos de oposição, lideres empresariais simpáticos à oposição, meios de comunicação, figuras culturais que desfrutem de status moral público. Ou se impede sua participação ou se recorre a subornos, oferecendo cargos públicos favores e outras prerrogativas.

A compra dos “árbitros”

Para tanto, é relevante o que os autores chamam de “a compra dos árbitros”, no caso instituições jurídicas e policiais. Autoridades fazendárias podem ser acionadas para atacar políticos, empresas e meios de comunicações críticos. A polícia poderá reprimir violentamente manifestações de oposição ao governo, ao mesmo tempo em que tolerará violências perpetradas por assassinos pró-governo, dizem os autores.

(...) Enquanto ditadores da velha guarda costumavam prender, exilar ou até matar seus rivais, os autocratas contemporâneos tendem a esconder sua repressão debaixo de um verniz de legalidade. É por isso que capturar os árbitros é tão importante.

O suborno e da chantagem

Um dos casos relatados foi o do Peru, no período Alberto Fujimori, o presidente eleito em 1990 que, depois, se converteu em ditador.

Seu braço direito, Vladimiro Montesinos, do Serviço Nacional de Inteligência, se valeu de todos os expedientes para enquadrar recalcitrantes. Gravou vídeos de políticos, juízes, congressistas, empresários, jornalistas, pagando ou recebendo subornos. Antes da implantação da ditadura, filmou autoridades em bordéis e outras atividades ilegais. Em sua folha de pagamento mantinha três magistrados da Suprema Corte, dois membros do tribunal Constitucional e um número “inacreditável” de juízes e promotores públicos. No final dos anos 90, toda rede de televisão relevante, jornais diários e tabloides populares estavam na folha de pagamento do governo. Na superfície, o Peru parecia viver uma democracia.

No Brasil pré-impeachment, já havia suspeitas de tentativas de chantagem contra três Ministros do STF.

A perseguição aos adversários

Um resultado direto da “compra de árbitros” é o poder de condenar oposicionistas. A condenação e prisão de Lula não é um episódio isolado. No final dos anos 90, na Malásia, o primeiro-ministro Mahatir Moahamad usou força policial para prender e condenar o oposicionista mais relevante, Anawar Ibrahim, sob acusação de sodomia.
Na Venezuela, Leopoldo López, líder da oposição, foi preso e acusado de “incitação à violência” durante a onda de protestos contra o governo em 2014. Sem comprovação maior, alegou-se que a incitação havia sido “subliminar”.

As mudanças constitucionais

Outra maneira de implantar o estado de exceção é através de mudanças constitucionais, no sistema eleitoral ou nas cortes superiores.

Em 2002, na Malásia, para impedir a vitória da oposição, as autoridades redesenharam os distritos eleitorais, contrariando as tendências demográficas, reduzindo o número de cadeiras em regiões dominadas pela oposição.

Em 1999, o governo Hugo Chávez convocou eleições para uma Constituinte, concedendo a ela mesmo o direito de dissolver todas as demais instituições do Estado, incluindo a Suprema Corte. Ministros temerosos decretaram tentaram contemporizar a decretaram a iniciativa como constitucional. Dois meses depois, a Suprema Corte foi dissolvida e substituída por um novo Tribunal Supremo de Justiça.

A ação contra os carteis midiáticos

A parte mais vulnerável dos cartéis midiáticos são as ações fiscais. Gozando de plenos poderes no período que antecede as ditaduras, acabam se enrolando em manobras fiscais que, mais tarde, voltam-se contra eles próprios. É o caso das vulnerabilidades fiscais e penais (caso FIFA) das Organizações Globo.

Na Turquia, o conglomerado Doğan Yayin controlava 50% do mercado de mídia, o jornal mais lido do país, o Hurriyat, e vários canais de televisão. Em 2009, o governo o multou em quase 2,5 bilhões de dólares – mais do que o patrimônio líquido da empresa – por evasão fiscal. O grupo foi obrigado a vender grande parte de seus veículos, comprados por empresários favoráveis ao governo.
Na Rússia, Putin mandou prender Vladimir Gusinsky, dono de uma rede de TV independente, por “apropriação financeira indébita”. Foi-lhe oferecido a liberdade, em troca de abrir mão de sua rede, a NTV.

O mesmo ocorreu com o bilionário Boris Berezovsky, acionista controlador da emissora de televisão ORT. Quando passou a incomodar Purin, foi desenterrado um caso antigo de fraude e Berezovski foi preso, exilado, deixando o grupo nas mãos de um sócio minoritário, que “gentilmente os pôs à disposição de Putin”.
Na Venezuela, Chávez investigou as irregularidades financeiras cometidas por Guilhermo Zuloaga, dono da Globovisión. Precisou fugir do país para não ser preso e acabou vendendo a emissora a um empresário simpático ao governo.
Na Turquia de Erdoğan, as autoridades financeiras confiscaram o império industrial de Cem Uzan, o maior do país, por suas pretensões de lançar o Partido Jovem (PJ) e concorrer às eleições. Uzan fugiu para a França e seus grupo entrou em colpaso.

A segurança nacional

Há vários gatilhos que podem ser acionados para legitimar momentos de exceção. Em 1969, depois de reeleito presidente das Filipinas, Ferdinand Marcos passou a estudar situações que seriam propícias para prorrogar seu mandato. Em julho de 1972, Manila foi sacudida por uma série de atentados a bomba sem autoria definida.

Em seguida, houve uma aparente tentativa de assassinar o Secretário de Defesa, sendo responsabilizados “terroristas comunistas”. Implantou a lei marcial com palavras vãs: “Meus compatriotas … [isto] não é uma tomada militar do poder.” Garantiu 14 anos de ditadura.

Depois do 11 de setembro, dos atentados às torres Gêmeas, 93,55% dos norte-americanos aceitavam abrir mão de algumas liberdades civis para conter o terrorismo. Da mesma maneira que, na Segunda Guerra, o ataque contra Peral Harbor levou a opinião pública a apoiar o confinamento de nipo-americanos em campos de concentração internos.

Depois que seu partido, o AKP, perdeu maioria parlamentar em junho de 2015, uma série de ataques terroristas do Estado islâmico permitiu a Erdoğan antecipar as eleições e retomar o controle do Parlamento, expurgando 100 mil juízes e funcionários públicos, fechando vários jornais e ordenando mais de 50 mil prisões.

Movimento 4 – as ameaças imediatas

Como se viu, um Presidente antidemocrático tem inúmeras possibilidades de atacar a democracia. E a estratégia usual é o desgaste diário, a soma de pequenas medidas, aparentemente irrelevantes, que acabam levando a desfechos autoritários.
Há alguns movimentos nítidos em direção ao arbítrio.

A Força-Tarefa de Inteligência

O Decreto nº 9.527, de 15 de outubro de 2018, assinado por Michel Temer, foi o passo mais ousado em direção à criminalização dos oposicionistas. Ele passa a tratar o crime organizado como uma questão de segurança nacional. E constitui uma força presididida pelo general Sérgio Etchegoyen, do Gabinete de Segurança Institiucional, constituída pelos serviços de inteligência da Marinha, do Exército, da Aeronáutica, com o apoio da COAF (Conselho de Controle de Atividades Financeiras do Ministério da Fazenda), Receita, Polícia Federal, Polícia Rodoviária Federal, Departamento Penitenciário Nacional do Ministério da Segurança Pública; Secretaria Nacional de Segurança Pública do Ministério da Segurança Pública.

Entre causas relevantes, como os crimes cibernéticos e o terrorismo, o PNI relaciona as seguintes ameaças à segurança nacional:

Interferência externa, que é a atuação deliberada de governos, grupos de interesse, pessoas físicas ou jurídicas que possam influenciar os rumos políticos do País com o objetivo de favorecer interesses estrangeiros em detrimento dos nacionais;
Ações contrárias à soberania nacional, que atentam contra a autodeterminação, a não-ingerência nos assuntos internos e o respeito incondicional à Constituição e às leis.

Utilizar essas definições para enfrentar ameaças externas reais ou criminalizar movimentos populares, ou manifestações de críticos, dependerá apenas dos limites que forem impostos pelo STF.

Esta semana, o senador Magno Malta (não reeleito) apresentou proposta para ampliar a Lei Antiterrorismo, incluindo na definição de crimes “coagir governo” a “fazer ou deixar de fazer alguma coisa, por motivação política, ideológica ou social”.

O superministério de Sérgio Moro

O juiz Sérgio Moro é um ativista político que já demonstrou várias vezes pretender ultrapassar os limites da legalidade – como ocorreu com o vazamento das conversas de Dilma Rousseff e Lula, a detenção de jornalista crítico e liberando depoimentos de Antônio Palocci nas vésperas das eleições. E, agora, aceitando o convite para ser Ministro do candidato beneficiado por suas ações.
Indicado Ministro, terá sob sua supervisão a Segurança Pública (e a Polícia Federal), a Secretaria de Transparência e Combate à Corrupção, a Controladoria-Geral da União (CGU) e Coaf (Conselho de Controle de Atividades Financeiras).

Se, de fato, acredita poder mudar o mundo com o direito penal, em pouco tempo terá embates grandiosos com Bolsonaro.

Se, ao contrário, embarcou no projeto de poder de Bolsonaro, se verá investido de um formidável poder intimidatório, valendo-se do poder do Executivo para disseminar denúncias contra críticos, ações contra Universidades (escudados nos pareces da CGU), investidas contra movimentos sociais.

Movimento 5 – a tolerância zero contra o arbítrio

Nas últimas semanas, três instituições acordaram para os riscos da escalada do arbítrio: a Procuradoria Geral da República e o Ministério Público Federal, o Supremo Tribunal Federal e a mídia mainstream. Há sinais de que o Alto Comando das Forças Armadas tem preocupação em relação aos riscos para a disciplina militar desse liberou geral de Bolsonaro, que tem muita ressonância nos escalões de baixo.

STF e PGR poderão agir apenas nos temas coletivos. Na base, haverá uma escalada de violência, em denúncias judiciais ou, pior, em violência explícita contra movimentos populares e contra pobres e negros de periferia.
Mais que nunca, a informação passa a ter uma função civilizatória, alertando não apenas a opinião pública informada, mas os organismos internacionais, a imprensa internacional, os tribunais superiores.

É hora de ver se o jornalismo e os tribunais se mostram, finalmente, à altura de suas responsabilidades.

Marina: nem bem começou o governo Bolsonaro e o retrocesso anunciado é incalculável

2018-10-30T19:36:00.002-03:00

Candidata à presidência pela Rede Sustentabilidade, Marina Silva classificou nesta terça-feira (30) como "um triplo desastre" a decisão do futuro governo Jair Bolsonaro (PSL) de fundir o Ministério do Meio Ambiente ao da Agricultura: "estamos inaugurando o tempo trágico da proteção ambiental igual a nada; nem bem começou o governo Bolsonaro e o retrocesso anunciado é incalculável

Do Brasil 247 -

Candidata à presidência pela Rede Sustentabilidade, Marina Silva classificou nesta terça-feira (30) como "um triplo desastre" a decisão do futuro governo Jair Bolsonaro (PSL) de fundir o Ministério do Meio Ambiente ao da Agricultura: "estamos inaugurando o tempo trágico da proteção ambiental igual a nada. Nem bem começou o governo Bolsonaro e o retrocesso anunciado é incalculável.

A ex-ministra pontuou os três desastres:

1) trará prejuízo a governança ambiental e a proteção do meio ambiente;
2) passará aos consumidores no exterior a ideia de que todo o agronegócio brasileiro, em que pese ter aumentado sua produção por ganho de produtividade, sobrevive graças a destruição das florestas, sobretudo na Amazônia, atraindo a sanha das barreiras não tarifárias em prejuízo de todos;
3) empurrará o movimento ambientalista, a ter que voltar aos velhos tempos da pressão de fora para dentro, algo que há décadas vinha sendo superado, graças aos sucessivos avanços que se foi galgando em diferentes governos, uns mais outros menos.

Não ignore as mudanças do Brasil de Bolsonaro

2018-10-29T07:20:00.000-03:00

por Leandro Demori, The Intercept Brasil -

O brasileiro votou em Jânio Quadros porque estava cansado da corrupção, votou em Fernando Collor porque estava cansado da corrupção, votou em Jair Bolsonaro porque estava cansado da corrupção. A corrupção que nos acompanha desde sempre é o maior cabo eleitoral de candidatos que se apresentam como antissistema e antipolítica, mesmo que sejam, eles mesmos, parte da mesma geléia moral que dizem combater. Jair Bolsonaro, apoiado por grandes meios de comunicação, por empresários milionários e por pastores poderosos é um candidato do sistema. Uma ponta diferente do sistema que costuma eleger políticos no Brasil. Mas, ainda assim, do sistema.

A campanha de Jânio, em 1960, talvez tenha sido a mais parecida com a de Bolsonaro: Jânio cobrava a moralização da administração pública e queria varrer os corruptos – sua música de campanha falava em uma “vassourinha” que faria o serviço. O “Brasil moralizado” que Jânio tentou implantar regulou o tamanho do maiô das candidatas à miss, a exibição em anúncios na TV de maiôs e peças íntimas de uso feminino e até o uso dos biquínis nas praias. Moralismo sobre a sexualidade. Alguma semelhança com Bolsonaro? Jânio admitia que o Brasil tinha crescido nos anos anteriores, mas falava – enfatizava – que a crise e a corrupção estavam destruindo a nação. Sim, muitas semelhanças com a campanha de Bolsonaro.

Bolsonaro passou anos viajando o país e ouvindo seus lamentos em meio à crise. Como nunca teve problemas em dizer barbaridades, foi inteligente em colher as barbaridades alheias e se tornar um megafone estridente de impropérios. Sim, há gente no Brasil que prefere um filho morto do que gay – e, para cada uma das frases que saem de sua boca, estejamos certos, há gente para aplaudir ou, no mínimo, relevar – entre os exatos 55% do eleitorado que o elegeu no dia de hoje. Bolsonaro é um de nós sem os freios do superego.

Mas a onda anticorrupção surfada pelo candidato não seria tão alta sem alguns fatores. O primeiro deles é óbvio: a corrupção existiu nos governos petistas e segue existindo no governo Temer. Desde 17 de março de 2014, primeira fase da operação Lava Jato, o país acompanha o desenrolar dos casos como uma novela com horário para começar, todas as noites, nos telejornais. E aqui não importa a avaliação interna que o Partido dos Trabalhadores tem sobre si – “são casos isolados, não somos o único partido corrupto” etc. O que importa é a percepção das pessoas sobre o PT. E a maioria delas queria Lula preso em janeiro e quer que ele siga preso hoje. As pessoas associam o PT à corrupção. O PT ignorou a voz do povo e imaginou que uma população amedrontada pela insegurança e que deseja redução da maioria penal, aumento de penas, endurecimento das condições do cárcere e fim de “privilégios”, como a progressão de pena, fosse votar em um… preso.

Fernando Haddad, em campanha, falou sobre os erros do PT, mas já era tarde. A pauta anticorrupção caiu no colo da direita enquanto o PT insistia em não sentar frente a frente com seus antigos eleitores, gente que confiou no partido e que queria apenas um sinal de que aquilo tudo não se repetiria. A maioria das pessoas que elegeu Bolsonaro não é fascista, e são as mesmas que votaram no PT nas últimas quatro eleições. Ninguém ganha nas urnas sem a classe média.
Mas o partido preferiu gastar mais energia na defesa de Lula do que na reconciliação possível com a população. A defesa judicial do ex-presidente – que é legítima e deve ser levada às últimas instâncias, como faria qualquer condenado que se julga inocente – foi misturada com a campanha de modo catastrófico. A presidente do partido, Gleisi Hoffman, atuou mais como advogada de Lula do que como cabo eleitoral de Haddad, muitas vezes atravessando o samba de quem pensava em votar no PT, mas não achava certo usar o mandato para dar um indulto ao ex-presidente. Em determinado momento, o partido pediu nas redes sociais que as pessoas votassem por Lula (#VotePorLulaVote13). Alguém sem emprego, alguém com subemprego, alguém que teve que deixar os estudos por falta de dinheiro… você consegue imaginar que essas pessoas votariam “por Lula”?
No meio do caminho, o PT queimou aliados porque não aceitava deixar o protagonismo. Zé Dirceu falou em “tomar o poder”. Lula soltou carta na última semana de campanha detonando a imprensa. Todas pareceram apenas energia desperdiçada que poderia ser usada na desconstrução de Bolsonaro e no fortalecimento de Fernando Haddad, um bom nome que pode apontar para o futuro do partido, mas que foi jogado na cova dos leões.

O fim da internet

A mudança que sentimos na internet brasileira durante essa eleição pode ser comparada àquela vivida pelo blogueiro iraniano Hossein Derakhshan. Em 2015, depois de seis anos na prisão, ele tentou reativar seu blog de sucesso e notou que as redes sociais haviam destruído tudo. Escreveu ele:

“As pessoas costumavam ler meus posts cuidadosamente e deixar vários comentários relevantes, e até mesmo aqueles que discordavam de mim voltavam sempre para me ler. Não tinha Instagram, Snapchat, Viber ou WhatsApp. Em vez disso, existia só a web e, na web, havia blogs: o melhor lugar pra encontrar pensamentos alternativos, notícias e análises.”

A destruição da internet foi terminada este ano durante o período eleitoral. Candidatos usaram uma máquina organizada de distribuição de “notícias” em massa, a maior parte delas, enlatados com histórias pela metade, ou apenas mentiras em estado bruto. As fake news, que vinham mostrando força na web desde o impeachment, completaram o serviço em 2018. Pode-se dizer que ajudaram a eleger Jair Bolsonaro em alguma medida, mesmo que isso não explique a derrota do PT.
Estamos perdidos em bolhas de algoritmos cada vez mais decisivos. Ficamos dez horas por dia plugados na rede. A vida digital de muitos de nós já é maior do que a que vivemos lá fora, e nossos afetos estão quase todos no zap. Planos limitados de dados fazem com que a gente se informe sem clicar em links, sem ler nada além das manchetes. Viramos um arquipélago de ilhas surdas.
Em 2006, quando vivíamos o auge dos blogs e da utopia de que a internet seria o celeiro do jornalismo independente, eu não acreditaria que em 2018 a estética e o lema seriam usados por um dos maiores espalhadores de lixo digital do país, como o site Folha Política, que foi banido do Facebook. Hoje, esse e outros sites não são apenas uma realidade: eles influenciam milhões de pessoas e deverão ser premiados pelo presidente eleito com verbas estatais. Descontente com a imprensa que o investiga justamente, Bolsonaro vai criar sua própria imprensa.
Todo o caos fértil que a rede nos pareceu em meados dos anos 90 e depois, toda aquela libertação dos meios tradicionais nos anos 2000, se transformou em um engenho de algoritmos no qual nós somos os animais a empurrar a roda. Animais que votam com a cabeça entupida de desinformação.

A direita venceu a guerra cultural

Você provavelmente desdenha do filósofo Olavo de Carvalho, mas ele venceu. A ideologia olavista de que a esquerda brasileira dominava a narrativa cultural para se impor politicamente encontrou eco em uma nova geração de jovens votantes que, por natureza, são antiestablishment. E quem foi o establishment brasileiro na última década e meia? O PT. Some isso à corrupção e à crise e temos uma geração de alunos dos cursos de Olavo de Carvalho que passam o dia repetindo suas platitudes pela internet, muitas delas em consonância total com as ideias de Bolsonaro.

A estratégia da direita para vencer a guerra cultural passou por algumas etapas. A principal delas foi forjar ou importar escândalos pré-fabricados e falsas polêmicas. Uma delas: “A esquerda defende a pedofilia”. Militantes de direita fizeram a mesma “acusação” absurda contra progressistas nos Estados Unidos. No Brasil, até mesmo a nadadora Joanna Maranhão, uma vítima de pedofilia, foi acusada de defender pedófilos.

Outra polêmica fabricada que conquistou parte do eleitorado é a crítica à lei Rouanet. Eu fiz um cálculo pra mostrar o quão pequena é essa pauta em termos de orçamento público: o custo anual da Rouanet equivale a uns 5 anos de cafezinho nos órgãos federais. Bolsonaro conseguiu usar um espantalho como cavalo de batalha, e todo mundo caiu.

Há uma coisa que deve ser aprendida com o olavismo: a exclusão das pessoas “menos letradas” do debate público por parte da esquerda ilustrada afastou o eleitorado. A marcha bolsonarista que venceu as eleições começou no oeste do Brasil, nos rincões povoados de gente que não tinha “nível” para saber o que era uma pessoa transgênero ou que não entendia por que ciclovias deveriam ser priorizadas em vez de políticas de emprego. Elas encontraram abrigo no YouTube da direita.

A imprensa perdeu

É preciso também falar sobre a insistência da imprensa em conversar só com a elite intelectual. Sobre o linguajar complicado, a profusão de jargões, as matérias escritas para serem elogiadas pelos colegas jornalistas, para terem lugar cativo nas newsletter de iniciados, e para serem ignoradas pela população em geral. Esse sistema perdeu, foi humilhado por memes e notícias falsas. A separação antiga entre “jornalismo e opinião” – como se não pudesse haver “jornalismo” mentiroso e “opinião” informativa e embasada – perdeu o sentido. Porque não importa o que nós, jornalistas, achamos sobre esses velhos cânones, o que importa é a percepção das pessoas.

Estabelecer uma ligação com elas, daqui para frente, requer outro tipo de abordagem. De que adianta tentar se mostrar isento praticando jornalismo declaratório que, no fim, é totalmente parcial? O jornalismo que só faz repetir o que alguém disse será ainda mais usado como instrumento de propaganda daqui para frente. Não é mais possível construir uma manchete em que Bolsonaro acusa o PT de fraude nas urnas sem dizer que ele não tem provas.
Só 10% dos jovens confiam na imprensa. As pessoas não diferenciam artigo de reportagem e isso passou a ser irrelevante em um mundo de guerra cultural onde a regra é a mentira. Isenção e honestidade não são sinônimos, é perfeitamente possível se mostrar isento sendo desonesto, assim como é possível assumir a defesa de um princípio com a espinha ereta. O que o jornalismo precisa é de posicionamento claro, de transparência com o público e de um discurso honesto capaz de ser simples e convincente. O jornalismo precisa parar de fingir que não é parte do jogo e que existe só para “reportar os fatos”. Isso pode até parecer isento, mas é desonesto. A julgar pelas declarações de Bolsonaro – se ele não mentiu para seus eleitores – teremos anos pesados pela frente. É preciso tomar pé disso.

Sobre as perspectivas da razão em tempos irracionais: A lição de Brecht

2018-10-28T23:01:00.000-03:00

por Carlos Ferreira de Araújo, GGN -

para Luiz Inácio Lula da Silva,

pelo seu 73º aniversário

em 27 de outubro de 2018

Bertolt Brecht (1898-1956) não foi apenas um grande escritor e poeta, mas um dos maiores pensadores políticos do séc. XX. Muitas das suas reflexões sobre o fascismo e como resistir a ele continuam atuais, quando não adquirem uma atualidade inesperada.

Traduzimos aqui um breve texto escrito em novembro de 1937 no exílio dinamarquês. Esse discurso provavelmente nunca foi proferido. Foi publicado postumamente. Seu tema foi tratado por Brecht também na sua peça “A vida de Galileu” e em “Terror e miséria do Terceiro Reich”.

***

DISCURSO SOBRE A CAPACIDADE DE RESISTÊNCIA DA RAZÃO

Bertolt Brecht

Diante das medidas extremamente rigorosas tomadas contra a razão nos Estados fascistas da atualidade, diante dessas medidas tão metódicas quão violentas, é lícito perguntar se a razão humana poderá resistir genericamente a esse formidável ataque. Naturalmente asseverações otimistas, vazadas em termos tão genéricos, como “no fim a razão sempre vence” ou “o espírito nunca se desenvolve com maior liberdade do que nos momentos nos quais sofre violência”, não levam a nada. Tais asseverações são, elas mesmas, pouco racionais.’

Com efeito, a faculdade humana de raciocinar pode sofrer danos espantosos. Isso vale tanto para a racionalidade dos indivíduos quanto para a de classes e até mesmo de povos inteiros. A história da faculdade humana de raciocínio apresenta grandes períodos de esterilidade parcial ou total, exemplos de involuções e atrofias assustadoras. Com meios adequados, a estupidez pode ser organizada em larga escala. Dependendo das circunstâncias, o ser humano poderá aprender igualmente bem que dois vezes dois são cinco ou quatro. Já no século. XVII, o filósofo inglês Hobbes afirmava: “Se o teorema que estabelece que a soma dos ângulos de um triângulo é igual a dois ângulos retos estivesse em contradição com os interesses dos comerciantes, estes mandariam de pronto queimar todos os manuais de geometria.”

Temos de supor que os povos individuais nunca produzem mais racionalidade do que aquela que podem aproveitar (se alguma vez se produzisse mais, ela não seria assimilada), mas amiúde menos. Assim, se não pudermos indicar um uso bem determinado da razão - uma necessidade momentânea bem determinada para a manutenção do estado vigente -, não teremos condição de afirmar que a razão atravessará incólume o período atual de pesada perseguição.

Se digo aqui que a racionalidade deve ser necessária para a manutenção do estado vigente, para que se lhe possa dar algumas oportunidades, digo isso depois de refletir bem. Por bons motivos não digo que a racionalidade deveria ser necessária para a reconfiguração do estado vigente, pois, na minha opinião não podemos esperar que ela seja mobilizada apenas por ser necessária para melhorar esse péssimo estado vigente. Um estado vigente ruim pode perdurar por períodos incrivelmente longos. É mais plausível dizer que quanto pior o estado vigente, tanto menor será a racionalidade, do que quanto pior o estado vigente, mais se produz racionalidade.

No entanto, creio, como já disse, que se produz tanta racionalidade quanto necessário para a manutenção do estado vigente. Surge assim a pergunta sobre a quantidade de racionalidade, pois, uma vez mais: se perguntarmos quanta racionalidade será produzida nos próximos tempos, deveremos indagar qual quantidade de racionalidade será necessária para manter o estado vigente.

É praticamente inquestionável que a situação nos países fascistas é péssima.

Neles, o padrão de vida está caindo, e todos carecem de guerras para que se possam manter. Não podemos, porém, supor que a manutenção de uma situação tão péssima exija uma quantidade especialmente reduzida de racionalidade. A racionalidade, que deve ser aplicada aqui, que deve ser produzida constantemente e que não pode ser estrangulada por muito tempo, não é reduzida, embora tenha uma natureza específica.

Poderíamos expressar isso nos seguintes termos: a racionalidade deve ser aleijada. Deve ser uma razão regulável, que possa ser aumentada ou diminuída de modo mais ou menos mecânico. Ela deve poder correr longas distâncias e com rapidez, mas deve poder ser chamada de volta com um apito. Deve ser capaz de chamar-se de volta com um apito, de enfrentar a si mesma, de destruir-se.

Examinemos o tipo de racionalidade aqui necessária. O físico deve estar em condições de construir aparelhos óticos para a guerra, que possibilitem uma visão a grande distância; mas ao mesmo tempo deve estar em condições de não ver acontecimentos no seu entorno imediato, digamos, na sua universidade, que lhe são extremamente perigosos. Precisa construir dispositivos de proteção contra os ataques de nações estrangeiras, mas não deve pensar sobre o que deve ser feito contra os ataques que lhe são movidos pelos órgãos públicos do seu próprio país. Na sua clínica, o médico procura um remédio contra o câncer que ameaça o seu paciente, mas não pode ir atrás do remédio contra o gás mostarda e as bombas lançadas de aviões, que ameaçam a sua própria pessoa na sua clínica, pois o único meio contra um ataque de gás mostarda seria um meio que impedisse a guerra. Os trabalhadores intelectuais precisam desenvolver constantemente suas habilidades lógicas, para que possam trabalhar nas suas áreas de especialização, mas devem ser capazes de não aproximar demais essas habilidades das áreas de central importância. Precisam tomar providências para que a guerra seja terrível, mas precisam deixar a decisão sobre guerra ou paz aos cuidados de pessoas de inteligência claramente pequena. Nessas áreas de central importância eles percebem em ação os métodos e teorias, que, aplicadas às suas áreas de especialização, como a Medicina ou a Física, lhes pareceriam medievais.

A quantidade de racionalidade, de que as camadas dominantes carecem para tocar os negócios correntes, não depende da sua livre decisão; num Estado moderno ela é considerável, e ela torna-se mais considerável quando tais negócios precisam ser continuados com outros meios, a saber, com a guerra. A guerra moderna devora quantidades enormes de racionalidade.

A introdução da escola fundamental moderna não se deu porque as camadas então dominantes queriam prestar um serviço à razão, movidas por razões idealistas, mas porque foi necessário elevar a inteligência das camadas mais amplas da população, para que a indústria moderna pudesse ser servida. Se a inteligência dos trabalhadores tivesse sido reduzida em excesso nesse momento, a indústria não poderia ser mantida. Por conseguinte, a inteligência dos trabalhadores não pode ser reduzida demais, não importa quão desejável isso possa parecer às classes dominantes por determinadas razões. Não se pode conduzir uma guerra com analfabetos.

Se, portanto, a quantidade da racionalidade necessária não depende da decisão das camadas dominantes, tal quantidade exigida e com isso pelo menos assegurada, também não pode ser produzida sem mais nem menos na qualidade que seria agradável às classes dominantes.

Já a formidável difusão da racionalidade por meio de sua introdução nas escolas fundamentais trouxe também, além do crescimento da indústria, um aumento extraordinário das exigências das camadas mais amplas da população, cuja pretensão à dominação ganhou assim um sólido fundamento. Podemos aqui formular um teorema: para os fins da opressão e exploração das grandes massas: as classes dominantes carecem de quantidades tão grandes de racionalidade em qualidade tão elevada nessas massas, que a opressão e exploração se veem ameaçadas com isso. Reflexões frias desse tipo podem levar-nos à conclusão de que os ataques à razão, conduzidos pelos governos fascistas, um dia ainda provarão ser aventuras quixotescas. Os governos fascistas são forçados a permitir a subsistência de, e até a criar, eles próprios, grandes quantidades de racionalidade. Podem insultar a razão o quanto quiserem. Podem representá-la como uma doença, podem denunciar o intelecto como algo de bestial, mas mesmo para tais discursos eles necessitam de aparelhos de rádio, que devem sua existência apenas à razão. Junto às massas, os governos fascistas necessitam para a manutenção da sua dominação da mesma quantidade de racionalidade, que seria necessária para a eliminação dessa mesma dominação.

O surrealismo fascista do Brasil: Roger Waters pode ser preso esta noite se não mutilar sua arte

2018-10-27T19:54:00.000-03:00

por Kiko Nogueira, DCM -

No Globo, o retrato de um Brasil que você imaginava absurdo demais até para os nossos padrões de realismo mágico e trágico.

A cidade de Curitiba, onde Roger Waters se apresenta na noite deste sábado, pode até ser sugestiva, por abrigar o ex-presidente Lula, preso. Mas as inserções políticas que recentemente chamaram atenção nos seus shows de São Paulo e Rio estão em risco.

O cantor inglês, crítico ferrenho do candidato Jair Bolsonaro (PSL), recebeu pessoalmente a orientação para não fazer manifestações eleitorais desta vez, sob pena de tornar-se mais um prisioneiro famoso da capital.

A recomendação que chegou a seus ouvidos por meio da produtora T4f tem a ver com a Lei 9.504, na qual o TSE se baseia: as manifestações públicas com amplificador de som devem se encerrar às 22h deste sábado, véspera das eleições. O show está programado para começar às 21h30, no Couto Pereira.

(…)

O ex-líder do Pink Floyd tem sido mais atuante na luta contra Jair Bolsonaro e o fascismo do que Ciro Gomes.

Ciro, por uma mesquinharia que vai lhe custar a carreira, não declarou voto em Haddad desde que voltou de sua temporada flanando em Paris na noite de sexta, dia 26.

A crítica à extrema direita é a essência do show de Roger.

Seus shows encontraram no país a concretização do que ele canta.

Não é que Roger faça protestos extemporâneos. O espetáculo é montado em cima desse tema.

Chegamos a um ponto em que um artista é “aconselhado” a mutilar sua arte em nome do medo.

Isso é censura.

E você imaginou que a psicose tivesse atingido o grau máximo quando a campanha de Bolsonaro pediu ao TSE a cassação de registro de Haddad por causa da turnê do britânico.

Roger Waters é corajoso, coerente, rico e tem bons advogados.

Vai ceder e oferecer à plateia curitibana uma versão fake de si mesmo para o gostinho dos fãs de Sergio Moro?

Particularmente, eu duvido que o faça.

Se for em cana, é nossa consagração mundial como piada suja e o trailer do que seremos sob a tirania vagabunda de Jair Bolsonaro e os seus.

VÍDEO – Monica Iozzi diz que se arrepende de ter entrevistado Bolsonaro no CQC

2018-10-26T22:47:00.001-03:00

Vídeo:

Revista afirma que família Bolsonaro contratou agência para criar grupos no WhatsApp

2018-10-25T00:04:00.000-03:00

Jornal GGN -

A revista Época publicou uma entrevista nesta quarta (24) que revela que a família Bolsonaro criou artificialmente inúmeros grupos no WhatsApp, há mais de 2 anos, para disparar em massa mensagens "politicamente incorretas", trabalhar o repúdio da população à corrupção e aos projetos do PT, e influenciar o eleitorado a compactuar com as ideias de Jair Bolsonaro.

A reportagem conversou com um funcionário da agência que começou produzindo imagens para serem utilizadas na redes sociais. Depois, passou a receber pedidos para criar, dividir em nichos e administrar grupos de WhatsApp.

Quando a célula, com mais de 100 pessoas, estava consolidada, a administração era transferida para algum voluntário pró-bolsonaro mais ativo. Ou seja: a estrutura montada profissionalmente era fundida com a militância orgânica, graças aos novos apoiadores de Bolsonaro, caracterizando o que especialistas têm chamado de guerra híbrida.

O caráter da estrutura de comunicação montada por Bolsonaro no WhatsApp está sendo estudado por pesquisadores da Universidade Federal Fluminense, que acrescentaram ainda que os membros mais ativos dessas células têm números internacionais. A fonte anônima da agência revelou que recebia chips da Argentina, Portugal e outros países para fazer suas operações. Esses chips eram fornecidos em reuniões fechadas. O mesmo ocorreu com a entrega das listas de contatos do deputado.

O então funcionário, que pediu para não ter seu nome e nem o da agência revelados, relatou que o serviço foi rompido somente no início deste ano, quando a empresa percebeu que Bolsonaro teria chances de disputar e ganhar a eleição presidencial. Ele acrescentou ainda que a agência estava incomodada com a distribuição de muitas fake news.

Na semana passada, a Folha de S. Paulo revelou que empresas anti-PT estão comprando pacotes de disparos em massa no WhatsApp às véspera do segundo turno. Bolsonaro afirmou que não controla seus "apoiadores voluntários."

Leia a matéria completa aqui.

Eles não são cristãos: Jesus de Bolsonaro, Malafaia e companhia não existe nos evangelhos

2018-10-22T23:42:00.001-03:00

Os fundamentalistas religiosos ao redor do candidato de extrema-direita seguem preceitos do Velho Testamento, não do Novo

por Cynara Menezes, Socialista Morena -

Bolsonaro, Malafaia e sua turma de fundamentalistas religiosos saudosos da ditadura dizem falar “em nome de Jesus” contra a esquerda. Por um destes caprichos do destino, o candidato de extrema-direita ainda por cima se chama Jair MESSIAS Bolsonaro. A maior parte das fake news que a campanha do candidato está espalhando ilegalmente nas redes tem como característica usar a fé cristã das pessoas para acusar o adversário Fernando Haddad, do PT, das maiores barbaridades, e assim angariar fotos entre os evangélicos.

Os próprios ataques da extrema-direita a peças de teatro e exposições de arte têm como pano de fundo fazer as pessoas crerem que estas expressões artísticas são “pecaminosas” à luz da religião que professam. Quer dizer, baseiam a censura em supostas ideias “cristãs”. Mas este Cristo que tudo proíbe, tudo pune, que só pensa em bens materiais e que vê maldade em tudo não está nos evangelhos. Desafio qualquer um destes fundamentalistas religiosos a me mostrar onde, no Novo Testamento, Jesus ensina a agir como eles agem.

Não existe homofobia no Novo Testamento. Jesus nunca falou nem uma só palavra contra os homossexuais.

Ao contrário dos pastores que apoiam Bolsonaro, todos milionários às custas da fé dos ingênuos, Jesus tinha desprezo pelo dinheiro. “É mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus” (Lucas 18:18-30).

Jesus não só não dava a menor importância aos bens materiais, como expulsou os vendilhões do templo. “Tirai daqui estas coisas; não façais da casa de meu Pai uma casa de negócio” (João 2:15-16). Esses pretensos líderes religiosos em torno de Bolsonaro seriam todos tratados por ele como vendilhões do templo e expulsos a pontapés das igrejas. Este, aliás, é o único momento dos evangelhos em que Jesus usa violência física.

Dizer que “as minorias devem se curvar às maiorias”, ser xenófobo, dizer que os pobres são pobres “porque não se esforçaram” ou falar que “bandido bom é bandido morto”, como defende o candidato de extrema-direita, tampouco são atitudes cristãs. Jesus Cristo disse com todas as letras para dar de comer a quem tem fome, de beber a quem tem sede, receber bem os estrangeiros e tratar os presos como gente (Mateus 25:31-46). Jesus, ao contrário dos bolsonaristas, era um grande defensor dos direitos humanos.

A mensagem de Jesus não era de punição aos “pecadores” e sim de compreensão com quem “pecou”, de estender a mão e erguer os caídos. Os fundamentalistas religiosos bolsonaristas atiram pedras e incitam o povo a atirar pedras. Estariam, portanto, do lado oposto de Jesus na cena contada no episódio da adúltera, que muitos identificam com Maria Madalena. “Aquele que dentre vós está sem pecado, seja o primeiro que lhe atire uma pedra” (João 7:53 até João 8:1-11). Ao fazer isso, Cristo se impunha contra a lei de Moisés, que condenava o adultério. Ou seja: já naquela época, o Velho Testamento, seguido ao pé da letra por estes “cristãos” de hoje em dia, era considerado ultrapassado. E Jesus, afinal, era a Boa Nova.

Bolsonaro, Malafaia e companhia, portanto, não seguem os preceitos cristãos. Eles se guiam pelos conceitos do Velho Testamento, onde, além de condenar a homossexualidade, havia coisas como promover sacrifícios de animais, não comer carne de porco e frutos do mar, não fazer tatuagem, proibir sexo antes do casamento, chicotear criminosos, apedrejar pessoas até a morte… Quem segue isso? O que essa gente faz é falar em Jesus, mas utilizam como base o Velho Testamento, que de certa forma Cristo aboliu ao nascer. Malafaia, Bolsonaro, Feliciano et caterva na verdade não são cristãos, porque tecnicamente Jesus Cristo ainda não nasceu para eles. Ainda estão na Velha Bíblia de Jeová, antes do nascimento de Cristo.

A maior evidência disso é que, ao pregarem o ódio ao PT e à esquerda, Bolsonaro e seus fundamentalistas descumprem a principal mensagem de Jesus Cristo, que era de amor ao próximo, já que ele resumiu os Dez Mandamentos de Moisés em apenas dois: “Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu pensamento. Este é o primeiro e grande mandamento. E o segundo, semelhante a este, é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Destes dois mandamentos depende toda a lei e os profetas” (Mateus 22:37-40).

Os verdadeiros cristãos devem abrir os olhos. Também está no Novo Testamento que chegariam falsos Messias falando em nome de Jesus. “Cuidado com os falsos profetas. Eles vêm a vocês vestidos de peles de ovelhas, mas por dentro são lobos devoradores. Vocês os reconhecerão por seus frutos.

Pode alguém colher uvas de um espinheiro ou figos de ervas daninhas? Semelhantemente, toda árvore boa dá frutos bons, mas a árvore ruim dá frutos ruins. A árvore boa não pode dar frutos ruins, nem a árvore ruim pode dar frutos bons. Toda árvore que não produz bons frutos é cortada e lançada ao fogo. Assim, pelos seus frutos vocês os reconhecerão! ‘Nem todo aquele que me diz: Senhor, Senhor, entrará no Reino dos céus, mas apenas aquele que faz a vontade de meu Pai que está nos céus. Muitos me dirão naquele dia: Senhor, Senhor, não profetizamos nós em teu nome? Em teu nome não expulsamos demônios e não realizamos muitos milagres? Então eu lhes direi claramente: Nunca os conheci. Afastem-se de mim vocês, que praticam o mal!” (Mateus 7:15-20)

Para terminar, peço aos bolsonaristas que me respondam com sinceridade: Jesus, que foi chicoteado, apedrejado e por último crucificado, defenderia sob qualquer hipótese a tortura de seres humanos, como faz Bolsonaro? Segundo o papa Francisco, jamais, porque tortura é pecado mortal.