Thierry Maillet

Le système des objets à l'heure d'Internet

2009-12-01T18:31:43+01:00

Devons nous penser une nouvelle relation aux objets si l'on admet que ces nouveaux venus seront communiquants. A moins que tout objet communique à sa manière avec ses utilisateurs au moment où ceux-ci les utilisent ce qui serait mon opinion.

Je vous laisse lire cet intéressant compte-rendu d'une conférence tenue la semaine passée lors Des Entretiens du Nouveau Monde Industriel.

Les participants des réseaux sociaux : mon article paru dans Le Nouvel Economiste

2009-11-23T17:54:35+01:00

Je vous joins ci-dessous l'article paru ce week-end dans Le Nouvel Economiste.

La publication de Génération Participation ; de la société de consommation à la société de participation en 2006 (M21) cherchait à montrer que le phénomène participatif, loin d’être une mode, était une réalité tangible de nos sociétés développées. Quatre raisons différentes mais convergentes allaient installer d’une manière que je croyais durable la volonté de participation des individus. La première raison était économique et liée à une mondialisation qui pour être mieux admise devait être mieux partagée. Le second levier de la participation était la montée en puissance des valeurs féminines, très bien soulignée en son temps par Alain Touraine (Vers un nouveau paradigme). La troisième explication du phénomène participatif était l’éducation. La volonté de partage et d’implication des individus allait croître au fur et à mesure de la convergence de leur éducation. Les programmes d’éducation de masse amènent plus de 80% d’une classe d’âge au baccalauréat et soumettent chacun à une contrainte d’appartenance qui, débouche, le plus souvent sur une volonté effective de participation et d’implication.

Enfin, le quatrième critère qui permettait aux trois précédents de converger était bien sûr la science et plus particulièrement les technologies de lien et de communication. A partir de 2006, la prolifération des deux technologies complémentaires de l’Internet et du téléphone mobile annonçaient des évolutions futures radicales. La participation était de plus en plus visible dans des lieux et des moments très différents. Les coordinations spontanées semblaient guider le mouvement à la place des syndicats traditionnels. Et sur Internet les relations personnelles gagnaient en importance comme en attestait le succès des sites de rencontres. La présence la plus visible et la plus emblématique de la participation fut bien sûr dans le débat politique. Ségolène Royal émergea grâce à son mouvement participatif et cette orientation délibérément choisie par Barak Obama et ses équipes permit à ce dernier d’être élu Président des Etats-Unis.

Toutefois dès la fin du XX° siècle un sociologue, Manuel Castells, mettait déjà en garde contre une participation qui pouvait échapper à ses promoteurs. « L’espace des flux et le temps intemporel sont ainsi les fondements matériels d’une nouvelle culture : la culture de la virtualité réelle où le simulacre est la réalité en gestation.^[1]»

En 2006 il était encore difficile de noter la consécration aussi rapide qu’impressionnante des réseaux sociaux (300 millions d’adhérents à Facebook). Or ces réseaux semblent exiger une contrepartie à leur utilisation gratuite : l'obligation croissante de transparence. D’une participation librement consentie comme soulignée par les mouvements politique des années 2005 – 2009 nous basculerions vers une participation forcée en échange d’une adhésion devenue quasiment obligatoire. « Comment tu n’es pas encore sur Facebook ? »

Le plus inquiétant est alors le basculement de la charge de responsabilité et donc d’autonomie pour chacun. Hier vous alliez librement participer à des mouvements participatifs : inscription sur des sites et organisation de votations populaires. Dorénavant, en devenant membre d’un réseau social et sans vous en rendre compte vous pouvez devenir l’obligé de vos trop fameux « amis ». Vous les rencontrez une à deux fois par an à des fêtes, vous avez été à l’école il y a vingt ans avec eux ou vous avez partagé un bureau (un espace paysager avec quinze autres « amis ») pendant un an. Et pourtant vous êtes engagés à la vie, à la mort, à être « leur ami » comme vous pouvez le découvrir à vos dépens.

"Je postule sur le réseau en ligne LinkedIn à un nouveau poste et vous serais très reconnaissant(e) d'appuyer ma candidature. Votre message parviendra directement à la personne qui a publié l'annonce".

En recevant ce mail d’une « amie » sur le réseau LinkedIn vous informant qu’elle sollicite votre recommandation à la suite de sa réponse à une candidature vous pouvez légitiment vous demander en quoi cela le nouveau travail dont vous pouvez alors tout connaître y compris le salaire.

N'eut-il pas été préférable que cette amie vous téléphone, vous demande mon avis, sollicite une recommandation. Non, vous êtes dorénavant poussé à le faire, subrepticement et par le jeu très malsain d’un transfert de culpabilité.

Par l’effet d’un simple mail vous pouvez vous sentir comptable de la possibilité offerte à cette personne d’être sélectionnée pour ce nouveau travail. Bien sûr que votre éventuelle recommandation ne suffira pas à la voir recruter mais n’est-ce pas encore ici un dévoiement de l’horrible principe de précaution appliqué à chacun : mieux vaut la recommander parce qu’elle vous sera redevable. Dans ce cas que valent les recommandations ?

Est-ce que les réseaux sociaux vont nous conduire à édifier un monde factice, forcément factice, dans lequel tout le monde joue à être ami avec le plus grand nombre sans jamais se connaître mais simplement parce que cela peut servir un jour ?

C'est un jeu habile mais terriblement malsain auquel nous invitent ces réseaux sociaux si leur emploi n’est plus conditionné que par leur seule utilité. Cette orientation confirmerait l'impression initiale de fausse gratuité puisqu'en adhérant à ces réseaux nous nous obligeons autant qu'ils nous obligent comme le montrait si bien Marcel Mauss dans son indispensable essai sur le don.

Participer ce n'est pas se déshabiller. La participation doit rester un mouvement souhaitable et valorisant pour celui qui adhère librement. Elle ne doit sûrement pas être conçue comme une adhésion obligatoire qui emporterait les digues capitales de la séparation entre vie publique et vie privée et ferait de chacun l’obligé de tous dans un monde transparent mais vite irrespirable.

[1]:Manuel Castells, La Société en réseau, L’ére de l’information, Paris, Fayard, 1998.

Le "positive thinking" américain et le 'mauvais caractère français' : où est le juste milieu ?

2009-11-19T01:00:00+01:00

Une pertinente analyste américaine publiait bien avant les suicides en chaîne chez France Télécom, un livre au titre terriblement annonciateur, "On achève bien les cadres". Son nouvel essai a été récemment commenté dans le NY Times et je ne peux que vous recommander sa lecture.

La pensée positive est une perversion terrible de l'imposition répétée par tous aujourd'hui. A la question désormais rituelle, "comment ça va ?", qui a depuis longtemps remplacé le simple et naturel 'Bonjour', il n'est pas possible de répondre honnêtement.

Croyez-vous vraiment tous ceux qui vous répondent, 'Bien' voire 'Superbien !' (dans ce cas il y a fort à parier que ce ne soit le contraire) avec un sourire forcé. La convention est tellement fausse qu'elle ferait sourire si elle ne correspondait à cette imposition d'une pensée positive qui contraint des personnes à faire semblant au point de ne plus pouvoir exprimer aucun sentiment négatif, jusqu'au pire. Merci France Télécom. Et dire que Carrefour a choisi comme slogan, "le positif est de retour". Est-ce une si bonne idée si la réalité n'est pas au rendez-vous dans les points de vente (mon post d'hier).

Il existe toutefois un envers à la pensée positive et c'est bien sûr le trop fameux "mauvais caractère français". Il est ici impossible de critiquer, de poser une question, de suggérer une autre hypothèse sans qu'immédiatement votre interlocuteur ne se sente agressé.

Existerait-il un juste milieu, là où il fait bon discuter et donner son avis sans y être contraint ni se sentir critiquer à la moindre suggestion.
Je vous laisse proposer des lieux, villes pays où pourrait exister cet endroit mais existe-t-il ailleurs que dans nos rêves ?

Les clients vont-ils acheter sur Internet car ils se sentent mal traités dans les magasins ?

2009-11-18T07:36:17+01:00

Deux études récemment révélées permettent de poser la question entre la désaffection des points de vente "en dur" et le succès du commerce électronique.

Une étude commentée sur Libération suggère que de trop nombreux français en ont assez d'être pris pour des imbéciles dans les magasins.

En même temps la FEVAD annonce une hausse de 30% du commerce en ligne au troisième trimestre avec notamment un million d'acheteurs depuis leur téléphone mobile. Ce dernier chiffre laisse augurer des progressions significatives, une fois la connexion très haut débit mieux diffusée sur le territoire national.

La mise en perspective de ces deux études révèle :

La progression du commerce électronique est appelée à se poursuivre car ses motivations sont à la fois technologiques (les achats depuis un téléphone font penser au succès des ordinateurs portables par rapport aux fixes de bureau) et de facilité/commodité.
Les points de vente traditionnels ne peuvent pas compter sur une seule politique d'animation/promotion sans tenir compte de la qualité du service au quotidien. Or ici le bât blesse terriblement car les distributeurs recueillent ce qu'ils ont semé, la non-revalorisation financière et affective de leurs vendeurs.
Le fait que les enseignes les plus valorisées soient aussi celles qui placent la qualité de la relation et le contenu du travail au plus haut (Leroy-Merlin et Decathlon) n'est pas pour surprendre.
Je ne voudrais pas revenir sur la traditionnelle opposition entreprise cotée et non cotée comme le sont les entités qui appartiennent à la grande famille Mulliez. Néanmoins la question reste entière : comment améliorer la qualité du service dans les points de vente pour éviter un transfert trop important vers le Net.
L'histoire peut-être source d'enseignements. Souvenez-vous de tous les secteurs d'activité que l'on disait condamnés et qui ont pu rebondir grâce à la conjonction : qualité de service et produit renouvelé et intéressant. La boulangerie, que l'on disait condamnée par les grandes surfaces a retrouvé grâce auprès des consommateurs en faisant de nouveau des pains de qualité dans des espaces plaisants et accueillants.
L'autre secteur à étudier est bien sûr l'univers du luxe. Les plus grandes enseignes ont bien compris toute l'importance de la qualité de l'accueil. N'est-ce pas chez Louis Vuitton que les nouvelles recrues sont invitées à faire un bref passage dans les points de vente pour comprendre la réalité de leur métier futur ? N'est-ce pas grâce à la qualité de ses vendeurs et de ses vendeuses qu'Hermès est considérée comme exceptionnellement résistant dans un contexte récessif. Enfin les marques automobiles japonaises ne construisent-elles par leur succès dans la concession autant que dans l'usine ?
Toutes ces raisons, avec d'autres peuvent expliquer le succès d'entreprises dont l'immense majorité du chiffre d'affaires se fait dans leurs points de vente. Et aucune ne paie ses vendeuses et vendeurs au SMIC !
Les entreprises ne peuvent plus reculer : admettre un transfert croissant vers le commerce électronique pour une question de coût qui imposera aussi une concurrence peut-être plus violente que dans les centres commerciaux ou rester dans la ville mais en y mettant les moyens suffisants et cela passe par une indispensable et inéluctable revalorisation financière et qualitative des métiers de la vente.

Quand la pub imprègne le cerveau des petits

2009-11-16T01:00:00+01:00

J'ai retrouvé cette passionnante étude sur l'influence de la publicité sur les plus jeunes. Difficile de ne pas faire un lien avec la récente recommandation du CSA de ne pas soumettre les bébés aux programmes de la télévision avant l'âge de 3 ans. Cette étude a été publiée par les Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine dans leur livraison du mois d'août 2007. Elle prouve que la publicité marque bel et bien le cerveau des très jeunes enfants au point de guider leurs perceptions et leurs goûts.

La recherche a été menée par une équipe de médecins et chercheurs américains, dirigée par le Dr Thomas Robinson du département de pédiatrie à la fac de médecine de l'université de Stanford (Californie).

Pour leur expérience, les chercheurs ont pris pour cobayes 63 enfants entre 3 et 5 ans, donc d'âge préscolaire. Ces petits ont été recrutés dans la région de San Mateo en Californie, via des centres sociaux aidant les familles à bas revenus.

L'objectif était de tester si les préférences des très jeunes enfants étaient influencées par un marketing intense.
Sur quelle marque les scientifiques ont-ils jeté leur dévolu ? Eh bien sur McDonald's, «le plus gros annonceur aux Etats-Unis», expliquent-ils. S'ils ont choisi d'étudier les produits de cette marque, c'est aussi parce que 20 % des petits Américains sont obèses (une proportion qui a triplé en quarante ans), parce que l'OMS et la FAO ont estimé dans un rapport commun datant de 2003 que la publicité pour les aliments très énergétiques et le fast-food constitue une «cause probable» de l'augmentation du surpoids et de l'obésité parmi les enfants du monde entier.

"Concrètement, l'expérience s'est déroulée ainsi : chaque enfant s'est vu proposer deux échantillons de nourriture parfaitement identique, l'un présenté dans un emballage portant le logo de McDo, l'autre dans un emballage neutre.
L'enfant devait goûter les deux échantillons et dire si ça avait le même goût ou, sinon, indiquer lequel il préférait.

Une série de cinq aliments et boissons a été testée : un quart de hamburger, un Chicken Nugget, des frites, ces trois aliments venant du McDo voisin ; les chercheurs ont également proposé deux échantillons de lait écrémé, l'un servi dans une tasse avec couvercle et paille McDo, l'autre dans une tasse similaire sans logo. Dernier aliment proposé: des mini carottes, placées dans un sachet de frites McDo et dans un sachet neutre.

Résultat: les enfants ont très largement préféré le goût des aliments estampillés McDo, c'est-à-dire quand ils pensaient que ceux-ci venaient de chez McDonald's.

Pour le hamburger, cela été le cas de 48,3 % des enfants, tandis que 36 % ont dit préférer le hamburger qui était emballé dans un sachet neutre et que 15 % ont trouvé le même goût aux deux échantillons.
Pour le Chicken Nugget, 59 % ont préféré celui dans l'emballage McDo, 18 % le neutre, et 23 % ont trouvé le même goût aux deux échantillons.
Quant aux frites, c'est le record : 76 % ont préféré celles au logo McDo, 13 % celles dans un sachet standard, et 6 % n'ont pas fait la différence.
S'agissant du lait, les résultats sont du même ordre (61 %, 21 %, et 17 %).
A noter le cas des carottes : alors que ce produit n'était pas à l'époque de l'étude aux menus de McDonald's, les enfants ont, à 54 %, préféré celles emballées McDo ! 23 % ont jugé meilleures celles dans un sachet neutre, et 23 % ont trouvé que c'était "kif-kif".

Préalablement à l'expérience de dégustation, les parents des enfants, pour moitié d'origine hispanique, avaient eu à remplir un questionnaire. Avec notamment les interrogations suivantes: à quelle fréquence ils emmenaient leurs gamins dans un restaurant McDo (39,7 % entre une et trois fois par mois) ; le nombre de téléviseurs dans la maison et si l'enfant en avait un dans sa chambre (réponse positive dans 57 % des cas) ; s'il y avait à la maison des jouets McDo (offerts dans les menus enfant Happy Meals) (oui dans 76 % des cas).

A l'issue de l'expérience et de son analyse, l'équipe du Dr Robinson préconise de «réguler voire de bannir la publicité et le marketing des produits hautes-calories et à faible valeur nutritionnelle, ou d'interdire tout marketing visant directement les jeunes enfants». D'autant, estiment les chercheurs, qu'une telle pub est «par essence déloyale» (inherently unfair), parce que «les moins de 7/8 ans sont incapables de comprendre les visées persuasives de la publicité». A noter qu'en France, McDo ne diffuse plus de spots télé dans les dessins animés du matin, quand les enfants sont seuls à regarder.

Autre conclusion de l'équipe, en forme de bonne nouvelle : puisque les effets de la pub McDo sont très nets sur les petits, on peut imaginer que des campagnes pour des produits plus sains influenceront pareillement les choix et les goûts des enfants. Avec cependant un sacré bémol : encore faudrait-il que les campagnes de prévention et de santé publique soient aussi massives que la pub McDo…

Tout ce qui est commerce n'est pas obligatoirement bon pour les plus jeunes et les publicitaires ne peuvent pas continuer à faire comme si cela ne les concernait pas.

L'amélioration continue est-elle plus rentable que l'innovation ponctuelle ?

2009-11-12T13:29:52+01:00

L'innovation est à l'ouest (France) et les bénéfices sont à l'Est (Allemagne). En cette semaine anniversaire de la chute du mur il est aussi bon de se demander quelle pourrait être la signification de cette phrase inspirée de celle fameuse prononcée par François Mitterrand dans les années 1980 : "les pacifistes sont à l'ouest et les missiles sont à l'est".

Je suis frappé depuis quelques temps de constater la contradiction entre une France qui ne cesse de vanter les mérites de l'innovation et une Allemagne où le mot n'a pas la même centralité mais qui connaissait un excédent commercial de 210 milliards d'euros contre un déficit de 40 milliards d'euros en France en 2007.
Sommes nous vraiment certain que l'innovation est l'unique réponse souhaitable. Est-ce que les entreprises doivent consacrer tous leurs efforts à l'innovation ?

La conviction d'une amélioration des processus n'est-elle pas préférable à la mise en place de programmes successifs d'innovation qui parfois versent dans l'incantation.

Le don : bientôt plus un business qu'un soutien avéré

2009-11-10T01:00:00+01:00

Je vous renvoie à une enquête intéressante sur l'activité de la collecte de dons. S'il est difficile de critiquer spontanément une aussi noble et désintéressée ambition la réalité est tout autre et pose une véritable question : le don et les activités humanitaires au sens large seraient le prix à payer par les sociétés développées pour ne pas modifier leur propre modèle économique.

Quelques exemples en vrac :

1. L'aide alimentaire à l'Afrique est rendue nécessaire par la fermeture des trois principaux marchés alimentaires mondiaux, Etats-Unis, Japon et Europe dont la Suisse. Les pouvoirs politiques préfèrent s'asseoir sur leurs principes libéraux pour protéger leurs agriculteurs qui sont aussi leurs principaux électeurs. Dans tous ces pays le vote rural est favorisé par rapport au vote urbain, considéré moins fiable.

2. L'aide aux défavorisés à l'étranger est souvent poussée par les marques de luxe. Elles préfèrent dépenser peu pour soutenir des mouvements dont les causes sont à chercher le plus souvent dans l'autoritarisme et la corruption des régimes politiques mais dont les dirigeants sont souvent les premier clients des dits marques de luxe.

3. L'aide aux nécessiteux en France. Combien de personnes ont-elles été enterrées dans une fosse commune lors de la canicule en 2003 à Paris car aucun membre de leur famille ne s'était manifesté.

Autant d'exemples malheureux qui montrent bien que le don apparaît de plus en plus comme la face que nous ne voulons voir de nos propres égarements. Et nous préférons payer mais cette stratégie s'avère pire comme le soulignait déjà Victoria Abril au printemps.

Le 27 novembre une passionnante conférence à venir sur John Maynard Keynes

2009-11-04T01:04:00+01:00

Je vous signale cette très intéressante conférence le 27 novembre à Paris et organisée par l'Institut Pierre Mendès France dont j'ai l'honneur de faire partie. Je ne peux que vous inviter à vous rendre à cette conférence comme à suivre les travaux de l'Institut.

John Maynard Keynes aujourd’hui

Vendredi 27 novembre 2009

de 15h00 à 18h00 à

Amphithéâtre Jacques Chapsal

27, rue Saint-Guillaume – Paris 7^ème

Avec les participations exceptionnelles de :

Lord Skidelsky, historien et biographe de J.M. Keynes

M. Christian de Boissieu, Président du Conseil d’Analyse économique

M. Jacques Delors, ancien Président de la Commission Européenne

M. Alain Minc, écrivain, Inspecteur général des finances

M. Anthony Rowley, professeur à Sciences Po

Modérateur : Michel BON

Prière de s’inscrire à ipmf@college-de-france.fr

ou au 01 44 27 18 80