Natürlich möchte »The Social Network« unterhalten und muss alles so ein wenig mainstreamiger darstellen, aber ich finde nicht, dass Computerfreaks im Film als autistisch oder gar asozial dargestellt werden. Man merkt einfach, was für ein Genie Zuckerberg ist und dass er das Internet besser verstanden hat als alle seine Mitstreiter, ergo alle.
Natürlich lebt Zuckerberg irgendwie in einer anderen Welt als seine Kommilitonen, aber der Film hat das nun wirklich nicht übertrieben negativ dargestellt.
Ich habe mich sehr auf den Film gefreut, eigentlich kann ich mich an keinen Film erinnern, an den ich so hohe Erwartungen hatte. So bin ich am Montag in der Vorpremiere gewesen und meine Erwartungen wurden noch übertroffen.
Ich denke nicht, dass ich je einen Film gesehen habe, mit dessen Hauptfigur ich mich besser identifizieren konnte, eben weil Zuckerberg nicht als perfekter Mensch dargestellt wird. Vermutlich aus dem selben Grund wurde mir Zuckerberg von Minuten zu Minute sympatischer.
Ich sehe auch nicht, dass Zuckerberg als alleinig Schuldiger aus dem Film rausgeht. »The Social Network« zeigt sehr gut, dass Gut und Böse oft nicht so einfach zu trennen sind.
Auch frage ich mich, warum alles einen Grund haben muss? Ich gehe nicht davon aus, dass Zuckerberg sich an Facebook gesetzt hat um das Internet zu verändern und die größte Webseite der Welt zu erschaffen. Zuckerberg fand die Idee gut und hat sie umgesetzt. Weil er es konnte. Wofür ein Warum?
Wann genau im Film kam einer der Protagonisten eigentlich »mysteriös« oder gar »furchterregend« rüber?
Wie man gemerkt hat, kann ich die Kritik in keiner Weise nachvollziehen, vielleicht weil ich selber kein »Unternehmer« bin. Über meine Rolle als »Computerfreak« lässt sich streiten.
»The Social Network« ist für mich auf jeden Fall der Film des Jahres, wenn nicht sogar mehr.

* Ich habe den entsprechenden Satz nach Lukas’ Hinweis in den Kommentaren umformuliert, weil zuvor ein in Anführungszeichen gesetzter Begriff als Zitat aufgefasst werden konnte. Das ist nicht der Fall. Da ich den Begriff selbst ziemlich ungeschickt fand, habe ich ihn nun komplett aus dem Satz entfernt. Tut mir leid, wenn es da zu Missverständnissen gekommen sein sollte.

Der Meister war so freundlich, seinen Bildschirm abzufilmen, während er an einem der Gebäude arbeitete. Auch wenn ich keine Ahnung von 3D-Rendering und diesem ganzen anderen neumodischen Kram habe, saß ich die gesamte Viertelstunde gebannt vor der verschnellerten Demonstration davon, wie man so etwas macht:

Exeter Shot — Making Of from Alex Roman on Vimeo.

Ein Aspekt ist für mich besonders spannend: Zu Beginn ist zu sehen, dass der Ausgangspunkt der Arbeit ein simples, mit Google SketchUp erstelltes 3D-Modell ist, das »ganz einfach« mit neuen Texturen, besseren Lichtverhältnissen und diesem ganzen anderen neumodischen Kram, von dem ich keine Ahnung habe, bearbeitet wird, bis es nicht mehr von der Realität unterschieden werden kann.
Was heute noch Stunden oder gar Tage mühseliger Feinarbeit bedeutet, wird sich aber – bedingt durch immer bessere Rechnerleistungen – schon in wenigen Jahren automatisieren lassen. Ich glaube allerdings nicht, dass deshalb noch in meiner Lebensspanne eine u- oder dystopische Zweite Welt entstehen wird, denn dazu fehlt noch etwas, an dem die Wissenschaftler bisher verzweifeln: die Haptik. Sicher habe ich auch schon diese Vorführungen von aufblasbaren Knöpfen und ähnlichen Spielereien gesehen, aber für eine wirklich realistische Haptik müsste es ja möglich sein, gleichzeitig das Plätschern von Wasser auf der Haut und einen Nadelstich zu simulieren. Ich kann mir nicht vorstellen, wie das möglich sein soll.
Ich schweife ab – und das hat der Film wirklich nicht verdient. Da ich gehört habe, dass es Menschen geben soll, die nicht gerne auf Links klicken, sich den Film aber dennoch gerne ansehen möchten, binde ich mal doch die Version in schlechterer Qualität ein. Wäre zwar wirklich schade, wenn ihr euch das nicht in bester Qualität anschaut, aber was weiß ich, welche Gründe ihr habt – und besser schlechte Qualität als gar nicht. Also bitte: schauet und staunet.

The Third & The Seventh from Alex Roman on Vimeo.

(via »Design Tagebuch«)

Unter der Schirmherrschaft des Bundespräsidenten in Bonn, [sic] gedenkt die Musikbranche des Tages, an dem der Erfinder Thomas Alva Edison vor 100 Jahren zum erstenmal „Mary Had A Little Lamb“ auf eine Tonkonserve sang.

»Nanu,« dachte ich, »das kommt mir aber bekannt vor, habe ich diese Tonkonservengeschichte nicht kürzlich noch in einer Hausarbeit angerissen? Aber ja doch, und ich habe doch sogar schon einen Sprechstundentermin mit der Dozentin vereinbart, um die Arbeit durchzugehen. Wann war der noch? Mhm, mal im Kalender nachschauen.
Seltsam, steht nichts drin. Also kurz die E-Mail finden, in der sie das Datum genannt hat. Ah, das ist sie ja. Mhm, 21.12. Welchen haben wir denn heu… Waaaas, 23.? Warum stand das nicht im Kalender? Ach, stimmt, da ist noch eine Mail, sie hat die Sprechstunde ja ins Neue Jahr verschoben. Also schnell in den Kalender eintragen, bevor ichs wirklich verpasse.
Oh, der andere Termin ist aber ungünstig, warum ist mir das denn nicht früher aufgefallen? Muss ich sie wohl mal anschreiben, ob sich das verschieben lässt. Jetzt vor Weihnachten ist allerdings blöd, sie schaut ja sicher nicht über die Feiertage ihre E-Mails nach – und dann geht meine Mail anschließend bestimmt unter. Kann ich ja dann nächstes Jahr in einem Wusch mit den Klausuranmeldungen abarbeiten. Ach, stimmt, da muss ich ja auch noch ein paar Dokumente zusammensuchen. Die müssten in dem einen Ordner sein. Wo war der noch? Ich glaub, den habe ich auf die externe Festplatte ausgelagert. Hm, habe ich die Sachen nicht noch irgendwo ausgedruckt rumfliegen? Könnte drüben bei den Schallplatten sein. Oh, ich muss dran denken, morgen die Bing-Crosby-Platte aufzulegen. Überhaupt hab ich schon wieder viel zu lange keine Platte aufgelegt. Würde sich doch jetzt anbieten. Was haben wir denn da? Ah, was könnte zum Ende dieses Jahres besser passen als ›Thriller‹?«
Also legte ich »Thriller« auf und genoss den immer noch superben Sound, als mir wieder einfiel, wie ich denn überhaupt in die aktuelle Situation gekommen war: durch einen Spiegel-Artikel von 1977, der so beginnt:

Die Musikbranche feiert den 100. Geburtstag des Tonträgers und wagt sich nicht einzugestehen, daß das „Jahrhundert der Schallplatte“ zu Ende geht.

Im Folgenden wird dann der Siegeszug der Tonband-Kassette beschrieben.
Wenn alle Vorhersagen so zutreffend wären, bräuchten sich die Verlage ja nicht vor der kommenden Dekade fürchten, über die so mancher Verlagsmanager jetzt schon rumheult, dass in ihr aufgrund des Medienwandels so manche Zeitung zum letzten Mal erscheinen wird, wenn nicht die bösen, bösen Nicht-mehr-Leser staatlicherseits dazu gezwungen werden, Totholz zu kaufen.

Über Tonband-Kassetten spricht kein Mensch mehr; die Schallplatte ist aktuell wie eh und je. Warum? Weil die Menschen Beständigkeit und Qualität schätzen und dafür bereit sind, etwas zu bezahlen. Da habt ihrs, Verlage: Beständigkeit und Qualität. Frohes Fest.

Eine der vielen kleinen Spielereien in OS X ist seit 10.5 das 3D–Dock, dessen Symbole sich wahlweise (und voreingestellt) wie ein Magnet in Richtung des Mauszeigers bewegen. Außerdem neu seit Leopard war die sogenannte Gridansicht, mit der man beliebige Ordner direkt im Dock öffnen kann. Ihr merkt schon: Ich tu mich schwer mit einer Beschreibung, deshalb ein kleines Bild:

Hier habe ich zum Beispiel einen Ordner ins Dock geschoben, in dem Verweise zu einigen meiner häufiger genutzten Programme liegen. Funktioniert also so ähnlich wie das Startmenü in Windows. Wenn ich diese Gridansicht öffnete und dann zum Beispiel auf „Systemeinstellungen“ klicken wollte, war das in Leopard gar nicht so leicht, denn durch den Magneteffekt des Docks bewegte sich auch die Gridansicht, wenn ich die Maus (bzw. die Finger auf dem Trackpad) bewegte – zumindest so lange, bis sich der Mauszeiger oberhalb der Symbole im Dock befand, denn dann hörte der Magneteffekt auf und die Gridansicht „ploppte“ um ein ganzes Stück eine andere Richtung – und zwar grundsätzlich so, wie ich es nicht erwartet hatte, sodass ich mit meinen vorausschauenden Planungen („Okay, wenn ich jetzt so tue, als ob ich den QuickTime–Player öffnen wollte, obwohl ich die Systemeinstellungen öffnen will, dann müsste sich der Mauszeiger ungefähr da befinden, wo das Systemeinstellungen–Bild sein wird, wenn der Magneteffekt aufhört.“) grundsätzlich falsch lag.
Offensichtlich war ich nicht der einzige, den dieser Teil am Magnetismus gestört hat, denn seit 10.6 ist die Gridansicht unempfindlich für den Dock–Magnetismus und bleibt schön an einer Stelle. Ja, das ist nur eine Kleinigkeit und ja, das hätte eigentlich selbstverständlich sein müssen, aber ich freu mich trotzdem jeden Tag aufs Neue, wenn ich die Systemeinstellungen auch wirklich direkt so anwählen kann. Die anderen – groß angepriesenen – Neuerungen der Gridansicht (ein Klick auf einen Unterordner öffnet nicht den Finder, sondern zeigt den Ordner direkt im Grid an; wenn in einem Grid zu viele Elemente für die Größe des Bildschirms sind, kann man einfach nach unten scrollen. Bisher wurden die Elemente, die nicht mehr passten, einfach nicht angezeigt) benutze ich dagegen so gut wie gar nicht.

Nächste Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit: Der Flash–Player ist augenscheinlich besser ins System integriert. Bisher war das Zusammenspiel von Browser und Flash–Player ziemlicher Quark. So war, wenn man ein Flash–Video in Vollbild gesehen hatte und danach wieder zur normalen, eingebetteten Version zurückkehrte, das Browserfenster, in dem das Flash–Video abgespielt wurde, irgendwie inaktiv, obwohl es als aktiv angezeigt wurde. Ich musste also stets noch einmal ins Browserfenster klicken, bevor ich beispielsweise das Tab schließen konnte. Das war jedoch noch harmlos; ohne den zweiten Klick passierte ja einfach nichts. Benutzte ich dagegen die Tastenkombination zum Tabschließen, Cmd+W, fragten mich die Browser – sofern ich mehrere Tabs geöffnet hatte – ob ich wirklich alle 173 Tabs schließen wollte. Ich hab keine Ahnung, warum das so war, jedenfalls ist es seit Snow Leopard weg, man kann die Browser ohne Zusatzklicks direkt nach Flash–Vollbild wieder bedienen. Einzig der Druck auf die Zurück–Taste hat (noch) keine Wirkung. Wo sie im „normalen“ Browserbetrieb dafür sorgt, dass man zu der Seite geleitet wird, von der man kommt, bleibt sie im Kurz–nach–Flash–Vollbild–Modus wirkungslos; ein zusätzlicher Klick muss wieder her. Aber was nicht ist, kann ja noch werden, so lange freue ich mich erst einmal über den jetzigen Schritt – auch wenn ich mich immer noch dabei ertappe, wie ich vor weiteren Interaktionen mit dem Browser
noch einen kleinen, verschämten Klick tätige.

Noch eine Pawlow’sch antrainierte Gewohnheit, die ich mir nicht innerhalb von 10 Tagen austreiben konnte: Der unglaublich praktische Rechner in der Spotlight–Suche erkennt Punkte nicht mehr als Dezimaltrenner an. Was heißt das? Spotlight, die Mac–Suchfunktion versteht einfache (aber auch ein paar schwierigere) Rechenaufgaben und gibt unmittelbar die Antwort bekannt. Sieht dann ungefähr so aus:

Natürlich kommt es nun auch manchmal vor, dass ich nicht 1+1 errechnen lassen will, sondern, 2,5+2,5. Bisher musste ich dafür „2.5+2.5“ eingeben. Seit Snow Leopard dagegen verlangt der Rechner ein Komma als Dezimaltrennzeichen. Immerhin, so weiß auch der Vorsitzende der Partei, deren Mitglieder früher mit Plemo gespielt haben: Es ist Deutschland hier.
Ich habe dann nachher erfahren, dass man das auch in den Systemeinstellungen (unter „Sprache & Text“ => „Formate“ => „Zahlen“ übrigens, falls jemand danach suchen sollte) ändern kann, aber das wusste ich zu Punkt–Zeiten, also unter Leopard, noch nicht – und jetzt will ich es nicht mehr zurück zum Punkt ändern, weil das Komma ja einfach richtig ist. So gebe ich also jedes Mal munter einen Punkt als Dezimaltrennzeichen ein, wundere mich, warum „keine Treffer gefunden“ werden konnten, bemerke meinen Fehler und denke, dass ich das aber nun beim nächsten Mal wirklich kapiert haben und dran denken werde, was natürlich völlig utopisch ist. So wird das geschätzt zwei Jahre weitergehen. Ich kenn mich ja.

Apple hatte die verschnellerte Verbindung mit drahtlosen Netzwerken ja vielfach herausgestellt. Die angeblichen 55 Prozent Geschwindigkeitszuwachs konnte ich bisher nicht feststellen; schon vorher war ich immer direkt mit dem Router verbunden, da war eigentlich gar keine Steigerung mehr möglich. Es hat sich trotzdem etwas verändert: die kleinen „Funkwellen“ in der Menüleiste () blinken manchmal ganz seltsam, wenn man sich neu mit einem Netzwerk verbindet. Das sieht dann ein wenig aus, als würde durchgezählt ob noch alle da sind, weil von unten nach oben jede der vier Wellen einmal aufblinkt. Meist sind sie sich nicht sicher, ob sie richtig gezählt haben, dann wird auch noch ein zweites, drittes, viertes Mal durchgeblinkt. Die genaue Funktion dieser Hektik am oberen Bildschirmrand habe ich noch verstanden, aber es ist sicher total irrsinnig absolut unerlässlich, warum sollte Apple mich sonst so ablenken und verwirren? Also bitte.

Eine weitere große Neuerung in Snow Leopard: der völlig neue QuickTime–Player. Neben einer grundlegend neuen Benutzeroberfläche ist vor allem die Fähigkeit, Bildschirmaufnahmen anzufertigen, auffällig. Was Apple jedoch sorgsam verschwiegen hat: diese Bildschirmaufnahmen lassen sich kaum benutzen; die Farben werden erheblich verfälscht aufgenommen. Wie erheblich? So erheblich:

Links ist das Original, rechts das, was die QuickTime–Player–Bildschirmaufnahme daraus macht. Für die Farbgeeks unter euch zum eigenen Vergleich: es sollte eigentlich #B43426 sein. Für eine professionelle Bildschirmaufnahme muss man also weiterhin auch auf ein darauf spezialisiertes Programm zugreifen. Schade.

Herbe enttäuscht hat mich auch die systemweite automatische Rechtschreibkorrektur. Erstens: Nix systemweit, nur in einigen wenigen Programmen funktioniert das, zum Beispiel im Textverarbeitungsprogramm TextEdit. Zweitens: Ich habe bisher kein Programm oder ein Untermenü in den Systemeinstellungen gefunden, in dem ich selbst einstellen kann, was korrigiert werden soll. So kann ich das „Auslassungshäkchen“ zum Beispiel überhaupt nicht ausstehen. Der Duden schreibt die Verwendung nicht vor – aber Apples Rechtschreibkorrektur kennt nur einen wahren Weg und lässt sich auch nicht vom Gegenteil überzeugen. Was passiert, wenn ich „Wie gehts, wie stehts?“ in TextEdit eingebe? Das Programm erkennt „gehts“ und „stehts“ nicht und macht folgendes daraus: „Wie geht’s, wie stehst?“ – auch noch nach dem zehnten Mal.
In anderen Fällen ist es lernfähiger: Wenn ich einen Text verfasse, in dem sowohl englische als auch deutsche Sätze vorkommen, korrigiert TextEdit eine der beiden Sprachen konsequent in etwas um, was es für die jeweils andere Sprache hält. Zumindest eine Zeit lang; irgendwann merkt es offenbar, dass das alles so gar nicht passt und hält sich ganz raus aus Sprachangelegenheiten. Die zuvor „korrigierten“ Wörter bleiben allerdings in ihrer ganzen Pracht stehen.

Abschließend die allerallerwichtigste und allerallerschlimmste der „sonstigen Detailverbesserungen“: Apple hat nach gefühlten 100 Jahren das Gamma des Standard–Farbprofils von 1,8 auf 2,2 erhöht und sich damit dem Industriestandard angepasst. Das ist soweit bekannt und es ist ja auch logisch, dass dadurch alles etwas dunkler erscheint, woran man sich meist schon nach zwei, drei Tagen gewöhnt hat. Mit einer der dadurch hervorgerufenen Farbveränderungen kann ich mich jedoch partout nicht anfreunden:

Der blaue Hintergrund des „gehoverten“ („überfahrenen“ hört sich so blutig an) Menüeintrags hat einen lila Stich bekommen. Ist das nicht furchtbar? Ich glaube, ich kann des Lebens nicht mehr froh werden.

Fazit: Die erheblichen Verbesserungen des Bestehenden erfreuen mich jeden Tag aufs Neue. Vieles läuft einfach flüssiger, runder und durchdachter und nimmt weniger Zeit in Anspruch. Die wenigen wirklichen Neuerungen (oder, wie unser aller Lieblingsfranzose Bertrand Serlet sie auf der WWDC 2008 nannte: „Noe niu fietsches“) dagegen können (noch) nicht überzeugen.

The current battle for how the Internet will “monetize” news divides pretty cleanly between managers of established media properties and people who spend their working lives in the new-media business.

Das schreibt Michael Wolff in einem sehr guten Portrait über Rupert Murdoch – und Recht hat er.
Meine weitergehende Behauptung: die Schlacht spielt sich nicht nur zwischen jenen ab, die ihren Tag hauptsächlich im Netz verbringen, und den „Digital Naïves“, sondern auch zwischen den eher konservativen und den eher links–liberalen Medien und Verlagen. Paradebeispiele hierfür sind natürlich auf der einen Seite Murdoch und sein Medienimperium, auf der anderen Seite der ebenfalls im Portrait genannte liberale Guardian.
Aber auch in Deutschland kann man diese Grenze, wenn auch nicht ganz so schwarz–weiß, sehen: Einerseits der Axel–Springer–Verlag, der Mitte August begonnen hat, seine iPhone–Applikationen kostenpflichtig zu machen und den Nutzer alsbald möglich auch für seine Artikel bezahlen lassen möchte, andererseits „Die Zeit“, deren kürzlicher Online–Relaunch von vielen Experten für seine Handreichung an die Leserschar gelobt wurde, weil er sich der Partizipation und der Diskussion auf Augenhöhe verschrieben hat.
Wieviel von den ursprünglichen guten Vorsätzen einmal überbleiben wird, ist mindestens fraglich – ebenso, ob der ASV wirklich bald eine Mauer um seinen Inhalt ziehen wird, oder ob es sich nicht nur bloß um die üblichen Spielchen handelt, um Möglichkeiten auszuloten. Aus wissenschaftlicher Sicht sind jeweils zwei (noch dazu recht arbiträre) Beispiele sicherlich verwerflich, aber wir sind ja hier nur eine Klowand des Internets*. Also: diese zwei unterschiedlichen Herangehensweisen sind die Extreme, wie man als Medienmensch mit den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts umgehen kann. Repressiv–verweigernd oder kooperativ–aufgeschlossen. Konservativ oder liberal.
Meine (nicht allzu gewagte) Prognose: Wenn die liberalen Medien den Mut und den entsprechenden Atem haben, den in diesen Tagen eingeschlagenen, durchaus unwegsamen Pfad weiterzugehen; die konservativen Medien aber blind Onkel Rupert in seine Bezahl-Sackgasse folgen, gehen die Ersteren als Sieger hervor.
Sollten es die Murdoch–Anhänger dagegen schaffen, die Liberalen mit kurzfristigem Geldsegen in die dunkle Gasse zu locken, werden die Liberalen nichts mehr zu lachen haben, denn: die mit den schlechteren Argumenten schreien lauter und werden eher gehört. Das bekomm ich zwar leider nicht in meine Pfad/Sackgassen–Metapher gepresst, aber ihr, die intelligentesten LeserInnen der gesamten Welt, werdet es natürlich trotzdem verstehen.
Fürs Fazit kommt trotzdem noch eine neue Metapher um die Ecke: Bezahlinhalt als vergifteter Apfel. Schön, nicht?

(via Indiskretion Ehrensache)

Nachtrag, 0:25 Uhr: Soeben über Simon Columbus auf ein Zitat von Scott Monty gestoßen, das dieser beim mir bisher unbekannten MIMA Summit gebracht hat und das den Bezahlinhalts–Unterstützer noch mal gut einen vor den Latz knallt. Seid stolz darauf, dass die Leute euch lesen und bestraft sie nicht dafür, dass ihr euch den Werbemarkt durch die Lappen habt gehen lassen: „If you love your content, set it free. If it loves you, it will come back. If not, hunt it down & kill it.“

Nachtrag, 11. Oktober: Wie zu erwarten, war meine Schwarz–Weiß–Malerei natürlich viel zu unausgereift. Wolfgang Blau, Chefredakteur von „Zeit Online“, im Interview auf carta.info:

Was planen Sie noch in Sachen Paid Content?
Nahe liegend sind natürlich iPhone-Apps, weil die Bezahlstruktur dahinter schon vorhanden ist. Wir haben da mehrere Projekte in der Pipeline.

Ich fasse zusammen: „Zeit Online“ (die ich als positives Beispiel für eine liberale und auf Werbeerlösen ausgerichtete Seite angeführt hatte) will iPhone–Apps kostenpflichtig machen (wofür ich ASV gescholten hatte). Tja, Patrick, Thema verfehlt, 6, setzen.

* „Klowände des Internets“ stammt übrigens von Jean–Remy von Matt. Ja, der Jean–Remy von Matt, dessen Werbeagentur „Jung von Matt“ den Werbeslogan „BILD dir deine Meinung“ entwarf.

Die Probleme begannen, als die mobile NetNewsWire–App vor wenigen Tagen auf Version 2.0 gehoben wurde. Erfreut wollte ich sofort updaten, warf aber zufällig noch einen Blick auf die bisherigen Bewertungen. Fast durchgängig las ich dort vernichtende Kritiken. Von sehr aufdringlicher Werbung war da die Rede und davon, dass man sich im runderneuerten Design überhaupt nicht mehr zurecht finde. Am schockierendsten aber: Man könne jetzt nicht mehr direkt mit dem „richtigen“ NetNewsWire synchronisieren, sondern nur noch über einen Google–Reader–Account.
„Na gut,“ dachte ich, „da will wohl jemand seine bisher begeisterte Kundschaft vergraulen. Aber nicht mit mir. Bleibt meine Version halt bei der 1 vor dem Punkt, ich bin ja sehr zufrieden mit dem Programm.“
Aber NewsGator hatte noch nicht genug: Ich wollte vorhin schon ins Bett gehen und hatte bereits begonnen, geöffnete Programme zu beenden, klickte dann aber noch einmal auf den Aktualisierungs-Knopf in NetNewsWire, weil ich wissen wollte, ob es etwas Neues vom Seebeben im Südwestpazifik gäbe.
Dann der Schock: Statt der üblichen Artikel tauchten überall dort, wo es eigentlich neuen Inhalt gab, nur kurze Mitteilungen von NewsGator auf, die mich darüber aufklärten, dass NewsGator sein Synchronisierungsangebot eingestellt habe. Das wurde vorher nicht mitgeteilt; es werden im Text (und auch auf der verlinkten Seite) keine Gründe genannt. Einfach nur: So, Leute, hier ist Schluss mit lustig. Schafft euch ’n Google–Reader–Konto an oder ätschibätsch.
Was ich der Geschichte positives abgewinnen konnte: Wegen der Uhrzeit waren nur etwa zehn neue Elemente im Feedreader aufgetaucht, ich konnte also recht einfach direkt die entsprechenden Seiten ansteuern und mir die nicht im Feedreader angekommenen Artikel selbst raussuchen.
Durch beherztes Eingreifen konnten die Einsatzkräfte Schlimmeres verhindern Da ich geistesgegenwärtig direkt in den Einstellungen die Synchronisierung stoppte, kamen die Feeds dann bei der nächsten Aktualisierung wieder „normal“ rein, denn als „herkömmlicher“, nicht synchronisierender Feedreader funktioniert NetNewsWire zum Glück. Noch. Wenn NewsGator diese Vergraulungsstrategie weitertreibt, würde es mich nicht wundern, wenn bald ein kostenpflichtes Zwangsupdate um die Ecke kommt, bei dem 50 % der Fläche mit Werbung zugedeckt sind und bei dem man nur noch Feeds abonnieren kann, die von NewsGator selbst zur Verfügung gestellt werden.
Ihr merkt: Ich bin augenblicklich echt frustriert, dass mir dieses tolle Programm mit dem noch tolleren Alleinstellungsmerkmal „kostenlose Synchronisation unabhängig von Google“ weggenommen wurde. Ich will meine Zeitung auch zukünftig in der Bahn lesen, ohne dass ich gezwungen bin, mir den gleichen Inhalt zuhause noch einmal durchzulesen. Das kann doch nun echt nicht zu viel verlangt sein.