Quello che ho capito nel tempo è che la domanda con cui arriva la persona è solo la punta di un iceberg e che la questione vera sta molto più in profondità. Una domanda che potremo paragonare ad una cipolla, fatta di tanti strati e per arrivare al cuore bisogna toglierne uno alla volta.  Strati che da un lato proteggono, dall’altro però ti privano del contatto con la tua essenza.

Siamo esseri multidimensionali che non sempre sono in equilibro tra livello fisico, emozionale, mentale e spirituale. Tuttavia, il cuore, quella che anima e motiva l’intera esistenza è la dimensione spirituale.

2

Quando si parla di accompagnamento si tende ad indicare un accompagnatore e un accompagnato, un’unica direzione; invece è nelle due direzioni che si stabilisce la relazione: ambedue sono accompagnati e accompagnatori!

Ambedue sono donatori e ricevitori di doni.

In questa era il nostro viaggio verso la correttezza interiore ci spinge a ricercare chi siamo e qual è la nostra missione nella vita. L’obiettivo principale nella vita è diventare la più fedele espressione di sè, vivere in modo autentico, onorare le nostre chiamate e i nostri doni alla nascita, essere al servizio dell’umanità e del nostro mondo.

Frederic Laloux

Ma andiamo per gradi, che cos’è il Monte Analogo?
Si tratta di evento esperienziale che si ispira all’omonimo romanzo di Renè Daumal.
In questa nuova edizione abbiamo deciso (noi membri della compagnia del maggiordomo) di focalizzare l’attenzione su un tema che riteniamo essere di grande attualità: la nostra missione nella vita.

Quanti di noi si sono chiesti e continuano a interrogarsi su quale sia il proprio compito, se c’è qualcosa che ci distingue dagli altri e che può essere fatto solo da noi?

Domandona? Forse, ma questa esperienza è una occasione nella quale possiamo immaginare di trovare delle risposte.

In altre parole, di che costa stiamo parlando? Di un evento-esperienza di tre giorni.
Dove? Presso il Centro Polifunzionale della Montagna a Filorera in Valmasino (SO).
Quando? 24/25/26 maggio 2017

Una delle leggi del Monte Analogo recita: per raggiungere la cima, bisogna andare di rifugio in rifugio. Ma prima di lasciare un rifugio, si ha il dovere di preparare gli esseri umani che devono venire a occuparvi il posto che si lascia. E dopo averli preparati, si può salire in alto. Per questo, prima di lanciarci verso un nuovo rifugio, abbiamo dovuto ridiscendere per trasmettere le nostre prime conoscenze ad altri ricercatori…

In una relazione la persona che abbiamo di fronte cerca in genere di avere informazioni sul nostro conto, o si serve di quanto già conosce di noi per farsi un’idea. Si tratta di informazioni utili a definire una situazione, sapere in anticipo che cosa ci si aspetta gli uni dagli altri e scegliere l’azione migliore da intraprendere per ottenere la reazione che ci sembra più efficace.

Quello che facciamo perciò è controllare la condotta della controparte e il trattamento che ci viene riservato; il nostro scopo è ottenere risposte e persuadere l’altro che siamo persone rispettabili senza usare violenza o coercizione, è importante ricordare che le prime impressioni rivestono un ruolo fondamentale!

Non sono ancora riuscita a trovare una soluzione unica che si possa adattare alla pluralità di situazioni che affrontiamo, ma una cosa è certa, per contenere eventuali danni è richiesta la presenza e l’ascolto delle prime impressioni.

C’è una parte di noi che sa e che ha poco a che fare con la razionalità e la ragionevolezza, il nostro corpo è in grado di inviarci segnali, che se impariamo a decodificare, ci raccontano un sacco di cose di chi abbiamo di fronte e di cosa sta accadendo. Possiamo chiamarla chimica, intuizione o “sentire a pelle” o in qualsiasi altro modo ma di sicuro è in grado di torglierci da eventuali pasticci.

Pertanto, se da un lato lo stereotipo ci facilita la vita, dall’altro la condiziona e ci porta a collocare in un casellario definito persone, cose o eventi, impedendoci di andare oltre e di definire la situazione in modo corretto.

Ma possiamo anche pensare alle cose di tutti i giorni, immaginiamo un incidente e alcuni testimoni: difficilmente si avrà una visione comune e ogni persona definirà la situazione in modo molto personale, a volte decisamente creativo.

Non è facile capire, prendere coscienza che nella nostra diversità di madre imperfetta e figlio autistico c’è una quantità infinita di amore che ha solo bisogno di essere espresso e incanalato nella giusta direzione, che entrambi siamo creature straordinarie pur a volte incapaci di esprimere quello che proviamo. La difficoltà è accettarci per ciò che siamo, perché continuamente giudicati, compatiti e misurati attraversi gradi e filtri di normalità.

Nel primo caso decidiamo noi quale sia il ruolo prioritario nel quale vogliamo identificarci; nel processo di etero-attribuzione, ad esempio, un carcerato continua a rivestire per gli altri quella identità anche dopo aver scontato la pena; nel terzo caso un deputato, un senatore lo sarà indipendentemente dal contesto in cui si trova.

Ho ritenuto utile specificare questo, perché mi è accaduto spesso che molte persone mi conoscano come la madre di Martino di cui forse neppure conoscere il nome; facile quindi indentificarsi in questo ruolo e fargli ruotare tutto intorno, un punto di vista che inevitabilmente può alterare molte, moltissime cose.

In questo momento ho deciso che è il momento di riappacificarmi con il mondo e per farlo devo entrare in relazione con le persone.

Un incontro che a volte potrà diventare uno scontro ma credo sia inevitabile, ho capito che è l’unico modo per comunicare veramente. Me lo devo.

Che strana analogia, tuttavia così come il caos anche l’amore si presenta come un mix di cose mescolate e confuse che possono apparire caotiche a chi si trova a incontrarle: anche nell’amore c’è, latente, un ordine; in realtà credo che l’amore non abbia senso al di fuori di un qualsiasi ordine gli si dia, il problema sta nel trovarlo.

Un ordine che si ordina e riordina in storie diverse, in un susseguirsi di amore ordinato e da ordinare. A questo punto si potrebbe pensare che sono confusa o che mi sia bevuta il cervello, (e forse è proprio così) ma nella mia “insanità” ho deciso di imboccare questo labirinto per tentare di scoprire ancora una volta che cosa sia l’amore.

Ebbene sì, non sono ancora riuscita a trovare un senso a gesti estremi che si compiono in nome dell’amore o a totali annientamenti di persone che hanno perso, per vari motivi, la persona amata.

In questo contesto mi riferisco all’amore tra un uomo e una donna, non all’amore universale o a quello tra un genitore e un figlio o altri ancora.

Partiamo quindi da un assunto: tutti gli esseri umani ambiscono ad amare e essere amati; conditio sine qua non è incontrare l’amore più o meno eterno, quello che ti fa sentire appagato, felice, unico, in altre parole incappare in colui/lei che dà senso alla propria esistenza. Quindi affetto, simpatia, empatia, passione, attrazione, rispetto e la lista potrebbe continuare a lungo, vanno ordinati in un determinato modo per dare corpo e senso all’amore.

Immaginiamo per un momento che l’amore abbia una sua configurazione di base, che abbia un suo ordine prestabilito; che cosa accade quando un elemento di “disturbo” rompe l’insieme ordinato?

La cosa che io ritengo sostanziale riguarda la soggettività della relazione individuo/amore. Siamo portati a pensare che si possa parlare di amore tra due persone solo quando l’amore diventa coagulante della relazione, io invece ho la convinzione che l’amore riguardi il singolo individuo e che sia qualcosa di esterno che si incontra con un qualcosa di altrettanto esterno di un’altra persona.

Il mio amore incontra il tuo amore e insieme costruiamo un amore terzo. Un’entità che vive di vita propria che continua a essere alimentato dall’amore di noi due; un’alimentazione specifica di quella relazione mai uguale a nessun’altra.

Se siamo consapevoli di cosa accade dentro di noi, se riusciamo a discernere e distinguere l’amore nella sua complessità, dai singoli elementi, siamo persone libere di decidere in qualsiasi caso cosa vivere.

Possiamo anche pensare che in quel preciso momento della nostra vita vogliamo una storia di pura passione o di convenienza o di qualsiasi altro tipo ma, non raccontiamoci storie e impariamo a usare la parola “amore” in modo appropriato.

Una disquisizione che forse non mi ha fatto uscire dal labirinto, ma che ha chiarito alcuni aspetti di questo sentimento tanto controverso.

Mi piacerebbe che il significato di questo vocabolo fosse condiviso, che si smettesse di parlare di amore per parlare d’altro e invece che riempirci la bocca di questa parola provassimo realmente a capire quale sia il sentimento che orienta il nostro agire.

Dovremmo essere educati da piccoli a imparare il significato dell’amore, prima di tutto nei confronti di noi stessi e appreso questo diventerebbe più facile amare realmente l’altro, gli altri.

• Non accetta per nulla il contratto comunicativo, non avverte suspense, rifiuta di riconoscerci nel simulacro e dà una lettura parodistica anziché drammatica della storia; la sua sarà una lettura oppositiva.
• Oppure, lo spettatore è un esperto di questo genere e cerca di anticipare per suo conto l’evolversi della vicenda e si riconosce solo in parte nel simulacro, in questo caso si tratterà di una Lettura negoziata.
• Terza ipotesi, Il film piace e coinvolge, lo spettatore resta appeso al simulacro: l’autore ha immaginato proprio lo spettatore ideale; in quest’ultimo caso si tratterà di una Lettura dominante.

Credo che, chi come me ha imparato una seconda lingua in età adulta sappia quanto sia faticoso l’apprendimento, mentre ricorda vagamente o non ricorda per niente come ha imparato in modo spontaneo e naturale la lingua materna da piccolo.

E, se anche non lo ricordiamo, chi ha dei figli piccoli può nuovamente sperimentarlo.

La differenza sostanziale tra il bambino che impara la lingua materna e l’adulto che studia una seconda lingua, si distingue dal fatto che quella materna si acquisisce senza grammatica, attraverso meccanismi di prova ed errore basati su esempi o modelli.

Il processo è quello dell’imitazione, il bambino ascolta e ripete e se sbaglia si corregge semplicemente riformulando la frase e dicendo: “Si dice cosi!”

Il modello testuale ragiona invece sulla base di competenze e pratiche testuali, cioè presuppongono che la comunicazione assomigli di più ai processi che governano l’acquisizione di una lingua materna.

Pratiche grammaticali e testuali, un meccanismo che ritroviamo anche in rapporto a prodotti culturali; ci basti pensare alla differenza tra un Manuale – insieme di spiegazioni di regole e teorie – e un Testo Sacro – contenuti immodificabili e incriticabili.

I Manuali contengono grammatiche le cui regole cambiano nel tempo; il libro Sacro può essere commentato, glossato, citato, ma mai modificato.

La stessa differenza si riscontra nei sistemi giuridici di derivazione romana che si basano su codici (grammatica – i codici contengono leggi, cioè regole) e quelli inglesi e statunitensi che seguono i principi della common law (repertori testuali – sentenze e precedenti ricavati da processi del passato che compongono la common law – cioè archivi di esempi).

Riepilogando, se il primo modello metteva in discussione il codice, ha introdotto il sottocodice e distinto tra messaggio inviato e ricevuto, questo modello conferma la presenza dei codici ma dibatte sul fatto che si ricorra a codici grammaticali durante l’interpretazione o produzione di un messaggio.

È riproposto con determinazione il principio di negoziazione di significato – punto d’incontro tra esigenze e reciproca autonomia di Emittente e Destinatario.

Negoziazione che compirà un nuovo passo nel successivo modello semiotico-enunciazionale, ma questa è un’altra storia che affronteremo nel prossimo post.

Quando nasciamo siamo dei bimbetti puri, trasparenti, pensiamo che tutto sia possibile e neppure ci sfiora l’idea che qualcun altro possa pensare di noi qualcosa di diverso da quello che noi pensiamo di noi stessi; che cosa accade nel tempo che ci fa cambiare questa convinzione?

Mi sono chiesta spesso se nasciamo giocatori o vittime, se faccia parte del nostro DNA o se l’epigenetica abbia qualcosa da dire al riguardo.

L’epigenetica (per farla breve) sostiene che non siamo destinati a soccombere alle leggi dell’ereditarietà, bensì possiamo diventare co-creatori della nostra realtà. Quindi potremo, in tutta tranquillità, affermare che sta a noi decidere chi siamo e chi vogliamo essere.

Solo giudizi oggettivi su comportamenti, sia nei confronti degli altri che di me stessa. Ho anche preso accordi con quella parte di me che agirebbe di riflesso, con gli automatismi, accettando che in momenti di stress potrebbero prevalere. Ok sono un essere umano!

Ho accettato il fatto che la vita è una scuola nella quale apprendi e “casualmente” impari di più quando fai qualche errore. Ci saranno alcuni giorni in cui mi sentirò meglio che in altri, va bene! Così come andrà bene se non mi sentirò al top.

Ci sono giorni in cui mi sento totalmente estranea al mondo e altri in cui mi commuovo ad ogni piccola cosa che accade; io, noi, siamo tutto questo, il come questo o quello accade, dipende esclusivamente da noi; non dobbiamo permettere che siano gli altri a deciderlo, per nessun motivo.

Nella comunicazione mediata invece il messaggio prodotto e trasmesso dall’Emittente non è quasi mai lo stesso messaggio ricevuto e interpretato dal Destinatario perché il significato che attribuisco io può essere diverso da quello che attribuisce l’altro, inoltre status, ideologia, stile di vita e cultura del Destinatario influenzano parecchio la capacità di riconoscere, decodificare e quindi interpretare il messaggio così come era stato pensato.

Molto bene, e quindi?

L’avvento della tecnologia ci ha “obbligato” a individuare strategie e metodologie utili a produrre messaggi mirati ed efficaci, soprattutto a renderci consapevoli delle potenzialità e del corretto uso nelle diverse situazioni.
L’importanza delle correzioni apportate da Umberto Eco e Paolo Fabbri allo schema della teoria matematica riguarda tre fattori principali:

Per esempio, immaginiamo che sfogliando una rivista ci imbattiamo in una foto che rappresenta un corteo di persone vestite di bianco, la nostra cultura potrebbe portarci a pensare a un matrimonio, in realtà è un corteo funebre indiano; nella loro cultura il bianco è legato alla morte, mentre in quella occidentale è legato alla nascita o a un matrimonio…

Sottocodici che spesso apportano quindi significati esclusivi che si aggiungono ai codici di base e che, nella loro diversità, producono fraintendimenti o rifiuti dei contenuti della comunicazione.

Il modello prevede varie tipologie di incomprensioni (rifiuti) per carenza, disparità o interferenze circostanziali di codici. Duplicazioni del messaggio e moltiplicazione dei codici, costituiscono solo il principio di un radicale processo di revisione, la tappa successiva è costituita dal modello semiotico-testuale, che sarà oggetto di un prossimo post.

Pur non essendo praticante, quello che strideva e mi disturbava, era l’uso della metafora del supermercato; considerare: prodotto, merce la religione, tutte le religioni mi sembrava azzardato, per certi versi blasfemo.

Era ovvio che la mia “cultura religiosa” avesse delle lacune che era arrivato il momento di colmare. Volevo innanzitutto capire meglio il significato di spiritualità; avevo la sensazione che non mi fosse così chiaro.

Il primo punto interrogativo riguardava: essere “spirituali” significa necessariamente essere religiosi o si può essere spirituali a prescindere dalla religione?

Nel IV secolo Gregorio di Nissa, commentando il Vangelo tradusse il termine greco pneumatiké con la parola latina spiritualitas, spiegando che “la spiritualità sarebbe un modo di vivere secondo Spirito Divino.
Oggi la maggior parte delle persone concorda nel dire che occorre distinguere tra spiritualità e religione. Le religioni hanno il compito di aiutare le persone a vivere un percorso spirituale, ma non possiedono il monopolio della spiritualità. Anche senza appartenere a nessuna tradizione religiosa, molte persone vivono una spiritualità profonda.”

Mentre in passato una confusione di termini contribuiva a mantenere soggiogati gli oppressi, con la legittimazione della fede e della religione, oggi la spiritualità è chiamata ad ampliare la percezione dell’altro, non solo un altro essere umano ma ogni essere vivente fino a tutto il creato.

Garantire che l’interiorità (non emotività e soggettivismo) conviva con una profonda attenzione alla dimensione sociale è concretamente importante.

Sembra essere Proprio la spiritualità a poterci aiutare ad articolare meglio questa relazione tra individuo e comunità, così come la dimensione dell’alterità che ogni persona dovrebbe scoprire nella vita: il significato e il valore profondo dell’altro.

Nella tradizione buddista, Siddharta, per seguire il sentiero dell’illuminazione, lascia la vita di palazzo; per quanto riguarda l’ebraismo, Mosè sta fuggendo dalle guardie del faraone quando sente la voce del divino; Gesù, secondo i Vangeli, fu spinto dallo Spirito nel deserto, per essere tentato.

In questo senso è bene assumere le nostre crisi e quelle della realtà come agenti di una trasformazione, per una nuova vita. Una realtà trasformatrice che diventa collettiva se aperta verso le esperienze sociali e politiche più profonde, deve andare alla radice dei problemi.

La spiritualità, conclude Barros, ci chiede sempre conversione profonda e permanente. In questo senso è radicale e rivoluzionaria poiché mira alla trasformazione del mondo.