Malaprensa

Comentarios a la MP Exprés

2009-07-31T23:01:00.000+02:00

Pongan aquí sus comentarios a la Malaprensa Exprés de julio

La estación de Sol

2009-07-03T17:45:00.004+02:00

Hace unos días se ha inaugurado la nueva estación de cercanías de Sol, en Madrid, como seguramente muchos de ustedes ya sabrán (aunque estrictamente hablando es una noticia más bien local). Hoy la he usado por primera vez (5 min. desde Nuevos Ministerios, un lujo) y he visitado la exposición conmemorativa de la ~~inaguración~~ inauguración [el cazador cazado]. Muy adecuada para un aficionado a las obras públicas como yo.

La exposición estaba muy bien, pero ha habido algo que me ha llamado la atención y no me he podido resistir a sacar esta foto de un rótulo. Sabiendo quién es el ministro de Fomento, la cosa tiene doble gracia.

ADSL: de Ya.com a Vodafone, de capón en capón

2009-07-02T21:18:00.008+02:00

Aviso: off-topic. La saga del ADSL continua. Sólo para quienes les interesan estas cosas, o están en proceso de tomar una decisión.

Tras casi dos meses sin ADSL de Ya.com (su última perrería fue dar de baja la incidencia cuando me negué a probar por décima vez a apagar y encender el router), por fin encontré un rato para mirar ofertas y, con cierta prevención, me decidí por la oferta de Vodafone, por precio, porque ya soy cliente de móvil (mejor dos empresas que una), y porque con el router ADSL te daban un modem-USB para 3G que permitía, según su publicidad:

a) conectarte con él desde el primer día, gratis, mientras ellos iban gestionando y activando el ADSL propiamente dicho;
b) conectarte también con él, gratis, si alguna vez fallaba el ADSL.

Fui a la tienda de Vodafone de Puerta de Toledo, en Madrid, en lugar de hacerlo por Internet (en vista de esto). Yo pensaba que me iría con el router y el modem USB para casa, pero no, me dijeron que tras dar todos los datos la cosa tardaba 24 ó 48 horas. Eso fue el lunes 22 de junio. Varias visitas y llamadas más dieron lugar a varias explicaciones sucesivas: tenemos un problema técnico con todas las altas de ADSL; tenemos un problema porque su tarifa de móvil es incompatible con este servicio; no, no es su tarifa de móvil, es que hay un problema general... Y de lo de llevarse a casa el router y el modem USB ni palabra.

Harto ya de recibir largas pedí el martes 30 de junio que cancelaran el proceso, pero claro, resulta que la portabilidad de Telefónica ya se había pedido, así que no me podían garantizar que no me quedara sin el número fijo por el camino. Bueno, espero un poco más...

Hoy recibo un SMS de Vodafone: "estamos tramitando su ADSL". Pensé que eran buenas noticias. No: son malas. Cuando llamo me explican que la portabilidad de la línea, que se supone que es el primer paso del proceso, la han pedido AYER. Y que calculan que la portabilidad estará hecha el 20 de julio. Y de su publicidad de que me puedo llevar los cacharritos a casa y estar conectado gratis mientras ellos resuelven el proceso, nada de nada.

Por tanto, en la tienda me han estado contando milongas y diciéndome que no podían parar un proceso que aún no habían empezado. Maravilloso.

Así que ahora sí que lo he cancelado, he pedido a Telefónica que rechace la petición de portabilidad y vuelvo a la casilla inicial. Varios amigos me van aconsejando que me quede con Telefónica, pero tengo una aversión (irracional, supongo) al antiguo monopolio, que tanto nos exprimió, que aún me resisto.

Mientras tanto, me he animado a contratar con Simyo (sí, la que dije, precipitadamente, que estafaba, mea culpa) la tarifa plana móvil de 5GB, y con eso pasaré el verano de acá para allá. Ya les contaré.

Actualización (4 de julio): Ya he recibido, menos de 48 horas después de pedirlo, el modem USB de Simyo, y tras algunas dificultades de configuración (la documentación es parca, y más bien parece escrita para otro modem) ya funciona, y me da la impresión de que va más rápido que la conexión que usaba con Vodafone (aunque esta era a través del teléfono con Bluetooth, no sé si es comparable). No todo es perfecto, sin embargo: la factura es por una cantidad unos 15 euros mayor de lo que esperaba y en atención al cliente me han dicho que ya me responderán, que tratarán de hacerme la devolución, pero que tal vez tenga que devolverles el modem para que me lo vuelvan a mandar (!!!). Creo que prefiero pagar 15 euros más. Seguiré informando.

Jordan Chandler no ha dicho ni pío

2009-07-01T15:38:00.007+02:00

[Actualizado 2 de julio]
Me escribe Antonio:

Te escribo para llamar tu atención sobre lo que todo apunta a ser mala prensa característica española. Como sabrás, recientemente se ha difundido la noticia de que Jordan Chandler, el niño que acusó de abusos sexuales a Michael Jackson en 1993, ha confirmado las sospechas de muchos: Jackson nunca le puso la mano encima. Cuentan que le ha estallado la conciencia (referencias en Google News)

Cuando esta noche he tenido tiempo para comprobar de dónde provenía la la confesión y he querido verificar los términos exactos en los que se ha expresado Chandler, me he encontrado con que era imposible encontrarlos. Ningún medio tiene la confesión. Ningún medio tiene un vídeo. Nada. Los medios serios americanos ni han mencionado el tema. Nada en la CNN, ni rastro en el New York Times. Me ha llamado la atención que solamente blogs y blogs y blogs se hicieran eco de la noticia. Pero, en España lo han publicado, en su versión electrónica La Vanguardia, El Economista, Antena 3 y la SER. Es posible que haya más.

Poco después he encontrado un blog, floacist.wordpress.com, que, por lo que he leído, ha tratado con profundidad los casos de los supuestos abusos de Michael Jackson así como el juicio del que salió absuelto a principios de esta década. He deducido que el autor está convencido (con la fuerza de los documentos, los archivos policiales y los hechos) en la inocencia de Jackson. A pesar de ello, en esta entrada el autor alerta sobre un blog en Wordpress (del que no quiere dar el enlace) que asegura que Chandler ha confirmado que "mintió en 1993 sobre los abusos de Jackson". Y después, hace lo que no se han molestado una buena parte de los medios españoles. Añade: "[la noticia del blog no tiene] una fuente que lo corrobore. No es verdad. No sé de quién es la brillante idea de inventarse algo así, pero fabricar confesiones va contra la ley. Que hable [Chandler] sobre lo que realmente ocurrió cuando él lo decida, si es que alguna vez da el paso".

He repasado lo que me dice Antonio, y en efecto, no parece que la noticia haya aparecido en ningún medio serio norteamericano. ¿De dónde viene la noticia española? Antena 3 y El Economista citan una página de La Razón ~~que ya no está disponible~~. ¿Será esta la fuente de todos los demás? ~~¿Y a quién citaría La Razón como fuente?~~ Como toda fuente La Razón cita a "un comunicado emitido ayer". Comunicado que ningún medio norteamericano conoce.

Comenten aquí la Malaprensa Exprés

2009-06-30T16:51:00.000+02:00

El sobrino gay de Mitterrand

2009-06-24T17:43:00.003+02:00

Ayer vi en varias fuentes que Sarkozy había nombrado Ministro de Cultura a un sobrino de Mitterrand. Pero hoy leo en un medio británico que es conocido por ser un activista gay. No estoy muy seguro, pero probablemente sea el primer ministro abiertamente homosexual de la historia de Francia. Qué curioso, me digo, que no lo hayan comentado aquí.

Busco en Google News: parece que sólo lo ha mencionado el Abc, y algún medio digital menor. Hombre, llegará el día en que la homosexualidad de un ministro no sea noticia. Pero a día de hoy parece que aún lo es (en España creo que vamos por uno o ninguno, como decía el chiste). ¿Será que no lo ha mencionado la nota de la agencia de turno? ¿O será que como el nombramiento no encaja con los prejuicios sobre Sarkozy o sobre la "derechona", no se cuenta, no vaya a ser que alguien piense que el mundo no es blanco y negro?

Pau Gasol no tiene nada que matizar

2009-06-21T18:11:00.005+02:00

Email de Rubén:

Hola Josu. Quizá ya estés al tanto de la historia, pero es que me ha puesto de los nervios.

Noticia bomba de ayer en todos los medios: "Gasol ha dicho que irá al Eurobasket"

Bien, veamos el vídeo (minuto 7:30). Transcribo (aproximadamente) la conversación:

J.Kimmel: "How long before you guys actually pick up a basketball again? You get right back to it?"

K.Bryant: "That's a question for Pau, do you, you gotta, you gotta play with..."

P.Gasol: "I MIGHT play the European"

J.Kimmel: "You are going to play..."

P.Gasol: "I MIGHT, but it's in September, so I still got a lot of time to relax"

Y que nadie se dé cuenta...¡manda güebos! El pobre Pau ha tenido que poner una nota en su web, dando las lecciones de inglés que los periodistas no han recibido.

Para agrandar la estupidez, encima lees las noticias "correctoras" con frases como "Pau Gasol ha matizado sus palabras".

Qué güebos tienen, de verdad.

Cabe añadir que seguramente los medios que escribieron la noticia inicialmente no tenían todavía online el video que ahora podemos ver todos, así que se fiaron de una fuente (en el caso de La Vanguardia es Efe, no sé si otras agencias lo difundieron en similares términos) que les dio gato por liebre. Pero lo que es ya muy llamativo es que medios como elmundo.es mantenga el titular de Pau Gasol: "Jugaré el Eurobasket", en una página en la que incluye el video donde claramente se ve a Pau diciendo "I might" (dos veces).

Una vez más, la pregunta ¿a quien creer, a mis propios oídos o a la agencia? obtiene la respuesta equivocada.

Malaprensa.com cambia de casa

2009-06-12T10:36:00.004+02:00

Malaprensa.com se ha mudado a los servidores de Blogger, y a partir de ahora tanto las entradas nuevas como las antiguas estarán disponibles en una URL que empezará con el dominio propio (www.malaprensa.com/...). La redirección desde malaprensa.com a www.malaprensa.com no funciona en este momento, pero no tardará en volver.

Si tienen en su página web, en su blogroll o similar, un enlace a mi página de entrada en la dirección antigua de ya.com (que era esta), me gustaría pedirles que lo cambien a la nueva dirección (simplemente, http://www.malaprensa.com). Si su enlace ya estaba dirigido a http://www.malaprensa.com o http://malaprensa.com, no es necesario que hagan ninguna modificación.

Tampoco tienen que cambiar nada para seguir leyéndome a través de RSS, ya que los feeds de Feedburner irán incluyendo los nuevos contenidos.

Una copia del blog, actualizada hasta el 5 de junio, sigue alojada, de momento, también en los servidores antiguos, así que los enlaces a las direcciones viejas seguirán funcionando un tiempo. Buscaré la manera de dejarlo ahí, y si no es posible, de redireccionar de manera sencilla a las nuevas URLs.

Aún me quedan bastantes cosas por ajustar (la más importante es que tengo que trasladar las imágenes de viejas entradas), pero espero que en pocos días todo esté funcionando con fluidez. Gracias por su paciencia.

Baja el tráfico, pero no tanto

2009-06-08T16:53:00.003+02:00

Me alertó Wonka hace unos días de la aparición de una sorprendente noticia en Lavanguardia.com, con los siguientes título y subtítulo:

Barcelona es la ciudad española donde más ha bajado el uso del coche privado

En la capital catalana se reduce un 68% con respecto a 2007, frente al 66,1% de media del conjunto de España y por encima del 65,2% de Madrid

¿Cómor??? ¿Que ha bajado el tráfico privado un 66%? ¿Que circulan un tercio de los coches que lo hacían antes? ¿Y nadie se había dado cuenta hasta ahora?

Naturalmente, lo que dice el subtítulo, que se repite en el primer párrafo de la noticia, es falso. La noticia se basa en una encuesta a conductores, hecha por el RACC, y Wonka la ha buscado (ppt), encontrando que en realidad el porcentaje del 66% son los que dicen que usan menos el coche (o la moto) "por curpita de la crisis".

Así lo ha entendido por ejemplo El País, en su edición catalana, con los siguientes título y subtítulo:

Barcelona lidera la batalla contra el coche

Dos de cada tres barceloneses usan menos el vehículo; en Madrid se utiliza más - La crisis reduce el 5% el tráfico en la capital catalana - Aumentan el transporte público y los trayectos a pie

Ahora sí, todo en orden.... ¿O no? Resulta que en el informe de la encuesta, en la transparencia 66 aparece una pregunta, que dice ¿Ha afectado la crisis a sus hábitos de movilidad? Un 71,7% dice que no, un 27,8% dice que sí, y un 0,5% no sabe o no contesta.

La siguiente pregunta del estudio "¿En qué ha afectado la crisis a sus hábitos de movilidad?" es la que obtiene un 66% de respuestas que escogen "Uso menos el coche, moto, etc...". Pero claro, parece lo más lógico pensar que esta pregunta se la han hecho sólo a los que han respondido "sí" en la pregunta anterior. De hecho, sería absurdo que, después de decir el 72% que la crisis no ha afectado a sus hábitos de movilidad, un 66% dijera que usa menos el coche. Por tanto, es el 66% del 28%, o un 18% de los encuestados, el que habría reducido su uso del coche o la moto.

¿Y qué pasa con el "liderazgo" de Barcelona? Que se queda en nada, claro, por dos razones. Primero, porque el propio informe de la encuesta dice en su ficha tecnica que al realizar 400 encuestas por ciudad, el margen de error para cada ciudad es +/- 4,9%. Por tanto, ni la supuesta (y errónea) diferencia del 68% frente al 65% sería significativa, ni lo es tampoco la diferencia entre los datos correctamente calculados que serían el 17,8% para Barcelona y el 14,5% para Madrid. Pero es que además, al combinar las dos preguntas los que dicen que han reducido el uso del coche son más en Sevilla (22%), y esa sí que es una diferencia significativa, al menos con Madrid.

Sería interesante ver la nota de prensa del RACC y comprobar si es o no corresponsable del desaguisado, que sospecho que sí. Pero si así fuera, qué triste que incluso cuando les dan un enlace al informe entero, los periodistas se dejen guiar tan mansamente por las fuentes. Cuando tenían en esas transparencias muchos otros contenidos de interés.

El País = Dónde estás corazón

2009-06-05T22:27:00.005+02:00

No suelo meterme en estos berenjenales. Pero creo que hoy el periódico El País ha escrito una de las páginas más negras de su historia, como periódico pretendidamente serio y de referencia internacional. Y encima se enorgullece de ello, hablando de su exclusiva global.

Las fotos que hoy publica El País no aportan nada a ninguna de las acusaciones que circulan contra Berlusconi en relación con esas fiestas(que usa aviones oficiales para trasladar amigos a sus fiestas; y/o que en ellas hayan participado menores). No hay menores (o no se dice que las hayan identificado), no hay mafiosos, no hay delincuentes. Son invitados anónimos tomando el sol. Por tanto, la publicación de las fotos es una pura y gratuita intromisión en la intimidad de las personas, que estaban en una casa particular, y no tienen ningún interés público.

El editorial que escriben es patético, diciendo que el intento de Berlusconi de impedir que se publiquen esas fotos refleja su "deriva autoritaria". Ergo, en defensa de la democracia, los políticos (¿sólo algunos?) y sus invitados han dejado de tener derecho a la intimidad y se pueden (se deben) publicar todas las fotos "robadas" de sus terrazas y jardines, sin necesidad de mayor defensa que "al público le interesa". Y quien quiera impedir la publicación de esas fotos comete censura y es autoritario. Estamos acostumbrados a oír semejante estupidez en boca de los carroñeros de la prensa rosa y amarilla. Pero yo pensaba que El País era otra cosa.

Malaprensa se interrumpirá unos días (probablemente)

2009-06-04T19:58:00.004+02:00

Harto de Ya.com, según escribo estoy al teléfono con ellos para darme de baja. Salvo que me convenzan con argumentos poderosos, lo haré. Y como Malaprensa está alojado en sus páginas, es posible que durante unos días esté inaccesible.

Volveré lo antes posible.

Un mes sin ADSL de Ya.com

2009-06-04T17:11:00.002+02:00

Ya sé que esto que cuento no es muy original. Pero déjenme desahogarme.

Ayer se cumplió un mes sin servicio de ADSL de Ya.com. En este periodo, el servicio técnico me ha llamado unas 6-8 veces para comunicarme que su técnico había ido a la central, había comprobado que todo estaba en orden, y por tanto me llamaban para confirmar que la avería estaba solucionada. Cuando hacía las pruebas pertinentes (cambio de cable, cambio de modem -- tengo dos--, conectar el modem directamente en el PTR) y comprobaba que no, que no estaba arreglado, tomaban nota... y al día siguiente o dos días después me volvían a llamar para volver a hacer lo mismo.

Tres semanas después del primero aviso, el 25 de mayo, estuvo por aquí un técnico en persona. Que hizo lo mismo que hacía yo cuando me llamaban y llegó a la misma conclusión de alguno de mis interlocutores telefónicos (el segundo o tercero, pero no se lo debió de contar a nadie): que el problema está entre la centralita y mi casa, y que hay que venir con un técnico de telefónica a verlo en persona.

Pues no pasa nada, después me han vuelto a llamar, ya no sé si una o dos veces, otra vez con la cantinela de que el técnico ha estado en la central, ha comprobado que todo está bien, y llaman para comprobar que funciona.

Y durante todo el proceso me han mandado, además, dos emails diciendo que mi incidencia está ya solucionada, y que me abonarán no sé cuanto por los días de conexión perdidos; y otro día me contaron también por SMS (qué modernos) que la incidencia estaba solucionada.

Es decir, que vivo en una especie de Día de la Marmota informático en el que compruebo que en el servicio técnico de Ya.com nadie se entera absolutamente de nada y repiten una vez tras otra los mismos intentos de resolución de una avería.

En fin, sé que mucha gente tiene historias parecidas y peores, con cortes de línea telefónica, cambios no autorizados de servicio, inserciones en ficheros de morosos, y otras perrerías. Pero cuando a uno le toca no deja de asombrarse. Sobre todo porque en este caso no se entiende la lógica empresarial: ¿cómo puede ser rentable intentar seis u ocho veces una cosa, si a la primera se ve que no funciona? ¿cómo puede ser rentable no llevar un registro de lo que se hace? ¿cómo puede ser rentable maltratar a tu clientela y hacerle perder el tiempo? Es un misterio para mí.

Piden su ayuda para una investigación académica

2009-06-02T11:37:00.004+02:00

Juan María Sánchez Villar es un estudiante de doctorado de la Universidad de Valencia que me pide ayuda para conseguir personas que respondan a un cuestionario online dirigido a lectores de blogs.

Se trata de un trabajo académico, no comercial, así que les pido un poco de su tiempo por el bien del conocimiento. Aquí les explica Juan María de que se trata, con sus propias palabras:

****************

Hola a todos,

Me gustaría solicitar vuestra colaboración para concluir el apartado práctico de una investigación de Doctorado (Universitat de València) en el área de marketing que trata de investigar las relaciones existentes entre interactividad en Internet y adopción de roles políticos participativos.

Para ello necesito que pinchéis en el enlace que figura a continuación y que completéis el breve cuestionario que figura en dicha página web. Como veréis, es un cuestionario sencillo que se responde en apenas 5-7 minutos (reales) y en el que se plantean una serie de enunciados sobre factores relacionados con la lectura de blogs y la participación política.

Las contestaciones son completamente anónimas. Tampoco se requieren conocimientos previos ni existen respuestas correctas o erróneas, lo realmente relevante es la libre opinión acerca de los temas expuestos.

Pincha en el siguiente enlace para participar:

CUESTIONARIO SOBRE INTERACTIVIDAD A TRAVÉS DE INTERNET Y ADOPCIÓN DE ROLES POLÍTICOS PARTICIPATIVOS

Muchas gracias por vuestra colaboración.

Saludos,
J. Sánchez Villar

Universitat de València

Sus comentarios a la Malaprensa Exprés

2009-05-31T20:39:00.000+02:00

Háganlos aquí por favor

Tanto trabajo pa ná

2009-05-31T20:37:00.004+02:00

Hace ya unos días Jordi (mil gracias), me mandó un enlace a esta noticia del Diario de Mallorca: La UIB es la universidad española que destina menos espacio de biblioteca por estudiante, de marzo pasado. Por lo elaborado del gráfico, debió de salir también en la edición en papel.

Pero el problema es justamente el gráfico, que era este (el rectángulo hecho con líneas negras es un añadido de Jordi cuyo significado se explica más abajo):

El error salta a la vista, pero por si acaso, aquí les dejo los comentarios de Jordi:

La evidencia de la manipulación (o el descuido) es tan evidente que me resulta sorprendente que haya llegado a imprimirse algo así. Más sorprende que no se haya dado cuenta nadie antes. ...

Empecemos a analizar el gráfico. En él se muestra dos areas que relacionan los metros cuadrados de Biblioteca por alumno de la Universidad Rey Juan Carlos y de la UIB. A la vista de la imagen parece que la dedicación de la UIB a esos espacios para andar con tacones y ligar en los meses de febrero y junio es ínfima. Mientras que en la Universidad Rey Juan Carlos cada alumno tiene más metros cuadrados para estudiar que metros cuadrados tiene su piso en la UIB apenas podemos jugar a las canicas.

A la derecha del gráfico el ¿periodista? en cuestión nos amplia la información de lo que vemos. "La universidad Rey Juan Carlos supera en cinco veces más el espacio dedicado a bibliotecas" ... Pero, de verdad, ¿alguien cree que 5 de esas porciones rojas equivalen a la región amarilla?

Para sacar datos más precisos he cogido el gimp. Para no aburrir con datos iremos al grano. La región roja no es cinco veces menor que la amarilla. Según el gráfico la Universidad Rey Juan Carlos dedica 22.81 veces más espacio que la UIB a esos infiernos de taconeo a los que llaman bibliotecas.

Una lección de matemáticas sencilla para el periodista y de paso para los pobres niños de la ESO: para coger la quinta parte de un área no hay que coger la quinta parte de cada uno de sus lados y voilà. El área de un rectángulo se obtiene multiplicando sus lados y no sumándolos.

Para que el gráfico representase bien los datos la región roja debería ser 4.77 veces más grande, y me refiero a 4.77 veces de las de verdad. El área de la UIB quedaría tal y como se ve en el rectángulo negro [añadido por Jordi]. Ahora al menos nos quedaría para poner nuestro cuaderno en la mesa.

Con todo esto no quiero que se entienda que estoy de acuerdo con el espacio dedicado a bibliotecas de la UIB ni tampoco todo lo contrario. Sólo quería denunciar la constante manipulación de información de los medios, ya sea intencionadamente o por falta de profesionalidad.

La proporción entre el cuadrado de la UIB y el cuadrado que representa el área media (en gris, debajo del gráfico de la mesa) tampoco es correcta, claro.

Un ejemplo más de esfuerzos de grafismo totalmente erróneo. Alguien "se lo ha currado mucho" en la sección de gráficos del periódico para hacer un dibujo ingenioso relativo al tema de la noticia... y transmitir el mensaje totalmente equivocado. Un digno compañero de las famosas burbujas del paro de elpais.com, de las que ya hablamos hace tiempo, y que no han sido una ocurrencia única. Este gráfico sobre la crisis en el mundo, que lleva semanas en el periódico, e incluso van actualizando de vez en cuando, repite el mismo error:

Ahí donde las ven, la burbuja de América tiene un valor (en el gráfico original aparece al pasar el ratón por encima), de 303.760 despidos (en este momento) y el de Europa, de 155.652. ¿Cómo es posible que un profesional publique esto sin dudar, siga ahí durante semanas en una página web como elpais.com, y que nadie en todo el proceso de producción ni antes ni después diga "esto está mal y hay que cambiarlo"?

Esto sí que es serio

2009-05-30T09:51:00.004+02:00

Ahora toca ponerse serios. Ayer vi en elmundo.es, en portada y bien grande durante un rato, una noticia que decía que El cambio climático ya está provocando la muerte de 315.000 personas al año. Naturalmente, todos los medios han publicado cosas similares, y casi todos han escogido esa cifra para el titular (Elpais, Abc, El Periódico de Aragón, y tantos otros). La fuente es un informe del Global Humanitariam Forum, presentado ayer por Kofi Annan, sobre los impactos actuales y futuros del cambio climático sobre la salud y el bienestar humano en general.

La verdad es que de entrada me sorprendió muchísimo que nadie pueda afirmar semejante cosa con rotundidad. Para empezar, como cualquiera puede imaginar, morir por culpa del cambio climático no es como morir de SIDA, o de cáncer. La relación es indirecta, y las muertes atribuibles al cambio climático serán en todo caso una parte de las muertes causadas directamente por fenómenos variados. En particular, según veo en el propio informe, son de dos tipos: desastres naturales (inundaciones, huracanes, sequías, incendios...) y enfermedades asociadas a cambios graduales en el medio ambiente (diarreas, malnutrición, malaria).

Las páginas 9 y siguientes cuentan que cada año el cambio climático sería responsable de unas 315.000 muertes extras, de las cuales 300.000 se derivarían de cambios graduales en el medio ambiente y sólo unas 15.000 por desastres naturales. Es muy interesante, que sin embargo, las fotos escogidas por elmundo.es y abc.es para ilustrar la noticia sean más bien de desastres naturales. Es un reflejo más del problema del periodismo para hablar de fenómenos graduales, que no se dejan fotografiar (y de que es dudoso que esa distribución le haya llegado al que redacta la noticia, claro). Pero es importante, porque seguramente refuerza en el lector superficial de la noticia la suposición de que la mayoría de los muertos se deben a eventos catastróficos y anómalos.

¿Cómo han llegado a esas cifras? En el apéndice metodológico lo cuentan (p. 83 y ss). La cifra de los 15.000 muertos por desastres naturales viene de estimar que el 40% de las muertes por desastres naturales (sequías, olas de calor, incendios, inundaciones) entre 2000 y 2008 es atribuible al cambio climático. ¿Y de dónde sale el 40%? Pues de un cálculo que parece, francamente, demasiado simple: han comparado la tendencia de 25 años (1980-2005) en el número de desastres relacionados con la meteorología y con los terremotos, y han deducido que el mayor aumento de los primeros (un 40% de media) se puede atribuir al cambio climático. Por lo tanto, también el 40% de los muertos por desastres causados por lluvias, tormentas, sequías, etc.. pueden atribuirse al cambio climático. Un cálculo tan simple parece poco defendible, y la literatura científica sobre este tema está de acuerdo en ello, como el propio IPCC ha observado, y cuenta Roger A. Pielke hoy en el New York Times y en el blog Prometheus (gracias a Wonka por la pista).

Con todo, para mí lo más interesante son los 300.000 muertos por efectos graduales del cambio climático. Estudios de la OMS que se citan en el informe, y que ahora no puedo revisar, así que los daremos por buenos, estiman que el 4% de las muertes por diarrea, malaria y malnutrición pueden deberse actualmente al cambio climático.

Y en efecto, el 4% de los 7,55 millones de muertos anuales causados por la diarrea, la malaria y la malnutrición, son 300.000 muertos.

La estimación del informe es que para el año 2030 las posibles mejorías en la lucha contra esas enfermedades se verán compensadas por el aumento de la población así que supone, para simplificar, que el número de muertos anuales por ellas será el mismo, y aumenta el porcentaje, asociado con el cambio climático, al 6,25% (combinado de valores distintos para cada enfermedad). Por lo que estima que en ese año 472.000 de los 7,55 milones de muertos por esas enfermedades se deberán al cambio climático.

El informe insiste en que sus estimaciones pueden ser conservadoras (se basan en modelos intermedios de cambio climático; sólo llegan hasta 2030, cuando el cambio climático aún habrá sido, según los modelos, moderado).

Aún así, francamente, me parece que nos deberían preocupar más los 7 millones de muertos por malaria, diarreas y malnutrición no atribuibles al cambio climático que el informe prevé para 2030 (y cada año intermedio, claro). Por eso, no entiendo que Annan dijera ayer, según citan El País y Abc, que "el cambio climático es el mayor desafío emergente de nuestro tiempo". Sí, claro, el adjetivo "emergente" libra a la cita de ser una completa estupidez. Pero el mensaje que queda para el receptor de las noticias es que el que han entendido en elmundo.es: "El cambio climático se está convirtiendo en el mayor desafío humanitario de nuestro tiempo".

Rotundamente, no. Los mayores desafíos humanitarios de nuestro tiempo siguen siendo los de hace mucho: agua corriente, alcantarillado, asistencia sanitaria básica y alimentación. El cambio climático, también, pero sus efectos, durante al menos dos décadas, son de otro orden de magnitud, según este mismo informe. Como siempre, las proporciones, y la perspectiva, son importantísimas. Y como tantas veces, se echan en falta.

Ustedes ya me entienden

2009-05-29T20:44:00.003+02:00

~~Hoy~~ Hace dos semanas en Público:

Teléfono estropeado

2009-05-29T12:15:00.003+02:00

Me manda FAC (gracias) una noticia de Laopinióndegranada.es, que ya ha aparecido también en Meneame: Los toros cuestan a cada español 146 euros al año. Se refiere sólo a las subvenciones públicas, y la fuente son las declaraciones de Lucía Etxebarria en una charla que ha dado en la Biblioteca de Andalucía.

Mucho dinero es ese: para unos 43 millones de españoles, saldrían unos 6.300 millones de euros (más de un billón de pesetas). Busco un poco por Google y encuentro, en tres o cuatro minutos, una página web antitaurina (Altarriba.org) que estimaba en el año 2007 que el total de subvenciones a los toros rondaba en España los 550 millones de euros, o unos 47 euros para una familia tipo (según ellos) de cuatro miembros. Dicho de otra forma: 12 euros por español. Aún más divertido: en los comentarios de Meneame un lector avispado (Luiti) ha encontrado que en el propio blog de Lucía Etxebarria, en un artículo de septiembre de 2007 reprodujo los mismos datos de Altarriba.org, que son por tanto la fuente más probable para sus declaraciones.

La noticia no ha aparecido en otros medios, así que la pifia no es de agencia. Dos hipótesis explicativas (más probables):
- Lucía Etxebarria improvisó la afirmación en una respuesta a una pregunta, y citó de memoria, liándose mucho con los datos.
- El periodista no se enteró bien y confundió por familia/por persona y 46/146.

Nadie puede reprochar a un periodista que en el contexto de una conferencia tome mal un dato, o a una persona que habla de memoria que se despiste o tenga un lapsus. Lo que sí es más criticable es que el titular se construya sobre una afirmación fáctica captada al vuelo en una conferencia, o en la respuesta a una pregunta. Antes de titular así habría que estar seguro de que ni el conferenciante ni uno mismo se ha liado.

Periodistas a la defensiva

2009-05-28T08:12:00.002+02:00

Me escribe Toño (gracias), con lo que él mismo llama "una bobadita", pero que tal vez no lo es tanto. Según informa Elpais.com, Almodóvar carga contra la información de cine de EL PAÍS. Lo que llama la atención a Toño es que Almodóvar ha hecho su crítica en su blog, y que siendo Elpais.com un medio online, parece un poco asombroso que la noticia no incluya un enlace al blog que es el objeto central de la noticia.

A mí me llama también la atención que un texto en un blog, por mucho que sea el blog de una persona muy famosa, dé lugar a un comunicado del Comité de Redacción de El País lamentando el texto de Almodóvar. No creo que Almodóvar haya sido más duro con Boyero que éste con él. Pero este único texto, en un blog, despierta un resorte defensivo que parece indicar que El País tiene puño de hierro, pero mandíbula de cristal.

Los medios deberian acostumbrarse a que, igual que ellos publican críticas de cine, televisión, o libros; y escriben día sí y día también opiniones de todo calibre sobre la actividad de los políticos, los empresarios, los deportistas... la actividad de los periodistas también puede (debe, diría yo) ser objeto de crítica y discusión pública. Y deberían aceptarlo con la misma calma con la que esperan que los demás reciban sus críticas.

PIB, presupuesto, o lo que sea

2009-05-23T14:17:00.004+02:00

Me escribe un lector ejemplar, porque me da el trabajo hecho (gracias, Javier). No sólo descubre el error sino que también hace la indagación sobre su origen. Así que no tengo nada más que copiar y pegar:

En La Razón de ayer (22 de Mayo) viene una página dedicada a la "Guía rápida de la Eurocámara" que consiste en una serie de preguntas y respuestas sobre conceptos del Parlamento Europeo.

Te copio y pego una de esas preguntas:

–¿En qué lengua se habla en el Parlamento Europeo?

–En las 23 lenguas oficiales de la UE, aunque sólo las sesiones plenarias son traducidas a todas. En las comisiones se utilizan como lenguas de trabajo el inglés, el francés y el alemán. El coste del multilingüismo representa un 1% del PIB de la Unión, es decir, unos 2,3 euros por ciudadano al año.

Si el 1% del PIB corresponde a 2,3€ por ciudadano al año, entiendo que la renta per cápita de la UE es 2,3 * 100 = 230€/habitante, lo que a priori parece incorrecto...

Con una somera búsqueda en la wikipedia encuentro que la UE tiene 497 millones de habitantes y un PIB de unos 18'4 billones de dólares, lo que nos da una renta per cápita aproximada de 37000 dólares por habitante.

Aún suponiendo que las cifras de la wikipedia no fueran muy precisas, el 1% de 18'4 billones de dólares son 184000 millones de dólares que, con la cotización de ayer, son 133584 millones de €, mientras que 2,3 €/ciudadano, con 497 millones de habitantes, son 1143 millones de €. Demasiada diferencia para que sea "culpa" de la precisión de los datos de wikipedia.

Buscando un poco el origen del error me encuentro con este enlace de la web del Parlamento Europeo, donde dice:

El coste total de las actividades de traducción e interpretación en todas las instituciones de la UE en 2005 representó el 1 por ciento del presupuesto general comunitario (unos 1.123 millones de euros, es decir, menos de 2,3 euros por ciudadano al año: el coste de un café).

Parece ser que alguien ha confundido el presupuesto general comunitario con el PIB de la UE...

Sólo añado: y ha confundido el coste total del multilingüismo en todas las instituciones, con el del Parlamento.

El Internet de las cosas

2009-05-21T07:39:00.003+02:00

Dice Elpais.com que El 'Internet de las cosas' ahorraría 200.000 muertes anuales en las carreteras europeas, pero hay un pequeño problema: el número de muertos cada año en las carreteras europeas es de unos 50.000. (Road Deaths in Europe, 2005-2006, pdf).

Como me dice Jaques en su mensaje (gracias):

Pongamos que el Internet de las cosas fuera fantástico. Según el artículo de el País, básicamente lo que permitirá es la llegada temprana de la ayuda (aunque seguro que permite más cosas, eso no lo dice el artículo), y ahorrara un 10% de las muertes. Serían 5.000.

La pregunta interesante es si podemos reprochar al periodista que no le suene ninguna alarma al escribir su titular. Yo creo que sí, por dos razones. Primera, porque dada la prominencia del tema de los muertos en carretera en España, el periodista debería tener de memoria en la cabeza una cifra aproximada de muertes anuales en España (entre 3.500 y 5.000, según se cuenten muertos inmediatos o e un mes, y se incluyan o no los urbanos, y según qué año se cuente). La Internet de las cosas iría a salvar entonces unas 40 veces el número de muertos en carretera de España. NI-NÓ-NI-NÓ-NI-NÓ....ALARMA....

Segundo, como las cifras absolutas no valen de mucho, el periodista se debería haber preguntado qué porcentaje de los muertos por tráfico en Europa eran estos y entonces una búsqueda de medio minuto en Google le hubiera permitido ver que no podían salvarse, de ninguna manera, 200.000 muertes al año.

Pero es más rápido y más cómodo copiar sin más un número tomado de no sé donde, bien grande y espectacular. Pero imposible.

Matemáticas creativas

2009-05-19T12:51:00.002+02:00

Ahora mismo en Elpais.com, en letras bien gordas:

Esto no es cosa de ser de letras o de ciencias. Es de usar el diccionario: logaritmo, algoritmo.

Pedro y Bibi

2009-05-18T10:59:00.001+02:00

Atentos al pie de foto, hoy en Elpais.com (gracias, Rafa, por la pista):

Bulos caducados

2009-05-16T16:27:00.002+02:00

Leo en Elmundo.es, como noticia destacada en la sección de tecnología: "Cada día se crean 500 páginas de pornografía infantil en Internet". ¿De qué me suena esto?

Tal vez sea de que ya contamos aquí (más estrictamente: lo contó mi amigo Wonka) en ¡¡noviembre de 2004!! que esa pamema la inventó Anesvad en un informe del año 2003:

Se estima que en el mundo existen más de 4.000.000 de zonas de Internet que contienen material de sexo con menores, y cada día se crean 500 sitios nuevos.

Incluso lo de las "zonas" aparece otra vez en la noticia de hoy. No está claro si "sitios" y "zonas" son sinónimos, y lo son a su vez de "páginas". Si lo fueran, en los seis años transcurridos desde 2003, cuando Anesvad lanzó el bulo, se habría creado ya otro millón y pico de páginas. A ver si actualizamos un poco los datos de los bulos, que se nos quedan viejos.

Lean la entrada de 2004 para ver la mejor hipótesis disponible sobre el origen del bulo: una mala traducción del inglés, que confundió los cuatro millones de páginas web que en total se estimaba que había en el mundo (en 1999, nada menos), con el número de páginas ofreciendo material de pornografía infantil.

Y esta cochambre aún se va repitiendo por los fiscales que van dando conferencias, y nos lo cuenta un medio de comunicación como si fuera una noticia. No tienen vergüenza ni unos ni otros.

Debe de ser la primavera

2009-05-15T19:58:00.003+02:00

Un comentario de Ferrim a una entrada anterior me ha llamado la atención sobre esta noticia del Abc: El 57% de los alumnos de la ESO ha practicado el coito. La noticia especifica que se refiere a alumnos entre 12 y 15 años de Andalucía. Algo casi idéntico aparece en Elpais.com, y en otros muchos medios.

Pero algo raro pasa: el mismo estudio fue presentado en febrero, y entonces se decía que una quinta parte de los jóvenes de ESO habían tenido relaciones sexuales con penetración (también en El Economista).

A menos que los jóvenes andaluces se hayan puesto a retozar como locos los últimos tres meses, por la cosa primaveral, y el resultado presentado ayer sea una actualización del estudio de febrero, alguien ha cometido un error muy gordo.

Por supuesto, el estudio original no está disponible online (o yo no lo he encontrado). Tampoco he podido dar con una nota de prensa. Pero en El Diario de Sevilla tal vez esté la pista para la resolución del misterio. La noticia lleva firma de un redactor, y lleva foto propia, así que parece que han ido a la rueda de prensa en cuestión y afirman que en su provincia (el estudio tenía una muestra específica para Sevilla) los jóvenes que han tenido relaciones "antes de los 16" son el 24%, lo que es compatible con el dato de febrero, al tratarse de un territorio diferente.

Además, de ellos, "más de la mitad (el 57,4%) lo hicieron con menos de 14 años". Otra vez el 57,4% pero para una cosa muy distinta. Mucha casualidad me parece.

Así que tiene pinta de que alguien (probablemente en la agencia Efe, citada por algunos de los medios que han metido la pata) se ha trastabillado con los porcentajes al hacer la nota de agencia, tal vez al vuelo, a partir de una rueda de prensa. Y el resultado es un disparate que los medios reproducen de nuevo, sin preguntarse nada. Ya se sabe que la agencia Efe es infalible.