malvasíaBlog

"tempieternita"

2009-06-18T17:53:00.005+02:00

En el Blog de Mario Conde descubro este vídeo entrevista a Raimon Panikkar:

Las notas de prensa / Viviendo del Ayuntamiento

2009-05-14T16:21:00.003+02:00

Tengo un poco abandonado este blog en los últimos tiempos porque me ocupo más de otro blog En Bolmir, y hoy quiero dejar aquí el texto de último post redactado en el referido blog. De como los políticos locales pasan durante años de los asuntos, pasan -prepotentes- de los vecinos, y acuden - cuando atisban dificultades- a "pedir árnica" a las consejerías autonómicas más proclives al compadreo.

Nuestro alcalde ha dado un paso cualitativo relevante: hemos pasado de las "noticias" escritas al dictado y publicadas por el corresponsal en la zona de el diario provincial [que nos censura] a la nota de prensa emitida por cualquier consejería de Santander. Este es el caso de las notas de prensa que reproduce Europa Press fechadas ayer 12 de Mayo [Industria] y hoy 13 de Mayo [Medio Ambiente].

Estamos de enhorabuena, parece que se dan pasos, o ¿quizás no? y estas noticias son otra vez más "cortinas de humo".

Quizás el señor alcalde se ha dado cuenta uno de estos días -lo ha percibido- que ciertos asuntos se están moviendo y que el no está detrás del movimiento precisamente. Por ello se ha visto obligado a viajar en días sucesivos a Santander y ha obtenido tales notas de prensa/compromisos.

Quiero desde aquí hacer algunas precisiones a la primera nota de prensa [la de ayer de Industria] y al señor alcalde, así en uno de los párrafos se indica:

Igualmente, el consejero manifestó a los responsables municipales que "se ha ordenado" la redacción de un proyecto para urbanizar el camino que une el pueblo de Bolmir y que, atravesando el río Izarilla, conecta el Polígono de La Vega y Reinosa.

Muy bien, es lo que venimos pidiendo un grupo de vecinos - en uso del Derecho de Petición- en escritos dirigidos al Alcalde del Ayuntamiento de Campoo de Enmedio el pasado 13 de Enero [sin respuesta], y al Presidente del Gobierno de Cantabria en dos ocasiones, la última el 13 de febrero [sin respuesta].

Por ello nos alegramos del avance en las gestiones pero NO nos damos por enterados hasta que nos contesten por escrito y/o veamos la obra realizada.

Los políticos de su escuela -la partitocracia española- están acostumbrados a decir una cosa y la contraria sin solución de continuidad, sin inmutarse. Un día nos dirán que la leche es de color naranja y otro que el progreso cae de las nubes, por eso pueden escribir párrafos como el que reproduce Europa Press:

Por su parte, el regidor informó que el Ayuntamiento ha solicitado a la Consejería de Medio Ambiente un carril bici con un nuevo puente sobre el río Izarilla. Ya se están haciendo los trámites ante la Empresa Municipal de Promoción y Desarrollo Local del Ayuntamiento de la capital de Campoo (Emuprosa) para conseguir una cesión de cuatro metros de anchura, lo que ofrecería una forma alternativa de desplazamiento entre Bolmir y Reinosa y acortaría la distancia entre ambas localidades.

Lo del carril bici es cosa suya, los vecinos no lo han pedido. En cuanto a que "se están haciendo trámites" ante Emuprosa, esto es algo reciente, muy reciente... Ya que usted en respuesta a otro escrito nuestro de 1 de Marzo rechazaba que tales trámites fueran competencia suya, y así nos indicaba:

"En contestación a su escrito de 1 de Marzo de 2009 les comunico lo siguiente: Todo el escrito está orientado a la territorialidad y competencias municipales del Ayuntamiento de Reinosa a quien deben de dirigirse, para que aclaren sus planteamientos."

Quizás usted ha empezado a hacer trámites a instancia de EMUPROSA [empresa que comercializa las parcelas del polígono industrial La Vega], una vez que la referida empresa recibe instruciones de Madrid de la entidad pública estatal SEPES, despues de habernos dirigido por escrito a su presidente D.Marcos Vaquer el pasado 2 de Marzo, así como a la alcaldesa de Reinosa el 23 de Marzo. El 6 de Abril de 2009 nos dirigíamos al recien nombrado Consejero de Industria, con el que usted se acaba de entrevistar y del que dice es buen amigo.

Lo de los cuatro metros es cosa nuestra: esa es la anchura para el corredor que solicitábamos a Sepes, a la alcaldesa de Reinosa y al Consejero de Industria, pero antes se lo habíamos pedido a usted.

Lo de la pasarela sobre el rio Izarilla es cosa suya, nosotros la hemos solicitado pero no esponsorizada por el señor Corta.

Por último, ustedes se creen "adanistas" -los primeros de la creación- y la creación comienza ahora que nos van a acondicionar el camino. El camino siempre ha existido, ahora con más vueltas y recovecos, con más barro en las estaciones de lluvia y nieve y con más obstáculos, ustedes lo cortaron al urbanizarse el polígono. Por cierto ¿que ha hecho usted señor Hijosa, todos estos años, en relación al camino de Bolmir a Reinosa? Verá que nosotros hemos hecho los deberes.

Por eso, para ponerse medallas - que tiene huevos la cosa - y para ocultar sus responsabilidades, escriben inexactitudes tales como:" lo que ofrecería una forma alternativa de desplazamiento entre Bolmir y Reinosa y acortaría la distancia entre ambas localidades."

Para aquellos lectores que quieran detalles sobre este asunto pueden pinchar en cartas y/o alcalde.

SEPES 2MAR09 VAQUER

SEPES 2MAR09 VAQUER jmares Escrito dirigido al Presidente de la entidad pública estatal SEPES en ejercicio del Derecho de Petición.

Publish at Scribd or explore others: Law & Government Business & Law sepes de bolmir a reinosa

entrevista a Mario Conde

2009-05-09T09:47:00.002+02:00

El futuro de las pensiones

2009-05-03T15:14:00.002+02:00

Artículo de Eduard Berenguer en La Vanguardia de hoy Domingo 3 de Mayo [vía: Comfia]:

Hacia el año 2025 las contribuciones recaudadas por el sistema serán insuficientes para financiar a los jubilados

04-05-2009 - La intervención del gobernador del Banco de España ante la comisión parlamentaria del pacto de Toledo, en la que anunció la quiebra del sistema de la Seguridad Social en el año 2025, ha provocado una enorme alarma social. Desde sus declaraciones ha habido numerosas intervenciones tratando de calmar a la población. En síntesis, se está de acuerdo que hacia la fecha indicada por el gobernador (año más, año menos) las contribuciones recaudadas por el sistema serán insuficientes para financiar el coste de las futuras pensiones, pero éstas continuarán garantizadas debido a la financiación suplementaria que aportará el Estado a partir de los intereses generados por el actual fondo de reserva y de parte de los impuestos generales recaudados. En este sentido, España no hará más que seguir el modelo de otros países en los que ya hace algún tiempo en que las cotizaciones no son suficientes para cubrir el gasto en pensiones.

La que podemos llamar quiebra del sistema no es más que una consecuencia del modelo de Seguridad Social que tenemos y que se basa en el llamado reparto de las cotizaciones recaudadas entre los pensionistas, concebido como un sistema de solidaridad intergeneracional en el que los hijos (cotizantes) sostienen a sus padres (pensionistas).

Este sistema quiebra cuando se producen cambios en su pirámide de población provocado por el descenso de las cohortes más jóvenes a causa de la reducción de la tasa de natalidad y el alargamiento de la vida, que determinan un envejecimiento de la población o cuando la productividad es baja, ya que esto impide un mayor crecimiento de las cotizaciones.

A diferencia de otros países, en España hemos conseguido retrasar ese proceso gracias a la incorporación masiva de las mujeres de las nuevas generaciones al mercado de trabajo y a la llegada de numerosos inmigrantes. Pero en la medida en que los cotizantes de hoy serán los pensionistas del futuro eso no evita que deban abordarse los retos del futuro con la debida antelación y que se deban examinar cuáles son las reformas que efectuar a corto y a largo plazo.

En el corto plazo es lógico concentrar esfuerzos en procurar mejoras en el montante de las pensiones mínimas y de viudedad, aunque sólo sea porque las pensiones son un elemento esencial que necesitan muchas personas para no caer en una situación de pobreza. Pero al mismo tiempo hay otros aspectos por considerar. Dos propuestas me parecen necesario tomar en consideración. En primer lugar, atender la situación de aquellas personas que han pasado por algún tipo de expediente de regulación de empleo y que han visto como su pensión disminuía a causa de que su cuantía se establece a partir de su historia laboral de los últimos quince años. A estos pensionistas se les debería ofrecer la posibilidad de poder elegir sus mejores quince años a la hora de calcular su pensión.

En segundo lugar, siendo el nuestro un sistema de reparto, se debería tener en cuenta el número de hijos que han tenido los posibles pensionistas. No hay duda de que las familias que han tenido más hijos contribuyen más a la estabilidad del sistema que las que han tenido menos hijos. La legislación francesa, por ejemplo recoge este hecho, y los pensionistas que han tenido tres hijos o más reciben una pensión incrementada en un 10%.

En cuanto a las reformas a largo plazo, las opciones se presentan más abiertas. Hay países como el Reino Unido o Alemania que han optado por aumentar gradualmente la edad de jubilación hasta los 67 años. Otros, como Francia o Estados Unidos, calculan sus pensiones sobre la totalidad de la carrera laboral. El ejemplo más extremos es el caso de Suecia, donde a partir de la Reforma de 1999 la pensión se calcula sobre la capitalización de todas las cuotas pagadas de modo que en el momento de retirarse este capital da lugar a una renta vitalicia calculada sobre la esperanza de vida que le queda al receptor. Otros países, como Dinamarca, establecen las pensiones en dos partes: una parte mínima garantizada para todos los pensionistas y otra dependiente de la carrera laboral, en donde la parte garantizada se cobra a partir de los 67 años.

Como puede verse, el menú de las reformas posibles es variado. ¿Por cuál deberíamos decidirnos? La respuesta corresponde darla a los agentes sociales en el seno del pacto de Toledo, que intenta evitar la politización del diseño de nuestras pensiones. En cualquier caso el diseño vendrá condicionado por la carga que representarán las futuras pensiones en términos de PIB y la capacidad de cada sistema para recaudar impuestos. Pero una síntesis de los diversos modelos es siempre una alternativa interesante. Aquí, esto comportaría combinar alargar la vida laboral y poner un número mayor de años de la carrera laboral a la hora de calcular la pensión.

Este último aspecto es el más difícil . Pero algunos recordamos la reacción airada que tuvo Nicolás Redondo en la primera legislatura del gobierno de Felipe González cuando se propuso modificar el cálculo de las pensiones. Entonces se trataba de pasar de los dos últimos años de salarios a ocho años para calcular la base reguladora. Ahora estamos en 15.

Eduard Berenguer , catedrático de Teoría Económica de la UB.

La Vanguardia

Nuestra petición al señor Sota

2009-04-19T08:42:00.003+02:00

Este post lo publiqué originalmente en mi otro blog En Bolmir.

Despues de la inefable noticia del pasado 30 de Marzo publicada en el "diario provincial al servicio de la casta política" [los lectores de este blog ya sabrán a que me refiero, basta con leer el post de ese mismo día] había que preguntar al nuevo consejero de industria por la veracidad de tal información, y así lo hemos hecho en escrito de fecha 6 de Abril de 2009. Esperamos su respuesta y sobre todo soluciones.

Nuestras preguntas:

1- El pasado 30 de Marzo el Diario Montañés publicaba el siguiente titular: "Industria financia el acondicionamiento del camino que enlaza Bolmir y Reinosa". Sin más detalle, según declaraciones del alcalde de Campo de Enmedio. ¿Esta noticia es cierta? ¿esa consejería que usted preside asumirá el coste de la Recuperación y Rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa?

2- Si la noticia es cierta, ¿como es posible que la Consejería de Industria intervenga en terrenos rústicos, en lo que en principio parecería una actuación de la competencia del consejero señor Mazón: obras públicas, vías públicas, ordenación del territorio…?

3- ¿Cuál es el importe de la obra y cuando está prevista su ejecución?

4- ¿Podría hacer alguna gestión esa Consejería tendente a la segregación de un corredor, de al menos cuatro metros de ancho, desde el río Izarilla a la acera de la primera calle del polígono industrial La Vega en el término municipal de Reinosa, y la correspondiente cesión o compraventa del terreno en la parcela contigua a la fachada norte de Puertas Nueva Castilla - aún no se ha construido en ella -, por donde ahora trascurre de forma provisional el camino, para posibilitar el paso de viandantes y/o ciclistas?¿Ha solicitado tal segregación esa consejería ante otras Administraciones?

5- ¿Ha hecho esa Consejería gestiones encaminadas a una solución similar a la anterior: cesión de terrenos al lado de la valla de SIDENOR, por donde trascurría el camino?

Sota6ABR2009 Scribd Sota6ABR2009 Scribd jmares

Publish at Scribd or explore others: Law & Government Business & Law juan josé sota camino rural de bolm

Una noticia que no es noticia [el camino de Bolmir a Reinosa]

2009-03-30T20:58:00.005+02:00

Post publicado simultaneamente en el blog En Bolmir

Hoy publica una noticia el Diario Montañés [censor] que no es noticia. En presente de indicativo, para ponerla en pie, para que exista, escribe su corresponsal en Reinosa / Campoo de Enmedio:"Industria -la consejería- financia el acondicionamiento del camino que enlaza Bolmir y Reinosa" y luego en el pie de foto el corresponsal señor Sardina escribe: "camino que se acondiciona". Para los ciudadanos crédulos la noticia comunica algunas novedades francamente inéditas.

Creo que todo es mentira, una cortina de humo del edil correspondiente, de la misma familia de las mentiras que las explicaciones del ministro Solbes para disimular la intervención del Banco de España en la Caja CCM con un aval del Estado de 9.000 millones de euros.

Sectarios, como acostumbran a ser gran parte de nuestros alcaldes y concejales, los periodistas (?) y corresponsales locales parece que escriben a su dictado, cuando no transcriben la nota que se escribió en dependencias municipales. Las noticias son propaganda, son falsas y no se contrastan con los ciudadanos y otras fuentes, a mayor gloria del alcalde de turno. En nuestro caso el señor Hijosa. A veces la noticia no tiene contenido alguno, a ello se añade la falta de gramática.

En la sección de comentarios del susodicho diario provincial [censor] dejé esta tarde un par de comentarios, como vecino que soy de Bolmir que conoce el asunto, que posteriormente han sido eliminados: los ciudadanos no podemos dejar en evidencia a los caciques de nuestra demarcación. Queda mucho mejor en los comentarios la eterna conversación partidista e infantil que a nada conduce, -¡Y tu más..!-. Estos diarios en papel no quieren ciudadanos con criterio y con conocimiento de los asuntos de primera mano, prefieren rebaños de personas.

Sobre todo ello quiero hacer algunas preguntas y otras tantas precisiones:

¿Por qué este súbito interés del alcalde de Campoo de Enmedio en el acondicionamiento del camino entre Bolmir y Reinosa?

¿Tiene algo que ver en ello su desmedido interés en el presunto PSIR?

¿O quizás se mueve el alcalde de Campoo de Enmedio señor Hijosa porque los vecinos y otras instituciones se mueven?

¿Cuando han solicitado los vecinos de Bolmir un carril bici?

¿Cuando ha prohibido la Confederación Hidrográfica del Ebro el paso por el puente sobre el rio Izarilla?

¿Desde cuando debe de intervenir la Consejería de Industria del Gobierno de Cantabria en suelo rústico en la rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa?

Las precisiones a realizar que no admite como comentario el diario provincial son:

1- El alcalde Hijosa recibió un escrito en Enero - al que no contestó- en el que los vecinos solicitábamos la Recuperación y Rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa con cargo al Fondo Estatal de inversión Local. Ha decidido gastarse parte de esos fondos, más de 90.000 euros, en cambiar el alumbrado público. ¿Quien se lo ha pedido?

2- Este asunto - la Recuperación y Rehabilitación del Camino de Bolmir a Reinosa -, ha sido puesto en conocimiento del Consejero Mazón, del Presidente Revilla, del presidente de la empresa pública estatal SEPES, del propio señor Hijosa y de la alcaldesa de Reinosa señora Mantilla. Cuando alguno de ellos tenga a bien contestar subiré la respuesta a la red.

3- Según el presidente de la Junta Vecinal, la empresa municipal EMUPROSA, la que comercializa las parcelas de SEPES en el Polígono Industrial La Vega, y la alcaldesa de Reinosa, el ayuntamiento vecino, estarían dispuestos a segregar parte de la parcela contigua a PUERTAS NUEVA CASTILLA en el polígono industrial La Vega para uso público de viandantes, según hemos solicitado los vecinos de Bolmir.

4- Antes de dirigirnos a la alcaldesa de Reinosa el alcalde de Campoo de Enmedio nos remitía un escrito en respuesta a nuestra petición para que hiciese gestiones sobre el camino así de elusivo a la vez que explícito:

"Todo el escrito está orientado a la territorialidad y competencias municipales del Ayuntamiento de Reinosa a quien deben dirigirse, para que aclaren sus planteamientos."

5- Por lo expuesto anteriormente se aprecia que el alcalde de Campoo de Enmedio en los asuntos que conciernen a Bolmir está "missing" o sea desaparecido, y hete aquí que hoy aparece cual protagonista de la pelicula y nos cuenta por la prensa que se va a ocupar del camino a Reinosa. Las obras que se emprendan en el camino se harán según interese al alcalde actual, o cambiando de alcalde en Campoo de Enmedio, o integrando Bolmir en el ayuntamiento de Reinosa.

6- Cualquier actuación de los actuales responsables del ayuntamiento de Campoo de Enmedio - como en cientos de ayuntamientos- está reñida con un mínimo de democracia; ello es así por la partitocracia vigente, el apoderamiento de los cargos públicos de por vida, la inexistencia de la limitación de mandatos, la confusión entre lo público y lo privado a espalda de los ciudadanos contribuyentes, las listas cerradas, la no elección directa del alcalde -sin listas- y de los concejales por mayoria en el distrito, el clientelismo y el pesebre... Y sobre todo la NO REPRESENTACION de los ciudadanos y la NO EXIGENCIA de responsabilidades a los políticos electos, y así nos va.

¿Que concejal representa en el ayuntamiento, amén de a su partido, a los vecinos de Bolmir?.

El catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de León, señor Sosa Wagner, tiene escrito que en España sobran muchos de los 8.000 ayuntamientos; y yo considero que entre ellos posiblemente sobre el de Campoo de Enmedio, con menos de 5.000 habitantes, y escasa capacidad de gestión y resolución.

No hay grandes montañas que nos separen de la Villa y Ayuntamiento de Reinosa, quizás interese debatir seriamente la integración del territorio de Bolmir en el ayuntamiento de Reinosa. Aquí empieza el debate.

Mientas tanto con lluvia y/o nieve el camino está impracticable.

El ladrillo y los políticos [informe Auken]

2009-03-26T15:27:00.003+01:00

La europarlamentaria danesa Margrete Auken da nombre al informe Auken aprobado hoy en el Europarlamento; el informe se ocupa del impacto del negocio español del ladrillo en los intereses de los ciudadanos, en el medio ambiente y el urbanismo, y en la casta política, especialmente PP y PSOE que han intentado boicotear el informe en Europa. El informe en Scribd.

Información obtenida en El Confidencial:

“Los ciudadanos estamos hartos de tanta suciedad en la política española, estamos perdiendo la confianza en el sistema y las elecciones al Parlamento europeo están a menos de tres meses”, firman los más de 600 colectivos que han unido sus fuerzas en un comunicado común hecho público a propósito del boicot entre los europarlamentarios de PP y PSOE contra el informe Auken sobre el urbanismo español. El informe, demoledor para con el ladrillazo que ha sufrido este país, será votado en el Pleno del Parlamento Europeo el próximo 26 de marzo.

Los colectivos firmantes critican que el urbanismo español pone en situación de indefensión a los ciudadanos que tienen la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano y lo culpan de destruir el territorio y buena parte del patrimonio histórico y cultural de España. Asimismo, dudan de las leyes autonómicas, que no ofrecen ninguna garantía de equidad y justicia.

También critican que las leyes urbanísticas autonómicas, e incluso en la Ley del Suelo estatal, institucionalizan la figura del Agente Urbanizador, responsable de los abusos y atropellos que se han producido al aplicar las leyes urbanísticas. Y no dudan en atribuir a este urbanismo depredador la responsabilidad de la crisis, recesión y depresión económica que vive España, así como de la dramática evolución del paro.

Críticas a la corrupción política y a la Justicia

La corrupción política asociada al urbanismo tampoco se escapa de las críticas. "Ya podemos presumir de algo a nivel internacional, de ser uno de los países más corruptos de Europa", aseguran. El escrito destaca que en medio de la recesión-depresión que sufrimos, los partidos políticos mayoritarios se dedican a ventilar sus trapos sucios, que son muchos, ya que la corrupción que nos aflige es achacable en su mayor parte a políticos de todo nivel en activo, adscritos a esos partidos, porque políticamente es más rentable hundir al rival que solucionar los problemas de los españoles.

Del mismo modo que el Informe Auken, los ciudadanos claman contra la Justicia española, a la que tildan de lenta, cara y, lo que es peor, está contaminada por influencias políticas. "Los españoles quisiéramos disfrutar de una Justicia que auténticamente fuera un poder independiente, separado y distinto del poder ejecutivo, pero asistimos impotentes al triste espectáculo de la vergonzosa rebatiña que protagonizan los partidos mayoritarios para controlar la constitución de organismos como el Tribunal Constitucional o el Consejo General del Poder Judicial", denuncian.

Los grupos denunciantes, entre los que se encuentran Abusos Urbanísticos No, la Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio y la Asociación Europea de Perjudicados por la Ley de Costas, critican especialmente la Ley de Costas, aprobada hace más de 20 años, que "juega con los derechos de los españoles".

MARGRETE AUKEN 2008 755463es MARGRETE AUKEN 2008 755463es rositadearboleas7332 INFORME DE MARGRETE AUKEN CONDENANDO EL URBANISMO SALVAJE EN ESPAÑA

Publish at Scribd or explore others: health literature

Eso no toca

2009-03-09T22:15:00.011+01:00

El Juez Garzón obtuvo unas rentas sustanciosas en su estancia en EE.UU. y el Tribunal Supremo considera que pudo incurrir en falta por no haber declarado estas rentas al Consejo General del Poder Judicial. Es lo que toca.

Por el camino se olvida del origen de los mencionados fondos - el Banco Santander-, razón por la que el abogado Panea interpuso la demanda. Eso no toca.

La noticia en El Confidencial

La polémica en torno a Baltasar Garzón no deja de crecer. El Tribunal Supremo ha denunciado en un auto que el magistrado de la Audiencia Nacional ocultó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el cobro de 203.135 dólares durante su estancia, entre marzo de 2005 y junio de 2006, como profesor invitado en Nueva York. Garzón aprovechó una licencia de “docencia e investigación” para participar como director, moderador y ponente en un ciclo de conferencias organizados por el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York.

El magistrado ocultó el salario que iba a recibir para conseguir la licencia de estudios, ya que también continuó cobrando su sueldo base de la Audiencia Nacional. Así, el Supremo señala que Garzón no comunicó al CGPJ “la percepción de sueldo a través de nómina, limitándose a hacer referencia a sufragio de gastos”. El Alto Tribunal también indica que “las cantidades percibidas pudieran exceder de los límites fijados en la ley 53/1984 de 23 de diciembre, para el supuesto de actividades autorizadas para su compatibilidad con el cargo público”, incluso “dando por supuesto que la licencia conllevase implícita tal compatibilidad”.

Por ello, el Supremo afirma que “habrá de remitirse testimonio de esta resolución y de la documentación recibida sobre el particular a los efectos que dicho Consejo General del Poder Judicial estime pertinentes”. Será el CGPJ quien decida ahora la sanción que corresponde a Garzón por este hecho, considerado una “falta muy grave”.

El Centro Rey Juan Carlos I asumió el pago de los gastos de viaje de Garzón por valor de 21.152 dólares, así como la escolarización de la hija del magistrado en la Escuela Internacional de Naciones Unidas por un importe de 21.650 dólares. Además, la Universidad pagó a Garzón 160.333,14 dólares en concepto de sueldo.

El auto del Supremo responde a una querella del abogado Antonio Panea, presentada en junio de 2008, en la que acusa a Garzón de cohecho y prevaricación. De acuerdo con la querella, el Grupo Santander patrocinó las conferencias que moderó Garzón, y a su regreso a España, el magistrado archivó con celeridad una querella contra el Santander, pese a que en un principio había considerado que presentaba “características que hacen presumir la existencia de una infracción penal”. El Supremo no ha observado relación entre ambos hechos y ha rechazado la existencia de alguna relevancia penal en la conducta de Garzón. No obstante, el Supremo sí ha encontrado sancionable que Garzón ocultara su remuneración en Nueva York.

Blogged with the Flock Browser

Recesión

2009-03-05T12:32:00.009+01:00

La economía española aumentó su ritmo de caída en la parte final de 2008, de una forma más pronunciada de lo previsto en nuestro escenario de otoño. Además, la contracción se extendió hacia segmentos de la economía que hasta el momento permanecían relativamente al margen de la recesión. El momento coyuntural y las perspectivas se caracterizan por tres elementos de sesgo bajista. Por una parte, la caída de la actividad económica global. En segundo lugar, un crédito más caro para la financiación del sector privado. Estos dos factores tienen una estrecha conexión con una crisis financiera que ya camina hacia los dos años de duración, sin que se encuentre un punto de inflexión hacia su resolución. En tercer lugar, la economía española continúa siendo lastrada por el redimensionamiento del sector inmobiliario. Todos ellos son elementos que, combinados, tienen gran poder desestabilizador y conducen inevitablemente a un período recesivo.

Sin embargo, la caída de la economía se va a ver amortiguada por la existencia de otros tres elementos que, particularmente, afectan a los hogares como choques positivos de renta. Este es el caso de las rebajas de tipos de interés, de la caída de la inflación y de una política fiscal expansiva que contribuirán a acotar la disminución del gasto y del empleo en 2009. La salida de la recesión será relativamente lenta dado el previsiblemente largo período de desapalancamiento de los agentes, la ausencia de un entorno exterior suficientemente dinámico como para impulsar el crecimiento español y la efectividad limitada de los estímulos fiscales para impulsar a la economía de forma permanente y autónoma.

Fuente: revista Situación España Marzo 2009 SEE BBVA

Información y manipulación

2009-02-26T18:35:00.006+01:00

El sábado 14 de Febrero varios miles de personas se reunieron en la plaza de Colón de Madrid, convocados por la plataforma de las clases medias. El Domingo 15 no aparecía ninguna información de tal manifestación en el diario El Mundo. A propósito de ello escribe Javier Benegas según recoge minutodigital.com

Los presuntamente más combativos y valientes de todos cuantos se han bautizado a sí mismos como “creadores de opinión”, Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos, se quedaron afónicos este pasado sábado 14 de febrero. Tras años de arrogarse el título de defensores de la derecha sin complejos y del liberalismo de pura cepa, ellos que nunca se callan, los voceros del reino, han devenido en periodistas silenciosos y sospechosamente apocados cuando tocaba tirar de convicción y demostrar entereza para dar fe de un gesto de soberanía popular. Pero, ¡oh, sorpresa!, han resultado ser tan convenientemente ciegos y sordos como sus más denostados rivales periodísticos.

Es hora ya de decirle a Federico que sus diatribas, disfrazadas de dignidad y valentía, no son más que torpes movimientos tácticos, a ratos histéricos, que hieden a oportunismo o a pánico, según proceda. Y que en su frenesí por fabricar munición al mismo ritmo que la malgasta, hace de la imprescindible estrategia un bien inalcanzable. Cuando uno mueve pieza en función de la oportunidad, del interés del momento o la simple compulsión, convierte la partida en una sucesión de jugadas absurdas, cuyo resultado final no puede ser otro que el desastre. Y en ese desastre estamos y, para colmo de males, divididos. Y, entre tanto, por el camino van quedado abandonados todos los incondicionales, esos mismos ciudadanos a los que se inyectó un persistente estimulante cuya más dolorosa secuela es la incapacidad crónica para razonar por sí mismos.

Hay que poner negro sobre blanco y empezar a abrir los ojos, aunque a muchos les resulte particularmente doloroso. La gravísima situación en la que nos encontramos así lo demanda y no hay tiempo ya para más confusión. Hay que aclararse. Federico ha tenido los medios y la oportunidad para liderar a una buena parte de la sociedad civil española en pos de legítimos objetivos. Pero lejos de unir a los ciudadanos de bien, ha generado entre ellos enormes fracturas e irreconciliables antagonismos, al tiempo que ha contribuido como pocos a que los debates fundamentales se redujeran a un “quítate tú que me pongo yo”, sin demostrar voluntad alguna para cuestionar a la casta parasitaria en sí, sino, muy al contrario, convirtiéndose él mismo junto con Pedro J. Ramírez en agentes del sistema, al servicio de una parte muy concreta y en beneficio de sí mismos.

Desde hace ya tiempo, Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez, tanto monta, monta tanto, han sido cooperadores necesarios en una suerte de alianza a medio camino entre “Sociedad Limitada” y “Unión Temporal de Empresas”, con el fin de promover y sacar rendimiento a todas y cada una de las causas susceptibles de ser manipuladas y vendidas como productos aptos para el consumo de masas. Una alianza indigna, jactanciosa y ensoberbecida que se ha atribuido el poder de poner y quitar rey con el fin de ganar imperios mediáticos para mayor beneficio de ambos. Lo cual, y en última instancia, podría ser hasta lícito si no fuera porque para tal fin han usado como argamasa los restos en descomposición de las más nobles causas y han tenido a bien adjudicar a los ciudadanos el papel de peones sacrificables.

Llegados a este punto, sólo resta pedirles que se marchen y despejen el camino. No podemos permitirnos el lujo de seguir perdiendo el tiempo en reyertas entre facciones, intereses particulares y prebendas. España avanza imparable en dirección al abismo, y si España cae con ella caeremos todos.

Stock Options en tiempos de crisis

2009-02-24T19:19:00.003+01:00

Curiosa información la ofrecida por Alberto Valverde en Capital Madrid sobre las "stock options" y otras remuneraciones de la alta dirección de BBVA, en estos tiempos de crisis y pérdidas para los accionistas. Así, con total impunidad, ya se puede pontificar sobre la reducción de la indemnización por despido a los trabajadores por cuenta ajena, sobre la flexibilización del mercado laboral y la reducción de las aportaciones del empresario a la Seguridad Social. Lean el artículo completo en Capital Madrid.

Alberto Valverde.– La crisis no pasa por algunas entidades financieras, aunque sus accionistas hayan registrado una caída del valor de sus títulos de casi un 70% en los dos últimos años. Tal es el caso del BBVA, cuyo equipo directivo propondrá a la junta de accionistas el próximo día 13 de marzo, en Bilbao, un nuevo Plan de Retribución en Acciones a largo plazo para ellos mismos, que tendrá una vigencia de apenas dos años. Fuentes solventes aseguran que el nuevo Plan será muy parecido al vigente desde el año 2006 hasta el 2008 y que ha supuesto que mientras el accionista veía hundirse su inversión en el BBVA a niveles históricamente bajos, los directivos recibieran íntegramente sus denominadas "stock options", algo que, al menos estéticamente, repugna al más pintado. Además, el presidente de la segunda entidad financiera del país ha acumulado, desde que llegó desde la pública Argentaria (que carecía de dicho programa), un plan de pensiones de 72,54 millones de euros, a una media de unos nueve millones por año. Sólo en 2008, Francisco González acumuló una retribución de casi 20 millones de euros por todos los conceptos. Es el ejcutivo mejor pagado de España y probablemente de la Europa comunitaria.

Blogged with the Flock Browser

¡A su bola..!

2009-02-11T18:04:00.004+01:00

De como se emplearán los dineros del Fondo Estatal de Inversión Local, de lo que se podría hacer y no se hará. Post publicado originalmente en el blog En Bolmir.

A su bola... Así va el señor alcalde de Campoo de Enmedio, en Cantabria, acostumbrado como está a hacer de su capa un sayo. Hoy publica el periodista Queimadelos un artículo, en el diario Alerta de Santander, con un refrito de actuaciones a emprender proximamente en materia de obras en el pueblo de Bolmir, vinculándo la realización de parte de ellas al Fondo Estatal de Inversión Local.

De todo lo que allí se puede leer no encuentro nada que los vecinos solicitaran por escrito: al consejero Mazón en dos ocasiones -semáforos, bandas sonoras disuasorias en travesia, pasos de peatones-, al presidente Revilla - Recuperación y Rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa-, y al propio alcalde señor Hijosa solicitando tambien la Recuperación y Rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa con los fondos excepcionales que podría obtener del Fondo Estatal de Inversión Local.

Y ahora nos salen con que se va a cambiar el alumbrado cuando, como mucho, se necesitan una docena de farolas más, con el argumento de la modernidad y el progreso, o sea la "modernez": "se mejorará el alumbrado público que afectará prácticamente a todo el público y se pretende lograr una mejor eficiencia económica, evitando la contaminación lumínica y se conseguirá ahorrar hasta un 50%; se respetará el entorno y se instalará por personal técnico y ateniéndose a las normas. Se cambiarán soportes, luminarias, lámparas y equipos. El presupuesto es de 9.2270, 63 euros y dará trabajo a cuatro obreros, uno del municipio."

¿Donde estan las obras que les venimos reclamando, una y otra vez, de Recuperación y Rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa? Salvo que los párrafos que reproduzco tengan algo que ver con lo que venimos pidiendo, y si es así porque no llaman a las cosas por su nombre:

"Bolmir se beneficia del Fondo Estatal de forma importante, ya que se mejorará una vía urbana en lamentable estado con pavimentación, una superficie de 500 metros cuadrados y un presupuesto de 22.000 euros, siendo el plazo de ejecución de tres meses para todo el Municipio y en el que trabajarán dos personas del ayuntamiento y 18 de la empresa. Esta calle servirá para que los viandantes no tengan que atravesar por el centro con el consiguiente peligro."

¿Que peligro nos acecha salvo el de no disponer de semáforos y pasos de peatones por cabezonería de nuestros políticos? ¿Que calle es esta que se va a arreglar? ¿Es un tramo quizás del camino de Bolmir a Reinosa, y si es así porque no se le pone nombre?

"De la Consejería de Medio Ambiente han sido pedidas la orden 30 de movilidad sostenible, construcción de un carril bici que permita ir de Bolmir a Reinosa a través del polígono de la Vega; accediendo al nuevo vial y a través de él a Sidenor, Gamesa y Reinosa; Se pretende hacer deporte, comunicar con el trabajo, no contaminar, es decir, prescindir del coche."

¡Que solemne gilipollez! ¡Como disfrazan los asuntos polémicos!

Vamos a Reinosa por el camino porque toda la vida lo hemos hecho y porque no tenemos transporte público por autobus que nos una con la capital de Campoo. Hemos visto impotentes como por la desidia de políticos varios, de distintas administraciones, en 2006 se construia una nave industrial sobre el camino de Bolmir a Reinosa, y se nos cortaba el paso mediante una valla al otro lado del rio Izarilla. Todavía estamos esperando conocer alguna acción de nuestras autoridades locales y regionales encaminada a recuperar este camino. Como a los políticos no se les puede exigir responsabilidades ellos siguen funcionando como funcionan.

¿Porque no utilizan los dineros que habitualmente derrochan a la compra de los terrenos contiguos a la empresa Puertas Nueva Castilla -la industria que se levantó sobre el camino-, en su fachada norte, para asegurarnos de forma permanente el paso de viandantes y "ciclistas" a las calles del Polígono La Vega? ¿O a subvencionar un servicio público de autobus que comunique mañana y tarde a los pueblos del Ayuntamiento con Reinosa?

Señor alcalde siga en esa línea... mientras pueda. Haga caso omiso a las peticiones de los vecinos. Siga con este modelo de "democracia deliberativa y participativa" como tantos políticos de nuestra partitocracia. Siga pensando que los vecinos no haremos nada, y que solo estamos aquí para el pago de impuestos y para el día de las elecciones.

Los vecinos seguiremos trasladando al Presidente de Cantabria señor Revilla nuestras peticiones y preocupaciones, y a la ministra señora Salgado le pediremos detalle de las obras vinculadas al Fondo Estatal de Inversión Local a realizar en nuestro pueblo.

Buscando culpables..

2009-02-04T18:19:00.005+01:00

Lo que no era crisis sino una desaceleración, ahora es una crisis económica monumental a medio camino entre la Recesión y la Depresión -si existe tal lugar-, y ahora toca buscar culpables. Ya se utilizó a Bush, a Aznar, al sistema financiero internacional, a la globalización, a la "codicia". Así hasta ahora que toca responsabilizar del desastre a los banqueros.

Es cierto que alguna responsabilidad deben de tener los banqueros, pero de eso escribiré en otro post.

En esta campaña contra los banqueros sucede, al modo de lo que hemos visto tantas veces en las películas de policias, a saber: un ministro hace de policia bueno, Solbes, y otro hace de malo, Sebastián; según el momento se dice una cosa o la contraria, en una sucesión de intervenciones perfectamente organizadas: Zapatero en el mitin de Lugo arremete contra la banca, el ministro Solbes en la última reunión con los banqueros contemporiza, al ministro Sebastián un día despues en la radio se le acaba la paciencia que tiene con la banca, el señor Blanco más tarde manifiesta que el PSOE tiene mucha paciencia..

No nos confundamos: los políticos del Gobierno de España tendrán toda la paciencia del mundo con los banqueros. ¿Quien sinó va a financiar a los partidos políticos -entre otros al PSOE- y más tarde condonará sus deudas?

¿Desde cuando la impaciencia? Porque no se explica que con tanta rapidez destinaran 250.000 millones de euros en créditos y avales para la banca según modelo pergeñado por los propios banqueros.

Seguro que la impaciencia queda en nada, y me sirve para intuir que será así la noticia publicada por el Diario El Mundo el pasado 19 de Enero:

El aguinaldo a los banqueros recurrido al Tribunal Supremo

Los técnicos de Hacienda (Gestha) presentaron ayer una demanda ante el Tribunal Supremo para recurrir la rebaja fiscal de 25 puntos porcentuales, del 43% al 18%, para los directivos y socios de bancos y cajas de ahorros sobre los rendimientos mobiliarios obtenidos en sus propias entidades financieras.

Este diario denunció que el Consejo de Ministros había introducido este aguinaldo a los banqueros por sorpresa, de tapadillo y con retroactividad, en una disposición final del Real Decreto por el que se desarrolla la ley de medidas para la prevención del fraude fiscal.

Como ya adelantó también este diario, Gestha decidió impugnar el decreto, publicado en el BOE el pasado 18 de noviembre, dado que en el índice del Consejo de Ministros de ayer no se incluyó la rectificación de esta rebaja.

La demanda de Gestha se basa en la extralimitación del Real Decreto. Los técnicos estiman que el apartado dos de la disposición final tercera, en virtud de la cual se modifica la fiscalidad de los responsables de las entidades de crédito, es ilegal y atenta gravemente contra el Estado de Derecho, ya qùe sobrepasa lo dispuesto por la Ley del IRPF, en la medida en que un reglamento no puede modificar una ley de rango superior, al igual que el Gobierno no puede subvertir, a través de un Real Decreto, lo acordado por el Parlamento.

Asimismo, Gestha afirma que esta modificación de la fiscalidad representa un agravio comparativo hacia el resto de empresarios y sectores productivos por considerar que beneficia a los grandes accionistas de los bancos, los miembros de sus cúpulas directivas, así como a sus cónyuges y ascendientes o descendientes hasta tercer grado.

Asimismo, la organización añade que esta medida genera discriminación positiva entre las propias entidades financieras, ya que sólo afecta a los consejeros de los bancos, pero en mucha menor medida a los consejeros de las cajas de ahorros y cajas rurales, que son designados por elección o representación y que generalmente no poseen grandes fortunas.

Finalmente, Gestha considera que esta disposición es un tanto paradójica, ya que en la última reforma del IRPF, de 2006, todas las rentas del ahorro unificaron su tributación al 18% estableciendo una única excepción cuando las operaciones financieras se efecturaran entre personas vinculadas a su empresa, fuera entidad de crédito o no, que seguirían tributando al tipo marginal correspondiente para evitar situaciones como a las que ahora el Gobierno da carta blanca.

"En 2010 empezará la crisis de verdad y será brutal, terrible"

2009-01-29T21:18:00.002+01:00

Entrevista a Santiago Niño Becerra publicada en La Vanguardia el 3 de Octubre de 2008:

Santiago Niño Becerra, nacido en Barcelona hace 57 años, es un hombre que habla claro. Catedrático de Estructura Económica, es profesor en la Facultad de Economía IQS de la Universitat Ramon Llull. Considera que la situación económica mundial va a ir "tendencialmente a peor" en los próximos tres años y que todas las medidas que se están aplicando no van a servir porque responden a un viejo manual que ha quedado obsoleto.

-¿Estamos ya en crisis?
-No, que va. Yo diría que estamos en "precrisis". La crisis empezará a mediados de 2010. Pero es que, además, lo que viene ahora y lo que vendrá no se parece en nada a lo que vivimos en 1993 o en el 2000. Esto es otra película, es una crisis sistémica. De parecerse a alguna cosa, se parecería al "crack del 29".

-¿Por qué es una crisis sistémica?
-Porque la manera como está funcionando el sistema se tiene que cambiar. En 1993 hubo un problema, se inyectó dinero en forma de crédito y se acabó. En 2000, lo mismo. Ahora no. Aplicamos un manual viejo que ya no funciona. Se han agotado las herramientas que se pusieron en marcha como el hiperconsumismo, el hipercrédito o la hiperdeuda y pasamos a otra película…

-¿Cuándo empezó esta "precrisis"?
-En septiembre de 2007 cuando se manifestó el problema de las subprime.

-¿Y hasta cuándo durará?
-Se alargará hasta junio o julio del año 2010. La tendencia dentro de este periodo será a peor. Esto no significa que un día la bolsa suba o que otro baje. En 2010 empezará la crisis de verdad. Caída "a plomo" hasta mediados de 2012. Habrá un hundimiento a nivel económico, y será a nivel mundial.

-¿Qué pasará a partir de 2010?
-Durante el periodo 2010-2012 el nivel de la caída será brutal, terrible. Habrá economías que sufrirán muchísimo, por ejemplo la española, la alemana, la estadounidense o la china. Habrá un periodo de estancamiento hasta 2015 y, a partir de ahí, comenzará un periodo de recuperación muy lento hasta 2018-2020. Estamos hablando de una duración de 10 años, similar a la "Gran Depresión" norteamericana de la década de 1930.

-¿El capitalismo ha llegado a su fin?
-El colapso del sistema capitalista aún no se ha producido. Los sistemas tienen una vida de 250 años. El capitalismo empezó entre 1815 y 1820 y terminará más o menos en 2070. Lo que ahora vivimos es una crisis de ajuste, como ocurrió en 1929. Las características del capitalismo no cambiarán pero el ajuste que se hará será muy importante.

-¿Cuáles son las posibilidades que tenemos para capear el temporal?
-Nada. Esto ha de pasar. Es inevitable.

-¿Pero los ciudadanos no tienen ninguna opción para intentar salir menos afectados?
-Yo siempre recomiendo que si alguien tiene deudas, que no se endeude más. Quien no tenga, que no se endeude y si una persona tiene deudas y dinero ahorrado, que lo dedique a reducir deuda. Otra cosa es que, antes de comprar nada, la gente se pregunte si realmente lo necesita. Que calculen muy bien cuales son las expectativas de sus ingresos y adapten el gasto. Lo que no sea necesario, no es importante.

-¿Habrá muchas empresas que puedan aguantar esta situación?
-No, habrá cierres en cascada. La evolución será cada vez a peor y, a partir de 2010, se acelerará.

-¿La culpa es de los bancos y las inmobiliarias?
-La culpa no es de una persona o de un grupo de personas. Las medidas que se han tomado han llevado al desastre. Pero si estas medidas no se hubieran tomado, no se hubiera crecido como se ha crecido. Y todos hemos estado muy contentos de crecer así.

-¿Habrá bancos que quebrarán?
-Sí, pero aunque un banco haga fallida no pasa nada. El problema es que, dentro de un escenario como el actual, que un banco caiga supone un torpedo a la confianza. El sistema que hemos montado no está atado con cables de titanio, está unido con algo tan intangible como es la confianza que, cuando se rompe, ya no se puede reparar.

-¿Es una buena decisión que los Gobiernos usen dinero público para salvar a las empresas?
-No servirá de nada. Se tiene que hacer porque el modelo dice que es lo que debe hacerse. Esto sirve para tapar un agujero, pero se abrirá otro. Estamos hablando de cifras tan brutales que es imposible tener dinero suficiente para tapar todos los agujeros.

-¿Cómo sabremos que estamos saliendo de la crisis?
-La recuperación se percibirá en el ambiente. El primer síntoma de la recuperación vendrá hacia 2012 porque no iremos a peor. El segundo signo será que algunas personas empezarán a hacer cosas.

-¿El resultado de esta crisis será la aparición de una nueva potencia económica?
-Yo opino que la figura del Estado irá a menos y que las grandes corporaciones tendrán más fuerza. Creo que General Electric es la primera corporación del futuro, es un caso a estudiar. En el futuro habrá más eficiencia, orden, aprovechamiento,…

-¿Grandes corporaciones como las de la película "Rollerball", que planteaba un futuro en el que las grandes corporaciones controlaban el mundo?
-Sí, eso mismo.

Blogged with the Flock Browser

Previsiones del profesor Niño Becerra

2009-01-25T22:29:00.009+01:00

2010 y 2011 serán peores que 2009 en materia económica según el profesor de Estructura Económica Santiago Niño Becerra de la Universidad Ramón Llull. [entrevista en RNE 5]

Entrevista de Toni Clapés en radio Rac1 recogida en Vimeo

Petición al señor alcalde...

2009-01-22T21:29:00.006+01:00

Post publicado originamente en el blog En Bolmir:

Hay fondos públicos para obras municipales: los provenientes del Fondo Estatal de Inversión Local, el presupuesto de obras de varios años para muchos de los ayuntamientos. Considerando esta fuente de financiación municipal y dado que el consejero del Gobierno de Cantabria, señor Mazón, no ha contestado al escrito que originalmente envíamos al Presidente Revilla, un grupo de vecinos de Bolmir hemos hecho seguir nuestra Petición al alcalde de Campoo de Enmedio para que arregle el camino rural de Bolmir a Reinosa con los fondos públicos que puede recibir del Gobierno de España.

Aquí queda el escrito PARA QUE QUEDE CONSTANCIA:

Sr. D. Carmelo Hijosa
Alcalde de Campoo de Enmedio
C/ García del Olmo, 16
39200 Matamorosa (Cantabria)

ASUNTO: RECUPERACION Y REHABILITACION DEL CAMINO RURAL DE BOLMIR A REINOSA

Ejercicio del Derecho de Petición Ley Orgánica 4/2001 de 12 de Noviembre

Los ciudadanos abajo firmantes, vecinos de Bolmir, hacemos uso del Derecho de Petición según los art. 29.1 y 53.2 de la Constitución Española y regulado por la Ley Orgánica 4/2001 de 12 de Noviembre. Requerimos la confidencialidad de nuestros datos según recoge la ley orgánica reguladora.

El objeto de la petición es SOLICITAR a esa Alcaldía que emprenda actuaciones tendentes a la Recuperación y Rehabilitación del camino rural de Bolmir [Campoo de Enmedio] a Reinosa, acogiéndose al Fondo de Ayuda a los Ayuntamientos del Gobierno de España, y a tal fin presente proyecto a la Delegación del Gobierno en Cantabria, si tal proyecto no estuviera presupuestado para 2009.

Al tiempo solicitamos información acerca del calendario de las obras que se pudieran emprender.

CONSIDERAMOS que son necesarias las siguientes obras:

1- Consolidación del firme y asfaltado del camino con una anchura de al menos 3 metros.

2- Obras en el subterráneo bajo la A-67 para eliminar charcos.

3- Obras en el subterráneo bajo el nuevo vial que une el Pol. Ind. La Vega y la A-67 para saneamiento, iluminación, eliminación de filtraciones y humedades, construcción de una ligera pendiente para eliminación de charcos y adecuación de accesos.

4- Construcción de una nueva pasarela peatonal sobre el río Izarilla.

5- Una vez cruzado el río Izarilla, determinar si el camino debe transcurrir por donde iba, contiguo a la pared de Sidenor, y en ese caso llegar a acuerdos con Sepes y/o con los compradores de las parcelas para disponer de los terrenos. En otro caso comprar terreno en la parcela contigua a la fachada norte de Puertas Nueva Castilla - aún no se ha construido en ella -, por donde ahora trascurre de forma provisional.

6- Asfaltado de la parte del camino en terrenos del polígono industrial.

Y EXPONEMOS que las razones para plantear esta petición son las que siguen:

• El camino más corto desde Bolmir a Reinosa es la línea recta, la del camino que durante decenios trascurría por la Vega de Bolmir y la de Reinosa, en terrenos colindantes con los de la Naval [la fábrica] y que en parte se ha perdido.

• Todos los pueblos de Campoo de Enmedio que rodean a Reinosa -Matamorosa, Nestares, Requejo- tienen una conexión con la cabecera de comarca con carretera y aceras. No es el caso de Bolmir.

• Durante al menos cien años el camino ha sido frecuentado -amén de utilizarse para las faenas agrícolas y ganaderas-, por trabajadores de La Naval –hoy SIDENOR- y de otras empresas para ir al trabajo, por los niños y jóvenes para ir al Colegio San José y al Instituto de Enseñanza Media, y por los vecinos que van a hacer la compra, al médico, a coger el tren o de paseo. Los vecinos de Retortillo, Villafria y Horna también utilizaban este camino.

• Cuando en los años 90 la sociedad estatal SEPES se hace cargo de los terrenos de la vega de Reinosa para urbanizar lo que hoy es el Polígono Industrial La Vega no tiene en cuenta que en terrenos contiguos a la fábrica -entre los ríos Izarilla e Hijar -, existe este camino. Y parece que ninguna autoridad local advirtió entonces a la sociedad urbanizadora de este extremo y presentó las oportunas alegaciones.

• Lógicamente las parcelas han sido vendidas o están en proceso de venta. En 2006 los vecinos de Bolmir comprobábamos como se levantaba una nueva industria Puertas Nueva Castilla, en terrenos próximos al río Izarilla, y sobre lo que era el camino.

• Hoy para ir andando a Reinosa desde Bolmir por la pradería, debemos cruzar por un subterráneo debajo de la Autovía A-67 que en invierno pasa a ser una acera elevada y una charca; después atravesamos un pedregal de grava y barro hasta el subterráneo construido bajo el nuevo vial de acceso desde la A-67 al Polígono Industrial La Vega, que ha sido mal rematado –sin impermeabilizantes, ni aislantes, con humedades y charcos, y sin iluminación. Ni peatones ni automóviles pueden acceder al nuevo vial desde el camino.

• Después de cruzar el viejo puente de madera sobre el río Izarilla –que se puede venir abajo en cualquier momento-, el camino desaparece, encontramos la cerca de la nueva industria que bordeamos por dominio público terrestre siguiendo el curso del canal del Izarilla, después rodeamos la industria por su fachada Norte [solución provisional hasta tanto se construya en la parcela contigua a Puertas Nueva Castilla] hasta alcanzar una de las calles del polígono.

• La media de edad de la población es elevada, típica de la demografía de zonas rurales. Pasan las estaciones, los años y las legislaturas, y el camino no se arregla.

• Como quiera que el Ayuntamiento de Campoo de Enmedio podría recibir hasta 690.000 euros del Fondo de Ayuda entendemos que se puede aplicar una parte de esta cantidad a la realización de una obra que consideramos PRIORITARIA. De estas necesidades en materia de infraestructuras viarias están informados el presidente Sr. Revilla y el consejero Sr. Mazón.

• La Ministra de Administraciones Públicas, y diputada por Cantabria, Elena Salgado, ha apelado a la colaboración de los ciudadanos para que supervisen - ellos mismos - que se estás ejecutando las inversiones en sus municipios. Nosotros de momento solicitamos la realización de la obra.

En Bolmir, a 14 de Enero de 2009

Fdo

SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE CAMPOO DE ENMEDIO

Un Estado con demasiado perímetro

2009-01-10T09:58:00.008+01:00

Artículo de Alfons Quintà en El Confidencial:

Las reiteradas entrevistas televisivas de Zapatero por parte de Gabilondo son el paradigma de la ceremonia de la confusión. El entrevistado sabe que “juega en casa”, por lo cual se deja ir un poco más. La tradicional vacuidad del “talante” –-un tipo de huida de la realidad al amparo de lo que en italiano llaman ‘buonismo’ – es substituida por otro tipo de vacuidad, la del ignorante que incluso ignora que los demás pueden no ser de su triste condición.

En la última entrevista de la pareja surgió la alternativa entre intervencionismo o liberalismo económicos. Fue sólo eso (sea dicho con ironía) y además considerado de forma genérica. Había menos realismo que en ‘Los trabajos de Persiles y Sigismunda’.

En cambio, no hubo ni el más mínimo atisbo de uno de los grandes cambios democráticos del siglo XX, que afecta a la citada dicotomía. Es la superación de aquel antagonismo por la vía del autogobierno institucional. Se trata de un modelo administrativo y político que arranca de la revolución inglesa, que fue potenciado por la americana y que hoy está asumido por la Unión Europea, así como por todas las grandes democracias.

Consiste en la implantación de instituciones de regulación y supervisión independientes del poder ejecutivo, pero que poseen, en el ámbito de sus atribuciones, poderes anteriormente privativos de aquel, así como otros de orden normativo e incluso judicial. Aquí estamos muy lejos. No tenemos ni un órgano de autogobierno de los jueces digno de su nombre, mientras que los medios de comunicación públicos está atados y bien atados por el poder político de turno. Hay lo de siempre, cubierto por barniz.

En Gran Bretaña reciben el nombre de Quangos (‘Quasi Autonomous Non-Governametal Organisations’) o ‘Non-Departamental Public Bodies’. En Estados Unidos, ‘Independent Regulatory Agencies’. En Francia, ‘Autorités Administratives Indépendantes’. Que hayan sido asumidas por Francia, la patria del ‘Droit Administratif’ – históricamente antagónico al autogobierno institucional y en especial al ‘rule of law’ británico -- muestra el alcance y la universalidad del cambio.

Aquí, en el debate público, este tema no existe, pese a que debería ser prioritario, por cuanto que es urgente la reducción del ámbito del poder político-administrativo, es decir que el Estado reduzca su inmenso perímetro. El llamado Estado de las autonomías no lo ha reducido en absoluto, sino que más bien lo ha incrementado, a la vez que generaba confusión. No tenemos un gran Leviatán sino muchos, cuando precisamente asumir la modernidad – y dentro de ella la globalización – hubiese tenido que implicar lo opuesto.

Cualquier persona con un mínimo interés por la cosa pública puede percibir que la politización de todo lo politizable, en el marco de un poder político que conserva una arcaica verticalidad, junto con la extensión hasta el ridículo de la vieja dicotomía entre derecha e izquierda no favorece el interés público. También puede ver que abandonar el interés público al mercado o a la economía, o a nadie, tampoco es la solución. En todos los modelos hasta ahora ensayados la corrupción ha continuado intocada y a veces ha incrementado.

Enfocando el tema desde abajo y a partir de lo concreto, recordemos el escalofriante espectáculo ofrecido en directo por la inefable Magdalena Álvarez, en ocasión de la catástrofe aérea de Barajas. Se constató que un tema complejo e importante – tanto humanamente como económicamente – como es el tráfico aéreo estaba en manos de una persona que no entendía nada de aviación, de organización administrativa, ni de nada. Era el viejo poder político al estado puro, pero sin las contrapartidas del conocimiento, la responsabilidad, la regulación racional y la supervisión efectiva. No hay más solución que la creación en el ámbito aeronáutico de una autoridad fuerte, independiente del gobierno y eficaz. Lo mismo se puede afirmar en muchos más órdenes, desde la sanidad a la informática.

Pero aún prima la concepción decimonónica del poder político – que conserva el unitarismo de las monarquías absolutas – respecto a una sociedad española que es compleja y moderna, con la excepción precisamente de su aparato político-administrativo. En efecto, la creación de autoridades independientes en España ha sido reducida a su mínima expresión, excepto cuando ha jugado el imperativo europeo. ¿Alguien se imagina qué habría pasado en la actual crisis si hubiesen perdurado las viejas estructuras del Banco de España?

Aquí la disfunción político-administrativa parece que sea un no tema. Cuando enseña sus orejas (ayer, hoy, mañana) se la tapa con lo que sea. Perdura el unitarismo jacobino, con el nefasto contrapeso de corporativismos diversos, e incluso se ha multiplicado a nivel autonómico. La confusión territorial de géneros incrementa el peso de una losa sobre la libertad, en unos tiempos en que, con multiplicidad de poderes territoriales o no, la incapacidad del Estado para asumir nuevas funciones está siempre presente. Pero que le vamos a hacer: unos no quieren limitar su goce del poder y otros esperan poder disfrutarlo en el futuro. El placer psicológico inherente a su goce margina la necesidad urgente de reforma de un modelo político-administrativo que hacía aguas antes de la crisis y continuará haciéndolas después de ésta.

Con mi dinero ¡NO!

2009-01-08T11:17:00.003+01:00

Artículo de Javier Benegas en El Confidencial:

Déficit democrático y ruina económica son desdoblados una y otra vez como si se tratara de cuestiones distintas. Y no son distintas: son la misma cuestión. Pero es conveniente separarlas para que la primera quede ahogada en interminables debates partidistas. Y la segunda se diluya en discusiones academicistas protagonizadas por agentes que a fin de cuentas viven y trabajan por y para el sistema.

Una vez se rodea la trampa, lo que nos encontramos es una simetría abrumadora entre déficit democrático y miseria social, tan proverbial que sólo resta un mínimo de lucidez y valentía para certificar que son imagen y reflejo de un mismo proceso de degradación. Cada vez que un gobierno occidental decide, sin encomendarse a Dios ni al diablo, echar mano del dinero del contribuyente para inyectarlo en el “sistema”, las democracias se tambalean con la misma violencia con la que, a renglón seguido, se generan nuevas ondas de pobreza que terminan invariablemente por impactar sobre las sociedades expoliadas. Es decir, el déficit democrático avanza en paralelo al endeudamiento de los Estados y viceversa, y el resultado final sólo puede ser uno: la ruina absoluta de los ciudadanos y la quiebra de los estados.

El capitalismo no es una ideología -por si no se han enterado quienes aún discurren por obra y gracia de determinados implantes– ni tampoco es el origen de los males. El origen está en el déficit democrático. Y desde ahí, el mal se extiende a gran velocidad a todas partes. El Libre Mercado se convierte en mercantilismo, y éste a su vez degenera en codicia y corrupción. La mentira se transforma en coartada del sistema, primero, en noticia, después, y finalmente en norma. Y los gobernantes de nuestras democracias pierden toda legitimidad. El pueblo es soberano, sí, pero la democracia no legitima en modo alguno el expolio masivo. El Estado existe para protegernos, no para incautarse de nuestros bienes por mucho que las facturas -que, por cierto, no hemos firmado- nos las vayan a girar a 12, 24 y 36 meses. Por más que se difiera en el tiempo, hacerlo es un golpe de estado en el que en vez de sacar los tanques a la calle, se endeuda a los ciudadanos hasta límites insoportables.

Cuando los gobernantes pierden toda legitimidad al superar los límites de su mandato y los Estados dejan de cumplir con su cometido para pasar a ser sistemas agresivos y totalitarios, el ciudadano tiene el derecho y el deber de resistencia. La democracia no es un sistema que consagre el poder absoluto por la vía del voto cada cuatro años a unas listas cerradas y bloqueadas. Y tampoco puede entenderse como un sistema de gobierno expansivo, mediante el que la sociedad civil firma cheques en blanco a las castas políticas, sean del signo que sean. Ante crisis formidables como la presente, el sentido común, el instinto de supervivencia y el principio de prudencia tienen su lugar natural en la sociedad civil, puesto que ésta reacciona directamente en base a la realidad del entorno y actúa en consecuencia con una capacidad de ajuste infinitamente mayor y más rápida que cualquier estructura superior, sujeta siempre a múltiples injerencias y a la intermediación de agentes interesados.

Por ello, para que la democracia sea un hecho y no mera coartada, tan fundamental es exigir la separación de poderes como tener una sociedad civil fuerte y reactiva. La representatividad no es monopolio de los partidos políticos, y menos aún cuando carecen de democracia interna, sino un bien que ha de custodiar la propia sociedad civil en todo momento, ejerciendo una vigilancia y una presión constante sobre cualquier decisión que vaya más allá de la mera gestión. Más claro aún: decidir el destino de 250.000 millones de euros del dinero de los contribuyentes, ya sea en forma de avales o aportaciones directas, no es una decisión exclusiva de la casta política, ni hay democracia que pueda legitimar semejante incautación de bienes. Y si nuestros gobernantes insisten en asegurarnos que ese es el único camino, argumentando la extrema gravedad de la situación, antes de entrar en ese debate, lo primero es exigirles a todos ellos la dimisión, lo segundo depurar responsabilidades y lo tercero regenerar nuestra democracias. Todo lo demás es seguir avanzando con paso firme en dirección al abismo.

* Javier Benegas es Vicepresidente y Secretario General de la Plataforma las Clases Medias: www.clasesmedias.org

Recorte a la banca española

2009-01-08T11:05:00.003+01:00

Recorte de los precios objetivos de las acciones de la banca española según el banco británico HSBC [información de finanzas.com]:

La banca española vuelve a la cruda realidad del mercado. HSBC ha rebajado de golpe las recomendaciones sobre Santander, BBVA, Sabadell y Popular. Respecto al primero, el broker inglés ha recortado su consejo desde sobreponderar a neutral, mientras que con la entidad con sede en Bilbao ha sido más dura y se la ha reducido desde sobreponderar a infraponderar. El nuevo precio objetivo para Santander es de de 7,3 euros, desde los 13,4 anteriores, mientras que a BBVa se lo ha recortado hasta los 7,4 desde los 16 precedentes. HSBC también ha bajado el precio objetivo de Sabadell de 6,5 a 4,4 euros, y el de Popular, desde los 6,8 hasta 5,8 euros por acción.

Sin Gobierno y sin instituciones

2009-01-07T15:34:00.003+01:00

Artículo de Manuel Muela en El Confidencial:

España inicia 2009 con una severa recesión económica y una crisis político-institucional, que agudizan la desconfianza y el sentimiento de orfandad de nuestra sociedad. Pocos creen en la capacidad de la clase dirigente para capitanear la superación de los problemas, pero casi nadie aventura iniciativas que, sin ser taumatúrgicas, pudieran restaurar la confianza en que ha de basarse cualquier intento de recuperación del ánimo ciudadano. Y es posible que ello se deba, en gran medida, a la idea sacralizada por la clase política de que, una vez celebradas elecciones generales, todo es inamovible hasta la próxima convocatoria electoral.

Se niega así uno de los principios de la democracia, que es el del funcionamiento dinámico de las instituciones, entre las que se incluye el Parlamento, pero no sólo éste, para velar por el interés general, sustituyendo, en su caso, a los gobernantes, si se considera que no cumplen con sus cometidos.

La “democracia española” es un régimen político singular, que se funda en la desconfianza hacia la sociedad con la creación de un modelo partitocrático impermeable a los cambios y proclive al clientelismo: aunque cueste reconocerlo, el orden imperante es una versión actualizada de las viejas políticas caciquiles que han impregnado, sin solución de continuidad, casi toda la experiencia constitucional de España.

La tela de araña del tinglado institucional, acompañada por los resortes de que disponen los poderes públicos en un Estado moderno, por débil que éste sea, dota a los responsables políticos de una seguridad, que se ve incrementada por la paciencia y sumisión de la sociedad poco o nada exigente con sus derechos.

Es verdad que la realidad descrita se ha podido consolidar porque ha habido recursos sobrados, tanto internos como externos, para hacerla posible: desde la entrada en la Unión Europea en 1985 los diferentes gobiernos españoles han dispuesto de fondos públicos en cantidades desconocidas en España, una parte de los cuales se ha dedicado a la modernización de las infraestructuras del país y otra parte, nada desdeñable, se ha dedicado a nutrir los poderes emergentes de las regiones para construir una constelación de organizaciones cuasi estatales que no tienen similitudes con países cercanos al nuestro. España ha vivido su versión de los alegres años veinte, con un peligroso descuido de las virtudes tradicionales de la austeridad, la prudencia y la honradez en la gestión pública, también en la privada, que ahora se echan de menos.

El gigantesco endeudamiento que va a caer -ya está cayendo- sobre los hombros de los españoles por las decisiones de un gobierno heredero de muchas incurias anteriores, pero responsable de no haber previsto el alcance de la tormenta, es el gran aviso de que la política de pan y circo que domina la escena española toca a su fin, no sin resistencia por parte de sus principales protagonistas. En estos días estamos asistiendo al espectáculo del reparto de la financiación autonómica en el que todos reciben del jefe del gobierno seguridades de que lo suyo va bien. Eso me recuerda a aquella anciana tía que, en su última enfermedad, recibía a sus sobrinos y a cada uno de ellos le decía “todo será para ti”, y a su muerte se armó la de Dios es Cristo en la familia.

Nadie desea eso para España y sería muy lamentable que las reacciones se produjeran cuando asomen desórdenes públicos, por el agravamiento de la crisis social. Nuestra sociedad, por experiencia histórica y educación, probablemente no asumiría ni el 20% de los desórdenes que se han vivido en otros países, casos de Francia o Grecia, sin caer en la tentación autoritaria. La cruz de nuestra escasa experiencia democrática es la facilidad con la que puede prender cualquier propuesta que culpe injustamente al orden democrático de los males que nos afligen.

En un sistema democrático normal la salida a una situación como la descrita sería el cambio de gobierno o la convocatoria de elecciones anticipadas, pero esta segunda opción, con el modelo actual, supondría un alargamiento innecesario de la enfermedad que nos aqueja.

Por ello, convendría que las instituciones del régimen iniciasen su apertura, colaborando a la constitución de un gobierno, cuyos cometidos fundamentales serían la gestión de la crisis económica y la propuesta de las reformas constitucionales y electorales necesarias para superar la esclerosis política, convocando elecciones en un plazo máximo de dos años. De esta forma se iniciaría el camino de devolución de la soberanía a los españoles, para lograr la verdadera regeneración democrática.

*Manuel Muela es economista.

Blogged with the Flock Browser

Hacia Adelante

2009-01-02T17:38:00.003+01:00

Antonio García-Trevijano comienza el año con este artículo en el Diario de la República Constitucional:

Los cuerpos están habituados a moverse, a trasladarse de un sitio a otro, a consumir energía, a inquietarse, a gastarse. Las almas tienden a la quietud, a la estabilidad, a la permanencia en el estado de la primera conciencia de sí mismas, al ahorro de pensamientos nuevos, a conservarse. Los cuerpos agonizan, en los estadios, los límites de su potencia. Las almas manifiestan, en sociedad, la íntima complacencia en ser como son, el conformismo de sus facultades para no desear otros modos de vida superior. La resistencia de la materia a ser transformada es menor que la inflexibilidad del espíritu a ser inclinado hacia su mejor estar en nuevas situaciones. Es el drama de la libertad colectiva, la política. Pocos sienten la necesidad espiritual de su realización, porque pocos saben que la libertad es la libertad de los otros.

En todos los tiempos y lugares han surgido espíritus innovadores. Minorías indomables sacaron a su congéneres de las cavernas y los llevaron, con el dominio de la materia por la ciencia y la técnica, a otros modos civilizados de vivir la vida colectiva, y a contemplarse como seres capaces de superar rudimentarias formas de existencia. Sin embargo, el progreso material, el avance en la conquista de la Naturaleza, resultó ser bastante más fácil que el progreso moral, el avance en la conquista de la libertad política. Sería raro encontrar hoy algún espíritu selecto que defienda la utilidad social de la esclavitud. Tan raro como encontrar pensadores de la libertad en Europa que condenen, moral y políticamente, la servidumbre voluntaria en que se basa el Estado de Partidos. Un servilismo del alma colectiva que indignó a La Boétie, bajo el absolutismo monárquico, y que todavía sigue indignando a los escasos defensores de la libertad política de los gobernados, contra el consenso mayoritario que acepta, como si fuera normal, el privilegio estatal otorgado a los partidos para detentarla en exclusiva.

No se trata tanto de acabar con la corrupción implicada en todas las formas de sinarquía -la oligocracia del Estado de Partidos es la más cerrada-, ni de buscar fórmulas políticas que fomenten el esfuerzo colectivo para superar la crisis económica y la quiebra de la conciencia nacional, como de acceder a la dignidad de la vida en común, mediante la participación en la conquista de la libertad política. Ese afán de dignidad personal y colectiva, ese ánimo de progreso moral, define la última esencia de lo humano. Un espíritu de conquista de la libertad, frente al dominante espíritu de comercio y lucro incorporado a la Monarquía de Partidos, ilumina y guía la voluntad de todos los que levantan aquí, a diario, sin esperar recompensas materiales ni necesitar estímulos externos, el valiente, noble y brillante estandarte de la República Constitucional. En esa única bandera común hay una consigna escrita con letras de oro: Hacia Adelante. La cumpliremos.

Fragmentación de impuestos

2008-12-31T09:10:00.005+01:00

artículo de Carlos Sánchez en El Confidencial:

Un veterano dirigente empresarial decía hace algún tiempo que no hay negociación sin liturgia. Se refería a que antes de cada proceso negociador los implicados ponen siempre pie en pared, al menos de cara a la galería, y declaran a los cuatro vientos que no cederán un ápice en sus planteamientos. Lo dicen de forma solemne, como si se tratara de una verdad revelada. Pero pasado un tiempo prudencial, sin embargo, los buenos principios se diluyen. Hasta el punto de que en la mayoría de los casos se puede aplicar aquel viejo aforismo que se atribuye a Groucho Marx, que solía decir sus interlocutores: “Si no le gustan mis principios, no se preocupe, tengo otros”.

A la financiación autonómica le sucede algo parecido. Desde que el vicepresidente Solbes lanzó oficialmente el debate allá por el mes de julio, todo han sido declaraciones grandilocuentes, pero ni una cifra que llevarse a la boca. Todo apuntaba a que antes de acabar el año, los ciudadanos conocerían la propuesta del Gobierno, pero hete aquí que llega 2009 y continúa sin conocerse ni una mísera cifra, que en última instancia es lo que preocupa a los contribuyentes. Mucha filosofía y mucha farfolla que sólo abunda en lugares comunes (garantía de suficiencia global o mayor equidad del sistema), pero a la vista del documento presentando ayer por el Gobierno a las comunidades autónomas es imposible conocer la repuesta a tres preguntas clave: ¿Cuánto costará el nuevo sistema (es absurdo hablar de nuevo modelo); ¿a quién beneficiará más? y, sobre todo, ¿hacia dónde se dirige un país que cada cinco años ve empequeñecer la figura de la Administración central del Estado a favor de las comunidades autónomas?

Vaya por delante que uno de los mejores inventos que ha alumbrado España en 31 años de democracia tiene que ver con la existencia de administraciones periféricas que acercan la acción del gobierno a los ciudadanos en sus diferentes ámbitos (local o autonómico). Esas buenas intenciones se plasmaron de una forma un tanto incoherente -el espadón militar estaba ahí- en la Constitución de 1978, pero el Título VIII sirvió para que el proceso autonómico echara a andar. Y no hay ninguna duda de que este país ha dado un gran salto adelante en las tres últimas décadas en todos los órdenes. Gracias, entre otras cosas, a la descentralización territorial del gasto público.

Un modelo agotado

Ese modelo, sin embargo, parece agotado y no da más de sí en sus actuales términos, dado que está generando todo tipo de duplicidades e ineficiencias del gasto público. De ahí que sea necesario un nuevo modelo de financiación que vaya mucho más allá que un simple reparto de dinero por parte del ministro de Economía de turno de forma más o menos arbitraria, y que se distribuyen en franca camaradería las regiones. Uu dinero que, por cierto, no tiene la Administración central, por lo que será financiado vía endeudamiento, lo cual es un auténtico disparate. Las pymes y las familias no disponen de recursos suficientes para financiar sus necesidades, mientras que las administraciones saturan los mercados internacionales de crédito en busca de liquidez. Todo un ejemplo de solidaridad. Eso significa, además, que los miles de millones de euros que cueste el nuevo sistema -destinado a financiar gasto corriente- no se va pagar subiendo los impuestos o reduciendo el gasto público, como sería lo razonable, sino que la próxima generación tendrá que hacer frente a esas deudas. Otro ejemplo de solidaridad intergeneracional.

Lo peor, sin embargo, es que el nuevo sistema avanza un poco más en el desmantelamiento de la imposición directa como eje vertebrador del Estado en materia fiscal. En lugar de caminar hacia la creación de tributos autonómicos, se da otra dentellada al Impuesto sobre la Renta. No sólo se amplía la cesión del IRPF hasta el 50%, sino que, sobre todo, el impuesto queda deshilachado al aumentar la capacidad normativa de las regiones en asuntos tan capitales como el mínimo personal o familiar, la política de deducciones en cuota o la modulación de escalas de gravamen en función de lo que dictamine cada parlamento regional. Poniendo en serio peligro, además, la unidad del mercado en materia fiscal.

Redistribución de la renta

Es decir, que en lugar de conservar un instrumento eficaz para la redistribución de la renta y el bienestar en el conjunto del país, se opta por su territorialización, lo cual deja al Estado inerme para afrontar determinadas decisiones de política económica. Máxime si se tiene en cuenta que se trata de un impuesto con enorme potencia recaudatoria.

Parecería más razonable la existencia de impuestos estrictamente autonómicos complementados con aportaciones del Estado para asegurar una calidad homogénea de los servicios públicos esenciales, lo cual tendría una doble ventaja. En primer lugar, esa imposición autonómica sería más transparente y, por lo tanto, más ‘visible’ para los ciudadanos. Como consecuencia de ello, los políticos locales estarían en la obligación de dar la cara ante sus electores sobre el nivel de presión fiscal que se aplica a cada territorio. Lo que sucede ahora es que los ‘barones’ regionales –de todos los signos políticos- se escudan tras la silueta demadrid para ocultar sus vergüenzas. Acusando a los gestores del Estado de ser inclementes con las demandas sociales.

En lugar de explorar esta vía, el Gobierno ha optado por dar a luz un complejo sistema de financiación que crea diversos fondos a la medida del consumidor. Las regiones ricas (‘más dinámicas’, según la terminología políticamente correcta) tendrán el llamado Fondo de Competitividad; mientras que las pobres (ahora se llaman las de menor riqueza relativa) tendrán acceso a un Fondo de Cooperación, a los que hay que sumar el actual Fondo de Suficiencia y el Fondo de Compensación Interterritorial.

Como se ve, el documento presentado ayer es un prodigio de equidistancia regional, pero continúa sin resolver el problema de fondo: la inexistencia de un modelo definitivo capaz de actualizar sus variables básicas de forma automática y no cada cinco años. Y que, al mismo tiempo, sea capaz de establecer el principio de quien gasta es responsable de los ingresos, lo que ayudaría a acabar con muchos de los despilfarros actuales. Es decir, algo parecido a un Estado federal.

No estará de más recordar que el modelo actual (que se ha ido actualizando a golpe de presión autonómica) apenas ha servido para acercar los niveles de renta entre regiones, lo cual dice muy poco de su eficacia. Las siete regiones que en 1995 tenían un pib per cápita superior a la media (Aragón, Baleares, Cataluña, Madrid, Navarra, País Vasco y La Rioja) continúan en esa misma posición doce años después, según los datos de la Contabilidad Regional. Por el contrario, las más pobres siguen ahí. En el pozo.

Pese a los ingentes recursos que han llegado de la UE y del Estado en los últimos años, Andalucía ha recortado apenas 3,5 puntos en más de una década respecto de la media ( el 74,8% ha pasado al 78,3%); Extremadura se ha acercado en 4,6 puntos (del 64,1% al 68,7%) y Castilla La Mancha no sólo no ha mejorado, sino que se ha alejado de la media. De una riqueza relativa equivalente al 82,1% en 1995, ha retrocedido hasta el 79,3%, lo que dice muy poco a favor de los diferentes sistemas de financiación que cacarean cada cinco años tópicos como la garantía de financiación de los servicios básicos o la suficiencia del sistema.

El camino de Bolmir a Reinosa: ¿servirá el Fondo de Ayuda Local para arreglar este camino?

2008-12-24T11:30:00.006+01:00

La ministra de Administraciones Públicas Elena Salgado - también diputada por Cantabria - hizo público hace unos días las cuantías máximas que podrían corresponder a cada ayuntamiento español [8102] del reparto de los 8000 millones de euros del Fondo de ayuda para la inversión local y la creación de empleo, creado por el Gobierno. Este fondo supone incrementar el déficit público en 1,1 % del PIB 2009.

Según esa información al Ayuntamiento de Campoo de Enmedio le corresponden 690.608 euros. Algunos ciudadanos tenemos serias dudas de que esta medida vaya a servir para incrementar la inversión e incentivar el empleo de otros ciudadanos en situción de desempleo, más bien pensamos que el Keynesianismo de esta medida se verá diluido por la posiblidad de que parte de estos fondos sirvan para tapar agujeros o déficits municipales, y pagar facturas pendientes; para hacer obras de trámite, innecesarias e inútiles; para asignar las obras a dedo a empresas creadas ad-hoc para arañar una parte de los dineros; para dar trabajo a la red clientelar de desempleados, función que debiera desarrollar las oficinas de empleo, NO los alcaldes.

Como quiera que en Bolmir podemos ser unos 250 habitantes nos podría corresponder al menos un gasto de 44250 euros, a 177 euros por habitante. Con ese dinero creo que el alcalde, señor Hijosa, podría arreglar de una vez el camino de Bolmir a Reinosa que parece ser es de su competencia, siempre que se dé por enterado -supongo que la Junta Vecinal la habrá informado de esta necesidad-, y que podría pergeñar algún proyecto de obra para remitir al delegado del gobierno, señor Ibañez.

Por si aún no lo tiene claro adjunto detalle de la obra que algunos vecinos queremos y así se lo hicimos saber en su día al presidente del gobierno de Cantabria señor Revilla y al consejero señor Mazón:

Asfaltado del camino con una anchura de al menos 3 metros.

Obras en el subterráneo bajo la A-67 para eliminar charcos.

Obras en el subterráneo bajo el nuevo vial que une el Pol. Ind. La Vega y la A-67 para saneamiento, iluminación, eliminación de filtraciones y humedades, construcción de una ligera pendiente para eliminación de charcos y adecuación de accesos.

Construcción de una nueva pasarela peatonal sobre el río Izarilla.

Determinar si el camino debe transcurrir por donde iba, contiguo a la pared de Sidenor, y en ese caso llegar a acuerdos con Sepes y/o con los compradores de las parcelas para disponer de los terrenos. En otro caso comprar terreno en la parcela contigua a la fachada norte de Puertas Nueva Castilla - aún no se ha construido en ella -, por donde ahora trascurre de forma provisional.

Asfaltado de la parte del camino en terrenos del polígono.

Carencias todas ellas fruto de la inacción y de la desidia de nuestras administraciones local y autonómica.

La ministra Salgado ha manifestado que los vecinos pueden hacer un seguimiento del plan, que supervisen la ejecución de las obras, de momento desde este blog -y si no la tenía presupuestada en el presupuesto para 2009- pedimos al señor Hijosa realice la obra con cargo a los referidos fondos.

Publicado originalmente en En Bolmir y en la sección cartas de los lectores de Cantabria Liberal

La banca manda

2008-12-21T23:49:00.002+01:00

Escrito por Carlos Segovia en El Mundo Mercados:

Los jefes de los bancos y cajas de España han demostrado que quien manda, manda, y han conseguido una rebaja fiscal en estos tiempos de austeridad que corren. Es verdad que la Ley de 2006 que corrige no era ideal, pero también otros colectivos querrían cambios y no los consiguen. Además, se ha hecho con defecto de forma y en época poco edificante para la banca.

Aquella mañana de 31 de octubre, el Banco de España anunciaba, ya formalmente, que España entraba en recesión y el Consejo de Ministros iniciaba su reunión ordinaria con un variopinto menú de 19 reales decretos y 32 acuerdos.

En el índice verde de la carpeta repartida a cada ministro aparecía un aburridísimo real decreto sobre prevención del fraude fiscal e incentivos fiscales al mecenazgo. Ese índice es el de los asuntos que no necesitan debate en el Consejo, porque ya vienen cocinados.Y allí, escondido, en una disposición final tercera apartado dos figuraba, de manera ininteligible, nada menos que una rebaja fiscal desde el 43% al 18% del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas a las rentas de capital que obtengan en sus entidades financieras los que las dirigen. Se trata de los accionistas con más de un 1% del capital de una gran firma, los miembros de los consejos de administración, los altos directivos y toda la familia hasta tercer grado -tíos y sobrinos- de los 180 bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito del país.

Es decir, unas 5.000 personas -sin contar los parientes- entre las que figuran las mejor pagadas de España.

¿Por qué tal rebaja? Todo viene de la reforma fiscal que emprendió el entonces secretario de Estado de Hacienda, Miguel Angel Fernández Ordóñez en 2006. Hasta entonces, todos tenían que tributar por todo a hasta el 45%, pero Mafo y su equipo decidieron que las rentas de capital tributaran al 18% y que las del trabajo lo hicieran hasta el 43%. No era muy socialista, pero había que retener capitales en España ante la globalización. Así que si compras acciones y las vendes en una hora, pues 18% en el IRPF; que recibes intereses de tu cuenta de ahorro, 18%; que eres asalariado y ganas más de 55.000 euros al año, el 43%, amigo mío.

Pero Mafo hizo una excepción. Seguirían tributando a hasta el 43% los rendimientos de capital que recibieran de sus empresas los que mandaban en ellas. Es decir, que si Botín compraba un bono del Santander, pues a tributar por el 43% y si lo compraba del rival BBVA, al 18%.

La idea era evitar que los que tenían control sobre sus compañías aprovecharan el vericueto par disfrazar como rentas de capital lo que, en realidad, eran sobresueldos. Un dueño de un bar podía prestar dinero artificialmente a su sociedad y ésta se deducía un 30% de la carga financiera contraída, mientras el propietario listillo, tributaba los intereses recibidos al 18%. Como no hay quien lo controle, a pagar todos los jefes, incluidos los banqueros.

Ya en 2006, cuando se estaba tramitando la Ley, el presidente de la Asociación Española de Banca, Miguel Martín, empezó a mover que no había que exceptuar a los que mandaban en las entidades de crédito, por ser el sector especializado. Solbes no tragó entonces ni tampoco el que era jefe del grupo parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, que rechazó presentar la petición de enmienda propuesta por la AEB. Sí apoyaron Josep Antoni Duran i Lleida (CiU) y el popular Pío García Escudero en el Senado, sin éxito.

Así que llegó el ejercicio fiscal 2007 y todos los principales accionistas y gestores de todas las entidades de España, ya fueran grandes bancos o pequeñas empresas de carpintería, tenían que seguir tributando a hasta el 43% por rentas de capital cuando procedían de cuentas, bonos o préstamos de sus firmas, mientras sus empleados lo hacían ya al 18%.

Los banqueros sólo han aguantado un año. Solbes ya ha tragado y con efectos retroactivos de 1 de enero -para que cubra todo el ejercicio fiscal- saca de la prohibición a «las personas vinculadas a las entidades de crédito». Se siente por el resto de jefes de empresas.

Y, así, el día que España entraba en recesión, el Gobierno consideró urgente «corregir esta anomalía» para el sector financiero y rebajó la fiscalidad a los mejor pagados del país y a sus familias.No aprobó, sin embargo, por ejemplo, la petición de Cándido Méndez de que se elimine la excesiva carga fiscal sobre el dinero recibido por despido en un ERE.

Además, la rebaja bancaria se hace con defecto clave de forma -una decreto no puede cambiar la Ley del IRPF como explicó en este diario Félix Bornstein- y llega en un momento de respaldo público sin precedentes a la banca y de feas noticias. Por ejemplo, la estafa de Bernard Madoff ha sacado a la luz que un millar de clientes españoles del Santander invertían en un fondo con sede en Bahamas -¿por qué no en Barcelona?- confiado a Madoff a través de Optimal, filial del banco cántabro en Ginebra. ¿Por qué no en Gijón?

El BBVA no ha quedado muy allá, porque salió muy torero el primer día diciendo que no tenía riesgo, para reconocer 48 horas después 300 millones. Pero, el peor parado es el Santander, con 2.330 millones de pérdidas para sus clientes y ante artículos como el The Wall Street Journal incidiendo en la family. O el hecho de que Javier Botín, hijo del presidente, sea consejero del banco y, a la vez, competidor desde M&B Capital Advisers junto a Guillermo Morenés, marido de Ana Patricia Botín.

El siempre inquieto Botín envió a Rodrigo Echenique a pulsar a Madoff -pese a que el responsable de riesgos es Matías Rodríguez Inciarte- tres días antes de su detención. También Willy Morenés se ha tomado dos cafés con Madoff en los dos últimos años para conocer personalmente al tipo al que estaba confiando fondos.Pero Bernard engañó a todos.Y ahora el reto de todo el sector financiero es recuperar la confianza. Por eso es tan fea una chapucera rebaja fiscal para su cúpula. Y, encima, de tapadillo.

Blogged with the Flock Browser

Baleares y el pancatalanismo en la lengua

2008-12-20T13:06:00.007+01:00

El Rey de España inauguró este curso escolar en un colegio público y en un instituto de Mahón -el Ramis en la manzana frente a mi antiguo domicilio en la calle Font i Vidal-, centros ambos en los que no se imparte enseñanza en castellano. Así vemos como el Rey "va desnudo" una vez más y como allí al igual que en otras comunidades -Cataluña, País Vasco, Galicia-, los padres no pueden hacer valer su criterio y su derecho a escolarizar a sus hijos en la lengua materna, la lengua común castellana. Se supone que el castellano que aprendan las nuevas generaciones lo aprenderán en casa o en clases de refuerzo en centros privados, y no en la escuela pública.

En Baleares se produce además con un agravante: el idioma que se enseña no es el mallorquín, menorquín o ibicenco, es el catalán de Barcelona, cosas del pancatalanismo.

Dejo un ilustrativo vídeo de Círculo Balear [vía Mariano Digital]:

ROBERT GRAVES, escritor afincado en Mallorca, en unas declaraciones al periódico “La Vanguardia”, Barcelona, en 1979, manifestó: “Los mallorquines hablan una lengua que es tan antigua como el inglés y más pura que el catalán o el provenzal, sus parientes mas cercanos”.

TORCUATO LUCA DE TENA, miembro de la Real Academia Española de la Lengua que, en septiembre de 1985, declaró: “La noción de catalanismo como la lengua madre de la valenciana y de la balear es falsa historicamente. Las manifestaciones culturales baleáricas y valencianas son muy anteriores a las del catalán”.

Blogged with the Flock Browser