manuelsaenz's babbling blog

2006-10-26T13:54:00.000+02:00

Switching costs

Me mudo. Durante más de un año, mientras me iniciaba en la blogosfera como lector y como autor, he venido empleando Blogger como herramienta de publicación. Ahora sin embargo dedico este post a despedirme de esta plataforma y a informar de mi nuevo alojamiento, en WordPress.

No me gusta contar historias personales en el blog, pero este capítulo me ha hecho pensar sobre los costes de cambio. Para un blogger como yo que no es precisamente muy activo, sin embargo un año de posts representaba unos 25 documentos. Nunca me hubiese planteado el cambio si Wordpress no hubiese contado con una funcionalidad de importación de posts de blogger.com. Algo que, en mi experiencia con blogger.com, no he visto. Los costes de cambio, esto no es ninguna novedad, son muchas veces la mayor barrera de entrada que un competidor tiene en un mercado. Como blogger, yo deseaba contar con la funcionalidad de contar con varias páginas dentro del blog, ya que el blog es, a los efectos, mi web personal. Sin embargo, contar con esta funcionalidad, suficiente para preferir -en mi caso- Wordpress a Blogger, no hubiese bastado si no existiese adicionalmente la funcionalidad de 'mudarse'. Tengo para mí, aunque no he estudiado el tema en profundidad, que Wordpress se ha posicionado como una herramienta dedicada a gente con más experiencia como bloggers, mientras que Blogger viene a ocupar el espacio de los nuevos entrantes, aquellos que se inician en la asignatura. Por supuesto que el enorme tamaño de Google-Blogger desvirtúa la descripción del posicionamiento como un nicho, pero creo que sí es relevante la observación. Y desde luego, el hecho de que Blogger no cuente con una herramienta de importación también habla claramente de que en Google no piensan demasiado en robar clientes a la competencia.

Technorati tags: switching costs, Blogging

2006-10-05T12:17:00.000+02:00

Completa reintermediación

¿Qué necesito para abrir mi tienda online? Por enumerar algunos componentes, no necesariamente ordenados en importancia o prioridad: un website atractivo y usable; visibilidad en internet (tráfico en mi sitio), obtenida mediante publicidad; si soy modesto, tendré que tener un almacén y personal recogiendo órdenes y empaquetando envíos; si no, podré mecanizarlo. También tendré un acuerdo con una empresa de paquetería, o una furgoneta propia si mis materiales son grandes o mi zona de repartos controlable. Acaso un breve sistema contable, incluso si es una libreta y soy meticuloso. Un acuerdo con una entidad financiera para cobrar a los clientes remotamente. Desde luego, tengo que tener uno o varios productos que vender, preferiblemente distintos a los de la competencia. Bien, puede que omita algun elemento más, pero es complicado defender que lo incluído no es necesario para hacer ebusiness. Montar un negocio online, con todas aquellas promesas de mercado universal, ahorro en locales y vendedores que escuchábamos a comienzos de década, no es tan sencillo. Piensa el caso español. ¿Cuántos nombres de retailers/minoristas en internet puede uno obtener si pregunta en la calle? ¿Cuántos de ellos tienen el tamaño de una mediana empresa? ¿Cuántos son rentables?

Bien, piénsalo dos veces. En realidad, necesitas un producto -insisto en lo de que debería ser diferente- y a Amazon. Amazon acaba de extender su gama de servicios empresariales a todo lo demás: ellos ponen el escaparate, el tráfico, el fulfillment, la entrega, nos cuenta su director tecnológico. Ellos cobran, liquidan; ponen incluso el almacén, al competitivo coste de unos 12,5€ el metro cúbico de espacio cada mes. Así sí que parece más apropiado hablar de aplanamiento del mundo, de desintermediación, de acceso directo de productores a consumidores. Si cualquier persona con capacidad de generación de un bien valioso para otro tiene ahora a su disposición el sistema más eficiente de distribución comercial que existe, si cualquiera de nosotros, que ya somos consumidores globales, puede ser un productor también, ¿no transforma esto el mercado tal como lo entendemos? Bueno, esto acaba de aparecer, sólo está disponible en Estados Unidos,... pero señala cómo podría ser el futuro.

2006-10-04T13:38:00.000+02:00

La maldición de la tecnología

El que la tecnología está llamada a contribuir a fortalecer a las organizaciones es algo que pocos dudan, por más que sea controvertido discutir sobre la cantidad o permanencia de dicho aporte. Yo hoy quisiera reflexionar sobre otra perspectiva de la tecnología en relación con las empresas: su valor económico como producto. Aquí encuentro yo las resonancias de una maldición.

La tecnología es siempre un pronóstico del futuro. Si triunfa, será masiva, ubicua. Hemos visto eso en el SMS, en el DVD, el correo electrónico, el XML.... Formarán parte de nuestras vidas, nuestras infraestructuras, como diría N. Carr. Pero el camino es complejo, incierto, frustrante, extenuante. Cuando la tecnología se crea, es cara, es torpe y complicada. Requiere que unos promotores apuesten por ella y que unas empresas arriesguen en ellas. Lanzamientos de productos, campañas publicitarias, planes operativos, ¿pueden condicionarse a que una prometedora tecnología cumpla con las expectativas? ¿cuál es el discurso que un profesional de la tecnología puede hacer frente a una compañía para hacerle optar por el camino ciego de la posibilidad frente a la seguridad de lo conocido? ¿no reconocemos todos en las empresas la seguridad, la fiabilidad, como un valor supremo? Sólo las empresas con poco que perder parecerían estar dispuestas a ello, pero las empresas con poco que perder suelen ser también las empresas con poco que gastar, y la tecnología sin volumen es cara.

Indefectiblemente, una empresa, un grupo, unas personas, en un país o en otro, en un sector u otro apostarán por la tecnología. Las que arriesguen y pierdan nunca llegarán a los periódicos. Las que triunfen sí, pero en su victoria llevan el virus de la replicación. Cuanto más alto sea el aporte de la tecnología a los resultados de la empresa, con más rapidez y adhesiones se copiará el paso, en un proceso en el que la democratización de los medios de producción, de selección y de consumo, como explica C. Anderson, comprime los plazos y erosiona las ventajas conseguidas. ¿significa eso para las empresas que dieron lugar a la tecnología, los promotores, los inventores, que llegó el momento de recolectar? Hoy en día es más cara una botella de agua en el supermercado que una calculadora fabricada en China en el bazar del barrio. La comoditización acaba con el margen, igualando a pioneros y seguidores, reduciendo el mercado a una cuestión de escala.

Así es como el negocio de la tecnología se debate entre el fuego de la comercialización y las brasas de la sobrecapacidad, en ciclos cada vez más veloces donde el plazo de materialización de los beneficios transcurre rápido y sin avisos. ¿Significa eso que la creación tecnológica tiene un futuro amenazador? En absoluto. Pero pone de manifiesto la importancia de la flexibilidad como fortaleza en este sector.

2006-09-19T18:15:00.000+02:00

Movil: canal, publicidad, rentabilidad

El móvil está empezando a superar el concepto de dispositivo para el habla a distancia, y comienza a incorporar otras opciones. Cada vez más, el móvil es un dispositivo de comunicación -así de genérico-, un canal privilegiado de acceso al usuario. Se observa asímismo que en este proceso las empresas comienzan por explotar la cara publicitaria de la tecnología. No es complicado entenderlo: la publicidad convencional tiene rendimientos decrecientes, especialmente la televisión, que ha matado a la gallina de los huevos de oro, y las empresas buscan alternativas: reinventar la televisión, como prentende Budweiser, reinventar la publicidad, estableciendo nuevos entornos para los mensajes publicitarios. Las comunidades están gozando de un valor y atención crecientes como medios publicitarios: MySpace, por ejemplo, encuentra su significado como plataforma de venta de contenidos a jóvenes, por su vinculación a la música.

El móvil por su parte cuenta con armas interesantes como canal publicitario: viaja con los usuarios, lo que lo hace adecuado para promociones con cupones y en el punto de venta; es un canal electrónico que deja rastro de lo que hace, favoreciendo actuaciones personalizadas hacia el consumidor, la tecnología en que se basa no para de evolucionar, como otros países nos van señalando. No es de extrañar que el crecimiento de este terreno esté siendo exponencial y despierte el apetito de los grandes nombres de internet.

2006-09-14T23:47:00.000+02:00

El fin de la intimidad

Hablamos del web 2.0 como el web social. Gracias a las nuevas aplicaciones y servicios, todos podemos publicar, acceder al exterior sin intermediarios ni barreras. Pero el camino parece cada vez más vertiginoso. Es sencillo comprobar como el balcón de un blog a menudo lleva al autor a forjarse una obligación frente a los lectores, reales o imaginarios, anónimos o no, una obligación que le mueve a declararse y confesarse cada vez más abiertamente. Secretos empresariales o personales, estados de ánimo, frustraciones son vertidas al espacio virtual para alimentar no se sabe bien si la ansiedad del blogger o de su audiencia (sospecho que la primera). Cada vez queda menos dentro y más en la web.
Los blogs sin embargo puede que sean el caso más inocente. En MySpace adultos americanos exponen sus vidas y gustos al alcance de cualquiera. Algunos diggers pasan cada vez más tiempo enviando contenidos solo porque así son reconocidos. El sitio Facebook, con más de 9 millones de adolescentes como usuarios, ha pasado a primera página por haber incluido un servicio para informar, como si de alertas se tratase, de cuándo un usuario experimenta un cambio (como separarse de su pareja, ser detenido,... y los que quiera que se vuelquen al expositor). Es difícil prever dónde puede acabar el derecho de cada uno a imponer a los demás sus 15 minutos de fama.
Es posible que la causa del problema esté precisamente en la razón de su éxito. Las comunidades mueven hoy completamente el negocio de la atención. Con los medios publicitarios convencionales registrando cada vez peores respuestas, el dinero de las marcas busca la atención de las personas en sus espacios de entretenimiento, los círculos en los que se reunen a formar comunidades. Siempre hay dinero para financiar una compañía que presente una nueva fórmula de explotar una red social o de contactos. El problema es que para crear comunidad, nos dice la teoría, es imprescindible el ingrediente del elemento compartido. Y nada es más compartido por el género humano que la miseria personal.

2006-08-28T16:49:00.000+02:00

Blog Day

BlogDay.org es una institución creada como una convención virtual de blogs. El 31 de Agosto (hoy) se lanzan a la blogosfera miles de recomendaciones sobre blogs de forma que por esta vez el blogroll deja su habitual lugar en el lateral de los blogs y pasa a ser materia de post. Encuentro una interesante forma de ampliar horizontes y acceder a novedades, y confirmar (aunque esto es algo que posiblemente sólo conozcan los administradores de la web) la potencia vírica de comunicación de la comunidad blog. Por mi parte, quiero contribuir al ejercicio de difundir alguno de los blogs que más respeto:

InternetOutsider: Se trata de una web de análisis financiero de las empresas de internet, con especial atención a Google, natural debido a su influencia sobre el internet de hoy (y acaso del mañana). Opiniones de una enorme autoridad para aprender de estrategia en internet y de finanzas corporativas.

BlogMaverick: Algunas veces pienso que se trata del Jesús Gil de Texas (propietario de un equipo de baloncesto que gasta en multas por incontinencia verbal lo que no ganan algunas de sus estrellas de la canasta), pero la verdad es que este blog en el fondo contiene verdaderas joyas de opinión sobre el ser emprendedor, las nuevas tecnologías y la industria del entretenimiento digital (ah, y sobre los árbitros de la NBA).

El blog de Cecilia Rauek: Esta selección está hecha sin duda por afinidad con la publicadora, pero creo sinceramente que el material que aquí se encuentra es genuino y aporta más de una reflexión certera sobre inquietudes de emprendedor o de reformador social.

El blog de Enrique Dans: Agradezco al profesor Dans su capacidad para rastrear tendencias, iniciativas y novedades en el mundo digital y probarlas y diferirlas para los demás. Es uno de los mejores ejemplos de gestión del conocimiento de éxito de los que puedo dar fe. Gracias a los días de 20 horas de Dans, los de los demás cunden mejor.

El blog de John Battelle. John Batelle hace que redescubra la importancia de la información, y de la manera en que accedemos a ella (una manera que es menos gratuita y directa de lo que se cree). En suma, sobre la importancia de los informediarios.

2006-07-31T11:22:00.000+02:00

El lado oscuro del web 2.0

Que el poder corrompe es algo que todos más o menos aceptamos. Y cuando digo más o menos me refiero a que nuestras resistencias se despiertan cuando de lo que se habla es de nuestro propio poder. Encuentro que últimamente, y tras la revolución creada por una oferta lanzada por Calacanis de pagar a bloggers por postear para Netscape, surge un importante revuelo por la ética de dejarse pagar por opinar. A Enrique Dans no le gusta, y hay incluso quien defiende que es inviable. Me permito situarme en una posición más distante para no valorar, y simplemente apunto un detalle: si los usuarios son ahora los nuevos expertos en el web 2.0, si el poder está basculando hacia las fuentes, despojando a muchas empresas y medios de comunicación de sus prerrogativas de intermediarios, es previsible, atiende a las leyes de la economía y a la ley política de la corruptibilidad del poder, que los usuarios con más influencia, con más capacidad de atraer atención hacia determinados conceptos, sean tentados. Y muchos caerán en la tentación. Y habrá quien considere que tras esa debilidad existe un bien, una mano invisible que va a permitir que el web 2.0 funcione de forma mas engrasada. Y el otro bando quedará formado por quienes consideren que la recompensa social es suficiente (y excluyente). ¿Qué grupo acabará conformando el concepto de web 2.0 que permanezca? Es difícil de saber, pero me parece interesante atraer al debate un caso, el de las búsquedas pagadas, que Battelle revivía en su blog hace unos días entrevistando a uno de los promotores de Goto, Bill Gross.

With Goto, I wanted a way to remove the spam at that time from the Top 10 listings at the search results I was seeing. The pay model seemed like the best way to do it, and although ridiculed at first, really took off.

¿Quién hubiese dicho hace 8 años que las búsquedas pagadas tendrían el interés de los usuarios? Y sin embargo hoy constituyen el negocio más rentable de internet, el 95% de la riqueza de la compañía más temida del mundo.

2006-07-20T10:21:00.000+02:00

El verdadero valor del web 2.0

No dejamos de escuchar que el web 2.0 es sobre usuarios creando en internet, sobre un nuevo tipo de desintermediación, en la que el emisor accede al receptor por un canal directo, que suprime a la empresa y a su burocracia, que borra al informador/periodista y su línea editorial, para establecer una comunicación sin ruidos entre escritor y lector, entre interés e interesante.

Sin embargo, suprimir la parte económica y organizada de la cadena de valor de la comunicación tiene un precio (nunca mejor dicho). Sin una estructura organizada y pensada al servicio de la monetización del surplus para el usuario, desaparece el estímulo económico, los canales de remuneración. El ecosistema queda dependiente de una satisfacción meramente personal, la vanidad o acaso el reconocimiento, una recompensa social, moral, pero no económica (esto no es del todo cierto, ya que la atención puede monetizarse, mediante las herramientas como AdSense, pero sólo en casos excepcionales, lo que no modifica el paisaje).

Como apunta Calacanis sobre las motivaciones de los usuarios

"what drives these folks to do an hour to three hours a day of work for these sites which are not paying them for their time. In other words, they are volunteering their services. The response most of these folks gave back to me were that they enjoyed sharing the links they found and that they got satisfaction out of being an "expert" or "leader" in their communities"

Así las cosas, podría pensarse que el web 2.0 no es económicamente viable, que no hay mano invisible que tranquilice la supervivencia del modelo. Hay con todo circunstancias que llevan a pensar que no es así. En primer lugar, desde el punto de vista de la financiación, los grandes monstruos de la web 1.0 (y algunos que no lo eran, como Newscorp) se han entusiasmado con las nuevas startups del web 2.0 y están prodigando capital. En segundo lugar, y aunque en estos momentos todavía no está claro cómo se van a capitalizar las audiencias que los sitios web 2.0 van a generar, parece que están empezando a aparecer propuestas económicas alrededor de los usuarios. Precisamente una muy llamativa pasa directamente por poner a sueldo a ciertos usuarios que han demostrado sobrada capacidad de generar contenidos valorados por los otros usuarios (con el añadido de que se roban a la competencia): aquellos que se encuentran entre los top 20 de los blogs o webs de mayor audiencia. El paso contribuye desde luego a establecer un modelo económico en torno al que valorar una gran parte de los contenidos que se están volcando cada día en internet. Pero además, abre el camino a otras posibilidades. Pueden los miembros de YouTube abonar a los creadores más interesantes cantidades similares? Y a los que vuelcan fotos a Flickr? Se estará creando un mercado para los generadores de contenidos particulares, un nuevo caso de emprendedor? Puede ser, siempre que se sea de los top 20. De otro modo, se está condenado a escribir para uno mismo. Y gratis.

2006-07-10T18:11:00.000+02:00

Puede un buen vendedor vender cualquier cosa?

Esta es la pregunta que no puedo dejar de hacerme después de saber, vía el CTO de Amazon, a quien respeto profundamente, que Amazon está vendiendo material industrial a empresas, aunque sea sólo de forma beta (eh, Beta es de hecho la forma regular de ser en el web 2.0).

No tengo la menor duda de que Amazon ha alcanzado un nivel de refinamiento y maestría en el arte de vender que haría abandonarse en la complacencia a casi cualquier empresa (no a Amazon, y esto probablemente explica por qué están donde están). Son el primer comercio en la red del mundo, establecen benchmarks de satisfacción de usuarios,... pero claro, cotizan en Wall Street y necesitan justificar unas expectativas de crecimiento que, con el advenimiento del web 2.0, se les han puesto algo en contra (algunos sostienen que la falta de actividad de Amazon para adquirir empresas de web 2.0 como han hecho Yahoo! o Google, puede hacerle perder su papel en internet). Yo, como muchos otros, he aprendido que, cuando se trata de crecer, o vendes tu producto en otros mercados o vendes nuevos productos al mismo mercado (o ambas cosas). Japón, UK, Alemania, ... ya funcionan como mercados y aportan un beneficio creciente a la empresa; por otro lado, no veo a Amazon abriendo tienda en España (por algo será), así que parece que han decidido que se puede hacer negocio ahora con el mercado empresarial. Pero, ¿tener el mejor interfaz del mundo para la venta a usuarios garantiza el exito con el mercado empresarial? Reconozco que la pregunta me suscita dos reacciones: por un lado, algo dentro de mí me dice que no es posible emplear un mismo mensaje con dos mercados distintos, que romperíamos todas las 'leyes' del enfoque y la segmentación; por otro, sin embargo, pienso que los compradores en las empresas son al fin y al cabo ciudadanos a los que, por una vez, les gustaría que, incluso a la hora de elegir una partida de muelles, la información esté en su sitio, se les permita hacer las preguntas que tienen y acceder directamente a las respuestas, ... en fin, buscar y encontrar de forma rápida y sencilla. De modo que, ¿tenemos aquí una guerra de incierto final entre el enfoque y la usabilidad?

2006-07-05T16:58:00.000+02:00

Se buscan abogados

Resulta que, para una industria que ha hecho del pagar-justos-por-pecadores su leitmotiv, que nos entretiene cada día con una nueva acometida, que mata a mensajeros, a inocentes, en fin, que hace tiempo que dejo de ser una industria de contenidos para pasar a ser un lobby judicial, se encuentra con que 4 de cada 5 archivos almacenados en un reproductor portátil son perfectamente legales.

Si la industria musical no estuviese hoy dedicada a la contratación y formación de abogados en las leyes que ella misma se procura para defender su status-cada-vez-menos-quo y si se parasen a pensar en innovar (por contradictorio que parezca), en abordar creativamente el reto de tratar de dar forma a la manera en que los contenidos se van a consumir en los próximos años, quizás podrían encontrar una enorme oportunidad de hacer negocio en los dispositivos portálites, entre los que el teléfono móvil va a resultar un absoluto dominador, y hacerlo junto al consumidor, aportándole satisfacción, y no razones para pasarse al 20% de los que consumen ilegalmente, algo de lo que en todo caso ya se siente acusado.

2006-07-04T19:58:00.000+02:00

Servicios de Localización

Veo en Marketing News que el uso de los cupones a través del móvil se va a empezar a generalizar, algo de lo que vengo oyendo bastante tiempo, aunque es probable que esta vez sí esté aquí la revolución. Desde luego, no hay factor más importante en el marketing que la oportunidad, y la oportunidad de vender en la calle se presenta cuando uno merodea la localización del comercio.

Ocurre que, si bien la tecnología está ya madura para hacer llegar el mensaje al usuario, lo que no está tan claro es que se nos permita identificar la posición del usuario que nos señale cuándo enviar el mensaje. En este punto necesitamos contar con la localización del [potencial] cliente, y ésta es a menudo difícil de obtener por cuestiones legales y paralegales. Cuestión legal es que a nadie se le pueda localizar sin su consentimiento previo, lo que hace bastante inútil en muchos casos saber que la tecnologia puede aportar la localización si el usuario no sabe siquiera que puede autorizar a que la conozcamos, como es el caso. Por otro lado, siempre es factible la autolocalización, es decir, pedir al usuario que nos indique cuándo se encuentra cerca de nuestra oferta, para que podamos actuar en consecuencia. Preveo que la primera evolución del marketing móvil promocional dirigido a la venta va a venir por aquí.

Cuestión paralegal es que, ante las dificultades legales (y las amenzas que, derivadas de la apariencia de ilegalidad que la localización pueda tener) que existan, quienes pueden aportar la localización de forma más natural, los operadores, vacilen, tanteen, y finalmente se desinteresen de habilitar la localización como un mercado habilitador de un nuevo escenario de marketing. Para que no fuese así tendrían que establecer unos estándares de transmisión de la localización, unas tarifas homogeneas de explotación de la misma, unos acuerdos de interconexión entre redes (para que un usuario de una red pudiese solicitar y recibir la posición de otro sin más traba que la de obtener su permiso personal) y una política informativa entre sus bases de clientes que crease las condiciones de establecimiento de un nuevo ámbito de comunicación. No preveo que esto ocurra bajo esta generación de operadores.

2006-06-01T12:38:00.000+02:00

The short tail of attention

La irrupción del web 2.0 y todas esos servicios democratizadores de internet que tan adentro de la red están llevando la vida social de las personas esconden un realidad que no es tan democrática ni tan social como pueda parecer. Si bien es cierto que existe un final de la curva de demanda que antes de internet no había conseguido reunirse de una forma económicamente efectiva, no lo es menos que quienes capitalizan dicho final de la curva son los grander retailers (Amazon hace más negocio con las ventas de libros no situados entre los 100.000 mas vendidos que con éstos primeros cien mil). E igualmente podemos concluir que si bien los blogs y las redes sociales al estilo de MySpace, LinkedIn y las que florecen actualmente están atrayendo cientos de miles de usuarios hacia la red, otra cosa bien distinta es que su presencia sea reparada por los demás. Existen millones de blogs que no son leídos, perfiles sin ser visitados, redes de un sólo extremo. Y existen junto a estas verdaderos lugares de encuentro, periodistas que explotan sus recién estrenadas comunicaciones con lectores, nuevas fuentes más capilares y más directas. Aunque el mundo virtual crece de forma explosiva, los nodos que mantienen vida son unos pocos cientos, acaso miles. La Long Tail es una cola larga en censo, no en riego. Qué ocurre entonces con toda esa energía volcada a la red por tantos usuarios? Qué ocurre con todo el espacio colonizado y sin habitar? En mi opinión, la verdadera transformación no está en la creación de celebridades a partir de perfiles anónimos -Seth Godin, Martin Varsavsky o Enrique Dans eran perfectamente reconocibles antes de establecer sus blogs-, la transformación está en la capacidad de generar alrededor de las fuentes de interés algunos ecosistemas de enormes proporciones, al modo en que se forman los clusters económicos alrededor de ciertas infraestructuras o comunidades en los países. Y respecto de la blogosfera abandonada, su valor no es presente, sus contenidos no son para el consumo de masas, sino que son una forma de legar a los propios usuarios una fórmula de perpetuación y reencuentro en el futuro. Como ocurría en aquel cuento en el que un Borges anciano prevenía al Borges joven sobre el futuro que le acontecería, los contenidos personales que se vierten en la red en la actualidad son mensajes en una botella, son la forma de transmisión escrita del pensamiento hacia el futuro, para un destinatario que algún día tendrá una fuente de inspiración adicional a la de la memoria.

2006-04-28T08:42:00.000+02:00

Los ingresos en Web 2.0

Una de las razones por las que el 'primer internet' comercial, o Web 1.0, terminó en una burbuja es porque no se hacían ingresos. Se hacían visitantes, se proyectaban cuotas dominantes en mercados nuevos en los que el ganador iba a apropiarse de todo el valor,.. pero no había una línea de ingresos que bastase a los gastos. La burbuja de internet ha servido en buena parte para sanear el sector de todas aquellas empresas que no aportaban y que, de hecho, generaban "señales distorsionadas" (esto es de M. Porter) de lo que era el mercado.

En un post anterior reflexionaba sobre el hecho de que en el web 2.0, aunque las plataformas sean otras, los actores acababan siendo los mismos. Yahoo!, Google, AOL, son quienes tienen el dinero y los recursos para filtrar todo lo que transcurre en el espacio internet y cuando una iniciativa tiene perspectivas de ser algo grande, es adquirida, pasando a ser un servicio del portfolio de un grande. Esto me lleva a pensar que el Web 2.0 puede traer una revolución en las formas, pero posiblemente no en el fondo.

Lo que digo podría ser incorrecto si el web 2.0 permitiese a los usuarios convertirse en agentes económicos, y no solo en agentes de contenido. Y esto es lo que está en duda. Si bien es cierto que algunos blogs cuentan con audiencias millonarias, el caso no va a hacer la norma. Los que están en situación de ganarse la vida con sus post son los menos dentro de la blogosfera, y posiblemente ya estuviesen en situación de monetizar parte de esos ingresos de otras formas (si bien es cierto que web 2.0 abre la posibilidad de capitalizar en el long tail de los contenidos, gracias a herramientas como el AdSense o el novedoso AdCenter). Para la gran mayoría de agentes, el contenido no va a implicar un medio de vida, aunque es cierto que entramos en un estado aún más avanzado de democratización de la realidad, en el que cualquiera puede convertirse en una tienda gracias a eBay o en un experto gracias a blogger.

2006-04-07T08:44:00.000+02:00

Tecnologías en la Empresa Española

En diversos informes que ando leyendo últimamente, encuentro cada vez con mayor claridad que las empresas españolas no invierten en tecnología, y no invierten porque "no le ven utilidad". Establecer un mensaje para una PYME de manera que encuentre sentido en gastar en disponer de un web o no digamos ya en contar con correo electrónico (asómbrense de que más de la mitad de las empresas de 50 empleados o menos no usan el correo electrónico) no debe ser sencillo. A algunos nos gusta teorizar sobre las ganancias en la productividad, o las "ventajas competitivas" que se puedan fundar sobre el empleo de tecnologías, pero tengo la impresión de que ninguno de estos sólidos razonamientos iban a cambiar el hecho de que una PYME "no le vea la utilidad" a dicho gasto. Se me ocurre que el mensaje para la PYME requiere un tipo de psicología empresarial que puede compararse al esfuerzo que un adulto tiene que hacer cuando se dirige a un niño: es simplemente otra forma de razonar, pero esto es justamente lo que lo hace tan difícil para los que llevamos tantos años conviviendo con la tecnología.

¿Va a cambiar esto algún día? Me parece posible, aunque dificil en todo caso. Simplemente al observar la evolución de la web parece difícil encontrarle el momento a la pequeña empresa: primero fue la época de los contenidos y de las grandes mercados electrónicos; ahora asistimos al momento del web social, ¿será el web 3.0 el web de la tecnología a nivel de negocio familiar?

2006-03-27T20:03:00.000+02:00

CPA

Le debo al blog salmón el descubrimiento de un estupendo artículo sobre el CPA. El CPA, o Continous Partial Attention, es posiblemente la enfermedad de nuestro tiempo, en la medida en que nuestro tiempo sea el de la Sociedad y los Trabajadores del Conocimiento. Al leerlo experimenté todos los síntomas del hipocondríaco al hojear el prospecto de un fármaco. Básicamente, no recuerdo cuándo fue la última vez que dediqué un par de horas ininterrumpidas a una sola materia. Las pestañas de mi Firefox se multiplican, no resisto el icono del sobre en mi barra de tareas, ni el parpadeo del messenger mientras estoy escribiendo... y sospecho que no soy el único. Los blogs de Enrique Dans, o de Seth Godin, por mencionar a dos de los más reconocidos, son a veces ridículamente breves, como si se hubiesen comprimido en el espacio de leer un newsletter y contestar a un mail o a una llamada. ¿Acaso se encuentra ahí la paradoja de la productividad de las tecnologías de la información? ¿Somos los trabajadores del conocimiento manipuladores de información en 'series crecientemente cortas'? Si es así, tendremos que desarrollar cuanto antes, si queremos ser mínimamente productivos, habilidades de análisis y proceso de información extremadamente rápidas (y lo que, en términos de dirección de la producción se llamaría eliminar tiempos de setup), algo que parece, al menos de momento, bordear la capacidad cerebral humana. O también podemos cerrar el correo electrónico hasta dentro de un par de horas.

2006-03-14T17:51:00.000+01:00

Cansancio del RSS

Viene a decir Seth Godin en su blog que los blogeros son presa del dilema entre 'postear' para muchos o para unos elegidos. Y apostilla con sutilidad Enrique Dans que es verdad, pero que el más o menos sabe cómo hacer las dos cosas. Yo tengo para mí que ni uno ni otro han reparado en un hecho fundamental de cómo conseguir el equilibrio del número de post adecuados para cada blogger. Se trata de autoregulación. El blogero debe ser el que se imponga el listón de una mínima calidad antes de emitir un nuevo post. El blogero es quien se encuentra en la mejor posición para determinar qué es una aportación y qué es ruido, ya que los lectores aparecen en un momento demasiado posterior del proceso de valor, cuando la visita está hecha, el post leído, y el 'trade off' entre revelación y esfuerzo ha quedado en 'sunk cost'. Pero claro, como ocurre con la "tragedia de los bienes publicos", en el nivel del individuo no existen estímulos a la autorregulación, por lo que el resultado previsible es la 'infoxicación'.

NOTA: está claro que el individuo nunca tiende a la autocensura. De otro modo, este mismo post podría haberse evitado para colaborar al bien comun del ahorro de información gratuita.

2006-03-12T21:06:00.000+01:00

Web 2.0

Hablamos cada vez más de las diferencias entre el web 2.0 y el internet 'tradicional'. Y sin embargo, cada vez parece más cierto que, al menos por lo que a los actores respecta, web 2.0 será igual que web 1.0. ¿Es posible plantear un cambio de paradigma, como hacía O'Reilly, si los agentes son los mismos? Esto es altamente cuestionable. Pero, incluso si esto fuese así, entonces cabe pensar que los vencedores emergentes serían aquellos con una cultura de integración menos absorbente, más facilitadora de la propia expresión de los individuos (y de las organizaciones adquiridas) dentro de la propia empresa. Mi caballo ganador sería Yahoo! en este caso.

2006-02-01T12:58:00.000+01:00

Omnipresencia

Lee uno los datos de ventas de teléfonos móviles durante 2005 y es difícil no asombrarse.
Es más, si uno considera que un teléfono móvil es un PC -cada vez lo es más- pues resulta que el primer fabricante de PCs sería Nokia (vende más unidades que PCs se venden en el mundo). Y el primer fabricante de cámaras de fotos, y el primer fabricante de reproductores musicales, y el primer fabricante de consolas portátiles,....

2006-01-25T11:39:00.000+01:00

Search Wars

Según parece, Yahoo! tira la toalla en la batalla de los buscadores. Se resignan a que Google domine este espacio, que no olvidemos que es el que más dinero está dando (de ahí los 440$ a que cotiza Google) . El caso es que el dominio de Google no es tan grande como se ha visto en otros ámbitos (el de Apple en los reproductores, el de Microsoft en SOs o en Navegadores). No tanto como para justificar la resignación de Yahoo, un formidable competidor en todo caso.

Entonces es que Yahoo está viendo cosas que quizás no son tan evidentes para el resto. Sabe que Google ya está en el la mente del usuario (a donde cuesta más llegar, pero es más difícil que te saquen), y conoce cuáles son sus fortalezas y capacidades, y supongo que no se cree capaz de entregar mas resultados, más relevantes, en menos tiempo que Google.

Yo pienso que el futuro de los buscadores no está en superar a Google en cantidad o velocidad, pero quizás sí en relevancia. Y no hablo de relevancia como una función del número de webs que apuntan al resultado o del número de veces que el termino buscado está recogido en la página de aterrizaje, sino más bien como una contextualización de la búsqueda en base a parámetros personales. Y es que aunque, todos tenemos diferentes 'modos' (del inglés mood) de comportarnos, lo cierto es que habitualmente mantenemos nuestros intereses en el tiempo, lo que hace que sea factible personalizar lo que se nos ofrece. Nada sería más interesante para mí, cuando realizo una búsqueda por "CRM market" que obtener resultados sobre el mercado, crecimientos y dimensiones, y no ofertas de paquetes de software de CRM. A lo largo de las muchas veces que he buscado términos parecidos, de las veces que he ojeado páginas de resultados y de acuerdo a los resultados que he encontrado interesantes y he visitado, un buen sistema de personalización podría mejorar la relevancia mucho más de lo que hace Google con su Pagerank. Creo que ahí es donde puede librarse la siguiente batalla por las búsquedas online, y es una batalla cuyo desenlace no está tan claro como piensa Yahoo. Personalizar el buscador. Google es el rey de los buscadores, pero Yahoo es el rey de la personalización.

2006-01-24T13:46:00.000+01:00

Crecimiento

Se anuncia hoy en internet que Sex.com ha batido el récord de recaudación por un dominio de internet (12 millones de dólares). De nuevo me encuentro con el definitivo poder de las marcas, y con el transcendental canal de internet como propulsor de las mismas (se hubiese pagado algo por una cabecera de nombre "sex", o un canal de radio, o una cadena de televisión? hubiese podido rellenarse un "million dollar wall" a la velocidad y con el éxito del "million dollar home page"?). ¿Hay algo que pueda desarrollar la onmipresencia y la velocidad de transmisión que aporta internet? Quizás sí. Está seguramente en el bolsillo de su chaqueta, o en su bolso. O puede que en ambos. Está en todas partes.

2006-01-23T16:49:00.000+01:00

Marcas
Dice hoy elmundo.es (aunqueestará ya en toda la prensa en internet) que Google es ya la primera marca global. Esto, que es llamativo (en 1997 nadie sabía qué era Google), no es sino un botón del panorama actual: Apple es la segunda y atención!, Skype es la tercera.
Si uno hace memoria, le costará encontrar un solo anuncio en radio, prensa o televisión pagado por Google y mucho menos por Skype. Las marcas más importantes no han gastado en publicidad (no al menos en el sentido convencional).
Según mi opinión, el fenómeno que se pone de manifiesto detrás de esto es que no hay presupuesto en comunicación que pueda comprar lo que consigue para una marca la expansión vírica o boca a boca de un producto que funcione: los usuarios avisando a otro usuario de su gozo al hablar por internet, los comercios o comerciantes haciendo clic con curiosidad sobre el link que han descubierto en alguna página de Google sobre cómo aparecer junto a los resultados de las búsquedas que están tan acostumbrados a realizar. Hoy en día las marcas se distribuyen y popularizan a través de los usuarios, en comunidades, y utilizan el vehículo internet para conectar a unos y otros. No parece sin embargo por el gasto de las empresas, que esta opinión mía sea generalizada.

2006-01-23T12:45:00.000+01:00

BlogDependencia

Acabo de leer un post en el Blog de Enrique Dans que me ha hecho reflexionar sobre la relación de un "blogero" o "blogger" con su propio blog. ¿Para quién escribimos realmente? Básicamente la percepción inicial que tuve en su momento al descubrir el fenómeno blog es que, bajo el paradigma del Web 2.0, descienden los costes transaccionales de emitir una información, de modo que el propio usuario es capaz de informar ahora como experto en un área concreta, sin tener que recurrir a intermediarios que necesariamente ralentizan, encarecen y enturbian el proceso comunicador entre la fuente autorizada y el lector. Según esto, el blog es un sistema por el que podemos acceder más rápidamente a las opiniones de los expertos (que básicamente son las que nos interesan). Pero cuando uno escribe para declarar que ha tenido un mal viaje de avión, entonces no podemos sino cuestionarnos si no está escribiendo para sí mismo, o por el placer de saberse escuchado, o si no se está abusando de la autoridad concedida por una comunidad.

No quiero parecer ingenuo, no es posible admitir el crecimiento actual de la blogosfera si no es porque cada uno está volcando sus meras impresiones sobre el fondo blanco de su blog, sin sopesar sobre el qué (dirán) o el quién (leerá). Y tampoco prentendo defender una filosofía elitista sobre el tema, sólo quisiera -para eso está el propio blog, no?;)- reflexionar sobre el derecho de los lectores a no intoxicarse -no está claro que esto sea un derecho, aunque es evidente que existe la infoxicación- y la necesidad de que los autores ejerzan verdaderamente su 'expertise' con responsabilidad.

Y ello sin perjuicio de que creemos una nueva disciplina de la psicología que pase a estudiar la blogodependencia o efectos de la adicción al propio blog. Algo que desde luego está por venir.

2005-12-22T18:42:00.000+01:00

TTII y Gestión Empresarial
He sido profesor de tecnologías aplicadas a la gestión y también he sido alumno de esta asignatura, y observo que existe un garrafal error de planteamiento en esta temática. Todos los que enseñan la materia no son capaces de resistirse a la tentación de ostentar conocimiento de tecnologías, como si el mayor conocimiento lo invistiese la capacidad de descifrar un mayor número de acrónimos (UMTS, xHTML, RAID,...) que los oyentes.
En mi opinión, el estudio de las TTII y la Gestión Empresarial tiene principalmente -casi diría que únicamente- dos campos que trabajar para justificar su existencia:
- En qué manera las TTII son capaces de modificar (incrementándola, se entiende, aunque todo hay que verlo) la productividad de una organización.
- En qué manera las TTII son capaces de aportar una ventaja competitiva (sostenible o no, porque, ¿qué ventaja competitiva es verdaderamente sostenible? En mi opinión, el quid de la cuestión está en la capacidad de regenerar nuevas ventajas, no en matener la misma siempre. Recomiendo la serie Does IT matter, de HBR, como interesante lectura de aproximación) a la organizacion.
Si se aportasen planteamientos y conclusiones originales a estas preguntas cualquiera de nosotros daría por bueno el tiempo empleado en estas discusiones.
Aunque sigue resultando mucho más sencillo identificar nuevos acrónimos que repasar viejos debates.

2005-12-22T18:20:00.000+01:00

Últimamente vengo recibiendo opiniones sobre el futuro de los "clientes" en los terminales móviles. Para el lego, un "cliente" es una aplicación que se instala en el teléfono móvil y aprovecha la capacidad de cálculo del teléfono para realizar parte de las funciones de un servicio. Tal y como yo lo veo, se trata de poner de moda el modelo cliente-servidor, ahora en las redes móviles. Lo cierto es que, si uno observa el caso de los PCs y los sistemas fijos, internet vino a eliminar el modelo de cliente-servidor, que desde luego resulta muy costoso de mantener (por aquello de que, para los proveedores de servicios o aplicaciones, una vez distribuido un cliente supone un gran esfuerzo conseguir que los usuarios se actualicen las versiones posteriores que se saquen de la aplicación, con lo que se acaban teniendo un parque muy hetereogéneo de usuarios cada uno con una versión diferente. Hay que pensar que el ciclo de vida de un móvil es aún más elevado que el de los PCs, por lo que el parque y sus posibilidades cambian aún más rápidamente).
La razón de este post es precisamente la paradoja que encuentro en que una arquitectura que se desecha en redes y sistemas fijos se ponga de moda en las redes móviles. Sin duda una buena explicación es que la potencia de cálculo de los terminales hoy permite esta arquitectura -antes los terminales no eran suficientemente inteligentes para ello-, pero en ese caso, significará eso que en pocos años volveremos a una de servicios web solo que esta vez sobre teléfonos moviles? Si es así, existen motivos para pensar que los 'incumbentes' actuales del sector internet seran quienes gocen de una mejor posición en el futuro, ya que tendrán buena parte de la experiencia acumulada. Esto, que parece una obviedad para algunos, en mi opinión da una nueva perspectiva a algunos de los debates que existen abiertos hoy en día, o plantea algunos de nueva aparición: Symbian o Windows Mobile, Nokia o HP, Vodafone o Google.

2005-07-27T19:43:00.000+02:00

Se ha sabido recientemente que las líneas de teléfono móvil aumentaron en 1,4 millones durante 2004, hasta totalizar 38,6 millones. En otro sentido, los usuarios de contrato han crecido también en proporción respecto de los de prepago, y ya representan un 48% del total (no hace mucho eran poco más de un tercio). Son datos del informe de la CMT. Crecemos en líneas, y crecemos en nuestra implicación con dichas líneas. Sin duda, es una muestra de que la oportunidad de los servicios móviles es cada día mayor y es cada día más efectiva, por la proximidad del dispositivo a la persona. No existe ningún canal que sea comparable en versatilidad y capacidad al teléfono móvil.