Martinito

Cataluña, epicentro del yihadismo en el sur de Europa...

2017-09-25T20:08:00.001+02:00

No lo decimos nosotros; lo dice la presentación de un libro publicado hace ya casi cinco años por Jofre Montoto, Gihadisme: l'amenaça de l'islamisme radical a Catalunya. Vayan ahí y miren el índice de capítulos (gentileza de la editorial que se agradece).

Ese libro de Montoto lo citaba hace menos de un mes Soeren Kern en un informado artículo que se ha traducido al español con el título El atentado de Barcelona se pudo haber evitado. Luego de sostener esa tesis repasando punto por punto todo lo que pudo y debió hacerse pero no se hizo, acaba con este último apartado:

La política catalana sobre inmigración alimenta la radicalización

Cataluña no sólo tiene la mayor población musulmana de España, también es una de las regiones más islamizadas del país. Cataluña tiene 7,5 millones de habitantes, incluida una cifra estimada de 510.000 musulmanes, que suponen alrededor del 7% de la población total. En algunas localidades catalanas, sin embargo, la población musulmana es superior al 40%.
En su libro Yihadismo: la amenaza del islamismo radical en Cataluña, el analista catalán sobre terrorismo Jofre Montoto calcula que al menos el 10% de los musulmanes de Cataluña son "radicales" que creen ciegamente en la "doctrinas del yihadismo".
Un cable diplomático de cinco páginas fechado el 2 de octubre de 2007 describía el vínculo entre la inmigración masiva a Cataluña y el crecimiento del islam radical en la región:

"La fuerte inmigración —legal e ilegal— del norte de África (Marruecos, Túnez y Argelia) y del Sudeste Asiático (Pakistán y Bangladés) han convertido a Cataluña en un imán para reclutar terroristas [...] La Policía Nacional española calcula que podría haber hasta 60.000 pakistaníes viviendo en Barcelona y los alrededores; la inmensa mayoría son hombres, solteros o sin pareja, y sin documentación legal. Hay aún más inmigrantes de este tipo del norte de África [...] Viven en los márgenes de la sociedad española, no hablan el idioma, suelen estar en paro, y tienen muy pocos lugares para practicar su religión con dignidad. [...] Individualmente, estas circunstancias serían un terreno fértil para el reclutamiento terrorista, tomadas en conjunto, la amenaza es evidente [...].
"Hay pocas dudas de que la comunidad autónoma de Cataluña se ha convertido en una base fundamental para las operaciones de la actividad terrorista. Las autoridades españolas nos dicen que temen la amenaza de estas comunidades atomizadas proclives al radicalismo, pero que tienen muy poca información o capacidad para penetrar estos grupos".

Muchos de los problemas de Cataluña con el islam radical son autoinfligidos. En un esfuerzo de promover el nacionalismo catalán y la lengua catalana, los partidos independentistas catalanes han fomentado deliberadamente la inmigración de los países musulmanes de lengua árabe durante más de tres décadas, creyendo que estos inmigrantes (a diferencia de los de América Latina) aprenderían la lengua catalana en vez de hablar español.
Aunque algunos catalanes empiezan a cambiar de opinión sobre la sensatez de promover la inmigración masiva musulmana como estrategia para alcanzar la independencia de Cataluña, al menos 10.000 catalanes vinculados al movimiento separatista se han convertido al islam en los últimos años.
Se cree que dos de cada diez radicales catalanes pertenecientes a Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), un partido político de extrema izquierda, son conversos al islam. ERC, que ahora gobierna Cataluña, se ha negado vehementemente a firmar un acuerdo de cooperación con el gobierno central en Madrid para luchar contra el terrorismo yihadista.

Las cifras de conversos al islam, bien nos gustaría saber de dónde salen. Pero si hacemos caso a Montoto, tampoco se necesita mucho converso: el 10% de 500.000 son 50.000 fanáticos, que sin más ayuda pueden dar mucho de sí.

Con ese pasaje en la bodega y los Mozos de Escuadra por toda protección, ¿el "epicentro" pretende cortar amarras y navegar solito?
.

Un estado catalán sería el 2º de Europa en porcentaje de musulmanes

2017-09-08T19:06:00.002+02:00

Medio millón de musulmanes es el 15% de una población de 7,5 millones de habitantes. Según el último panorama demográfico del islam en Europa publicado por el Pew Research Center (en julio de 2016, con datos de 2010), sólo Chipre supera ese porcentaje, con un 25,3%. Detrás quedan Bulgaria (13,7%), Francia (7,5%) y todos los demás:

El padre Feijóo habla de sunníes y chiíes

2017-09-08T12:07:00.002+02:00

Lo que he dicho arriba, que la oposición de dos naciones viene de las guerras, y hostilidades, que recíprocamente se han hecho, se debe entender por lo común, y no con la exclusión de que tal vez intervenga otra causa. Vése esto en la oposición de los turcos [léase: sunníes] con los persas [léase: chiíes], la cual es la más enconada que hay en el mundo entre naciones diferentes. Siendo tanta la ojeriza que los turcos tienen con los cristianos, es sin comparación mayor su aversión a los persas. Ningún oprobio les parece bastante para exprimir [léase: expresar] el desprecio que deben hacer de aquella nación. Esto llega a la extravagancia de ser entre ellos como proverbio, que la lengua turca ha de ser la única que se hable en el Paraíso, y la persiana en el Infierno.

Todo este encono nace únicamente de diferencia en materia de religión. Siendo todos mahometanos, se tratan recíprocamente como herejes. Mutuamente se imputan haber corrompido algunos textos del Alcorán; como si aquel disparatadísimo libro fuese capaz de más corrupción que la que trae de su original. Pero el punto capital de la disensión está en que los turcos veneran a Abubequer, Othman, y Omar, como que fueron los tres primeros califas, o pontífices sumos, sucesores de Mahoma; los persas les niegan este carácter, y colocan por primer califa a Alí, primo hermano, y yerno de Mahoma.

Por divertir al lector con una cosa graciosa, y para que vea el horror que tienen los turcos a los persas, pondré aquí la conclusión de la bula de anatema, que contra ellos expidió el Musti Esad Efendi, y la trae en el segundo libro de su Historia del Imperio Othomano el señor Rikaut, que dice haberla copiado de un manuscrito antiguo, que halló en Constantinopla. Después de enumerar el Musti Othomano los capítulos por donde los persas son herejes, y malditos de Dios, prosigue así: Por lo cual claramente conocemos que vosotros sois los más pertinaces, y pestilentes enemigos nuestros que hay en todo el mundo, pues sois más crueles para nosotros que los Jecidas, los Kiasiros, los Zindikos, y los Durzianos; y por comprehenderlo todo en una palabra, vosotros sois el compendio de todas las maldades, y delitos. Cualquiera cristiano, o judío puede tener esperanza de ser algún tiempo verdadero fiel; pero vosotros no podéis esperar esto. Por tanto yo, en virtud de la autoridad que recibí del mismo Mahoma, en consideración de vuestra infidelidad, y vuestras maldades, abierta, y claramente defino, que a cualquiera fiel, de cualquiera nación que sea, le es lícito mataros, destruiros, y exterminaros. Si aquel que mata a un cristiano rebelde hace una obra grata a Dios; el que mata a un persa hace un mérito que merece setenta veces mayor premio. Espero también que la Divina Majestad en el día del Juicio os ha de obligar a servir a los judíos, y llevarlos a cuestas, a manera de jumentos suyos; y que aquella nación infeliz, que es el oprobio de todo el mundo, ha de montar sobre vosotros, y a espolazos os ha de encaminar a toda priesa al Infierno. Espero, en fin, que muy presto seréis destruidos por nosotros, por los tártaros, por los indios, y por nuestros hermanos, y colegas de religión los árabes. Pensamientos, y amenazas dignas de un sectario de Mahoma. El caso es, que esta terrible excomunión parece que fue oración de salud para los persas, pues después acá, en los encuentros que se han ofrecido, por la mayor parte dieron en la cabeza a los turcos. ¿A quién no moverá a risa ver con cuánta satisfacción de la buena causa que defienden, se capitulan unos a otros sobre puntos de religión aquellos bárbaros?

Quis ferat Gracchos de seditione querentes?

Benito Jerónimo Feijoo, Teatro crítico universal , vol. II, Madrid, 1773: Discurso IX, Antipatía de franceses, y españoles, págs. 227-228.

Cataluña tiene el 73% de los oratorios salafistas de España

2017-09-04T18:33:00.001+02:00

Eso leemos hoy, 4 de septiembre de 2017, en Dolça Catalunya, aunque los datos que se citan son de 2010 y 2016.

Con motivo del atentado de Barcelona se ha señalado en todos los medios que Cataluña tiene la población musulmana más numerosa de todas las regiones de España, con unos 500.000 residentes. Si esa cifra aproximada es correcta, el crecimiento de la colectividad islámica catalana habría sido espectacular desde 2004 acá: se habría más que duplicado en sólo trece años.

En este momento parece interesante rescatar una página de internet ya desaparecida de la red, pero que algunos hemos conservado en papel. La publicó, a comienzos de mayo de 2004, el extinto sitio www.asigc.org (¿de la asociación sindical independiente de la Guardia Civil?) y decía así (transcripción íntegra):

ISLAM EN CATALUÑA

En Cataluña hay más [de] 150.000 residentes marroquíes, que constituyen el principal bloque demográfico islámico, seguidos de unos 15.000 ciudadanos procedentes de Senegal y Gambia y unos 10.000 paquistaníes. El director del Consejo Islámico Cultural de Cataluña (CICC), Ahmed Benallal, ha anunciado que los 300 representantes religiosos musulmanes (*) abrirán al público en general los 180 oratorios repartidos por el territorio catalán.

Todavía no se ha decidido en qué fecha se celebrará esta jornada de puertas abiertas, aunque gran parte de los imanes cree que la festividad del final del ayuno de Ramadán es un buen momento.

La apertura de mezquitas está creando graves problemas al oponerse los ciudadanos catalanes a la apertura de más mezquitas. El protagonismo en esta lucha contra la apertura indiscriminada de mezquitas ha sido de Plataforma per Catalunya, partido catalán que aboga por un mejor control de este tipo de recintos en los que no sólo van a rezar los musulmanes.

La movilización ciudadana ya impidió la apertura de una mezquita en Premiá de Mar.

En todo caso los musulmanes ya gozan de discriminación positiva y el PSOE se ha propuesto ser quien potencie esta religión en España.

En noviembre de 2001, Zapatero ya adelantó a los representantes de las cinco organizaciones musulmanes presentes en nuestro país que la administración debería, a través de sus medios públicos, dar una imagen correcta del Islam y poner en marcha una campaña que contrarrestara la ola de islamofobia de los medios.

En aquella reunión estuvieron presentes por parte musulmana Yusuf Fernández, portavoz de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI), que actuaba en representación del presidente de la Federación Abdul Karim Carrasco; Riay Tatary, presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de España (UCIDE); Abdelhamid Beyuki, presidente de la Asociación de Trabajadores Inmigrantes Marroquíes en España (ATIME); el presidente de la asociación Ibn Batuta de Cataluña y un representante de la Asociación de Inmigrantes Senegaleses de Madrid.

En aquella ocasión el PSOE apoyó la declaración de los musulmanes que reprocharon a José María Aznar que no hubiera visitado nunca una mezquita.

Ambas [sic] decidieron mantener contactos periódicos en orden a "desarrollar una cooperación en diferentes esferas e intercambiar puntos de vista e informaciones". Los presentes señalaron también la importancia de precedentes de colaboración entre el PSOE y el colectivo musulmán en algunas comunidades y ayuntamientos regidos por socialistas.

(*) El lector atento ya se habrá dado cuenta de que en este texto parece haber omisiones que lo hacen un tanto incoherente; pero es así como lo tenemos. Hemos visto que perdura en la red otra información contemporánea, que aclara a qué convocatoria asistían esos "300 representantes religiosos". Leemos ahí:"Los musulmanes de Cataluña piden que se les facilite tener una mezquita digna - Los casi 200 oratorios y mezquitas de Cataluña abrirán sus puertas al público un día al año, acordaron ayer los líderes religiosos musulmanes reunidos en Barcelona, que esperan que esta iniciativa facilite el conocimiento ciudadano. En el manifiesto aprobado en el encuentro celebrado el pasado fin de semana, los imanes han solicitado a los medios de comunicación que se deje de asociar islam con terrorismo. Asimismo, piden que el Ayuntamiento de Barcelona y la Generalitat faciliten "la apertura de una mezquita digna, que sea referente de los musulmanes en Cataluña".

Echeverría: Islamismo y yihadismo salafista en el norte de África

2011-03-03T22:47:00.001+01:00

El profesor Carlos Echeverría publicó hace pocos días un artículo sobre las recientes revueltas de Túnez, Egipto y otros países islámicos que hay que recomendar con apremio, por la riqueza de la información y aún más por la lucidez del análisis. La verdad es que el polvoriento título, Algunos patrones de comportamiento en las revueltas que afectan al mundo árabe, no permite vislumbrar su altísimo interés; véanlo aquí.

El sitio del GEES tiene textos de Carlos Echeverría desde 2005 hasta la fecha. En esta página y las siguientes se encontrarán todos sus enlaces; éstos son algunos de los últimos sobre el islamismo salafista en el norte de África:

Incierto futuro de Túnez (enero de 2011);
Terrorismo yihadista salafista y actividades ilícitas en el Mediterráneo Occidental (diciembre de 2010);
¿Por qué España es percibida en los EEUU como objetivo prioritario de Al Qaida? (septiembre de 2010);
El radicalismo islamista en Marruecos, hoy (marzo de 2010);
Libia y el aparente declive del terrorismo yihadista salafista en el Magreb (octubre de 2009);
La peligrosa aceptación de los islamistas como supuesto factor de estabilidad (abril de 2009).

.

Túnez va deprisa: legalizado el movimiento islamista

2011-03-01T18:31:00.000+01:00

Mientras los ministros del gobierno provisional tunecino dimiten uno tras otro y aparentemente sigue en pie la promesa de celebrar elecciones generales en menos de seis meses, hoy se anuncia: a) que antes de las elecciones se reformará la constitución, y b) que el principal movimiento islamista de Túnez, Annahda, ya tiene luz verde para constituirse en partido legal. Su capitoste, Rachid Gannuchi, residente hace bastantes años en el Londonistán, volvió al país inmediatamente después de la caída de Ben Alí.

He aquí lo que dice de él David Alvarado en su reciente libro La yihad a nuestras puertas:

El islamismo adquiere en Túnez una importante significación y alcance durante los años ochenta. Con la liberalización del sistema político, en 1981 surge el Movimiento de Tendencia Islámica (MTI), que en 1989 se convierte en Annahda (Renacimiento). En la evolución del islamismo tunecino es determinante la figura de su histórico líder Rachid Gannuchi. Nacido en 1941 en la provincia de Gabes, entre 1962 y 1967 efectúa una especialización en agronomía en Egipto, instalándose posteriormente en Siria, donde entra en contacto con los Hermanos Musulmanes. Ejercen gran influencia en él dos nombres clave en la conformación del corpus ideológico de la hermandad, Hasan Al Banna y Sayed Qotb. […] a finales de 1969 Gannuchi vuelve a su país […]. Contrario al ideario socialista, se rodea de un grupo de integristas musulmanes con los cuales funda la revista Al Maarifa (El Conocimiento), desde cuyas páginas arremete contra la decadencia moral de Occidente, llamando a una total islamización de la sociedad.

A finales de los años setenta, Gannuchi participa en la constitución de una red política que toma el nombre de Acción Islámica, creando una nueva revista, Al Muytamá (La Sociedad), censurada por las autoridades que la acusan de hacer un “llamamiento a la subversión”. Encarcelado por vez primera el 21 de diciembre de 1979, a su salida de prisión ve la luz la primera organización islamista tunecina a escala nacional, el MTI, del que es designado emir. Por “tomar parte en una asociación no reconocida” Gannuchi es nuevamente condenado a once años de prisión en julio de 1981, siendo liberado el 31 de agosto de 1984 en el marco de una amplia amnistía de la que se benefician otros dirigentes islamistas. A partir de ahí transcurre un periodo de cierta cordialidad con el poder, lo que deriva en la creación de una organización estudiantil dependiente del MTI, la Unión General Tunecina de Estudiantes (UGTE), que pronto se convierte en el principal sindicato universitario. Esta entente transitoria entre islamismo y régimen responde, como ya hemos visto, al interés de las autoridades por contener el auge de los movimientos de oposición marxistas, especialmente fuertes en las universidades.

Tras esta fase transitoria de instrumentalización del islamismo por el poder, el emir del MTI es nuevamente detenido, el 13 de marzo de 1987, y es sentenciado a cadena perpetua por “actividades extremistas”. Con la destitución del presidente Burguiba se abre un periodo de cierta distensión, y Gannuchi es nuevamente amnistiado, en esta ocasión por Sín El Abidin Ben Alí, con quien adopta una postura más conciliadora que con su predecesor. El 2 de abril de 1989, el régimen permite a los islamistas presentarse a las elecciones en listas independientes, optando el MIT por una nueva denominación, Annahda, formación que se presenta ante los tunecinos como la única fuerza política de oposición con una sólida base social e implantación en todo el país. Tras denunciar la manipulación de las elecciones legislativas de 1989 y abierto el debate sobre el estatuto que se debe acordar al islamismo en el campo político tunecino, Rachid Gannuchi abandona el país ante el temor de nuevas represalias.

El líder de Annahda se refugia en el Sudán de Hasan Aturabi, con quien mantiene buenas relaciones. Es aquí donde el tunecino vive el comienzo de la primera guerra del Golfo, al igual que Osama Ben Laden, quien también acaba de llegar al país de Aturabi tras ser expulsado de Arabia Saudí. Gannuchi adopta por vez primera una actitud favorable al belicismo islámico, justificando el recurso a la yihad contra Occidente a la luz de la invasión del país de Sadam Husein. A partir de 1991, Gannuchi se instala en Londres con un pasaporte sudanés, restableciendo los lazos con otros islamistas tunecinos exiliados. Evolucionando hacia posiciones cada vez más radicales, defemdiendo el recurso a la violencia como instrumento político, incluso desde su exilio en Gran Bretaña, el islamista no pierde un ápice de su influencia en Túnez.

La persecución de la que son objeto los militantes de Annahda hace que el movimiento orivilegia cada vez más su acción clandestina. Como muestra de su capacidad de movilización, los islamistas se encuentran detrás de las grandes manifestaciones que tienen lugar con motivo de la guerra del Golfo. El descubrimiento de una red islamista infiltrada en los cuerpos y fuerzas de seguridad desemboca, el 26 de diciembre de 1990, en el aresto de doscientos dirigentes de Annahda acusados de “complot para derrocar al régimen”. La UGTE es disuelta y varias decenas de estudiantes próximos a la corriente islamista son detenidos en los campus tunecinos. Cientos de militantes se exilian en Europa, donde militan en el seno de asociaciones de derechos humanos, evitando, en la mayoría de los casos, comprometerse con las fracciones más violentas del islamismo. La dirección de Annahda se transfiere al extranjero, a la espera de un contexto más favorable en Túnez para constituirse nuevamente como alternativa política al régimen actual. Un buen número de islamistas tunecinos también huyen hacia Argelia y Libia, donde se radicalizan en contacto con los grupos yihadistas locales.

(David Alvarado, La yihad a nuestras puertas, Tres Cantos, Foca, 2010, pp. 119-121)

Dutronc: L'opportuniste

2011-02-27T13:13:00.002+01:00

Un clásico...

Je suis pour le communisme, je suis pour le socialisme
Et pour le capitalisme parce que je suis opportuniste.

Il y en a qui contestent, qui revendiquent et qui protestent.
Moi je ne fais qu'un seul geste, je retourne ma veste
Je retourne ma veste toujours du bon côté.

Je n'ai pas peur des profiteurs ni même des agitateurs
J'fais confiance aux électeurs et j'en profite pour faire mon beurre.

Il y en a qui contestent, qui revendiquent et qui protestent.
Moi je ne fais qu'un seul geste, je retourne ma veste
Je retourne ma veste toujours du bon côté.

Je suis de tous les partis, je suis de toutes les partys
Je suis de toutes les cauteries, je suis le roi des convertis.

Il y en a qui contestent, qui revendiquent et qui protestent.
Moi je ne fais qu'un seul geste, je retourne ma veste
Je retourne ma veste toujours du bon côté.

Je crie vive la révolution, je crie vive les institutions
Je crie vive les manifestations, je crie vive la collaboration

Non jamais je ne conteste ni revendique ni ne proteste
Je ne sais faire qu'un seul geste, celui de retourner ma veste
De retourner ma veste toujours du bon côté

Je l'ai tellement retournée qu'elle craque de tous côtés.
A la prochaine révolution, je retourne mon pantalon.

(Gracias a la espontánea Aurora Boreal, que nos ha dejado una excelente traducción en forma de comentario.)

Gadafi, al-Qaradawi y una fatwa escamoteada

2011-02-24T21:16:00.003+01:00

La prensa española dio gran relieve a la arenga televisada de Gadafi el pasado martes 22 de febrero; pero había silenciado y en general sigue silenciando que un día antes, el lunes 21, el triunfante al-Qaradawi había emitido contra el dictador libio una fatwa de las clásicas, y nada menos que desde el púlpito de Al Yazira: véase aquí en inglés, y aquí en torpe y horrendo español. No se dirá que carece de interés informativo que la cabeza más visible y venerada de la Hermandad Musulmana inste al magnicidio sin más; ¿por qué no nos lo han contado? Aunque sólo fuera porque esa sentencia clerical aporta un contexto esclarecedor para lo del día siguiente; si al-Qaradawi reclama en Al Yazira que te asesinen, se entiende que te declares dispuesto a morir como un mártir. No todo es retórica entre estos señores; o, como diría aquel otro, esto no es un ensayo general, esto es la vida.

Mañana veremos. Mañana es viernes, y ya se sabe que el islam político se anima los viernes, se galvaniza y se enardece con la oración comunitaria…

En cuanto a lo que pasa en Libia, tampoco nadie nos aclara quiénes son los opositores a Gadafi, ni por qué hemos de temer que a la caída del dictador siga un éxodo masivo de refugiados libios a Europa, ni quiénes se espera que salgan huyendo ni de quién.

Para entretener la espera hemos releído esto que escribía Christian Bouchet en su librito Islamisme (Pardès, Puiseaux, 2002):

Mu’ammar al-Kadhafi y el islamismo

La toma del poder por Mu’ammar al-Kadhafi en 1969 y las primeras realizaciones de su régimen condujeron a algunos comentaristas occidentales a calificar la revolución libia como una expresión típica del “despertar islámico”, incluso como una variante del islamismo.

Nada más falso.

Es un hecho que Mu’ammar al-Kadhafi es un hombre religioso, un musulmán sincero y convencido, que declaró a un escritor francés: “Yo he estudiado el Corán día y noche. Ningún otro libro ha tenido tanta influencia sobre mí. Cuando era joven, el Corán era mi único amigo, mi amigo verdadero”. También es un hecho que las primeras realizaciones de su régimen pudieron prestarse a confusión: introducción de penas coránicas en la legislación penal, adopción de la bandera verde del islam como enseña nacional, financiación masiva de la asociación misionera Da’wa islamiyya, prohibición absoluta del consumo de alcohol, anuncios en la televisión que equiparaban el uso de corbata al emblema de los cruzados, destrucción pública de instrumentos de música occidentales, etc.

Pero Mu’ammar al-Kadhafi se presentaba como reformador político y religioso.

Con su “Libro verde”, su “tercera teoría universal” y su aplicación concreta en Libia bajo la forma de la Jamahiriya, el “estado de masas” dirigido por comités populares, al-Kadhafi proponía una reforma política consecuente. Al nivel religioso, declaró su intención de seguir exclusivamente el Corán y propuso abandonar los hadices como fuente del islam y la sharía como referente jurídico. Esas posiciones religiosas, expresadas discretamente a partir de 1976 y oficializadas en 1978, hicieron, según Roger du Pasquier, de “la revolución del coronel libio […] una heterodoxia particular, una desviación aberrante del islam”, y de al-Kadhafi un enemigo declarado para los diferentes movimientos islamistas. Éstos, instigadores de varios atentados y acciones guerrilleras –y verosímilmente financiados por la CIA–, fueron erradicados de Libia mediante una represión severa, cuyos agentes no vacilaron a la hora de dinamitar mezquitas o ahorcar públicamente a disidentes.

El propio Mu’ammar al-Kadhafi participaba en la denuncia de los islamistas en estos términos: “¿Eso que ahora se llaman los Hermanos Musulmanes? […] Son lacayos del imperialismo. Es la derecha reaccionaria, los enemigos del progreso, del socialismo y de la Unidad árabe. Es la cofradía de los golfos, los embusteros, los cochinos, los fumadores de hachís, los borrachos, los cobardes, los delincuentes. Ésos son los Hermanos Musulmanes. Y todo eso ha hecho de ellos los lacayos de América. El que era del partido de los Hermanos Musulmanes ahora se avergüenza de decirlo. Ha venido a ser sinónimo de algo podrido, sucio, detestado en todo el mundo árabe y en todo el mundo musulmán.”

Bouchet no referenciaba esas palabras. Sobre Libia, enviaba a cuatro publicaciones cuyos solos títulos son ya como nostálgicas reliquias de un ancien régime:

Bleuchot, Hervé, “Les fondements de l’idéologie du colonel Mou’ammar el-Qaddhafi”, en La Libye nouvelle, rupture et continuité, CNRS Éditions, París, 1975.
Burgat, François, "Kadhafi : un musulman pas comme les autres", en Paul Balta, Islam, civilisation et société, Rocher, Mónaco, 1991.
Charvin, Robert, "Réactions de l’Occident face à la Révolution libyenne", en Une expérience de développement, de la Libye à la Jamahiriya, Sisapa, París, 1989.
Garaudy, Roger, "Islam et universalité dand l’œuvre politique de Moammar El Kadhafi", en Théorie et réalité, Centre mondial d’études et de recherches sur le Livre vert, Trípoli, 1985.

Libia: El islamismo como caballo de Troya

2011-02-23T12:42:00.001+01:00

La vuelta de Libia a la escena internacional: el islamismo como caballo de Troya se titula un análisis publicado hace ahora un año por Francisco Ramón Trujillo y Francisco Collado en el sitio del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), aquí. Es el momento de leerlo sin tardanza.

PD. Según el Guardian, el pasado lunes al-Qaradawi habría pedido públicamente el asesinato de Gadafi.

Al-Qaradawi ya se subió al carro

2011-02-18T20:21:00.006+01:00

Como era de esperar y a pesar de sus achaques de octogenario, el Muftí oficioso y cerebro gris de los Hermanos Musulmanes, Yusuf al-Qaradawi, ya está en El Cairo, donde ha pronunciado el sermón de este viernes en la plaza Tahrir, también hoy llena hasta los topes.

Para no perder el humor ante tanto triunfo de la democracia, Benedict Brogan en el Daily Telegraph:

La terminología de la acción en el Oriente Medio es fascinante. Días de Rabia en Irán, pero en Libia, según algunas informaciones, prefieren los Días de Ira. Suena a pronóstico meteorológico.

Más Martinito en Scribd

2008-12-19T14:31:00.003+01:00

Hemos puesto algunos documentos más de nuestro archivo en Scribd, donde se pueden leer y descargar en formato pdf.

Son éstos:

El caso Redeker, que reúne las cuatro entradas que en su día dedicamos a la persecución de Robert Redeker en Francia;

La enseñanza del islamismo que patrocina el Estado español, y dos textos que iluminan la mentalidad del yihadista:

Lo que piensa un yihadista británico

y Matar para no ir al infierno.

Continuará.

El islam en la Enciclopedia Católica de 1913

2008-12-15T15:49:00.007+01:00

La vieja Catholic Encyclopedia de 1913 se puede leer en Internet, en su versión original inglesa; también en una traducción al español que todavía es incompleta. A la vista de los últimos acontecimientos, tiene interés recoger lo que aquella monumental obra de consulta decía acerca del islam, no vaya a ser que cualquier día de éstos alguien decida censurarlo o reescribirlo: ya en uno de los sitios donde se puede consultar en inglés, New Advent, se ha antepuesto al artículo “Mohammed and Mohammedanism” una advertencia previa que se podría traducir así: “Como complemento de este artículo, tomado de la Enciclopedia Católica de 1910 [sic], New Advent recomienda una lectura piadosa [prayerful] de [la Declaración] “Nostra Aetate” del Concilio Vaticano Segundo”.

En ese artículo, la Catholic Encyclopedia decía, por ejemplo (traducción española):

De cualquier forma, admitiendo toda licencia en la exageración, la vida de Mahoma y sus acciones le muestran como un hombre de valor intrépido, gran estratega, elevado patriotismo, compasivo por naturaleza y pronto al perdón. Y sin embargo, no tuvo piedad en su trato con los judíos, una vez que hubo abandonado toda esperanza de que se sometieran. Aprobó el asesinato, si ello servía a su causa; por muy bárbaros o traicioneros que fueran los medios utilizados, a sus ojos el fin justificaba su utilización; y en más de una ocasión no sólo aprobó sino que también instigó el crimen. [...]

Según Sir William Muir, Marcus Dods y otros estudiosos, Mahoma fue sincero al principio, pero más tarde, exaltado por su éxito, practicó el engaño en cuanto le ayudara a obtener sus fines. Koelle “encuentra la clave para el primer periodo de la vida de Mahoma en Khadija, su primera esposa”, después de cuya muerte él se convirtió en presa de todas sus malvadas pasiones. Sprenger atribuye las pretendidas revelaciones a ataques epilépticos, o a “un paroxismo de locura cataléptica”. El mismo Zwemer pasa a criticar la vida de Mahoma tomando como referencia las normas, en primer lugar, del Antiguo y Nuevo Testamento, ambos reconocidos por Mahoma como revelación divina; en segundo, por la moralidad pagana de sus compatriotas árabes, y en último lugar, según la nueva ley de la que él se presentaba como “el intercesor y guardián escogido por Dios”. Según este autor, el profeta fue desleal incluso con respecto a las tradiciones éticas de los bandidos idólatras entre los que vivía, y violó grandemente la fácil moralidad sexual de su propio sistema. [...]

El amor fraternal en el islam se limita a los musulmanes.

Y acababa diciendo (hemos corregido la traducción defectuosa de la última frase):

En materia política, el Islam es un sistema de despotismo dentro de las fronteras y de agresión más allá de las mismas. El Profeta ordenó una sumisión absoluta al imán. En ningún caso se podía levantar la espada contra él. Los derechos de los no-musulmanes son del tipo más indefinido y limitado y la guerra de religión es un deber sagrado cuando se da la oportunidad del éxito contra el “infiel”. Las persecuciones mahometanas de la Edad Media y Moderna, especialmente las turcas, tanto de judíos como de cristianos son quizá la mejor ilustración de este fanático espíritu religioso y político.

Aquí pueden verse y descargarse íntegras las versiones original y traducida de ese artículo de la Catholic Encyclopedia, que por supuesto se publicó con sus correspondientes Nihil Obstat e Imprimatur. ¿Qué ha cambiado en la islamología desde los tiempos de Pío X, para que lo que entonces se consideraba en Roma verdadero ahora presumiblemente se haya de considerar, en palabras recientes de Benedicto XVI, “prejuicios del pasado” e “imagen distorsionada del otro”? ¿Qué ha cambiado, para que la jerarquía católica haya podido estar equivocada acerca de los fundamentos del islam por espacio de trece siglos? Mysterium tremendum.
.

Nos estrenamos en Scribd

2008-12-12T13:52:00.002+01:00

Martinito nació con vocación documental, pero hasta ahora no hemos visto la manera de lograr que nuestros textos fueran fáciles de imprimir y guardar. Scribd resuelve el problema, y en el futuro nos permitirá también publicar textos más largos. De momento vamos a ir subiendo cosas de nuestro archivo en formato pdf, y hemos empezado por éstas:
La Carta Fundacional de Hamás,
El Programa de Hizbolá (1985),
Un tratado de paz en el islam, y el texto de Mark Durie
Isa, el Jesús musulmán.

Para bajar los textos -no para leerlos- es necesario darse de alta en el sistema, pero es fácil y gratuito. Lo único que se requiere es una dirección válida de correo electrónico y un nick.

¡Anímense!
.

Los derechos humanos del islam que nos quieren vender

2008-12-10T11:02:00.010+01:00

Al comenzar hace cuatro años este blog remitíamos a la traducción de la "Declaración de los Derechos Humanos en el Islam" realizada por Pedro Buendía y publicada en el sitio del GEES. Hoy se cumplen seis decenios de la proclamación, en 1948, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Parece oportuno recomendar una vez más la lectura atenta de aquella declaración islámica, la llamada "Declaración de El Cairo" de 1990, no sólo por la circunstancia banal del aniversario, sino fundamentalmente por la luz que arroja sobre el camino de equívocos y renuncias que ha emprendido el Vaticano respecto al islam (enlaces en nuestra entrada anterior).

El lector interesado puede comparar los documentos y sacar sus conclusiones. Aquí queremos resaltar que el espíritu de la Declaración de El Cairo parece estar muy presente en la parte islámica del llamado "diálogo" islamo-católico. Se ha dicho que la inexistencia de una autoridad doctrinal central en el islam priva de representatividad efectiva a cualesquiera grupos de ulemas, ayatolás u otros clérigos musulmanes que decidan firmar declaraciones conjuntas nada menos que con la Curia Apostólica de Roma. Formalmente es así, pero la Declaración de El Cairo permite avanzar algo más en la cuestión.

La Declaración de El Cairo de 1990 fue aprobada, creemos que unánimemente, en una conferencia de ministros de asuntos exteriores de todos los países miembros, en aquella fecha, de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI). Del sitio de la OCI se deduce que esos países eran Afganistán, Arabia Saudita, Argelia, Bahrain, Bangladesh, Benin, Brunei, Burkina-Faso, Camerún, Chad, Comores, Djibuti, Egipto, Gabón, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Indonesia, Irán, Iraq, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, los Emiratos Árabes Unidos, Malasia, Maldivas, Mali, Marruecos, Mauritania, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Palestina, Qatar, Senegal, Sierra Leona, Siria, Somalia, Sudán, Túnez, Turquía, Uganda y el Yemen.

Es decir, que todos esos países, entre los que se encuentran unos cuantos reputadamente "moderados", suscribieron una declaración de derechos humanos que, en claro desafío a la Declaración Universal de la ONU, supedita el reconocimiento de los derechos humanos y su ejercicio a una ley de carácter religioso, la sharía.

La Declaración de El Cairo sigue vigente. No sólo se recoge tal cual en el sitio de la OCI, sino que hace sólo unos meses, en marzo de 2008, fue denunciada ante la ONU por la International Humanist and Ethical Union, como puede verse aquí.

Pues bien, todo indica que ese posicionamiento de negación encubierta de los derechos humanos no es ajeno a la mayoría de los interlocutores del Vaticano en su "diálogo". En el encabezamiento de la declaración conjunta del pasado 6 de noviembre se afirma que el Foro Católico-Musulmán está formado por el Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso y "una delegación" de los 138 musulmanes firmantes de la carta abierta "A Common Word". La lista de esos 138 firmantes puede consultarse aquí. Con el número 54 figura nada menos que el secretario general de la Organización de la Conferencia Islámica, Ekmeleddin Ihsanoglu. Es fácil comprobar que otros noventa y dos de los firmantes proceden de países que suscribieron la Declaración de El Cairo, países donde la inmensa mayoría de ellos han desempeñado o desempeñan destacadas posiciones políticas, académicas o religiosas.

Dicho en otras palabras, el "diálogo" emprendido por el Vaticano se ha establecido con un panel internacional de autoridades musulmanas que al menos en un 67 por ciento de sus integrantes sostiene, según todos los indicios, esa estafa llamada "Declaración de los Derechos Humanos en el Islam".

Conviene añadir que en un sitio asociado al de "A Common Word" se comprueba el relevante papel religioso concedido a las "jefaturas políticas y temporales del mundo islámico" reunidas en la Organización de la Conferencia Islámica en cuanto a la aprobación del "Mensaje de Ammán" sobre qué deba considerarse hoy el islam auténtico. Véase el interesantísimo documento aquí.

En 1997 el cardenal Arinze, sin duda uno de los responsables de haber embarcado a la Iglesia de Roma en este llamado "diálogo" con el islam, declaraba públicamente que uno de los obstáculos a una mejora de las relaciones entre cristianos y musulmanes en el siglo XXI eran las diferencias en el reconocimiento de los derechos humanos, haciendo mención explícita de la resistencia "de algunos países de mayoría musulmana" a admitir la Declaración de 1948. Curiosamente, no nombraba la Declaración del Cairo, sino la anterior (también islámica) de París de 1981, donde se reconocía vagamente la libertad religiosa. (Buendía traduce el artículo 10 de la de El Cairo así: "El Islam es la religión indiscutible. No es lícito ejercer ningún tipo de coerción sobre el ser humano, ni aprovecharse de su pobreza o ignorancia, para llevarle a cambiar su religión por otra distinta, o al ateísmo." Versión en inglés del sitio de la OCI: "Islam is the religion of unspoiled nature. It is prohibited to exercise any form of compulsion on man or to exploit his poverty or ignorance in order to convert him to another religion or to atheism.") Por lo visto, lo que preocupaba a Arinze en 1997 ya no preocupa a nadie en 2008, pues en el reciente Foro Islamo-Católico la cuestión de la definición de los derechos humanos no se ha tocado. En general, se ha preferido hablar de "dignidad" de la persona humana, un término resonante y cómodo mientras no se defina tampoco.

Entretanto, la Declaración de El Cairo sigue en pie. Recordemos lo que dice su artículo 22:

a) Todo ser humano tiene derecho a la libertad de expresión, siempre y cuando no contradiga los principios de la Sharía.

b) Todo ser humano tiene derecho a prescribir el bien, y a imponer lo correcto y prohibir lo censurable, tal y como dispone la Sharía Islámica.

c) La información es una necesidad vital de la sociedad. Se prohíbe hacer un uso tendencioso de ella o manipularla, o que ésta se oponga a los valores sagrados [del Islam] o a la dignidad de los Profetas. Tampoco podrá practicarse nada cuyo objeto sea la trasgresión de los valores, la disolución de las costumbres, la corrupción, el mal o la convulsión de la fe.

d) No está permitido incitar al odio nacionalista o sectario, o cualquier otra cosa que conduzca a la discriminación racial en cualquiera de sus formas.

¡Dios nos tenga de su mano!
.

Alá en Roma, Alá en Bombay

2008-12-02T20:27:00.004+01:00

¿Es bueno tener religión? ¿Son buenas las religiones? ¿Es mejor un creyente que un agnóstico? ¿Se es mejor persona por creer en un dios? ¿O en muchos dioses? ¿O en ninguno?

Evidentemente, la respuesta a esas preguntas no puede ser “Sí”. La respuesta a las cuatro últimas tiene que ser “No”. La respuesta a las dos primeras sólo puede ser “Depende”.

Los terroristas de Bombay tenían órdenes, según el único capturado vivo, de “matar hasta caer muertos”. Es lo que han hecho y ellos sabían por qué lo hacían. El islam es una religión política desde sus inicios y violenta desde sus inicios; pero es una religión, malgré tout. El terrorismo islamista responde a motivaciones religiosas. Los muyaidines esperan el paraíso inmediato, con sus huríes y todo lo demás. La yihad es un deber sagrado.

Nunca sabremos cuántos de los rehenes que tomaron en Bombay han sido ejecutados a sangre fría; parece que bastantes. El Times of India publicó el otro día una historia muy ilustrativa, la de una pareja turca a la que los terroristas respetaron la vida por ser musulmanes. Seyfi Muezzinoglu y su esposa Meltem pasaron la primera noche del asalto al hotel Oberoi encerrados en una habitación con otras tres mujeres extranjeras, bajo la vigilancia de dos terroristas armados de ametralladoras. Traducción literal: “Pidieron a todos los rehenes que revelaran su religión. Cuando los Muezzinoglu se declararon musulmanes, sus secuestradores les dijeron que no sufrirían daño. A las otras tres mujeres caucasianas las sacaron de la habitación al día siguiente, y los terroristas comunicaron a los Muezzinoglu que las habían matado”.

La prensa, nuestra prensa, de la matanza de Bombay sólo parece retener los dimes y diretes sobre Esperanza Aguirre. Después, muy en segundo término, la implicación de Pakistán y si la India va a hacer algo al respecto. Pero, señores, esto es la yihad. ¿No les interesa?

Aquí ya hemos dicho que el terrorismo no es un deporte ni un entrenimiento sangriento. Es un medio para alcanzar unos fines, y tiene su lugar relativo en la escala de medios dirigidos a esos fines. En el caso del terrorismo islamista, si esos fines se alcanzaran de otra manera el terrorista no tendría razón de ser. Sería un devoto a secas.

El mes de noviembre se ha cerrado, luctuosamente, con las atrocidades de Bombay y se abrió, alborozadamente, con el Foro Católico-Musulmán reunido en el Vaticano bajo los auspicios del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso. No pretendemos establecer ninguna otra relación entre ambos hechos que la que hay: son dos aspectos, no exactamente antitéticos, de la ofensiva mundial del islam. Que por ahora no se puede decir que vaya flaqueando.

Tenemos que contentarnos con dar los enlaces a cuatro documentos que iluminan lo que está pasando en el terreno “pacífico”.

El discurso con el que Benedicto XVI clausuró el citado Foro se encuentra aquí en español.

La declaración conjunta que ha sustanciado los avances logrados en el Foro se encuentra aquí en su versión oficial en inglés, y aquí traducida al español.

Dos importantes declaraciones conjuntas previas de encuentros auspiciados por el mismo Pontificio Consejo, ambas de este año, se encuentran en inglés aquí y aquí.

Escandalosamente, del origen o comienzo de toda esta alucinante operación, esto es, la carta abierta con que una serie de ulemas respondieron al discurso de Ratisbona, y el posterior documento de “invitación al diálogo” por la parte musulmana titulado “A Common Word”, apenas se puede encontrar nada en español. “A Common Word”, rápidamente convertido de documento en campaña de captación, tiene su propio y obeso sitio en la web, aquí. Vale la pena observar que ni ellos han considerado necesario dar la versión íntegra en español, como en otras lenguas. Nos tienen “calaos”. Si las jerarquías vaticanas se dejan engañar –dejémoslo en eso-, si les parece de perlas cambiar el anuncio de la Buena Nueva por un simpático club de religiones -¿pero dónde están las otras?-, la jerarquía católica española irá detrás dócilmente, y la tropa católica española seguirá entretenida con lo del crucifijo en las aulas, por ejemplo.

Hay otros cristianos; y sobre todo, cristianos o no, hay gente con el sentido común en su sitio. El lector que se las apañe en inglés puede comprobarlo e informarse como debe en Answering Islam, y concretamente aquí.

.

El cerdo pesaroso a su San Martín

2008-11-11T23:25:00.003+01:00

(Sobre un fondo de música celestial: Cumbre católico-musulmana en el Vaticano)

Querido santo, tú ya sabías que éste tu gorrino devoto no iba a dejar pasar tu fiesta sin salir de la clandestinidad para honrarte un año más. Salud, venerado patrono.

¡Qué antiguo eres, Martín! Tú siempre fuiste un santo muy antiguo, ¡soldado romano cuando Juliano el Apóstata fue nombrado emperador en Lutecia, ahora llamada París! Tu biógrafo y contemporáneo Sulpicio Severo sitúa tu muerte en el año 397, lo que significa que te libraste por cincuenta y ocho años de saber que Roma había caído a los bárbaros, y por mil cincuenta y seis años de saber que Constantinopla había caído a los turcos. Eres de la quinta de San Jerónimo y San Agustín.

Me tiene pesaroso que seas tan antiguo. Pero no en ese sentido. Es que de pronto has pasado a ser antiguo en sentido figurado y letal, antiguo como cuando se dice: “¡No me seas antiguo!”. Antiguo de anticuado, antiguo de superado, antiguo de antigualla. ¡Tú predicabas la Buena Nueva a los paganos! ¡Tú les bautizabas! Incluso (miedo me da decirlo) ¡destruías los viejos templos del paganismo!

Comienza entonces un episcopado de estilo lo bastante insólito para haber impresionado fuertemente a los contemporáneos. Sin desatender ninguno de sus deberes de obispo, Martín da prioridad a los pobres, a los pequeños, a los humildes. Son los presos a los que visita o cuya liberación se esfuerza por lograr. Son los enfermos a los que cura con numerosos milagros. Son, y esto es lo más revolucionario, la gente del campo, a quienes hasta entonces nadie se ha preocupado realmente por hacer llegar la Buena Nueva (hasta entonces el cristianismo en la Galia seguía siendo un fenómeno esencialmente urbano). El nuevo obispo –o más exactamente este obispo de un nuevo género- emprende, pues, vastas giras misioneras, no sólo predicando, sino asegurando sus conquistas mediante la fundación de innumerables iglesias y ermitas. Recorre la Turena y el Berry, pero también las regiones de Burdeos y París y el valle del Ródano. *

Como padre de monjes y como obispo de Tours, trabajó desde entonces incansablemente por la conversión de los infieles, sobre todo entre la población celta [...]. **

¿No te da vergüenza, Martín?

¿Que te habían hecho a ti los celtas (o galorromanos) para que te empeñaras en convertirlos?

Se cultivaba especialmente [entre los celtas] el orgullo personal y se estimulaba celosamente el nacional y racial. En el código de las relaciones entre los sexos se evitaba todo lo que pudiera interpretarse como grosero o licencioso, pero se toleraba el repudio de las mujeres, el divorcio por causas mínimas y las uniones temporales. ***

Esto del repudio, el divorcio y las uniones temporales me suena y no sé de qué. Pero da igual. Mira, Martín: tú tenías que haber dialogado con los paganos, tenías que haber reconocido que sus dioses eran el tuyo y haber dejado quietos sus templos, sus santuarios y sus piadosas costumbres; tenías que haber admitido que simples “diferencias teológicas” no debían enturbiar la alianza de civilizaciones.

Estoy pesaroso de haber elegido como patrono a un santo tan antiguo. ¡Convertir a los infieles! ¡Qué ocurrencia!

* Ces saints qui ont fait l'Europe, Sources Vives, París 1994, pp. 30-31.
** Historia de la Iglesia católica, I: Edad antigua, BAC, Madrid 1964, p. 441.
*** Cristo y las religiones de la tierra, II, BAC, Madrid 1961, pp. 244-245.

Rodríguez Magda: El cuento de al-Andalus

2008-05-23T13:43:00.005+02:00

Debemos a Rosa María Rodríguez Magda un libro imprescindible para conocer los orígenes de la nueva presencia de la ideología musulmana en nuestro suelo, La España convertida al islam (Barcelona, Áltera, 2006). Éste es el resumen que hace la propia autora de su reciente estudio sobre el cuento de al-Andalus:

INEXISTENTE AL-ANDALUS.
De cómo los intelectuales reinventan el Islam

Resumen por Rosa María Rodríguez Magda

Éste no es un libro histórico o sociológico, sino el esfuerzo por pensar una de las cuestiones más importantes de nuestro presente: Occidente y el islam, la identidad cultural y las consecuencias sociales y políticas que el enfrentamiento entre culturas produce.

Al-Andalus no se refiere ya a una determinada época histórica propia de especialistas, sino a un término de uso común, publicitado incluso como marca turística. Un término que oculta una visión cultural, política, ética, literaria, que responde a un pensamiento correcto y satisfecho. Una idealización que, por un lado, manipula la historia y, por otro, se convierte en la utopía con la que muchos pretenden reinventar un islamismo amable, y algunos otros inquietantemente radical. Inexistente pues, ese al-Andalus de hoy conforma tres tópicos: Primero, superioridad del periodo islámico frente a la tradición hispana, postulación de la deuda y la culpa de Occidente; segundo, modelo del diálogo de civilizaciones basado en una supuesta convivencia idílica de las tres culturas; tercero, territorio a recuperar para el terrorismo yihadista.

Dejando aparte la última perspectiva, ¿por qué se desea reescribir la historia?, ¿a qué obedece la recreación de un ideal que pretende ostentar todo el atractivo del exotismo más la utopía de una convivencia sin tacha? Sólo si desentrañamos cuáles son sus mecanismos ocultos podremos desvelar las trampas, avanzar en la comprensión de uno de los problemas más candentes de nuestro panorama internacional, el denominado “choque de civilizaciones”, o, desde una perspectiva contraria, “alianza de civilizaciones”, y que en el seno de la globalización nos enfrenta a los retos de la convivencia multicultural.

Al hablar de al-Andalus quiero dejar bien claro que no deseo ocuparme propiamente del islam, sino de la mitologización que desde Occidente se hace de éste, como contrapartida a su demonización, posturas ambas alejadas de un mesurado juicio.

El mito de al-Andalus se gesta en Occidente dentro de una bienintencionada propuesta conciliatoria. Fetiche para los conversos españoles, para intelectuales antiimperialistas, tópico literario, atracción para amantes del exotismo cercano, recurso para políticos faltos de imaginación, modelo del diálogo de civilizaciones.

Nos encontramos ante una idealización histórica falsaria pero conveniente desde muchas opciones diversas. Pretendido contrapunto de un Occidente imperialista y culpable, origen en su caída del comienzo de la perversa acción colonizadora europea, introduce de manera subrepticia la necesidad del pago de la deuda de Occidente con el tercer mundo. Penosamente, en el fondo, se está de alguna manera justificando la versión de los islamistas radicales, que sin el menor recato lo convierten en emblema de la yihad, reiteradamente reclamado por Al Qaeda.

Con la mitificación de al-Andalus, unos desean hacerse perdonar, otros revivir un pasado glorioso, algunos recuperar el dominio a través de la violencia. Motivaciones heteróclitas que, si no logramos situar en su justa medida, van creciendo como una bomba de relojería, cuyos estallidos, por desgracia, son cada vez más frecuentes.

El nuevo al-Andalus emerge como una utopía edulcorada, que alumbra toda una serie de nuevos mitos anejos, algunos de los cuales he querido analizar en este libro.

El primero de ellos, consecuente con la idealización histórica a la que me vengo refiriendo, es la errónea afirmación de que todo se lo debemos a los árabes, que gracias a ellos hemos conservado la filosofìa griega y su ciencia, que de otra forma se hubiera perdido, oponiendo un islam culto, científico y refinado a la ignorancia oscurantista cristiana. Así, no habría habido conquista de Hispania, sino jubilosa recepción de una cultura superior, por lo que la Reconquista se convierte en simple genocidio, comienzo de un execrable colonialismo. Esta es la génesis de un cierto autoodio europeo.

Otra de las afirmaciones es la defensa en el islam de los derechos humanos. Aseveración que queda desmontada cuando observamos algunas “lagunas” de las declaraciones islámicas de derechos del hombre. Si éstas no reflejan el verdadero espítitu del islam es una cuestión que los musulmanes deberán resolver, pero, en cualquier caso, no estamos hablando de ideales, sino de legislaciones actualmente vigentes y refrendadas por los regímenes islámicos, cuando no de un práctica que choca aún más brutalmente con los derechos humanos tal y como en Occidente se entienden, porque no creo que sea legítimo el extender el relativismo cultural hasta la tolerancia de lo intolerable.

Importancia simbólica capital a la hora de normalizar las relaciones entre los grupos humanos que pueblan el territorio europeo, especialmente en lo referente a la igualdad de los sexos, tiene el mostrar la incongruencia de presentar la utilización del velo islámico como una afirmación libre y personal, ocultando el verdadero significado de discriminación hacia la mujer que conlleva.

Finalmente me he querido detener en la consideración del terrorismo, y de los terroristas suicidas en concreto, como supuesto acto desesperado de los oprimidos frente al imperialismo americano y la mano negra del sionismo, visión ésta que, en el fondo, les otorga cierta legitimidad.

En el epílogo insinúo algunas líneas de lo que podría ser la valoracion de los actuales fenómenos migratorios, y en concreto de la inmigración musulmana en Europa, el reto de una integración igualitaria, y la responsabilidad de las tesis multiculturalistas en la génesis de una peligrosa guetificación que conduce a una sociedad enfrentada.

Se trata por consiguiente, y tal he deseado hacer en las páginas de este libro, de analizar y desmontar toda una serie de tópicos y afirmaciones que circulan sobre lo islámico, presentes en buena parte de una intelectualidad multicultural, que pretendiendo ser tolerante y antiimperialista, se vuelve cómplice incluso de lo que en el fondo no es sino un totalitarismo subversivo de los principios básicos de la democracia. Es radicalmente urgente desmontar esas falacias que comienzan a configurar el discurso dominante y “correcto”, para enfrentar con objetividad la situación actual del islam en Europa y la defensa de unos principios generales, en los que desde la Ilustración deseamos construir nuestra sociedad, sin sentirnos atrapados en chantajes y autoinculpaciones. Se trata de algo tan obvio como la defensa del derecho a la razón y la razón de los derechos.

Madrid

2008-05-02T14:44:00.003+02:00

¡Afortunados madrileños! Porque eran las calles que nos vieron nacer, porque entre la Plaza de Oriente y la Puerta del Sol empezamos a conocer el mundo, algunos supimos desde nuestro primer tiempo de saber algo, sin esfuerzo y sin estudio, sin discusión y sin jactancia, que ser madrileño era simple y sencillamente ser español; antes de saber nada de historia ya lo sabíamos, que Madrid había sido España echada a la calle, a aquellas calles donde éramos niños, frente a la gente armada, ajena, despótica y brutal.

¡Qué suerte! ¡Sentirse español sin más!

Pedro Velarde había nacido en Cantabria; Luis Daoíz, en Sevilla; Jacinto Ruiz, en Ceuta.

Héroes en Madrid, muertos en Madrid, por España. Como lo más natural del mundo.

Así era en nuestra tranquila mente preescolar, plaza del Dos de Mayo, paseo del Prado, y la corona de laurel que tal día como hoy veíamos renovar, pequeña ceremonia de unos pocos señores de uniforme con redoble de tambor, en el callejón de la Ternera, o sea a la vuelta, camino de la panadería.

¡Pero qué suerte!

Hoy, mañana radiante, hemos vuelto a la Puerta del Sol. Hemos vuelto a oír tambores y a ver uniformes, y coronas de laurel. Como siempre, los madrileños habíamos nacido en todas partes.

Y Borbones y Zapateros han tenido la delicadeza de no asomar y no estropearnos la fiesta.

¡QUÉ SUERTE!

Magdi Allam, un valiente

2008-03-25T21:10:00.004+01:00

Víctor Gago, en el artículo que hoy dedica en Libertad Digital a la sonora conversión de Magdi Allam, alude a "la incompatibilidad radical del islam con los valores humanistas y liberales que fundan la forma de vida occidental". Dice bien, pero se queda corto, en las dos dimensiones de tiempo y espacio: el islam ya era incompatible con "la forma de vida occidental" antes de que surgieran lo que llamamos humanismo y liberalismo, y la historia de España y de Europa así lo refleja, si hemos de dar un mínimo crédito a la inteligencia de nuestros antepasados a lo largo de catorce siglos; y no sólo se ha demostrado incompatible con valores "occidentales", sino también "orientales", sean éstos hinduistas, budistas o confucianos.

La carta abierta de Allam en el Corriere della Sera es un documento de insólita valentía. No le hacía falta escribirla para ser reo de muerte a juicio de sus antiguos correligionarios: si la apostasía en el islam se considera un crimen capital es por su naturaleza de mal ejemplo o escándalo para la comunidad de los creyentes, y en ese sentido un bautismo en San Pedro de Roma es difícilmente superable. La valentía de la carta de Allam no está sólo en su condena del islam, sino en su denuncia de la cobardía de los cristianos frente al islam. Así de claro:

Sé bien a lo que me expongo, pero me enfrento a ello con la cabeza alta, con la espalda derecha y con la solidez interior del que tiene la certeza de la propia fe. Y lo haré aún más después del gesto histórico y valeroso del Papa, quien desde que conoció mi deseo, enseguida aceptó administrarme él mismo los sacramentos de la iniciación cristiana. Su Santidad ha lanzado un mensaje explícito y revolucionario a una Iglesia que hasta ahora ha sido demasiado prudente en la conversión de los musulmanes, absteniéndose de hacer proselitismo en los países de mayoría islámica y callando sobre la realidad de los convertidos en los países cristianos. Por miedo. Por el miedo de no poder ayudar a los convertidos, condenados a muerte por apostasía, y por el miedo de las represalias que podrían tener los cristianos que viven en los países islámicos. Benedicto XVI, con su testimonio, está diciendo que es necesario vencer el miedo y no tener ningún temor de afirmar la verdad sobre Jesús, también a los musulmanes.

¡Asombroso Allam! No parece sino que, decidido a ejercer la libertad profética de los hijos de Dios, le diera igual atraerse la inquina de muchos de sus nuevos compañeros en la fe proclamando ese secreto a voces que es la renuncia de la Iglesia -de la Iglesia Católica sobre todo, hay que decirlo- a evangelizar a los hermanos musulmanes. Por miedo.

Con el gesto de Allam se abren no pocos interrogantes. El más obvio es el de hasta qué punto el Vaticano, y el propio Benedicto XVI, están dispuestos a reconocer la justicia de esa denuncia y a actuar en consecuencia. Enorme cuestión donde las haya.

Pero hay otra de calibre no menor, y es la de la sostenibilidad de la libertad religiosa en nuestro propio suelo. Hasta la inmigración masiva de musulmanes a los Estados libres, la ausencia de libertad religiosa en la sociedad musulmana era sencillamente algo ubicado en otros territorios, que no nos atañía y no nos preocupaba. Craso error, porque sin esa libertad no es posible un verdadero avance de los países islámicos en lo político y en lo social, en su desarrollo y en la concordia entre sí y con el resto del mundo. Ese error sigue en pie; nuestros gobernantes, que no estadistas, no están para tales sutilezas. O mejor dicho, temen a los poderes islámicos y maldito lo que les importan las personas musulmanas. (¿A que suena raro? Personas musulmanas. Expresión poco usada.)

Ahora ya ni siquiera se trata de eso, sino de saber si nuestras libertades, en nuestros Estados soberanos, son inmunes a la presencia de comunidades que las niegan por principio; de ciudadanos a los que reconocemos el derecho de convivir con nosotros sin comulgar con nuestros derechos; de votantes y contribuyentes para los que amenazar o asesinar a un apóstata puede ser una obligación religiosa.

¿Qué vamos a hacer, en Italia o en Francia o en Noruega o en España, con los apóstatas del islam, conversos o simplemente incrédulos declarados? ¿Habilitaremos para ellos campos de concentración vigilados, cárceles de máxima seguridad? ¿Les obligaremos a callar y disimular? ¿O dejaremos que entre nosotros vaya creciendo una novedosa casta de parias sin derecho a existir? Los padres fundadores de la entidad Eurabia deberían tener alguna respuesta.

PD. Cuando escribimos lo anterior no podíamos imaginar que el gobierno de España fuera el primero en negar su protección al apóstata Allam. Véase el inteligente comentario del blog Cor ad cor loquitur, aquí.
.

Manuel

2008-01-01T20:55:00.000+01:00

El primer día del año era el día de Manuel, aparte de todo lo demás. O antes que todo lo demás.
Entonces no se nos ocurría pensar que también nuestro primer día de nuestro primer año había sido, muy especialmente, el día de Manuel.

Hoy, en este nuevo uno de enero, nuestro equipaje y nuestro mapa simplemente siguen siendo los suyos, los que nos dio.

No hay amor puro, ni falta que hace; hay, simplemente, amor.

Rivecu li to ochji
di mare tralucente
è di risa sincera
à mezu à la to ghjente.

U sole s'he ciuttatu
c’hè un pezzu ad avà
ma s'hè vivu lu fiatu
è ti sentu parlà
ma s'hè vivu lu fiatu
è ti rivecu, o Bà.

Rivecu di e to mani
a gesta misurata
à u bancu di legnu
ogni volta assestata.

U sole s'he ciuttatu
c’hè un pezzu ad avà
ma s'hè vivu lu fiatu
è ti sentu parlà
ma s'hè vivu lu fiatu
è ti rivecu, o Bà.

Rivecu le to labbre
attacchendu lu cantu
di iss'alta puesia
chì ti piacia tantu.

U sole s'he ciuttatu
c’hè un pezzu ad avà
ma s'hè vivu lu fiatu
è ti sentu parlà
ma s'hè vivu lu fiatu
è ti rivecu, o Bà.

Gracias mil, una vez más, a I Muvrini.

Y feliz año a todos.

.

A la fe, en Navidad

2007-12-22T10:51:00.000+01:00

Por lo desconocida y por lo bella,
Por lo profunda y por lo desolada,
Esta noche, Señor, es como aquella
Que te sirvió de cuna y de posada.

Esta dulce mirada de doncella
Con que mira la noche abandonada
Es la mirada de la misma estrella
Que presenció en silencio tu llegada.

Este dolor es el dolor del hombre
Que a pesar de sufrir tuvo confianza
En el advenimiento de tu Nombre.

Estos ojos, Señor, son como aquellos
Ojos que no perdieron la esperanza
De que vinieras a llorar por ellos.

Francisco Luis Bernárdez, "Navidad, I: La fe", en Poemas de carne y hueso (1943).
.

Tiranos electos

2007-11-13T21:03:00.000+01:00

Hugo Chávez presume de haber sido "electo tres veces": El Trielecto podría ser otro de sus apelativos. Si prospera su plan de reforma constitucional, pasará de trielecto a plurielecto o electo ad nauseam, electo perpetuo, pluscuamelecto.

Chávez no debutó con el voto, sin embargo, sino con aquel golpe de estado o rebelión armada que le falló en 1992, o, como él lo llamó, aquel "movimiento militar bolivariano".

Estamos oyendo demasiado en estos días los mantras de electo-elegido, democráticamente-democrático-democracia, como si el pasado y el presente no estuvieran repletos de tiranías apellidadas con ese sonsonete, y no pocas de ellas nacidas del voto popular. Será que parece ya un esfuerzo inmenso manejar conceptos como los de buen gobierno, equidad, bien común, y otros tantos que nuestros bisabuelos manejaban todavía con cierta soltura.

Al valiente que lo quiera intentar, le proponemos como sencillo punto de partida esta reflexión de nuestro Francisco de Vitoria:

Hay dos clases de tiranos: los que sin designación se levantan por reyes y toman una república que no es suya, y los que, siendo señores legítimos de la república, la gobiernan tiránicamente en provecho suyo y de los suyos, y no en utilidad, sino en daño de ella (qui est legitimus dominus suae reipublicae et regni, sed tyranice gubernat, et administrat illam ad utilitatem suam et suorum et non ad utilitatem ipsius reipublicae, sed ad pernitiem). (*)

Ad utilitatem suam et suorum... La envidiable claridad del siglo XVI.

* P. Francisco de Vitoria, Sentencias de doctrina internacional, Madrid, 1940, p. 29.
.

A cada cerdo le llega

2007-11-11T18:46:00.000+01:00

Pero algunos tenemos la suerte de que nos llegue no una vez, sino una vez al año San Martín.

¡La Web está llena de San Martín! Pruebe el lector a buscar en Google "San Martín de Tours", y verá qué avalancha...

En 2005 el Consejo de Europa nombró a San Martín "personaje europeo, símbolo del compartir", dos conceptos cuyo enlace da para muchas reflexiones. De ahí surgió el Centro Cultural Europeo San Martín de Tours, que apenas ha echado a andar pero bien merece visitas y apoyo (¡y traducción al español!).

Martín, nacido en Hungría, criado en Italia, bienhechor de Francia, ¿qué pensará de esta achacosa Europa? ¿Que el mendigo era mucho más realista? Quizá.

La güera sentencia del 11-M

2007-11-07T18:56:00.000+01:00

Hasta en eso nos abochorna el personal. Cuando los españoles aprendíamos ortografía, había faltas y faltas: dudar entre la be y la uve, entre poner la hache o no ponerla, podía ser disculpable y sin duda era redimible; pero escribir agüelo o güevo tenía más bien algo de marca oprobiosa, como el uso de jolines o -nuevamente- cacagüés. ¡Quién nos iba a decir que en las cimas de la judicatura llegaría el día en que se escribiera de güeras argumentaciones!

Pues ahí está, en la güera sentencia, más de una vez, junto con ateniente y otras finuras.

Güera de verdad es la sentencia, pero hay que leerla, al menos para convencerse de que esto no es un mal sueño. Tampoco es tan larga como dicen. Sí que son casi 800 folios, pero muy ligeritos de letra, porque nuestros tribunales no están para ahorrar papel; y lo importante no llega a 350: lean los folios 4 a 15, 172 a 228, 423 a 485 y 500 a 708, y estarán en condiciones de responder al amigo extranjero que les pregunte.

Ahora bien, ¿qué contar del vacío? Cuando casi todo son omisiones, no es fácil extractar (¡ex-traer de donde no hay!). Aquí no hay ni esto ni lo otro, pasa el tiempo y va habiendo menos; ¡qué pena que el proceso de reducción no pueda perfeccionarse del todo con la evaporación final del 11-M, como se subliman algunas sustancias mal guardadas hasta desaparecer! ¡Qué manía la de algunos de seguir mirando al pasado! Desde hace una semana, el Vale ya se va haciendo atronador.

Sí hay cosas en la sentencia. Cosas que nos hacen levitar. Apuntemos a un par de ellas. Otro día más.

Primera, el para qué. ¿Para qué se hizo la carnicería del 11 de marzo de 2004 en Madrid? La sentencia nos lo dice en sus folios 172 y 173, al comienzo de los "Hechos probados":

Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil.
Los nombrados, sobre las 21 horas del día 3 de abril de 2004, ante la inminencia de su detención por la policía, que les tenía cercados en la vivienda que ocupaban en la calle Martín Gaite núm. 40, piso 1º A, de Leganés, decidieron suicidarse detonando varias cargas de dinamita de la marca Goma 2 ECO que, además de causarles la muerte a ellos, mataron al subinspector del Grupo Especial de Operaciones del Cuerpo Nacional de Policía don Francisco Javier Torronteras.
Los ocho ocupantes del piso junto con los procesados Rabei Osman Al Sayed Ahmed, Hassan el Haski, Youseff Belhajd, Abdelmajid Bouchar, Jamal Zougam, Basel Ghalyoun, Otman el Gnaoui, Gnaout o Kanoui, Mohamed Larbi Ben Sellam, Rachif Aglif, Mohannad Almallah Dabas, Fouad el Morabit Anghar, Mohamed Bouharrat, Saed el Harrak y Hamed Ahmidan, son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria.

Y en el folio 626:

Hemos de partir de un hecho aceptado por todas las acusaciones y, en mayor o menor grado, por los procesados a quienes afecta:
Los acusados no españoles -incluidos varios de los que se suicidaron en Leganés- se dedicaban al tráfico de sustancias estupefacientes, falsificaciones de documentos y otros delitos con fines lucrativos. Y los españoles al tráfico de estupefacientes y de explosivos para obtener beneficio económico.
Ocurre que algunos de los que luego cometen los atentados aprovechan esa cierta estructura y vinculación delictiva previa entre ellos que sólo tenía como fin el lucro para, cometiendo actos terroristas, imponer su voluntad por la fuerza, lo que incluye, como fin último, instaurar un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria.

Hoy mismo dicen que lo ha estilizado aún más el Fiscal General del Estado en sede parlamentaria:

"Si uno le pregunta a cualquier europeo por el terrorismo islamista, sabe que el por qué de los terroristas islamistas es atacar la sociedad occidental y España al estar en esa sociedad occidental era objetivo, no necesitamos profundizar más en por qué los islamistas nos atacan", aseguró Conde-Pumpido en el Congreso de los Diputados donde presentó ante los grupos la Memoria de la Fiscalía General del Estado del año 2006.

Ya está, vale ya. Levitemos ahora por otra cuestión, contenida en este sucinto apartado del folio 476 de la sentencia, que como modelo de prosa tampoco tiene par:

I. 2.9. Nulidad instada por la defensa de ZOUHIER por haberse desguazado los trenes privándole de la inspección ocular de ellos.
El motivo carece de contenido, la admisión por no exclusión expresa en el auto de señalamiento de una prueba imposible por inexistencia del objeto antes del dictado de la resolución no puede determinar nulidad alguna.
En todo caso, será en la valoración de la prueba donde se determine la trascendencia de la imposibilidad que ha tenido la parte de examinar los trenes que, como consta en el rollo de Sala, fueron desguazados el 13 de marzo de 2004, lo que se comunicó a la parte por providencia de 12 de junio de 2007.

La diligencia citada puede verse aquí. Datos de la empresa que hizo el desguace, aquí.

¿Quién dio la orden? No lo sabemos. ¿Hay rastro de ella en los primeros tomos del sumario, donde se recogen los mandatos y autorizaciones judiciales de esos días? No. Lo que ahí se acredita es que el día 12 aún aparecían restos humanos en los trenes. ¿Y lo que se dice sobre conservación de pruebas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal? Bah. ¿Y ni siquiera se pudo esperar al lunes? Porque el 13 y el 14 eran sábado y domingo. Hombre..., ¡eso a los sindicatos!

Más sobre la Regla de Oro

2007-11-01T17:19:00.000+01:00

En los comienzos de este blog dedicamos una entrada a un artículo de Ali Sina sobre la Regla de Oro en el islam. No hace mucho recibimos el siguiente comentario:

"Saludos, lamentablemente su artículo La Regla de Oro no rige en el islam no tiene para dejar comentario. Quería señalar una supresión en la premisa, usas al sitio http://www.religioustolerance.org/reciproc.htm para obtener referencias de la ley de oro en otras religiones, pero te saltaste donde claramente expone que las enseñanzas del islam sí predican la ley de oro:
Islam: 'None of you [truly] believes until he wishes for his brother what he wishes for himself.'
Number 13 of Imam 'Al-Nawawi’s Forty Hadiths.'
Ojo, no soy musulmán. Mis mejores deseos, y suerte en tu búsqueda de la verdad.
NN."

Este amable lector, a quien deseamos la misma suerte, debió de escribirnos antes de leer la entrada completa, ya que, además de atribuirnos la autoría de lo que sólo es una traducción abreviada, nos señaló la supuesta omisión de algo que allí estaba, un hadiz que el propio Ali Sina cita y referencia en el mismo artículo. Pero su precipitación nos ha animado a volver sobre el asunto, y como es importante vamos a ampliarlo un poco.

No hay contradicción entre la existencia de ese hadiz y las palabras de Ali Sina o el título de nuestra entrada. La doctrina islámica afirma la fraternidad de los creyentes, esto es, de los musulmanes, no la de todos los hombres. Hermano de un musulmán es el musulmán, pero no el “infiel”, y en consecuencia el hadiz citado sólo alude a las relaciones entre musulmanes.
El artículo de Ali Sina procedía de un debate anterior donde comentaba el hadiz de al-Nawawi y su significado restrictivo, aquí (en inglés).

Andrew H. Plaks firma un examen breve pero ilustrativo de la Regla de Oro en la Encyclopedia of Religion de la editorial Macmillan [1]. Plaks, tras indicar su formulación más conocida dentro de la cultura occidental en los evangelios de Mateo (7, 12) y Lucas (6, 31), enumera otros textos que se suelen citar al respecto: de la tradición judía, el Pirke-Avot, el Talmud de Babilonia y varios libros apócrifos; de la cristiana, otros pasajes del Nuevo Testamento en Romanos, Gálatas y Hechos; del islam, la sura 83 del Corán, el hadiz citado de Al-Nawawi y un pasaje del místico sufí al-Arabi; de la antigüedad grecolatina, Platón en la República, Aristóteles en la Ética a Nicómaco e Isócrates; del hinduismo, el Mahabharata; del zoroastrismo, el Avesta; del budismo, el Dhammapada; del jainismo, varios sutras de los Agamas; las escrituras baha’i, y “paralelos llamativos” dentro del confucianismo, en las Analectas, el libro de Mencio y otros.

A propósito de esa gran difusión de la Regla de Oro leemos en otro autor: “La regla de oro, en una u otra versión, ocupa un lugar eminente en todas las religiones mayores y en la mayoría de las menores; ha sido enunciada por filósofos paganos antes y después de Cristo y por sofistas (Isócrates) y antisofistas (Aristóteles). No hay vestigios históricos que puedan explicarlo, y la teoría de la difusión histórica carece en este caso de valor explicativo. La aceptación casi universal de la regla de oro y su promulgación por personas de inteligencia considerable, aunque de mentalidades por lo demás divergentes, parece, pues, apoyar la tesis de que es una verdad ética fundamental” [2].

¿Se deduce de esto que la Regla de Oro significa lo mismo en todas partes? No. Ni mucho menos, según Plaks: "Muchas enunciaciones aparentemente paralelas sobre la moralidad humana elemental son sencillamente demasiado vagas o genéricas para una comparación detallada, mientras que otras pueden haber sido sacadas de sus contextos originales y esgrimidas como enseñanzas equivalentes por apologistas empeñados en defender la validez de éste o aquél sistema ético no occidental. Para evaluar debidamente la significación cultural y religiosa de las distintas formulaciones de la regla de oro, por tanto, es vital examinarlas desde la perspectiva de una serie de variables y cuestiones específicas:
"1. El lugar de esta enseñanza dentro de su contexto religioso o filosófico: ¿se limita a describir un modo de comportamiento encomiable, o está entronizada como el pilar central de todo un edificio moral?
"2. La defensa de este principio frente a las abundantes pruebas de su no observancia en la conducta humana: ¿se toma a priori como un principio inviolable del dogma revelado, o se propone como un consejo utilitario para la mejor regulación de la vida social? [...]
"4. Pretensiones de validez universal: ¿se considera que una versión de una cultura determinada constituye el enunciado de una verdad moral para todos los seres humanos y todos los tiempos, o se entiende como exclusivamente aplicable dentro de una particular comunidad religiosa o contexto sociohistórico? [...]"

Veamos a qué material habría que aplicar esos criterios dentro de la doctrina musulmana. De los tres enunciados que cita Plaks, lógicamente tendría prioridad el del Corán. Consultado el pasaje en la traducción española de Cortés, esto es lo que se lee:
“¡Ay de los defraudadores que, cuando piden a la gente la medida, la exigen exacta, pero que, cuando ellos miden o pesan para otros, dan menos de lo debido! ¿No cuentan con ser resucitados un día terrible, el día que comparezcan los hombres ante el Señor del universo?”.
La cita de al-Arabi no la tenemos. Nos sorprende, en cualquier caso, la alusión a un pasaje de un místico sufí como referencia para un postulado moral de este calibre. Podemos señalar que el Tratado del amor de al-Arabi habla exclusivamente del amor a Dios y del amor-pasión, no del amor al prójimo.
No queda, pues, sino volver sobre la interpretación del hadiz de al-Nawawi. Ya hemos dicho que el "hermano" que ahí se nombra no es cualquier ser humano, sino sólo el musulmán. Para confirmarlo consultamos ese utilísimo catecismo del islam estricto que es La Voie du musulman [3]. Allí, en el capítulo VI de la segunda parte, “Comportamiento para con el prójimo”, encontramos lo que buscamos: después de los apartados referentes al comportamiento debido hacia los padres (A) los hijos (B), entre hermanos (C), entre esposos (D), entre parientes (E) y hacia el vecino (F), llegamos a los apartados G, “Consideraciones y derechos que se deben al creyente” (pp. 119-127), y H, "Comportamiento para con los infieles" (pp. 127-130). Esto es lo que se lee (omitimos las citas del Corán y hadices con que se justifican los mandatos, salvo donde se verá):
"El musulmán está persuadido del respeto y los derechos que debe a su hermano creyente. Los acepta y los cumple por sumisión a su Señor, buscando su Gracia. Además, es Dios quien los ha prescrito. Cumplirlos es una acción piadosa.
"He aquí algunos de esos derechos:
"1. Cuando el musulmán se encuentra con su hermano creyente, saluda el primero, sin esperar a que el otro le dirija la palabra. [...]
"2. Cuando el musulmán estornuda y alaba a Dios, se le desea bien diciendo: "¡Dios te conceda su misericordia!" [...]
"3. Cuando el musulmán cae enfermo, su hermano le visita y pide a Dios su curación. [...]
"4. Cuando el musulmán muere, su hermano [Nota a pie de página: “Sentido religioso. Todos los musulmanes son hermanos.”] asiste a su entierro conforme a las prescripciones del Profeta [...]
"5. Debe satisfacer su súplica si no entraña hacer mal [...]
"6. Le da consejo si lo solicita [...]
"7. El musulmán desea para su hermano aquello que desea para sí mismo. El Profeta dijo:
"'Ninguno es verdaderamente creyente si no quiere para su hermano lo que quiere para sí y detesta para él lo que detesta para sí.' (Bujari y Muslim)
"'Los creyentes tienen amor, compasión y solicitud los unos para los otros. Son comparables al cuerpo vivo. Cuando uno de sus órganos se queja de un mal, todo el cuerpo responde con la fiebre y el insomnio.' (Bujari y Muslim)
"Dice también:
"'El creyente es para su semejante como una construcción cuyas partes se sostienen mutuamente.' (Bujari y Muslim)
"8. El musulmán socorre a su hermano y jamás le traiciona cuando tiene necesidad de ser sostenido. [...]
"9. El musulmán jamás hace mal a su hermano. [...]
"10. El musulmán se conduce con modestia ante a los demás, no quita el sitio a nadie para sentarse él. [...]
"11. El musulmán no debe negar la palabra a su hermano por más de tres días. [...]
"12. No debe hablar mal de él, ni despreciarle, ni denigrarle, ni burlarse de él, ni ponerle motes injuriosos. [...]
"13. El musulmán no tiene derecho a insultar injustamente a su hermano, muerto o vivo. [...]
"14. Tampoco le está permitido al musulmán envidiar a su hermano ni tener mala opinión de él, ni espiarle, ni odiarle. [...]
"15. El musulmán no debe engañar a su hermano ni inducirle a error.
"16. Tampoco le está permitido al musulmán traicionar ni mentir ni demorarse en pagar sus deudas a sus acreedores. [...]
"17. El musulmán se conduce así correctamente hacia su hermano, le presta servicio, no le hace mal, le saluda con buena cara, acepta sus dones y perdona sus errores.
"18. El musulmán respeta a su hermano de edad, muestra ternura hacia los jóvenes. [...]
"19. El musulmán repara él mismo los daños causados y se comporta con su hermano de la misma manera en que desea que los demás se comporten con él. [...]
"20. Debe perdonar a su hermano sus faltas, disimular sus flaquezas e imperfecciones, no poner el oído para escuchar las palabras que oculta. [...]
"21. Debe acudir en su ayuda si lo necesita, interceder por él si puede. [...]
"22. Si el musulmán viene a pedirnos limosna o protección en el nombre de Dios, debemos satisfacer su demanda. Si nos presta un servicio, debemos hacerle un regalo a cambio; si no podemos, rezamos por él."

Hasta aquí lo que se debe a los compañeros de religión. Respecto a los no musulmanes, he aquí cómo se les debe tratar según el siguiente apartado (H) "Comportamiento para con los infieles":
"El musulmán debe creer indiscutiblemente que todas las religiones son caducas, que sus adeptos son infieles, que el ISLAM es la única religión verdadera y que los musulmanes son los verdaderos creyentes.
"Dios lo expresa así:
"'¡La verdadera religión para Dios es el islam!' (3 – La familia de Imrán – 85)
"'El que busca una religión distinta del ISLAM debe saber que no se le aceptará. En el Más Allá estará en el número de los réprobos.' (3 – La familia de Imrán – 85)
"'Hoy vuestro culto ha llegado a su perfección, se os ha concedido la mayor gracia y me place que el Islam sea vuestra religión.' (5 – La mesa servida – 3)
"Estas justas afirmaciones divinas aseguran al musulmán que todas las religiones anteriores al Islam son caducas, que el Islam es la religión universal y que Dios no acepta otro culto ni otra legislación.
"De ello se desprende que el musulmán considera que todos aquellos que no profesan el ISLAM son impíos, y, por consiguiente, observa para con ellos las siguientes reglas:
"1. No aprueba su infidelidad, porque reconocer la herejía es herejía.
"2. El musulmán no ama a los infieles, porque Dios los detesta. El musulmán ama y detesta conforme a lo que Dios dispone.
"3. No le está permitido aliarse con ellos ni simpatizar con ellos. [...]
"4. No obstante, el musulmán debe conducirse equitativamente hacia ellos, hacerles bien si no están en estado de guerra contra él. [...]
"5. El musulmán debe compadecerse de los sufrimientos de los infieles como lo hace por el común de los mortales: alimentarlos si tienen hambre, darles de beber si tienen sed, cuidarlos si están enfermos, alejarlos del peligro y evitarles todo mal. [...]
"6. Si el infiel no está en estado de guerra contra los musulmanes, sus bienes, su sangre y su honor deben ser respetados. [...]
"7. Le está permitido al musulmán ofrecer un regalo a un infiel y aceptar el de éste, comer de su comida si es judío o cristiano (gentes del Libro). [...]
"8. Está prohibido a un infiel casarse con una musulmana. Esta prohibición es rotunda. Pero al musulmán le está permitido casarse con una judía o una cristiana. [...]
"9. Cuando un infiel estornuda y alaba a Dios, el musulmán le desea bien diciendo: “Dios te guíe hacia el buen camino y mejore tu situación”.
"Los judíos fingían estornudar en presencia del Profeta con la esperanza de oírle decir: “Dios te conceda su misericordia”. Pero él se limitaba a decir: “Dios te guíe hacia el buen camino y mejore tu situación”. [...]
"10. El musulmán no saluda el primero al infiel. Si éste le saluda, se limita a responder: “¡Igualmente!”. [...]
"11. En el camino, el musulmán no se muestra condescendiente con el infiel ni le cede el paso. [...]
"12. El musulmán debe tener su propia originalidad, no calcar al infiel cuando no sea necesario. Si el infiel se afeita la barba, el musulmán debe dejársela crecer; si luce grandes bigotes, debe recortárselos. Si el infiel no se tiñe la barba, el musulmán se la tiñe. Igualmente debe distinguirse de él por la indumentaria, por ejemplo el turbante y el fez."

Eso es todo.

En cuanto a los pasajes más pertinentes del cristianismo, "religión caduca" según el islam, y para los musulmanes superada por cosas como las que acabamos de ver, son éstos:

"Pero a vosotros que me escucháis os digo: Amad a vuestros enemigos y portaos bien con los que os odian. Bendecid a los que os maldicen y orad por los que os injurian. Si alguno te golpea en una mejilla, ofrécele también la otra. Si alguno quiere quitarte el manto, dale hasta la túnica. A quien te pida, dale, y a quien te quite algo tuyo, no se lo reclames. Portaos con los demás como queréis que los demás se porten con vosotros. Porque si solamente amáis a los que os aman, ¿cuál es vuestro mérito? ¡También los malos aman a los que les aman a ellos! Y si solamente os portáis bien con quienes se portan bien con vosotros, ¿cuál es vuestro mérito? ¡Eso también lo hacen los malos! Y si solamente prestáis a aquellos de quienes esperáis recibir algo a cambio, ¿cuál es vuestro mérito? ¡También los malos prestan a los malos con la esperanza de recibir de ellos otro tanto! Vosotros, por el contrario, amad a vuestros enemigos, portaos siempre bien y prestad sin esperar nada a cambio.De este modo tendréis una gran recompensa y seréis hijos del Dios altísimo, que es bondadoso incluso con los desagradecidos y los malos. Sed compasivos, como también vuestro Padre es compasivo." [4]

"Sabéis que se dijo: Ama a tu prójimo y odia a tu enemigo. Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos y orad por los que os persiguen. Así seréis verdaderamente hijos de vuestro Padre que está en los cielos, pues él hace que el sol salga sobre malos y buenos y envía la lluvia sobre justos e injustos. Porque si solamente amáis a los que os aman, ¿qué recompensa podéis esperar? ¡Eso lo hacen también los publicanos! Y si saludáis solamente a vuestros compañeros, ¿qué hacéis de extraordinario? ¡Eso lo hacen también los paganos! Vosotros tenéis que ser perfectos, como es perfecto vuestro Padre que está en los cielos." [5]

[1] Encyclopedia of Religion, 2ª edición, Macmillan/Thomson Gale, Farmington Hills, 2005, s. v. “Golden Rule” (vol. VI, pp. 3630-3633).
[2]Marcus G. Singer en Encyclopedia of Philosophy, 2ª edición, Macmillan/Thomson Gale, Farmington Hills, 2006, s.v. “Golden Rule” (vol. IV, pp. 144-147).
[3] Aboubaker Djaber Eldjazaïri, La Voie du musulman, Maison d'Ennour, París, 2004, pp. 119-130.
[4] Lucas 6, 27-36. Nuevo Testamento (La Biblia. Traducción interconfesional), BAC/Verbo Divino/Sociedades Bíblicas Unidas, Madrid, 1995, p. 175.
[5] Mateo 5, 43-48. Ibidem, p. 22.