El presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha anunciado que a partir del 2010 será obligatorio pagar un impuesto sobre las emisiones de carbono, fijado en 17 euros por tonelada de CO₂, aunque se elevará progresivamente en los próximos años. Este impuesto se aplicará sobre el petróleo, el gas y el carbón, quedando excluida la electricidad, puesto que en Francia proviene en un 75% de la energía nuclear.

Este impuesto afectará tanto a las empresas como a los ciudadanos, diferenciando entre urbanos, con transporte público, o rurales, y la medida conllevará una compensación fiscal en función del sector al que se pertenezca, reduciendo el impuesto sobre la renta de las familias o mediante unos “cheques verdes” equivalente a la cantidad retenida por la tasa del carbono, como se la conoce ya comúnmente.

El objetivo de esta medida fiscal no es aumentar los impuestos, sino “incitar a las familias y empresas a modificar progresivamente sus comportamientos para preservar el medioambiente”, según explicó Sarkozy. La penalización por la emisión de dióxido de carbono no es una novedad, y Francia tiene como modelo a Suecia, que ya en 1991 creó un impuesto que hoy en día llega a los 100 euros por tonelada, y que ha reducido desde entonces un 9% sus emisiones.

En España, José Luis Rodríguez Zapatero sostiene que la medida francesa es una iniciativa a tener en cuenta: “en esta fiscalidad verde están trabajando todos los países desarrollados debido a que la lucha contra el cambio climático y la contaminación nos obligan a ser exigentes. Y una de las maneras de ser exigentes es la imposición fiscal”. De hecho, el pasado Junio se elevó la tasa hidrocarburos en 2,9 céntimos por litro, aunque el presidente español fue poco insistente en que era una medida para luchar contra el cambio climático.

No faltan detractores de este tipo de medidas indirectas, que dudan de su efectividad para reducir la emisión de gases contaminantes a la atmosfera y que temen que todo sea otro forma de recaudar fondos para el Estado. La mayoría de los franceses están en contra, y piensan que no serviría para avanzar en la consecución de los objetivos de Kioto. Los ecologistas también temen que gravar los combustibles fósiles beneficie aún más a la energía nuclear en Francia.

Según ha revelado un estudio de la Universidad de Barcelona publicado en la revista Climatic Change, los árboles se adaptan al cambio climático. El trabajo, elaborado por Octavi Planells y Emilia Gutiérrez, directora del Grupo de Dendroecología del Departamento de Ecología de la Universidad de Barcelona (UB), junto con investigadores del Deutsches GeoForschungszentrum, en Potsdam (Alemania), pone de manifiesto que las condiciones ambientales provocadas por el cambio climático pueden pueden provocar la sincronización del crecimiento de los árboles con el clima.

Las conclusiones de esta investigación no sólo tienen implicaciones ecológicas, “sino que también tienen repercusiones de cara a la dendroclimatología, al demostrar que las condiciones ambientales que favorecen el crecimiento de los árboles no son siempre las mismas, no son constantes”. El estudio revela una posible fuente de errores que se deberían tener en cuenta para reconstruir climas pasados, “ya que es posible que los anillos de aquellas épocas no reflejen las mismas condiciones ambientales favorables para el crecimiento de los árboles en la actualidad”, afirma Planelles, investigador del departamento de Ecología de la UB.

Los factores que han limitado el crecimiento de los árboles en las últimas décadas están directamente relacionados con el cambio climático. El aumento de temperatura y las disminución de las lluvias durante los meses en los que más crecen los árboles ha provocado que éstos sincronicen sus patrones de crecimiento, tanto respecto a la anchura de los anillos como a la composición química.

¿Significa esto que son falsas las reconstrucciones climáticas realizadas hasta ahora a partir de los anillos de madera? “No. Sencillamente, significa que en la estimación hay una cierta fuente de error que se debe tener en cuenta, incluso cuando se utilizan isótopos estables para reconstruir el clima. Algunas reconstrucciones pueden estar desviadas, pero no todas, ni mucho menos”, aclara Planells.

Los anillos de crecimiento registran cada año todo tipo de acontecimientos ambientales, desde incendios a tempestades o plagas. La ciencia que se encarga de su estudio es la dendroclimatología que, además, estudia la evolución del clima. Esda desconocida ciencia no sólo se aplica en reconstrucciones climáticas, sino también en multitud de otros campos: desde la datación de maderas antiguas de edificios, barcos y obras de arte a estudios geomorfológicos de aludes, desprendimientos o terremotos,  estudios de las perturbaciones ambientales sobre los árboles (incendios, plagas, erupciones volcánicas),  retroceso de los glaciares,etc.

El reloj interno de las plantas o reloj circadiano es un mecanismo genético que actúa como coordinador central del metabolismo de la planta y, según una investigación reciente, puede mejorar las predicciones sobre el cambio climático. La investigación que avala este descubrimiento está liderada por la Facultad de Ciencias del Medio Ambiente de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) y continúa desarrollándose en una finca de Toledo, donde se han instalado varias torres de flujos e dióxido de carbono para estudiar este mecanismo.

Según Víctor Resco, profesor de la facultad castellana y coautor de este estudio junto a James Hartwell y Anthony Hall, investigadores de la Universidad de Liverpool (Reino Unido), se trata de un mecanismo genético presente en la mayoría de los organismos que permite anticipar el paso de las horas y actúa como coordinador central del mecanismo de la planta.

“Hasta el 90% de los genes de una planta se activan o se apagan a lo largo del día en función de la hora que sea a causa de esta regulación circadiana”, explicaba el profesor. “La regulación circadiana está detrás de los ritmos diarios observados en la absorción de dióxido de carbono a través de la fotosíntesis, lo cual repercute sobre los modelos climáticos actuales donde la regulación circadiana no ha sido incorporada”, siguió explicando el profesor.

“El reloj también puede ser relevante para predecir la supervivencia, crecimiento, floración y distribución de las plantas en el clima cambiante, así como para desarrollar variedades agrícolas resistentes a los aumentos de temperaturas que tendrán lugar durante este siglo”, añadió este profesor del Departamento de Ecología de la UCLM. De acuerdo con esto y según el profesor  Resco, “la alta plasticidad y capacidad de adaptación del reloj interno de las plantas pueden ser importantes para que algunas plantas sobrevivan y crezcan bajo un clima cambiante”.

La central de Santa maría de Garoña (Burgos) va a ser la primera nuclear española que superará los 40 años de vida para los que fue diseñada. El Gobierno decidió ayer concederle una prórroga de cuatro años, lejos de los 10 solicitados por la empresa propietaria de la planta, Nuclenor (Endesa e Iberdrola al 50%).

Según esta prórroga, Garoña echará el cierre definitivo el 5 de julio de 2013. La orden que prepara el Ministro de Industria especificará los pasos técnicos y también “las inversiones que aún son necesarias” para garantizar la seguridad en la central más vieja de España, dijo el Ministro Miguel Sebastián en la rueda de prensa.

El ministro de Industria explicó que la prórroga de dos años y clausura en 2011, defendidas por el presidente del Gobierno,  no ofrecían margen para activar un plan industrial capaz de dar trabajo a “todos y cada uno de los trabajadores de la central, directos e indirectos”.

Esta zona del norte de Burgos está entre las autorizadas por la Unión Europea para recibir subvenciones directas a fondo perdido y el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, dejó caer la cifra de unos 100 millones de euros por este concepto.

Para los ecologistas esta decisión ha sido decepcionante y consideran que el “lobby nuclear” ha ganado la partida. Para Greenpeace, desde ahora “se abre el melón del alargamiento indiscriminado de la vida de las centrales nucleares”.

Tanto Greenpeace como Ecologistas en Acción han anunciado que recurrirán ante los tribunales la decisión sobre Garoña y que llevarán a cabo una serie de movilizaciones en protesta. Por otro lado, también acudirá a la justicia Nuclenor para defender sus derechos y exigir indemnizaciones por daños y perjuicios.

El primer estudio para analizar los factores económicos de la industria ballenera, realizado por WWF, arroja datos contundentes. Los gobiernos de Noruega y Japón están usando los impuestos de sus reclamaciones para subvencionar un sector que hace ya mucho tiempo que dejó de ser productivo.

El informe “Sink or swim, The economics of whaling today” revela que los gobiernos de ambos países proporcionan a las compañías balleneras enormes subsidios, aunque los datos evidencian que la caza de ballenas nunca volverá a ser una industria rentable por sus propios medios.

Susan Lieberman, directora del Programa de Especies de WWF Internacional, comenta: “En estos tiempos de crisis, el uso de los impuestos de los ciudadanos para sostener una industria básicamente deficitaria no es estratégico, sostenible, ni supone un uso apropiado de los fondos públicos”.

El análisis de WWF considera un rango de costes directos e indirectos asociados a la industria ballenera, así como al procesamiento y venta de sus productos derivados, principalmente  la carne y la grasa. Los científicos concluyen que los crecientes costes, combinados con una demanda decreciente y el riesgo de impactos negativos como boicots comerciales o del turismo, hacen bastante improbable que la caza comercial produzca beneficios para ninguno de los países.

Las cifras que se desprenden del esudio advierten una tendencia similar en Japón. Durante la temporada 2008-2009 la industria ballenera japonesa necesitó 9 millones de euros de sus contribuyentes, sólo para no registrar pérdidas. En general, los subsidios del gobierno japonés desde 1988 superan los 117 millones de euros.

Investigadores italianos han asegurado que respirar aire contaminado durante un corto periodo de tiempo puede hacer que algunos genes inicien una reprogramación. Estos cambios en los genes pueden suceder en tan sólo tres días y podrían aumentar las probabilidades que una persona tiene de desarrollar enfermedades como el cáncer.

Según datos de la investigación presentada en la Conferencia Internacional de la American Thoracic Society en San Diego, las comparaciones de muestras de ADN de la sangre de trabajadores sanos que fueron expuestos a altos niveles de partículas aéreas en un taller de fundición cerca de Milán reflejaron que después de tres días de exposición ocurrieron cambios en cuatro genes que han sido asociados con la supresión de tumores.

Este descubrimiento revela que “los factores ambientales necesitan poco tiempo para causar la reprogramación de los genes, lo que se relaciona potencialmente con los resultados de las enfermedades”, afirmó el investigador Dr. Andrea Baccarelli, profesor  asistente de biotecnología aplicada de la Universidad de Milán.

“Debido a que muchos de los efectos de la materia particulada de los talleres de fundición son similares a los encontrados después de la exposición a la contaminación atmosférica ambiental, nuestros resultados plantean una nueva hipótesis sobre cómo los contaminantes del aire modifican la salud humana“, dijo Baccarelli.

El profesor continuó explicando que los cambios en los genes de los trabajadores del taller de fundición quizá se debieron a la metilación del ADN, un proceso de transformación química que está relacionado con la reprogramación de los genes y que se encuentra en las muestras de sangre y tejidos de los pacientes de cáncer de pulmón.

“Los cambios en la metilación del ADN que observaron son reversibles, y algunos de ellos ya se utilizan como objetivos para medicamentos del cáncer”, añadió el investigador. Además, planteó la posibilidad de diseñar intervenciones tempranas que puedan programar al gen par que vuelva a la normalidad y mitigue los mayores riesgos de salud de los contaminantes del aire.

Para finalizar, Baccarelli insistió en la necesidad de evaluar comó los cambios en la reprogramación de los genes observados se relacionan con el riesgo de cáncer.

En España, al igual que en el resto de Europa se intenta limitar el uso de organismos modificados genéticamente (OMG), normalmente cultivos alimentarios. A pesar de que existen diferentes anti-OMG, hay de muchos tipos. Estos organismos que han sido modificados pueden contener genes ajenos procedentes de bacterias o virus,  de otras especies vegetales o de otras variedades.  La manera de introducir esos  nuevos genes en el organismo original también varía.

La polémica sobre si estas modificaciones genéticas traen o no riesgos para la salud, medio ambiente y productividad no tiene  fin.  Mientras partidarios y detractores de esta actividad se pelean por  ganar la absurda disputa en la que priman intereses económicos, se desaprovecha la alternativa más antigua en la historia de la agricultura como es la selección natural, ya sea selección de variedades naturales o de hibridaciones naturales.

El hecho de que actualmente dispongamos de avanzadas tecnologías que nos permiten modificar los genes de las plantas,  no significa que echemos por tierra toda la metodología natural, origen del mundo en que vivimos. No podemos referirnos a la tecnología con términos como avance o progreso si, por el contrario, para lo que la utilizamos es para retroceder y destruir lo que ya había.

La asociación ecogista Greenpeace ha alertado sobre el peligro de “africanización” que sufre Andalucía como consecuencia del cambio climático. El impacto medioambiental en esta zona es ya una realidad, sobre todo en Doñana, y en dos de los motores económicos fundamentales de la región, la agricultura y el sector turístico.

Greenpeace asegura que Andalucía es la comunidad autónoma “más afectada por la aridización”. La organización ha publicado  el informe “La crisis del clima. Evidencias del cambio climático en España”, elaborado con la colaboración de Jesús Martínez Sevilla, investigador de la Universidad de Sevilla. Los resultados de dicho informe  son desalentadores. Algunas de las evidencias del cambio climático son el aumento de la temperatura media, la subida del nivel del mar, los impactos en el Parque Nacional de Doñana y en la flora.

Entre 1971 y 2000, Sevilla registró un incremento medio anual de 1,95 ºC; Granada de 1,53ºC; y Málaga de 1,34ºC. Los puntos más afectados por la subida del nivel de mar son las marismas de Doñana, las lagunas de Cabo de Gata y el Golfo de Cádiz. Por otro lado, en Doñana, se está produciendo una progresiva aridización a causa del descenso de las lluvias, acidificación del medio marino, etc. Todo esto provoca, a su vez, graves alteraciones en el ritmo habitual de floración.

Greenpeace ha confirmado que Andalucía es la comunidad autónoma más afectada por la aridización, lo que está provocando “un descenso en la producción agrícola de secano, el aumento de la vulnerabilidad de los frutales por el adelanto de la floración y la mayor incidencia de plagas agrícolas”.

Además de estas consecuencias “hay que destacar la clara tendencia a la disminución del turismo derivada del aumento de la temperatura y de la proliferación de fenóminos metereológicos extremos, como las olas de calor”, añade.

Por si no fuera suficiente, Greenpeace también ha advertido del riesgo de proliferación de enfermedades tropicales, como el dengue o la malaria, sobre todo en las zonas húmedas de Doñana, donde ya se ha detectado el mosquito capaz de transmitir estas enfermedades.

La Comisión Europea, en su “Informe de avance sobre la energía procedente de fuentes renovables“, ha dado un suspenso a España por sus resultados negativos en el impulso de las energías renovables.

Este informe publicado el pasado 24 de abril refleja que el progreso de España está por debajo de la media de la Unión Europea. En 2003 las renovables  representaban en España el 7% del consumo primario y, en 2008 sólo el 7,6%. España no es el único país que ha obtenido malos resultados en el informe, al contrario, sólo seis países han aumentado su couta de electricidad procedente de fuentes renovables en al menos 2 puntos porcentuales desde 2004. Además, en muchos estados, entre ellos España, la cuota se ha reducido o estancado desde dicho año.

Los efectos del cambio climático durante este siglo podrían ser mucho peores de lo que se creía hasta ahora si no se ponen en marcha medidas urgentes que frenen su avance, según nuevos cálculos realizados por el Instituto Tecnológico de Masachusets (MIT).

Esta nueva investigación, realizada por el Programa Conjunto de ciencia y Política del Cambio Climático del MIT y cofinanciado por el Departamento de Estado de Energía de los Estados Unidos, plantea 400 escenarios con variaciones mínimas de diferentes parámetros. Los resultados muestran una probabilidad media de calentamiento del planeta de 5,1 grados centígrados para el año 2100. El Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU (IPCC) estima que la temperatura no debe aumentar más de 2 grados de media durante este siglo para que los efectos no sean devastadores.

Según han afirmado los investigadores, el modelo utilizado es el único que incluye un tratamiento conjunto y completo de los posibles cambios en la actividad humana, el nivel de crecimiento económico y el uso de la energía en diferentes países, junto con la actividad climática.

Efectos combinados.

El director y coautor del trabajo, Ronald Prinn, recuerda la importancia de basar las políticas en investigaciones científicas constantemente actualizadas. Según el informe, la variación en el incremento de temperaturas depende de modelos económicos nuevos, que muestran menos posibilidades de disminuir las emisiones y que son diferentes a las circunstancias anteriores. Prinn añadió que todos los cambios que se preveen “apuntan a que puede haber más calentamiento global”.

Hay que tomar medidas urgentes.

Prin también ha advertido de que “sin acción hay un riesgo mucho más significativo de lo esperado hasta ahora, lo que incrementa la urgencia de llevar a cabo una acción política”.

“Las posibilidades recogidad en este modelo podrían estar realmente subestimando el problema porque no recogen por completo otros efectos, como el incremento de temperaturas por el deshielo de permafrost en la regiones árticas y la consecuente liberación de grandes cantidades de metao, un potente gas de efecto invernadero”, comenta.

Los desalentadores resultados de esta investigación ponen de manifiesto la importancia y urgencia de adoptar nuevas políticas nacionales e internacionales, sobre todo en relación al desarrollo de un nuevo sistema global de energía.