El máximo tribunal argentino dispuso que se revise la sentencia contra el músico y su defensa cree que ahora no quedarán obstáculos para que sea excarcelado.

1) ¿Qué dispuso la Corte?

Que la Cámara de Casación conforme un nuevo tribunal entre sus jueces para revisar la situación de Fontanet. Según Marcelo Brito, defensor del cantante, se revisará la prueba testimonial y pericial y las distintas partes (la Fiscalía, los querellantes y las defensas) tendrán que realizar nuevos alegatos. Luego habrá una nueva sentencia.

2) ¿Por qué se necesita un nuevo proceso judicial?

Porque la condena a Fontanet y Callejeros no fue revisada por otra instancia judicial consecutiva, como establece la Constitución. Ocurre que inicialmente los músicos habían sido absueltos por el Tribunal Oral Federal Nº24 en primera instancia. Luego, tras la apelación, Casación revirtió la sentencia y los condenó (Fontanet fue sentenciado a seis años de prisión). Pero a criterio de la Corte, no se cumple con el principio de la «doble conformidad». Es decir, el Estado debe establecer que alguien es culpable en dos ocasiones consecutivas, a través de dos órganos judiciales distintos.

3) Fontanet será excarcelado

En la mañana de este miércoles, la defensa de Brito presentó ante el Tribunal Oral Federal Nº24 (el que inicialmente lo había absuelto, pero que ahora está a cargo de velar el cumplimiento de la pena) un pedido para que se excarcele a Fontanet. A su criterio, no corresponde que continúe detenido puesto que sólo existe una condena judicial y por lo tanto no hay sentencia firme.

Mientras tanto, Brito apuesta a que la Corte Suprema, en la próxima audiencia de acuerdo, el martes de la semana que viene, se responda a otro planteo sobre justamente la excarcelación de Fontanet.

«Los músicos de Callejeros estaban en libertad hasta que Casación nos rechazó el recurso extraordinario con el que apelábamos la condena. Pero ahora la Corte revocó esa decisión, por lo cual la situación debe retrotraerse al estado anterior», dijo Brito.

De todos modos, Fontanet y los músicos serán excarcelados en las próximas horas, al responder en primer término el Tribunal Oral Federal Nº24.

4) ¿Quién revisará la condena?

No será un juicio oral como el que inicialmente absolvió a Fontanet y el resto de los músicos. Ahora, Casación deberá disponer que jueces distintos a los que en esa instancia condenaron a los músicos conformen el tribunal para revisar las pruebas y escuchar los planteos de las distintas partes.

Según dijo Brito, «es algo muy novedoso» y no está estipulado por ley cómo debe hacerse.

Hasta hoy, Fontanet y los otros músicos estaban presos en el penal de Ezeiza. Antes, Fontanet estuvo bajo tratamiento pisquiátrico en Córdoba, en el Sanatorio Morra. En esta provincia vive la pareja de Fontanet, con quien tuvo un hijo.

La medida surge luego de que la Corte Suprema ordenara a la Cámara de Casación revisar la sentencia por la cual habían sido condenados por la tragedia de Cromañón el 28 de diciembre de 2004.

Hasta ahora, Fontanet estaba preso en el penal de Ezeiza junto al resto de los condenados.

Marcelo Brito, uno de los defensores de Fontanet, confirmó a  la medida y dijo que el Tribunal fijó una serie de requisitos que los imputados deben cumplir cuando estén en libertad.

Los beneficiados

• Patricio Santos Fontanet
• Maximiliano  Djerfy
• Elio Rodrigo Delgado
• Juan Alberto Carbone
• Cristian Torrejón

CÓMO CARAJO LLEGAR A OLAVARRÍA??

De esta forma se dio por cerrado el debate hasta el 19 de agosto, cuando se conocerá el veredicto.

En su espacio Chabán dijo ante los jueces que todos los imputados, incluido él, son «gente de bien» que se encuentran en esta situación por «gente violenta» que arrojó las bengalas y provocó el incendio por el que murieron 193 personas y centenares resultaron heridas.

En tanto, esta mañana finalizaron con su exposición los abogados de las defensas del ex comisario Miguel Angel Belay y ex subcomisario Carlos Díaz; y de los ex funcionarios, Fabiana Fiszbin, Ana María Fernández y GustavoTorres.

«La acusación de los querellantes es nula», dijo el abogado y ex juez Marcelo Faimberg, quien defiende a la ex funcionaria Fabiana Fiszbin, al sostener que los alegatos de los acusadores particulares «no dieron respuestas» a sus argumentos defensistas.

Algo similar ocurrió con la defensa del ex comisario Miguel Angel Belay que aludió a la «orfandad probatoria» de la acusación y la «carencia absoluta de pruebas para poder acusar», por lo que insistió, al igual que Faimberg, en la nulidad de las acusaciones particulares.

En un planteo al que adhirió el letrado Fermín Iturbide, defensor del ex subcomisario Carlos Díaz (el otro policía procesado en el juicio), se cuestionó técnicamente los alegatos que «afectaban procesalmente» a sus asistidos, al tiempo que reiteraron los pedidos de absolución para sus clientes.

De esta forma el juicio oral y público que se realiza para delimitar las responsabilidades en la muerte de 194 jóvenes con motivo de la tragedia ocurrida el 30 de diciembre de 2004, pasará a un cuarto intermedio hasta el 19 de agosto, cuando el Tribunal de a conocer su veredicto.

Ese día, los jueces deberán dar su sentencia por los cargos imputados al ex gerenciador del boliche, Omar Chabán, su ex colaborador Raúl Villarreal; los integrantes de la banda, su representante Diego Argañaraz; los ex funcionarios comunales y los policías.

Pese a ello, siguió adelante con la organización de recitales como el que el 30 de diciembre de 2004 derivó en la tragedia.

Al iniciar hoy la réplicas de los alegatos, Iglesias volvió a embestir contra Chabán y contra la defensa que ejercieron sus abogados, quienes se quejaron por un supuesto «trato desigual» que padecieron por parte del tribunal. «Chabán tuvo oportunidad de ejercer su derecho de defensa… Este planteo me causa estupor», disparó el abogado.

Junto con la abogada Beatriz Campos, solicitó además el rechazo de todos los planteos de nulidad realizados en el juicio, entre ellos los efectuados por las defensas en relación al doble rol de querellantes y testigos de decenas de damnificados y por las deficiencias que había en la maqueta de Cromagnon utilizada durante el debate.

Campos recordó al respecto que muchos de esos testigos y repetidas referencias a la maqueta fueron tomados también por los defensores que ahora piden la nulidad.

Finalmente, Iglesias se refirió a los integrantes del grupo Callejeros y su responsabilidad penal en lo sucedido, al considerar que ellos vendieron entradas y conocían el lugar donde iban a dar el recital la noche del 30 de diciembre del 2004.

Tras los alegatos de la querella y la defensa en el juicio por la tragedia de Cromagnon, hoy comenzó el último tramo en el proceso antes del veredicto previsto para el próximo 19 de agosto.

Así, hoy tiene lugar la anteúltima audiencia prevista para las réplicas de los abogados de los argumentos presentados hasta ayer por las partes que involucraron pedidos de la querella de penas de hasta 26 años para los imputados y un reclamo unánime de la defensa para la absolución de sus representados.

La etapa de réplicas y dúplicas consiste básicamente en que las partes respondan los alegatos de sus adversarios judiciales en puntos concretos que no hubieran sido adecuadamente desarrollados en la etapa de las exposiciones anteriores.

Los principales acusados son el ex gerenciador Omar Chabán, su empleado Raúl Villarreal, y los siete miembros de Callejeros y su manager Diego Argarañaz, quienes llegaron a juicio imputados de «estrago doloso seguido de muerte» y «cohecho activo».

A estos 10 imputados se les suman los tres ex funcionarios y el ex comisario Miguel Angel Belay y el ex subcomisario Carlos Díaz de la comisaría séptima, acusados en la instrucción de la causa de «cohecho pasivo» (cobro de coimas).

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 24 integrado por los jueces Marcelo Alvero, María Cecilia Maiza y Raúl Llanos, solicitó a las partes que sean estrictas en los tiempos que van a utilizar para las réplicas y que se limiten exclusivamente a «responder cuestiones novedosas» y advirtieron a los letrados que el tribunal se va atener a la pauta horaria preestablecida.

Su abogado, Carlos Cruz, se presentó hoy ante el Tribunal Oral Criminal 24, integrado por los jueces Marcelo Alvero, María Cecilia Maiza y Raúl Llanos para desarrollar el último alegato en el juicio donde acusó a los familiares de las víctimas de la tragedia de solicitar «penas descabelladas» y donde concluyó pidiendo la absolución de su defendido.

Recordó que su cliente sólo estuvo «dos meses» al frente de la repartición antes de que se produjera la tragedia y que durante ese lapso, «cumplió con sus deberes. Hizo todo lo que podía y todo lo que conocía. No incumplió con sus tareas», enfatizó el abogado.

«No desarrolló ninguna conducta pasible de sanción o condena, y por lo tanto merece la absolución», insistió el abogado, al anticipar lo que será el coroloario de su alegato, en horas de la tarde.

Al igual que los otros dos ex funcionarios procesados, Torres enfrenta cargos por incumplimiento de los deberes de funcionario público (según la solicitud del fiscal Jorge López Lecube ante el Tribunal), en tanto que tres de las querellas acusaron a la ex funcionaria por «estrago doloso seguido de muerte», el mismo delito que se le atribuye al gerenciador del boliche Omar Chabán y a los músicos del grupo Callejeros por el que solicitaron hasta 25 años de prisión.

En su alegato, Cruz consideró que las querellas «no pudieron probar ninguna acción de Torres que fuera presupuesto de pena».

Además, argumentó: «No fue verificado ni probado que Torres haya incumplido en sus deberes. Cumplió con todos sus deberes de acuerdo a lo que era de su conocimiento. Por todo lo expuesto solicitamos la absolución de nuestro defendido».

En las dos audiencias previas, las defensas de la ex subsecretaria de Control Comunal del gobierno porteño Fabiana Fiszbin y la ex directora adjunta de Fiscalización y Control , Ana María Fernández, solicitaron la absolución de sus representadas.

Para la fiscalía, Chabán y la banda Callejeros fueron co-organizadores del recital del 30 de diciembre de 2004, que culminó con 194 muertos, y permitieron que ingresaran al boliche de Once alrededor de 3000 personas, pero que estaba habilitado para 1031.

También se los acusa por no haber realizado un cacheo minucioso para evitar el ingreso de bengalas, y por hacer el show a sabiendas de que la única salida de emergencia tenía candado y alambre.

Además, se le imputa a Chabán haber tenido vencido el certificado contra incendios, y a los músicos, incentivar el uso de pirotecnia por parte del público.

La calificación más grave de las imputaciones es la de «doloso», que significa que los acusados no quisieron cometer el delito pero su accionar llevó al resultado del hecho, que se debieron haber representado ante las señales que tenían.

La primera querella en alegar será la encabezada por el abogado José Iglesias, cuyo hijo Pedro murió en el incendio, y Beatriz Campos, quienes representan a cerca de 800 familiares de víctimas y sobrevivientes.

Iglesias expresó que en el caso de Chabán y su ex mano derecha, Raúl Villareal, pedirá las «penas máximas» previstas para el estrago doloso y el cohecho activo, es decir, pago de coimas. El Código Penal establece de 8 a 20 años para el primer delito y de 1 a 6 para el segundo.

Respecto de la banda Callejeros, el letrado dijo que hará algunas distinciones entre los integrantes, pero la pena a pedir será similar a la que reclamará para Chabán y Villareal.

Lo mismo ocurrirá cuando acuse al ex subcomisario de la seccional séptima, Carlos Díaz, mientras que para el ex titular de esa comisaría Miguel Angel Belay, reclamará una condena sólo por cohecho pasivo. Iglesias también reclamará que se condene por estrago doloso a los ex funcionarios porteños Fabiana Fiszbin, Ana María Fernández y Gustavo Torres.

Cómo sigue. En tanto, mañana alegarán tres querellas, las de Mauricio Castro y Marcelo Parrilli, que acusan a todos los imputados menos a Callejeros, y la de Alberto Urcullu, que perdió una hija en Cromagnon, y representa a los demandantes civiles que persiguen una indemnización por la tragedia.

El miércoles será el turno de la querella de Patricio Poplavsky y del fiscal del juicio, Jorge López Lecube. Luego, el juicio entrará en receso hasta el 12 de junio, cuando comenzarán los alegatos de las defensas de los imputados.

Tras los alegatos, los jueces Marcelo Alvero, Raúl Llanos y María Cecilia Maiza trabajarán en la sentencia del juicio que se dará a conocer el 19 de agosto, justo cuando se cumplirá un año del inicio del proceso.

Separados de los familiares de las víctimas por un vidrio blindado, el escenógrafo Daniel Cardell y los músicos Patricio Fontanet, Juan Alberto Carbone, Christian Torrejón, Elio Delgado, Eduardo Vázquez y Diego Argañaraz, ex manager de la banda, insistieron en que no se los puede responsabilizar por la producción del espectáculo y que nunca fomentaron la pirotecnia.

El único integrante de la banda que no declaró ayer fue el guitarrista Maximiliano Djerfy, quien tiene un abogado defensor distinto del de sus compañeros.

Los músicos insistieron en mostrarse como víctimas y en recalcar que nunca se podrían haber representado la tragedia. Aseguraron que su responsabilidad en el hecho se circunscribió a «la actividad profesional del músico y no a la venta de entradas o al control de las condiciones de seguridad del local en el que iban a actuar». Aunque durante la etapa de investigación varios testigos dijeron que los músicos fueron organizadores del recital junto con Omar Chabán.

«Yo perdí a mi mamá esa noche. También soy una víctima de lo que pasó», dijo Vázquez, el baterista de la banda, con la voz entrecortada

En la misma línea se expresó Patricio Fontanet: «Soy cantante, compositor y músico de la banda. No soy responsable por la seguridad». Al terminar la audiencia de ayer, el tribunal dispuso que el 1° de junio comiencen los alegatos.

«Yo pensé que esa iba a ser una noche inolvidable, pero mi novia falleció y a mi mamá se le quemó el 40 por ciento del cuerpo. ¿Cómo voy a exponer a la gente que yo quería a semejante desastre?», agregó Fontanet.

También hablaron dos integrantes de Callejeros, que se declararon «totalmente inocentes» y afirmaron que nunca se les representó el «daño» que podían causar en el local bailable, en el que en 2004 murieron 194 personas.

«Cuántos más culpables sean (Omar) Chabán y Callejeros, menos culpable va a ser el Estado», afirmó el escenógrafo de la banda, Daniel Cardell, al declarar por primera vez en el juicio.

Por su parte, Juan Carbone, saxofonista del grupo, sostuvo que «es un pensamiento morboso, criminal, psicótico, de alguien desquiciado» atribuirles que actuaron con dolo y que todas las imputaciones son «cháchara y pescado podrido».

Hacia el final de la audiencia, Omar Chabán solicitó diez minutos para hacer una nueva declaración, que fueron otorgados por el juez. Luego de relatar lo acontecido la noche de la tragedia, concluyó: «todo esto es para decir que yo también fui una víctima, no sabia que eso generaba cianuro [en alusión a la media sombra] y por supuesto soy inocente», lo que causo gran indignación en los familiares de las víctimas presentes en el recinto.

Manuel Gutiérrez el abogado del grupo afirmó esta mañana que la querella busca permanentemente «demonizar» a los integrantes del grupo.

En declaraciones a la señal C5N, Gutiérrez puntualizó que «dentro de lo posible, [los integrantes del grupo] van a argumentar aquello que consideren de interés para contrarrestrar todo que ha sido materia de imputación fuerte, muy sesgada, direccionada, con un sentido de criminalización, demonización y construcción muy fuerte».

El letrado había adelantado previamente que durante la jornada de hoy cada uno de sus defendidos dará su versión de los hechos, que en total se extenderá durante cuatro horas, y que ninguno va a responder preguntas porque «es inútil buscar más explicaciones y no están en condiciones psicológicas» de contestar a las indagatorias.

Al concluir la audiencia el abogado dijo que no se pretendía esclarecer el caso con las declaraciones de la banda, que fueron en carácter de defensa.

Mientras tanto, el abogado de Omar Chabán, Pedro D´Attoli, reiteró esta mañana que no fueron su cliente ni los integrantes del grupo Callejeros los responsables de la tragedia de Cromagnon que provocó 194 muertos, sino parte del público que arrojó candelas.

«Si en un local cerrado le inician un incendio, se produce la tragedia, sumado esto pánico y el acido cianhídrico, esa es la realidad, no busquemos chivos expiatorios ni condenas ejemplares de alguien que no tiene la culpa», exclamo el abogado.

La audiencia. Como anunció ayer el sitio de Rolling Stone, los integrantes de la banda adelantaron su declaración. Dentro de las personas convocadas a declarar figuran el escenógrafo Daniel Cardell (30), el cnatante Patricio Rogelio Santos Fontanet (29), el saxofonista Juan Alberto Carbone (39), el bajista Christian Eleazar Torrejon (35),el guitarrista Elio Rodrigo Delgado (23), y el baterista Eduardo Arturo Vázquez (32).

Según la acusación fiscal, los músicos están imputados de haber organizado, junto con Omar Chabán, el ex gerenciador de Cromagnon, el recital que la banda ofreció el 30 de diciembre de 2004 en ese local.

Principales acusaciones. La principal cuestión que se les endilga es no haber realizado un cacheo minucioso en la entrada del local que le impidiera al público de la banda ingresar al lugar con pirotecnia, lo cual fue afirmado por gran cantidad de testigos. Incluso, algunos acusaron a la madre de Fontanet de repartir bengalas dentro del local poco antes del inicio del show, que luego se interrumpió abruptamente cuando una candela comenzó a incendiar la media sombra que cubría el techo.

También se les imputa haber permitido que ingresaran al predio alrededor de 3000 personas, cuando en realidad estaba habilitado para 1031, y de haber elegido un lugar cuya única salida de emergencia se hallaba sellada con un candado y alambre. Los músicos dirán que esa responsabilidad no era de ellos y que sólo iban a los locales a tocar y no se ocupaban de la seguridad.

El último en hablar será Diego Marcelo Argañaraz (29), ex manager de la banda, quien como los músicos está acusado del delito de estrago doloso agravado por el resultado muerte, que prevé una pena de hasta 20 años de cárcel. Su abogado, Roberto Bois, adelantó que expondrá durante unos 40 minutos.

Al ampliar su declaración por cuarta vez ante el Tribunal Oral Criminal (TOC) 24 porteño, que lleva adelante el juicio por el siniestro de la discoteca, Chabán analizó que «determinados jovenes sin límites no pueden ser controlados por nadie».

«Nadie puede controlar a tres idiotas, imbéciles, violentando el bien común», resumió Chabán, en el final de su corta declaración de este mediodía.

El ex gerenciador pidió declarar nuevamente para explicar cómo fueron modificándose las costumbres del público y de la sociedad en relación con los lugares nocturnos en los últimos 40 años, mientras la normativa que regula su funcionamiento se mantuvo sin cambios.

Hoy, recordó que cuando decidió habilitar, en los años 80, el Café Einstein, «en una época en que los pubs habían generado una revolución», el permiso consignaba que se trataba de un «café-bar».

Chabán calificó ese eufemismo de la habilitación como una muestra del «desfalco de la normativa» vigente en materia de habilitaciones.

La normativa que categorizó a los lugares nocturnos como «Local Bailable Clase C» es de 1968, cuando «no había ni idea de lo que eran los recitales», y se mantuvo, con mínimas modificaciones, hasta que ocurrió Cromañón, explicó Chabán.

Desde allí marcó la evolución de las costumbres hasta llegar al «pogo», una práctica habitual en los recitales hoy, de contacto físico permanente y ciertamente frenético entre el público al compás de la música.

Antes que el gerenciador había declarado como testigo un abogado que se desempeñaba como inspector del gobierno porteño, quien corroboró que por la época de la tragedia el área encargada de controlar los locales nocturnos.

El ex inspector Mario Esteban Mazzini explicó que por una decisión administrativa del gobierno de Aníbal Ibarra el área encargada de los controles fue desmantelada y pasó «de 300 inspectores a 11».