Most local businesses compete on visibility. The ones that win compete on indispensability.
Today I'm making it official: SMARTKETING EVOLUTION™ is live — and with it, the complete system I've spent 30 years refining to help local businesses stop relying on luck and start growing on purpose.
If you run a local business, you already know the feeling. You're good at what you do. Your customers like you. And yet growth still feels like a coin toss — a good month, a quiet month, a referral here, a slow week there. The problem is almost never effort or talent. It's the absence of a system.
 

What the system actually is

 
SMARTKETING EVOLUTION™ is built on six connected levers — what I call the 5+1 lever system — that turn scattered marketing tactics into one self-reinforcing engine:
• Win back the customers you already earned
• Turn reviews and reputation into trust that sells
• Stay visible to the customers you actually want
• Get found the moment people search
• Automate the follow-up you keep forgetting to do
• And build loyalty that brings them back predictably

Each lever works on its own. Together, they compound — and that's when a business stops being noticed and becomes indispensable.
 

What you get in the Complete Pack

 
This isn't theory you read once and shelve. The Complete Pack is built to be used:
• The full SMARTKETING EVOLUTION™ book (268 pages)
• 27 ready-to-use templates — win-back emails, review-response scripts, content calendars, follow-up sequences, loyalty and referral systems, and more
• The complete Indispensability diagnostic to pinpoint exactly where to start
• A 90-day plan so you always know your next move
• Lifetime access to everything

The book is also available in paperback and hardcover on Amazon — because some methods deserve a place on your desk, not just your screen.
 

The launch offer

 
To mark the launch, the Complete Pack is $8.99 (instead of $17.99) — but only until June 30. After that, the launch price is gone.
And because I want this to be a genuinely risk-free decision, it's backed by a 14-day guarantee. Put the templates to work. If it's not for you, you're covered.
 

Start here

 
Thirty years in one system. Built for the businesses that keep their towns running.
— Mathieu Janin

My father, Jacques Janin, was born on the La Bérallaz farm above Montheron, in the Jorat hills I hold dear. As director of Prométerre, the Vaud farmers' organisation, from 1985 to 2001 — shaped at the University of Lausanne by Henri Rieben, one of French-speaking Switzerland's great pioneers of European thought — he spent his life defending an idea the farming world preferred to ignore: that the future of Swiss agriculture lay within Europe, not against it.
His greatest handicap was never the strength of his reasoning. It was language. His ideas struggled to cross the Sarine — the river that marks Switzerland's French–German divide — because he had never mastered Swiss German, and on the far side of the Röstigraben, in German-speaking Switzerland, he was only half heard.
That is why, on his advice, I left the canton of Vaud. I learned German and Swiss German: ten years in St. Gallen, ten in Zurich. Today I work in German, English and French. For twenty years I built the bridge my father had lacked. So when I am asked to build a wall, I know what it costs — because I know the price of the bridge.
On 14 June, I will vote No. Not because the questions raised by the SVP, Switzerland's largest party, are illegitimate — quite the opposite.
 

The diagnosis is not wrong

 
Let's be honest: the unease is real. Rents are climbing, trains are packed, density weighs on daily life, and many feel a loss of control. To dismiss the roughly 47 percent who intend to vote Yes as backward would be both unjust and politically blind. On the diagnosis, the SVP is not wrong.
But a right question does not make a right answer.
 

The remedy does not cure the ailment

 
The initiative caps the population at ten million before 2050. It reduces nothing: at best, it slows. It will not empty a single crowded train, and its mechanism only kicks in around 2031. Housing and transport have other causes — construction, zoning, speculation, rail investment — that a population cap does not touch.
Above all, the instrument is blunt: renegotiate the free-movement agreement with the EU and, failing that, terminate it — which, through the so-called guillotine clause, brings down the entire first package of bilateral agreements. The remedy is therefore either cosmetic (never used, like the 2014 initiative) or explosive. There is no fine-tuning in between.
In other words: you are being told about crowded trains; you are being made to vote not on Europe, but against it.
 

The double rejection

 
What the campaign would rather not say: those who know the subject best — in the fields and on the factory floor — reject the retreat.
 

A family conviction

 

Jacques Janin never hid his European convictions. In his book, whose title says it all — «La Suisse et l'Union européenne sont faites l'une pour l'autre» ("Switzerland and the European Union are made for each other," published in French and German) — he distilled his thesis into a single line: "A Swiss agriculture that is not euro-competitive is doomed to wither." He recalled that in 1996, six hundred farmers gathered at Cully to ask the federal government to accelerate rapprochement with the Union — and lamented, even then, a farming world "captured by the SVP" and tempted to turn inward.

 
The SVP casts itself as the guardian of the land and the homeland. Yet one of the most respected farming leaders in Vaud argued, figures in hand, that the land itself needs Europe.
The same fault line runs through industry. The SVP's own captains of industry are split. Peter Spuhler, head of Stadler Rail, is voting No — publicly — because his company lives off Europe and off free movement. Magdalena Martullo-Blocher, who leads Ems-Chemie, backs the initiative yet stays all but invisible during the campaign. The map of their factories explains the disagreement:
 
Sector — Stadler Rail: rail vehicles. Ems-Chemie: specialty chemicals.
Employees — Stadler Rail: ~14,800 (≈ ¾ abroad). Ems-Chemie: ~2,800 (not labour-intensive).
Footprint — Stadler Rail: production network integrated into Europe. Ems-Chemie: pivot toward China and the US.
Exposure to free movement — Stadler Rail: very high. Ems-Chemie: low.
Leader's stance — Spuhler → NO, publicly. Martullo-Blocher → YES, in the background.
 

"I don't understand why the SVP supports this initiative." — Peter Spuhler

 
From the field to the factory, those who truly master the issue reject closing off. Which leaves one question: who, exactly, will pay for the retreat?
 

Who pays the bill

 
The big corporate bosses will cushion it: they can offshore, absorb quotas, mobilise entire departments. SMEs cannot. Nor can I. To engage fully and more freely in Europe — and to soften the shock to come, should it materialise — I split my structure in two: one company in Switzerland and another in the European Union, in Estonia. Had Switzerland joined the EEA or the EU, that second company would have had no reason to exist. It remains, today, the least bad solution for a Swiss SME that refuses to turn inward — and a Yes on 14 June would only widen the very gap that makes it necessary. The retreat has a cost, and it is not its champions who will bear it.
 

A middle path does exist

 
Make no mistake: I am not defending the status quo. There is a third way that answers the real concerns without slamming the door on Europe.
It rests on a few levers. The safeguard clause negotiated in the third package of bilateral agreements (Bilaterals III), which allows immigration to be curbed in the event of serious economic or social difficulties — region by region, sector by sector — without destroying the bilateral path: braking without breaking. The mobilisation of the domestic labour pool, which tackles the cause (the need to recruit abroad) rather than the symptom. Investment in affordable housing and infrastructure, which is entirely a matter of domestic policy. And — a paradox the SVP never highlights — an asylum policy that runs through more European cooperation, not less.
You can take back control without slamming the door.
 

Openness against fear

 
My father passed on to me a conviction and a method. The conviction: for a small country, Europe is a horizon, not a threat. The method: build bridges rather than walls — even at the price of twenty years and a foreign language. I remain convinced that European integration is, today, the best path for Switzerland.
My father dreamed of an agriculture anchored to Europe. For lack of membership in the EEA or the EU, I had to anchor part of my own business to the Union myself — from Tallinn. It is not a refuge I hope never to use: it is already, today, the least bad solution for an SME that refuses to retreat. I would simply have preferred not to need it.
 
Sources: Swiss federal voting explanations and communications; polls by SRG/gfs.bern and 20 Minuten/Tamedia; financial and corporate communications from Stadler Rail and Ems-Chemie; public statements by Peter Spuhler (SRF, CH-Media); profiles of Jacques Janin in Le Temps, Tribune de Genève and 24 heures, and his own books.

Mon père, Jacques Janin, est né à la ferme de la Bérallaz, sur les hauteurs de Montheron, dans ce Jorat qui m'est cher. Directeur de Prométerre de 1985 à 2001, formé à l'Université de Lausanne par Henri Rieben — l'un des grands artisans romands de la pensée européenne —, il a défendu sa vie durant une idée que le monde paysan préférait ignorer : l'avenir de l'agriculture suisse se trouve dans l'Europe, non contre elle.
Son plus grand handicap ne fut jamais la solidité de son raisonnement. Ce fut la langue. Ses idées peinaient à franchir la Sarine parce qu'il ne maîtrisait pas le suisse-allemand, et qu'outre-Röstigraben, on ne l'entendait qu'à moitié.
C'est pour cela que, sur son conseil, j'ai quitté le canton de Vaud. J'ai appris l'allemand et le suisse-allemand : dix ans à Saint-Gall, dix ans à Zurich. Aujourd'hui, je travaille en allemand, en anglais et en français. J'ai passé vingt ans à bâtir le pont qui avait manqué à mon père. Alors quand on me propose de construire un mur, je sais ce qu'il coûte — parce que je connais le prix du pont.
Ce 14 juin, je voterai non. Non pas parce que les questions posées par l'UDC seraient illégitimes — au contraire.
 

Le diagnostic n'est pas faux

 
Soyons honnêtes : le malaise est réel. Les loyers grimpent, les trains sont bondés, la densité pèse, et beaucoup éprouvent un sentiment de perte de contrôle. Balayer d'un revers de main les quelque 47 % de citoyens prêts à voter oui serait à la fois injuste et politiquement aveugle. Sur le constat, l'UDC n'a pas tort.
Mais une bonne question n'a jamais fait une bonne réponse.
 

Le remède ne soigne pas le mal

 
L'initiative plafonne la population à dix millions d'habitants avant 2050. Elle ne réduit rien : au mieux, elle ralentit. Elle ne videra aucun train déjà bondé, et son mécanisme ne se déclenche qu'aux alentours de 2031. Or le logement et les transports ont d'autres causes — la construction, l'aménagement du territoire, la spéculation, l'investissement ferroviaire — qu'un plafond démographique ne touche pas.
Surtout, l'instrument est brutal : renégocier l'accord sur la libre circulation, puis, à défaut, le dénoncer — ce qui entraîne, par le jeu de la clause guillotine, la chute de l'ensemble des Bilatérales I. Ce remède est donc soit cosmétique (jamais activé, comme le fut l'initiative de 2014), soit explosif. Il n'existe pas de réglage fin entre les deux.
Autrement dit : on vous parle de trains bondés ; on vous fait voter non pas sur, mais contre l'Europe.
 

Le double abandon

 
Voici ce que la campagne préfère taire : ceux qui connaissent le mieux le sujet — aux champs comme à l'usine — refusent le repli.
 

Une conviction de famille

 

Jacques Janin n'a jamais caché ses convictions européennes. Dans son livre au titre programmatique, « La Suisse et l'Union européenne sont faites l'une pour l'autre », il résume sa thèse d'une formule : « Une agriculture suisse non euro-compétitive est condamnée à s'étioler. » Il rappelait qu'en 1996, six cents paysans réunis à Cully avaient demandé au Conseil fédéral d'accélérer le rapprochement avec l'Union — et déplorait déjà un monde paysan « accaparé par l'UDC » et tenté par le repli sur soi.

 
L'UDC se présente en gardienne du terroir. Pourtant, l'un des dirigeants paysans vaudois les plus respectés a soutenu, chiffres à l'appui, que la terre elle-même a besoin de l'Europe.
La même fracture traverse l'industrie. Les propres capitaines de l'UDC se divisent. Peter Spuhler, patron de Stadler Rail, vote non — publiquement — parce que son entreprise vit de l'Europe et de la libre circulation. Magdalena Martullo-Blocher, à la tête d'Ems-Chemie, soutient l'initiative, mais reste quasi invisible durant la campagne. La carte de leurs usines explique leur désaccord :
 
Secteur — Stadler Rail : matériel ferroviaire. Ems-Chemie : chimie de spécialités.
Effectifs — Stadler Rail : ~14 800 (≈ ¾ à l'étranger). Ems-Chemie : ~2 800 (peu intensif en main-d'œuvre).
Implantation — Stadler Rail : réseau de production intégré à l'Europe. Ems-Chemie : pivot vers la Chine et les États-Unis.
Exposition à la libre circulation — Stadler Rail : très forte. Ems-Chemie : faible.
Position du dirigeant — Spuhler → NON, publiquement. Martullo-Blocher → OUI, en retrait.
 

« Je ne comprends pas pourquoi l'UDC soutient cette initiative. » — Peter Spuhler

 
Du terroir à l'usine, ceux qui maîtrisent vraiment le dossier refusent la fermeture. Reste alors une question : qui, au juste, paiera le repli ?
 

Qui paiera la note

 
Les grands patrons, eux, l'amortiront : ils peuvent délocaliser, absorber les contingents, mobiliser des services entiers. Les PME, non. Et moi non plus. Pour m'investir pleinement et plus facilement en Europe et amortir le choc à venir, le cas échéant, j'ai dédoublé ma structure : une société en Suisse, et une autre dans l'Union européenne, en Estonie. Si la Suisse avait adhéré à l'EEE ou à l'UE, cette seconde société n'aurait pas eu de raison d'être. Elle reste aujourd'hui la moins mauvaise solution pour une PME suisse qui refuse de se replier sur elle-même — et un oui le 14 juin ne ferait que creuser l'écart qui la rend nécessaire. Le repli a un coût, et ce ne sont pas ses promoteurs qui le supporteront.
 

La voie médiane existe

 
Que l'on ne s'y trompe pas : je ne défends pas l'immobilisme. Une troisième voie existe, qui répond aux vraies inquiétudes sans claquer la porte de l'Europe.
Elle tient en quelques leviers. La clause de sauvegarde négociée dans les Bilatérales III, qui permet de freiner l'immigration en cas de difficultés économiques ou sociales sérieuses — région par région, branche par branche — sans rompre la voie bilatérale : freiner sans casser. La mobilisation du potentiel de main-d'œuvre indigène, qui s'attaque à la cause (le besoin de recruter à l'étranger) plutôt qu'au symptôme. L'investissement dans le logement abordable et les infrastructures, qui relève entièrement de la politique intérieure. Et, paradoxe que l'UDC ne souligne jamais, une gestion de l'asile qui passe par davantage de coopération européenne, non par le retrait.
On peut reprendre la main sans claquer la porte.
 

L'ouverture contre la peur

 
Mon père m'a transmis une conviction et une méthode. La conviction : pour un petit pays, l'Europe est un horizon, pas une menace. La méthode : préférer les ponts aux murs — quitte à y consacrer vingt ans et une langue étrangère. Je reste persuadé que l'intégration européenne demeure aujourd'hui la meilleure voie pour la Suisse.
Mon père rêvait d'une agriculture arrimée à l'Europe. Faute d'adhésion à l'EEE ou à l'UE, j'ai dû arrimer moi-même une partie de mon entreprise à l'Union, depuis Tallinn. Ce n'est pas un refuge que j'espère ne jamais utiliser : c'est déjà, aujourd'hui, la moins mauvaise solution pour une PME qui refuse le repli. J'aurais simplement préféré ne pas en avoir besoin.
 
Sources : explications de vote et communiqués de la Confédération ; sondages SSR/gfs.bern et 20 Minutes/Tamedia ; rapports et communications financières de Stadler Rail et d'Ems-Chemie ; déclarations publiques de Peter Spuhler (SRF, CH-Media) ; portraits de Jacques Janin parus dans Le Temps, la Tribune de Genève et 24 heures, et ses propres ouvrages.

Mein Vater, Jacques Janin, kam auf dem Hof La Bérallaz oberhalb von Montheron zur Welt, in jenem Jorat, das mir am Herzen liegt. Als Direktor von Prométerre (1985–2001), an der Universität Lausanne von Henri Rieben geprägt – einem der grossen Westschweizer Vordenker des europäischen Gedankens –, verteidigte er sein Leben lang eine Idee, welche die bäuerliche Welt lieber ignorierte: Die Zukunft der Schweizer Landwirtschaft liege in Europa, nicht gegen Europa.
Sein grösstes Handicap war nie die Stichhaltigkeit seiner Überlegungen. Es war die Sprache. Seine Ideen taten sich schwer, die Saane zu überqueren, weil er das (Schweizer-)Deutsch nicht beherrschte – und jenseits des Röstigrabens, in eben jener Deutschschweiz, die diese Zeilen gerade liest, hörte man ihn nur zur Hälfte.
Deshalb habe ich auf seinen Rat hin den Kanton Waadt verlassen. Ich habe Deutsch und Schweizerdeutsch gelernt: zehn Jahre in St. Gallen, zehn Jahre in Zürich. Heute arbeite ich auf Deutsch, Englisch und Französisch. Zwanzig Jahre lang habe ich die Brücke gebaut, die meinem Vater gefehlt hat. Wenn man mir nun vorschlägt, eine Mauer zu errichten, weiss ich, was sie kostet – weil ich den Preis der Brücke kenne.
Am 14. Juni werde ich Nein stimmen. Nicht, weil die Fragen, welche die SVP aufwirft, unberechtigt wären – im Gegenteil.
 

Die Diagnose ist nicht falsch

 
Seien wir ehrlich: Das Unbehagen ist real. Die Mieten steigen, die Züge sind überfüllt, die Dichte drückt, und viele empfinden einen Verlust an Kontrolle. Die rund 47 Prozent, die Ja stimmen wollen, als rückständig abzutun, wäre ungerecht und politisch blind. In der Diagnose hat die SVP nicht unrecht.
Doch aus einer richtigen Frage wird noch keine richtige Antwort.
 

Das Mittel heilt das Übel nicht

 
Die Initiative deckelt die Bevölkerung bei zehn Millionen vor 2050. Sie reduziert nichts: Sie bremst bestenfalls. Sie wird keinen einzigen überfüllten Zug leeren, und ihr Mechanismus greift erst um 2031. Wohnen und Verkehr haben andere Ursachen – Bautätigkeit, Raumplanung, Spekulation, Bahnausbau –, die eine Bevölkerungsobergrenze gar nicht berührt.
Vor allem ist das Instrument brachial: das Freizügigkeitsabkommen neu verhandeln, und falls das scheitert, es kündigen – was über die Guillotine-Klausel das gesamte Paket der Bilateralen I zu Fall bringt. Dieses Mittel ist also entweder kosmetisch (nie angewendet, wie die Initiative von 2014) oder explosiv. Eine Feinjustierung dazwischen gibt es nicht.
Mit anderen Worten: Man spricht zu Ihnen von überfüllten Zügen; abstimmen lässt man Sie nicht über Europa, sondern gegen Europa.
 

Die doppelte Absage

 
Was der Abstimmungskampf lieber verschweigt: Jene, die das Thema am besten kennen – auf dem Feld wie in der Fabrik –, lehnen den Rückzug ab.
 

Eine Familienüberzeugung

 

Jacques Janin machte aus seiner europäischen Überzeugung nie ein Geheimnis. In seinem Buch mit dem programmatischen Titel «La Suisse et l'Union européenne sont faites l'une pour l'autre» (auf Französisch und Deutsch erschienen) brachte er seine These auf eine Formel: «Eine nicht euro-wettbewerbsfähige Schweizer Landwirtschaft ist zum Niedergang verurteilt.» Er erinnerte daran, dass sich 1996 sechshundert Bäuerinnen und Bauern in Cully versammelten, um vom Bundesrat eine Beschleunigung der Annäherung an die Union zu fordern – und beklagte schon damals eine bäuerliche Welt, die von der SVP «vereinnahmt» und von der Versuchung des Rückzugs auf sich selbst erfasst werde.

 
Die SVP gibt sich als Hüterin der Scholle und der Heimat. Doch einer der angesehensten Waadtländer Bauernführer hat mit Zahlen belegt, dass das Land selbst Europa braucht.
Derselbe Riss zieht sich durch die Industrie. Die eigenen Industriekapitäne der SVP sind gespalten. Peter Spuhler, Chef von Stadler Rail, stimmt Nein – und zwar öffentlich –, weil sein Unternehmen von Europa und von der Personenfreizügigkeit lebt. Magdalena Martullo-Blocher, an der Spitze von Ems-Chemie, unterstützt die Initiative, bleibt im Abstimmungskampf aber nahezu unsichtbar. Die Landkarte ihrer Werke erklärt ihre Differenz:
 
Branche — Stadler Rail: Schienenfahrzeuge. Ems-Chemie: Spezialitätenchemie.
Beschäftigte — Stadler Rail: ~14 800 (≈ ¾ im Ausland). Ems-Chemie: ~2 800 (wenig arbeitsintensiv).
Standorte — Stadler Rail: in Europa integriertes Produktionsnetz. Ems-Chemie: Schwenk nach China und in die USA.
Abhängigkeit von der Personenfreizügigkeit — Stadler Rail: sehr hoch. Ems-Chemie: gering.
Haltung der Leitung — Spuhler → NEIN, öffentlich. Martullo-Blocher → JA, im Hintergrund.
 

«Ich verstehe nicht, warum die SVP diese Initiative unterstützt.» – Peter Spuhler

 
Vom Acker bis zur Fabrik: Wer das Dossier wirklich beherrscht, lehnt die Abschottung ab. Bleibt die Frage: Wer eigentlich zahlt den Rückzug?
 

Wer die Rechnung zahlt

 
Die grossen Konzernchefs werden ihn abfedern: Sie können auslagern, Kontingente verkraften, ganze Abteilungen mobilisieren. KMU nicht. Und ich auch nicht. Um mich voll und ungehinderter in Europa zu engagieren und den allenfalls drohenden Schock abzufedern, habe ich meine Struktur verdoppelt: eine Gesellschaft in der Schweiz und eine weitere in der Europäischen Union, in Estland. Wäre die Schweiz dem EWR oder der EU beigetreten, hätte diese zweite Gesellschaft keine Daseinsberechtigung gehabt. Sie bleibt heute die am wenigsten schlechte Lösung für ein Schweizer KMU, das sich nicht auf sich selbst zurückziehen will – und ein Ja am 14. Juni würde nur jene Kluft vertiefen, die sie nötig macht. Der Rückzug hat einen Preis, und es sind nicht seine Befürworter, die ihn tragen werden.
 

Den Mittelweg gibt es

 
Man verstehe mich nicht falsch: Ich verteidige nicht den Stillstand. Es gibt einen dritten Weg, der auf die echten Sorgen antwortet, ohne Europa die Tür zuzuschlagen.
Er besteht aus einigen Hebeln. Die in den Bilateralen III ausgehandelte Schutzklausel, die es erlaubt, die Zuwanderung bei ernsthaften wirtschaftlichen oder sozialen Schwierigkeiten zu bremsen – Region für Region, Branche für Branche –, ohne den bilateralen Weg zu zerstören: bremsen, ohne zu brechen. Die Mobilisierung des inländischen Arbeitskräftepotenzials, die an der Ursache ansetzt (dem Zwang, im Ausland zu rekrutieren) statt am Symptom. Investitionen in bezahlbaren Wohnraum und in die Infrastruktur, die ganz in der Innenpolitik liegen. Und – ein Paradox, das die SVP nie betont – eine Asylpolitik, die über mehr europäische Zusammenarbeit führt, nicht über den Rückzug.
Man kann die Zügel wieder in die Hand nehmen, ohne die Tür zuzuschlagen.
 

Offenheit gegen Angst

 
Mein Vater hat mir eine Überzeugung und eine Methode vererbt. Die Überzeugung: Für ein kleines Land ist Europa ein Horizont, keine Bedrohung. Die Methode: Brücken bauen statt Mauern – und sei es um den Preis von zwanzig Jahren und einer Fremdsprache. Ich bleibe überzeugt, dass die europäische Integration heute der beste Weg für die Schweiz ist.
Mein Vater träumte von einer an Europa angebundenen Landwirtschaft. Mangels Beitritt zum EWR oder zur EU musste ich einen Teil meines Unternehmens selbst an die Union anbinden – von Tallinn aus. Das ist kein Zufluchtsort, den ich nie zu nutzen hoffe: Es ist bereits heute die am wenigsten schlechte Lösung für ein KMU, das den Rückzug verweigert. Ich hätte ihn nur lieber nicht gebraucht.
 
Quellen: Abstimmungserläuterungen und Mitteilungen des Bundes; Umfragen von SRG/gfs.bern und 20 Minuten/Tamedia; Geschäfts- und Finanzpublikationen von Stadler Rail und Ems-Chemie; öffentliche Äusserungen von Peter Spuhler (SRF, CH-Media); Porträts von Jacques Janin in Le Temps, Tribune de Genève und 24 heures sowie seine eigenen Werke.

Le 24 avril 2026, la Confédération et les cantons publient le rapport intermédiaire du projet « Désenchevêtrement 27 ». Volume estimé : 4 milliards de francs de tâches à transférer vers la Confédération, 4,8 milliards vers les cantons. Principe affiché : la neutralité budgétaire stricte. Consultation ouverte jusqu'à début juillet, rapport final attendu fin 2027.
Le 26 avril 2026, soit quarante-huit heures plus tard, les Fribourgeois rejettent à 68,57 % la loi sur l'assainissement des finances de l'État (LAFE), qui prévoyait notamment des transferts de charges du canton vers les communes.
Quarante-huit heures. D'un côté, un projet d'envergure nationale qui passe au peigne fin la répartition des tâches entre deux échelons de l'État sur 21 groupes de tâches. De l'autre, un référendum populaire qui sanctionne précisément un déplacement vers le troisième échelon — celui que Désenchevêtrement 27 a soigneusement laissé hors de son périmètre.
Le premier volet de ce diptyque, publié la semaine dernière, défendait une thèse limitée : la Suisse romande et Fribourg gagneraient à se doter d'un frein à l'endettement communal robuste, calibré sur les modèles alémaniques. Diagnostic vrai, mais incomplet. Compléter le frein communal ne suffira pas. Parce que la question qui reste à poser, après la coïncidence des 24 et 26 avril, est plus profonde. Le frein à l'endettement helvétique a-t-il vraiment fonctionné comme une discipline budgétaire ? Ou est-il aussi, en partie, un mécanisme silencieux de tassement des charges en cascade ? Et si oui, comment le réformer sans casser ce qui marche ?
C'est ce que ce second volet propose d'examiner.
 

Le succès fédéral, une partie de l'histoire seulement

 
Les chiffres du frein fédéral, on les connaît. Dette de la Confédération réduite de 27 milliards entre 2003 et 2019. Taux d'endettement fédéral à 13,5 % du PIB en 2019, 16,1 % fin 2025 même après la pandémie. Selon Avenir Suisse, sans le frein, environ 275 milliards de dette supplémentaires se seraient accumulés depuis 2003. Tout cela est exact.
Mais ces chiffres décrivent un seul étage. Que s'est-il passé pendant ce temps-là aux deux étages du dessous ?
Au niveau cantonal, l'endettement médian est resté stable autour de 15 % du PIB cantonal entre 2010 et 2020. Apparemment rassurant. Mais regardons de plus près les agrégats de charges. À Fribourg, dont le canton est régulièrement classé parmi les meilleurs gestionnaires de Suisse — Avenir Suisse note d'ailleurs en mars 2026 que Fribourg fait partie des quatre seuls cantons (avec Neuchâtel, le Valais et Zoug) à avoir budgétisé un résultat équilibré ou excédentaire pour 2025 — les charges étatiques cantonales ont doublé entre 2003 et 2023, et les charges des communes fribourgeoises ont progressé de 66 % sur la même période. Le canton voisin de Vaud présente le contraste le plus net : sur dix ans, dette cantonale en baisse de 35 %, dette communale en hausse de 27 %.
Ces deux trajectoires ne se compensent pas. Elles s'additionnent. La somme dette cantonale + dette communale dans plusieurs cantons romands a augmenté pendant la période où la dette fédérale baissait. Ce n'est pas un hasard arithmétique. C'est ce qui se passe quand chaque échelon, pris isolément, est tenu à une discipline, mais que personne ne tient les flux entre échelons.
La Conférence des gouvernements cantonaux (CdC) elle-même l'a dit en septembre 2024, par la voix de son président Markus Dieth : « Les transferts de charges directs, qui ne laissent aucune marge de manœuvre aux cantons, ne sont en aucun cas des mesures d'économie et sont fermement rejetés par les gouvernements cantonaux. » Florence Nater, vice-présidente, a renchéri en juin 2025 : « Un assainissement des finances fédérales peut recevoir le soutien des cantons, mais il ne saurait se faire à leur détriment par le biais de transferts unilatéraux de charges. Les contribuables n'y gagneraient rien au change. »
Quand l'organe institutionnel qui représente les 26 gouvernements cantonaux dénonce officiellement et publiquement les transferts de charges comme un faux gain budgétaire, ce n'est plus un soupçon. C'est un constat partagé au plus haut niveau de la hiérarchie institutionnelle suisse. La discipline budgétaire helvétique est un succès au sens où chaque étage, mesuré individuellement, a tenu ses agrégats. Elle est un succès partiel au sens où la somme des disciplines individuelles n'a pas produit une discipline d'ensemble.
C'est ce que j'appelle l'effet d'optique systémique. La dette baisse à l'étage observé, parce qu'une partie des charges glisse à l'étage du dessous. Vue de la Confédération, le frein fédéral est un succès. Vu d'en bas, ce succès s'accompagne d'un déplacement.
 

La cascade en trois temps

 
Le mécanisme est devenu lisible en juin 2025, quand la CdC a écrit, pour la première fois explicitement, que le programme d'allégement budgétaire 2027 de la Confédération entraînerait « des transferts de charges considérables vers les cantons et les communes ». La cascade complète est désormais nommée par l'institution la plus autorisée à le faire.
Examinons-la concrètement à Fribourg.
Premier transfert : Confédération vers cantons. La Confédération vise 3 milliards d'économies dès 2027 dans son programme d'allégement budgétaire. Une partie significative de ces économies passe par la réduction de transferts vers les cantons dans des domaines à financement conjoint — réduction des primes d'assurance-maladie, prestations complémentaires, formation, transport régional. Les cantons, contractuellement engagés dans ces tâches, encaissent.
Deuxième transfert : canton vers communes. Pour absorber la baisse des transferts fédéraux, les cantons sous contrainte d'équilibre budgétaire (la quasi-totalité d'entre eux, désormais) cherchent eux-mêmes à transférer une part vers les communes. La LAFE fribourgeoise prévoyait précisément, parmi ses 18 mesures, plusieurs adaptations de répartition des charges entre canton et communes. Volume modeste sur le papier — environ 10 millions cumulés sur trois ans selon les chiffres du Conseil d'État. Mais ce volume modeste s'inscrit dans un programme d'assainissement plus large (PAFE) prévoyant 405 millions d'améliorations sur 2026-2028.
Troisième transfert : communes vers contribuables et prestations. Les communes, prises en étau entre des recettes propres rigides (essentiellement l'impôt, plafonné par la concurrence intercommunale et cantonale) et des charges qui montent, n'ont plus que trois leviers : hausser les coefficients fiscaux, réduire les prestations, ou s'endetter davantage. À Ursy, où je siège à l'assemblée communale, le compte 2025 documente la troisième option avec une netteté brutale : taux d'endettement net à 331 %, degré d'autofinancement à 1 %. La marge se rétrécit à vue d'œil.
Le 26 avril, le peuple fribourgeois a stoppé le deuxième transfert. Mais le premier — le programme d'allégement budgétaire 2027 de la Confédération — est, lui, en marche au niveau fédéral. Le canton va devoir l'absorber sans avoir le coussin LAFE. La pression sur les communes ne disparaît pas avec le rejet ; elle se redéploie dans le budget 2026 « bis » que le Conseil d'État doit présenter au Grand Conseil lors de la session de juin, pour entrée en vigueur au 1er juillet.
La cascade ne s'est pas arrêtée le 26 avril. Elle a juste été ralentie d'un cran à un endroit précis. Le diagnostic systémique reste entier.
 

RPT 2008 : ce qui a été tenté, ce qui a manqué

 
Pour comprendre pourquoi la cascade existe, il faut revenir à la grande réforme de 2008 : la RPT, Réforme de la péréquation financière et de la répartition des tâches entre la Confédération et les cantons. Acceptée à 64 % en votation populaire en novembre 2004, entrée en vigueur le 1er janvier 2008. Première réorganisation fondamentale des rapports institutionnels suisses depuis 1848.
L'objectif annoncé était double. Réorganiser la péréquation financière, c'est-à-dire les flux compensatoires entre cantons riches et cantons pauvres. Et désenchevêtrer les tâches, c'est-à-dire attribuer chaque mission à l'échelon le plus pertinent, sans co-financements opaques.
Sur le premier volet, succès. La péréquation actuelle redistribue 6,4 milliards en 2026, dont les deux tiers via la Confédération, et les disparités entre cantons à fort et faible potentiel ont nettement diminué. Ce mécanisme, malgré ses critiques sur l'effet déresponsabilisant pour les cantons bénéficiaires, fonctionne.
Sur le second volet, échec partiel. Comme l'a documenté Avenir Suisse dans son étude RPT 2 — Pour une revitalisation du fédéralisme suisse (2017, mise à jour 2021) : « Avec la RPT, seules 40 % des compétences communes ont été désenchevêtrées, alors que la Confédération et les cantons continuent à avoir une responsabilité partagée pour 17 tâches. » Sur 53 tâches financées conjointement avant 2008, seules 21 ont été dégroupées et réaffectées clairement. Le reste — la majorité — est resté en cofinancement.
Bernard Dafflon, professeur émérite en finances publiques à l'Université de Fribourg, avait posé le diagnostic dès 2010, dans son working paper UNIFR Local debt: from budget responsibility to fiscal discipline. Sa thèse était nette : la discipline budgétaire à un échelon n'a de sens que si la répartition des tâches entre échelons est claire et stable. Quand elle ne l'est pas, la discipline produit du déplacement plutôt que de l'économie. Quinze ans plus tard, c'est exactement ce que documente la trajectoire helvétique 2008-2025.
La RPT a discipliné les flux financiers (péréquation), mais elle a laissé inachevée la discipline des flux de tâches (désenchevêtrement). Le résultat, deux décennies plus tard, est exactement ce que l'on observe : un système où chaque étage est tenu, mais où les tâches glissent entre les étages sans gouvernance d'ensemble.
Avenir Suisse, dans la même étude, a proposé une issue : un mécanisme automatique de transfert de souveraineté fiscale, inscrit dans la Constitution. Le principe : à chaque transfert de tâche d'un échelon à l'autre, transfert simultané et proportionné de la compétence fiscale correspondante. Plus de débats politiques ad hoc à chaque ajustement. Une règle, automatique, qui rend la neutralité budgétaire opposable et opérationnelle. Le volume envisagé pour les cantons était d'environ 10 milliards de francs.
Cette proposition, formulée par un think tank libéral, n'a pas été reprise dans le projet Désenchevêtrement 27. C'est un manque que la suite du chantier devrait corriger.
 

Désenchevêtrement 27 : un projet à deux étages, avec consultation à trois

 
Le projet Désenchevêtrement 27, lancé en juin 2024 par le Conseil fédéral et la Conférence des gouvernements cantonaux, est la suite logique de la RPT. Son ambition est explicite : reprendre les tâches que la RPT 2008 n'a pas pu désenchevêtrer, et examiner sans tabou 21 groupes de tâches.
Le rapport intermédiaire publié le 24 avril 2026 livre un premier verdict. Sur les 21 groupes examinés, 14 présentent un potentiel de désenchevêtrement. Un consensus s'est dégagé dans environ la moitié des 14 domaines (prestations complémentaires, infrastructure ferroviaire, administration militaire, aides à la formation tertiaire). Pour l'autre moitié, des variantes restent en discussion (transport régional, financement des routes, formation professionnelle, culture du bâti).
C'est un projet sérieux, ambitieux, conduit dans la durée, et politiquement légitime. Il mérite d'être salué.
Mais il a un angle mort. Le projet examine la répartition entre deux échelons : Confédération et cantons. Pas trois. La consultation lancée jusqu'à début juillet 2026 est ouverte aux « cantons, villes et communes » — formulation cosmétique : les communes sont entendues, mais le périmètre du projet ne les inclut pas comme échelon de la répartition. Elles peuvent commenter ; elles ne peuvent pas négocier.
C'est la même mécanique qu'en Allemagne, où le frein à l'endettement constitutionnel de 2009 ne couvre que la Fédération et les Länder, à l'exclusion explicite des communes (art. 109 GG). Le résultat allemand, on l'a vu dans le premier volet : déficit cumulé des communes à 31,9 milliards d'euros en 2025, le pire depuis la réunification. Onze mille communes et 295 Landkreise sont laissés hors du dispositif fédéral, et c'est exactement à l'endroit où ils sont oubliés que la dette s'accumule silencieusement.
La Suisse a une chance que l'Allemagne n'a pas eue : son projet de désenchevêtrement n'est pas constitutionnellement clos, il est en cours. Le rapport final n'est pas attendu avant fin 2027. Il y a deux ans pour élargir le périmètre, ou pour préparer un chantier complémentaire.
C'est pourquoi je propose ici, sans polémique mais avec netteté, qu'on baptise dès maintenant le chantier suivant : Désenchevêtrement 28. Un projet jumeau, calé sur la même méthodologie, le même principe de neutralité budgétaire, le même horizon de rapport final, mais portant sur le couple cantons-communes. Sans D28, le D27 réussira à clarifier les flux entre les deux étages supérieurs et laissera intacte — voire aggravera — l'opacité du troisième.
Ce n'est pas un projet de plus. C'est l'autre moitié du même projet.
 

Quatre principes pour une refondation intégrée

 
Si la cascade est le problème, l'architecture intégrée est la réponse. Quatre principes peuvent guider une refondation qui ne tue pas ce qui marche, mais qui complète ce qui manque.
Principe 1 : neutralité budgétaire stricte avec mécanisme automatique de transfert de souveraineté fiscale. C'est la proposition d'Avenir Suisse RPT 2 transposée à trois étages. Concrètement : si la Confédération transfère aux cantons une tâche évaluée à 500 millions, le mécanisme inscrit dans la Constitution transfère automatiquement une fraction correspondante de l'impôt fédéral direct ou de la TVA — calibrée selon une formule légale fixe — vers la souveraineté fiscale cantonale. Pas de débat politique sur l'évaluation des coûts. Pas de marchandage parlementaire à chaque révision. La règle s'applique. Même chose entre cantons et communes : tout transfert de tâche s'accompagne d'un transfert proportionné de la part communale d'impôt cantonal. C'est le seul moyen de rendre la neutralité budgétaire autre chose qu'un slogan répété par les communiqués de presse de la CdC.
Principe 2 : architecture symétrique des freins à tous les étages. Si la Confédération a un frein, et si la quasi-totalité des cantons ont un frein, alors toutes les communes doivent en avoir un, avec un calibrage proportionné à leur taille. Une commune de 200 habitants n'a pas la même structure budgétaire qu'une ville de 30 000 — le calibrage diffère, le principe ne diffère pas. Les modèles existent et ont été détaillés dans le premier volet : Lucerne avec sa loi sur les finances communales (FHGG) qui empile quatre indicateurs contraignants ; Soleure avec sa Watchlist graduée en quatre phases de surveillance progressive ; Zurich avec son architecture hybride laissant les communes les plus exposées s'imposer leurs propres règles. Trois architectures, trois équilibres entre rigueur cantonale et autonomie locale. La maille de surveillance, elle, suit l'architecture institutionnelle de chaque canton : préfet de district à Fribourg ou à Berne — instance déjà compétente sur les budgets communaux, qu'il suffirait d'outiller — Cour des comptes ailleurs, autorité cantonale directe dans les cantons sans niveau intermédiaire. Le principe ne dépend pas de la maille ; la maille dépend de l'histoire institutionnelle de chaque canton. La symétrie n'est pas un luxe esthétique : c'est ce qui rend la cascade visible et négociable plutôt qu'invisible et subie.
Principe 3 : lisibilité démocratique restaurée. Le citoyen suisse a accepté le frein fédéral à 84,7 % en 2001 parce qu'il en comprenait l'enjeu. Il a refusé la LAFE à 68,57 % en 2026 parce qu'il a perçu un mécanisme opaque de transfert. Entre les deux, ce qui s'est dégradé, c'est la lisibilité. Une refondation intégrée doit restaurer la traçabilité des transferts : qui décide, qui paye, qui exécute, qui rend des comptes. C'est exactement le diagnostic que Bernard Dafflon a posé dès 2010 : la discipline budgétaire suppose la responsabilité budgétaire, qui suppose elle-même la clarté des compétences. Sans clarté, pas de responsabilité ; sans responsabilité, pas de discipline réelle.
Principe 4 : surveillance horizontale des transferts. Ce qui manque le plus aujourd'hui, c'est un organe ou un outil qui mesure et publie en temps réel les flux nets entre échelons. La CdC le fait par communiqué, ponctuellement et politiquement. La Confédération le fait pour la péréquation, mais pas pour les transferts implicites. Un observatoire indépendant — ou un mandat élargi à l'Administration fédérale des finances — qui produirait chaque année un rapport public sur les flux Confédération-cantons-communes serait l'instrument basique d'une démocratie budgétaire à trois étages. Ce que la Watchlist soleuroise fait à l'échelle d'un canton, un dispositif analogue pourrait le faire à l'échelle nationale.
Ces quatre principes ne sont pas révolutionnaires. Ils existent déjà, partiellement, dans les modèles cités. Ce qui manque, c'est leur intégration cohérente. Et l'occasion politique pour la pousser.
Une objection mérite d'être traitée de front. La droite économique, légitimement attentive au principe de subsidiarité, pourrait y voir « plus d'État, plus de complexité ». C'est l'inverse. Une architecture intégrée réduit l'enchevêtrement, parce qu'elle clarifie qui fait quoi et qui paie quoi. La complexité actuelle ne vient pas de l'intégration ; elle vient précisément de son absence. Ce sont les co-financements opaques, les transferts unilatéraux et les ajustements ad hoc qui sont coûteux en énergie politique. Une règle constitutionnelle stable, automatique, transparente, est moins consommatrice d'État qu'un patchwork négocié au cas par cas.
 

Le moment historique

 
L'occasion est maintenant. Trois éléments la composent.
Premier élément : Désenchevêtrement 27 est ouvert, en consultation jusqu'à juillet 2026, rapport final fin 2027. Il y a deux ans pour élargir le périmètre, ou pour préparer le D28 jumeau. C'est exactement la fenêtre dont disposait la RPT entre 2001 et 2008. Cette fenêtre ne se rouvrira pas avant longtemps.
Deuxième élément : le rejet LAFE du 26 avril a renchéri politiquement la valeur d'un débat clair sur les transferts. Le peuple fribourgeois n'a pas refusé la rigueur. Il a refusé une rigueur perçue comme tardive, opaque et déplacée. Une refondation intégrée, transparente, négociée à froid plutôt que dans l'urgence, a une chance d'emporter une adhésion qu'un nouveau plan d'austérité cantonal n'aurait pas. Le timing politique est rare.
Troisième élément : la Suisse négocie ce sujet en position de force. Dette publique fédérale à 16,1 % du PIB. Quatre cantons (FR, NE, VS, ZG) à l'équilibre ou en excédent budgétaire pour 2025. Péréquation à 0,8 % du PIB national. Il n'y a pas d'urgence financière qui obligerait à brader le débat.
Le contre-exemple, c'est la France. Selon les données INSEE et les analyses de la Cour des comptes pour 2025, la dette publique française a atteint 115,6 % du PIB au deuxième trimestre, soit 3 416 milliards d'euros. Le déficit 2024 s'est établi à 6,0 % du PIB, et la trajectoire de retour sous les 3 % a déjà été reportée deux fois — de 2027 à 2029. La Cour des comptes évalue désormais l'ajustement structurel nécessaire à 110 milliards d'euros, soit le double de l'estimation faite en 2023.
Dans ce contexte, les collectivités locales françaises sont contraintes de participer à l'effort budgétaire dans l'urgence, sans débat institutionnel de fond sur la répartition des compétences. Le bloc communal subit les arbitrages parisiens ; il ne les négocie pas. C'est exactement la situation que la Suisse peut éviter en agissant maintenant. Anticiper plutôt que réagir. Refonder à froid plutôt que rapiécer à chaud. L'art helvétique des réformes de fond a toujours été cela : prendre dix ans pour bâtir une RPT qui tienne soixante. Désenchevêtrement 27, complété par un D28 sur les communes, est précisément ce type de chantier.
 

Le chantier qui reste

 
J'ai vécu cette discussion par fragments. À Saint-Gall où j'ai étudié l'économie d'entreprise à la HSG, j'ai vu comment la prudence budgétaire alémanique se transmettait par la culture autant que par la loi. À Olten, à Zurich, j'ai entendu des votations communales sur des Voranschläge se trancher dans les assemblées de quartier comme s'il s'agissait d'évidences démocratiques. À Forel-Lavaux puis à Montet (Glâne) avant la fusion avec Ursy, j'ai vu comment ces mécanismes se diluaient en Romandie, faute d'outils. Aujourd'hui à Ursy, je vois les chiffres qui en résultent. Trente ans à travailler dans les deux langues, dix ans dans le canton de Saint-Gall, dix ans dans celui de Zurich, et aujourd'hui Fribourg : le Röstigraben n'est pas un Röstigraben des cultures. C'est un Röstigraben des outils.
Et les outils, on peut les construire.
 

Conclusion

 
Le 24 avril 2026, la Suisse s'est mise au travail sur Désenchevêtrement 27. Le 26 avril, elle a dit non à un assainissement perçu comme un transfert. Entre ces deux dates, il y a une conversation à mener : celle qui rajoute le troisième étage au chantier des deux premiers, qui inscrit dans la Constitution un mécanisme automatique de transfert de souveraineté fiscale, qui restaure la lisibilité démocratique des flux entre échelons, et qui dote la Suisse d'un observatoire des transferts à la hauteur de ses ambitions de discipline.
Ce diptyque proposait deux thèses convergentes. Première : la Romandie et Fribourg ont besoin d'un frein communal calibré. Seconde : la Suisse a besoin d'une refondation intégrée de son fédéralisme financier à trois étages, dont Désenchevêtrement 27 n'est que la moitié visible.
Anticiper, faute de quoi le tassement deviendra effondrement. Intégrer, parce qu'aucune des trois disciplines isolées n'a tenu la cascade. Inscrire dans la Constitution, parce qu'un mécanisme constitutionnel survit aux contingences politiques.
 

Sources

 
Désenchevêtrement 27 et programme d'allégement budgétaire 2027
Conseil fédéral / Conférence des gouvernements cantonaux (CdC), communiqué « Nouveau départ pour le projet de répartition des tâches entre la Confédération et les cantons », 21 juin 2024 ; Administration fédérale des finances (AFF), communiqué « Lancement du projet Désenchevêtrement 27 », 28 février 2025 ; CdC, page « Péréquation financière et répartition des tâches » (mise à jour avril 2026) ; Le Temps, « 'Il ne s'agit pas d'un programme d'économies' : la répartition des tâches fédérales et cantonales fait l'objet d'une remise à plat », 24 avril 2026 ; RTS, « Confédération et cantons veulent clarifier leurs rôles respectifs », 24 avril 2026 ; Département fédéral des finances (DFF), page « Programme d'allégement budgétaire 2027 », mise à jour 2025-2026 ; AFF, communiqué « Le Conseil fédéral modifie les grandes lignes du programme d'allégement budgétaire 2027 et adopte le budget 2026 », 25 juin 2025.
Position institutionnelle des cantons sur les transferts
CdC, communiqué « Les cantons rejettent les transferts de charges », 20 septembre 2024 (déclaration de Markus Dieth) ; CdC, communiqué « Programme d'allégement budgétaire 2027 : remettre l'ouvrage sur le métier malgré des améliorations », juin 2025 (déclaration de Florence Nater) ; CdC, communiqué « Les cantons demandent au Conseil fédéral de revoir son programme d'économies », 2025.
RPT 2008 et bilan
Conseil fédéral, Quatrième rapport sur l'évaluation de l'efficacité de la péréquation financière entre la Confédération et les cantons 2020-2025, 2025 ; Avenir Suisse, RPT 2 — Pour une revitalisation du fédéralisme suisse, Lukas Rühli et Natanael Rother, 2017 (mise à jour 2021) ; Avenir Suisse, Le labyrinthe de la péréquation financière, monitoring des cantons, 2014 (et mises à jour) ; Avenir Suisse, blog « Péréquation financière, attention à ne pas mettre trop de sucre », 26 août 2024 ; Bernard Dafflon, Local debt: from budget responsibility to fiscal discipline, FSES Working Papers 417, Faculty of Economics and Social Sciences, University of Freiburg/Fribourg Switzerland, 2010 ; Bernard Dafflon, La gestion des finances publiques locales, Paris : Economica, 1994 (rééditions ultérieures) ; Bernard Dafflon, Panorama des impôts en Suisse. Du local au fédéral, entre équité et concurrence : quels enjeux ?, Domaine Public, 2014 ; Bernard Dafflon, « La répartition des tâches cantons-communes ou le rendez-vous manqué des réformes », Université de Fribourg.
Frein fédéral et études d'efficacité
Administration fédérale des finances (AFF), Le frein à l'endettement, brochure du DFF, 2023 ; Christian Pfeil et Lars P. Feld, Does the Swiss Debt Brake Induce Sound Federal Finances? A Synthetic Control Analysis, Public Finance Review, 2024 ; Avenir Suisse, blog « Comptes annuels des cantons : du rouge au vert », mars 2026 ; Avenir Suisse, Relâcher le frein à l'endettement : rien n'est gratuit, 2024.
Fribourg — LAFE et budget 2026 « bis »
Canton de Fribourg, Conseil d'État, communiqué « Loi sur l'assainissement des finances de l'État (LAFE) : le Conseil d'État prend acte de son rejet par la population fribourgeoise », 27 avril 2026 ; Canton de Fribourg, Conseil d'État, communiqué « Le Conseil d'État a adopté une ordonnance qui définit les dépenses indispensables en l'absence de budget 2026 », 10 décembre 2025 ; RTS, « La loi sur l'assainissement des finances balayée à Fribourg, un désaveu pour le Conseil d'État », 26 avril 2026 ; Le Temps, « La loi sur l'assainissement des finances balayée à Fribourg, une sacrée défaite pour le gouvernement », 26 avril 2026 ; Avenir Suisse, blog « Comptes annuels des cantons : du rouge au vert », analyse Fribourg, mars 2026.
Trajectoires Vaud, Fribourg, communes
DETTEC FR, votation cantonale du 12 novembre 2023 (chiffres charges État FR doublées 2003-2023, charges communes FR +66 %) ; État de Vaud, communiqué « Comptes déficitaires : le Conseil d'État doit activer la loi sur l'assainissement financier », 2025 ; Union des communes vaudoises (UCV), publication « Finances communales », septembre 2025 ; Canton du Jura, Rapport sur les finances communales 2022 et 2023, Délégué aux affaires communales ; Commune d'Ursy, Rapport sur les comptes 2025, chapitre 11.
Comparaison France
Cour des comptes, La situation des finances publiques début 2025, février 2025 ; INSEE et ministère de l'Économie, Décryptage : 5 minutes pour comprendre la dette publique, données T2 2025 ; OFCE, Quelles trajectoires pour les finances publiques de la France ?, Policy Brief 146, 2025 ; Vie-publique.fr, Dette et dépenses publiques en 2025 : où est la France par rapport à ses partenaires ?, septembre 2025.
Comparaison Allemagne
Statistisches Bundesamt (Destatis), données provisoires 2025 sur les déficits communaux allemands ; Bundesministerium der Finanzen, Schuldenbremse — Art. 109 et 115 GG.
Article 1/2
Mathieu Janin, « Frein à l'endettement (1/2) : le succès suisse qui s'arrête à la porte des communes », Le Blog de Mathieu Janin, 29 avril 2026.