matrix debian gnu/linux

ibm x41 tablet

2011-04-20T16:44:00.000-07:00

il primo lenovo o forse l'ultimo ibm..
sicuro che quando è uscito era futuristico.. fingerprint reader, stylus pen, screen rotation ultra small e leggerissimo... ma il prezzo ovviamente salatissimo.. ora è un prodotto "vecchio"; 6 anni nel mondo informatico sono un'"era" vera e propria..
il video mostra ubuntu 10.04 su questo gioiellino.. non è stato possibile catturare l'immagine dello screen rotation perchè recordmydesktop da errore alla rotazione.. in ogni caso si vede la funzionalità della stylus pen e il riconoscimento delle impronte digitali

debian vs arch

2010-11-22T10:47:00.000-08:00

Stesso e solito notebook, questa volta adornato da bellissima partizione arch..
ho installato arch e messo lxde come ambiente desktop, con tutti i programmi che normalmente uso su debian.. di modo da farli sembrare il più possibile uguali.
ho ricompilato il kernel vanilla 2.6.36 senza initramfs.. come al solito..
ho aggiustato tutte le configurazioni che potevano crearmi rallentamenti e stranezze..
ho applicato tutti i metodi funzionanti per velocizzare il boot.. tutto questo anche attraverso l'aiuto dei ragazzi più esperti di me del forum italiano di archlinux..
il risultato però è particolare..
da grub a desktop continuamente caricato 23-24 secondi.. e quindi 4 secondi, comunque, in più rispetto a debian..
ho notato però una maggior velocità intrinseca del sistema che appare più reattivo rispetto a debian; infatti in alcni casi si parla di decimi di secondo in apertura applicazioni.. mentre in altri la differenza si sente notevolmente.. p.e. openoffice che è molto più veloce ad aprirsi..
in un tempo di una ventina di secondi per fare il boot 4 secondi si sentono, però ugualmente anche un paio di secondi in apertura programmi "pesantucci".
Sono contento della nuova esperienza e arch lo terrò sulla sua partizione, non per uso solo didattico ma anche per le operazioni quotidiane.. perchè mi piace da morire e, veramente, la sua installazione e configurazione è un'esperienza da provare!

boot up race

2010-10-16T10:57:00.000-07:00

Nuova ricompilazione kernel su debian squeeze..
kernel debian 2.6.32, impostato senza initramfs (statico) dal peso di 5 mega tondi tondi...
meglio di così non riesco a fare.. ma credo che il risultato ci sia.
Con compiz fusion e docky attivo all'avvio ci mette meno di 20 sec per arrivare al boot completo partendo da grub.
Diciamo che in totale siamo sui 26-27 sec da quando spingo il bottoncino di accensione sul mio "vecchio" hp 530, con processoce centrino dual core a 2,16, scheda intel gma 950 e 2 g. di ram.
di seguito il solito video

server domestico - condivisione files e cartelle -ssh

2010-09-27T13:43:00.000-07:00

La questione della condivisione fra pc presenti nella stessa rete mi ha sempre interessato ed affascinato..
ho un vecchio pc con debian squeeze e, pur riuscendo a lavorare bene da desktop (guardare film, navigare, riprodurre musica etc etc) lo uso soprattutto da server , per condividere con altri pc il contenuto dell'hard disk.
cercando in rete si trovano soprattutto articoli relativi alla condivisione windows / linux, poi altri relativi ai sistemi unix.
quindi ho provato sia samba (soprattutto x diletto - non dovendo scambiare files con windows) e nfs e tra i due ho sempre preferito il secondo..
solo che scarsamente si parla di un sistema ancora più semplice, e il suo nome è ssh.
Basta istallarlo sul server (openssh-server - sul client serve openssh-client) e non va configurato niente..
dal pc client si clicca connect to server (nel menu di gnome) - service type -ssh - inserendo il proprio nome utente (nel pc server)e meraviglia delle meraviglie.. connessi magicamente.. si naviga attraverso nautilus nel pc remoto..
sicuramente la soluzione migliore, se non si hanno problemi evidenti di sicurezza o reti estese con molti pc collegati.. nel qual caso è sempre meglio nfs..

la gioia di avere il kernel ricompilato

2009-12-06T17:35:00.001-08:00

karmic non ne voleva sapere del mio kernel ricompilato...
i motivi erano due...
il primo è che bisogna abilitare il support huge files +2T xchè se no ext 4 non monta le partizioni (ho una partizione dati)
secondo bisogna abilitare bene le varie voci di ext 4 in filesystem...
in verità esiste anche un terzo motivo... la patch ubuntu.. ho ricompilato non il solito kernel vanilla ma la ubuntu-source.
così finalmente funziona tutto e niente panic!
La gioia di usare un kerne ricompilato in questo caso è dovuta al semplice fatto di non avere il kernel generico ma uno personalizzato di 5 mega. gioia solo formale perchè quanto a miglioramenti... 0,5 secondi in meno all'avvio? niente di che..
ovviamente in questo caso, con le migliorie spiegate nel precedente post (e non credo che ci sia + bisogno di mettere in atto quella procedura perchè ora sta nei repo), disabilitare servizi, ricompilare il kernel, smanettare anche in modo accurato non produce i miglioramenti sperati.. la forza in avvio è data da upstart e ureadahead
d'altronde con gnome chi aveva visto un s.o. avviarsi in 23 o 24 secondi?

velocizzare karmic

2009-11-22T12:52:00.000-08:00

Facendo una ricerca su google, non ho trovato molte guide su come diminuire i tempi di boot di karmic, che sono già abbastanza buoni senza eccessive ottimizzazioni.
Mi sono imbattuto, però, su un forum dove si parla di un particolare ureadahead capace di ridurre drasticamente i tempi di avvio del sistema.
Le informazioni non sono molte, e riguardano i rischi della vicenda.. c'è chi parla di danneggiamento irreversibile del sistema, chi addirittura di danneggiamento fisico del disco.. non si capisce se è adatto ai soli ssd o va bene anche per gli hd tradizionali.. molti affermano un aumento sensibile di velocità.
Che potevo fare io da sperimentatore pazzo?
provare..
la procedura è semplicissima basta aggiungere il repository

sudo add-apt-repository ppa:ubuntu-boot/ppa

poi un bel sudo apt-get update e per finire sudo apt-get dist-upgrade

niente di più facile..
ed è proprio questo mi spaventano le cose facili soprattutto se non si capiscono e soprattutto se c'è chi parla di spaccare tutto...
ma la curiosità è troppa...
risultato?
dopo un paio di boot.. 6 sec in meno!!
e tutto funziona alla grande..

ps: se lo volete provare assumetevi i rischi di quello che fate.. a me è andata bene, ma sono stato solo fortunato

ecco le prove

ubuntu karmic: la merda di grub2

2009-11-05T12:54:00.000-08:00

x chi è alla prima esperienza avrà notatao un incremento di grafica.. grub neanche si vede.. prima parte uno usplash poi il tanto decantato xplash... tutto fico... tutto bello... ma per quanto mi riguarda sti cazzi. il problema è dove cazzo sta un porca troia di file che si può editare per cambiare le impostazioni di questo cazzo di grub visto che ho ricompilato il kernel un'altra volta e non mi va di far partire quello generico?
grub2 o meglio grub 1.97 beta.. li mortacci sua...
l'interrogativo è: era veramente necessario? l'utente normale non sa neanche che è.. l'utente netbook dice che è meglio perchè da questo sorprendente marchingegno può far partire una bella iso.. io invece mi incazzo e basta...
dopo lunge ricerche su google.. dopo pagine e pagine di critiche.. pro e contro.. spiegazioni giuste e sbagliate risolvo i miei problemi... riesco a impostarlo come voglio io..
poi installo i driver nvidia sulla mia soprannominata multimedia zone.. e che succede?
meraviglia delle meraviglie.. lo strafottuto grub2 si blocca e se non spingo invio non mi carica in automatico una ricchissima sega...
pensavo dipendesse da qualcos'altro ma poi ho scoperto che il problema è sorto a seguito dell'installazione dei drivers nvidia..
perchè?
nessuno ne parla...
è un problema solo mio?
soluzione...
piallo grub2 e reinstallo grub
facile? manco x il cazzo..
anche qui serve una bella ricerca e santa pazienza... ma alla fine tutto ok..
vedo in giro che ormai tutti e tutte le distro vogliono questo maledetto grub2 che manco il tempo di impararlo già ho piallato..
beati loro...

velocità: ubuntu

2009-10-03T03:30:00.000-07:00

nel tentativo di cercare velocità più accentuate, ogni tannto cado in esperimenti e installazioni di nuove distro.. e così tra arch e gentoo con un breve intermezzo di slack 13.0 appena uscita, mi sono detto xchè non ubuntu?
certo una logica non c'è.. e mi suona di passo in dietro rispetto a debian.. però è la distro del momento, quindi perchè no?
installazione minimale netinstall in stile debian con iso da 11 mega... alla grande! puoi scegliere tutto.. solite impostazioni e solito lxde.. reinstallato tutto il software che avevo con debian e qualcosa di +... solite impostazioni x migliorare la velocità di sistema e il boot.. ricompilato krnel 2.6.31 x l'occasione..
risultato?
stessi tempi che con debian lenny solo che con alcuni servizi in più: usplash all'avvio (un pò di vita dopo tanta shell!), nm-applet parte in automatico e al caricamento di lxde sono già connesso in wifi! (questo è merito soprattutto della ricompilazione!) partizione remota nfs sul mio server debian già montata in automatico, e una bella dock bar stile mac (anch'essa in automatico.
tutto questo x lo stesso tempo!!!!
merito di ubuntu?
no merito di debian sid (ho scoperto) che ha gli stessi tempi, ma con un bel pò di dipendenze rotte.. quindi a questo punto.. giudicate voi!!!

ricompilazione kernel

2009-05-01T07:08:00.000-07:00

ho pensato nel delirio degli smanettamenti di tentare la ricompilazione del kernel.
ho pensato da bravo debianista di utilizzare la debian way e a tal proposito rimando alle innumerevoli guide sull'argomento.. il fatto però è un altro.. perchè ricompilare?
credo che le risposte possano essere due..
1) per velocizzare l'intero sistema
2) per far funzionare una periferica che non và
la ragione che mi ha spinto, non avendo periferiche (ahahhahah) è ovviamente la prima, e quindi, mi sono dato alla ricompilazione "estrema" nel senso che, a parte l'individuazione dei moduli e parametri corretti o migliori per il proprio hardware, bisogna togliere tutto il superfluo.. e quindi, rimpicciolire il kernel.
sul mio notebook nessun problema e il risultato è stato strabiliante!!!
era già veloce prima e quindi, per una persona senza cronometro in mano non so quali cambiamenti si possono effettivamente notare, ma considerando che adesso faccio partire i demoni di timidity e virtualbox all'avvio e monto in automatico le partizioni remote del mio server in nfs, e che il boot è 34 sec e che senza questi intrallazzi sarebbe 31 e che quindi tra il kernel generico e il mio ci sono 4 sec di differenza.. tutto questo è da paura!!!
la ricompilazione mi ha dato nuova gioia di usare linux!

alice merda a consumo

2009-02-27T10:29:00.000-08:00

che cazzo di esperienza... alice merda a consumo
mi sono messo una linea personale.... alice a consumo (follia no?).
alice è merda
è la più grossa merda dopo hotmail che ho mai visto... perchè? lo spiego subito
ti mandano un router del cazzo (impostato su bridged e non su routed) non configurabile in nessuna maniera... e con una connessione di merda.. secondo quei dementi tu devi infilarti nel c.. cd il cazzo di cd e fare la procedura guidata...
lo sai io col cd che ci faccio??? me lo stoppo in c... come sai questi autoinstallanti con linux non servono a un cazzo
cerco in rete le risposte al mio problema e trovo delle guide di poveracci anche più incazzati di me per quell'alice di merda...

praticamente scrivono che prima di tutto devi chiamà telecaz e dirgli che vuoi che da bridged venga impostato a routed+bridged, così finalmente funzionerà come router (e loro sono gli unici che lo possono fare e lo fanno da remoto - pensa che livello di sicurezza!)
2 devi usare la ppoeconfig e fare la procedura grafica
poi devi cambià le ultime due righe da /etc/network/interfaces se no non ti colleghi più a un cazzo (nel senso che ti scompare nm-applet e ti parte la configurazione manuale delle reti - significa che se poi vuoi connetterti a casa non puoi.. che se vuoi connetterti da un'altra parte non puoi.. che non sai più che reti ci sono e che no...
poi devi da da root il comando pon dsl-provider (che cazzo è?)
tutto qui?
macchè.. se c'hai l'applet del network che ti parte all'avvio non va un cazzo lo stesso!!!

a questo punto vorrete sapere se ce l'ho fatta o no e come?
saltato il primo passaggio (non mi andava di rompermi il cazzo con la signorina di turno che mi chiede se ho installato il cd)
fatto il resto che succede? un cazzo
poi ho chiuso la sessione di fluxbox e avviato gnome.. risultato??? si connette!!!
perchè? boh...
quindi? parte fluxbox... faccio partire nm-applet.. scrivo pon dsl-provider... chiudo la sessione e apro gnome e sto connesso!!!
perchè??? boh....
altre note negative? mi rendo conto che essendo a consumo credo che se anche mi disconnetto dal router lo stesso sta connesso a internet... soluzione? alzo il culo.. lo spengo e stacco il cavo...
pensa te che cazzo bisogna fà nel 2009 x non cedere ai ricatti di alicemerda che esige microz... per far funzionare una connessione che è merda!!!!
e per di più con tutto lo stress dei tuoi colleghi che pure se sul portatile c'hai pinguini ovunque, (compresi stickers esterni) e c'hai scritto debian grosso come una casa, non sanno che vuol dire, pensano cche usi vista e ti dicono? ancora non hai risolto? ma che è il cd che non funziona? pensa che a me su xp ha funzionato!!!!
sti cazzi... cmq funziona.. va a culo e ho buttato un pomeriggio ma alla fine il risultato c'è... non perfetto.. sicuramente poco elegante ma c'è...

scegliere una distro.. questione di filosofia

2009-02-02T13:10:00.000-08:00

non mi và di farla lunga.. de gustibus no disputandum est
se si è alle prime armi credo che le scelte siano vincolate.. ubuntu, mandriva, fedora, pclinuxos etc etc... si comincia piano.. un bel live cd... poi una partizione apposita e ci si affanna motivati dal desiderio di abbandonare zio bill... un addio e.. eccoci qua... siamo utenti linux in tutto e per tutto...
per arrivare a questo punto l'avremo usato qualche volta il terminale no???
avremo formattato un 200 - 250 volte l'hard disk a causa di tragici errori determinati dalla inesperienza no??? ci saremo fatti un piccolo bagaglio di conoscenza.. trucchi, configurazioni particolari etc.. etc.. abbiamo anche le nostre preferenze su tipi di d.e., wm, applicazioni...
a questo punto ci rendiamo conto, parlando con un nostro amico che usa linux da un bel pò, che lui usa un'altra distribuzione.. perchè? e a giudicare da come ce ne parla ci sentiamo in difficoltà.. è come andare a un raduno harley davidson con una yamaha... perchè? sentiamo che per farci rispettare serve una triumph, moto guzzi, bmw.. queste sono le regole.. ma ormai siamo skilled.. quindi formattone in vista!!!!
secondo me tutte le distro sono affascinanti... ma le più antiche hanno una marcia in più...
quindi, tornando all'esempio delle moto, e dicendo fin da subito di nutrire profondo rispetto per gli utenti arch e gentoo soprattutto, secondo me x scegliere una distro si deve considerare la sua filosofia... cosa volete da linux?
purezza totale? = slackware
free software estremo? = debian
gerarchia estrema?= slackware
democrazia totale?= debian
al di fuori di ogni interminabile diatriba slack vs debian, credo che entrambe siano il top in termini di velocità, prestazioni, configurabilità e stabilità..ed in entrambe si impara veramente molto sul sistema utilizzato..
quindi, non do alcun consiglio di parte a chi vuole avvicinarsi a uno di questi due mondi così diversi e contrapposti ma che alla fine raggiungono lo stesso risultato...
anzi si.. uno consiglio solo...
qualunque sia la vs scelta non abbandonatela alla prima difficoltà (non si autoconfigura la scheda grafica.. il cubo non gira... non si sentono i suoni.. non riesco a istallare una sega.. java non si istalla.. ah si si istalla ma cmq non funziona.. il wireless è morto.. etc etc) perchè è risolvendo questo tipo di problemi che si impara!!!!!!!!
e poi comincerete anche voi a storcere il naso quando un newbie vi racconta di essere riuscito a installare ubuntu!!!!!

ancora velocità

2009-01-31T18:05:00.000-08:00

le regole base per velocizzare il sistema...
1) evitare di usare compiz
2) scegliesi un ambiente grafico leggero (p.e. lxde)

che poi diciamolo pure.. se uno usa gnome o kde (che critico solo per la pesantezza) perchè con un altro d.e. sarebbe spiazzato significa quasi che in tutto questo tempo di linux non c'ha capito un cazzo!! poi non c'è niente di complicato.. siamo arrivati fin qui.. xchè continuare a fare gli ubutonti con gnome o i kubutonti con kde?? mostriamo le reali potenzialità del pinguino!!! la velocità prima di tutto!!!
poi alcuni d.e. (enlightenment -E17 prima di tutti) sono graficamente molto accattivanti e necessitano di poche risorse.. io personalmente sono attratto da lxde (basato su openbox) ma la sessione predefinita è settata su fluxbox.. le alternative esistono e sono ottime.. propongo di usarle.

Parimenti compiz non serve a un cazzo.. io non lo uso mai... cioè quasi mai.. mi è servito solo a far morire di invidia qualche adepto di bill che ignorava del tutto o conosceva solo per sentito dire linux.. magari pensando nel profondo nella sua mente che nessuno in verità lo usassse.. ahahahah.. quindi, contraddicendomi completamente con quanto affermato fin ora, è utile.. ma solo in alcune occasioni!!! ahahahah

poi esistono guide (basta cercarle) che spiegano tutto per velocizzare il sistema... ad esempio l'uso di preload e di prelink (questo non lo uso xchè non mi fido)..

tempo fà ho postato un video dimostrativo sulla velocità di lxde, qui sotto lo trovate

meglio bootchart o il cronometro???

2009-01-31T16:40:00.000-08:00

Mi trovo in paranoia da velocità di boot..
Perdere 10 ore tra lettura innumerevoli guide su servizi da togliere, modi per velocizzare il sistema, effettuare test, disabilitare servizi, ritrovarsi un sistema che non si avvia o si avvia a cazzo xchè abbiamo esagerato, potrebbe essre ritenuto contraddittorio con l'idea stessa di velocità... per guadagnare 2 sec in avvio ti sei trastullato rischiando di fottere tutto.. roba da nerd.. ebbene si.. sti cazzi.. l'importante è il risultato...
come molti sanno, è disponibile un programmino - bootchart - che permette di misurare con estrema precisione la velocità del boot..
bootchart, presente nei repository ufficiali di debian, produce un grafico che mostra i servizi e demoni avviati e specifica il tempo che il sistema ha impiegato ad avviarsi, partendo da grub/lilo per finire alla schermata di login... quindi dà un risultato solo parziale.. (che non specifica quanto ci mette dal momento in cui uno spinge il pulsante di accensione al momento in cui il sistema è completamente avviato e funzionante), rimangono fuori, quindi, tempo impiegato dal bios, tempo per arrivare a grub e infine tempo per caricare il desktop enviroment...etc etc
bootchart ha sicuramente il merito di aver dato vita a tentativi estremi di velocizzazione e creato sfide avvincenti..

detto questo, mi sento in dovere di affermare che preferisco il caro vecchio cronometro per due ragioni:
1) così misuro tutto il tempo che serve fino a quando il sistema è effettivamente funzionale
2) posso non limitare la mia sfida a linux, ma competere anche con mac e win (su quest'ultimo calza a pennello la pubblicità - non mi ricordo di che - ti piace vincere facile?) ahahahhahahahahhaha

faccio una dovuta premessa: alcuni test possono trarre in inganno (infatti win carica tutto alla fine, quindi, anche se è comparsa la barra i servizi stanno ancora a carissimo amico e il sistema è inutilizzabile.. alias non parte un cazzo.. alias la finestra ci mette due ore ad aprirsi.. alias klicco klicco ma non risolvo.. alias clessidre senza fine ahahhahahahah)..
cioè, alcuni utenti cercano di trarre in inganno gli altri facendo vedere, che ne so, vista che carica in 40 sec (nel senso come sopra spiegato: in 40 sec hanno il login o uno schermo pieno di clessidre e servono altri 10 sec (almeno) prima di poter fare qualcosa)..
c'è anche chi spinge il pulsante di accensione e dopo mezz'ora il cronometro ahahahahahahahah

quindi, ottimizzato il mio portatile costato 420 €, mi sono messo a competere con gli utenti mac da 2000 dollari minimo, processori 2 duo, quad core, memorie solide ssd (solo loro da 500 €) etc etc..
il risultato?
debian è una bomba.. c'è poco da dire... sono passato dal minuto e 15 che mi serviva con ubuntu a 1,05 con debian lenny senza ottimizzazioni (già qui una differenza sensibile si intravede!!!) per finire, tralasciando tappe intermedie, a.. udite udite....

37 secondi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ahahahahhahahahahahahahahhaha

in verità arrivo anche a trentasei.. senza modestia...
cosa significa??? che ho rotto il culo a (quasi? - lo metto per modestia) tutti...
come ho fatto???? come potreste fare anche voi... cercare guide che trattano l'argomento e studiarsi le ottimizzazioni.. fare test e utilizzare d.e. alternativi e leggeri.. in quel caso utilizzavo lxde.. gli stessi risultati arrivano anche con fluxbox (che però non è un d.e ma un wm) a cui sono molto affezionato..
morale della favola?
rimanendo in ambito linux non ho ancora trovato un utente gentoo o arch con un portatile simile e velocità sensibilmente superiore...
debian non è solo stabilità... se ben ottimizzata è anche velocissima!!!!!!
per chi fosse interessato posto il video