Matte Matiks blogg

Naturligtvis blir det personligt

2012-01-25T20:14:00.007+01:00

"nej. DU personligen har inte gjort ngt, men du som "vit man" är del av en grupp som utövat strukturellt förtryck mot många"

En del har reagerat över att jag tog med den nedersta tweeten i mitt förra inlägg som handlade om feminister som anser att män enbart genom sin existens förtrycker kvinnor. Jag tog faktiskt med den nedanstående tweeten med flit - den låter inte lika otrevlig som de ovanstående men hur stor skillnad är det egentligen? Jag som man ingår tydligen i en "förtryckande struktur" - enbart på grund av mitt biologiska kön - medan någon född till kvinna inte ingår i denna förtryckande struktur. Skillnaden jämfört med den "rabiata" tweeten är att jag "ingår i en förtryckande struktur" jämfört med att jag "förtrycker kvinnor enbart genom att existera".

I mitt tycke är det bara hårklyverier att diskutera skillnaden. Naturligtvis tar jag det personligt som man att jag enbart pga det kön jag är född till ska vara dömd till att vara del av en struktur som förtrycker kvinnor. Ibland hör man förstås också att även kvinnor är en del i dessa strukturer, men det brukar komma som en liten passus på slutet.

Oftast ser det ut på ovanstående sätt. Som man är du del av en förtryckande struktur, och strukturer går inte att frikoppla från de människor som är en del av dessa annat än i semantisk mening.

Läs också Pelle Billings lysande inlägg om att "mansrollen är det som en majoritet av män gör". Det är många som går hårt åt "mansrollen" idag och sedan verkar bli förvånade över att män tar det personligt. "Jag kritiserar ju inte män, bara mansrollen!". Det är samma sak som med strukturerna. Det går inte att kritisera mansrollen och förtryckande strukturer som män är en del av utan att kritisera män.

Naturligtvis blir det personligt när någon påstår att jag är del av en struktur som förtrycker, enbart på grund av vilket kön jag råkade födas till. Hur skulle det inte kunna vara det?

Ett enkelt test du kan göra själv är: Vad skulle kännas bättre? Att födas till att ingå i en del av en förtryckande struktur, eller att slippa födas till att vara del av en förtryckande struktur? Svaret är självklart.

EDIT: Jag säger inte att man inte får tala om strukturer och mansrollen. Man kan naturligtvis göra det, men man ska inte låtsas som att det är något som hänger löst i luften helt frikopplat från män. Vore det det skulle begreppen vara meningslösa.

Feminister och feminister

2012-01-24T21:20:00.010+01:00

Snubblade över en diskussion på Twitter idag där en Cimon Lundberg hamnade i diskussion med ett par andra twittrare (som kallar sig feminister). Om jag förstod det hela rätt handlade det hela om att Cimon hade skrivit någon fråga om feminism/genus och plötsligt blev tonen allt annat än trevlig. Kan inte säga mer än att jag tyckte Cimon uppförde sig bra under den tiden jag följde diskussionen, till skillnad från motparterna då.

Cimon är initiativtagare till hashtaggen #killgruppen, tänkt som ett forum för killar att diskutera sådant som berör just... killar. Som jag förstått det uppstod det hela mer av en slump och enligt historien ska #killgruppen rätt snabbt ha blivit anfallen av folk som ifrågasatt idén och vad killar nu kan ha för problem till skillnad från tjejer. Som jag förstod det kom kritiken mot #killgruppen också just från sådana som kallar sig feminister. #killgruppen verkar, i mitt tycke, ha blivit något man diskuterar OM snarare än ett forum man diskuterar I, kanske just på grund av detta - men initiativet är bra.

"Du är man, du är en del av strukturen. På så vis förtrycker du kvinnor i den rådande könsmaktsordningen genom att bara existera. Jag snackar inte om ngt personligt, jag känner inte dig."

Det är långt ifrån första gången jag hör detta. Hur kan man som man inte ta det personligt när någon påstår att man förtrycker kvinnor bara genom att existera? Det är samma sak som de beskyller den "hegemona maskuliniteten" för allt ont. Man menar alltså att det inte är någon skillnad på det som håller ihop ett manligt fotbollslag och ett gäng brandmän som det som skapar Hell's Angels och ett gäng fotbollshuliganer. Den hegemona maskuliniteten ligger också bakom krig, våld, kvinnomisshandel, och inte minst att pojkar får sämre betyg i skolan. Den hegemona maskuliniteten är i sig något dåligt, oavsett utfall. Naturligtvis påverkar det dig som man om du väljer att ta åt dig ett sådant påstående. Naturligtvis blir det personligt.

Huruvida det här är representativt för feminister eller inte har jag inte tänkt gå in på. Striden om vad ordet feminism betyder eller inte är inte min strid. Det gör mig iallafall glad att se att andra (som kallar sig feminister) som Hanna Fridén och Cissi Wallin tar avstånd från de här feministerna. De menar att de här människorna inte ens förtjänar att kalla sig feminister.

Jag måste (dessvärre för de som kallar sig för feminister) erkänna att de feminister jag till, åtminstone relativt nyligen, träffat på i princip alla varit sådana som lyckats skuldbelägga mig för mitt kön. Jag har varit en del i könsmaktsordningen, patriarkatet eller som bärare av den hegemoniska maskuliniteten. Enbart på grund av att jag finns till i egenskap av att jag är man. Det gör mig iallafall glad att se att det finns feminister som inte skriver under på det, och att de höjer rösterna mot detta.

För övrigt, citatet ovan är nästan exakt vad regissören för Turteatern sa i en intervju i kulturnyheterna på TV. Att han, enbart i egenskap av att finnas till som man deltar i en förtryckande struktur. Det hindrade honom inte att trots detta uppföra sig som den radikalfeministiska nidbilden av en man.

Klart män tar det personligt.

Cissi Wallin: De som inte borde få kalla sig feminister
Hanna Fridén: De här människorna förtjänar inte privilegiet att kallas feminist
Michael Eriksson: Varför killgruppen behövs
OneWayCommunication-Hannah: Ibland är feminister verkligen idioter

Låt det bero

2012-01-19T16:51:00.007+01:00

Hörni alla människor. Apropå etikettklistrande, diverse kartläggningar och anklagelser. Lyssna på lite Loke Martinzon. Låt det bero... låt det bero.

We (Mansnätverket) come in peace! :-)

Sexism kommer i många former

2012-01-16T09:35:00.006+01:00

Debatten går hög om sexism inom idrottsvärlden. Det började med att nättidningen Feministiskt Perspektiv avslöjade att ledarna för ett Engelholms FBC:s pojklag använt sig av sexistiskt material när de tränat 14-åriga pojkar.

Låt mig börja med att jag det jag läst är rätt grovt. Jag är heller inte förvånad över att sånt här förekommer inom idrotten. Frågan är däremot i vilken utsträckning det existerar och hur pass grovt det är. Av det jag själv sett och upplevt har attityden funnits där men den har aldrig varit så uttalad att den funnits i själva träningen och inte heller har den varit så grov som i Engelholms pojklag. Diskussionen är välkommen för min del.

Man ska dock komma ihåg är att sexism kommer i många former. Nu upprörs antidiskrimineringsorganisationer över att idrottsförbunden inte varit nog intresserade av en diskrimineringskonferens. Medlemmar i FIA-projektet är t.ex. Eritreanska kvinnorättsföreningen. Ett av FIA-projektets projekt syftar t.ex. till att kartlägga tjejers plats i musikverksamheten, ett annat handlar om Intersektionellt antidiskriminerings- och jämställdhetsarbete inom SIOS. Frida Karlsson från Diskrimineringsbyrån Uppsala var en av de som talade på diskrimineringskonferensen. Ett exempel på ett verktyg för att motverka diskriminering menar hon är att mäta maktfördelningen på årsmötena. Man kan väl anta att det handlar om att räkna biologiska könsorgan och antal människor med en viss hudfärg t.ex. Då man vet hur s.k. jämställdhetsarbete ofta bedrivs i samhället idag, dvs man tittar enbart på de problem kvinnor har/haft och mäns fördelar samtidigt som man helt missar mäns problem och kvinnors fördelar är jag alltid skeptisk till sådana här s.k. jämställdhetsprojekt och antidiskrimineringsorganisationer. Hur ser det ut vad gäller FIA-projektet själva? Har de en balanserad inställning i frågan? Hur väl uppfyller de sina egna uppställda mål på jämställdhet? På deras hemsida ser jag inte något som tyder på att det handlar om annat än det gamla vanliga. Kvinnor är offer, män är förövare - om än inte direkt så väldigt uttalat. Dyker man ner i deras första nyhetsbrev (finns på webben) hittar man sådant som visar att det finns kopplingar mellan FIA-projektet och feminism. Man tipsar om en bra bok som kan användas när man saknar svar på tal då någon uttrycker sig sexistiskt eller rasistiskt:

Ta makt i vita rum - handbok i ny upplaga

Interfems makthandbok för unga feminister som (be)möter rasism
och sexism i föreningslivet har kommit i ny upplaga.

Boken kan beställas från Interfem, vars vision är ett samhälle fritt från diskriminering där vi kvinnor med utländsk bakgrund blir en erkänd resurs och får större ekonomisk och politisk betydelse på arbetsmarknaden och i samhället (min fetmarkering).

Precis som Frida säger i intervjun - "Ingen sektor i samhället är problemfri. Det här är frågor som hela civila samhället skulle behöva kraftsamla kring." kan man fundera över hur det ser ut just i antidiskrimineringslobbyn? Vad har man för könsfördelning? Vilken utgångspunkt är det som gäller för diskussionerna? Vilket utrymme ger man för mäns problem? Är det något man i sedvanligt ordning hånskrattar bort med hänvisningar till "vita kränkta män"? Den sedvanliga logiken som innebär att eftersom män är överrepresenterade i maktpositioner i samhället är det helt okej att ignorera de problem alla andra män har. Som om en kille som blir våldtagen av en annan man kan stå där och småskrocka under tiden han blir våldtagen eftersom hans köns minsann är överrepresenterat i styrelser? Vad hjälper det honom?

Faktum är att sexism kommer i många former. Den sexism som finns bland ledarna i Engelholms pojklag är dock inte en del av den institutionaliserade sexism som våra barn och ungdomar möter i skolan och media dagligen. En idrottsförening är frivillig att delta i till skillnad från obligatorisk undervisning - därmed inte sagt att man ska negligera den för det - men vi behöver diskutera den institutionaliserade sexism som våra unga drabbas av till vardags. Unga pojkar som tidigt får lära sig att de är del i en "förtryckande struktur", om "mäns våld mot kvinnor" och att män och manlighet är något dåligt. Att det är något på tok när killar har bättre betyg än tjejer men att det beror på pojkars antipluggkultur när killar har sämre betyg än tjejer. Tjejer uppmanas att ta plats, pojkar uppmanas att stå tillbaka - enbart på grund av det biologiska kön man är född till - istället för att även se att det också finns pojkar som behöver uppmuntras att ta plats. Pojkar behöver lära sig att "uttrycka sina känslor", på kvinnors sätt medan flickor uppmanas att anta det som traditionellt anses vara manliga egenskaper (dvs manliga egenskaper är bra om en kvinna har dom, kvinnliga egenskaper är bra om en man har dom - men kvinnliga egenskaper är förstås ändå bättre än manliga). Om inte det är sexism vet jag inte vad som är det.

Tipstack till Erik.

Här vore det inte OK med könsbyte

2012-01-13T09:41:00.002+01:00

Jag skulle inte gå så långt som att påstå att den här videon är mansföraktande, jag tycker den är mer bizarr och äcklig, och min humor är dessvärre lagd åt det hållet. Däremot kan jag konstatera att det inte på nåt vis skulle vara möjligt att göra en video där en äcklig tant som flashar tuttarna och får de avskurna av pizzaboomerangen. Här är det istället en manlig flashare i parken som får sin penis avhuggen av pizzaboomerangen (och sen äter machosnubben upp pizzaboomerangen efteråt.... Äkta splatterfilmshumor... eller nåt).

SVT har skickat information till oss om deras barnprogram

2012-01-02T22:14:00.001+01:00

Som tur är kan vi läsa att de tittar extra mycket på hur serierna speglar könsrollerna i samhället. Det känns ju tryggt!

Misandri i media igen

2012-01-02T16:11:00.005+01:00

Okej, det här är en hel massa klipp och stundtals ett väldigt otrevligt tonläge, men det säger en hel del om den bild av män som ges i media och att det som lyfts som problem för kvinnor tydligen är okej att visa i TV. Jag skulle inte vilja kalla det för "The Effects of Emasculation", snarare Misandri i media. Tänk er ombytta kön i de här klippen... Det här visar hur tonläget i debatten har skruvats upp - från båda håll. Var kommer det att sluta?

Att tillämpa utländsk lagstiftning i svensk kontext

2011-12-29T20:17:00.011+01:00

Svenska domstolar tillämpar något som likna sharia i Sverige. Det handlar om s.k. muslimsk brudpeng - Mahr - en tradition som innebär att mannen ska betala pengar till sin hustru om han väljer att skiljas från henne. Detta är en tradition med förislamska anor och innebär en ekonomisk försäkring för kvinnan, då mannen i dessa länder står för försörjningen. Några fall prövas varje år. Kvinnans rätt till Mahr fastslås dock i koranen.

En tingsrätt har dömt en man, "Sina" att betala ca 2 miljoner kronor till sin före detta fru, efter endast några månaders äktenskap. De gifte sig strax innan de åkte till Sverige och efter några månader här begärde kvinnan skilsmässa - och krävde den s.k. brudpengen. Svensk rätt dömer enligt hemlandets lagar om någon av parterna har bott i Sverige i mindre än två år. Det som är ytterst märkligt i fallet är att det i detta fall inte handlar om att mannen begärt skilsmässa - utan kvinnan. Det finns tydligen olika typer av mahr-kontrakt och det är naturligtvis svårt att säga något utan att vara insatt i fallet, men det låter hur som helst märkligt att tingsrätten menar sig ha dömt efter hemlandets lagar då mannen inte varit initiativtagare till skilsmässan, men kanske var detta helt korrekt enligt det kontrakt som Sina skrev på innan de åkte - även om det låter som ett rätt konstigt äktenskapsavtal med tanke på vad syftet med mahr brukar vara.

"Mahr är ofta uppdelat i två delar, dels en hemgift som betalas ut direkt till kvinnan, dels en andel som betalas ut när kvinnan blir änka. Innehållet i mahr äger kvinnan, det är alltså inte fråga om ett brudpris som betalas till fadern för dottern. Brudgåvan ger kvinnan en viss ekonomisk frihet, samtidigt som den bevisar mannens förmåga att försörja henne och en familj. Den andra utbetalningen av mahr kan också ses som ett skadestånd i de fall mannen begär skilsmässa (talaq). Brudpengens andra del kan betalas ut även om den inte är specificerad i äktenskapskontraktet. Summan beräknas då efter kvinnans sociala status."

"Bland muslimer i USA är mahr ofta bara av symbolisk betydelse. I Sverige har mahr fortfarande stor betydelse för en del muslimska grupper, särskilt de som kommer från Mellanöstern. För att markera familjens status händer det att mannen i äktenskapskontraktet nämner summor långt bortom hans förmåga, pengar som måste betalas ut om äktenskapet upplöses."

Men nog om det juridiska. Problemet är att äktenskapskontrakt av det här slaget enligt Sina är obligatoriska. Brudparets familjer är de som beslutar om detta och brudens far skulle aldrig tillåta giftermål utan brudpenning. Vi hör ofta talas om kvinnors problem i andra delar av världen men sällan nämns mäns problem. Systemet med brudpeng är ett typiskt exempel på en skyldighet, en plikt, som män har att uppfylla gentemot kvinnor, som kvinnor inte har gentemot män (och kvinnor har förstås inte heller samma rättigheter som män i dessa länder). Då vi nu i västvärlden förespråkar (eller åtminstone borde förespråka) lika rättigheter och skyldigheter för män och kvinnor blir det minst sagt konstigt om vi dömer utifrån en kontext som utgår från ett samhällssystem som är väldigt olikt vårt eget i detta avseende. Om vi kämpar för att kvinnor från dessa kulturer ska ha samma rättigheter som män ska vi också kämpa för att män från dessa kulturer inte ska behöva ha kvar de skyldigheter gentemot kvinnor som existerar i dessa kulturer. I annat fall blir man benägen att tro att lika rättigheter inte medför lika skyldigheter.

Man kan fråga sig i vilka sammanhang den här typen av lagstiftning ska gälla. Gäller det enbart bodelning, där kvinnor är de som kan komma att dra det längsta strået? Eller ska vi döma utifrån kulturell kontext vad gäller exempelvis otrohet också? Enligt koranen ska en kvinna som varit otrogen hållas inomhus "tills döden tar henne eller tills Gud bereder henne någon annan utväg". Historiskt sett har detta tolkats som att kvinnan ska muras in levande tills hon dör (eller tar sig ut själv). Nuförtiden är straffet för äktenskapsbrott i islamistiska stater oftast "bara" offentligt spöstraff (för såväl kvinnor som för män) (Koranen 24:2). Frågan är varför vi ska bedöma utifrån svensk lagstiftning när det gäller bodelning men inte vad gäller otrohet? Vem bestämmer i vilka fall t.ex. sharialagar ska gälla eller inte? Det låter som ett minst sagt godtyckligt system.

Som sagt - i konsekvensens namn ska den som menar att kvinnor från andra kulturer ska ha samma rättigheter som män också stå för att män från dessa kulturer ska slippa de skyldigheter gentemot kvinnor som existerar i dessa. Gör man inte det vill man bara premiera en grupp på bekostnad av en annan. Personligen tycker jag vi tillämpar principen lika rättigheter och skyldigheter här - och skippar offentliga spöstraff likaväl som vi skippar brudpeng.

"Sina" verkar för övrigt vara en av de som angett en summa som ligger över hans förmåga att betala - då han inte kunde drömma om att han skulle behöva betala, eftersom han själv inte hade några planer på att ta ut skilsmässa. Fallet är överklagat till hovrätten.

Tipstack går till Barfota!

Fler om detta:
Muslimsk tradition prövas i domstol
Svensk domstol ger rätt till iransk brudpeng
Svenska domstolar dömer enligt Iranska sharialagar!

Narkosläkaren ger sin version

2011-12-22T11:23:00.006+01:00

Den numera frikända barnläkaren på Astrid Lindgrens sjukhus ger sin version i Läkartidningen. Det är obehagligt att läsa hur hon behandlades av polisen i inledningsskedet av en process som tagit ca tre år. Inledningvis ska jag erkänna att jag inte är insatt i fallet men har fått känslan av att media inte direkt varit tokintresserade av att ge hennes version.

För den som insett hur ensidig svensk media är det lätt att inse hur snett det är med många andra saker i Sverige idag. Jag har tappat mycket av förtroendet för det "fina" landet jag trodde jag bodde i när jag växte upp. Det finns en hel del korruption i Sverige och viljan att ta itu med rättssäkerheten och ge upprättelse för gamla misstag verkar det vara rätt dåligt med.

Ett par andra intressanta fall du kan gräva i, som fått det att krypa efter ryggraden på mig vad gäller statens ovilja att erkänna misstag rättsväsendet begått, är Thomas Quick-rättegången och Styckmordsrättegången. Hanteringen av Assange-fallet har inte heller gjort mig mer positivt inställd till rättsväsendet.

Nu verkar det ha slutat bättre i narkosläkarens fall.

Mer om den frikännande domen finns här: SvD.

Vi ska inte bara skydda journalisterna

2011-12-21T14:30:00.006+01:00

Anna Troberg skriver ett inlägg om de svenska journalisterna som dömts för terrorbrott i Etiopien. Vi måste skydda journalisters rätt att granska makthavarna menar hon.

Jag instämmer till fullo men tycker att vi inte ska sluta där. Det räcker inte att enbart skydda journalisterna när man ser hur dåliga media är på källgranskning och objektivitet (vare sig den är medveten eller omedveten). Svensk media sitter alldeles för mycket i knät på politiker och företag och det offentliga debattklimatet i Sverige gör att det finns ämnen man helt enkelt inte kan ta upp om man vill behålla jobbet.

De sociala medierna har fått allt större betydelse då media inte sköter sitt jobb och det är livsviktigt att detta kan fortsätta. Ett exempel på detta finns med i Trobergs egen text vad gäller uppgiften att Gadaffi satte in flyg mot demonstranter. Det startade som ett rykte på Twitter, men har aldrig blivit bekräftat vad jag vet. Trots detta kunde vi läsa denna "nyhet" i varenda tidning dagarna efter.

Så visst, skydda journalisterna, men låt det inte sluta där. Någon måste definitivt granska media idag - oavsett om det om bombplanen i Libyen var sant eller inte. Jag vet inte säkert själv, däremot är jag övertygad om att kriget i Libyen var allt annat än någon osjälvisk insats av snälla NATO för att de brydde sig så mycket om den libyska befolkningen. Hade jag varit utelämnad till journalisternas information hade jag aldrig kunnat se den andra sidan. Det är tyvärr så illa idag.

I have a penis, blame me for everything...

2011-12-20T16:09:00.001+01:00

Trillade förbi på Twitter, från 9GAG

Vad feminism är vs vad feminism gör

2011-12-18T20:56:00.008+01:00

Inte sällan hör man argumentet att man inte ska generalisera över feminister. Det finns väldigt många feminister och de tycker väldigt olika. En del tycker jag är vettiga men de som hörs och syns är tyvärr inte sällan sådana som gör att feminismen fått dåligt rykte.

Feminister som bryr sig om både män och kvinnor, även om jag inte alltid håller med om sättet de bryr sig om män på, tycker jag är ok. De har rätt inställning och vill till samma mål, även om jag inte tror att de har rätt verktyg för att kunna ta oss dit allihopa.

Hur som helst, man hör ofta att man inte kan generalisera över gruppen feminister. Och visst, jag köper det. Det konstiga i kråksången är att det allt som ofta följs av ett "feminism handlar inte ALLS om [sätt in valfritt här], det HÄR är feminism: [exempelvis länk till en sida alt förklaring]". Ja, ni förstår - feministen som sa att man inte ska generalisera över feminister har helt plötsligt gjort sig till talesperson för feminister och förklarat vad feminism egentligen handlar om. Hon (eller han, eller hen) har helt plötsligt gjort det man inte fick göra från början, nämligen generaliserat över gruppen feminister. Men det är tydligen okej när det är en feminist som gör det?

Personligen har ordet feminist inte längre någon större innebörd för mig, då det kan betyda väldigt olika saker och som begrepp alltså blivit väldigt urvattnat. Det är viktigare att titta på vad som åstadkoms under den tid i samhället som feminismen har varit dominerande - än att titta på vad enskilda människor som kallar sig feminister gör. Ett exempel är t.ex. hur man i en statlig utredning fastslår att pojkars sämre betyg beror på den "hegemona maskuliniteten" och pojkars "antipluggkultur". Där har vi ett tydligt exempel på vad dagens feminism har lett till. Sen kan människor som kallar sig för feminister stå och prata så mycket de vill om hur feminism egentligen är. Den viktiga frågan är inte vad feminism ÄR - utan vad feminism GÖR!

Och med det sagt - nej jag håller inte alla feminister ansvariga för det andra feminister gör. Det är inte alla feministers fel att vi fått ett samhälle där statliga utredningar som ovanstående har kommit. Poängen är att den exakta definitionen av feminism och feminist är en pappersfråga och på samma sätt som ingen enskild feminist kan hållas ansvarig för det feministiska kollektivet har inte heller någon enskild feminist fått mandat av de andra att berätta vad feminism "egentligen" är - oavsett vad definitionen är på papperet.

Och PS: Om ni inte förstått det redan - jag är inte antifeminist heller.

Sovjet-Sverige och patriarkal snöskottning

2011-12-14T20:47:00.007+01:00

Igår kväll var jag ute och gjorde patriarkatets verk och kände mig överordnad. Jag skottade snö! En riktigt tung plogkant var det dessutom. Faktum är dock att jag nuförtiden inte har något emot att göra såna här typiskt "manliga" saker. Jag behöver inte "protestera" längre utan kan t.o.m. trivas och vara nöjd över mig själv när jag gör dom. "Här går jag med min snöskyffel och gör minsann en bra grej! Det kan ni inte ta ifrån mig längre!". Varför ska min fru måsta göra det bara för att några elitfeminister tycker det - när jag är starkare än henne? Det blir nästan lite av en skön protest att räcka långfingret åt dom genom att gå där och vara könsstereotyp utan att skämmas ett dugg, utan till och med ha mage att gå och trivas också!

Men visst, det finns roligare saker. Jag tänkte att jag skulle få tiden att gå lite lättare genom att för en gångs skull höra på radio. Faktum är att jag har börjat få väldigt svårt att lyssna på radio och läsa tidningar nuförtiden eftersom jag börjar se hur mycket propaganda det är som kablas ut. Och att public service skulle vara "fri" radio och "fri" television? Jo, tjena. Även om jag naturligtvis är med på att det inte skulle vara att föredra att alla nyheter var kommersiella. Jag tänkte dock bara göra en kort redogörelse över vad jag fick höra på P1 när jag traskade fram och tillbaka med min plogkant.

Först hamnade jag mitt i en intervju med #prataomdet-Koljonen. Faktum var att hon inte lät alltför ovettig (som man säger häruppe) förutom att hon lyckades klämma in könsmaktsordningen och hävdade att det var ett pojkbeteende att tafsa hej vilt på tjejer i skolan (och vuxenvärlden låter dom dessutom göra det då lärarna menade att "pojkar gör så" och "han är nog bara kär i dig"). Jag som är uppvuxen i lite av en Bullerbytillvaro som liten känner definitivt inte igen det där med fritt tafsande på tjejer. När hon och reportern i slutet av intervjun tillsammans börjar gråta över att det var så fint att Johanna inte brydde sig om priset hon fick utan att hon istället kände att "om hon dog nu hade hon iallafall gjort EN bra sak" fick jag dock lite väl mycket ryggdunks och självgodhetskväljningar. Vi får sedan veta att man morgonen efter ska ägna ett helt program åt "näthatet" som följde i kölvattnet av #prataomdet. "Vilka är det som hatar på nätet?". Låt mig gissa att det är de arga, unga vita männen, och att de gör det av rent könsmaktsordningsgrundade skäl.

Nästa program är utdrag från Täppas och Ring P1. Vet inte varför, men jag gillar Täppas sätt att prata. Han låter som en riktig myskorv - och så är det allt mellan himmel och jord som kommer in via telefonlinan.

Sedan barkar det ordentligt när programmet OBS tar upp staden i Mexico där 500 kvinnor mördas om året. Radiorösten (nån socialantropolog) låter lite som någon av medlemmarna i Knutna Nävar och hela texten är fullkomligt genomsyrad av radikalfeministisk teori. Patriarkala nätverk av män struntar i morden. Kvinnornas kroppar används som verktyg. Våldet i hemmen har trappats upp på grund av att många män förlorat arbetet och som sista desperat utväg för att få behålla sin status så ser de till att spöa upp frugan, så de åtminstone ha NÅN de kan utöva makt över. Kvinnorna är dessutom ensamma familjeförsörjare osv. Jag får känslan av att jag lyssnar till en inspelning från något revolutionärt kommunistiskt parti på 70-talet. Enda skillnaden är att man bytt klass mot kön. Efter att denne herre fått lägga fram sin text kommer ett inslag om en ekonom som tydligen tycker att den kinesiska modellen av kapitalism är bra.

Tyvärr (?) kan jag inte länka något av programmen eftersom SR:s hemsida verkar ha allvarliga problem med scripten de kör på serversidan (har varit så sen åtminstone igår). Men det kanske inte är så viktigt det där med tekniken, det är ju ett av patriarkatets verktyg. Jag trodde att det var Sovjet-Sverige jag växte upp i, men efter gårdagens radiosändning verkar det som att Sovjet-Sverige tydligen lever än.

Kort tillägg:
Apropå Mexico och mord på kvinnor (femicides) mördas det långt fler män i staden Ciudad Juarez. Att man blåser upp detta som ett kvinnoproblem visar bara i mitt tycke vilken syn vissa feminister har på män. Jag kan inte dra andra slutsatser av detta än att de tycker att en kvinnas liv är mer värt än en mans. Som jag förstått det är en vanlig procedur för de män som mördas av narkotikagängen att man efter diverse tortyr börjar med att skära av honom kuken för att gå vidare till att skära av andra kroppsdelar (medan han fortfarande lever förstås) för att någonstans avsluta med att hugga huvudet av honom. Sedan styckar man resten av kroppen och slänger ut kroppsdelarna på gatorna i det område där han bodde. Hela proceduren spelas inte sällan in på video också. En kopia levereras sedan till släkt och vänner.

Narkotikagängens Mexico är ett helvete för både män och kvinnor.

Dags att byta jobb?

2011-12-12T09:31:00.003+01:00

När DN kör en artikel om att hackarna tar över finrummen och beskriver "hack" som träffar när webbutvecklare samlas och gör webbapplikationer som går ut på att rädda världen känns det som att det är dags att byta jobb. Jag vet inte hur ni andra "nördar" därute känner er, men jag känner hur anti-taggarna växer ut när läser hur folk sitter och försöker tycker det är så jääää-vla coolt att vara nördig. "Asså ja ba ä ju typ nördigast av alla ba, va på ett hackathlon i helgen å drack gamla Jolt å ba softa..."

Sånt här tolkar jag som allvarliga tecken på att det är någon helt annanstans de riktiga sakerna händer. När "nördande" av det här slaget har blivit mainstream känns det som att det är dags att varna ungdomen, att de ska hålla sig undan. Att det är någon helt annanstans det händer på riktigt.

Protestera mot förändringen av EU-fördraget hos EU-nämndens ledamöter

2011-12-06T21:35:00.004+01:00

OBS! Det här inlägget är i princip "lånat" rakt av från Cornucopia. Läs det här.

Protestera mot förändringen av EU-fördraget hos EU-nämndens ledamöter

I morgon kommer Riksdagens EU-nämnd besluta hur de skall ställa sig till Merkozys förslag om ett ändrat EU-fördrag, utan att få läsa vad förslaget innebär annat än via media (Bonnier/DI, som för övrigt just råkat skriva om att insättningsgarantin upphör att gälla om euro kraschar eller försvinner, fyra dagar efter jag på läsarförslag skrev om det. Jag är dock inte bitter, utan lämnar till skillnad mot Bonnier/DI referenser och länkar när jag snor något).

....

Även om förslaget kan vara bra (det är en åsikt man kan diskutera) så är det inte demokratiskt att beslut skall tas i blindo och stressas fram. Det måste ges tid, helst en folkomröstning för alla förändrade EU-fördrag.

Vi har nu chansen att försöka påverka ledamöterna. Jag anger dem och deras e-postaddresser nedan. Sätt rubrik: "Säg nej till förslag om ändrat EU-fördrag om du är demokrat!" eller motsvarande som rubrik. Fyll brevlådorna till morgonen. Var artiga och välformulerade, skriv gärna välformulerade kommentarer till blogginlägget som folk kan använda. Speciellt viktigt är det att maila (s) och (mp) ledamöter, då de kanske kan svänga och vara emot. Är (v) och (sd) emot är de därmed i majoritet. Sprid detta vidare.

Carl B Hamilton (fp) carl.b.hamilton@riksdagen.se
Marie Granlund (s) marie.granlund@riksdagen.se
Gustav Blix (m) gustav.blix@riksdagen.se
Susanna Haby (m) susanna.haby@riksdagen.se
Bo Behrnardson (s) bo.bernhardsson@riksdagen.se
Marta Obminska (m) marta.obminska@riksdagen.se
Kerstin Haglo (s) kerstin.haglo@riksdagen.se
Lars Hjälmered (m) lars.hjalmered@riksdagen.se
Carina Adolfsson Egelstam (s) carina.a.elgestam@riksdagen.se
Pyry Niemi (s) pyry.niemi@riksdagen.se
Fredrik Federley (c) fredrick.federley@riksdagen.se
Carina Ohlsson (s) carina.ohlsson@riksdagen.se
Elisabeth Svantesson (m) elisabeth.svantesson@riksdagen.se
Ulf Holm (mp) ulf.holm@riksdagen.se
Desiré Pethrus (kd) desiree.pethrus@riksdagen.se
Margareta Sandstedt (sd) margareta.sandstedt@riksdagen.se
Jonas Sjöstedt (v) jonas.sjostedt@riksdagen.se

Läs hela inlägget hos Cornucopia

Ungas självmord i Nicaragua

2011-12-05T10:58:00.006+01:00

Utdrag ur en avhandling som presenteras. Läs mer här.

"Unga mäns beslut att försöka begå självmord hängde samman med flera olika faktorer, bland annat frustration över fattiga livsvillkor, traumatisk barndom med instabila familjeförhållanden, svåra ekonomiska villkor men också könsbundna sociala förväntningarna som unga män kan uppleva. Den vårdpersonal som intervjuades upplevde sig sakna kunskap och kompetens för att närma sig ungdomar med psykiska problem och efterlyste ett mer teambaserat och integrerat arbetssätt."

...

Könsskillnaderna var små inom respektive land, men vilka faktorer som mest påverkade självmordsuttrycken skilde sig mellan de båda länderna. Därför är det viktigt att självmordsförbyggande insatser tar hänsyn till det kulturella sammanhanget i respektive land.

Vad gäller självmord per 100,000 människor hittar vi följande statistik på Wikipedia.

MÄN     KVINNOR TOT     ÅR
11.1    3.3     7.2    2005

För Sverige är siffrorna som följer:

MÄN     KVINNOR TOT     ÅR
26.0    6.3     17.9   2010

Annons i Svenska läkaresällskapets bilaga "säkrare vård"

2011-12-05T10:37:00.001+01:00

Forskning med svaret givet på förhand

2011-12-04T13:49:00.008+01:00

Fredrik Segerfeldt uppmanar i ett debattinlägg under kategorin Debatt på SVT till att lägga ner genusvetenskapen. Han gör jämförelsen med miljöforskning och nationalekonomi där forskare från olika läger anklagas för att efter att ha svaret givet på förhand sedan enbart arbetar för att hitta bevis som styrker det man redan bestämt sig för i förväg.

Segerfeldt hänvisar till genusvetaren Jonas Lindkvist som i ett blogginlägg som bemöter kritik mot den akademiska feminismen rakt ut skriver att ”genusvetenskapen som akademisk disciplin sysslar med att samla bevis och fakta för att vi lever i en könsdiskriminerande värld”. Faktum är att Jonas Lindkvist inte är ensam om detta. I det avsnitt av Hjernevask som jag tipsade om i ett inlägg i går säger en av forskarna exakt samma sak som Lindkvist när Eia frågar varför biologi inte är intressant för denne.

Nationalekonomin brukar få kritik från vänsterhåll för att vara en högervriden disciplin. "Förre LO-ekonomen med mera Villy Bergström menade exempelvis att en doktorstitel i nationalekonomi är som en examen i liberalism.". Nu är jag inte kunnig i nationalekonomi men med den definition på genusvetenskap som Lindkvist m.fl. gör skulle det vara sant om syftet med nationalekonomi skulle vara att ”samla bevis och fakta för att lägre skatter och en mindre stat ger högre tillväxt och större lycka.”

Tro mig, om det är definitionen på nationalekonomi skulle jag inte ha mycket till övers för den. Det kanske finns bra genusforskare därute men av det jag läst har i princip allt tillhört den skola som Lindkvist m.fl. tillhör, dvs "vetenskap" som utgår från att en radikalfeministisk världsbild är sann och sedan försöker hitta bevis för att världen är sådan.

För övrigt upplevde jag en termin företagsekonomi på universitetsnivå som ett ämne där man som elev inte förväntades tänka själv utan skulle trumma in en hel massa färdigpaketerade sanningar från gurus inom ämnet. Å andra är det knappast unikt för just ekonomi. Jag upplevde däremot kulturen som extra stark inom just ekonomi, även jämfört med annan samhällsvetenskap jag läst.

Medfödd könsidentitet

2011-12-03T21:56:00.004+01:00

Jag såg första avsnittet av Hjernevask för mer än ett år sedan men i och med att programmet har uppmärksammats på sistone samt att man i Norge drar in pengarna för kjönnsforskning (jag har förstått det som att det är det man gör i praktiken, även om den här typen av forskning antagligen kommer att ingå under andra forskningsprogram) vill jag passa på att lyfta just den här delen av programmet.

Programmet ställer social konstruktionism och biologism mot varandra och tar upp en väldigt stark personlig berättelse om Viktor, en pojke med underutvecklad penis, som opererades till flicka som liten. På den tiden Viktoria behandlades i Norge var åsikten att man och kvinna är något man blir, beroende på omgivningens förväntningar. Det gick inte så bra, som ni säkert förstår, och visst - man visste inte bättre på den tiden. Det som gör det hela så tragiskt är att forskarna som konfronteras med Viktors fall inte förmår (eller vill) ta till sig detta utan fortfarande hävdar att problemet ligger i samhället samt att han förmodligen fått hintar om att han nog var pojke iallafall ändå - trots att han under hela sin uppväxt fick veta att han var flicka.

Jag säger inte att det sociala inte spelar roll. Jag säger bara att det är minst sagt märkligt att människor, som anser sig vara forskare, inte är öppna för att biologi faktiskt kan spela roll.

Mäns fittavund tydligen bra utgångspunkt för diskussion i skolan

2011-12-02T09:10:00.003+01:00

"Kvinnor lider inte av penisavund, slår SCUM-manifestet fast. Män lider av fittavund. Det är väl en alldeles utmärkt utgångspunkt för en diskussion om könsroller bland landets gymnasieelever."

Anna Laestadius Larsson, i SvD. Läs här. Menar hon något i den här stilen?
"Hej pojkar - idag ska vi prata om er destruktiva manlighet och ert fittavund.... Men först börjar ni med att i kör säga 'Jag är en anspråkslös liten skit'"

En varm, mjuk känsla av brunt...

2011-11-26T20:29:00.007+01:00

En varm (?), mjuk känsla av brunt sprider sig när jag hör att Sverigedemokraterna på sin kongress dels ska bli ett mjukare parti samtidigt som folk där ryktas tala om att dela upp befolkningen i tre olika typer av "svenskhet". Har de börjat med intersektionalitet?

För övrigt undrar jag hur många det är som menade att man inte kan kritisera SCUM-uppsättningen utan att ha sett den som nu kritiserar SD utifrån andrahandsuppgifter från deras kongress? Det är så svårt och jobbigt det där med konsekvens...

Fredrik Strage gör en "livet på Söder"

2011-11-26T09:57:00.002+01:00

Fredrik Strage gör en "Livet på Söder" där han "problematiserar" färgen rosa på sin dotters kläder. Visst, det går att säga en hel massa om det där men personligen tycker jag hela frågeställningen är en storm i ett vattenglas. Det är en minoritet som skriker högt om att pojkars och flickors kläder egentligen borde vara lika medan majoriteten inte bryr sig, även om Strage är inne på en del annat också. Han gör dock en passage som jag tycker är intressant, som jag märker att många gör, men de går sällan in djupare än att ställa själva frågan.

"Vi kritiserar kvinnliga plagg och tänker knappt på manliga. Problemet är ju inte att flickor bär rosa utan att pojkar inte gör det. I boken erkänner en mor att hennes negativa attityd till rosa framför allt ”handlar om min tillhörighet här i innerstan”. Om hon inte varit urban svensk medelklass skulle hon kanske ha klätt sin dotter i rosa volanger"

Varför bär pojkar inte rosa? Jag hör många som säger att det är männen som är mest motsträviga till att deras pojkar har kläder eller attribut som anses kvinnliga. Det brukar sägas i en ton som antyder att männens åsikter är ett problem. Det är att göra det lite väl enkelt för sig. Jag lutar själv hellre åt att vi män vet att kvinnor/flickor i allmänhet inte rankar en kille med kvinnliga attribut särskilt högt, vad genusexperterna än påstår. Vi har ett helt livs erfarenhet av hur kvinnor bedömer oss utifrån hur vårt beteende - och tro mig - majoriteten av kvinnor har inte sminkade tjejpojkar med kjol högst upp på topplistan. Med Fredrik Strages ord skulle man istället kunna skriva att problemet med att killar inte har rosa är att många kvinnor inte vill att de ska ha det. Om man nu tyckte att det var ett problem från början, den diskussionen går jag inte in på. Det är dock sällan jag ser någon komma in på det spåret.

Anonymous, Operation SCUM

2011-11-25T13:17:00.003+01:00

Det har dykt upp en video som påstås vara från Anonymous och att gruppen nu lanserar Operation SCUM. Huruvida det är på riktigt eller om det är någon som fejkat det hela är det iallafall intressant.

To those listening now, this is not a threat towards the
dismantling of any patriarchal or matriarchal system. SCUM,
affiliated to feminism, defiles and destroys the very essence of
what feminism preaches. Therefore, SCUM does not represent the true
ideas of feminism. In our collective, many of us are feminists but
all ANONS are united women and men and we fight against any
corruption in society and the injustice that comes with it.

Infused with its blatant, corrupt violent ways, any organization,
person and media promoting SCUM might as well promote Mein Kampf.
SCUM represents a threat to peaceful people.

We call on all people to distance themselves clearly from violence.
We ask you not to force your daughters and sons to watch SCUM, but
to demonstrate for nonviolence.

Vad tror ni? Är det bara fake eller är det faktiskt på riktigt?

Ett sista SCUM

2011-11-25T08:42:00.007+01:00

Kan inte låta bli att kommentera Debatt igår. Mitt intryck av det hela är att TUR-teaterns talespersoner under hela debatten lyckats dåligt med sin argumentation att det handlar om "konst". Andreas Edwards går ut hårt med att mena att det är skillnad på hennes privata åsikter och den roll hon gör. Hon "älskar alla svenska män och vill bara baka kakor åt dom".

Edwards erkänner dock villigt att hon skriver under på den feministiska världsbilden och regissören har tidigare uttryckt att han "är del av en förtryckande struktur enbart på grund av sitt kön". I eftersnacket säger Edwards också något i stil med att hon tycker att pojkar ska se föreställningen för att komma ut därifrån som "hela" människor, eller åtminstone inte vara så "mansgrisiga" längre.

Om nu någon tvivlade på att det fanns en koppling mellan föreställningens innehåll och TUR-teaterns talespersoners privata åsikter behöver man inte tvivla efter gårkvällens TV-framträdande - även om det knappast varit någon som någonsin trott att de faktiskt tycker att man ska utrota män. Konsten är ett medel för politiken. Ingenting nytt i vänsterkretsar och heller ingenting man brukar hymla med. Därför känns det löjligt att TUR-teatern försöker låtsas som att föreställningen innehåller inte har någon koppling till det privata.

Mest fascinerande är ändå regissörens attityd. Han framstår som ett typexempel på den radikalfeministiska nidbilden av mannen. Arrogant, dominant och agressiv. En feministisk machoman. Personligen känner jag inte en enda man i mina kretsar som uppför sig på det sätt han gör. Det är inte att man börjar undra över om det faktiskt inte ligger en del sanning i Andreas Björstens gamla artikel "Manliga skitstövlar blir feminister" även om det är fel att dra alla manliga feminister över en kam. Det är dock inte första gången jag förundrats över hur agressivt många feministiska män uppfört sig jämfört med alla de män jag möter i min vardag. Det är minst sagt märkligt att människor, både män och kvinnor, som skriver under på den radikalfeministiska världsbildens negativa mansbild ofta antar just de drag som de kritiserar.

Snälla, säg att man inte tummat på kraven

2011-11-24T12:30:00.001+01:00

Snälla, säg att man inte tummat på kraven för att få fler kvinnor till yrket. Folk ska inte behöva skadas eller dö bara för att politiker menar att 50/50-fördelning överallt är det korrekta måttet på att en arbetsplats är jämställd. Jag vet inte om så är fallet, men det vore förfärligt om det spelat in här.