mdplab.it

il Valore di una Guida #ilsabatodimdplab #12

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 28 Jan 2012 06:59:00 +0000

Pare che rimanere anonimi per Google sarà sempre più difficile stando a quanto viene dichiarato sul Wall Street Journal. Una delle più prolifiche macchine da soldi degli ultimi anni, Google per l'appunto, dovrebbe cominciare a combinare i dati che noi lasciamo con le nostre sottoscrizioni, e il successivo loro utilizzo, nei vari servizi: Gmail e YouTube ad esempio. L'obiettivo? Quello di migliorare la nostra esperienza di ricerca. Lo scenario è abbastanza inquietante: è forte, infatti, la sensazione che, quello che ci si sta preparando davanti, sia uno spazio (grande, immenso quanto si vuole) destinato a rimanere uguale a se stesso; uno spazio - l'universo Google - in cui si rafforzeranno sempre più le connessioni forti (Capitale Sociale Bonding) indebolendo quelle deboli (Capitale Sociale Bridging). Nessuno se ne accorgerà (perchè lo considerazioni sul Capitale Sociale sono di chi ha tempo da perdere!), ma alla fine ci renderemo conto di essere cresciuti un pò di meno di quello che la tecnologia permetterebbe (Eli Pariser direbbe che rimarremo intrappolati in una Filter Bubble). Ben vengano, quindi, tutti gli altri universi e tutte le pratiche che la Rete ci abilita per sfuggire all'effetto database (o della Torre di Cuntz).

il Valore di una Guida in Marco Dal Pozzo (marcodalpozzo)

Twitter, ma non ne sono poi così sicuro, è uno di questi universi-altri. A detta del co-fondatore Jack Dorsey, quella social - di Twitter - rappresenta soltanto un aspetto. Twitter è anche un servizio di news personale tanto quanto un social network. "You don't have to tweet at all. The biggest value is finding out what's happening in your world in real time.", dice Dorsey riferendosi, evidentemente anche a ciò che Twitter ha saputo diventare durante le rivoluzioni arabe. Trascura, forse, il necessario ruolo di figure (professionali a tutti gli effetti) che filtrino il buono dal cattivo, il rilevante dal rumore, il senso dal trending topic; figure che orientino nella giungla di ciò che non sempre è informazione o conoscenza. Una conoscenza che, dice Benedetto XVI, può anche essere conoscenza di sè. Perchè anche i Tweet, ha dichiarato il Papa, possono comunicare un messaggio profondo. Almeno fino a quando - aggiungo io - non ci si impegni troppo: quel che si vuole appaia profondo, in 140 caratteri (per fortuna non ne sono di più), a volte - proprio alla ricerca del TT - diventa penosamente banale!
Il problema è che Twitter, proprio come Google, è un'Azienda e deve far soldi; e per far soldi deve conquistare altri territori. Pare che, nella sua espansione, vorrà (dovrà?) permettere la cancellazione di messaggi vietati nei Paesi in cui è per legge ristretta la libertà di espressione. Come dice Claudia nell'articolo su la Stampa: "Twitter non fa le rivoluzioni, ma se i tweet su #ows non fossero visibili in Usa la storia sarebbe stata molto diversa". Staremo a vedere; di mezzo c'è, oltre che la libertà di espressione, anche quella di salvaguardare l'ecosistema informativo.

Certo, senza la materia prima (le informazioni, le espressioni delle persone, e.g. i tweet), il banco salterebbe. Ma, assumendo che tale materia prima esiste, avendo riconosciuto - come dicevo prima - la necessità di un ruolo professionale di filtro, la domanda è sempre la stessa: quale il miglior modello di business? Un modo complicato per dire: come riconoscere il valore delle informazioni distribuite? Quale deve essere tale valore? Ma, soprattutto, come far capire che un valore va riconosciuto? Luca De Biase, a proposito dell'economia dell'informazione, si è spinto ai "confini della realtà" parlando un linguaggio che non sono riuscito a comprendere: il denaro è una forma di informazione. Sono diversi giorni che ci penso ma - in mancanza di feedback - non riesco a venirne a capo: a mio parere il denaro è solo un mezzo (forse Luca De Biase mi direbbe che è proprio questa, interpretando alla McLuhan, la ragione per cui il denaro può essere informazione) per ripagare, oltre che il valore dell'informazione, anche quello delle connessioni sociali che ci aiutano a darle senso.

La risposta alle domande che sono sul tappeto devono ovviamente tener conto dello scenario di riferimento. Per l'Italia sappiamo, dall'ISTAT (via), che nell'ultimo anno c'è stato un calo delle sottoscrizioni di abbonamenti alle news (-1,5%). Sappiamo poi dal rapporto Edelman (via) che è aumentato il tasso di fiducia nei media (dal 45% al 57%); il fatto è che sono le fonti di informazione tradizionale a farla ancora da padrone. Sono quindi incuriosito dagli esiti dell'esperimento de il Fatto Quotidiano. Sono sicuro, intanto, che un ruolo importante sia quello delle testate che si candidano, in nome della trasparenza, a guida per i cittadini in questa giungla informativa con un forte impegno nella riqualificazione dell'informazione in senso etico. Una guida che, in uno scenario come quello rappresentato dalla ricerca condotta dal Gruppo di lavoro su Qualità dell’ informazione e pubblicità del Consiglio nazionale dell’ Ordine dei giornalisti insieme all’ Università di Urbino Carlo Bo, dall’équipe di ricerca guidata da Giovanni Boccia Artieri; una guida, dicevo, quanto mai opportuna.

Ci vuole una guida, quindi. Come quando visitiamo un posto nuovo, in cui non capiamo la lingua e non conosciamo le tradizioni. E bisogna anche riconoscerne il valore. Ecco perchè voglio chiudere con una argomento a me molto caro: il portale italiano del turismo, italia.it: pare che il nuovo ministro abbia buone intenzioni. Gli dobbiamo credere?

Il Fatto è che manca qualcosa!

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Tue, 24 Jan 2012 22:14:00 +0000

Mi ha incuriosito l'esperimento de Il Fatto Quotidiano che permette l'acquisto del quotidiano su Facebook grazie ai crediti-Facebook. Una utile spiegazione del meccanismo la trovate su socialmediamarketing.it (da qui ho prelevato l'immagine).

Per chiarirmi le idee ho proceduto all'acquisto avendo in pop-up un articolo di mio interesse. Con 5 crediti, al costo di un euro (mezzo dollaro su account USA), ho acquistato una intera copia, non il solo articolo che avevo in evidenza.

Sicuramente la strada intrapresa è buona; per quanto, come dice PierLuca Santoro, forse la soluzione migliore sarebbe quella di una piattaforma social embedded nel sito del quotidiano [ma - chiedo - quanto deve essere già fedele il lettore a quello che, a tutti gli effetti, rappresenta un marchio per potersi affidare completamente al sito che ne distribuisce i contenuti?]

Credo, però, che molto meglio sarebbe prevedere l'acquisto (ed il contestuale "Like!") anche di un singolo articolo. Come si può, infatti, pensare di generare una discussione su un intero quotidiano? Che senso ha, su una piattaforma digitale, obbligare l'acquisto dell'intero quotidiano quando "la tecnologia" permette facilmente di segmentare l'offerta ed il conseguente pagamento?

Perfetto sarebbe, poi, integrare un meccanismo di microcredito: riconoscimento di crediti (o frazioni di essi) a chi, attraverso la segnalazione (un "Like!") di un articolo, ne favorisce un ulteriore acquisto da parte di un "Friend".

Ma non è detto che quelli de ilFatto non ci stiano già pensando!

ETicaNews.it

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Tue, 24 Jan 2012 10:52:00 +0000

Qualche tempo fa ho segnalato tre iniziative etiche chiedendo contestualmente ai responsabili uno sforzo per imprimere una svolta etica nell'eco-sistema informativo (Impronta Etica, Etinomia e ETicaNews.it). La mia proposta, infatti, come sa chi frequenta mdplab, è di fare, di quella Editoriale, una Impresa con Finalità Sociali ed inquadrare poi le testate in un sistema in cui il finanziamento pubblico passi attraverso le mani dei lettori/cittadini.

Dopo averne parlato in questo spazio, per approfondire ulteriormente, ho avuto contatti con le varie persone coinvolte. Quelli con Luca Testoni, che dirige ETicaNews.it, e Marco Ratti, che ne completa la redazione, si sono concretizzati in una collaborazione. Questo è il mio primo articolo.

ETicaNews nasce già come progetto editoriale per diffondere notizie in maniera indipendente, senza sottostare ad alcuna pressione esterna, senza aver bisogno di pubblicità per sopravvivere. Il modello è quello della Fondazione. Farne parte è per me, oltre che opportunità di crescita, motivo di orgoglio.

Panopticon, la Torre di Cuntz e il Dilemma del Prigioniero

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Mon, 23 Jan 2012 22:57:00 +0000

Partiamo con tre ipotesi/premesse.

La prima: nel 1785 Jeremy Bentham progettò un modello di prigione, il Panopticon. Esso prevedeva una torre al centro ed una costruzione circolare intorno; dalla torre era previsto si potesse guardare dentro ogni cella. Questo schema, nelle intenzioni del progettista, avrebbe dovuto incutere nei reclusi il senso del potere - del controllo - derivante dalla sensazione di essere costantemente osservati. Bentham, inoltre, sosteneva che una simile struttura avrebbe potuto cambiare - in meglio, ovviamente - il comportamento dei reclusi.

La seconda: nel 1934, il libero pensatore e pacifista, Erwin Cuntz scrisse ad Hitler per esporgli l'idea che aveva avuto per l'immagazzinamento, e il facile recupero, di tutti i bio-data del popolo tedesco. Tale modello è noto con il nome di Torre di Cuntz, un enorme registro fisico in cui i dati sono suddivisi per giorno, mese e anno di nascita, genere e ordine alfabetico. L'idea di Cuntz era, oltretutto, quella di tracciare in ciascun file ogni singolo movimento dei cittadini tedeschi. In questo caso l'esercizio di controllo, del potere, è invisibile alle persone.

La terza: nella teoria dei giochi, il dilemma del prigioniero, è la scelta (tra il tradire il compagno o meno) di fronte alla quale si trovano due prigionieri che hanno l'obiettivo di minimizzare la pena, in dipendenza dalla strategia utilizzata dal compagno.

Il Panopticon e la Torre di Cuntz sono due metafore considerate da Josef Teboho Ansorge, dell'Università di Cambridge, in un articolo pubblicato nel volume 40 di Millennium (Ottobre 2011), una rivista di Studi Internazionali, dal titolo Digital Power in World Politics, per modellare il potere digitale abilitato dai database. Nell'articolo sono frequentissimi i riferimenti all'immensa base di dati utilizzata dallo staff di Obama nella leggendaria campagna elettorale per le presidenziali di quattro anni fa.

La conclusione alla quale Ansorge giunge è che il miglior modo per modellare il Potere Digitale [abilitato dai database] è la torre di Cuntz, più che il Panopticon. La torre di Cuntz riuscirebbe, secondo lo studioso, a rendere meglio l'idea della mancanza totale nelle persone della sensazione del potere (del controllo) subito; oltretutto il Panopticon permette una esclusiva analisi visiva che niente può dire, invece, sulla provenienza e sulle abitudini (dati, questi ultimi, tenuti sotto costante osservazione nella torre di Cuntz) delle persone schedate.

Ecco il mio ragionamento: consideriamo ora i Social Network, per semplicità Facebook.

Siamo in un Panopticon quando facciamo parte di un gruppo (in cui, in effetti, ciascuno può guardare l'altro), consapevoli del controllo degli altri su di noi; e ci regoliamo di conseguenza magari modificando i nostri naturali atteggiamenti soltanto per compiacere.

Siamo invece nella Torre di Cuntz quando, come indistinguibili numeri, da un punto di vista esterno al gruppo di cui siamo parte, riempiamo un seplice database: di una Azienda, di uno Staff elettorale, di un occhio indiscreto che - per nostra imperizia - si è infiltrato nella nostra vita digitale.

In altre parole: siamo in entrambe le strutture; quello che cambia è il punto di vista.

Cosa c'entra il dilemma del prigioniero?

In un gruppo, abilitato dalla piattaforma sociale, possiamo/dobbiamo cooperare per superarlo. Per quale ragione? Forse per sfuggire al potere del controllo esercitato per mezzo dei database. Come? Collaborando, per l'appunto, e cercando di ritrovare una struttura gerarchica. In questo modo si può anche superare la visione denunciata da Ansorge nel suo articolo: con i database, dice Ansorge, non si è più visti come gruppi e relative - classiche - gerachie, bensì come individui ordinati in una gerarchia nuova poiché basata esclusivamente su punteggi.

I link servono per confutare la tesi e/o per le vostre osservazioni.

Le prime due le faccio io.
Per iniziare: nella metafora della Torre di Cuntz, riconosco qualcosa del pensiero di Evgeny Morozov. Nella metafora del Panopticon ci trovo qualcosa, invece, di Clay Shirky.
E poi: nel talk che ho linkato di TED, ad un certo punto Howard Rheingold dice che i prigionieri si sentono tali soltanto perchè pensano di esserlo. Da qui il ragionamento si sviluppa in una raccomandazione che, per usare le metafore di queste mie riflessioni, suonerebbe più o meno così: usciamo dal database per dimostrare che non siamo un numero e per...sfuggire al controllo!

Cinque anni. E cominciarli a sentire!

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 21 Jan 2012 16:47:00 +0000

Oggi mdplab compie il suo quinto compleanno!

La sensazione è strana: da un lato la gioia e l'orgoglio di aver tenuto in piedi uno spazio per un numero discreto di anni (in un mondo in cui tutto viene dismesso a velocità vertiginose, si tratta di un grande successo personale); dall'altro i tanti dubbi che ho sulla sua efficacia (e il conseguente pensare di praticare altre strade).

In cinque anni, grazie agli infiniti stimoli raccolti, ho collezionato 501 post (questo è il numero 502!) rielaborando i vostri pensieri e tante altre letture: un insieme di pensieri, stavolta i miei, che hanno fatto di mdplab - oltre che luogo di aggregazione di un paio di iniziative di cui vado fiero - la culla di un Modello per l'Editoria. Ecco, in una delle strade che vorrò sperimentare, spero di poterne sintetizzare i passaggi finali.

Intanto mi godo il regalo che mi sono fatto :)

Più piccolo è più veloce! #ilsabatodimdplab #11

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 21 Jan 2012 09:54:00 +0000

"Più piccolo è più veloce!" mi diceva la Prof nel corso di Calcolatori Elettronici all'Università parlando della velocità di accesso nelle memorie dei dispositivi: minori sono le dimensioni delle memorie, minore è la velocità con cui si può accedere ad esse.

TBD in Agenda e Profezie / Marco Dal Pozzo (marcodalpozzo)

Nella sua banalità, questo concetto è di applicabilità assolutamente trasversale. Se, quindi, l'esigenza dei cittadini è quella di essere informati in velocità (sia di ciò che accade per il mondo, sia di nuovi prodotti messi sul mercato), di sicuro non fa bene la mole impressionante di informazioni dalla quale quotidianamente siamo bombardati. Non soltanto attraverso la Rete [Questo, ovviamente, non significa auspicarne la riduzione del potenziale]
Io non penso che ogni richiesta vada assecondata; e, considerato che il buon senso non è proprio del Fornitore (almeno non sempre), occorre fare da sè. Con una opportuna dieta informativa. Sono d'accordo, infatti, con Clay Johnson, quando - presentando il suo The Information Diet - dice che "A healthy information diet isn't just about tools to use on your computer, it's about habits and healthy choices."

Va in questa direzione l'iniziativa social di Repubblica? Dopo una prima positiva impressione, a freddo, mi sono detto: ma è davvero utile una personalizzazione così spinta? Il rischio Filter Bubble è davvero grosso: interessanti senza dubbio i "Consigliati per te", "I tuoi argomenti" e "Cosa leggono i tuoi amici di Facebook", ma alla fine il pericolo di rimanere solo nella propria cerchia e di agevolare il processo di separazione delle persone e delle isole culturali (come dice Luca De Biase presentando il libro di Eli Pariser) è molto molto grande. Forse, come dice Fabio Cavallotti, si va alla ricerca disperata di fare un business che premi di più dell'advertising. E non è, questa, una bella notizia. La dieta informativa deve, quindi, lasciare uno spiraglio, una via di fuga che favorisca la serendipity.

Tanti consigli per una buona dieta informativa si possono trovare anche nel libro, più volte citato in questi spazi, di Peter Laufer, "Slow News - Manifesto per un consumo critico dell'informazione": il motto è "le notizie di ieri, domani!". Con una tale linea guida, i cittadini/lettori, consapevolmente voraci (e sottolineo "consapevolmente"), si sarebbero potuti risparmiare il video fake del drammatico fatto della Costa Concordia. Interessanti, a tal proposito, sono le considerazioni su lavoce.info che riflette sul modello di turismo italiano criticando la crescita smisurata delle dimensioni di navi e porti pagati, oltre che - purtroppo - con l'incapacità di un Comandante, anche con il reclutamento di forza lavoro a basso costo, con un impatto ambientale elevato ed un risibile contributo alle mete di destinazione. Dall'analisi ne viene fuori un modello evidentemente insostenibile, un pò come il Cheesburger, da un punto di vista sociale, economico e ambientale. Bauman, come non citarlo ancora?, parlava dei pascoli vergini da conquistare evidenziando la crisi di un modello, quello capitalistico, che ormai ha esaurito il suo compito e che, pian piano, sta inesorabilmente distruggendo se stesso. Nel campo informativo, come nel turismo, sta succedendo qualcosa di simile.

Non credo sia necessario, almeno per il momento, leggere delle teorie della decrescita per capire che sia opportuno darsi una calmata, ridimensionarsi un pò per evitare di ritrovarci in una terra incapace di dare frutti. Delle buone pratiche potrebbero evitarci di diventare semplici performer, schiavi del giudizio degli altri e ciechi ai vantaggi che potrebbero derivare dalla quiete (e invece siamo attratti dalla possibilità di diventare Web Celebrity. Chi è senza peccato scagli la prima pietra!); altre, invece, saprebbero condurci ad un ragionato raggiungimento del ROI senza passare attraverso l'apertura di (troppi) account sui Social Network col solo scopo di aumentare dei misuratori (da mostrare ai propri Clienti o al proprio CEO), magari anche inutili.

Ma il fatto è che il messaggio di questo mezzo è troppo seducente.

I numeri di Internet, infatti, aumentano (via) e con essa le proposte che, presumibilmente, mirano ad aumentarli ancora di più. Una novità per me positiva è la collaborazione tra Politico e Facebook per il monitoraggio della campagna elettorale per le Presidenziali Americane; un'altra è l'introduzione, in Facebook, di nuove azioni oltre al "Mi piace!": con i nuovi "Ho comprato!" o "Sto cucinando!" vedo la strada verso la creazione di gruppi più coesi di persone ma anche - c'è da scommeterci - un nuovo e più strisciante modo per vendere pubblicità!

Innovare non è tanto soddisfare un bisogno ma crearlo, dicono.
Non sono d'accordo perchè, a parte le opere di pochi illuminati, davvero non ci serve tutto quello che si crea. Serve solo ad aumentare l'entropia [devo ancora terminare il suo saggio ma, per il punto in cui sono, mi chiedo: il prezzo dell'empatia è davvero sempre l'aumento dell'entropia?].

"Più piccolo" significa anche "di Meno".
"Più veloce" significa anche "Meglio".

Lo scugnizzo che vedete nell'immagine è Lorenzo Insigne, attaccante del Pescara. Un fenomeno, ne sentirete sicuramente parlare. Il suo segreto? Eccolo: classe 1991, altezza 163 cm, peso 59 Kg, piccolissimo ma velocissimo!

#StopSOPA

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Wed, 18 Jan 2012 10:11:00 +0000

Il progetto di legge autorizzerebbe il Dipartimento di Giustizia americano a richiedere l'emissione di ordinanze del tribunale contro i siti web che fossero fuori dalla giurisdizione degli Stati Uniti ed accusati di violare i diritti d'autore, o di rendere possibile o comunque facilitare attività di violazione del copyright.

Sono molte le critiche mosse al SOPA; tra le principali:

il SOPA prevede una causa legale per un singolo contenuto in violazione di copyright, mentre il DMCA (Digital Millennium Copyright Act, cioè il disegno di legge attualmente in vigore negli USA) prevede una semplice diffida da parte del detentore dei diritti;

il prezzo con il SOPA è l'oscuramento del sito, con il DMCA è la rimozione del solo contenuto caricato illegalmente;

le spese legali costituiscono un deterrente e un serio pericolo per i siti non-profit o low-budget; si presta facilmente ad un uso strumentale da parte dei detentori di diritti per mettere in ginocchio determinati siti, in quanto questi ultimi dovranno sostenere le spese legali anche se le accuse di violazione di copyright si rivelano essere false;

rende illegali anche strumenti informatici che non hanno nulla a che fare con le violazioni di copyright: Virtual Private Networks, proxy, software per l'anonimato; strumenti indispensabili per gli amministratori di sistemi informatici, attivisti per i diritti umani, e dissidenti politici in tutto il mondo.

Via

l'Analisi di Shirky e il Mio Lavoro

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Tue, 17 Jan 2012 22:27:00 +0000

Per comprendere questi 15 anni di attaccamento dei giornali ai paywall, bisogna comprendere che “Tutti debbono pagare!” non è solo un principio economico, ma un paradigma culturale.

Cosa vuole la maggior parte dei lettori abituali? E cosa può trasformare i lettori frequenti in lettori abituali? Queste alcune cose che non vogliono: più pubblicità. Più gossip. Più notizie d’agenzia. Questa è una nuova scommessa per i giornali mainstream, che hanno sempre contato i visitatori piuttosto che coinvolgerli, come principale metrica del loro business.

Bisogna dare spazio a motivazioni non-finanziare e non-commerciali, come la lealtà, la gratitudine, la dedizione alla missione, un senso di identificazione con il giornale, il bisogno di preservarlo come istituzione piuttosto che come business.

Non vi è mai stato un mercato di massa per il buon giornalismo in questo paese. Quello che è stato creato è un mercato di massa per la pubblicità, insieme con un mercato di massa per l’intrattenimento, l’opinione e l’informazione; questi erano legati ad un impegno istituzionale di fornire una modica quantità di vero giornalismo. In quel mercato di massa, le opinioni dei lettori coinvolti politicamente non avevano molta influenza, essendo in inferiorità numerica rispetto a quelli che leggevano solo gli oroscopi.

[...] questo potrà essere l’anno in cui vedremo in che modo i giornali premieranno le persone più impegnate per la loro sopravvivenza a lungo termine.

Questi, a mio parere, i cinque brani che riassumono l'analisi di Clay Shirky fatta qualche giorno fa a proposito dei Modelli di Business per l'Editoria e riproposta - tradotta - da LSDI.

E' un'analisi che rilancia dei concetti che, da quasi due anni, studio, riarrangio e presento in questo spazio, ora più che mai autentico laboratorio.

Colgo così l'occasione per fare un punto della situazione richiamando le tappe fondamentali del mio percorso sulla questione-Editoria. Vi invito a ripercorrerle insieme a me [a vostro risparmio di tempo saltate pure le slide e le immagini. Utilizzatele, se volete, solo per approfondimento].

[Seguendo i grassetti arriverete alla fine in 30 secondi]

Nelle slide presentate a Perugia, basandomi su un modello di derivazione informatica, la conclusione era scontata: il coinvolgimento del lettore (tanto con il giornalista, quanto con gli altri lettori) è una potenzialità che il Web abilita, per sua stessa natura, da un punto di vista tecnologico; una potenzialità da sfruttare anche per cementare e/o costruire ex-novo Capitale Sociale.

Il Modello Fotovoltaico, presentato la prima volta a Parma e poi approfondito al RomagnaCamp, propone poi l'acquisto consapevole dell'informazione: oltre alla rivisitazione delle modalità di finanziamento all'Editoria, esso, infatti, contemplerebbe anche la trasformazione delle Imprese Editoriali in Imprese con Finalità Sociali per avviare un circuito simile a quello del Commercio Equo e Solidale (ispirato, si sa, all'acquisto consapevole dei Prodotti). Tale Modello implica una completa modifica del paradigma culturale attualmente dominante nell'ecosistema informativo.

Il nuovo paradigma metterebbe al centro le notizie di qualità: notizie prodotte con professionalità, in uno scenario ad elevato pluralismo (meglio ancora se interno) e di una ben determinata tipologia.

Ed è proprio dalle considerazioni sulla qualità del contenuto che sono venute le mie proposte per la definizione del codice di comportamento di chi fa informazione: NoGossip, ioRispondo e W3C da aggiungere al Timu proposto da Luca De Biase.

Sono questi i capisaldi e, al tempo stesso, le azioni che dovrebbero essere intraprese per realizzare, agire, implementare il percorso WIKiD, il diagramma che schematizza il percorso che i Cittadini possono/devono/dovrebbero fare (anche qui: con contestuale crescita di Capitale Sociale) per una crescita che - passando per la conoscenza e l'innovazione - porta al benessere, attraverso un lavoro fatto sugli elementi informativi (le notizie di un quotidiano, per esempio); un lavoro abilitato tanto dall'azione umana (fatta di organizzazione e significazione) quanto da quella tecnologica (fatta di sistematizzazione e ricercabilità).

Nei prossimi mesi prevedo di andare avanti in questa ricerca con l'obiettivo di sintetizzare un Social Business Plan per l'Editoria. Non so ancora quali saranno le modalità migliori per presentarvene i risultati; posso garantirvi che ce la sto mettendo tutta e sto impegnandomi parecchio per renderli presentabili con l'augurio che, al tempo stesso, siano anche credibili.

I Follower non sono un database!

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Mon, 16 Jan 2012 23:19:00 +0000

La storia non è recentissima ma la scopro oggi dalle pagine di Corriere Economia: PhoneDog ha chiesto un risarcimento di 340.000 dollari a Noah Kravitz, suo ex dipendente. Kraviz curava la pagina Twitter dell'Azienda e, andato a lavorare altrove, aveva portato con se i 17.000 follower su Twitter, conservando l'account.

Solo un paio di osservazioni:

I follower erano interessati a seguire il marchio oppure Kravitz? Se si visita oggi il profilo di Kravitz, modificato dopo il suo trasferimento, si noterà che i follower sono arrivati a 24.000. Più importante la persona, sembra, che il marchio. Anche perchè @PhoneDog fa, ora, meno di 15.000 follower.
Come si fa a fare una stima economica di una simile entità? Di sicuro PhoneDog riconosce un valore ma è forte il dubbio che tale valore sia dato, più che a una rete di relazioni sociali, ad un database clienti. Voglio dire: PhoneDog - probabilmente - ragionerebbe in termini diversi se non pensasse che i follower sono di sua proprietà, proprio come un database. Per esempio - sono ironico - richiedendo un risarcimento più alto!

Noah, nella short bio su Twitter, scrive: People are not property. Ecco, fossi in quelli di PhoneDog, rifletterei su queste parole!

le notizie di ieri, domani (cit.)

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sun, 15 Jan 2012 23:51:00 +0000

Questo è il video che, per troppe ore, prima delle opportune rettifiche, è stato mandato in TV e Online dalle maggiori testate giornalistiche italiane, sulla tragedia della Nave da Crociera della Costa.

Non c'è niente da aggiungere ai tanti commenti espressi. Giovanni Boccia Artieri ha rilevato come il fake sia stato scoperto in rete; Alessandra Farabegoli, invece, si è chiesta che tipo di giornalismo possa essere quello che manca completamente di fact checking. Sul fact-cecking ha fatto delle considerazioni Roberto Favini.

Una riflessione, però, la voglio fare. E' vero che le persone ormai vogliono essere informate in velocità, in tempo reale; e ci sta anche che le testate cerchino di soddisfare questa richiesta. Ma è davvero proprio del giornalismo il puro rimbalzo di un documento senza un minimo di verifica? A quale tipo di compito possono mai assolvere i giornalisti e i giornali con queste pratiche se non quello di assecondare una mera logica di mercato? E che dire, poi, se la merce venduta risulta scadente?

Ha ragione Peter Laufer nel suo "Slow News - Manifesto per un consumo critico dell'informazione" quando dice: "le notizie di ieri, domani". Infatti...

Cosa si sono persi oggi i cittadini/lettori stando dietro questo fake? Tanto!
Cosa avrebbero guadagnato se avessero aspettato che tutto fosse più chiaro informandosi domani? Tantissimo!

in Prigione! Senza saperlo.

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sun, 15 Jan 2012 19:25:00 +0000

Nell'ultimo numero di Internazionale, in un pezzo di Jonathan Margolis, viene presentato lo scenario abbastanza inquietante dell'Internet Cinese.
Baidu è il motore di ricerca che sostituisce Google in Cina e, come si dice nell'articolo, è la finestra della Cina su se stessa e sul mondo, l'arbitro ultimo della realtà, la fonte della verità per un guarto del genere umano.

Le azioni di polizia digitale censurano anche i fatti di piazza Tienanmen: alla ricerca "Tienanmen" in cinese, il messaggio che appare è il seguente: "In base alle leggi, ai regolamenti e alle politiche pertinenti, alcuni risultati di questa ricerca non sono mostrati".

Quello che colpisce dell'articolo è il modo con cui i cittadini accettano questo stato di cose: la logica è: meglio così che peggio. Si dice, infatti, nell'articolo: "Essere un cittadino cinese non è facile, ma per la grande maggioranza della popolazione è fantastico se paragonato a qualunque altro periodo della storia recente del Paese."

I cittadini, quindi, convivono con tale censura; in qualche modo con la consapevolezza che essa ci sia. [Margolis riporta, però, di una intolleranza rispetto allo stato di cose sempre più crescente]
E' [come se] tutto [fosse] fatto in trasparenza! Paradossale!

Probabilmente, però, è molto più paradossale vivere in un ecosistema informativo come quello italiano in cui la trasparenza non esiste affatto. A meno di quella esplicitamente dichiarata dalle testate di partito, la trasparenza non è sicuramente propria di un sistema che confonde l'informazione con la comunicazione.

E' mai passata nel mainstream l'informazione riguardante la posizione dell'Italia nella classifica dei Paesi per Libertà di Stampa? A me non risulta.

Pascale e Rastello, nel loro breve saggio "Democrazia: cosa può fare lo scrittore?" criticano aspramente il Sapere Nostalgico e la Retorica dell'Apocalisse utilizzata da molti scrittori e giornalisti per manipolare i lettori. Nel testo gli autori esortano gli scrittori a cambiare registro se si vuole attuare la Democrazia.

Ricordo delle parole di Santoro di qualche anno fa: era stato appena sbattuto fuori dalla RAI e, durante la campagna elettorale che lo portò al Parlamento Europeo, in un incontro tenutosi a L'Aquila disse: la Stampa o è libera o non è.

In Italia la stampa non è.

In Cina ancora di meno. Ma almeno lì lo sanno.

Agenda e Profezie #ilsabatodimdplab #10

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 14 Jan 2012 12:26:00 +0000

L'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) ha emesso formalmente verso il Governo una segnalazione in tema di liberalizzazione e crescita intitolata: un'agenda digitale per l'Italia.

Voglio, anche per semplificare una mia futura ricerca, evidenziare i passi più importanti in cui, nel documento, maggiormente si esplicitano i riferimenti agli aspetti economici e sociali della proposta.

Per migliorare l'alfabetizzazione digitale

Inserire sia nel contratto di servizio pubblico tra Governo e Rai, sia nei contratti di concessione dei diritti d'uso per le frequenze, l'obbligo per concessionari di prevedere una programmazione di contenuti (spot e servizi curati dal Ministero dello sviluppo economico) colti ad illustrare il valore economico e sociale dei servizi digitali.

Aumentare le ore di insegnamento di materie connesse con l'informatica nelle scuole di ogni ordine e grado

Investire sulla formazione di docenti alla didattica multimediale

Promuovere applicazioni pubbliche di semplice utilizzo e valorizzare esperienze di assistenza e insegnamento alla fruizione dei serivizi digitali per le generazioni più anziane

Azioni di promozione delle transazioni online e della moneta elettronica e e-commerce

Azioni per favorire la circolazione dei contenuti digitali e un ambiente più concorrenziale nell'accesso alle risorse per i media.

Per l'uso sociale della tecnologia la proposta è di prevedere

che la PA investa in progetti per sviluppare adeguate forme di telelavoro da accompagnare all'innalzamento dell'età pensionabile e alla tutela delle donne lavoratrici durante la gravidanza

opportuni incentivi calibrati anche per il settore privato per progetti analoghi, prevedendo l'esplicita menzione della prestazione di lavoro subordinato mediante telelavoro nel codice civile

l'obbligo per le ASL di fornire sistema di teleconsulto per i medici di famiglia

una cabina di regia per la sperimentazione dei servizi avanzati al cittadino

Agenda e Profezie in Marco Dal Pozzo (marcodalpozzo)

Massimo Mantellini (grazie al quale scopro anche le considerazioni di Alfonso Fuggetta) dice che non se la filerà nessuno. E' ovvio che l'augurio sia che accada qualcosa di diverso. Il percorso è senza dubbio difficile: come si può sperare che una sola proposta, della serie contenuta nel documento AGCOM, possa essere istruita e attuata se anche nel 2012 gli internet point dovranno, per decisione Governativa, continuare a richiedere licenza alle Questure?

Per il momento, quanto alle azioni intraprese dal Governo, bisogna accontentarsi di una pratica che, considerato chi aveva preceduto Monti e i suoi Ministri, appare davvero eccezionale: la pratica delle dimissioni. Malinconico, sottosegretario con delega all'Editoria, ha lasciato la poltrona. Considerate le critiche che tale personaggio aveva ricevuto dopo la notifica dell'incarico, abbiamo un ulteriore motivo per rallegrarci del fatto che sia andato via. Vittorio Pasteris, nel suo utilissimo lavoro di bookmarking quotidiano, ci fa notare - per voce de ilFattoQuotidiano - quanto diversamente sia stata trattata la questione da parte degli organi di stampa. Una disparità di trattamento che, ovviamente, lascia a dir poco perplessi. Quale tipo di realtà vorranno mai propinare (o quale, invece, nascondere) ai propri lettori le testate che tengono in ombra (quando addirittura non oscurano completamente) notizie così importanti?

"Ogni volta che siamo informati lo siamo nel senso che tendiamo a 'prendere la formà che ciò che ci viene comunicato modella nelle nostre menti." Così Dr Dedalo conclude una delle sue Cronache del Labirinto (via) rendendo evidente quanto ormai l'informazione si stia confondendo, pericolosamente e subdolamente, con la comunicazione. Una questione ormai vecchia dalla quale si potrà uscire soltanto con una operazione fatta di consapevolezza: sia di chi produce contenuti sia di chi ne usufruisce.

Nel suo pezzo, Dr Dedalo, parla della profezia che si autoavvera, una chiara strategia di comunicazione [non solo] politica che con la trasparenza ha davvero poco a che vedere. Ma le reazioni dal basso alle quali abbiamo assistito (e delle quali siamo stati anche protagonisti) nell'anno appena concluso, ci dicono che ormai il terreno su cui tali strategie possono attecchire, si sta - per fortuna - inaridendo. Anche grazie alla cicolazione delle notizie e dei fatti per mezzo della Rete.

La Rete, come da più parti e più volte si è detto, ha, tra l'altro, avuto un indiscutibile ruolo di cassa di risonanza, di amplificatore del già esistente (il fatto e le reazioni ad esso, per l'appunto). Se, quindi, si ammette e si accetta che la Rete non abbia fatto le rivoluzioni (ma, principalmente ed efficacemente, dato voce), non deve stupire che due personaggi del calibro di Naomi Klein e Yotam Marom (lo ammetto, il secondo non lo conoscevo!), discutano su theNation di Occupy Wall Street senza nessun marcato riferimento alla Rete, ai Social Network.
Marom, rispondendo allo stupore della Klein per l'essersi soltanto adesso materializzata con così grande enfasi "la Protesta", risponde dicendo che i tempi erano ormai maturi: dopo anni di organizzazioni c'è stata anche la capacità di proporre qualcosa di diverso, e si è creata finalmente l'occasione per rompere (De Magistris a Napoli utilizzava il verbo "scassare") e farsi strada per proporre un nuovo paradigma. Come dicevo, nessun accenno alla Rete e ai Social Network. Non se ne possono, però, proprio per quel ruolo amplificatore cui accennavo, nascondere i meriti: Occupy Wall Street è diventata famosa anche grazie a Internet! E non si può pensare che la Klein e Marom non lo sappiano. Che l'abbiano ignorata per gelosia?

Di sicuro l'osservatorio eMarketer non sta ignorando quello che sta accadendo a Network minori: Tumblr, nell'ultimo anno, ha avuto un tasso di crescita mondiale superiore a Twitter. Quanto a tempo speso sul sito, Tumblr è secondo soltanto a Facebook. Ora, dando per scontato l'effetto saturazione di piattaforme diventate ormai mainstream, il fatto che ci si rifugi in ambienti meno popolati è un dato da non trascurare. E all'attenzione che, per sua vocazione, eMarketer ha per queste dinamiche in chiave business, dobbiamo necessariamente affiancare anche una lettura di carattere più generale: sarà pure una notazione scontata e superficiale, ma non si può non dire di una evidente ricerca di spazi più silenziosi e meno affollati; oppure, ma qui l'invito a discuterne è più forte, di una più banale ricerca di nuovo fine a se stesso di un qualcosa da buttar via appena possibile (Bauman docet). Vedremo cosa succederà in questo 2012.

Qui in Italia, per chiudere il cerchio, bisogna riporre ogni speranza in questa Agenda Digitale. Fortunatamente, almeno spero, non si correrà il pericolo di ritrovarci insegnati via sms. Sfortunatamente, ma qui il Governo non c'entra, l'anno non parte proprio bene visto il ridimensionamento di Apogeonline.

Chiudo con un pubblico abbraccio a PierLuca. Ti aspettiamo tutti :)

Consapevolezza [da Praticare e Insegnare] #ilsabatodimdplab #9

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 07 Jan 2012 10:55:00 +0000

NOTA: Oggi voglio sperimentare una mappa interattiva sostituendo le immagini statiche che ho utilizzato nei precedenti otto appuntamenti. L'ho realizzata con pearltrees, uno strumento che rende possibile anche la ricerca/condivisione/discussione delle perle dei propri alberi (mappe) e degli alberi altrui. Magari fatemi sapere se è di qualche utilità oppure no.

Consapevolezza [da Praticare ed Insegnare] in Marco Dal Pozzo (marcodalpozzo)

La previsione di Luca Conti di un Twitter nella quotidianità delle persone come modello di agenzia di stampa globale e personale non so bene se augurarmi si avveri oppure no. E non saprei dire in quali modalità.

Ragioniamoci su.

Viviamo e sicuramente vivremo in un mondo di Tweet in cui la tempestività non è/sarà necessariamente un valore perchè serve solo uno strano bisogno di velocità fine a se stessa senza che ci sia alcuna forma di ragionamento. E, per non rimanere travolti in quel ginepraio che sa diventare la Timeline, serve/servirà senza dubbio il lavoro di un professionista. Che costo giornaliero avrebbe la vivisezione di una notizia [falsa] come quella della morte di Fidel Castro? Quale costo avrebbe il filtraggio e la verifica di una notizia dopo che, proprio in quella confusionaria Timeline, nasce e prende forma? Costi sicuramente non nulli; costi che dovremmo essere disposti ad accettare di pagare oltre al piccolissimo sacrificio di aspettare un pò: "la notizia di ieri, domani" dice Laufer nel suo Slow News!
E se c'è bisogno di filtrare in questo nuovo ecosistema informativo, beh, che ci si attrezzi! Chi non vuole essere complice di una degenerazione, chi - cioè - sente in qualche modo come una missione il proprio mestiere di Editore e di Giornalista, guidi il Cittadino in un percorso che si sta facendo sempre più a ostacoli.

Perchè la Rete sta ormai diventando terra di conquista. Bauman dice che il capitalismo è quel sistema che cerca pascoli vergini da conquistare. Ora: è comme se Twitter stia pian piano perdendo la sua verginità in una dinamica che rappresenta a tutti gli effetti la trasposizione digitale del pensiero del sociologo polacco: non soltanto una mole impressionante di [insignificanti] tweet, ma anche approdo di personaggi che incarnano e trasfondono subdolamente [forse anche perchè loro stessi non se ne rendono conto] il messaggio - ancora Bauman - di un capitalismo ormai parassitario, che ha esaurito il suo compito ma che ostinatamente cerca di resistere.

Il messaggio positivo è che ci si può/potrà difendere da questi [tentativi di] conquista. Non si tratta soltanto di filtrare una Timeline, ma di difendere i pascoli del Bene Comune [Rif. Luca De Biase qui e, soprattutto, qui] che è la Conoscenza acquisendo consapevolezza del valore di tale Bene. Ma occorre/occorrerà che la Comunità agisca per preservarli anche per chi questa consapevolezza non ce l'ha. Le idee Timu vanno sicuramente in questa direzione [io ho cercato di dare il mio contributo] ma, [mi] chiedo: qual è questa Comunità? Io penso sia necessaria un'azione dal Basso. Ma, [mi] chiedo ancora, cosa c'è di più Basso dello Stato? [lo "Stato siamo noi" non l'ho detto mica io!]

Chiaramente la questione riguarda anche la Rete, l'infrastruttura. A poco serve speculare filosoficamente; il dato di fatto, almeno in Italia, è che l'internet fissa in banda larga diminuisce. Dove sono le responsabilità? Se si accetta l'idea che non è soltanto la Conoscenza ad essere un Bene Comune ma anche il mezzo che la veicola, quale Comunità se non - ancora - lo Stato, cioè Noi, deve farsi carico di questa garanzia?

Speriamo abbia ragione Giuseppe Granieri quando prevede che la trasparenza di internet sarà sempre più evidente. Ma senza consapevolezza, praticata e insegnata, non si va da nessuna parte!

Sociale e Social

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Tue, 03 Jan 2012 23:01:00 +0000

Riprendo dalle parole con cui ho concluso le riflessioni sull'indagine della NNA (National Newspaper Association, in USA):

[...] il perseguimento di obiettivi sociali riesce [riuscirebbe] a fare, in modo quasi automatico, di quella implementata, una soluzione anche economicamente sostenibile. E in grado anche - aggiungo ora - di rendere l'iniziativa imprenditoriale maggiormente competitiva sul mercato.

A chi usa frequentare il mio laboratorio dovrebbe essere chiaro che il Modello Fotovoltaico, inteso come piattaforma di distribuzione dei contenuti giornalistici, e la caratteristica Sociale dell'Impresa Editoriale (intesa alla Yunus: restituzione completa del capitale investito e profitto re-impiegato in miglioramento del servizio e abbassamento del prezzo di mercato per chi se ne serve) che su tale piattaforma distribuirebbe informazione, sono una combinazione che non nega nel modo più assoluto il mercato stesso.

Si tratterebbe, ovviamente, di modificare, quantomeno, il paradigma dell'eco-sistema informativo (i.e. dello Stato e del vivere la Cittadinanza) perchè sia ispirato a valori che, riducendo molto - per opportune esigenze di brevità - ad un concetto noto, mi piace definire semplicemente Slow, in cui i parametri di competitività arrivano a contemplare la qualità "sia lato Supplier sia lato Purchaser".

Segnalo, in tema, tre iniziative, magari a voi già note che prendono come riferimento, come dire, il "senso etico delle cose".

Etinomia è un'associazione nata nella Valsusa che ha costruito, intorno alla filosofia notav, il proprio manifesto di cui riporto i brani iniziali:

L’Etinomia prende corpo in Valsusa nel corso della profonda crisi economica e finanziaria che caratterizza con evidenza la seconda parte dell’anno 2011. Per opera di un centinaio di realtà imprenditoriali non solo Valsusine, Etinomia assurge a concetto concreto con l’obiettivo di superare la storica contrapposizione tra Etica ed Economia, valorizzando la centralità dell’uomo nel contesto territoriale in cui vive e lavora. Accanto agli imprenditori, ai commercianti, ai professionisti, agli agricoltori e agli artigiani operano comuni cittadini nella volontà di affermare che la ricerca di trasparenza, onestà e rispetto sia in grado di superare qualsiasi distinzione di classe.

La Valle di Susa, per conformazione geografica, è da sempre interessata da fenomeni di traffico che l’hanno resa via privilegiata di transito verso i territori francesi oltralpe. Nel corso degli ultimi decenni la concentrazione di opere infrastrutturali straordinarie per dimensione ed impatto ha invitato la popolazione ad un confronto critico e preparato con chi propone attività ed azioni in grado di ledere potenzialmente il benessere e la stabilità degli abitanti. Questa vocazione critica si è tradotta in un impegno civile diffuso e radicato, un vero laboratorio sociale in grado di fornire risposte concrete alle domande che la profonda crisi economica ci pone innanzi: con tali riferimenti, rivendicando la origine territoriale della costituenda Associazione (Made in Valsusa), si intende ispirare la diffusione di tale ricchezza su tutto il territorio regionale e nazionale, nella speranza che tramite lo scambio di conoscenza ed esperienza si promuovano analoghe iniziative e vocazioni.

Sono queste le Imprese/Iniziative/Associazioni alle quali chiedere uno sforzo (ETicaNews.it in effetti già è proiettata in questa direzione) per dare, nella pratica, un senso etico anche al mondo dell'Informazione; per imprimere una svolta Sociale (non Social, intesa come Social Media) divenuta ormai imprescindibile per chi deve/dovrebbe avere l'alta responsabilità [per l'appunto] sociale di rendere al cittadino gli strumenti per Leggere e Capire lo Stato in cui vive.
[Altro che Repubblica.it! - e non sono solo io a fare polemica]

Local is printed! [Soluzione Sociale = Economicamente Sostenibile]

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Mon, 02 Jan 2012 15:48:00 +0000

Grazie a LSDI, scopro una ricerca della NNA (National Newspaper Association, in USA) sulle abitudini di lettura, di percezione e readership degli abitanti dei piccoli centri degli Stati Uniti relativamente ai quotidiani locali. I dati sono stati sintetizzati in un documento di 74 pagine, di cui consiglio vivamente la lettura.

Queste le principali caratteristiche demografiche del campione:

l'età media è sui 55 anni
le persone intervistate vivono in agglomerati con un numero massimo di 25000 abitanti [ci avviciniamo, quindi, di parecchio a quello che mi piace definire bacino di utenza di testata (iper)locale o, per meglio dire, ultralocale]
il livello di educazione sembra essere abbastanza elevato (meno del 9% ha un livello inferiore all'High School)
lavora la grandissima maggioranza con uno stipendio medio superiore (e nemmeno di poco) alla fascia più bassa (meno di $10000)
solo il 28% degli intervistati possiede uno smartphone, l'11% non ha il telefono cellulare
la percentuale di connessi alla rete da casa pari al 70%

Osservazione Generale: Confrontando i dati del 2011 con quelli dei due anni precedenti, si scopre che, salvo rarissimi casi, essi sono variati di pochissimo [i.e. il range di variazione sui tre anni non va oltre i cinque punti percentuali].

Ecco alcuni dati interessanti:

il 92% dei quotidiani sono a pagamento e il 67% delle persone ha un abbonamento
intorno al 70% delle persone legge tutto o quasi tutto il quotidiano
l'83% legge le informazioni locali
il 22% non legge sui giornali locali perchè preferisce Internet o altre sorgenti (le informazioni locali vengono ricercate online nei Siti Web dal 32% del campione)
circa il 60% legge le notizie sui giornali locali molto spesso; il 48% invece non le legge mai online
il 40% si mostra interessato a leggere gli editoriali o le lettere alla redazione dei giornali locali. Nel 2011 il 64% non legge mai questo tipo di contenuto online (è questo uno dei pochi casi in cui c'è stata una variazione in difetto di una decina di punti percentuali).
circa il 70% ritiene che l'accuratezza delle notizie sui giornali locali sia eccellente/buona. Più o meno la stessa percentuale giudica eccellente/buona la copertura. Online l'accuratezza e la copertura vengono giudicate eccellenti/buone da un più modesto 60%

Sull'esperienza dei contenuti online a pagamento:

il 94% dice che non paga i contenuti sui siti Web
il 70% dichiara che non pagherebbe le notizie online
l'80% dichiara che non leggerebbe le notizie locali su un dispositivo mobile

Sulle inserzioni pubblicate sulle testate:

In aumento la percentuale di chi legge gli annunci pubblicitari locali sulla stampa locale (intorno al 40%)
Più del 60% dice di usare le inserzioni per decidere sugli acquisti (in leggera diminuzione rispetto agli anni precedenti). Ed è importante notare che ci si fida di più del quotidiano, per i consigli d'acquisto, che della TV e Internet.

Tre indicazioni importanti, quindi:

L'interesse per il messaggio contenuto nell'editoriale e per le lettere alla redazione parla, a mio avviso, di un marcato sentimento di appartenenza alla comunità;
I contenuti su carta stampata sono ritenuti meno accurati e di minore copertura locale rispetto alle testate online;
Le comunità locali sono disposte a pagare i contenuti su carta ma non quelli online (conseguenza diretta di quanto osservato al punto precedente? Credo di si).

In conclusione, questa ricerca ci dice che i quotidiani online, negli Stati Uniti, hanno successo se sono stampati. La demografia del campione non dovrebbe indurre a ritenere che ci sia una pregiudiziale di tipo culturale sull'uso di Internet; mi sembra, piuttosto, che quella dell'offline sia una scelta consapevole: le notizie locali vengono ritenute maggiormente affidabili sul mezzo stampato; da non trascurare la fiducia rispetto alle inserzioni: molto meglio la carta che la TV e Internet.

Sembra proprio che, negli States, siano paganti a livello locale su piattaforma cartacea le stesse caratteristiche che ripagano [o almeno dovrebbero, in via teorica, ripagare] le testate nazionali su piattaforma Web: velocità, copertura, fiducia, connessioni con le redazioni e tra le persone costituenti il bacino di utenza (con il contestuale raggiungimento dell'obiettivo sociale di cementare/costruire legami sia in termini di Bridging sia in termini di Bonding Social Capital). Uno scenario non troppo diverso da quello che, utilizzando un modello di provenienza informatica, dipingevo nelle slide presentate al MediaCamp di Perugia nel 2010.

Quanto all'Italia, non credo ci siano ragioni per pensare che una simile analisi porterebbe a risultati lontani da quelli ottenuti dalla NNA. Voglio comunque ricordare un'indagine di circa un anno fa da cui, servendomi della definizione di alcuni indici che mettevano in relazione le versioni online e offline delle testate giornalistiche nazionali e locali, si poteva concludere che maggiore è la localizzazione della testata giornalistica su un bacino di utenza ristretto, minore è il valore aggiunto dalla versione in Rete della testata stessa (minor senso, quindi, avrebbe lo sforzo di essere online). Considerazioni ovviamente opposte per i quotidiani Nazionali: il valore aggiunto in Rete è di elevata entità e meno senso hanno le versioni stampate.

I dati della ricerca americana sembrano confermare, almeno in una parte, conclusioni ottenute per via prettamente teorica e basate su ragionamenti di carattere - lasciatemi dire - sociologico più che di sostenibilità economica.

Mi sentirei comunque di dire, tenendo in considerazione (oltre che ovviamente il buon senso) i numeri appena presentati, che il perseguimento di obiettivi sociali [creazione di connessioni tra gli agenti nell'eco-sistema informativo e contestuale attribuzione di senso alle notizie abilitato da tecnologie/piattaforme ad hoc] riesce [riuscirebbe] a fare, in modo quasi automatico, di quella implementata, una soluzione anche economicamente sostenibile.

2011 e 2012 #ilsabatodimdplab #8

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 31 Dec 2011 08:40:00 +0000

Dopo aver letto il libro di Lee Siegel, Homo Interneticus, ho preso l'abitudine di avere un atteggiamento diffidente rispetto a ciò che Siegel ha definito tecnoentusiasmo.

Ho imparato, cioè, a fare la tara a tutti quelli che vendono, affascinando ed entusiasmando con una idea e con le parole che la raccontano, ciò che poi si rivela solo un particulare. Mi fa quindi sorridere Riccardo Luna che parla di Doni e di Passione, del Natale della Rete.

E' stato quindi inevitabile, per me, fare la tara anche a tutte le previsioni per il nuovo anno.

Un pò stucchevole, mi si perdoni questo aggettivo, il gran parlare della rinascita dei blog. Si sono pronunciati in parecchi sull'argomento; io mi limito, con dello snobismo digitale, a condividere con voi l'augurio che nel 2012 il blog non diventi troppo una moda: sopportare più di 140 caratteri di accattonaggio sarebbe davvero complicato. Dalla mia ristrettissima visuale, comunque, l'equilibrio che c'è ora mi sta più che bene!

Fin troppo facile la previsione su cnetNews sui Social Network: ci racconteranno la storia delle elezioni presidenziali del 2012. E' stato così già nel 2008 quando il risultato, guardando quello che accadeva sul Web, appariva scontato già dalle prime battute. Penso che, però, dopo la sonora lezione del 2008, stavolta i Repubblicani, in quanto a strumenti, vorranno combattere ad armi pari con i Democratici. A decidere saranno, fra un anno più che mai, i contenuti!
The content is king, isn't it?

I Candidati alle Presidenziali non avranno certo bisogno di piattaforme alternative nè la necessità di utilizzare [Web]tecnologie abilitanti diverse da quelle ormai diventate mainstream oltreoceano. Una scelta diversa, probabilmente, sarà fatta, sempre al di là dell'Atlantico, dai 99% di Zoccotti Park con l'adozione di meccanismi che, pur continuando ovviamene a mantenersi di Social Networking, sarebbero in grado di replicare in Rete le dinamiche delle Assemblee Generali. Anche perchè, di Facebook, c'è poco da fidarsi!

E' ovvio che gli obiettivi sono diversi. I Candidati dovranno parlare ed ascoltare; i 99% dovranno, invece, parlarSI ed ascoltarSI. E la necessità di farlo, per questi ultimi, con modalità non convenzionali, sono quasi una conferma della teoria che Gladwell esponeva, già ad inizio anno, a proposito della scarsa efficacia di Twitter nell'organizzare una rivoluzione. Un pensiero riproposto, ad inizio settimana su Wired in opposizione al tecnoentusiasmo (ci risiamo!) di Clay Shirky.

C'è da chiedersi cosa succederà in Italia. Il 2011 è stato significativo per l'aggregazione che le piattaforme social hanno permesso in occasione non tanto delle Amministrative quanto dei Referendum. E' molto probabile che Monti reggerà per tutto il 2012 e, quindi, per vedere quanto il Web avrà potuto e saputo raccontare delle Elezioni Politiche, dovremo aspettare il 2013.

Non si dimentichi, però, Monti in primis, che - per mezzo del Web - un ruolo imprescindibile nel racconto della politica è quello dei giornalisti e dei giornali. Non lasci, quindi, Monti, inascoltato l'appello di Iacopino (giornalista, dal mio punto di vista, prima che presidente dell'Ordine). Molto, come dice lo stesso Iacopino, dipenderà dalle scelte che il Governo avrà fatto.

Buon 2012 a tutti!

i Libri del 2011

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 31 Dec 2011 06:39:00 +0000

Il 2011, per me, è stato l'anno dei libri, prevalentemente offline, i.e. cartacei. Quasi cinquanta saggi che hanno ispirato, insieme con le tante segnalazioni e riflessioni lette, condivise e fatte online, il mio Modello Fotovoltaico, presentato poi a Settembre al RomagnaCamp, indiscutibilmente la più bella esperienza dell'anno legata alla mia vita in Rete.

Ispirato da Caterina, voglio quindi proporvi i libri letti in questo 2011. La soluzione non è elegante quanto quella utilizzata dalla prof ma, mi auguro, sufficientemente efficace.

Ho soltanto lavorato un pochino lo sheet prodotto con l'Export della mia libreria su Anobii. Trovate il titolo del libro, l'autore e il mio commento. Ho voluto evidenziare in blu i saggi di carattere politico/sociologico. In arancio quelli legati all'editoria e in viola quelli legati ad un altro importantissimo tema trattato quest'anno nel mio laboratorio, lo schema WIKiD (questo il link alla mia presentazione al ParmaCamp, altra tappa importante di questo 2011, in cui ho cercato di spiegarne il senso e il funzionamento).

Spero possa essere di qualche aiuto. Da domani si comincia una nuova sfida con l'obiettivo di fare meglio; sia nelle letture sia nella scrittura.

Mezzo, Interfaccia e Contenuto. Cosa vale di più?

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Thu, 29 Dec 2011 10:37:00 +0000

Qualche giorno fa, al parcheggio lunga sosta di Fiumicino, mentre aspettavo la navetta per arrivare al Terminal, ho visto - abbandonata sulla panchina d'attesa - una cover nera con un simbolo inconfondibile. Mentre pensavo "no, non può essere!", il peso di quell'oggetto mi diceva quello che poi gli occhi mi avrebbero confermato: "un iPad!!!". Incredibile: qualcuno aveva lasciato l'iPad sulla panchina!

"E ora?", mi sono detto. Si, per un istante ho pensato di inquattarmelo, di farlo mio. Ma poi no, non ce l'ho fatta. E' scattata così la seconda fase dell'operazione: la restituzione. Un pò di spionaggio e poi l'indirizzo gmail mi ha salvato. E, soprattutto, ha salvato Mister X.

La storia ha avuto il suo lieto fine: un paio di giorni fa Mister X mi ha fatto recapitare a casa quattro bottiglie di pregiatissima birra e sei bicchieri da degustazione. Ah, a Mister X avevo dato il mio indirizzo, dopo l'incontro a Fiumicino, avvenuto al mio rientro, per la restituzione del gioiellino.

E se avessi trovato un libro? L'avrei molto probabilmente tenuto per me.
Perchè? Perchè avrei avuto meno sensi di colpa nell'appropriarmi di un bene di valore sicuramente inferiore in termini di euri. Oppure, boh!, forse perchè con un libro mi sarei fatto un regalo più bello [io c'ho già il Kindle!].

Mi fermo un attimo e penso a quanto sconclusionato sia il ragionamento.
In effetti ho messo sullo stesso piano il valore di un tool e il valore di un contenuto.
E poi, facendo una evidente confusione tra [soggettivo] valore materiale e [soggettivo] valore "spirituale", ho creduto di poter fare meno male al legittimo proprietario di un libro (e più bene a me stesso), sottraendoglielo, per la sola ragione che costasse pochi euro, molti di meno di quanti invece Mister X ne sborsati per l'iPad.

Certo, rintracciare il proprietario di uno strumento è forse più semplice che rintracciare il proprietario di un contenuto, un libro. Altra piccola riflessione: trovati un libro e le informazioni sul proprietario, partirebbe l'operazione restituzione? Si, probabilmente si.

Ma, alla fine della fiera: quale insegnamento è possibile trarre da questa esperienza?

Forse che lo strumento [il mezzo] è più importante del contenuto [messaggio]?
Oppure che il mezzo ha più valore del messaggio?
Oppure che il messaggio è di tutti e la proprietà è riferibile solo al mezzo?

Mi fermo ancora un pò e vado in crisi rendendomi conto - scoprendo l'acqua calda - che, in effetti, l'iPad è una interfaccia di accesso al mezzo. E che, quindi, col mezzo ha poco a che vedere.

La questione è, comunque, relativa al valore. E a cosa, tra mezzo, interfaccia e contenuto, valga di più. Dovendo fare una scala, metterei all'ultimo posto l'interfaccia (è vero, ci sono delle categorie di persone per le quali, invece, l'interfaccia è discriminante!). Sul mezzo e [certi] contenuti sapete come la penso!

Voi come la vedete?

Aggiornamento delle ore 14.00. Una interessante chiacchierata...

Buon 2012! Lavorare di Fino e No al Risultato Facile!

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 24 Dec 2011 09:25:00 +0000

Nell'anno della Gamification, vi presento, come ormai di conseuetudine, il Giochino per l'augurio di Buone Feste. Si chiama "3 slices" e per andare avanti bisogna lavorare di fino. Questo è il primo augurio per me e per tutti quelli che hanno avuto la pazienza di seguirmi nel 2011 in questo laboratorio [ma anche per gli altri!].

Lavorare di fino significa filtrare nella raccolta e limare nella sintesi. Direte che è un lavoro che mi riesce poco, considerando quanto scrivo ma vi assicuro che ogni pezzo è frutto di un certosino e ragionato lavoro di filtro e di lima.

Zac! Zac! Zac!

Divertitevi e, soprattutto, Buon 2012!

3 slices | giocare con Games68.com

Ah, i Maya mi sembra non parlassero di fine del mondo ma, forse, piuttosto di un grosso cambiamento. Spero che tutti ne diventeremo parte attiva e l'augurio (il secondo) è quello di non cadere nella tentazione del risultato facile.

Io vi tento con i video delle soluzioni.
Ma non guardateli: lavorare di fino e no al risultato facile!

Al prossimo anno :)

Crowd #ilsabatodimdplab #7

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 24 Dec 2011 06:29:00 +0000

Twitter ci racconta il passato e predice il futuro. Questa la sintesi del pezzo di Riccardo Luna su R2 di Repubblica di ieri segnalato all'online da Vincenzo Cosenza, ormai punto di riferimento insostituibile per tutto ciò che riguarda i fenomeni del Web e la loro affascinante traduzione in grafici e numeri.
L'analisi presenta il nostro come un Paese, nonostante tutto, felice [attacca proprio così Luna]. Ci sarebbe, in effetti da capire, se il dato rispecchia una reale condizione o, piuttosto, "solo" la speranza di una Nazione. Sperare non è poca cosa ma è un sentimento che, in qualche modo, mi sa tanto di delega ad altri [a chi?] della responsabilità di uscire fuori da una situazione evidentemente non buona.

Cosa si può prevedere dagli stati che ogni persona riporta sui Social Network? Gli indici di borsa e i risultati elettorali. Basteranno queste due variabili osservate per poter dire quanto saremo felici? Non ne sono convinto. Per capirlo, però, se ci si pensa un pò, basterebbe monitorare la crescita delle Persone, dei Cittadini connessi alla Rete e, soprattutto, tra loro attraverso le Piattaforme Sociali. Ancora una volta ci aiuta Vincenzo Cosenza nel suo osservatorio Facebook. E' questione di Capitale Sociale; del Bridging soprattutto.

Perchè [solo] Facebook? Perchè pare che, almeno negli Stati Uniti, il 95% del tempo trascorso online sia dedicato proprio alla creatura [?] di Mark Zuckerberg. E se è vero per gli USA, ho motivo di credere che questo sia ancora più vero per l'Italia.
Perchè non anche Twitter? Perchè ho l'impressione che qui da noi sia ancora un fenomeno di nicchia e che, dalla nicchia, cerchi penosamente (almeno per il momento) di uscire con delle dinamiche che, brillantemente, sono state definite di accattonaggio digitale. Questo, credo, anche grazie al proliferare della tecnologia mobile. E sono fermamente convinto che l'accattonaggio sia dovuto ad una spasmodica ricerca di visibilità, di vendere qualcosa di se. [Se in TV si può/deve comprare, sul Web si può/deve guadagnare]. A differenza di quanto dice Luca De Biase che, analizzando il fenomeno delle maggiori vendite di strumenti mobili di accesso alla rete rispetto a quelli fissi, teme invece una Rete vissuta più da consumatori che da produttori.

Detto delle Persone Fisiche, cosa accade nel mondo delle Persone Giuridiche?

Sembra che il fenomeno dei Social Network stia iniziando ad essere monitorato con maggiore attenzione. Più del 50% delle Imprese che lavorano nel B2C e B2B in America ritengono, ora, infatti, importante la misurazione delle campagne condotte sui Social. E sembra anche che il Like sia il criterio maggiormente utilizzato. Non c'è quindi da scandalizzarsi di fronte a chi propone un indice, l'LPM (numero di like per ogni milione di revenue), di popolarità del Brand. Non si tratta, ovviamente, di un vero ROI; non credo abbia nemmeno molto a che vedere con la quota di felicità che quel Brand può creare; ma questi tentativi testimoniano una sempre più crescente sensibilità rispetto ad un fenomeno ormai consolidato e, se è vero - come è vero - che le Aziende ritengono il Like anche una richiesta di attenzione da parte del Consumatore/Cittadino, c'è da aspettarsi anche un miglioramento di performance in termini di qualità dei prodotti e dei servizi offerti. E, quindi, anche di felicità.

Dice Kashen, su GigaOm, a proposito della startup: In the startup world, thousands of entrepreneurs focus their ingenuity on finding ways to make millions of dollars. They look for market inefficiencies and focus on questions like: "Will consumers pay for this?" without asking "Will this make people’s lives meaningfully better?" It’s not that we shouldn’t try to make money, it’s just that money should be merely one of many factors we strive for, and it’s played far too central a role for far too long.

Dovrà però valere, nella dinamica di dentro-fuori, quello che Keith Ferrazzi, intervistato su inc.com, dice a proposito della dinamica dentro-dentro, della collaborazione; e, quindi, prima ancora di gestire una community fuori, sarà forse megli attrezzarsi per gestirne una dentro [magari Giacomo, magari!].

La parola d'ordine è, dunque, Collaborazione e siccome collaborazione significa felicità (di TUTTE le parti coinvolte) mi piacerebbe diventasse superfluo connotare con il termine "Sociale" una Iniziativa [Imprenditoriale] perchè ogni Iniziativa [Imprenditoriale] dovrebbe avere il risvolto sociale (dentro e fuori).

Non manco, quindi, di riferirmi anche oggi all'Editoria Sociale, al Modello intorno al quale ruotano gran parte dei miei ragionamenti.

Una previsione del Center for Digital future della Annenberg School dice che entro 5 anni la gran parte dei quotidiani cartacei scomparirà. A sopravvivere, secondo Jeffrey I. Cole, insieme alle quattro maggiori testate americane (New York Times, USA Today, Washington Post e Wall Street Journal), saranno anche le testate ultralocali [forse questo è il migliore aggettivo da contrapporre a "(iper)locale" con il quale ci si continua ostinatamente a riferire a testate che localizzate e destinate ad un ristretto bacino di utenza proprio non sono]. Non so quale tipo di analisi si basi questa previsione; posso dire, però, che non smentisce le conclusioni alle quali, con una ardita aggregazione di dati offline/online, giunsi qualche mese fa.

Cosa fare quindi, visto che tra - pare - poco "saremo tutti online"? L'azione, di indubbia ispirazione sociale, di stimolo dei Cittadini alla crescita, prevista dal Modello Fotovoltaico non si esaurisce soltanto nella richiesta di garanzia dell'infrastruttura di connessione, ma prevende anche la ricompensa ai Cittadini che si fanno parte attiva di tale crescita. Il nome tecnico è microguadagno; una sua possibile implementazione potrebbe chiamarsi Pointification e Badgification. La logica è di premio per chi ha IL ruolo fondamentale in un ecosistema in cui i guadagni sembrano essere ancora concentrati nelle mani del carrier. Una redistribuzione dei redditi può iniziare proprio da qui.

Come potrebbe altrimenti essere riconosciuto il merito ad iniziative come Year in Hashtag? E a tutta la folla che ne ha permesso la realizzazione?

l'Oceano tra ITA e USA

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sun, 18 Dec 2011 09:11:00 +0000

Sembra che negli Stati Uniti il Governo, lo Stato, non finanzi i quotidiani come invece avviene in Italia. Ha quindi un po' turbato l'irruzione che ho fatto in una discussione su LinkedIn: complice anche il mio inglese approssimativo, ma il microcredito/microguadagno del Modello Fotovoltaico, che conta sul finanziamento statale, è stato letteralmente abbattuto: se il Governo potesse stanziare fondi per l'Editoria, il Governo sarebbe nelle condizioni di controllare i media, questo il succo dello scambio di battute.

Voi avete avuto il fascismo, mi è stato detto, sapete quindi bene che è possibile controllare i mezzi di informazione. Beh, se è per questo, molto più recentemente, abbiamo avuto Berlusconi, ho risposto io.

Quello che mi separa tantissimo dal ragionamento degli americani oltreoceano con cui ho "parlato" è il loro escludere totalmente un altro pericolo: eliminati i fondi pubblici, e quindi l'influenza del Governo sui media, come si fa a non pensare che l'influenza possa essere esercitata dagli Inserzionisti? Senza voler dire delle pressioni delle stesse Imprese Editrici e della loro Proprietà (inserzionisti "mascherati", ma nemmeno tanto!)

Anche per questo, comunque, esiste una soluzione: si chiama Impresa Editoriale con Finalità Sociali, IMHO.

Leggere per Capire #ilsabatodimdplab #6

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 17 Dec 2011 06:25:00 +0000

"Questo processo di progressiva analfabetizzazione cui sono vittime gli italiani non rischia di penalizzare pesantemente i contenuti veicolati dalla rete in particolare quella in lingua italiana?"

Questa la domanda rivolta, sul sito di lsdi, a diversi "liberi pensatori della rete" a proposito dell'analfabetismo di ritorno.

Probabilmente la domanda di lsdi è mal posta. A mio parere la questione non è la penalizzazione pesante dei contenuti distribuiti su piattaforme digitali; quanto piuttosto la modalità di fruizione degli stessi. Mi spiego meglio.

Una minuscola premessa: posso ritenermi un utente sufficientemente esperto della Rete ma ho un passato da studente sui libri, sulla Rete ci sono solo da cinque anni. Credo che il problema risieda soprattutto sul percorso verso la conoscenza che non sa più essere come quello che abbiamo utilizzato noi nella scuole. Io ho riprodotto sulla Rete l'approccio che seguivo quando studiavo: Leggere per Capire era il titolo di un testo di italiano che utilizzavo a scuola.
Penso, invece, che ora si cerchi soltanto di leggere (o semplicemente prelevare), dalla Rete, per copiaincollare una ricerca. Nei quaderni che vedo dei figli di amici, dalle elementari ai licei, faccio fatica a trovare un tratto a penna: solo fogli stampati e incollati. La scrittura era lo strumento tecnologico che ci serviva per organizzare le informazioni che avevamo, per ragionare su di esse, per sistematizzarle e per conoscerne meglio il senso (i famosi schemetti!); ci saranno, adesso, pure metodi didattici diversi, ma nessuno finora mi ha allontanato dall'idea che senza la scrittura si può capire e conoscere allo stesso modo di come capivo e conoscevo io 25 anni fa!

Ora c'è Google; che non è una miniera di informazioni. Nella miniera bisogna scavare, sporcarsi le mani ed avere poi il piacere (spesso pagato a caro prezzo) di riportare alla luce il metallo prezioso. Google, invece, induce a fare a meno di questo sacrifio; è solo utile per muoversi in velocità (non è poca cosa, d'accordo, ma non può bastare). E il copiaincolla non fa ragionare. Certo, poi c'è Matt Cutts che ci dice che non serve più fare ottimizzazione perchè il nuovo algoritmo Panda premia la qualità. Ma...voi ci credete?

Come si può risolvere il problema? E' inevitabile parlare di questione culturale. Tornando, così, alla rassegna di lsdi, PierLuca Santoro parte dal presupposto giusto: La Rete non è di per se stessa in grado di invertire il processo. Sia per l’infobesità che spinge a letture sempre meno attente, come dimostrano i tempi di permanenza sui siti dei quotidiani online, sia perchè si tratta per la maggioranza degli utenti di un processo di fruizione passiva, del passaggio, o meglio della sovrapposizione, di schermi, da quello tv a quello del pc. E la sua ricetta, manco a dirlo, è la gamification.

La mia non è una critica alla Rete, ci mancherebbe altro. Ma una esortazione ad insegnarne un utilizzo consapevole.

Come dice infatti Sergio Maistrello: È necessario promuovere a tutti i livelli un accesso sano, consapevole e sereno alle culture digitali, considerandolo il volano di un processo che avrà ripercussioni a cascata in tutti i campi. Non è la rete che ci salva, ma la rete – se usata bene e in modo consapevole – è un opportunità per lavorare su noi stessi, sul nostro rapporto con noi stessi, con gli altri, con la lingua, con la società che ha tutte le carte in regola per invertire la tendenza. In sostanza l’esatto contrario di quello che si fa tutti i giorni in tutti gli ambiti in Italia, oggi.
Luca De Biase stressa ancora di più: Una persona diventa analfabeta funzionale se non ha stimoli sufficienti a leggere e a mantenere viva la sua capacità di farlo. Se tutte le informazioni di cui ritiene di avere bisogno arrivano dal passaparola e dalla televisione, la lettura è inutile. È evidente che la rete può essere un grande stimolo a concedere attenzione alla lettura. L’attrattiva di partecipare a Facebook è probabilmente uno stimolo utile per molti giovani che altrimenti abbandonerebbero la lettura. Ma è chiaro che un’innovazione radicale nel pensiero che disegna il sistema educativo potrebbe usare la rete per conquistare attenzione e tempo delle persone ad attività che ne coltivino la curiosità e l’interesse per ciò che si può fare sapendo leggere.

Cultura, quindi. Cultura Digitale. Quella che ci porterebbe ad un ecosistema, la Rete, in cui - ad esempio - si apprezzi il lavoro giornalistico, non necessariamente professionale (nel senso dell'iscrizione all'Ordine), di quelli che - quasi con disprezzo - vengono definiti blogger. Sia perchè con tale cultura (il fatto che sia digitale è, a questo punto, solo un interessante aggettivo) si sa produrre un contenuto di alta qualità; sia perchè, tale qualità, si fa più facilmente riconoscere ed apprezzare dal lettore (anche qui, digitale, è una qualifica non determinante).

Va sicuramente in questa direzione lo sforzo profuso in questa settimana da attori come Luca De Biase, Fabio Cavallotti e PierLuca Santoro nella definizione di un codice di comportamento, un decalogo, un bollino di qualità per chi fa informazione. Uno sforzo verso la declinazione, anche nel mondo digitale, di quel Leggere per Capire che mi ha accompagnato durante gli anni della scuola.

Approfitto della mia rubrichetta settimanale (per non aver avuto il tempo di farlo durante la settimana) per aggiungere tre tasselli alle discussioni con cui si sta contribuendo a questo percorso:

In questo spazio, per dare una definizione di contenuto di qualità, ho voluto inquadrare il ragionamento da un punto di vista, lasciatemi dire, matematico: in uno spazio tridimensionale, ho teorizzato che il contenuto è tanto più di qualità quanto maggiore è il suo valore nei tre assi cartesiani rappresentati da "tipologia", "professionalità" e "pluralismo".

[professionalità]
Probabilmente, il bollino Timu proposto da Luca De Biase, rappresenta la metrica migliore per l'asse della "professionalità". Ma, proprio per la definizione che ho dato del contenuto, tale bollino non può bastare. Mancano, cioè, della azioni di autocontrollo e autodisciplina anche negli altri due assi: "tipologia" e "pluralismo".

[tipologia]
Per il primo si tratterebbe di impegnarsi a diffondere soltanto articoli, faccio degli esempi, di cronaca politica e scientifici. Quelli che, a mio modesto avviso, sono funzionali alla crescita. La mia proposta, quindi, è: mettiamo, oltre al Timu, un bollino "No Gossip!".

[pluralismo]
Per il secondo asse, quello del "pluralismo", qualcosa si può fare. Il Pluralismo esterno è garantito automaticamente dalla piattaforma di distribuzione (ciascuno, in totale libertà, può scrivere sul proprio blog in uno spazio contiguo a quello in cui esprime il proprio pensiero chi è distante anni luce dal nostro modo di concepire il mondo). Più difficile è garantire il pluralismo interno. Sarebbe eccezionale, per esempio, avere un blog multiautore; ma non è questa la soluzione che propongo. Molto più semplicemente bisognerebbe autodisciplinarsi a partecipare attivamente alle discussioni che un proprio post/articolo genera. Un punto di vista differente espresso da un commento, o anche una domanda per capire meglio il senso di ciò che si è letto, meritano senza dubbio una risposta da parte dell'autore. La mia proposta è, quindi: oltre al "Timu" e al "No Gossip!", mettiamo il bollino "Io rispondo!".

Un ultimo tassello: l'accessibilità
Un aspetto mi sembra sia stato trascurato da tutti gli attori coinvolti nelle discussioni: l'accessibilità. Un bollino W3C, da accompagnare agli altri tre appena presentati, sarebbe la garanzia di un contenuto fruibile anche da chi - cito da Wikipedia - ha ridotta o impedita capacità sensoriale, motoria, o psichica (ovvero affette da disabilità sia temporanea, sia stabile). [Oltretutto lo chiede la legge.]

Ecco qui di seguito cosa dovremmo alla fine poter vedere come footer di ogni spazio in Rete. Un marchio messo su in due minuti soltanto per dare un'idea (c'è qualche grafico in giro?)

Leggere per Capire, quindi! E consapevolezza: partendo da chi scrive per infonderla in chi legge [queste le mie risposte - non richieste, per carità - alle domande poste da lsdi].

Credo che, con queste azioni, si faranno grandi passi verso il riconoscimento al sistema informativo del suo ruolo essenziale per la crescita del cittadino. E a recitare una parte essenziale in questo scenario ci sono anche quelli che devono garantire l'infrastruttura e la circolazione stessa dei contenuti; e quelli che, quei contenuti, prima o poi, dovranno pagarli (ed eventualmente non pagarli, cioè non comprarli!).

Per i primi ci ha presentato, in settimana, qualche conto ancora Luca De Biase scrivendo a proposito dell'Agenda Digitale. Leggo nelle sue parole, una condivisibile nostalgia per delle azioni politiche. Interessante anche il contributo di Massimo Mantellini, e la relativa discussione su FriendFeed, sulla questione del finanziamento all'Editoria. La mia idea a tal proposito si chiama microcredito/microguadagno (sto elaborando delle slide che mi permetteranno, spero al più presto, di rendere note le mie prime conclusioni...economiche).

Per i secondi, per quanto il riferimento è al mercato librario, Michela Murgia denuncia il fenomeno dell'editoria a pagamento [dello strozzinaggio di alcune case Editrici aveva parlato Sergio Covelli all'e-bookcamp]; quando, cioè, a pagare è addirittura l'autore per poter essere pubblicato. L'azione proposta è il boicottaggio e non posso che condividerla: anche questa è educazione alla consapevolezza.

A voi la parola. Se avrete domandato, state tranquilli, io risponderò :)

P.S. 1: in effetti un ulteriore regola sarebbe quella di linkare l'autore e/o il sito in cui sono prelevate le immagini.

P.S. 2: mdplab è fortemente delinquent :-/

Aggiornamento delle 23.15
La discussione che pubblico di seguito riguarda l'ampliamento del bollino Timu: quello che ho definito "Io rispondo!". I like mi dicono che l'idea non sia del tutto malvagia; nei commenti invece sembra ci sia un atteggiamento diverso.

Ripuliamo lo Stadio!

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sun, 11 Dec 2011 08:35:00 +0000

Nel Capitolo dedicato al "Divino potere di Sbagliare", nel suo "Elogio dell'errore", Pino Aprile racconta la storia del Re Bran Benedetto dei Britanni che, nell'invasione dell'Irlanda, si fece ponte per attraversare il fiume Shannon al motto: "Colui che è Capo sia ponte".

Il Potere ha la funzione, cioè, di essere ponte fra regola ed errore; volano del motore dell'evoluzione.

Assimilando, metaforicamente, lo Shannon al fiume della nostra specie (fra gli argini della selezione naturale e e di quella culturale) - se il corso del fiume dovesse allagarsi allontanando le sponde e disperdendo l'efficacia del potere-ponte (la selezione naturale va molto più lenta di quella culturale), l'autore si chiede: cosa potrebbe succedere?

Selezione naturale e selezione culturale, quindi?

La selezione naturale, spiega Wikipedia, è il meccanismo con cui avviene l'evoluzione delle specie e secondo cui, nell'ambito della diversità genetica delle popolazioni, si ha un progressivo (e cumulativo) aumento della frequenza degli individui con caratteristiche ottimali per l'ambiente di vita.

Quale potrebbe essere una definizione di selezione culturale? Ci provo dicendo:

La selezione culturale è il meccanismo con cui avviene l'evoluzione della cultura, degli assunti condivisi e secondo cui, nell'ambito della diversità di tali assunti delle popolazioni, si ha un progressivo (e cumulativo) aumento della frequenza degli individui con assunti condivisi ottimali per l'ambiente di vita.

E' una semplificazione ovviamente.

Cosa possiamo sperare/fare? In logica binaria, i casi sono quattro:

Rimanere così come stiamo

Velocizzare ulteriormente la selezione culturale a parità delle condizioni della specie

Arrestare la selezione culturale e darci una mossa sulle condizioni di vita della specie

Correre per migliorare la specie e per condividere una migliore impostazione della società e delle sue regole

Se l'andazzo è quello che ho visto ieri allo Stadio Olimpico di Torino (un tappeto di copie di Libero buttate sulle poltroncine) allora fermiamo la selezione culturale. Se la selezione, cioè, ci porta indietro con Belpietro condottiero (altro che Re Bran!), mi fermo qui e me ne faccio una ragione.

Se invece l'intenzione è di ripulirlo, lo Stadio, facciamo in fretta (ad esempio evitando l'effetto della scellerata manovra Monti). Se la selezione, cioè, ci porta avanti (ed è Belpietro stavolta a fermarsi), io salgo e cerco di fare la mia parte.

"Prendiamoci il Potere, quindi, e facciamoci Ponte"

Che poi, pulire il Pianeta, non è anche questione culturale?

il Senso del Limite #ilsabatodimdplab #5

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 10 Dec 2011 10:11:00 +0000

Ron Ashkenas, su uno dei blog del Network HBR, dice che, quando è Grande, un'Azienda, fa affidamento sul più ampio numero possibile di Persone per fare innovazione. Viene cioè creata una cultura in cui Ognuno (scusatemi ma la parola dipendente mi fa venire l'orticaria!) è incoraggiato ad innovare (in processi, prodotti o servizi). Il ritorno su questo investimento è in termini di nuove Persone soddisfatte con migliori prodotti (i clienti; brutto termine anche questo!), di incremento dei margini e anche di più forti relazioni con altre Aziende.

Le Aziende migliori, quindi, sono quelle in cui si investono denari per rendere - senza limiti - ciascuno responsabile dell'innovazione.

Ora, senza voler chiedere alle Aziende "Private" lo sforzo di riunciare a parte del margine per perseguire un obiettivo di crescita collettiva (sarebbe cosa buona e giusta!), si dovrebbe pretendere almeno dallo Stato un investimento che metta ogni Cittadino nelle condizioni di innovare, di stare meglio.

L'ultimo che ha paragonato lo Stato Italiano ad un'Azienda ha fatto tantissimi danni, è vero! Questo, però, si ostinava a ritenere lo Stato cosa sua (Cosa Nostra?) e concepiva gli investimenti con i denari pubblici solo se il ROI era a proprio uso e consumo.

La storia qui è un'altra: quella in cui gli italiani siano protagonisti senza limiti all'innovazione e al benessere. Proprio come una Grande Azienda, anche un Grande Stato investe e crea il substrato culturale perchè tutti si sentano responsabili dell'innovazione, della crescita, del benessere. Il ROI, manco a dirlo, è/sarebbe di tutti. Cioè dello Stato!

Mi perdonerete se mi abbandono ancora ad un paragone con il mondo delle Aziende.

Seth Godin utilizza una piramide per classificare il valore, il denaro, riconosciuto ai produttori di contenuti nell'industria dei media: dalla base (fatta di contenuti gratuiti), si arriva ai cosiddetti bespoke (contenuti davvero esclusivi e limitatissimi, unici), passando attraverso i contenuti di massa (un libro o un biglietto al cinema) e i limited (contenuti rari e più costosi di quelli di massa). L'abbattimento dei costi di produzione dei contenuti, tipico del mondo digitale, ha portato all'erosione dello strato dei mass content della piramide e all'allargamento senza limiti della base del free content. Come poter risolvere il problema senza mandare le aziende in bancarotta? La risposta è in un articolo di Andrew Davies, su idioplatform: bisogna monetizzare la comunità, non il contenuto.

Non voglio nemmeno qui dire che chi produce contenuti debba perseguire a tutti i costi un obiettivo sociale (per quanto, anche qui: sarebbe cosa buona e giusta!) ma non posso tacere del ruolo che lo Stato dovrebbe avere nella monetizzazione (sociale, non materiale. Che sempre un risvolto materiale ha, sia chiaro! Tutti dobbiamo mangiare!) della Comunità attraverso la distribuzione di ben determinati Contenuti, escludendone tassativamente alcuni altri.

Come siamo messi attualmente? Come si comporta lo Stato e come invece decidono di agire le Imprese Editoriali?

Lo Stato purtroppo, pone dei limiti a questo percorso tagliando, ad esempio, i fondi per l'Editoria Cooperativa.
Le Imprese Editoriali, dal canto loro, per non volersi dare un limite, per essere più popolari, limitano drasticamente il ruolo - in qualche modo sociale - che avevano dichiarato di (voler) avere.

L'assunzione di responsabilità sociale e la consapevolezza del proprio ruolo dovrebbe essere cosa di tutti. E di tutti, Governanti e Governati, dovrebbe essere il contributo all'innovazione e al benessere di un ecosistema, lo Stato, che a tutti appartiene.

Il Digitale, la Rete è in potenza una tecnologia che oserei definire risolutiva. Non possiamo accettare e permetterci (e permettergli), quindi, di rappresentare soltanto una voce di costo. Siamo altro. Bisognerebbe che chiunque desideri di essere altro. Anche grazie alla Rete [e, quindi, bisognerebbe che chiunque pretenda la Rete].

In Italia, in ciò che rappresenta la modalità più significativa di relazioni Internet, i Social Network, siamo soltanto una piccola parte. L'obiettivo che il Governante deve avere e di farci essere di più, tutti. E meglio.

Prima ancora di arrivare alla distribuzione di Contenuti orientati alla Crescita, bisogna passare attraverso una operazione culturale (internetpertutti! che tanto mi ricorda uno dei miei progetti, poi purtroppo mai realizzati). Che renda, ad esempio, naturale e con gli stessi limiti che ci sono offline, il rapporto tra un'insegnante e i propri alunni.

Così quegli alunni, forse, un giorno, potranno proseguire su una strada che ancora in pochi, oggi, si assumono la meravigliosa responsabilità di percorrere.

Senza limiti! Con i limiti che la storia dovrebbe averci insegnato a rispettare!

Siamo tutti delle Pecore? #ilsabatodimdplab #4

noreply@blogger.com (Marco Dal Pozzo) — Sat, 03 Dec 2011 11:59:00 +0000

C'è un modo scientifico e, al tempo stesso, poetico per definirci pecore. Ma non è di empatia che voglio parlare; perchè, a mio modesto avviso, c'è poco di empatico del fenomeno che sta coinvolgendo gli italiani in questo momento: Twitter!

Siamo davvero tutti pazzi per Twitter? Siamo davvero un gregge senza cervello che segue spinto da un acritico senso di appartenenza ad un mondo nel quale non si sa poi bene cosa fare? Oppure siamo guidati dal desiderio di discutere per informarci, conoscere e conoscerci, innovare e stare meglio? [questi gli elementi del WIKiD].

Ci sono comportamenti e pareri contrastanti sull'argomento.

Per chi non è pazzo di Twitter - Bauman sostiene che il Web e i Social Network hanno permesso a ciascun individuo di stare tra la gente senza dover sopportare il peso di rinegoziare i propri canoni sociali (individualizzati). Se da un lato, quindi, può infastidire che si muovano critiche interponendo un mezzo tra il critico e il criticato, dall'altro lato non trascurerei il fatto che, forse, senza quel mezzo, il critico e il criticato non sarebbero mai entrati in contatto; e che il critico, magari, non avrebbe mai azzardato una critica (scusatemi per i giochi di parole).

Per chi è pazzo di Twitter - Twitter sta diventando pop, dice Riccado Luna. Ma pop è anche il sito che balza al primo posto su Google. pop è tutto ciò che la persone vogliono e che alle persone, puntualmente, si cerca di dare. Non sono convinto, quindi, dell'autenticità e genuinità di questo fenomeno da parte di quei VIP che lo stanno generando (stanno pompando un'altra bolla!). Jovanotti, però, rappresenta (almeno per me) un'eccezione: da fare invidia ai migliori esperti la definizione concava e convessa dei Social Network (Bravo Lorenzo!).
Come dice Massimo Mantellini: "Il successo di Twitter [...] sembra passare attraverso una logica broadcast con una spruzzata di improbabile interazione: la piattaforma acquista valore ed attenzione non tanto nella costruzione di una ragnatela di rapporti interpersonali mediati da una sorta di sistema SMS allargato, ma attraverso la discesa in campo di una serie di emettitori forti, capaci di attirare l’attenzione del grande pubblico. Attorno ad essi cresce una vasta nuvola popolare di rimandi e brevi commenti, hashtag e replay di semplice esecuzione ma di modesto valore comunicativo [...].
Insomma, umanamente comprensibile il tecnoentusiasmo di chi vive il fenomeno da dentro, come twitteros; mi preoccupa, invece, il tecnoentusiasmo dell'esperto che osserva.

Per chi non riesco bene a collocare (alcuni miei VIP personali che hanno deciso di abbandonare FriendFeed) - Gianluca, Roberta, so benissimo che non vi frega niente di quello che posso pensare io sull'argomento, ma secondo me state sbagliando. Capisco la vostra scelta di volare via, ma l'abbandono di FriendFeed (cioè la - mia - dispensa giornaliera dei feed degli Amici) probabilmente sacrificherà molte interessanti discussioni che nella voliera blu sarà molto più complicato fare. Vi prego, lasciate almeno agganciato il vostro feed, se avrò da discutere con voi vi raggiungerò; ma senza feed sarà per me più faticoso sapere di voi!

Allargando il perimetro...

Per tanti il Social Network è un semplice veicolo di visite, di click, di inserzioni pubblicitarie, di soldi. Che risvolti hanno questi parametri in termini di crescita personale, sociale? Direi praticamente nessuno! Che impatto ci può essere, poi, se una tale strategia viene improvvisata? Deleterio (E, per questo, viva Twitter)! Che si parli di Aziende o di Persone (di VIP, per l'appunto) ha poca importanza: il discorso non cambia. I Guru parlano di Social Proof e di come mettere in moto il Gregge. Io dico di fare attenzione, di avere consapevolezza dello strumento, del mezzo: che non può e non deve trasformarsi in broadcast.

Consapevolezza, quindi. Quella che dovrebbe portare ciascuno di noi a non fare Like a Repubblica per leggere un articolo. Perchè il Like non può essere un indicatore da vendere ad un inserzionista, perchè il Like è qualcosa che costa in termini emotivi, perchè se anche pagassi col mio Like arriverei in un mondo chiuso, che non mi fa spaziare (gli articoli linkati di Repubblica non hanno un link che sia uno verso un sito esterno. E questa è la svolta Social di una testata giornalistica? Ma andiamo...).

E' proprio malinconica la realtà dell'Editoria, non c'è che dire. [E l'aiuto che si chiede al nuovo Governo sembra essere inascoltato] Me lo vedo PierLuca sconfortato alle parole del sottosegretario all'Editoria in un video pubblicato da Vittorio Pasteris. Davvero un brontosauro, questo Malinconico, che non riesce a vedere che le soluzioni ci sono. Ispirate, come dice lo stesso PierLuca alla "pubblica utilità e all'innovazione". E di pubblica utilità mi sembra anche la soluzione di una società francese che, a partire dal 2012, consentirà la stampa dei giornali variandone la composizione a seconda dei giorni, delle località e degli interessi delle varie fasce di lettori, producendo risparmi sia sui costi tipografici che sulla distribuzione (non troppo distante dall'idea di aided-browsing di un edicolante intelligente di qualche tempo fa).
Sui criteri il mio pensiero è abbastanza definito: sono quelli della crescita e del benessere abilitati dal e nel Modello Fotovoltaico.

Di sicuro non si cresce e non si sta bene dentro un gregge fatto di chi si improvvisa in un mestiere che non gli appartiene.