Media & Tech

Google Street View et sphère privée : le Tribunal Fédéral Suisse va trancher!

2009-11-13T12:53:00.005+01:00

Depuis ce genre d'images sur Google Street View (... sans même parler de celles-ci), je prédisais les procès comme inévitables.

Un premier a eu lieu: plutôt favorable à Google. Un second très intéressant s'ouvre aujourd'hui devant le Tribunal Fédéral suisse: le préposé fédéral avait promis il y a un mois de porter l'affaire devant la plus haute instance juridique helvétique en l'absence d'avancées significatives. Google y travaille activement mais la vitesse de progrès ne convient pas au préposé fédéral à la sphère privée.

L'introduction au Tribunal Fédéral se fait aujourd'hui autour du communiqué ci-après. [J'ai souligné les passages qui m'y paraissent importants]

A l'aube de l'ère du Web Squared où l'on veut créer sur Internet une ombre informationnelle la plus fidèle possible du monde réel et potentiellement la faire alimenter par Monsieur Tout Le Monde via le "life streaming", il est impératif que la justice soit impliquée afin d'aligner la vitesse du progrès technologique et celle de sa "digestion" par la société.

On va donc suivre ce dossier avec intérêt, plus pour les conclusions générales qu'il tirera autour de l'antagonisme entre notre sphère privée et le "bouillon de culture technologique" dans lequel elle trempe que pour les éventuelles sanctions contre Google.

Il faut bien que quelqu'un se lance pour "débroussailler" le terrain sur le sujet. Et Google "aime" faire cela: l'affaire Google Books n'est à mes yeux rien d'autre qu'une de ces explorations juridiques des nouvelles opportunités technologiques!

===== Texte du commnuniqué officiel ===============

Le Préposé fédéral porte l'affaire Google Street View devant le Tribunal administratif fédéral

Berne, le 13.11.2009 - M. Hanspeter Thür, Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence (PFPDT), demandait plusieurs mesures à Google dans sa recommandation du 11 septembre 2009 afin de mieux protéger la sphère privée dans le service en ligne Street View. Google a refusé d'appliquer la plupart de ces mesures, raison pour laquelle le Préposé fédéral porte l'affaire devant le Tribunal administratif fédéral.

Le service Street View, en ligne depuis la mi-août 2009, laisse trop à voir du point de vue de la protection des données: visages et plaques d'immatriculation ne sont pas suffisamment floutés, ou alors des personnes sont montrées dans des environnements sensibles, par exemple devant un hôpital, une prison ou une école. Par conséquent, le PFPDT a émis une recommandation le 11 septembre 2009 dans laquelle il demandait à Google de mieux garantir la protection des données personnelles et de la sphère privée. Par lettre du 14 octobre 2009, Google a rejeté en grande partie les exigences du Préposé fédéral.

Du reste, les informations préliminaires livrées par Google au PFPDT étaient en elles-mêmes incomplètes: Google avait en particulier annoncé à l'origine que ses prises de vues concernaient principalement les centres-villes, alors que bien des villes sont montrées dans toute leur étendue. Dans les quartiers périphériques, où la densité de la population décroît considérablement par rapport aux rues des centres-villes, il ne suffit pas de flouter les visages, étant donné qu'un zoom permet aux utilisateurs de Street View de cadrer sur ordinateur les images de personnes et de les agrandir.

Autre point mentionné dans la recommandation, la hauteur des caméras montées sur les véhicules de Google est inadéquate. Elle permet de voir par-dessus les haies et les murets de jardins privés bien mieux qu'un passant ordinaire ne le pourrait depuis la rue. La sphère privée n'est ainsi plus garantie dans les jardins et les cours clôturés.

Le Préposé fédéral a donc décidé de porter l'affaire devant le Tribunal administratif fédéral. Le libellé de la demande présentée au tribunal est disponible en allemand ici.

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Facebook: pour retrouver les photos subrepticement publiques de soi-même

2009-11-12T12:38:00.002+01:00

L'immense succès de Facebook (300+ millions d'utilisateurs) vient en majeure partie de l'impression donnée par le système de publier entre amis: "je contrôle le cercle des gens qui voient le contenu qui me concerne: au pire les amis de mes amis". J'observe cela très clairement parmi ma famille et mes amis ("physiques") qui vivent très loin de la geekerie du Web Squared: ils se sentent couverts par le côté "jardin fermé" de Facebook

La conclusion est donc "je peux me lâcher et donc laisser mes amis (virtuels) publier les photos qu'ils veulent (de moi)", y compris celles un peu graveleuses de fin de soirée....

Eh bien, c'est faux et dangereux: il est possible de définir (depuis 2006 !) un album photo avec l'attribut "public" qui fait qu'il est ensuite intégralement visible sur Internet, i.e sans besoin d'être utilisateur Facebook ni connecté au propriétaire de l'album. C'est bien sûr dans l'intérêt de Facebook: comme les éditeurs de presse, il cherche à recevoir des milliards de visites mensuelles d'internautes depuis les moteurs en publiant (au sens "rendre globalement public") tout ce que l'utilisateur lui (... et même un peu plus) permet afin de maximiser ses revenus publicitaires.

Ces albums-photos ont certes une URL cabalistique (i.e longue et pleine de nombres sans rapport avec l'utilisateur): on les invente pas si on ne les reçoit pas.

Pour se protéger au maximum, la question est alors: "est-il possible de les recevoir exhaustivement ces damnées URLs de photos publiques ?" En effet, elles peuvent être subreptices, ces publications: dans une soirée, on ne connaît pas forcément tous les photographes-facebookers....

La réponse est positive:

une partie de chaque profil d'utilisateur est publique: en allant sur le mien et après N rafraîchissements (pour les voir tous) , vous aurez une bonne idée de la liste de mes amis, en plus de leur identifiant ainsi que la photo choisie par eux pour leur profil. Souhaitent-ils s'afficher ainsi avec moi ? Pas sûr ;-) En tout cas, Facebook ne leur a pas demandé....
Un développeur muni de ses premiers identifiants va ensuite fabriquer un programme qui développera sur le principe ci-dessus le graphe social global de tous les utilisateurs sans rien avoir à demander à Facebook
Ensuite, par les APIs de Facebook, il pourra obtenir la liste des albums publics de chaque utilisateur (méthode "artisanale" ici), télécharger les photos pour y retrouver les visages par des techniques de reconnaissance faciale biométrique et ensuite si il le souhaite republier le tout avec l'indication claire des noms des personnes trouvées sur le photo.
Si il republie ces photos, accompagnées des noms des personnes découvertes, avec les commentaires des amis de l'utilisateur faits dans Facebook et donc accessibles en statut public comme les photos, alors c'est badaboum-patatrac: au nom des personnes découvertes sur les photos comme mot-clef sont maintenant associés sur Internet, donc accessible par les moteurs comme Google d'autres mots-clefs gênants et des photos embarrassantes... [Ce serait bien sûr une violation des conditions d'utilisation Facebook mais qui sait combien de temps cela pourrait durer!]
En les mettant seulement à disposition de tierces parties, il pourrait être aussi la source de licenciements (abusifs ?) par exemple: demandez donc à Kevin Colvin....

Science-fiction, direz-vous ? Pas d'accord: Google fait exactement cela à longueur de journée à l'exception de l'étape de re-publication avec les noms des personnes découvertes. Avec le floutage des visages sur Google Street View, ces équipes ont cependant démontré qu'elles savaient traiter (bien qu'imparfaitement à ce jour) la biométrie. Qui dit qu'ils ne font pas cela actuellement pour des usages internes de ciblage dans la veine Big Brother que nous prêtons tous régulièrement au géant de Moutain View?

Ce qui me fait dire "réalité" plutôt que "science-fiction"? Eh bien, c'est l'annonce toute récente de la société israélienne face.com: elle a monté toute la mécanique citée précédemment mais sur le mode "chevalier blanc salvateur": à travers cette mécanique, elle repère les photos publiques sur Internet et dans Facebook qui vous concerne et vous en alerte discrètement si vous vous inscrivez à son service en lui donnant quelques photos permettant de vous reconnaître.

Ensuite à vous de voir comment utiliser les alertes de Face.com:

contacter le publicateur pour lui faire éventuellement "gommer" la photo gênante.
laisser Face.com piloter le placement d'un tag photographique Facebook rendant votre présence explicite cette fois aux yeux de tous.

Fin de l'épisode (futuristico)-tragi-comique du jour! A chacun de juger si c'est finalement très fun ou plutôt dramatique..... En juillet, Face.com avait déjà analysé 1.5 milliard de photos et identifié 2.4 millions de visages, verre à moitié vide ou à moitié plein? Facebook héberge 80 milliards de photos.

Tout ceci me rappelle mes très vieux billets sur la transparence totale apportée par le Web 2.0. C'est votre avis aussi?

PS: merci de ne pas développer la version vilain "petit canard délateur" exposée plus haut. Je ne veux pas d'ennui avec la police! ;-)

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

(re)Vente Skype: belote, re-belote ... et dix de der pour les fondateurs!

2009-11-09T12:21:00.001+01:00

La revente des 35% d'un Skype valorisé à 2.7 milliards de dollars par Ebay après son acquisition peu synergique était annoncée dès le 1er Septembre.

Depuis, bagarre avec les fondateurs qui ont très habilement su garder la propriété intellectuelle sur la technologie d'index au coeur du système de connexion des utilisateurs: ils menaçaient depuis septembre de retirer une part de la technologie licenciée aux acquéreurs donc de tuer Skype si ils ne ré-obtenaient pas une part du capital au moment de cette vente en échange d'une licence beaucoup plus "éternelle" (i.e. sans condition) pour les acquéreurs.

Eh bien, après avoir fait belote (voire jackpot! ...) lors de la vente initiale, ils font re-belote en recevant 14% du capital en parallèle des autres actionnaires pour cette nouvelle forme de licence.

Et, ils font dix de der en gardant le droit de ré-utiliser cette technologie (qui provient de Kazaa à l'origine) dans le cadre d'autres aventures à venir. Vu que leur dernier bébé, Joost, est planté, les fondateurs de Skype vont sûrement se relancer dans autre chose, armés des technologies P2P qu'ils dominent à100% et qu'ils possèdent.... Oseront-ils relancer un Skype bis? Pourquoi pas après tout....

Grandiose, non ! Morale: il faut vraiment vérifier et analyser ce que l'on achète lors d'une acquisition. Ebay a certainement dû faire ce genre de concession (licence restrictive avec droit de regard) car elle ne pouvait pas payer le prix fort lors de la première acquisition. Résultat, elle repasse à la caisse au moment de la revente....

Qu'est devenu Skype entretemps? Elle explose toujours: son chiffre d'affaires est passé de 200 millions de dollars à 740 millions de dollars générés en majorité par SkypeOut par 521 millions d'utilisateurs actifs (dont je fais toujours activement partie: aussi bien en local qu'en international)

La courbe ci-dessous de la progression des utilisateurs simultanément connectés le prouve explicitement:

[Source: Skype journal]

Mon syllogisme du gruyère appliqué à Skype semble encore loin à M. Andreessen (multi-impliqué dans la genèse du web actuel) puisqu'il s'est placé parmi les nouveaux investisseurs en la définissant comme "une des sociétés les plus importantes de l'Internet": il est clair qu'avec un marché des services de télécommunications à par an, Skype n'a pas fini de pouvoir générer des revenus même si dans l'absolu elle finit par rendre les communications vocales gratuites (y.c pour les mobiles)

En tout cas, quelle existence troublée pour la société que Mary Meeker avait décrite comme" le service à la croissance la plus rapide de l'histoire". Ce sont les phénoménaux enjeux collatéraux pour le monde des télécommunications qui en sont majoritairement la cause.....

On va donc rester à l'écoute des prochains épisodes!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Patrimoine Open Source mondial: état et perspectives

2009-11-05T12:17:00.000+01:00

Chris DiBona, le responsable du programme Open Source chez Google, a livré les résultats d'une étude intéressante:

le logiciel en Open Source sur Internet, c'est actuellement

2.5 milliards de lignes de code organisées en
30 millions de fichiers.

En effet, les robots d'ndexation de Google s'intéressent bien sûr au contenu rédactionnel mais aussi au code source qu'ils trouvent sur les 1'000 milliards de pages de l'Internet. En enlevant les redondances des mêmes projets publiés sur diverses archives (Google Code, SourceForge, etc.), on arrive aux 2 chiffres ci-dessus.

Pour fixer les idées sur cette taille:

le noyau Linux, ce sont 6.8 millions de ligne (ayant une valeur de 1.4 milliards de dollars)
une application commerciale interne (.i.e non Open Source) classique comme le Pub2000 de Publicitas que nous avons transcodé 100% automatiquement vers Java, ce sont 4 millions de lignes de code. L'open sourcing (GPL) des outils de ce projet NACA nous a fait rencontré des sociétés ayant des application du même ordre de grandeur: 14 voire 25 millions de lignes de code.
l'ensemble du patrimoine mondiale Cobol toujours en activité est estimé à 200 milliards de lignes de code avec une croissance de 5 milliards par an

Donc, finalement, 2.5 milliards, cela reste encore très modeste par rapport à l'intégralité du code source écrit durant la brève histoire de l'informatique...

Les licences de ce patrimoine Open Source, toujours selon C. DiBona:

plus de la moitié du code est publié avec licence GPL/LGPL , l'étalon de l'Open Source: c'est celle qui convient aux puriste de l'OSS puisqu'elle impose par ses termes l'accès au code source pour tout utilisateur qui le souhaite. C'est la raison pour laquelle, nous l'avons choisie dans NACA: il ne peut pas y avoir d'appropriation injuste (i.e "verrouillage") d'un code source légèrement modifié par celui qui serait parti d'un code GPL pour dériver sa propre valeur ajoutée.
plus de 20% de ce code est, par contre publié, sous des licences très libérales: c'est impératif quand on veut qu'un logiciel ainsi publié devienne une plate-forme à forts enjeux commerciaux. En effet, les fabricants qui reprennent cette plate-forme doivent pouvoir la bonifier sans être obligés de publier leurs modifications. C'est clairement cette voie qui a été retenue par Google pour Android via le choix d'une licence Apache afin qu'Android soit adopté par un maximum de fabricants de combinés.

On peut s'imaginer que cette tendance à l'écartèlement entre les 2 extrêmes de l'Open Source va se poursuivre car ces extrêmes ont des buts respectifs certes fortement divergents mais très clairs!

Les licences "médianes" qui essaient de préserver la chèvre et le chou vont avoir tendance à disparaître: on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre à travers l'Open Source!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Google Adsense: taux de commission 2006-2009

2009-10-20T12:53:00.001+02:00

Suite à mon précédent article sur le million de sites affiliés à Google Adsense, il semblait intéressant de mesurer l'évolution du taux de reversement (ou de commission = son complément à 1) utilisé par Google pour rémunérer les partenaires affiliés à son réseau "pay-per-click"

Il y a bientôt 5 ans, le New-YorkTimes le donnait à 78.5 %.

Eh bien, une analyse par mes soins de tous les documents enregistrés par Google auprès de la SEC, (commission de surveillance de la bourse américaine) montre que ce taux n'a pas évolué: d'une année sur l'autre, Google le maintient entre 75 et 80%.

Il semble juste qu'il ait même "fait une fleur" en l'augmentant au 2ème trimestre de cette année (le point d'orgue de la crise) au delà des 80% pour tenter de maintenir au maximum les montants absolus payés aux éditeurs. Avec 22 milliards d'économie en banque, c'est sûrement possible.... Et puis, si Google se considère toujours via Adsense comme le mécène des start-ups (avec plus de 5 milliards de dollars "restitués"), c'est bien quand tout va mal qu'il doit les aider ... surtout quand il se prépare à relancer sa croisade de l'acquisition.

Cette stabilité en pourcentage est bien sûr à mettre en parallèle des montants absolus qui croissent toujours (sauf peut-être cette année...) à la même vitesse que les revenus globaux du géant de Mountain View.

21-22% pour gérer tout l'administratif, recruter des annonceurs (hors d'atteinte de l'éditeur standard), les facturer, etc., cela me semble une commission honnête pour alimenter cette double Longue Traîne (annonceurs + éditeurs). Aussi votre avis?

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Google Adsense: 1 million de sites affiliés!

2009-10-16T13:06:00.001+02:00

Pour les bons résultats de Google au 30 Septembre qui sort de la crise avec un trésor de guerre de 22 milliards de dollars avec lequel il va pouvoir reprendre sa "croisade de l'acquisition", voir l'article du Monde.

Je me concentrerai sur un seul chiffre (nouveau à ma connaissance) livré pendant la conférence de presse afférente: 1 million de sites sont partenaires du service publicitaire AdSense.

Ils servent donc en plus des sites propres de Google les 1.5 millions d'annonceurs qui utilisent Adwords, le service de régie publicitaire de Google qui permet la gestion de la publicité vers ces sites par les annonceurs.

Le revenu mensuel moyen pour ces sites affiliés est donc de 600 dollars (600 millions / mois / 1 million de sites).

Ce chiffre n'a finalement que très peu de sens: on est dans un phénomène de Longue Traîne et d'agrégation: il y une décroissance exponentielle des revenus par site.

En effet, un mastodonte comme AOL représentait 10% à lui seul il y a 4 ans: ce type de site tue la moyenne dès qu'on le retire du calcul même si l'ampleur de ce phénomène s'est sûrement atténuée dans le temps avec la croissance de Google.

Ces chiffres font certainement de Google la plus grande régie publicitaire du monde en termes de relations contractuelles avec des partenaires et des clients. C'est 100% certain si l'on admet le principe que chaque clic est une transaction indépendante, traitée en tant que telle entre un annonceurs et un éditeur: ce sont alors des milliards de transactions quotidiennes qui sont gérées...

PS: Je peux cependant confirmer cette décroissance exponentielle par l'expérience très directe de ce blog, affilié Adsense ! ... ;-)

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Naca 1.2: support Oracle, Microfocus pour la migration Cobol -> Java

2009-10-14T11:50:00.001+02:00

Nous avons publié durant l'été la version 1.2 de notre framework de conversion 100% automatique de Cobol vers Java développé initialement lors de notre projet NACA de migration des applications Publicitas d'un mainframe IBM vers une (toute petite) ferme de serveurs Intel.

[Suivre les liens en tête de ce billet et voir cette présentation des Linux Days 2009 de Genève si vous voulez plus d'informations sur le sujet]

Depuis, la mise en Open Source de ces outils, nous avons allègrement dépassé le cap des 1'500 téléchargements et connaissons des tests pilotes voire des migrations avec nos outils déjà largement avancées sur 4 continents: seule l'Afrique nous manque à ce moment.

A l'occasion de ces divers projets, nous avons reçu:

des annonces de bugs que nous avons corrigés
des contributions externes que nous avons déjà (en partie) intégrées.
des mandats d'extension de nos outils qui nous ont permis d'en étendre les fonctions génériques avec l'autorisation par le commanditaire de les remettre à disposition de la communauté.

Quelques premiers feedbacks après la v1.2 nous ont fait produire une version 1.2.0.1 qui est celle que nous vous recommandons de télécharger à partir de maintenant (et d'ici quelques jours la v1.2.2 à laquelle nous mettons la dernière main).

Les grandes avancées depuis la V1.1 sont:

le support d'Oracle par la combinaison de 2 techniques: un transcodage automatique de certains ordres de la syntaxe DB2/UDB d'IBM vers la syntaxe Oracle associée à une mécanique d'extraction / remplacement des ordres DB2 par des ordres Oracle pour la partie la plus complexe des requêtes SQL. Ceux qui liront le code source verront que le support JDBC par Oracle est très limité voir médiocre ce qui nous a obligé à produire beaucoup de code spécifique additionnel pour supplanter les fonctions standards manquantes...
le support des formats de fichiers Microfocus pour les fichiers de données en plus du format propre à NACA. C'est très utile pour intégrer d'autres outils du marché (tris externes, etc...) qui respectent très souvent ce format. Toutes les options de format sont supportées y compris le traitement correct des fins de ligne (CR vs CR LF) dans tous les cas même si le fichier est traité sur une machine qui attend des fins de ligne inverses de celles où le fichier a été généré.
l'extension des options et structures lexicales supportées pour certains verbes Cobol comme MOVE, INSPECT, etc...
le support de nouveaux verbes Cobol: POWER, MODULO, SEARCH, NEXT SENTENCE, etc.
le support des clauses COPY de programmes et données imbriquées
support d'options de configuration du framework pour en augmenter la flexibilité en fonction de l'environnement du projet
beaucoup de nettoyage dans les structures des répertoires et l'organisation / nommage des fichiers afin de supprimer au maximum les spécificités du projet NACA interne initial.

Pour tous les détails précis, voir le fichier ChangeLog inclus dans le paquet de code source, téléchargeable via Google Code, nouveau repository officiel pour notre projet. Si vous êtes fan de techno, vous pourrez aussi lire les 65 pages de documentation technique très détaillée sur l'architecture de nos outils que nous avons aussi récemment publiées sur le wiki Google Code.

Merci d'avance pour le feedback suite à vos tests "en live": nous intégrerons avec plaisir vos contributions et corrigerons les bugs éventuellement découverts dans des versions ultérieures.

Les propositions de mandats et/ou de collaboration sont également bienvenues! ;-)

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Facebook: 30'000 serveurs et 80 milliards d'images

2009-10-14T07:46:00.002+02:00

All Facebook, par son article, me permet de continuer à étendre l'analyse chiffrée de Facebook déjà publiée:

80 milliards d'images chargées sur le site par les utilisateurs depuis ces origines (on était à 10 milliards il y a un an). Flickr, pourtant supposé spécialiste et leader du domaine, vient juste de dépasser les 4 milliards...
600'000 de ces photos visualisées chaque seconde (à comparer avec les 30'000 requêtes à la seconde de Google...)
25 terabytes (i.e 25 millions de megabytes) de journaux quotidiens pour le traçage de l'activité des utilisateurs: Facebook se constitue aussi sa "Base de Données des Intentions"
tout cela géré par 30'000 serveurs (contre 10'000 il y a 18 mois - à nouveau à comparer aux 2+ millions de machines de Google)

J'avais donc été trop pessimiste sur les photos et les serveurs: Facebook fait beaucoup mieux sur le contenu avec beaucoup moins d'infrastructure (-50%) que ce que j'avais extrapolé.

Je reste à l'affût pour publier d'autres chiffres au fur et à mesure: cela m'aide à mieux "visualiser" la taille du mastodonte qu'est maintenant Facebook ....

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Google Books: la vision iconoclaste de l'utilisateur lambda

2009-10-12T12:45:00.001+02:00

La toute récente tribune de Sergei Brin, fondateur de Google, dans le New-York Times est pour moi l'occasion de donner l'avis d'un utilisateur lambda du service Google Books.

C'est celle d'un "consommateur avide de culture" et d'informations: elle sera donc nécessairement perçue comme iconoclaste par les défenseurs des "producteurs de culture" qui combattent le géant de Mountain View par tous les moyens. Pour une brillante analyse et synthèse du point de vue de ces producteurs de culture, je vous conseille l'analyse d'Olivier: c'est détaillé et pointu, du lourd!

Mais, allons-y, du point de vue du candide:

"Avoir un accès efficace et exhaustif à toute l'information - sous toutes ses formes - disponible sur Terre" est mon idéal culturel.

C'est le dual évident de la mission que Google s'est affecté pour les 300 ans qui viennent. La numérisation des livres, la reconnaissance des textes et images qui y sont contenus, leur indexation pour venir ensuite les ajouter aux 1'000 milliards d'URLs qui existent déjà va donc pour moi dans le bon sens. Les 10 millions de livres déjà scannés par Google avec le concours des plus grandes librairies publiques sont un excellent dans cette direction.

En bon citoyen, je souhaite faire un accès "propre" à ces livres: il doit être correctement lucratif pour les auteurs et éditeurs de ces livres. Là aussi, Google me semble équitable selon les détails dans la FAQ du site Google Settlement:

il retire de son index les livres dont les propriétaires des droits se manifestent négativement
il restitue environ 2/3 des revenus publicitaires des revenus publicitaires générés lors des consultations en ligne aux ayant-droits. Il fait de plus amende honorable en payant un forfait rétro-actif pour les consultations antérieurs à l'accord en cours avec ces ayant-droits. Si les montants et taux de partage actuels ne sont pas équitables, laissons juste faire le temps pour que le curseur s'ajuste.

Mon accès à ces livres est d'ailleurs doublement propre puisque je génère nettement moins de CO2 via Google qu'avec ma voiture pour me rendre dans une bibliothèque

Donc, franchement, où est le problème?

Autour des livres du domaine public ? En les restituant gratuitement dans un format ouvert, Google ouvre lui-même la voie à des concurrents en leur évitant la lourde infrastructure de numérisation
Autour des livres "orphelins"? (sans ayant-droit connu mais encore protégés par droit d'auteur) Pour ceux-ci lesquels Google n'a personne avec qui partager. C'est 60% du patrimoine actuellement numérisé, donc une manne importante des fonds potentiellement générés: je suis sûr qu'en négociant encore un peu, Google pourrait finalement verser cet argent à une institution existante ou nouvelle qui pourvoirait à leur "bonne utilisation" dans un cadre culturel.
Autour du "prestige national de l'éducation culturelle": les pouvoirs publics et leur émanations comme la Bibliothèque ont débuté des initiatives similaires à celles de Google mais ont lamentablement échoué. Aigris et vexés, ils ne voient que les tribunaux au nom de "sauvegarde de la culture nationale" pour purger leur frustration car ils ne sont plus la source de l'éducation culturelle de leurs propres citoyens
autour de la victoire entrepreneuriale américaine sur le monde Internet qui se matérialise de plus en plus comme une hégémonie multiple: depuis le fameux flop Quaero, nous avons les signes très clairs de l'échec européen de ce domaine clef de la civilisation future.
autour de la protection de la sphère privée ? Google va maintenant savoir les livres que je consulte. C'est grave, Docteur ? il connaît de toute façon déjà toutes les pages que je consulte et pourquoi....

Ce dernier point est un leurre: il faut soit globaliser la question soit l'oublier pour les seuls livres. Sur les 2 premiers, je pense que les négociations à venir trouveront des solutions équitables.

Sur les 2 derniers points, je suis ok pour le tribunal comme moyen de freiner le leader trop hégémonique par ailleurs. Mais, franchement, si en parallèle, on ne se retrousse pas les manches pour le plagier dans tout ce qu'il fait de mieux sur le sujet avant de chercher à le dépasser alors toutes ces gesticulations et autres pantomimes juridiques ne servent à rien d'autres qu'à ce donner bonne conscience!....

Moi, d'un point de vue très égoiste (même si je peux comprendre le coup de colère des premiers concernés), pour lui assurer le meilleur avenir possible, je suis très heureux que mon fils ait désormais accès à travers Google Books à des millions et des millions de livres qui pourront à un moment l'aider dans ses études et sa vie à venir. Il n'aurait aucune chance de les découvrir sans pouvoir voyager aisément de l'une à l'autre aux quatre coins de la planète puisque 90% du patrimoine littéraire n'est plus disponible dans le commerce: maintenant, elles sont toutes à portée de clavier....

C'est de source américaine? Eh bien, tant pis: on s'en contentera en attendant de pouvoir faire un bon vieux cocorico patriotique !

En résumé, le monde est objectivement meilleur après Google Books (même si ces buts sont restent lucratifs) qu'avant pour le citoyen lambda que je suis alors pourquoi ne pas poursuivre sur cette voie? Les (pseudo-)menaces à long terme comme la ré-intermédiation intégrale de l'industrie du savoir et de l'information me laissent de marbre à ce moment.

Je ne suis pas googliophile ni atlantiste mais je crois à la théorie de la sélection selon Darwin. Mon souci actuel: ne pas" faire partie de la bonne espèce".....

PS: pour ne pas trop hérisser le poil aux anti-Google, je même pas parlé de l'action de préservation du patrimoine culturel mondial que l'on peut attribuer à Google Books comme le fait S. Brin dans son papier. Numériser les livres, c'est nom seulement les rendre accessibles mais c'est aussi les préserver en les mettant sous une forme imputrescible éternelle qui les préserve ainsi de leur inexorable destruction dans le temps (...sans même parler des incendies de bibliothèques comme ceux survenus à la bibliothèque d'Alexandrie)

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Acquisition Youtube: Google a consciemment payé 1 milliard de survaleur

2009-10-06T12:53:00.000+02:00

Lors de l'acquisition de Youtube pour 1.65 milliard de dollars, Google a volontairement payé une survaleur de 1 milliard de dollars: Eric Schmidt, ceo de Google, estimait en effet le leader de la vidéo en ligne autour de 700 millions de dollars à l'époque.

E Schmidt a déclaré lors de son audience dans le (vieux) procès Viacom-Google sur les droits d'auteurs qu'il a demandé à son conseil d'administration à l'époque de payer cette survaleur de 150% à cause de la crainte d'une offre concurrente (Microsoft? Yahoo?) beaucoup plus élevée puisque le processus de vente était engagé et à cause d'un succès explosif de Youtube face au produit maison de Google, Google Video, défunt depuis.

Google est toujours déçu des maigres revenus de Youtube face à ses milliards mais est-ce si important pour l'instant?

la TV 2.0 est en train de naître via Internet et Youtube à ce moment si j'en juge au fait que les ados ne regardent déjà plus l'écran commun familial mais les vidéos Youtube sur l'écran de leur ordinateur
cette TV 2.0 va ainsi capturer une immense audience qu'elle gardera ensuite pour longtemps et qu'elle pourra monétiser quand l'énigme de cette monétisation sera résolue. Elle finira nécessairement par l'être même si les multiples expériences actuelles sont peu fructueuses.
Google a 19 milliards de dollars de cash en banque. Eponger quelques centaines de millions par an n'est alors pas un problème.

1 milliard de survaleur pour un générateur de pertes. C'est cher! Aujourd'hui oui mais on en reparle dans 5-7 ans quand la bascule vers la télévision UGC est accomplie....

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Mark Zuckerberg, fondateur Facebook = 158ème plus riche américain avec 2 milliards de dollars

2009-10-02T07:50:00.001+02:00

A 25 ans, Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook (qui sait rester humble) vaut 2 milliards de dollars sur la liste Forbes des 400 américains les plus riches dont il occupe la place 158 loin derrière Billl Gates qui mène toujours le bal avec 50 milliards.

Il possède encore environ 20% de sa société estimée donc à 10 milliards de dollars après l'investissement russe de cet été. (en baisse de 1/3 depuis la prise de participation Microsoft)

Il y a 1 an, il était n° 321. Donc la crise n'est pas pour tout le monde ... à condition de pouvoir exhiber de tels chiffres! Il en reste toujours le plus jeune membre.

Le cap des 300 millions d'utilisateurs et l'appropriation actuelle du graphe social mondial par sa société vont encore le faire grimper: on en reparle dans 12 mois.

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Facebook: (futur) propriétaire du graphe social mondial?

2009-09-28T13:11:00.002+02:00

Je sais que Facebook suscite beaucoup de craintes et de critiques. Toutes ne sont pas injustifiées. Ce sont des soucis de jeunesse que le temps corrigera.

Malgré tout je suis ce site de très près car il est pour moi un cas unique. Je "joue" beaucoup (par mon métier...) avec Internet: après le courrier électronique (mais de très près...), Facebook est le seul site / service que je vois utilisé par tous mes amis alors qu'ils sont pour la plupart très loin du cercle de geeks que vous pourriez imaginer....

Je ne parle même pas des ados comme mon fils: l'addiction est là intégrale.

Donc, pour comprendre les tendances, je collecte des chiffres que je publie à intervalles réguliers. Ceux que j'ai accumulé depuis l'été:

Facebook est maintenant en termes de trafic le 4ème site du monde (340 millions de visiteurs en juillet) derrière le trio de tête éternel du Web (Google crédité de 844 millions, Microsoft de 691 millions, Yahoo de 581 millions) avec le dépassement progressif des autres grands du web selon l'historique ci-dessus.
300 millions de membres y sont actifs sur une base très régulière
le business est maintenant positif au niveau du cash-flow (hors investissements): Facebook génère donc les liquidités nécessaires au paiement de ces frais courants (salaires, administration, hébergement, bande passante, etc....). On peut donc en déduire que les frais de fonctionnement de la machine Facebook doivent être à ce moment aux alentours du chiffre de 500 millions de dollars précédemment annoncé en tant que chiffre d'affaires 2009.
avec une amplitude certes plus faible que celle de l'Hydre Google qui phagocyte déjà 150'000 sites avec sa seule API de cartographie, Facebook commence également à "capillariser" le web: 15'000 sites utilisent activement Facebook Connect, son service de délégation centralisée d'authentification.
en termes d'utilisation moyennes, 130 "amis" par utilisateur, au moins 1 visite au site tous les 2 jours et presque 6 heures par mois au total.
... et environ seulement 300 ingénieurs sur 1'000 employés pour piloter ce monstre!
pour les serveurs, on doit maintenant approcher les 60'000 si j'applique une règle de 3 par rapport à la situation de juin.
cette même règle de 3 produit alors environ 1.3 milliard de photos par mois parmi 6 milliards d'éléments d'information mensuels publiés par les membres.

Toutes les pièces du puzzle d'une prochaine entrée en bourse fructueuse(après la crise...) se mettent donc en place!

Au vu de ces chiffres, la question qui me taraude: le Giant Global Graph (GGG) de Tim Berners-Lee n'est-il pas en train naître de manière privée (i.e commerciale) plutôt qu'avec la vision humaniste (i.e ouverte) de Sir Tim ? Y-a-t-il une chance pour que les Forces du Libre finissent (comme dans le Logiciel) par l'emporter pour les réseaux sociaux ? Opensocial est très discret actuellement....

Vu la "masse inertielle" en cours d'acquisition par Facebook, la partie sera (très) rude !

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Google: cartographie des acquisitions avant la reprise....

2009-09-24T07:33:00.000+02:00

A l'entrée de la crise, Google avait annoncé une période de thésaurisation intense. Cela semble terminé: le ceo E. Schmidt a annoncé hier une reprise des acquisitions (signe de fin de crise ? Au moins pour le géant de Mountain View) avec l'achat prévisible d'une startup de petite taille par mois à partir de maintenant. Sans compter les plus gros rachats que E. Schmid qualifie de "moins prévisibles"...

C'était On2 pour Août et reCaptcha en Septembre. Au tour de qui en Octobre?

En attendant, MeetTheBoss a fabriqué une carte des acquisitions et investissements passés de Google pour ceux qui veulent "réviser": AOL, Youtube, Writely, Feedburner, etc...

[Cliquez sur l'image pour l'agrandir dans une fenêtre séparée]

A chacun d'analyser et de voir si le "taux de déchet / gaspillage" est normal ou pas au vu de ce qu'il reste de certaines de ces startups. Ce genre de stratégie fait toujours de la casse: ce sont les règles du jeu quand on fait (une partie de) sa R&D par acquisitions externes.

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Google acquiert reCaptcha: nous allons bosser "au black" pour Mountain View

2009-09-17T07:43:00.004+02:00

Google annonce aujourd'hui l'acquisition de la société reCaptcha.

C'est une toute petite boîte de 6 personnes donc la taille de l'acquisition n'est pas le sujet.

Ce qui m'intéresse, c'est le modèle qui se cache derrière: nous faire bosser au noir pour le géant de Mountain View en améliorant la reconnaissance optique pour que les 10 millions de livres déjà digitalisés dans Google Books et ceux à venir soient encore de plus haute qualité.

En effet, un volume important (en millions...) de livres sont de vieux livres afin qu'ils soient libres de droit: la qualité du papier, de l'encre et de l'impression se sont dégradés. Le processus OCR est donc plus difficile.

L'idée que je trouve brillante est d'utiliser les captchas produits par le service reCaptcha pour "faire d'une pierre deux coups" selon le proverbe:

utiliser le captcha pour son but habituel: vérifier que celui qui veut commenter, écrire une contribution, etc... est bien un humain. Pour ceux qui sont encore perplexes, les détails de ce test de Turing automatisé sont abondants sur cette page de Wikipedia.
utiliser simultanément la conversion de l'image en texte faite par l'humain en information destinée à convertir un passage flou traité avec peu de fiabilité.

Comment ? Regardez bien les captchas de reCaptcha (cf ci-dessus): contrairement à d'autres, ils comportent 2 mots. Et donc, dans l'idée Google: l La transcription d'un des 2 mots est pour l'authentication à partir d'un mot connu et défini par le service, l'autre est la bitmap scannée (mais nettoyée du bruit numérique...) issue d'un mot "douteux" trouvé dans Google Books.

En saisissant les deux mots, l'utilisateur du site communautaire sert les 2 buts: il s'authentifie par le mot déjà connu d'un côté et il bosse un peu pour Google de l'autre.... Bien sûr, un même mot sera vérifié plusieurs fois pour "blinder" le processus avant de le confirmer à Google Books.

Avec 30 millions de captchas servis chaque jour par reCaptcha sur plus de 100'000 sites, Google recrute ainsi une myriade de travailleurs clandestins! Je charrie peut-être un peu avec le mot "clandestin" mais c'est pour la force de la métaphore... ;-) [Note pour les tire-au-flanc: on n'est bien sûr pas sûr à tous les coups que l'un des 2 mots servent vraiment à la reconnaissance. Il n'est donc pas possible de "saloper" le boulot en ne saisissant qu'un mot...]

[Précision utile de Gallypette: ce modèle de fonctionnement est le modèle originel de reCaptcha - créée par des chercheurs de Carnegie-Mellon - que Google rachète purement et simplement pour l'utiliser à son profit]

Le modèle est donc finalement à 2 niveaux:

Google offre un service d'authentification anti-spam gratuit à des sites communautaires du Web Squared
Il le fait payer (avec une vraie valeur business pour le géant de Mountain View...) par les utilisateurs du site....

Les 2 y gagnent sur notre dos finalement. Mais, puisqu'on peut finalement placer notre commentaire ultra-brillant sur ce site très en vue, c'est "win-win", non? ;-)

On avait les fourmis-taggueuses de del.icio.us. Maintenant on a les fourmis-OCR de Google!

C'est donc du crowdsourcing canonique ! Puisque sa définition est selon Wikipedia:. "le crowdsourcing consiste à utiliser la créativité, l'intelligence et le savoir-faire d'un grand nombre d'internautes, et ce, au moindre coût". Bon, en même temps, tant avec la Base de Données des Intentions que le PageRank, Google n'en est vraiment pas à son coup d'essai avec cette "technologie"....

PS: C'est aussi une forme améliorée du Mechanichal Turk d'Amazon!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Google Street View en Suisse: ultimatum de l'administration fédérale!

2009-09-15T13:07:00.000+02:00

Avec son service Street View, Google poursuit sa technique duale standard:

augmenter "l'ombre informationnelle" (au sens "Web squared") du monde physique (ici, les zones urbaines) sur l'Internet pour offrir de nouveaux services à valeur ajoutée attractive aux utilisateurs
garnir ensuite les pages de contenus créés par ces nouveaux services de publicité pour augmenter ses revenus.

Puisque les photos de Google StreetView sont prises "en live" durant la journée, la protection de la sphère privée est posée depuis le début: Google y a réagi positivement en floutant les visages et les plaques d'immatriculation.

Cependant, on est par nécessité (pécuniaire) parfois conduit à faire des métiers peu honorables : la prostitution potentiellement capturée par les caméras de Google en est un exemple. Les Googlers doivent donc tout faire pour protéger la vie privée des individus qu'ils photographient avec les voitures-caméras sans prendre le temps d'une autorisation préalable....

Mais, la technologie de floutage automatique de Google est encore imparfaite: juste après le lancement en Suisse au mois d'Août, il y a eu une première vague de protestation sur les attentes à la sphère privée générée par ces imperfections technologiques.

Les premières discussions qui s'en sont suivies entre Google et l'administration helvétique n'ont pas vraiment porté leurs fruits. Alors, le préposé fédéral à la protection des données et à la transparence (PFPDT) lance maintenant un ultimatum en 6 points vers Moutain View:

"le PFPDT exige ainsi dans sa recommandation du 11 septembre 2009 que Google :

développe une meilleure solution pour rendre les visages et les plaques d'immatriculation complètement non reconnaissables,
apporte une attention particulière à l'anonymisation des installations sensibles telles que par exemple les hôpitaux, les écoles ou les prisons,
efface les images de rues privées prises en l'absence de consentement,
élimine les images de lieux fermés (cours, jardins) et diminue à l'avenir la hauteur de montage des caméras,
informe les villes et villages concernés une semaine avant d'effectuer les prises de vue et une semaine avant leur mise en ligne,
ne publie pas de nouvelles images prises en Suisse jusqu'au moment où les questions juridiques auront été clarifiées.

Google Inc est invité à communiquer au PFPDT dans un délai de 30 jours s'il accepte la recommandation. S'il rejette la recommandation ou ne la respecte pas, le PFPDT peut porter l'affaire au Tribunal administratif fédéral pour décision."

Pour respecter tout ceci, il y a un sacré boulot d'innovation technologique (mais pas seulement...) à réaliser au QG de Mountain View ou au labo de Zurich!

C'est un véritable coup d'arrêt qui est porté au service: si tout est respecté (abaissement des caméras, effacement des zones sensibles ou privées, etc.) , la valeur du service va s'en trouver drastiquement diminuée!

On va donc à mon avis vers une Google qui traîne des pieds au maximum en demandant un calendrier très étalé (avec quand même de bonnes raisons techniques pour ces délais...) et/ou un PFPDT qui se dirige vers le tribunal dont on verra si il confirme ou infirme alors la jurisprudence internationale naissante autour de Streetview

A suivre donc....

PS: je suis étonné que mon pays de vie privée (France) ne soit pas aussi actif que mon pays de vie professionelle (Suisse) sur ce thème: je croyais finalement l'Hexagone lui aussi farouchement attaché au respect de la sphère privée...

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Microsoft SenseCam: bientôt tous des petits "Big Brothers" ?

2009-09-09T12:29:00.002+02:00

Un des thèmes fondamentaux du "Web Squared" (nouvelle génération de l'Internet) est "l'ombre informationnelle" projetée par chaque composant du monde physique (y.c. les êtres vivants) sur son dual virtuel qu'est l'Internet. Cette "ombre informationelle" est composée des "empreintes numériques" (photos, textes, tags, etc...) que ces composants capturent puis déposent (i.e téléchargent) progressivement sur le réseau des réseaux, dans ses parties publiques ou privées, grâce à leurs senseurs toujours connectés.

Le projet Sensecam de Microsoft (que je découvre par cet article de Business Week) s'annonce comme un magnifique contributeur à cette "traçabilité parfaite"; en effet, on pourra tous dans quelques années porter ce petit pendentif en permanence autour du cou (cf. ci-dessus) afin qu'il puisse prendre des photos (très proches de ce que nous voyons avec nos propres yeux) à intervalles très réguliers ou lors d'évenements importants détectés par des senseurs sonores ou infra-rouges. Ces photos sont géo-localisées et situées dans l'espace puisque le gadget contient un GPS, un accéléromètre, etc.

Ensuite, les interfaces de communication idoines permettent le téléchargement de ces éléments pour mettre en sécurité .... ou publier le journal de sa vie.

Conclusion possible: dans 10 ans, nous portons tous autour du cou ... et notre vie privée n'existe plus!

Vous pensez: "il délire, Durand ... c'est impossible". Impossible, pourquoi ?

La taille du "bignou": laissez quelques générations de loi de Moore passer et vous pourrez l'avoir en piercing sur la partie du corps de votre choix (...) alors qu'il ne capturera plus seulement des photos mais de la vidéo HD...
Parce que tout le monde va penser "Moi, jamais! Je tiens trop à ma vie privée..."

Vous êtes bien sûr de ce deuxième point ? Qui aurait dit il y a dix ans que plus de 250 millions de personnes iraient étaler une bonne partie de leur vie privée à leurs "amis" sur Facebook ou leur signaler leur position géographique précise en temps réel via Google Latitude.... Nous publions tous une partie toujours plus importante de notre vie privée en échange de la valeur ajoutée que nous y percevons ou, du moins, croyons y percevoir.

D'ailleurs, ce genre de SenseCam est déjà en action dans le milieu professionnel: les policiers de Londres en sont par exemple déjà équipés depuis 2 ans.... Et puis, il y a eu la célèbre expérience de Justin Kan qui a diffusé sa vie en live pendant plusieurs mois, une caméra accrochée sur le front avant de lancer sa boîte Justin.tv sur ce thème du "Lifecasting"....

Donc, je délire... On en reparle dans 10 ans? D'ici là, coupez votre téléphone portable: comme "buvard" numérique de de votre empreinte géographique auprès de votre opérateur mobile, il n'y a franchement pas mieux.

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Internet et contrôle parental: mon avis (très) personnel

2009-09-04T13:06:00.002+02:00

Un post inhabituel pour ce blog bien que totalement lié à son thème de fond (media & technologie): je vais vous donner mon avis sur le contrôle parental et Internet pour nos chères "têtes blondes". [ Même si mon fils fait bientôt ma taille (1m84) et me dépasse déjà largement dans certains domaines, c'est encore un peu ma chère "tête blonde"....]

Revenons à nos moutons: ce billet est stimulé par l'excellente analyse de mon camarade Henri sur les meilleurs outils de verrouillage du PC familial (extension Glubble pour Firefox, etc...) pour éviter des "découvertes inopinées" (etc...) par vos enfants sur Internet. Je vous conseille de la lire pour découvrir les détails techniques et fonctionnels de ce blindage".

Maintenant, ma position que d'aucun qualifieront d'inconsciente voire motivée par la seule fainéantise de ne pas faire le boulot....

Elle est en tout cas clairement iconoclaste:

J’ai personnellement toujours fait attention à NE PAS protéger l’ordinateur autour du thème de la navigation Internet depuis que mon fils est petit (il a 16 ans maintenant…). Pourquoi ?

a) parce que je ne voulais pas donner l’impression à sa mère (non-geek) que tout était “blindé” sur le sujet. J’ai fait plein d’essais à l'époque : ça ne l’est pas ! facilement contournable…. Et Henri reconnaît lui-même que nos chères têtes blondes en savent souvent beaucoup plus que leurs parents sur ce sujet...

b) SURTOUT, je ne voulais pas donner de curiosité malsaine à mon fils: même si c’était blindé chez moi (il parait que je devrais savoir faire…) , il a des tonnes de copains dont les parents ne savent faire car ce n'est tout simplement pas leur job: il se serait donc rué chez ses potes en l’absence des parents pour consulter (longuement…) les sites bloqués à la maison! Quelqu'un ose-t-il me soutenir qu'il est sûr à 100% de pouvoir contrôler tous les PCs connectés auxquels son enfant pourrait avoir accès ?....

Il a donc appris "en live" que l’on tombait sur des sites pornos, racistes, nazis, etc… sur l’Internet et semble vivre bien avec cela sans être particulièrement déséquilibré dans ces directions perverses…. Le dialogue avec lui sur ces sujets nous (sa mère et moi) paru préférable à la répression totalitaire. Avec du recul (i.e il a 16 ans), cela me paraît ok.

J’ai tout faux ou quoi ? Qui lance le débat?

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

"Web Squared" et rentrée des classes: livre "Web 2.0 et au-delà" de David Fayon

2009-09-03T12:27:00.002+02:00

[Si ce que je raconte ci-dessous vous paraît "ésotérique" alors passez directement au paragraphe final pour le pointeur vers le livre de D. Fayon. Après sa lecture, vous pourrez revenir à cet article !]

En grands gourous du marketing de l'Internet, Tim O'Reilly et John Battelle ont senti qu'à cause de la crise il était temps d'en "remettre une couche" sur le concept du Web 2.0 afin de re-booster leur conférence Web 2.0 Summit dont le prestige va sûrement souffrir en 2009 à cause de la réduction des coûts donc des frais de voyage qui sévit dans les entreprises.

Alors, ils tapent fort: on passe de l'époque linéaire web 1.0, web 2.0, etc... à l'ère exponentielle: ils évoquent donc le "Web squared" ("web au carré" - désolé, je n'arrive pas à mettre de caractères en exposants sur ce blog!) pour quitter cette litanie du N+1.

Pour ce faire, ils ont publié un white paper très intéressant (à télécharger ici - update: traduction française signalée par Clochix qui donne aussi son avis ) à la fois détaillé et synthétique (i.e abstrayant bien ces tendances vers leur concept général respectif) dont je vous recommande la lecture détaillée pour une remise à jour sur les toutes dernières tendances technologiques d'Internet.

On peut résumer le "Web squared" avec l'image ci-dessous qui schématise l'évolution à partir du web 2.0.

Tout d'abord, il faut noter que l'on est dans la continuité ( qui consiste à "mettre le monde réel et l'Internet bout à bout") plutôt que dans la rupture:

le Web devient temps réel dans sa propagation des informations : je le constatais déjà il y a fort longtemps avec l'indexation de Google, c'est maintenant un mécanisme de base et la valeur ajoutée fondamentale de Twitter.
l'interaction de l'utilisateur avec le système n'est plus seulement facilitée par le système: elle est carrément remplacée par les machines et gadgets connectés qui amènent directement l'information sur le Net et qui réciproquement s'approvisionnent sur le Net
la vraie valeur ajoutée du web 2.0 était basé sur des données difficiles à recréer par les compétiteurs (les articles et leurs fiabilité sur Wikipedia, les recommandations du filtrage collaboratif d'Amazon, etc.) le plus souvent créée par la participation des utilisateurs (le fameux UGC) . Dans le "web squared", la valeur ajoutée sera basée sur la mise en synergie de ces différentes données ainsi créée pour dériver une valeur ajoutée encore plus grande.
les milliards de photos accumulées sur l'Internet (pour ne citer qu'elles sans parler des autres formes de contenus) permettent de créer une "ombre informationnelle" ["Information shadow"] virtuelle très fidèle du monde réel pour créer de nouveaux services hyper-intelligents: la réalité augmentée (exemple concret ici) en est actuellement le meilleur exemple
les méta-donnnées implicites ["implied metadata"], i.e. découvertes au fil du contenu Internet permettront d'extraire une nouvelle forme de valeur ajoutée d'ores et déjà présente mais encore cachée dans les pages. Le phénomène n'est pas nouveau: le PageRank de Google ("1 lien = 1 vote" sur la qualité du contenu) en est le meilleur exemple. Sa valeur ajoutée en dizaines de milliards de dollars annuelles n'est plus à décrire...

Alors. réchauffé ou pas le "Web Squared" ? A chacun de juger....

Maintenant, si tout ce qui précède est du charabia et que vous voulez une bonne synthèse, précise et relativement courte, des 5-6 ans qui ont conduit à ce "Web Squared", je vous conseille le bouquin de David Fayon "Web 2.0 et au-delà" (dont il m'a fait parvenir une copie). Cela permettra à tous ceux qui n'ont pas fait leurs devoirs de vacances (je l'ai lu à cette occasion) de se rattraper en ce jour de rentrée des classes.....

Dans son bouquin, David présente avec une vision grand public:

les mécanismes fondamentaux du web 2.0: la collaboration, la viralité, etc.
les grands acteurs et comment ils mettent ces mécanismes en action
les modèles économiques qui découlent de l'application de ces mécanismes et principes
...et aussi, pour ceux qui ont besoin de leur "dose de techno", un peu de bon vieux code au ras des pâquerettes (au bon sens du terme!)

Le tout abondamment illustré d'exemples concrets voire pratiques pour pouvoir réellement "toucher" à ces abstractions de notre monde actuel...

A lire (ou relire) donc!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Google: 30'000 requêtes de recherche par seconde et 1.4 cents par requête!

2009-09-02T11:50:00.004+02:00

Je reviens sur les pharamineux 113 milliards de recherches par mois sur les moteurs pour les remettre en perspective à l'échelle de la seconde:

113'685'000'000 / (30 * 86'400) = 44'000 requêtes par seconde sur l'ensemble des moteurs de recherche de la planète
chez Google qui en reçoit les 2/3, ce sont donc près de 30'000 requêtes par seconde auxquelles il faut répondre en quelques centaines de millisecondes.

On voit alors mieux pourquoi le géant de Moutain View utilise un parc de 2 millions de serveurs pour ce faire!

Côté monétisation, si on accepte l'approximation que le 90% des revenus vient des recherches (pas si faux si on considère la quote-part publicitaire et la répartition de l'activité), on calcule alors que chaque requête de recherche rapporte 1.4. cents soit (0.9 * 3.653 milliards de revenus trimestriels hors Adsense / 230 milliards de requêtes).

Finalement, cela reste très palpable le revenu par requête: je voyais seulement des pouilliémes de cents...

Cela me fixe les idées! Vous aussi?....

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

100+ milliards de recherches sur les moteurs chaque mois!

2009-09-01T12:31:00.004+02:00

Selon Comscore, 113 milliards de requêtes de recherche ont été effectuées sur la planète au mois de Juillet 2009 avec une croissance de 41% sur 1 an!

77 milliards soit les 2/3 tiers pour Google: on peut bien parler d'une hégémonie ancienne qui se poursuit et s'intensifie! (triple d'ailleurs...) . En effet, le géant de Mountain View prend des parts de marché à Yahoo et Microsoft puisqu'il augmente de 58% alors que les 2 autres ne croissent que de 2% et 8% sur des volumes beaucoup plus faibles. A noter que le sino-chinois Baidu vient au rang 3 entre Yahoo et MS: l'orientalisation du web prédite par Yahoo et déjà récemment évoquée est encore prouvée!

Google "distille" ensuite à partir de ces recherches un milliard de visites par mois vers les sites de la presse: il l'a parfaitement réussit sa ré-intermédiation du 4ème pouvoir, ce qui lui vaut les foudres des éditeurs en ce moment .... comme toujours!

Géographiquement, l'Europe est la plus grosse chercheuse avec 1/3 du marché suivie de près par l'Asie: les USA sont maintenant seulement à la 3 ème place. Les sud-américains sont les plus actifs avec 130 recherches mensuelles par internaute.

Une nuée de chiffre à mettre en réserve pour donner du contexte à des analyses ultérieures...

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Wikipedia jauge sa fiabilité darwinienne en couleurs (WikiTrust)

2009-08-31T12:22:00.009+02:00

Wired annonce aujourd'hui la mise en place à l'automne sur Wikipedia d'une nouvelle fonctionnalité qui va à 100% dans le sens de ce que j'ai déjà appelé la "Vérité Analogique" à propos de l'encyclopédie communautaire.

En effet, un contenu (un article ou l'un de ces fragments) n'est pas initialement vrai ou faux de manière binaire mais il progresse d'un état de "doute absolu" à celui de "confiance totale" au fur et à mesure qu'il persiste en tant que tel (pas de suppression) sur le site tout en étant progressivement "distillé" (i.e précisé) par la communauté des autres rédacteurs-contributeurs.

La correction d'un morceau d'article le fera descendre à un niveau de confiance plus bas défini par le "karma" du correcteur (i.e un rédacteur de renommée pénalisera - voire favorisera - moins qu'un rédacteur inconnu) puis le temps où il persistera sous sa nouvelle forme le fera remonter en confiance.

Prochainement, Wikipedia matérialisera cette confiance relative de chaque morceau de l'article obtenues au travers de ce traçage par une palette de couleurs de surlignage des textes définie à cet effet. Le nom de cette nouvelle échelle est déjà choisi: "WikiTrust".

Cela pourrait paraître une fonctionnalité "gadget". Selon moi, au contraire, en plus d'une réponse technologique à certains cas de "vandalisme" déjà bien jugulés par la communauté, cette fonction constitue un des piliers du développement futur de Wikipedia et de sa crédibilité en matérialisant au mieux cette nouvelle forme de Vérité Analogique:

le contenu de Wikipedia est gigantesque: on estimait fin 2007 qu'il faudrait 1'250 tomes papier pour la seule version anglaise (et 350 pour la version française) pour l'imprimer. Aujourd'hui, sur l'ensemble des 260 langues, cela représente 12 millions d'articles, soit 50% de croissance par rapport à fin 2007. La qualité de ce contenu est alors forcément disparate. Certes, sur des thèmes communs et populaires, l'étude de Nature a montré une qualité très similaire à des encyclopédies traditionnelles de haute réputation comme Britannica. Mais, sur des sujets "exotiques" et donc des pages peu fréquentées par d'autres rédacteurs, quelle est la fiabilité réelle du contenu? John Seigenthaler peut encore témoigner des conséquences de contenus "erratiques" sur Wikipedia...
l'utilisation de Wikipedia est colossale: en juin 2009, selon Comscore, 303 millions de visiteurs uniques ont visité l'ensemble des sites Wikimedia (encyclopédie, dictionnaires, etc...). Cela veut dire que des millions de personnes s'en servent chaque jour comme référence dans leurs travaux.

La philosophie séminale de l'encyclopédie lui impose alors de "montrer patte blanche" à ces utilisateurs pour rester sur la durée ce point de départ de toute recherche fiable: trop d'imprécisions potentielles non annoncées et ce serait l'exode!

D'ailleurs, ceci autant plus que le bébé de Jimmy Wales est souvent mis à avant par Google lui-même puisque Wikipedia reste une machine à fabriquer du Pagerank qui la propulse au sommet de bien des recherches sur les moteurs! ...et depuis peu, directement dans Google News.

La mise en place ce mécanisme de visualisation directe de la fiabilité est à mes yeux une combinaison très innovante de mécanismes uniques à l'Internet: la traçabilité totale des évolutions du contenu associée aux mécanismes de réputation virtuelle pour produire un résultat optimal et matérialisée par la souplesse des interfaces interactives modernes.

C'est donc finalement "la Sagesse des Foules (cf le livre "Wisdom of Crowds") au service d'elles-mêmes"!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Il y a le feu chez Google (pour de vrai !)

2009-08-27T18:08:00.003+02:00

Pour une fois, ce n'est pas au sens figuré: polémique sur les droits d'auteurs, le partage des revenus, etc...

Véritable incendie cet après-midi au quartier général de Google UK. Cause: un barbecue trop "entreprenant" sur la terrasse!

Sûrement le dernier pour longtemps....

Les autres photos et détails ici

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Google Books restitue: un format ouvert pour 1 million de livres libres de droits

2009-08-27T07:17:00.005+02:00

Depuis qu'il a lancé son programme Google Books, le géant de Mountain View a largement profité du travail de conservation des livres par la société civile depuis des siècles à travers ses bibliothèques (municipales, universitaires, etc...)

C'est ainsi qu'il pouvait annoncer 7 millions de livres scannés en octobre 2008 grâce à sa collaboration avec celles-ci.

En échange, Google restitue à la communauté:

la version complète en PDF des livres libres de droits a été rendu accessible par téléchargement en 2006
aujourd'hui, Google annonce ces mêmes livres libres de droits au format Epub: 1 million d'ouvrages téléchargeables sont d'ores et déjà disponibles (sur un total actuel de 10 millions d'ouvrages scannés)

Il donne ici une vraie valeur ajoutée: les PDFs des livres ne sont que la séquence des images des pages scannées de l'ouvrage. La version Epub est elle beaucoup plus riche (par le texte en format ASCCI, sa structure XML de balisage, etc....) pour des traitements informatiques ultérieures: re-publication, utilisation par des ebooks, analyse sémantique du texte. Etc....

Une société commerciale qui se frotte aujourd'hui les mains: Sony qui vient d'annoncer son ralliement à ce format car son lecteur de livres électroniques reçoit ainsi un immense catalogue. Une qui pleure: Amazon dont le Kindle ne supporte pas (encore ?) Epub nativement.

Un mouvement altruiste de Google que cette restitution ? Certainement... mais la volonté de créer une bonne dose de sympathie, alors que la fronde anti-Google Books (menée par l'Open Books Alliance, créée par Yahoo) gronde, n'est certainement pas absente non plus....

Google veut d'une part pouvoir poursuivre sa "mission des 3oo ans à venir" et aussi profiter de la manne publicitaire de la consultation de ces livres en ligne.

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Amazon pousse le Cloud Computing dans l'entreprise via VPN

2009-08-26T17:10:00.004+02:00

Amazon continue à tenter de faire levier sur la crise pour maximiser la pénétration de ses services de cloud computing dans l'entreprise: elle a d'abord introduit des services de mise à l'échelle et de contrôle de ces services à destination des grandes sociétés ainsi que des contrats de service.

Elle ajoute aujourd'hui un composant important: la grappe de machines fonctionnant chez elle mais intégrée à l'entreprie une connexion par réseau privé virtuel. Nom de code de ce nouveau service: "Virtual Private Cloud". Les machines de ce réseau privé sont des instances EC2 facturées selon les minutes / heures d'utilisation pouvant bien sûr utiliser du stockage S3.

Les détails techniques sont ici.

Les apports de ce développement technique sont essentiels:

il permet une intégration beaucoup plus simple des applications internes à l'entreprise avec celle qu'elles va progressivement migrer vers le "nuage". Auparavant, avec "Internet natif" comme seul canal de connexionle pare-feu et les autres dispositifs de sécurité de l'entreprise étaient autant de d'obstacles entre une application migrée et une autre encore au sein du centre de calcul de l'entreprise. Les problématiques des ports TCP/IP et protocoles interdits ou autorisée par le pare-feu peut ainsi disparaître
bien qu'imparfaite, la sécurité atteinte avec ce VPN permet l'externalisation d'applications déjà importantes pour l'entreprise
cette double caractéristique de confort et de sécurité permet des migrations en douceur sans pression inutile puisque l'architecture durant la migration est très saine.

Les promesses ultimes d'économie du cloud computing rendues efficacement accessibles par ce nouveau service: les grandes entreprises devraient être séduites !.... Et contribuer au succès d'Amazon avec ces prestations. Bien joué, Amazon!

N.B: chez Publicitas, nous développons actuellement une application de traitements automatiques de contenus de presse (notre coeur de métier) à grande échelle. Je vous parlerai donc bientôt de nos expériences pratiques de mise en oeuvre et d'utilisation de S3 et EC2.

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

[Fun] Le fondateur de Youtube met le turbo: il investit en Formule 1

2009-08-20T15:21:00.004+02:00

Chad Hurley, le co fondateur de Youtube, a touché sa part de la vente à Google en février 2007: 345 millions de dollars. Il n'a pas été payé sur la rentabilité de sa société: heureusement, il attendrait encore son argent de la part d'un Google toujours déçu par les performances financières de Youtube.

Eh bien, il semble que C. Hurleyl vient de trouver de quoi utiliser cette manne: il va investir, visiblement de manière importante, dans la nouvelle équipe américaine de formule 1 US F1.

C'est intéressant de voir que le fondateur d'une société qui a eu et a encore des démêlés avec les différentes organisations sportives est reçu à bras ouverts quand il apporte ses dollars...

L'interview parle de son apport extra-pécunier à cette équipe: connaissances technologiques, carnet d'adresses, aptitude au bon marketing d'un sujet, etc... Ce sont surtout à mon avis ses bons billets verts qui intéressent US F1.

Mais, attention, Chad: le budget annuel des grandes équipes de F1 tourne dans les 300 millions d'euros avec une rentabilité peu évidente si elle doit être autre que de bonnes retombées médiatiques (publicitaires) pour une grande marque (automobile). Il ne faudrait donc pas tout consommer le chèque Google en 1-2 ans: on ne refait pas une telle startup que Youtube en claquant dans les doigts.... S'agit-il alors d'un investissement comme le dit l'interview ?

A bon entendeur!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)