Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable

Harvard: la universidad tiene campos en Corrientes e incumple con la ley

2011-10-13T04:15:00.000-07:00

Desde 2009, maneja plantaciones forestales junto a un fondo de inversión. Son 84.269 hectáreas en los Esteros del Iberá. Especialistas advierten que podrían convertirse en “amenaza ambiental”. Además, hay denuncias de precariedad laboral

Los esteros del Iberá constituyen una de las reservas de agua dulce más importantes del mundo

Por sus riquezas naturales e incentivos productivos, Corrientes se transformó en una de las provincias más apetecibles para los inversores extranjeros. A tal punto que la propia Universidad de Harvard, una de las más prestigiosas de los Estados Unidos, decidió desembarcar en el corazón de los Esteros del Iberá para dedicarse a la actividad forestal, en una de las reservas de agua dulce más codiciadas del mundo. Tiempo Argentino accedió a documentos según los cuales Harvard, que desde 2009 participa de la explotación de 84.261 hectáreas en Corrientes junto a un fondo de inversión, incumple la Ley Nacional de Bosques. Los ambientalistas, que consideran a la zona como una “verdadera joya ecológica”, advierten que la plantación masiva de pinos “podría convertirse en la principal amenaza para la conservación del Iberá”. Por otra parte, en estancias ligadas a Harvard se registraron denuncias por precariedad laboral.

De las tierras en cuestión, más de 24 mil hectáreas –1,2 dos veces la superficie de la Ciudad de Buenos Aires– son destinadas a la extracción de pino, con el que se provee a las fábricas de celulosa de la región. Pero se trata de una actividad irregular, ya que las firmas Empresas Verdes Argentinas SA (EVASA) y Las Misiones SA, ambas con participación de Harvard, incumplen normativas provinciales y hasta la Ley 26.331, que protege a los bosques. Así lo señaló la Administración de Parques Nacionales, que depende del Ministerio de Turismo de la Nación, al afirmar que “la reglamentación de la Reserva exige a los emprendimientos pre-existentes una adecuación a través de un Plan presentado a las autoridades de aplicación, con el cronograma de Medidas de adecuación, mitigación, compensación o restauración, acompañado del informe ambiental que sustente las mismas”. Pero esto nunca ocurrió. El informe técnico, elaborado el 22 de septiembre de 2010, advierte además que EVASA también incumplió con “la presencia de una franja de amortiguación sin intervención de cultivos ni operación de herramientas agrícolas”, junto al hecho de que “la superficie total de pastizales naturales que la empresa ha conservado en este campo es mucho menor que la exigida”.

Tras un análisis de imágenes satelitales y fotos aéreas, el documento oficial concluyó que se “ha afectado al menos unas 1000 hectáreas de palmares de yatay poñí, considerados explícitamente bosques por la Ley Nacional 26.331, y además un tipo boscoso de ‘valores biológicos sobresalientes’.

”Antes que finalice este año, se volverá a realizar una auditoría sin previo aviso en los campos para saber si corrigieron los ítems adeudados, dentro de los que se incluyeron las malas condiciones laborales de los trabajadores. “Si no trabajamos, no cobramos. Y si nos llegamos a accidentar, no tenemos asistencia médica. Nos pagan por jornada, que duran entre ocho y diez horas por día, unos 80 pesos”, le contó a este diario un empleado que pidió reservar su identidad, ya que trabaja para la firma Logística SRL, una de las tantas empresas contratistas que prestan servicios a EVASA. “Este año se usó poco agroquímico porque sólo se plantaron 500 hectáreas, pero a mí me ha tocado manipular todo tipo de productos tóxicos sin ninguna protección, sin guantes ni máscaras”, relató el mismo empleado, asignado a uno de los once campos que esta empresa forestal tiene en la zona. Allí, 40 trabajadores viven en campamentos y aseguran no tener feriados ni cobrar horas extras.

La consultora internacional Rainforest Alliance fue la encargada de evaluar si EVASA cumplía los requisitos para obtener el sello verde del Consejo Mundial Forestal (FSC, por sus siglas en inglés), una ONG internacional formada principalmente por representantes de la industria de la madera. Si bien otorgaron a la compañía la certificación que permite ingresar a los mercados internacionales, le hicieron varios señalamientos.

Imagen satelital de los Esteros del Iberá

Por ejemplo, en la página 39, el informe dejó constancia que “EVASA deberá elaborar e implementar un Programa de Seguridad del Trabajador donde se incluyan las capacitaciones para el personal”, y además enfatizó que “se deben mejorar las condiciones de vivienda y provisión de agua potable a todo el personal y demostrar que cuenta con al menos un profesional habilitado para asesoramiento en Higiene y Seguridad en el Trabajo”. En la misma línea, se advirtió que “en vivienda de operarios (Campamentos) se han identificado deficiencias en las condiciones de salubridad (presencia de plagas)”. Pero mientras aguardan una nueva inspección de la FSC en el lugar, las anomalías persisten. Otra de las reglamentaciones pasadas por alto tiene que ver con la presencia de canales que conectan los bañados y lagunas interiores entre sí y con la cañada principal, afectando el drenaje de todo el sistema de humedales. “Estos canales de desagüe, según la legislación vigente, necesitan contar con un proyecto de obras, Estudio de Impacto Ambiental, Audiencia Pública, y ser autorizados por el ICAA (Instituto Correntino del Agua y el Ambiente) con una Declaración de Impacto Ambiental”, advirtió Parques Nacionales en el documento titulado “Aportes para la evaluación de certificación FSC de Empresas Verdes Argentinas”.

Periodistas del diario Tiempo Argentino se comunicaron con los responsables de esta firma y de Las Misiones, pero no quisieron hacer declaraciones. Eduardo Bello, gerente de EVASA, se excusó diciendo: “No doy entrevistas a desconocidos”, y Arturo Sandoval, a cargo de Las Misiones, señaló: “No puedo aportarle información, se trata de cuestiones confidenciales que no le puedo revelar.” Asimismo, este diario llamó a las oficinas que HMC tiene en Boston y envió un mail con preguntas a su director de comunicaciones, John Longbrake, quien se comprometió a responder. Al cierre de este artículo, aún no lo había hecho.

Desde 2009, ambas empresas integran las operaciones de Harvard Management Company (HMC), encargada de administrar las inversiones de la universidad en el mundo. En una declaración jurada firmada en mayo de 2011, la President and Fellows of Harvard College, de la que depende HMC, reconoce entre sus activos a varias firmas radicadas en la Argentina. Además de las dos antes mencionadas, figuran Forestal del Río, Quebrada Honda y Estancia Celina, todas con el mismo domicilio legal: Suipacha 1111, piso 18, donde tiene oficinas el estudio jurídico que, entre otros abogados, encabezan Mariano Grondona (h) y José Alfredo Martínez de Hoz (h), los hijos homónimos del conocido periodista y del ex ministro de Economía de la dictadura, respectivamente. De ese estudio forman parte Guillermo Eduardo Quiñoa y Betina Di Croce, que tienen cargos directivos en EVASA. Los demás empresarios que comparten la titularidad de ambas firmas son Jorge Ross Amunáregui, Eduardo Maximiliano Bello Iez y Álvaro Aguirre Simunovic.

HMC se fundó en 1974, maneja un fondo de más de 27 mil millones de dólares y financia una tercera parte del presupuesto anual de la universidad. Para esta tarea, cuenta con un equipo de casi 200 profesionales y destina cada año un 5% de lo recaudado a becas, proyectos de investigación y mejoras edilicias. El resto de los ingresos de Harvard proviene de las suculentas donaciones de empresas y graduados, y de la matrícula de los alumnos, que entre alojamiento y comida ronda los 50 mil dólares al año. Pero este emporio académico se vio jaqueado cuando se pinchó la burbuja financiera mundial y llovieron críticas de la propia comunidad educativa. Hoy, el modelo Harvard está adaptado a la nueva realidad económica y diversificó sus activos en varios rubros: efectivo, instrumentos a corto plazo, acciones, bonos, bienes raíces e inversiones privadas.

Pero, ¿cómo llega Harvard a invertir en la Argentina? En 2003, el magnate estadounidense Douglas Tompkins, que hoy tiene 135 mil hectáreas en los Esteros del Iberá, le compró a Pérez Companc 106 mil hectáreas a través de un grupo inversor por 12 millones de dólares. Pérez Companc, con la firma PECOM, se había instalado en el lugar con la idea de industrializar la madera de pino para obtener pulpa de celulosa de fibra larga. Pero ese proyecto nunca se concretó y, en cambio, se buscó obtener madera para aserrío. En manos de Tompkins nació EVASA, que cuatro años más tarde fue vendida al Global Environment Fund (GEF), uno de los fondos de inversión más grandes del mundo, dedicado mayormente a colocar dinero en activos forestales de mercados emergentes. GEF delegó el manejo de dichos fondos en el Global Emerging Markets Forestry Investors LLC, que en 2009 vendió parte de las acciones de EVASA a la Harvard Management Company.

Según documentos que se despliegan en estas páginas, la operación incluyó la cesión de 54 mil hectáreas, que los nuevos dueños dividieron de esta forma: 30 mil hectáreas como área de conservación y 24 mil para forestación. Su gerente, el reservado Eduardo Bello, tiene antecedentes en el sector y estuvo vinculado a inversiones de las petrolera Shell en Uruguay. En declaraciones al portal web Desarrollo Forestal, en julio de 2009, Bello confirmó que “el Grupo está considerando invertir en una planta industrial de productos de madera sólida y se están considerando varios mercados internacionales, amén del mercado local”.

El 31 de agosto de 2009, el diario digital correntino Momarandu ya daba cuenta del desembarco de Harvard. En esa oportunidad, el director de Recursos Forestales de Corrientes, Luis Mestre, confirmó que estos inversores ya habían recorrido la provincia el año anterior. “Sabía que hubo averiguaciones, así que no me extraña que estas ventas comiencen a anunciarse”, dijo Mestre.

Ubicados sobre la divisoria de cuencas de los Esteros del Iberá y del Batelito-Batel, los campos en cuestión están en una zona estratégica, identificada como Área Valiosa de Pastizal y Área Importante para la Conservación de las Aves, localizada, en parte, dentro de la Reserva Provincial Iberá, creada en 1983 con el propósito de conservar “los recursos naturales, las principales características fisiográficas, las bellezas escénica y los ecosistemas”. A pesar de ello, Corrientes es la provincia con la mayor superficie forestada del país, 420 mil hectáreas, y tiene posibilidades de ampliarse, a pesar de que los expertos alertan que “el remplazo masivo de estos ambientes abiertos por plantaciones forestales producirá inexorablemente una caída de la complejidad y abundancia de la fauna silvestre nativa”. Así lo señala un grupo de ONG (Greenpeace, Aves Argentinas, Fundación Biodiversidad, entre otras), que elaboró un documento crítico cuando se los consultó sobre la certificación FSC a EVASA. Ese paper sostuvo que un panel internacional de especialistas en invasiones biológicas advirtió que la “Argentina está ingresando en un proceso de forestación que puede resultar riesgoso si no se toman en cuenta los efectos negativos”. Además, en un análisis preliminar del riesgo de invasión de los ambientes naturales de la reserva por pinus elliottii (tipo de pino que planta Harvard), se concluyó que en los próximos años “un proceso severo de expansión” de esa especie “podría convertirse en la principal amenaza para la conservación del Iberá”. También se alertó que es factible “la reducción o desaparición de algunos humedales”, así como “una amenaza directa e indirecta para la preservación de las especies de fauna”.

La extranjerización ya es una realidad en todo el país, pero en el noroeste argentino es cada vez más palpable. A las polémicas inversiones hechas por magnates internacionales como George Soros –en alianza con el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda– o la millonaria francesa Madame Beaux, se suma un caso hasta ahora desconocido: el de Harvard, que lejos de su campus en Cambridge, invierte en empresas que van a contramano de la legislación provincial y nacional vigentes

Fuente: Fernando Pittaro. Diario Tiempo Argentino

Pidieron al Senado que se impida fumigar con aviones en Santa Fe

2011-09-20T14:15:00.000-07:00

Los vecinos ambientalistas solicitaron imitar la prohibición que rige en Europa. Se reunieron con los senadores para opinar sobre las modificaciones a la ley de fitosanitarios.

Santa Fe.— Representantes de 70 organizaciones sociales de la provincia se reunieron con los senadores provinciales de las comisiones de Salud, Economía y Agricultura para exponer sus puntos de vista respecto de la actualización de la ley 11.273 (de fitosanitarios) referida al manejo de los químicos utilizados en la actividad agropecuaria. Y en ese marco extendieron a los legisladores un documento con las sugerencias para incluir en el articulado de esa ley, cuyo proyecto de modificación evalúa actualmente la Cámara alta, y en el que se destaca el pedido de prohibir totalmente la aplicación de agroquímicos desde aviones.

En ese sentido se pronunciaron en los últimos años organizaciones de ambientalistas y vecinos afectados por las fumigaciones de las provincias de Entre Ríos, Chaco, Córdoba y Buenos Aires, en las que reclamos similares llegaron también a las respectivas legislaturas. También los médicos de pueblos fumigados de diez provincias argentinas consideraron que urge establecer esa limitación a la actividad aérea con químicos, convencidos de que las afecciones de sus pacientes están directamente relacionadas con los plaguicidas agrarios.

En la reunión, los vecinos volvieron a expresar su preocupación por el incremento de las enfermedades y afecciones que aquejan a un número cada vez mayor de habitantes y reiteraron que, a la luz de las constancias científicas documentadas, ya no existen dudas del vínculo causal entre aquéllas dolencias y los agrotóxicos que, en cantidades cada vez mayores y creciente frecuencia, son aplicados indiscriminadamente en el medio rural.

Por tal motivo, hicieron entrega de un documento donde solicitan que el nuevo cuerpo legal contenga, entre otros puntos, la prohibición de fumigación aérea en toda la provincia, en línea con lo resuelto en idéntico sentido en la Unión Europea.

Zona de exclusión. Solicitaron además una zona de protección mínima de 800 metros sin ningún tipo de fumigaciones, de acuerdo a recientes decisiones judiciales y la exclusión de depósitos y venta de agrotóxicos de los ejidos urbanos.

Asimismo reclamaron el inicio del retiro de los peligrosos silos de acopio del interior de las localidades, retomando iniciativas paralizadas en la Legislatura y la urgente realización de estadísticas y estudios epidemiológicos periódicos acorde a toda actividad peligrosa, "inexplicablemente ausentes en nuestra provincia, tras largos 15 años", de vigencia del actual modelo agrario.

Los vecinos, con una amplia representación del territorio provincial (provenientes de Reconquista, Rafaela, María Juana, Rosario y Santa Fe, entre otros) objetaron que el inicio del expediente se hiciera por la comisión de Agricultura antes que por las de Salud o Ambiente.

Otro de los cuestionamientos principales se centró en la persistencia del erróneo enfoque legal que no prioriza la preservación del medio ambiente, al que coloca en el mismo nivel que la actividad lucrativa, lo cual se opone a los presupuestos mínimos establecidos por la Ley General del Ambiente (Nº 25675) derivada del artículo 41 de la Constitución Nacional.

Al respecto, se citó la reciente resolución Nº 1238/11 de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación en el caso "Ayuí Grande", que otorga un status privilegiado a la protección del medio ambiente y la salud humana, advirtiendo que de no adecuarse tal criterio, también se constituiría en un foco de costosas demandas.

El documento. Los vecinos que firmaron el petitorio expresaron su gran preocupación por el incremento de las enfermedades y afecciones permanentes o transitorias que "aquejan a un número cada vez mayor de habitantes de nuestro territorio, entre las cuales podemos mencionar diferentes tipos de cánceres en niños y adultos, malformaciones y alteraciones genéticas, abortos espontáneos, alergias y padecimientos respiratorios".

"Ya no existen dudas del vínculo causal entre esas dolencias y los agrotóxicos aplicados indiscriminadamente en el medio rural, sin un real control por parte de los organismos de gobierno responsables", señalaron.

Fuente: Diario La Capital

Califican como "absurdo" prohibir la fumigación aérea en Entre Ríos

2011-07-16T09:51:00.000-07:00

Los miembros de la Federación Argentina de Cámaras Agroaéreas (Fearca) expresaron que es absurdo que en Entre Ríos se pretenda prohibir la aviación para aplicar agroquímicos, tal como lo plantea un proyecto presentado en la Cámara baja de la vecina provincia. El presidente de la Federación, Orlando Martínez, comentó que la Argentina tiene 1.100 aviones que realizan esas labores en los campos, de los cuales hay 135 de última generación con turbo hélice y destacó que el país es tercero en el mundo en ese rubro.

María Elena Spiazzi de Molina y Bruno Dell'Arciprete de la Cámara de Empresas Agroaéreas Entrerrianas dijeron con respecto al proyecto que apunta a que se prohíba la aplicación aérea en esa provincia que "es un absurdo. Parece que hay desconocimiento del legislador Héctor De la Fuente, sobre que hay una ley, la 6.599, sobre la normativa del trabajo de las máquinas terrestres autopropulsadas y aviones de agroaplicadores, podemos aceptar que se pueda mejorarla dado los avances tecnológicos y modificarla pero no crear una nueva ley absurda que ataca a un sector sin fundamentos. En unos de los artículos dice que se prohíbe los aviones salvo en caso de necesidad, o sea si una persona es una asesina le prohíbo que mate, pero si conviene le prestamos el revólver".

Spiazzi ejemplificó "aquí hay un enfermo que es el sembrado, el profesional que lo atiende es el médico o sea el ingeniero agrónomo, y en el caso de aplicar un remedio uno dispone de un enfermero o sea en nuestro ejemplo es el agroaplicador aéreo. Tenemos la obligación de tener capacitación y habilitaciones, que son muchas, la de la Asociación Nacional de Aviación Civil (Anac), de la Secretaría de Agricultura o de la Producción según cada provincia. Los empresarios que estamos dentro de la ley exigimos más controles. El proyecto que quieren sacar en Entre Ríos no tiene en cuenta la normativa vigente no solo de la aplicación sino del expendio y almacenamiento de los productos químicos".

Toxicidad. Martínez y el ingeniero agrónomo y consultor fitosanitario Alberto Etiennot coincidieron en que "sin duda todos los productos químicos de uso comercial y familiar son tóxicos. El productor trae una receta extendida y firmada por su ingeniero agrónomo, constatamos que el producto esté en el vademécum del Senasa y recién allí procedemos a la aplicación aérea sobre el terreno. En Santa Fe la ley 11.273 fija zonas delimitadas referidas a la proximidad de centros periurbanos, escuelas y fuentes de agua y bandas de toxicidad de los productos. No se aplica cualquier producto y el Senasa cumple lo fijado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la FAO".

Asimismo acotó que "hay daños relacionados con el cáncer y las malformaciones que se los endilgan todos a los agroquímicos sin ver que hay factores que han cambiado nuestra vida. Por ejemplo, la OMS estudia qué daño nos puede provocar el celular y ni que hablar si se rompe una lámpara de bajo consumo desprende una sustancia tóxica, pero sabiendo usar los elementos no hay problemas. En 2009 y 2010, el 75 por ciento de los productos que se aplicaron fueron de la denominada banda verde, o sea la menos tóxica".

Mauricio Fargione y Javier César Cacciabue de la Cámara de Empresas Agroaéreas de Santa Fe expresaron que les interesa que "haya más controles de la actividad, que se realicen más cursos de capacitación y que se defiendan las disposiciones de seguridad para evitar daños por productos tóxicos. El aplicador vive en la zona, tiene hijos y nietos, conoce a los vecinos y ellos lo conocen. Por ello respeta las legislaciones para evitar que él y ellos padezcan los efectos de excesos o de la mala aplicación de agroquímicos".

Martínez dijo que "los colectivos en una ciudad tienen una deriva en un día ventoso de unas 3 cuadras. Pero de eso nadie habla. Convivimos con azufre y metabolitos del gasoil. Por eso decir que los agroaviones por la deriva producen contaminación es una agresión gratuita. Sin duda el medioambiente está contaminado por el hombre. Nosotros cuidamos provocar daños, hacemos la tarea en las mejores condiciones y con el mejor equipo que hay en el mundo".

Controles. "En campos con soja, maíz, girasol, vid, olivo, tabaco, caña, té, arroz, almendros y forestales brindamos el servicio de aplicación aérea. Lo que se pide es que los municipios y las provincias controlen. El país es productor de granos, de alimentos y oleaginosos y el avión es un aliado estratégico del productor y del Estado. En un período de la evolución de los cultivos si no estuvieran los aviones la reducción de la producción puede llegar a un 30 o 40 por ciento. Una buena aplicación aérea es superior a una buena terrestre con una máquina autopropulsada. El avión cuando pasa mueve todo el follaje y permite que el pulverizado llegue y penetre, además no pisotea ni apelmaza la capa superficial del suelo. El tránsito terrestre rompe los microporos por el paso de las máquinas por los lotes", expresó Martínez.

Asimismo los integrantes de la Federación —que fue creada hace 18 años y está integrada por seis cámaras que nuclean a una 300 empresas del país— destacaron la importancia de la actividad para la Argentina que tiene 40 millones de hectáreas donde se siembra y en el cual en todo el engranaje de su labor trabajan unas 55 mil personas.

Congreso. Los integrantes de Fearca señalaron que en agosto de 2012 Rosario será sede del 21º Congreso Latinoamericano y de Mercosur de Aviación Agrícola.

Con referencia al congreso, que viene realizándose alternativamente entre Brasil, Uruguay y la Argentina, precisó Martínez que en el último hecho en Brasil habló un ex ministro del ex presidente Lula Da Silva. "Allí tienen una visión de la aviación agrícola que no la podemos reproducir en la Argentina. Ellos consolidan la producción en base a la aviación agrícola entre otros actores de la cadena de producción. Hacen hincapié en que desde el Mercosur sale el 40 por ciento del alimento del mundo. Comenzaron 20 años después que la Argentina con el proyecto alcohol para usarlos en los aviones y hoy son líderes mundiales. En Brasil hay aviones que funcionan con alcohol", dijo el titular de Fearca.

Tercera

Los miembros de la Federación Argentina de Cámaras Agroaéreas señalaron que la Argentina es tercera en el mundo por la cantidad de aviones para la actividad después de EEUU con 4.500 aparatos y Brasil con 1.500 aviones. Además destacaron que hay una fábrica de aviones agrícolas en Mendoza donde al año se hacen entre 15 y 18 máquinas.

Fuente: Diario La Capital

JAPÓN: Clausuraron otro reactor nuclear

2011-07-16T09:36:00.000-07:00

Así causará más dificultades a la red de generación eléctrica de Japón tras la salida de funcionamiento de los seis reactores de la central de Fukushima por el terremoto y tsunami del 11 de marzo.

(Télam) - Un reactor de la planta nuclear de Ohi, en la prefectura de Fukui, en el centro del país, será cerrado hoy por problemas con su sistema de refrigeración de emergencia.

El cierre causará más dificultades a la red de generación eléctrica de Japón tras la salida de funcionamiento de los seis reactores de la central de Fukushima por el terremoto y tsunami del 11 de marzo y la suspensión también en otras centrales para su inspección, lo que redujo a 19 el total de 54 reactores con que cuenta el país.

La empresa Kansai Electric Power Co indicó que cerrará uno de los cuatro reactores de Ohi, en la isla de Honshu, hasta descubrir la causa de la caída de presión en un tanque que puede inyectar agua al reactor en caso de emergencia.

Fuente: Diario La Capital

Perdió estado parlamentario la Reforma a la Ley de Fitosanitarios

2011-07-15T16:50:00.000-07:00

Una vez más, y luego de más de cinco años de la presentación del primer proyecto de modificación de la ley de fitosanitarios 11.273, una iniciativa que intentaba limitar el abundante uso de químicos.

Santa Fe.— Una vez más, y luego de más de cinco años de la presentación del primer proyecto de modificación de la ley de fitosanitarios 11.273, una iniciativa que intentaba limitar el abundante uso de químicos aplicados al agro cerca de donde habitan seres humanos encontró su ocaso en la Legislatura santafesina. El último proyecto en el que confluían las iniciativas de varios legisladores obtuvo sanción de Diputados, y desde hace un año aguardaba tratamiento en la comisión de Salud de la Cámara de Senadores, donde finalmente perdió estado parlamentario.

En general, las iniciativas modificatorias apuntaban a establecer límites a través de franjas sanitarias en las que se prohibiría la aplicación de todo producto agroquímico en cercanías de poblados, escuelas y viviendas rurales, cuyas distancias variaban según el modo de aspersión (aérea o terrestre). También establecían pautas de precaución en el manipuleo de los químicos y manejo y disposición final de los envases de esos productos y mayores controles sobre empresas fumigadoras e ingenieros agrónomos, al tiempo que proponía el fomento de producciones agrícolas alternativas para las áreas de exclusión de agroquímicos, entre otras medidas.

Los interesados. Al adquirir media sanción, el proyecto inquietó a diversos sectores vinculados a la producción agraria que en sucesivas y acaloradas reuniones con autoridades y legisladores hicieron oír sus voces. De ese modo consensuaron un documento entre las entidades interesadas y conformaron una comisión de seguimiento legislativo. Además, solicitaron una audiencia a la vicegobernadora para concretar una reunión con el conjunto de los senadores que tratarían el proyecto.

Entre otros impulsores de esas medidas se contaban integrantes de Mujeres Federadas de Federación Agraria Argentina (FAA), el Colegio de Ingenieros Agrónomos de la provincia, representantes del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (Inta), integrantes de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, técnicos de Agricultores Federados Argentinos, las cámaras de Aplicadores Aéreos, de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, de Semilleros Multiplicadores, responsables de cooperativas y dirigentes de 25 filiales de FAA.

El proyecto legislativo movilizó sobremanera a estos sectores porque ponía bajo la mira al modelo agroeconómico vigente desde los 90, que fundamenta abundantes ingresos en el tríptico siembra directa, soja transgénica y el herbicida glifosato.

Como contrapartida también hubo reiteradas movilizaciones por parte de los vecinos afectados y organizaciones de numerosos puntos de la pampa agraria del país, por el interés centrado en la salud pública y el cuidado del medio ambiente.

Vuelve la discusión. De la mano de ellos y de legisladores en disidencia, la discusión vuelve ahora al tapete. "Es difícil consensuar un texto que conforme a todos, pero peor es no cambiar la vieja ley de fitosanitarios", resumió el diputado Antonio Riestra, autor de uno de los proyectos, al diario Uno de Santa Fe.

Bajo la misma óptica, las organizaciones ambientalistas elevaron sus voces. El Centro de Protección a la Naturaleza (Cepronat) que encabeza la campaña "Paren de fumigarnos" emitió un comunicado que cuestiona y responsabiliza a los senadores santafesinos por la pérdida de estado parlamentario del proyecto de reforma de ley. En ese marco inculpa además al Ejecutivo provincial por desatender los reclamos de las poblaciones de regiones agrarias en las que "se acrecientan las listas de enfermos y muertos" por el uso indiscriminado de agroquímicos.

"En este estado de cosas, cada vez más vecinos descubren que se enferman en contacto con los agrotóxicos. Mientras los niños mueren intoxicados o son fumigados en sus escuelas, el Ejecutivo hace caso omiso de su función y los senadores elegidos por el pueblo festejan con las agrocorporaciones, la lista de enfermos y muerte, todas ellas evitables, que se van incrementando en la provincia", resalta el comunicado.

Respecto a las reformas previstas para la ley vigente indica que "no fueron tratadas en la Comisión de Salud del Senado, que de este modo permite la continuidad de las aplicaciones incontroladas de agrotóxicos", afirmaron.

El comunicado, titulado "Enfermedades y muerte: nuevos aliados de los senadores santafesinos" resalta que esta situación "revela una vez más la trama tortuosa que deben seguir determinadas normativas cuando los legisladores toman partido por las ganancias antes que por la salud de la población".

Con Córdoba y Entre Ríos. Una de las propuestas que surgió desde diferentes organizaciones santafesinas es continuar con las conversaciones con sus pares de Córdoba y Entre Ríos, con el fin de conformar un frente común en la Región Centro para abordar el uso desmedido de agroquímicos.

Otras entidades, en cambio, aseguran que tanto la legislación provincial como las disposiciones judiciales y el fallo San Jorge constituyen medidas de corto alcance frente a la legislación de fondo diseñada para facilitar la producción agrosojera, aún cuando incluye el sacrificio de la salud de la población.

Desde la caída del proyecto de modificación de la ley de fitosanitarios muchos respiraron tranquilos, la cuestión sigue pendiente y aún resta analizar si quienes viven en cercanías de las explotaciones agropecuarias pueden imitarlos.

Fuente: Diario La Capital

Limitan la aplicación de agrotóxicos en la Provincia de Santa Fe

2011-04-20T17:32:00.000-07:00

Por Juan Manuel Plá

El Comité Interministerial de Salud Ambiental de la Provincia de Santa Fe resolvió prohibir el uso de productos fitosanitarios en camiones y vagones, como así también la siembra en banquinas de las rutas provinciales.

La prohibición resuelta por la autoridad provincial es un avance más hacia la sanción de la reforma a la ley 11.723 de productos fitosanitarios, que ya tiene media sanción en la Cámara de Diputados de la Provincia.

Éste es un proyecto que contempla, entre otras cuestiones, la modificación de las distancias previstas por la ley, prohibiendo la aplicación de agroquímicos hasta 500 y 1000 metros en las fumigaciones terrestres y aéreas respectivamente.

El actual Secretario de Medio Ambiente de la Provincia de Santa Fe, Ing. Cesar Mackler, estimó que la prohibición de sembrar en las banquinas es una "valiosa estrategia alternativa para mitigar impactos negativos, especialmente en la región sur provincial, la que se caracteriza por la escasa disponibilidad de territorio para la conservación de la biodiversidad y las condiciones estructurales y funcionales básicas de los ecosistemas nativos".

Puede ser que, finalmente, a través de estas resoluciones se vaya allanando el camino para dar sanción definitiva a la mencionada reforma, próxima a cumplir un año en la Cámara de Senadores de la Legislatura provincial en el mes de junio; como así también a las consideraciones hechas en el fallo "San Jorge", el cual establece que las fumigaciones aéreas y terrestres con productos fitosanitarios deben realizarse a una distancia no menor a 1500 y 800 metros respectivamente.

De todas maneras, es importante destacar el avance significativo que implica la norma sancionada de forma reciente por la autoridad de aplicación en lo que hace a la salud de la población y a la morigeración del cambio climático.

La infertilidad masculina y su relación con los pesticidas

2011-04-15T06:21:00.000-07:00

^{Por Gerardo Iglesias (Rel-UITA*)}

^{Según datos de la OIT, en la agricultura mundial son utilizados casi 750 mil productos y compuestos químicos, y cada año varios miles de nuevos productos son lanzados a los mercados. La agricultura hoy, se apoya más en el petróleo que en la propia tierra, provocando que el modelo agrícola se parezca a un laberinto sembrado con toda clase de trampas en las que caen campesinos, asalariados y consumidores. Una investigación reciente efectuada en Argentina constató la existencia de una estrecha relación entre la infertilidad masculina y la exposición a los agrotóxicos y otros contaminantes químicos.}

El responsable de esa investigación fue un equipo científico francoargentino encabezado por el doctor Alejandro Oliva, director del programa Medio Ambiente y Salud Reproductiva del Instituto Universitario Italiano de Rosario, y por el francés Luc Multigner, del Instituto Nacional de Salud e Investigaciones Médicas, especializado en medio ambiente y salud reproductiva. La investigación, realizada sobre un grupo de 225 hombres argentinos originarios de las provincias de Santa Fe y Entre Ríos, confirmó una relación directa entre el aumento del riesgo de infertilidad y el uso de pesticidas y solventes.

Según un artículo publicado por el diario Página 12,¹ “entre los pesticidas, los científicos sospechan que los principales responsables son los organoclorados -del tipo del DDT- que, si bien ya no se utilizan, tienen efectos que pueden perdurar en el organismo más de 40 años.”

La investigación se realizó a partir del creciente número de consultas efectuadas por esterilidad entre 1995 y 1998 en los hospitales de esas zonas. Los hombres analizados fueron fundamentalmente trabajadores del campo en zonas agrícola-ganadera u obreros de metalúrgicas y plantas químicas. “El equipo científico se propuso estudiar los factores de riesgo medioambiental: pesticidas, solventes y el calor. En el caso del calor (operarios de altos hornos o de industrias metalúrgicas, no se comprobó una relación objetiva entre condiciones laborales y esterilidad, pero en cambio los hallazgos fueron contundentes en cuanto a pesticidas y solventes”, explicó a Página 12 el doctor Oliva. “Ya había otros trabajos que se aproximaban al problema, pero lo que éste hace es confirmar que pesticidas y solventes aumentan el riesgo de esterilidad en tres o cuatro veces”. Oliva acotó también que “cuando los pesticidas se absorben se transforman en hormonas femeninas, se rompe el balance de estrógeno-andrógeno y se produce esta disminución en la calidad seminal”. Por esta razón, el estudio reveló la existencia de valores “muy por debajo del umbral de fertilidad masculina”.

Disruptores endócrinos

El término disruptor endocrino sirve para definir a cualquier compuesto químico, contaminante medio ambiental, que una vez incorporado a un organismo vivo afecta al equilibrio hormonal. ¿Cuántas sustancias artificiales son capaces de alterar los mensajes químicos del organismo? Nadie lo sabe, y aún no se han examinado sistemáticamente los posibles efectos de las decenas de miles de compuestos químicos sintéticos creados desde la Segunda Guerra Mundial. Hasta la fecha, los investigadores han identificado al menos 51 compuestos químicos sintéticos –muchos de ellos ubicuos en el medio ambiente- que transforman de un modo u otro el sistema endocrino. Este batallón de disruptores hormonales incluye familias químicas numerosas, como los 209 compuestos clasificados como PCBs, las 75 dioxinas y los 135 furanos, que ejercen una miríada de efectos nocivos documentados.²

El descubrimiento de que el DDT era capaz de actuar como un estrógeno –u “hormona femenina”- pudo parecer una curiosidad aislada en 1950, pero, por desgracia, dista mucho de ser un caso único. Durante el último medio siglo, los mismos laboratorios químicos que produjeron este “milagroso” plaguicida han creado multitud de nuevos productos químicos sintéticos que también pueden interferir con las hormonas. Cuando se comprobó que los hombres que trabajaban en una factoría química dedicada a la producción del plaguicida Kepona tenían cantidades anormalmente bajas de espermatozoides, quedó claro que el DDT no era la única sustancia sintética capaz de provocar efectos similares a los del estrógeno.³

Según el Comité Científico de Toxicidad, Ecotoxicidad y del Medio Ambiente de la Unión Europea (CSTEE), “existe una relación entre las sustancias químicas alteradoras de los procesos endocrinos hasta ahora estudiadas y trastornos de la salud humana como los cánceres de testículo, mama y próstata, disminución del número de espermatozoides, deformidades de los órganos reproductores, disfunciones tiroideas y problemas neurológicos y relacionados con la inteligencia.”⁴

Además de estar afectando la salud humana, los disruptores endocrinos están constituyendo una amenaza para otros animales: masculinización de moluscos, feminización de peces, osos polares hermafroditas...⁵

Los científicos que investigaron en Argentina creen que los responsables son “los viejos organoclorados que se han usado muy intensamente hasta la década de los 70”. Aunque estas sustancias ya no se utilizan, son bioacumulables y su efecto puede perdurar hasta 40 años dentro del organismo humano. En el artículo citado, el diario Página 12 señaló que el efecto de estos tóxicos puede manifestarse mediante dos mecanismos: “que el individuo haya estado en contacto directo con la sustancia, o bien que los padres la hayan absorbido y la hayan trasmitido a través de sus espermatozoides y óvulos a los hijos; o que la madre embarazada haya tomado contacto con ellos”.

En las conclusiones del mencionado trabajo los científicos plantean una advertencia: “Los testículos son uno de los órganos más vulnerables a los agentes medioambientales físicos y químicos. Estos agentes han aumentado sustancialmente desde los años 40, debido a actividades industriales y agrícolas. Una mayor conciencia en numerosos países occidentales previene los efectos nocivos de los agentes químicos en la reproducción masculina. Ahora deberían concentrarse los esfuerzos en los países en desarrollo”. En tal sentido, el doctor Oliva apunta un dato concreto: “según cifras de la FAO, Argentina ha aumentado en más de un 200 por ciento el uso de agroquímicos, principalmente en la pampa húmeda, debido a los herbicidas que se utilizan en la soja transgénicas (n.d.r.: glifosato), mientras que en Estados Unidos y Europa no llega al 60 o 70 por ciento.”

Por su parte, el periódico bonaerense Ambito Financiero del 7 de agosto consignó que “el uso de plaguicidas en las plantaciones agropecuarias cercanas a la localidad de Lanteri, 300 kilómetros al norte de la ciudad de Santa Fe, provocó un notable incremento en los problemas de salud de sus pobladores”, según palabras del presidente comunal Raúl Nicils. El funcionario indicó que recientemente se realizaron análisis a 100 obreros del surco y productores agropecuarios, 30 de los cuales “resultaron padecer serios problemas a causa de los venenos”.

*Secretaría Regional Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, Agrícolas, Hoteles, Restaurantes, Tabaco y Afines

__________________________________________________________________________________________

1. Página 12. 27.07.07

2. Nuestro Futuro Robado. Theo Colborn; John Peterson Myers y Dianne Dumanoski.

3. Idem

4. La Investigación de los Disruptores Endocrinos en la Perspectiva de la Administración. Francisco Vargas Marcos.

5. Presentación de la Jornada, Disruptores Hormonales: Un nuevo Reto Ambiental. Joaquín Nieto. CC.OO / ISTAS / FUNDACION GENERAL DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE. Madrid 26.03.01.

Panambí y Garabí

2010-12-29T09:00:00.000-08:00

Por Arq. Miguel Juan Brys

Hasta ahora, para los proyectos de aprovechamiento del Rio Uruguay para la producción hidroenergética se ha realizado la actualización del Inventario. O sea, estudios preliminares para conocer el terreno; de probables represas al rio y alternativas de generación, relevamientos estadísticos de población, cuestiones sociales y ambientales; evaluación de costos y generación etc. Estos estudios están disponibles en el link de Electrobras http://www.eletrobras.com/elb/main.asp?ViewID={39833F64-5D0E-472A-8BFD-5F3FF333BA0D}&params=itemID={72DD84FA-B7B5-4EDD-A4DB-35B60BC1B559};&UIPartUID={D90F22DB-05D4-4644-A8F2-FAD4803C8898}Pese a que aún faltan definiciones y el proyecto de las obras, algunas personas con apetencias políticas han tomado la iniciativa de hacerse notar y expresan, en asambleas y en los medios de difusión, posiciones contrarias a la construcción y promueven plebiscitos antes de disponer la mínima información sobre los proyectos hidroeléctricos en Misiones y Corrientes.
Para evitar que la población tome partido sin el debido conocimiento, es necesario un proceso de difusión de información y discusión seria, que permita comprender que existe una necesidad, que se sepa que se quiere hacer, cuales son las inversiones necesarias, que cosas se involucran en el proyecto y los beneficios esperados.
Sería éste un proceso positivo para los habitantes de Misiones, no la siembra de discordias para conseguir adeptos valiéndose de artilugios de instigación, instauración de miedos y fomentando discriminaciones.
La generación hidroeléctrica en la provincia de Misiones mediante las posibles instalaciones de Usinas en Garabí, Panambí, Corpus y algunas menores en las cuencas de arroyos con caudales suficientes, únicamente puede ser comparable con los cambios producidos en la zona por la colonización, solo que en una escala de tiempo menor.
Para la colonización en Misiones el estado nacional encontró necesario ocupar tierras fiscales y poblar el área, dispuso recursos y esfuerzos para lograrlo. A poco más de un siglo de esta decisión, la Provincia de Misiones, con muchos altibajos, alcanza a desarrollar su demografía y su economía en un tejido de intercambios internos y externos que hoy permite a albergar a más de un millón de personas.
Básicamente para este crecimiento se valió de sus bienes naturales, para convertir las tierras en cultivables y desarrollar industrias afines.
En este proceso se llega a la tala de la selva paranaense para proveer maderas a extrazonas e implantar especies exóticas de mayor rendimiento, yerba mate, té, tung, pinos, citrus, etc por un lado, y por otro la ocupación de áreas por conglomerados urbanos con consecuentes impactos generados por urbanizaciones, industrialización e infraestructuras y equipamientos que esto implica.
Durante décadas se convirtió a la biomasa en cenizas para producir el calor necesario en el proceso de secado de la yerba mate y el té, llegándose a la tala rasa e incineración de la biomasa para la implantación de pinos en estos últimos tiempos. Si bien este impacto fue en algún momento observado, no se han evaluado ni se han cuantificado pérdidas ni beneficios y bajo este espectro nunca se ha hablado de “afectados”
Mientras en los poblados, las urbanizaciones producen graves modificaciones al ambiente por contaminación con vertidos de aguas servidas a cursos de agua, miles de vehículos que aportan gases de combustión mientras esperan semáforos dessincronizados, animales portadores de enfermedades mortales proliferan en casas y calles, en las zonas rurales se incorporan enormes cantidades de tóxicos al aire y al suelo con la consecuente degradación y aparición de enfermedades y deformaciones en humanos. Sin embargo para estas cuestiones apenas si se organizan en silencio algunas reuniones con inaudibles pronunciamientos políticos, religiosos o técnicos.
Los medios de difusión reprodujeron ponencias vertidas por un sacerdote sobre que en Rusia existen turbinas que no necesitan represas…que se “conectan” al rio…y con un costo menor a alguna propuesta de generación en la zona…. Ante tales desacertadas expresiones, resulta difícil entender la necesidad de algunos miembros de la iglesia católica de exponerse doblemente al ridículo, una: siendo cura opinando sobre temas técnicos, otra: por el desconocimiento total de leyes físicas elementales de energía.
También se han hecho referencias a la generación de energía en Israel, ejemplificando que teniendo solo el rio Jordán resolvió la cuestión energética con paneles solares. Resulta un absurdo el comentario al pretender comparar climas diametralmente opuestos, sin explicar que la mayor parte de la energía de Israel se genera quemando combustibles fósiles importados, ayudando con ello al cambio climático mundial.
Algún religioso hizo comentarios que recomendó al actual gobierno provincial a que consulte a los especialistas, a los que saben, para evitar que se tomen decisiones políticas que signifiquen grandes negocios para algunos y mucho daño a la población. Ateniéndose a su recomendación, y en respeto a su investidura y su condición no debiera opinar de la manera que hace sin ser especialista, menos aún sembrar temor sobre daños en el plano ecológico y social que él y los que lo acompañan en reuniones antirepresas ignoran.
Un senador representante político del PJ asegura que van a instrumentar todo lo que esté a su alcance para ayudar a organizar, para acompañar a los grupos ecologistas que vienen trabajando desde hace muchos años, a ayudar a los pueblos a organizarse porque cree que la organización les dará el rédito suficiente de lograr el objetivo para parar la represa de Garabí. Loable determinación de dudosa representatividad partidaria, ya que se desconoce si el PJ debatió lo suficiente para fijar esa posición.
Sin evaluar la situación socioeconómica y sanitaria de los ex ocupantes de tierras inundables de la costa del Paraná, comparando con la línea de base relevada antes de los traslados, siendo objetivo y desprendiendo del análisis las circunstancias políticas generadas por los sucesivos gobiernos afines del PJ en la provincia de Misiones, se manifiesta que la población de Posadas sufre el mayor impacto ambiental negativo de Yacyretá y no se toma la mínima molestia en reconocer que después de décadas esta ciudad dispone de espacios para esparcimientos.
Los políticos debieran ser honestos en sus expresiones, no deben confundir al pueblo poniendo en duda si son o no políticas las decisiones de llevar a cabo semejantes emprendimientos como los de Garabí y Panambí. Los que hoy ocupan cargos públicos favorecidos por la política, no pueden desconocer que fueron decisiones políticas las que llevaron a la firma de los acuerdos bilaterales para estudiar las posibilidades de construir obras destinadas a generar energía eléctrica para la región, en un marco de desarrollo regional.
Al opinar sobre los recursos humanos que se ocupan en la construcción de grandes obras, que sin dudas insumen grandes cantidades, debe evitarse ser tendencioso o expresar incoherencias que solo cumplen con la finalidad de confundir más a la población. Si bien es esperable hacer uso de la mayor cantidad de mano de obra local, ésta no alcanza a cubrir una demanda altísima y es necesario importarla temporalmente, y al concluirse las obras los obreros extrazona, como es lógico, vuelven a sus lugares de origen. Sucede lo mismo cuando se termina la construcción de una vivienda, los albañiles, electricistas, sanitaristas y pintores no se quedan a vivir en la obra. Por eso, llevar el discurso al campo del absurdo blandiendo el fantasma de la desocupación, probablemente sea un artilugio político, pero en nada aporta al conocimiento de la población para decidir certeramente.
En un mirada superficial de lo que significará el cambio que pueden generar la instalación de ambas represas y sus subestructuras de generación de energía eléctrica en el rio Uruguay, probablemente no se avizore la eventualidad de que el agro será beneficiado en una escala difícil de cuantificar, en vez plantarse en una férrea oposición, los grupos agrarios deberían intentar al menos investigar factibles desarrollos del agro con energía y riego, lo que permitirá sacar al tarefero y al tabacalero de su situación de esclavitud, pobreza y enfermedades.
Debe evaluarse la enorme oportunidad para el colono y su prole de acceder a nuevas tecnologías con el financiamiento de centros de investigación, solventados con los beneficios de la venta de energía producida en la provincia, que se oriente a nuevas producciones agrarias e investigaciones para recobrar el suelo degradado por extensas plantaciones de pino que día a día acidifican el suelo de Misiones.
Quizás después, los hoy “colonos” desplazados de sus tierras para crear los desiertos verdes con alta densidad de pinos, las recuperen y vuelvan a minifundios donde sean considerados verdaderos agricultores, con alternativas rentables y oportunidades de mantener sus familias con futuros asegurados para sus hijos en vez de mendigar y prestarse a manifestaciones para apoyar lo que ni siquiera comprenden.
Entiéndase que el desarrollo de cualquier comunidad se basa en la exportación de excedentes de producción, o en todo caso de la manufactura o industrialización de materia prima. Estos eventos necesitan y alumbran la administración de bienes o dineros para especializarse en economía. El perfeccionamiento de métodos productivos se ajusta con políticas de acorde a los intereses de la población, con la finalidad de asegurar el mejor desarrollo con la distribución de las riquezas.
Esta es una fórmula probada por milenios en la evolución humana, entonces debe entenderse que todo emprendimiento de magnitud involucra intereses económicos y políticos en la búsqueda de beneficios a la población y no de afectarlos. Tomar partido en contra de la construcción de instalaciones de generación hidroeléctrica como afectado, en nada condice con la búsqueda de beneficios ni de desarrollo de la población.
Por ello la construcción de Panambí y Garabí es de interés para los misioneros, negarlo es absurdo, como absurdo es aseverar que de nada le sirve la energía.
Los hombres que participan en las decisiones políticas de la provincia, deben consultar a los técnicos de sus partidos políticos, los que sin dudas podrán ilustrarlos para que no yerren en sus expresiones. Así se podrá elevar el nivel de participación y comprensión de los problemas de sus agrupaciones, evitando plegarse a expresiones de molde sin sustento.
Algún sacerdote autonominado “cura popular”, refiriéndose a la construcción de hidroeléctricas, haciendo caso omiso a la misión cristiana de procurar la paz entre los hermanos, pide al pueblo sin aparentes motivos que se retobe y a no dejarse avasallar. En el afán de congraciarse con la popularidad resulta peligroso incitar a la población a movilizaciones que no tienen fundamentos ciertos, más aún cuando la acción se promueve por miembros de la iglesia.
Uno de los más visibles técnicos que propaga acciones negativas a Panambí y Garabí, ingeniero y especialista en energías alternativas, insiste en imponer microturbinas y la quema de biomasa para generación de energía eléctrica. Éste tuvo la oportunidad de probar las microturbinas con un rotundo fracaso en Misiones. En tres saltos que podían brindar energía y beneficios al turismo, descansan los restos de sus fracasos sin embargo continúa bregando para hacer lo mismo en cientos de cascadas interviniendo con hormigón y tubos de acero las bellezas naturales.
Aborda el tratamiento de alternativas eólicas comparando Misiones con otras partes del mundo, quizás olvidándose que esas estructuras se instalan en zonas de vientos permanentes, cosa que en Misiones no sucede. No obstante acierta en muchas otras cosas que pueden proporcionar mejor calidad de vida a las gentes y deben promoverse, como por ejemplo a) el desarrollar las cuencas internas de Misiones, b) crear una Dirección de Recursos Hídricos o una Dirección de Energía, c) capacitar a ingenieros, electricistas, civiles, mecánicos d) desarrollar proyectos hidráulicos para agua potable, turismo, energía, piscicultura, etc.
Misiones no es un país independiente con sus necesidades de energía eléctrica satisfechas importando energía desde Argentina utilizando el sistema eléctrico de ese país a través de su sistema de transmisión de 500 KV financiado por los contribuyentes de Argentina, tiene por qué comprometerse con la Argentina a promover su crecimiento colaborando con aprovechamientos energéticos en su territorio.
La provincia de Misiones no puede desconocer que junto a la provincia de Corrientes es parte de la Argentina y debe evitar un conflicto interprovincial encontrando el equilibrio de beneficios, respetando la decisión de Corrientes, que asiente en llevar adelante en su territorio el emprendimiento binacional de generación de energía hidroeléctrica.
Una novedad que no puede pasar desapercibida es la participación de docentes y jóvenes de las escuelas secundarias en trabajos prácticos abordando el tema de represas en el rio Uruguay. Hecho meritorio, más aún por la trascendencia de haberse presentado en el Parlamento en la Escuela 2010 en la Cámara de Diputados de la Nación. Pero se trata de una tarea que versa sobre impactos que generaría la futura construcción de la represa de Garabí, basado en datos probabilísticos y tendenciosos, y no son estudios objetivos llevados a cabo por profesionales con experiencia en cuestiones técnicas y socioambientales.
En el ámbito docente sirve enseñar metodologías para investigar, y ese debe entenderse como objetivo. Así se puede comprender que no hay profundidad en la investigación si se compara un embalse con agua estancada y además relacionándolas con enfermedades. Es sabido que las aguas estancadas con aportes de materia orgánica puede ser campo fértil para la proliferación de vectores de enfermedades hídricas, pero no debe evitarse exponer que el aporte de materia orgánica es producto de los desechos del humano, quien tiene la inteligencia y los medios para evitarlo.
Muchas veces se hacen referencias al medio ambiente, el ser humano y el futuro, cuestiones filosóficas que tienen tanta antigüedad como la evolución humana. Pero debe recordarse que la vida humana actual reclama energía eléctrica para su desarrollo y confort, potenciándose aún más a futuro. En su actual estadio, después de consumir y degradar su espacio de vida, el humano ha tomado conciencia de la preservación del medio donde se desarrolla y como consecuencia de ello busca incansablemente llegar a un equilibrio entre sus inventos (que consumen cada vez más energía) y su ambiente.
No se concibe sin energías la continuidad del hombre en el actual mundo, salvo que se impulse una involución.

Vecinos de Ibarlucea dicen "basta" a las fumigaciones con agrotóxicos

2010-11-16T13:32:00.000-08:00

01/11/10

Lizzi Dominguez - Diario La capital

Ibarlucea.— Por tercera vez, vecinos autoconvocados de esta localidad y de La Criolla junto a la ONG Ecos de Romang, enviaron una nota al presidente comunal, Juan José Prino, para reclamar su intervención en cuanto a las fumigaciones a corta distancia del casco urbano y el manejo de agroquímicos dentro del mismo, en virtud que no existe ninguna ordenanza local que regule al respecto ni que adhiera a la ley provincial vigente (11.273). El reclamo responde también a la preocupación de los pobladores ante la libre circulación por las calles de los llamados “mosquitos” fumigadores y la detección de agrotóxicos en la sangre de un niño de 9 años.

La primera misiva, acompañada con más de 50 firmas de vecinos y remitida también a la Defensoría del Pueblo de Santa Fe y a la Comisión Nacional de Investigación fue enviada al mandatario el 17 de septiembre último, y en ella exigieron la “urgente prohibición de la circulación de esos equipos de fumigación en un radio mínimo de 1.500 metros de la zona poblada o urbana de nuestra localidad” y “garantizar una zona de resguardo ambiental que tenga un eficaz cumplimiento y acatamiento”. También piden “la urgente reglamentación vía ordenanza” de estos puntos.

El 22 de septiembre último, el jefe comunal recibió a los vecinos en su despacho, donde comunicó el grupo autoconvocado: “Se tuvo la oportunidad de ser escuchados y expresamos nuestras inquietudes”. La Intendencia se comprometió a tomar cartas en el asunto y a convocar a un nuevo encuentro a la brevedad, pero no cumplió, por lo que los vecinos y ONGs se lo recordaron en una segunda carta, el 7 de octubre último, también sin eco. La tercera nota exigiendo la atención del mandatario y una reunión de la comisión vecinal para tratar el tema fue presentada la semana pasada y aún no hay respuesta.

Intoxicados. Los resultados de los análisis practicados a un niño ibarlucense de 9 años para detectar piretroides en sangre fueron contundentes: en su organismo hay 1,4 ppb de lambdaciolatrina, un químico que se usa en insecticidas clasificados por el Senasa como clase 2, banda amarilla, es decir, nocivo para el hombre. Es que a dos cuadras de su casa, en un barrio periférico del casco urbano fumigan campos sembrados.

El niño debe recibir tratamiento en el área de Toxicología del hospital Víctor J. Vilela de Rosario, donde también están estudiando el funcionamiento de su hígado y riñones, para evaluar secuelas. Con estos resultados, desde el nosocomio elevarán un informe a la comuna de Ibarlucea. Desde ya, los profesionales “me dijeron que sus malestares y el veneno detectado en la sangre no se irán mientras sigan fumigando cerca de la casa”, comentó a La Capital su mamá, Celeste, quien teme también por la salud de sus otros dos hijos de 5 y 3 años, que “también cada dos por tres se enferman”.

Celeste atribuye gran parte de los padeceres de sus niños (fiebre, diarrea, malestar general, entre otros síntomas) a las fumigaciones, porque en general estos estados aparecen luego de esas prácticas en campos aledaños, y que usualmente se realizan por la noche. Cuando pidió a los responsables de los sembrados que no se fumigue tan cerca de su casa, le sugirieron que toda la familia “se encierre en la casa”.

Los vecinos comentan “que hasta el aplicador habría terminado descompuesto luego de una del último riego con agrotóxicos”.

Según consignaron los vecinos en una de las cartas enviadas a Prino, “los piretroides son irritantes locales y pulmonares. Dañan el sistema nervioso y en dosis muy altas provocan daño permanente y afectan los nervios de las extremidades. Los primeros síntomas son alergias, picazón intensa, manchas en la piel, sibilancias, broncoespasmo y dificultad para respirar”.

Sin legislar. La ley provincial 11.273 sobre el uso de fitosanitarios establece que todos municipios y comunas deben adherir a sus términos, a través de las ordenanzas correspondientes. Pero a 16 años de la sanción de la norma, esto se acató en pocas localidades como La Criolla, San Justo, San Martín Norte y San Jorge, y luego de grandes luchas de sus pobladores y defensores del medio ambiente.

En este sentido, la ONG Ecos de Romang, encabezada por la abogada bonaerense Graciela Gómez, acompaña estas causas y tiene por objetivo “lograr que todas las comunas y municipios de Santa Fe adhieran a la ley, ya que sólo un tercio ha legislado al respecto. “, afirmó la profesional.

Gómez apoya y asesora a los vecinos de Ibarlucea en su cruzada y responsabiliza a las autoridades locales por su inacción. “Hay muchas presiones en esto. El intendente es médico y sabe lo que dieron los análisis del nene intoxicado. Además, por ley de comunas tiene que pedir una reunión con la comisión y no la está haciendo” denunció.

“Hace 16 años que la ley está violándose, desconociendo el deber de velar por la salud de los vecinos y el incumplimiento de deberes de funcionario público”, sentenciaron los vecinos en el petitorio presentado el 17 de septiembre último.

Espera. En tanto, en la Cámara alta aún se evalúa una serie de modificaciones a la ley 11.273, especialmente en cuanto a las distancias de las zonas urbanizadas que los aplicadores deben respetar a la hora de fumigar, según la toxicidad del producto empleado y la técnica (aérea o terrestre).

Fuente: Diario La Capital de Rosario

Se prohibió el Endosulfán en Paraguay

2010-11-15T12:45:00.000-08:00

07/11/10
El Gobierno de Paraguay confirmó hoy la eliminación del endosulfán. Queda prohibida su utilización en cultivos hortícolas y frutales, y la reducción gradual de su uso terrestre en cultivos extensivos.

El Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (SENAVE) suspendió la emisión de nuevos registros y la importación al país de productos en grado técnico y formulados a base de Endosulfan, en todas sus concentraciones.
La medida, establecida en la resolución Nº 635/10 del 2 de noviembre, prohíbe el uso de estos productos en cultivos hortícolas y frutales, y dispone la suspensión gradual de su uso en cultivos extensivos, en el plazo de dos años.
A partir de ahora no están permitidas las aplicaciones aéreas de productos a base de Endosulfan. Por lo tanto, su empleo solo está autorizado con equipos de aplicación terrestre en cultivos extensivos.
El Ing. Agr. Jorge Torres, director general de Agroquímicos, indicó que la citada resolución tiene como principal objetivo proteger la salud humana, animal y la conservación del medio ambiente, teniendo en cuenta que el referido producto es un insecticida altamente tóxico.
Resaltó, además, que la medida adoptada por nuestro país en materia de agroquímicos, fue recomendada por el Convenio de Rótterdam, y explicó que las empresas registrantes de estos productos deberán presentar en un plazo de 45 días una declaración de existencias en inventario y su proyección de venta o uso.
Aclaro también que los productos que cuenten con autorizaciones previas de importación (APIM), emitidas antes de la entrada en vigencia de la resolución, podrán ingresar al país sin inconvenientes.
Una vez cumplido el plazo de 2 años, los productos a base de Endosulfan deberán ser recolectados, desactivados o destruidos por cuenta del registrante o importador.

Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas - SENAVE-Paraguay

Artículo extraído de Ecoportal.net

Calentamiento global: La carta de un prestigioso físico que reaviva el "climagate"

2010-10-21T18:34:00.000-07:00

Hal Lewis*, reconocido físico de la Universidad de California, renunció a su membresía en la Sociedad Americana de Física con una explosiva carta que denuncia los manejos turbios de la comunidad científica alrededor de los estudios sobre el calentamiento global. Aquí la transcripción:

| 21/10/2010 | 12:21

Vale ser claros: anterior al envío de esta carta, el engaño del origen antropocéntrico del calentamiento global ya había sido denunciado con la publicación de numerosos e-mails de científicos encargados de investigar el cambio climático. En estos correos, los científicos intercambiaban datos acerca de cómo tergiversar las cifras obtenidas en sus estudios para que se ajustaran al modelo de cambio climático que pretenden impulsar, el modelo de palo de Hockey, que pretende probar que la acción del hombre en los últimos 200 años ha generado el aumento de la temperatura en todo el planeta.

El Climagate tuvo tal impacto que generó un informe del Senado de USA ratificando que la mayoría de la comunidad científica que estudia el caso está completamente en contra del modelo de calentamiento de origen antropogénico.

A la vez, la publicación de los correos que fraguaron el engaño hicieron fracasar estrepitosamente la cumbre de Copenhague, en diciembre del año pasado.

En este caso, previo a la cumbre de Cancún, prevista para el 29 de noviembre hasta el 12 de diciembre de este año, se conoce la renuncia de un prestigioso físico de la Universidad de California, Hal Lewis, quien se declara avergonzado de formar parte de la Sociedad Americana de Física a causa de la corrupción y la avalancha de dinero que rige todos los estudios.

Enviada a principios de octubre de este año al presidente de la SAF, Curtis Callan G., Jr., de la Universidad de Princeton, la misiva resulta otro cimbronazo que llama a poner la atención sobre los tejes y manejes que se desarrollan alrededor de los estudios del cambio climático.

Estimado Curt:

Cuando me uní a la Sociedad Americana de Física sesenta y siete años atrás, era mucho más pequeña, mucho más ligera, y aún no corrompida por la avalancha del dinero (una amenaza contra la que Dwight Eisenhower advirtió medio siglo atrás).

De hecho, la elección de la física como profesión entonces era un garante de una vida de pobreza a nivel mundial, (el físico lo era por vocación, no por dinero) y la escasez que nos trajo Segunda Guerra cambió todo eso. Sólo hace treinta y cinco años, cuando tuvo lugar el primer estudio de APS de una polémica social / problema científico sobre el Estudio de Seguridad del Reactor, y con fanáticos en abundancia en el exterior, no había ningún indicio de la presión excesiva en nosotros, como físicos.

Fuimos, por lo tanto, capaces de producir lo que creo que ha sido y es una evaluación honesta de la situación en ese momento. Esto nos fue posible por la presencia de un comité de supervisión compuesto por FEPI Panofsky, Vicki Weisskopf, y Hans Bethe, todos ellos físicos imponentes de ética irreprochable. Yo estaba orgulloso de lo que hicimos con una atmósfera tan cargada de presión a nuestro alrededor.

Al final, el comité de supervisión, en su informe al presidente de APS, tomó nota de la completa independencia en la que se hizo el trabajo, y predijo que el informe podría ser atacado desde ambos lados en función de la evidencia científica.¿Qué mayor homenaje podría haber?

¡Qué diferente es ahora!. Los grandes hombres de ciencia “impecables” ya no se encuentran en la Tierra y la avalancha de dinero se ha convertido en la razón de ser de la investigación de la física, y en el sustento vital de muchos otros, y proporciona el soporte para un número incalculable de puestos de trabajo profesional. Por razones que seguidamente pongo de manifiesto, mi orgullo de ser un miembro de APS todos estos años se ha convertido en vergüenza, y me veo obligado, muy a mi pesar, a ofrecerle mi renuncia de la Sociedad.

Es, por supuesto, la estafa del calentamiento global, con los billones de dólares (literalmente), el motivo como interés conductor, que ha corrompido a muchos científicos, y ha llevado a la EPA a convertirse en una ola gigante. Es el fraude más grande y de mayor éxito pseudocientífico que he visto en mi larga vida como físico. Cualquier persona que tenga la menor duda de que esto es así debe leer los documentos del ClimateGate, que dejan al descubierto la verdad (El Libro Montford explica los hechos muy bien.) No creo que ningún físico real, ningún científico honesto, pueda leer todo ello sin sentir repugnancia. Casi rechazaría de plano el empleo de la palabra ‘científico’ para describirlo.

Entonces, ¿Por qué la APS, como organización, no hace frente a este desafío?: porque se ha aceptado la corrupción como norma, y se ha aliado con ella.

Como ejemplo:

1. Hace aproximadamente un año, algunos de nosotros enviamos un e-mail sobre este tema a una parte de los miembros. La APS ignoró las disidencias, pero el entonces presidente lanzó inmediatamente una investigación hostil sobre de dónde obtuvimos las direcciones de correo electrónico. En sus mejores días, la APS utilizaba este procedimiento para fomentar la discusión en cuestiones importantes, y de hecho, la disidencia y conciliación de posiciones, el sano debate científico, eran su objetivo principal. Pero ahora ya no se sigue este camino. Todo lo que se ha hecho en el último año ha sido diseñado para silenciar el debate.

2. La declaración de la APS, terriblemente tendenciosa, sobre el cambio climático fue aparentemente escrita a toda prisa por algunas personas durante el almuerzo, y ciertamente no es representativa de los talentos de los miembros de la APS como ya hace mucho tiempo he sabido. Así que algunos de nosotros hicimos una petición al Consejo para que la reconsiderara. En respuesta, APS designó un comité secreto que nunca conocí, ni se tomó nunca la molestia de hablar con ningún escéptico, y sin embargo, procedió a suscribir la declaración en su totalidad.

Al final, el Consejo mantuvo la redacción original, palabra por palabra, pero ha aprobado una regla “explicativa”, admitiendo que había incertidumbre, pero ésta fue dejada de lado para dar la aprobación general a la redacción original. La declaración original, que sigue en pie como la posición de APS, también contiene, y señala en consideración, el dictamen pomposo y estúpido de todos los gobiernos del mundo, como si la EPA fuera el amo del universo. Nada más lejos de la evidencia empírica, y estoy avergonzado de que nuestros líderes parezcan pensar que así es. No se trata de diversión y juegos, sino de hechos graves que implican fracciones mayoritarias de nuestros bienes nacionales, y la reputación de una sociedad científica que está en juego.

3. Mientras tanto, el escándalo ClimateGate irrumpió en las noticias, y las maquinaciones de los alarmistas principales fueron reveladas al mundo. Fue un fraude a una escala que nunca he visto, y me faltan las palabras para describir su enormidad. El efecto sobre la posición de APS: ninguno. Ninguno en absoluto. Esto no es ciencia; aquí hay otros intereses más profundos.

4. Así que algunos de nosotros tratamos de acercar la ciencia en el acto (es decir, después de todo, el supuesto propósito histórico de la EPA), y asumimos la recogida de 200 firmas necesarias para someter al Consejo una propuesta de un Grupo Temático de Ciencia del Clima, con el pensamiento de que el debate abierto de las cuestiones científicas, en la mejor tradición de la física, sería beneficioso para todos, y también una contribución a la nación. Puede ser que se tenga en cuenta que no era fácil recoger las firmas, ya que se nos negó el uso de la lista de miembros de APS. Estamos conformes en todos los sentidos con los requisitos de la constitución de la APS, y se describió con gran detalle lo que se tenía en mente, simplemente para llevar el tema a la luz.

5. Para nuestro asombro, la APS se negó a aceptar nuestra petición, y puso de manifiesto que utiliza su propio control de la lista de correo para realizar una encuesta sobre el interés de los miembros de una TG sobre el cambio climático y el medio ambiente. Se le pidió a los miembros que firmaran una petición para formar un grupo de valoración sobre el tema para redefinirlo todo, pero siempre y cuando no incluyera la petición de revisión. No se incluyó la redefinición o no consta oficialmente que afecte a la parte del medio ambiente, por supuesto, no hay tal petición o propuesta, por lo que el asunto es discutible. (Cualquier abogado le dirá que usted no puede recoger firmas a una petición vaga, y luego rellenar lo que quiera.) Todo el propósito de este ejercicio fue para evitar su responsabilidad constitucional de enviar nuestra petición al consejo.

6. Actualmente han formado otro grupo secreto y se reúnen en un comité para organizar su propio grupo de valoración, simplemente haciendo caso omiso de nuestra petición legal.
La gestión de la APS ha manejado el problema desde el principio, con el objeto de eliminar cualquier debate serio acerca de los beneficios de las demandas del cambio climático. ¿Se pregunta por qué he perdido la confianza en la organización?.

Siento la necesidad de añadir una nota, y esto es una conjetura, ya que siempre es arriesgado hablar de los motivos de otras personas. Es tan intrigante y tan extraña la posición de la APS que no puede haber una explicación simple para ello. Algunos han sostenido que los físicos de hoy no son tan inteligentes como solían ser, pero no creo que sea ese el problema. Creo que es el dinero, exactamente lo que Eisenhower advirtió hace medio siglo. De hecho, existen miles de millones de dólares involucrados, por no hablar de la fama y la gloria (y frecuentes viajes a islas exóticas) de los que van a ser miembros del club. Su propio Departamento de Física (de la que está de presidente) podría perder millones al año si saliera a la luz el estallido de la burbuja del calentamiento global. Aunque la Universidad Estatal de Pensilvania absolvió a Mike Mann de mala conducta, y la Universidad de East Anglia, hizo lo mismo con Phil Jones, no pueden ignorar la sanción pecuniaria para hacer lo contrario. Como dice el viejo refrán, hay que tomarse un tiempo para saber en qué dirección sopla el viento. Como yo no soy filósofo, no voy a explorar en qué punto sólo su propio interés cruza la línea de la corrupción, pero una lectura atenta de los comunicados del ClimateGate deja en claro que esto no es una cuestión académica.

No quiero ser parte de esto, así que por favor acepte mi renuncia.

La APS ya no me representa, pero espero que seguimos siendo amigos.

Hal

*Harold Lewis es profesor emérito de Física de la Universidad de California en Santa Barbara, el ex Presidente, ex miembro de la Defensa del Consejo Científico, Presidente del panel Tecnología; Presidente estudio del OSD de Nuclear Winter, ex miembro del Comité Asesor sobre Salvaguardias del reactor, miembro ex nuclear Presidente a la Seguridad Comité de Supervisión y Presidente del estudio de APS sobre seguridad de reactores nucleares Presidente del Grupo de Revisión de Evaluación de Riesgos, Co-fundador y ex presidente de JASON, ex miembro de la Fuerza Aérea Consejo Consultivo Científico; Prestó servicios en Marina de los EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial, los libros: Riesgo Tecnológico y por qué lanzar una moneda (alrededor de la toma de decisiones).

Carta extraída de la pagina de la Global Warming Policy Foundation (IPCC News)

Reforma a la Ley de agrotóxicos. Un verdadero desafío para el desarrollo sustentable

2010-10-08T14:09:00.000-07:00

(Por Juan Manuel Plá)*

El pasado mes de julio, la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe, dio media sanción al proyecto de Reforma de la Ley 11.723 (regulatoria del Uso de Productos Fitosanitarios) la cual modifica quince artículos de la normativa vigente. El proyecto contempla, entre otras cuestiones, la modificación de las distancias previstas por la ley, prohibiendo la aplicación de agroquímicos hasta una distancia de 500 y 1000 metros en las fumigaciones terrestres y aéreas respectivamente.

La reforma a la ley de agroquímicos, ha tenido distintas repercusiones entre los que serían afectados por la misma. Por un lado, numerosas organizaciones de vecinos autoconvocados de la Provincia de Santa Fe, han aceptado favorablemente las modificaciones. Sin embargo las consideran insuficientes y exigen el cumplimiento de las distancias previstas en el fallo “San Jorge” (el cual establece un área de seguridad impuesta por la justicia de 800 y 1500 metros, para las fumigaciones terrestres y aéreas respectivamente), como así también una intervención más concreta del Estado en el fomento de producciones alternativas en el área de protección de los pueblos y comunas de la provincia. Por otra parte entre los pequeños y medianos productores agrícolas, la reforma no tuvo acogida favorable. Estos aseguran que miles de hectáreas dejarían de ser productivas resultando amenazada la explotación agrícola que muchos realizan en predios suburbanos. Los representantes del sector, esbozaron su preocupación al respecto y manifestaron además su incertidumbre respecto del lugar preciso desde donde se tomará la distancia para la no utilización de los agroquímicos (lugar que no ha sido determinado aún con exactitud).

La cuestión a resolver en torno al proyecto bajo análisis, es cómo salvaguardar la salud pública y el medio ambiente sin afectar la raíz productiva de la provincia de Santa Fe. Sin embargo, resulta difícil adoptar una postura intermedia, ya que de la defensa del principio precautorio enunciado en el artículo 4 de la ley 25.675[1], como así también del derecho a un ambiente sano y del derecho a la salud (tutelados por nuestra Constitución Nacional en los artículos 41 y 42 respectivamente) parecería surgir la primacía de los mismos por sobre otros derechos de carácter meramente patrimonial (jerarquización que resulta del mero análisis del texto de nuestra Carta Magna hecha por constitucionalistas de la talla del Dr. Bidart Campos). Resulta de vital importancia la concientización de los productores, cuyos campos se encuentran dentro de la franja de los 500 o 1000 metros, en lo referente a la responsabilidad social que implica el uso de este tipo de sustancias en zonas demasiado cercanas al núcleo poblacional y el exceso en las cantidades recomendadas por la Organización Mundial de la Salud.

La utilización irresponsable e indiscriminada de los productos cuyo uso regula la ley 11.723, si bien no existe un rigor científico absoluto y hay opiniones encontradas al respecto, ha generado situaciones que superan lo imaginable: malformaciones genéticas y/o congénitas, hemorragias internas permanentes, reiterados abortos espontáneos, cáncer (de mama, de útero, de estómago, de próstata, de piel, leucemia, etc.), entre otras. Las afecciones tanto de mayor o menor grado recién mencionadas, tienen un denominador común que llama a la reflexión: todas las personas que las padecen han vivido (ellas o sus progenitores) en zonas aledañas a campos fumigados con estos productos.

Con todas las consideraciones que puedan hacerse del proyecto pendiente de tratamiento en la Cámara Alta de la Legislatura provincial, la situación a resolver reviste una dificultad que no resulta sencillo subsanar. No obstante, sea cual fuere el lugar en el que estemos parados, no podemos dejar de reconocer que la reforma intenta mejorar la calidad de vida de todos los habitantes de la provincia protegiendo la salud pública y el medio ambiente.- Estos derechos han sido consagrados y reconocidos constitucionalmente al admitir los instrumentos jurídicos de carácter internacional que nuestra ley suprema incorpora a su articulado a través del inciso 22 del artículo 75. Es responsabilidad de todos los habitantes de la provincia, exhortar a los productores agropecuarios al uso responsable de productos fitosanitarios como forma de promover el desarrollo sustentable dentro del territorio de la misma, la cual fue, es y será llamada Santa Fe, la Invencible. Dios quiera que así sea.

[1] Principio precautorio: Cuando haya peligro de daño grave o irreversible la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente.

* El Dr. Juan Manuel Plá es abogado, Integrante del Instituto de Derecho Ambiental del Colegio de Abogados de Rosario y del Foro de Derecho Agroambiental de la Universidad Abierta Interamericana; Profesor Universitario e integrante de las Cátedras de Derecho Civil VI de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) y de la Pontificia Univarsidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires" (UCA). Actualmente, colabora al margen de su labor profesional, con la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación, como así también con la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe

San Jorge: aplicaron agroquímicos sobre una zona vedada por la Justicia

2010-10-08T10:24:00.000-07:00

San Jorge. 07-10-10 | Por Luis Emilio Blanco / La Capital

Una avioneta aplicó agroquímicos sobre un campo incluido en la zona vedada por la Justicia en marzo de 2009, cuando el Juzgado Civil, Comercial y Laboral Nº 11 prohibió la utilización de todo tipo de químico agrario en adyacencias del barrio Urquiza. El inédito fallo, impuso una distancia de 800 metros para aplicaciones terrestres y 1.500 para las aéreas. Una decisión que fue ratificada por la Cámara de Apelaciones Nº 2, luego de que los propietarios de campos, el municipio local y el Ministerio de la Producción apelaran la restricción impuesta por el juez Tristán Martínez, más conocida como "fallo San Jorge".

Según relataron testigos a LaCapital, aproximadamente a las 8 del lunes, "el avión sobrevoló un campo sembrado con trigo —se presume que con fungicidas— ubicado a unos 800 metros del acceso norte a la ciudad", donde hay viviendas.

La aplicación, que —después se comprobó— estaba autorizada por la Secretaría de Medio Ambiente de la Municipalidad, habría impactado sobre la salud de una pequeña de 4 años, quien fue hospitalizada durante la madrugada del martes, con afecciones respiratorias severas.

Apenas advirtieron las maniobras del avión, los vecinos del barrio Urquiza llamaron a la comisaría 2ª de San Jorge. "Me dijeron que no era un tema de ellos, que hablarían con la Municipalidad", dijo Viviana Peralta, una residente de ese barrio, cuya vivienda está en el sector noreste de la ciudad, la más cercana a la zona fumigada.

Peralta fue una de las vecinas que presentó el recurso de amparo ante Martínez, y en esta oportunidad tuvo que dirigirse a la Secretaría del Juzgado de Instrucción en lo Penal y Correccional a cargo de Eladio García. En la sede judicial, fue el propio secretario correccional, Juan Roulet, quien tomó declaración a la vecina, que además le presentó pruebas fotográficas y filmaciones tomadas con el celular de un testigo. Peralta, también aportó datos de vecinos que vieron el avión, entre otras pruebas.

Otra persona que circulaba por la ruta 13 hacia San Jorge llamó a la Municipalidad para advertir que un avión esparcía líquidos sobre un campo ubicado frente al aeródromo local, muy cerca de la ciudad. La respuesta fue que "de acuerdo a la ordenanza municipal vigente, se otorgó el permiso para fumigar en ese terreno".

El campo se encuentra a una distancia aproximada de 840 metros del barrio Urquiza, 830 del Club La Emilia, 730 del barrio Guadalupe y 2 mil metros metros de la plaza central de la ciudad. Pero además, "el avión realizaba giros sobre campos aún más cercanos a nuestras viviendas", explicó Peralta, quien señaló que tiene fotografías tomadas a la bandera del aeroclub, que señalan la dirección noreste del viento a esa hora.

Ahora el Juzgado deberá corroborar esas distancias y establecer si hubo responsabilidades del propietario del campo, del aeroaplicador y de las autoridades municipales que autorizaron la aplicación, respecto a las restricciones impuestas por Martínez.

Ailén, la hija de 4 años de Peralta, fue llevada de urgencia ayer a las 6 a la guardia del Samco de la ciudad con un cuadro respiratorio severo que los profesionales atribuyeron a la exposición a las fumigaciones. Allí recibió medicación inyectable y oxígeno y una vez repuesta fue enviada a su domicilio.

El crecimiento ecológico: La base de una nueva revolución industrial

2010-09-29T05:47:00.000-07:00

(Por Paul Hohnen*)

Cuando se escriba la historia del siglo XXI, es casi seguro que los años 2010-2012 aparecerán como una línea divisoria. En los dos procesos intergubernamentales entre este año y 2012 (la Conferencia Río+20 sobre Desarrollo Sostenible y las negociaciones de la Conferencia de las Partes en la CMNUCC) los gobiernos del mundo decidirán su respuesta a los retos interconectados del desarrollo sostenible y el cambio climático. En este período crucial, la humanidad tomará, o no tomará, decisiones que determinarán nuestro destino común. Pensemos en cómo podrían juzgarnos los futuros historiadores.

Nuestra situación actual

Según las pruebas que tenemos actualmente y que están ampliamente disponibles, los historiadores podrían llegar razonablemente a la siguiente conclusión. En 2010 los seres humanos sabían que:

Nuestras actividades económicas y nuestros estilos de vida habían desencadenado cambios trascendentales en los ecosistemas y los procesos atmosféricos mundiales. Estos cambios estaban perfectamente documentados, habían conducido a importantes compromisos internacionales en 1992 y 2002 y eran cuidadosamente supervisados. Si bien existían ciertas incertidumbres científicas, se consideraba que muchos de estos cambios podrían ser irreversibles y tener impactos catastróficos. La extinción de numerosas especies y el deshielo de los glaciares eran claros indicadores de los profundos cambios que ya se estaban produciendo.
Nuestra civilización, incluidos nuestros diversos sistemas políticos, sociales y económicos, estaban enteramente levantados sobre los cimientos de unos ecosistemas naturales en perfecto funcionamiento, y dependían de ellos. Sin embargo, estaba claro que el consumo excesivo de recursos naturales renovables y no renovables y la ilimitada producción de residuos estaban minando los cimientos del futuro bienestar del ser humano y el medio ambiente. El problema del cambio climático ponía especialmente de relieve el dilema. Nuestro sistema económico mundial de 60 billones de USD estaba basado mayormente en suministros finitos de combustibles fósiles. Sin embargo, para evitar el peligroso cambio climático (requisito fundamental para el desarrollo sostenible) era necesario reducir considerablemente las emisiones de carbono en cuestión de décadas.
No había ninguna causa universalmente reconocida que por sí sola hubiese desencadenado el proceso destructivo. Algunos culpaban a los «fallos del mercado», en el sentido de que el verdadero valor de los activos y los servicios de la naturaleza no estaban debidamente reflejados en su precio, lo cual generaba tendencias insostenibles de producción y consumo. Otros culparon a los fallos de gobernanza o de ética, incluidos los derechos adquiridos de las empresas que influían en la toma de decisiones en aras de su propio enriquecimiento económico a corto plazo. Independientemente de las diferencias, se sabía que casi siete mil millones de personas (y en breve nueve) iban a verse adversamente afectadas.
La escala y la rapidez de los cambios en curso creó enormes problemas políticos y de comunicaciones a los líderes políticos y del sector privado. Las respuestas (política, institucional y económica) no eran proporcionales a la magnitud de los problemas. Cada vez había un mayor convencimiento de que al abordar las presiones económicas a corto plazo se había omitido informar sobre lo destructivo que podía ser el cambio, y sobre cómo la transición a una economía ecológica con un uso sostenible de los recursos ya no era una opción sino una necesidad imperiosa. As su vez, esta «omisión» alentó la tendencia a pensar a corto plazo y condujo a reacciones entre las que se incluía el rechazo, la impotencia e incluso la resignación.

¿Y nuestra respuesta?

Aunque todavía no se sabe qué decisiones se tomarán de aquí a 2012, resulta desafiante pensar en lo que los historiadores podrían identificar como algunas de las respuestas opcionales que se adoptaron o podrían haberse adoptado a tiempo para alinear el bienestar del ser humano con el de los ecosistemas.

Establecimiento de prioridades
Bajo el liderazgo de los gobiernos, todos los sectores de la sociedad dieron prioridad al cambio climático y a la sostenibilidad. Por fin se reconoció que los cambios en los sistemas naturales de la Tierra «cambiaban las reglas del juego» y de nada servía hacerles frente con las políticas y las instituciones habituales.

Al reconocer la magnitud sin precedente de los nuevos retos y colocarlos en el núcleo de la estrategia de los gobiernos, resultó más fácil encontrar las políticas, los recursos y las sinergias que hacían falta para actuar con firmeza. Aunque se considerara excesivo dedicar partidas de los presupuestos nacionales por encima de, por ejemplo, la militar, se aceptó que era una inversión en seguridad de una naturaleza aún más fundamental. También contribuyó al crecimiento sostenible y a evitar el aumento progresivo de los costes de adaptación.

Integración
Se procedió a integrar las respuestas políticas. Se reconoció que no era posible dar una respuesta eficaz al cambio climático sin una respuesta igual de eficaz al desarrollo insostenible. No tenía sentido, por ejemplo, dedicarse a un desarrollo massivo de energías renovables si eso conducía a niveles aún más altos de consumo y dispendio de recursos y de generación de residuos. Sin embargo, una respuesta eficaz al cambio climático, incluida una revolución energética ecológica, contribuiría enormemente al desarrollo sostenible.

Los planteamientos de las políticas fueron juzgados en función de su eficacia para mejorar de manera perceptible la huella neta de la sostenibilidad. No se excluyó ningún enfoque, y hubo respuestas de todo tipo, desde enfoques voluntarios a prohibiciones de productos o su retirada progresiva y la nacionalización de sectores. Se prestó especial atención a asegurar que el comercio mundial y las políticas de inversión favorecieran y fueran coherentes con los objetivos en materia de cambio climático y de sostenibilidad.

Armonización
Se reconocieron las limitaciones de un sistema económico basado en el libre mercado y se hicieron los ajustes pertinentes. Se consideró que era crucial aprovechar al máximo el potencial de la libre empresa con el fin de desarrollar nuevas tecnologías, ayudar a moldear el comportamiento de los consumidores y los inversores, y crear nuevos modelos empresariales. Al mismo tiempo, la libre empresa no significaba ser libre de hacer cualquier cosa. El sector privado era la nueva línea de defensa, pero para conservar su libertad de actuación tenía que demostrar que tenía en cuenta el bienestar de la sociedad.

Las recientes crisis financieras habían expuesto la enorme escala de los riesgos de los mercados insuficientemente regulados, y habían planteado cuestiones más profundas sobre su contribución neta al bienestar del ser humano y del medio ambiente. El sector privado lideró el cambio computando y reportando su contribución a la protección del clima y el desarrollo sostenible y presentado los informes pertinentes. Las autoridades reguladoras ofrecieron incentivos y alentaron las reformas, como la integración de informes financieros y no financieros que proporcionaron la transparencia que faltaba en la contribución del sector privado a la sostenibilidad.

Balance
Los mecanismos de las políticas favorecían constantemente la obtención de beneficios a largo plazo. Mientras que los retos a corto plazo, como evitar una recesión vertiginosa, crear puestos de trabajo y salvar a instituciones financieras, se consideraban importantes, las estrategias de respuesta buscaban beneficiar a todas las partes incentivando aquellas actividades que pudieran conducir las actividades que pudieran conducir a un menor consumo de energía y materiales, al mismo tiempo que expandían enormemente las inversiones en educación, salud y otros cimientos de la prosperidad futura.

Las regiones del mundo más pobres, las de mayor crecimiento y las más necesitadas se convirtieron en los primeros en adoptar esas estrategias. Una Conferencia de la ONU celebrada en 2012 sentó las bases de un impulso mundial decisivo hacia el desarrollo ecológico y equitativo, alcanzando compromisos relacionados con el cambio climático en un contexto que aceleró la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero a través de una combinación de políticas que favorecieron la transparencia de los niveles de emisiones y la rápida adopción de tecnologías basadas en el rendimiento energético y en energías no contaminantes. De esta manera se inició una revolución industrial que mejoró la capacidad de recuperación ante los cambios que se estaban produciendo consiguiendo que los mercados trabajaran a favor de la sostenibilidad en lugar de en contra.

Instituciones
Se desarrollaron activamente nuevos mecanismos para facilitar la toma de decisiones. Reconociendo que las respuestas a los problemas del siglo XXI no se producían con la suficiente rapidez o eficiencia, se adoptaron planteamientos innovadores que sustituyeron a agrupaciones y procesos diplomáticos que en muchos casos eran inflexibles y anticuados.

Se pusieron en marcha iniciativas multilaterales a nivel local, nacional e internacional que dieron lugar a respuestas creativas basadas en las mejoras prácticas. Profesionales con experiencia, incluidos expertos financieros, sociólogos y expertos en comunicaciones aportaron sus conocimientos en matería de gestión de los cambios. Los gobiernos y las instituciones internacionales promovieron, respaldaron y se sirvieron activamente de estas iniciativas.

Conclusión
Sin duda los anales de la historia mostrarán que en un momento de crisis inminente aprovechamos los conocimientos, las tecnologías y la financiación a nuestra disposición para reaccionar ante los retos a los que nos enfrentábamos. Es posible que los historiadores también lleguen a la conclusión de que la decisión más importante que hubo que tomar entre 2010 y 2012 fue si responder o no de manera proporcional a la magnitud de los problemas. Esa parte de la historia aún está por escribirse y será la manera cómo lo hagamos la que determinará nuestro futuro y vindicará nuestro calificativo de «homo sapiens».

*Paul Hohnen, ex diplomático australiano, profesor asociado de Chatham House y asesor independiente sobre desarrollo sostenible. Para obtener más información, consulte www.hohnen.net.

Artìculo extraìdo del newsletter de septiembre de la CMNUCC (Convenciòn Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climàtico). Para más información haga click en el siguiente enlace

Newsletter Septiembre CMNUCC

Caso Real: "Mi expulsión de Lobería gracias a los agrotóxicos"

2010-09-28T15:09:00.000-07:00

San Pedro, 12 de Agosto de 2010

A través de este relato quiero poner en público conocimiento lo que está pasando en los hogares de muchas familias del interior cerca de campos donde se aplican agrotóxicos.
Vivíamos con mi marido y con mis hijas en una quinta de 2 ha en Lobería, a 4 kilómetros del centro geográfico del pueblo (5 minutos por asfalto). La casa estaba ubicada en una esquina alta del predio, a 10 metros de uno de sus alambrados perimetrales y a 5 metros del otro alambrado, donde daba la ventana de la habitación de mis hijas.
Todo lo que rodeaba mi propiedad era un campo agrícola de soja/trigo (la dupla que se hizo los tres años y medio que estuve allí).
Una mañana un ruido que no conocía me hizo temblar de miedo en la cocina y una sombra tapó temporalmente la luz que entraba por la ventana. Al asomarme ví con asombro como sobre el borde del alambre más cercano bajaba una avioneta y despedía una nube. Corrí a cerrar ventanas y puertas tratando de que el olor insoportable e irritante no llegara al interior de mi casa y a mi hijita de 3 años que, asustada, me miraba ir y venir.
Estuve averiguando si podía reclamar que se cumpliera con los límites de fumigación pero la respuesta de profesionales y amigos fue: “no te van a dar bola”.
Otro día me sorprende otro ruido que con el tiempo se haría muy familiar: el motor de una “mosquito” que justo daba la vuelta sobre el alambrado y seguía a lo largo del otro. Salí corriendo a descolgar las sábanas y toallas pero no fue suficiente, tuve que volver a lavarlas por el olor penetrante a producto tóxico que tenían (igual al del Bicherón que conocía como insecticida de amplio espectro y altamente peligroso al contacto con la piel).
Nuestra fuente de agua era un molino ubicado al lado de mi casa entre los dos alambrados. Cuando llovía luego de una aplicación, no podíamos usar el agua por el “olor fuerte” que tenía.
La peor experiencia ocurrió en este último verano cuando disfrutábamos de un asado afuera con visitas del Sur. Éramos 6 adultos y tres nenas de 5, 3 y 1 año. Era un día con viento por lo que supusimos que no tendríamos “problema” para disfrutar de mi casa y su entorno. Pero en mitad del almuerzo una mosquito vino a toda velocidad a aplicar sus venenos sobre el alambre a pocos metros de donde comíamos. La reacción fue entrar a las nenas, la mesa, la comida. Uno de mis invitados salió a gritarle al aplicador:
“… ¡¿Qué hacés, no ves que estamos comiendo?!...”y el aplicador le respondió que el patrón lo había mandado. Yo agregué: ”… Pero con este viento pierden plata, se vuela todo…” Y respondió “…Yo no sé, me mandaron. Ahora, empiezo más lejos y luego sigo por acá…”.
Cuando entramos a casa mi amigo se quebró y me dijo: “vos no podes vivir así”.
Hasta encontré un bidón de glifosato al costado de mi lumbricario, con lo cual supuse que no sólo no importaba si vivía alguien allí sino que además era un buen lugar para tirar “sus deshechos”.
En charlas con un veterinario de muchos años allí (docente de la escuela agrotécnica y muy respetado por la comunidad), me decía que le llamaba mucho la atención el aumento de cáncer en bovinos detectados por él en los últimos años; todos relacionados con campos donde se usaba glifosato.
En ese momento decidimos con mi marido sacar a nuestras hijas de allí, y olvidarnos de que crezcan en la ruralidad, de hacerlas amantes de los pájaros que llenaban nuestros árboles; y olvidar tambièn los proyectos productivos propios. Pudimos en pocos meses mudarnos a una ciudad, encontrar trabajo y escuela, y poner en venta la casa. Pero así como nosotros tenemos la suerte de poder hacerlo, hay miles que no tienen alternativas y deben quedarse y exponerse al desprecio por sus vidas, de la de sus hijos y de sus hogares, además de la contaminación y de las enfermedades consecuentes.
Por eso y porque no quiero que mis hijas sean víctimas de un sistema productivo voraz en el que vale todo a cualquier precio, quiero que se conozca esto y que entre todos busquemos alternativas que beneficien y protejan a todos los miembros de nuestra sociedad.

Ing. en Prod. Agropecuaria María José Cés
MN: 00991
DNI: 24 881962

Centro de Protección a la Naturaleza
Campaña "Paren de Fumigarnos!"
Belgrano 3716 - CP 3000 - Santa Fe - tel. 0342 4531157
www.cepronat-santafe.com.ar

Concluyó el Seminario sobre legislación de la Unión Europea de productos fitosanitarios y residuos de plaguicidas en frutas y hortalizas

2010-09-25T13:59:00.000-07:00

El objetivo del encuentro apuntó a informar las distintas temáticas que incluye el Reglamento 396/2005, en vigencia desde septiembre de 2008, y la normativa complementaria y modificatoria a los países de la región, que son exportadores de agroalimentos a la UE.

Se realizó en la Ciudad de Buenos Aires entre los días 20 y 22 de octubre el “Seminario sobre Legislación de la Unión Europea de productos fitosanitarios y residuos de plaguicidas en Frutas y Hortalizas”, organizado por la Dirección General de Sanidad y Consumidores de la Comisión Europea (DG-Sanco) y la Asociación Española de Normatización y Certificación (Aenor) con el apoyo del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa).

Del seminario participaron 60 representantes de 18 países: por la Argentina, el director de Agroquímicos, Productos Farmacológicos y Veterinarios del Senasa, Eduardo Butler, además de Enrique Closa, Gabriel Ruíz, Mauricio Piccagli, Manuel Senlle, Alesio Cañón, Fernando Lavaggi, Alejandro Fernández, Mario Gómez, Jorge Kempny, Miguel López, Silvia Puebla, Francisco Ferrer, Diego Pérez, Daniel Ré, Luciano Tincani, Mariano Doorn y representantes de los servicios sanitarios de Bolivia, Chile, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, República Dominicana, Uruguay, Bélgica, España y Francia.

Esa normativa con altas exigencias, que se aplica a todos los productos agrícolas destinados a la alimentación humana y a piensos para animales, fueron minimizadas por los expositores, al igual que el procedimiento para obtener tolerancias a la importación, previsto para los casos en que, ante las posibles diferencias en la aplicación de las Buenas Prácticas Agrícolas de los países exportadores, puedan resultar de cumplimiento imposible los límites máximos de residuos (LMR) previstos en la legislación europea.

El mismo comentario vale para el análisis realizado sobre el Sistema de Alerta Rápido y el Programa de Vigilancia.

Cabe destacar que los disertantes, además, expusieron sobre el procedimiento para fijar LMR y como acceder a su base de datos.

Además de escuchar las exposiciones, los asistentes al seminario tuvieron la posibilidad de intercambiar ideas con los disertantes y con los representantes de los países que concurrieron al seminario.

Artículo extraído de la página del Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA). www.senasa.gov.ar

El viento es gratis, la energía eólica es costosa

2010-09-21T20:43:00.000-07:00

(Por Carlos Andrés Ortiz*)

Una de las muletillas de los ultra ecologistas y de sus apologistas, es repetir la obviedad que “el viento es gratis”, con lo cual pretenden deducir que la energía eólica “debería ser” casi gratis, o sea muy barata…lo que se dice una ganga.

De allí se inferiría que –poco más o menos- seríamos unos tontos al no utilizar plenamente ese recurso natural tan –supuestamente- abundante y –también supuestamente- sin costo alguno.

Esa verdad a medias oculta una enorme falsedad, tal como ocurre con la inmensa mayoría de las premisas y/o “frases hechas” repetidas hasta el hartazgo por las transnacionales de la ecolatría, por ciertos programas pseudos culturales (que muestran frecuentemente verdades a medias, o sea las más engañosas mentiras), y que es aceptada por entusiastas de la ecologías carentes de formación técnica, y por militantes “perejiles” de distintos pelajes, hábilmente manipulados y utilizados por esas mismas transnacionales de la ecolatría.

Analicemos con criterio científico el pensamiento que presenta como “gran solución” a la energía eólica.

¿Puede ser utilizada en cualquier lugar para producir energía eléctrica? NO, pues requiere vientos constantes, lo cual ocurre en determinados lugares de nuestro país y del mundo. NO es el caso del NEA.

¿Acaso no existen “molinillos” instalados incluso en algunas grandes ciudades? SI, pero más bien son utilizados como fetiches, o para responder a un requerimiento de imagen, sin importar su rendimiento efectivo, pues “lo ecológico vende”, aunque sea falso o de dudoso rendimiento. Así ocurre en la sede central de Argentina de Greenpeace (donde publicitaron la instalación de un “molinillo”, pero no explicaron cuanto produce); o en Mar Del Plata, donde un edificio “sacó chapa” de ecológico por tener un “molinillo” instalado, aunque su rendimiento sea bajísimo, y siga dependiendo de la conexión pública…como cualquier vecino.

¿Si el viento es gratis, por que entonces la energía eólica es cara? Por una sumatoria de motivos. Fabricar sus componentes e instalarlos es costoso; el mantenimiento de sus partes mecánicas debe hacerse a gran altura, lo cual es riesgoso y caro, además de diseminado físicamente en los casos de parques eólicos; la vida útil es reducida (entre 20 a –tal vez- 25 años, dependiendo de la agresividad del medio); sus rendimientos (Energía en función de la potencia Instalada) son mediocres por regla general; sus condicionamientos técnicos (problemas intrínsecos de variabilidad constante de los vientos y otros) encaren la operatoria.

¿Es energía totalmente limpia? Realmente NO, por una sumatoria de hechos que son cuidadosamente soslayados por los que instalan mensajes ecolátricos en el subconsciente colectivo. Los procesos de construcción, montaje y desguace final, implican no solo costos económicos, sino también ambientales; su operatoria requiere imprescindiblemente de una conexión tipo mallado (o de “tela de araña”), o alternativamente otra central convencional funcionando en paralelo, para corregir las fluctuaciones de voltaje producidas por la imprevisibilidad y los cambios de los vientos, y cualquiera de ambas alternativas implican costos ambientales encubiertos. Por otra parte, utilizan grandes superficies, lo cual es un costo ambiental. No está estudiado que efecto general ejercen estas “paredes móviles” sobre los vientos, en caso de grandes parques eólicos. Sus paletas operan potencialmente como “degolladoras de pájaros”, al estar en las rutas migratorias que suelen coincidir con las trayectorias de los vientos constantes.

¿Pueden reemplazarse totalmente las usinas convencionales (termoeléctricas, nucleares e hidroeléctricas) por las eólicas? NO, pues sus limitaciones técnicas solo permiten que cubran porcentajes marginales de la demanda.

Por supuesto, ante el crecimiento de la demanda, toda fuente energética es factible de ser utilizada. Pero sobreestimarla, tal como los sectores ultraecologistas y los intereses creados hacen respecto a la energía eólica, lleva a serios errores de planificación, que usualmente requieren “parches” improvisados –casi siempre usinas a petróleo o gas montadas de apuro-, los que suelen tener muy poca prensa por parte de quienes inducen a cometer dichos errores. ¡Y allí se ven “las patas de la sota” de los intereses petroleros y gasíferos y sus asociados termoeléctricos, que fogonean “soluciones” falaces, para después seguir haciendo negocios vinculados con las usinas convencionales y todas las operatorias asociadas (repuestos, fletes de combustibles, lobbistas, consultores “ad hoc”, etc.)!

* Carlos Andrés Ortiz es Contador Público Nacional, Investigador de temas económicos y geopolíticos, Ex Investigador y Docente de la Facultad de Ciencias Económicas (UNaM), Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente. Facultad de Ingenería (UNaM), Tesista de la Maestría en Gestión de la Energía (UNLa – CNEA), Docente de Economía – Esc. Normal 10 – Nivel Terciario, Docente de la Diplomatura en Geopolítica – Inst. Combate de Mbororé

La UNL presentó un informe sobre la toxicidad del glifosato

2010-09-18T10:39:00.000-07:00

Miércoles 15 de septiembre de 2010 a las 17:46

Veintiún expertos provenientes de distintas disciplinas científicas fueron los encargados de elaborar las 227 páginas del informe que la Universidad Nacional del Litoral (UNL) presentó en tiempo y forma ante el Juzgado Civil y Comercial de Distrito número 11 de la ciudad de San Jorge, que había solicitado a la casa de estudios –a instancias de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe– que se expida sobre la toxicidad del glifosato, un agroquímico utilizado en los cultivos de soja transgénica.
El trabajo, que fue presentado el martes 14 ante las autoridades respectivas, se basa en resultados de los últimos trabajos científicos publicados en torno al tema, considerando aspectos toxicológicos, efectos en el ambiente (especialmente sobre la fauna acuática), en alimentos y en la salud humana; e incluyendo sobre el final un apartado que hace especial hincapié en los procesos de atenuación y remediación relacionados con el glifosato.
“No existen agroquímicos inocuos”, comienza diciendo la primera de las diez conclusiones del escrito, y continúa: “El mayor o menor riesgo para las personas y el ambiente está relacionado con el conjunto de medidas y precauciones a todo nivel que se toman para minimizarlo o mantenerlo bajo condiciones aceptables para la salud y la preservación del ambiente”.
En este sentido, los investigadores avanzan afirmando que “para que un producto químico sea tóxico y afecte la salud humana y/o ambiental tiene que estar presente en una concentración” determinada y durante un tiempo dado (a esto se le llama exposición), por lo que la seguridad está dada –afirman- en “la forma de aplicación” y depende “del conjunto de medidas que aseguran el uso adecuado, regulado y controlado del mismo”.
En el documento los investigadores citaron más de 300 estudios científicos recientes, entre los que se encuentran trabajos realizados por investigadores de la UNL y de otras instituciones de todo el mundo.

Sobre la toxicidad

El trabajo distingue aquellos formulados comerciales de glifosato que contienen el surfactante POEA (o polioxietilamina, una sustancia química que acompaña algunos formulados) de aquellos que no lo tienen, concluyendo que los primeros son “más tóxicos” que los segundos. No obstante, en ambos casos los estudios coinciden en que “numerosas especies de algas, invertebrados, peces, anfibios y reptiles de nuestra región serían sensibles a los niveles de uso de los formulados comerciales con glifosato”.
Esa “sensibilidad” estaría demostrada en cambios en el desarrollo y la reproducción de las especies, alteraciones en el metabolismo y genotoxicidad, es decir, la capacidad de ocasionar daños o mutaciones a nivel celular. “Estos efectos tendrían la capacidad de provocar cambios en las estructuras tróficas de las comunidades, alterando los ciclos de la materia y el flujo de energía de los ecosistemas acuáticos continentales”, dice el trabajo.
Por otro lado, se señala que el glifosato “ha sido recientemente clasificado como perturbador endócrino” -tal como se llama a aquellas sustancias químicas capaces de modificar la acción de las hormonas endógenas-, aun en bajas dosis. “En este sentido –dice el trabajo- es imprescindible continuar con las evaluaciones experimentales y analizar las consecuencias de la exposición a glifosato en bajas dosis con diferentes modelos animales y en diferentes condiciones fisiológicas”.
Los efectos del glifosato están demostrados en estudios científicos realizados con animales y con cultivos de células humanas “in vitro”. En cambio, sus consecuencias sobre la salud humana no están claramente demostradas. El documento indica que “la asociación entre exposición a glifosato en seres humanos y diversas patologías presentan asociaciones débiles y raramente significativas” y enfatiza: “No hay estudios que correlacionen valores de glifosato en muestras biológicas de humanos y su relación con las patologías”.

Más controles y monitoreos

El trabajo también hace foco sobre otros ejes de la problemática que deben ser tenidos en cuenta, como la necesidad de fortalecer los controles y monitoreos, y de garantizar el cumplimiento de las disposiciones vigentes.
En este sentido, el documento recomienda “garantizar la prioridad de la preservación de la salud humana, asegurando el cumplimiento en las regulaciones y disposiciones existentes o que se adopten en el futuro” respecto de –entre otros- la protección de las poblaciones rurales y los poblados rodeados de zonas agrícolas. Para eso, el trabajo subraya más adelante la necesidad de “establecer áreas buffer o amortiguadoras para la aplicación de fitosanitarios cerca de cuerpos de agua dulce superficial, a los fines de evitar su contaminación por deriva” y solicita “intensificar el control por parte de los organismos oficiales, para impedir el avance de la agricultura en áreas naturales”.
“La provincia de Santa Fe ya dispone de un instrumento que regula la aplicación de fitosanitarios en la ley 11.273. Más allá de su perfectibilidad, la misma es potencialmente receptiva de las adecuaciones que demanden los resultados de los estudios y monitoreos recomendados en este informe. Las buenas prácticas de aplicación en manos de profesionales aseguran reducir al mínimo el riesgo de efectos nocivos por aplicaciones de fitosanitarios”, dice el trabajo.
También se enfatiza en la necesidad de que se cumpla el “código de conducta establecido para uso de fitosanitarios” y “consolidar el uso obligatorio de implementos de protección personal para los aplicadores”.
Los controles –agrega- también deberían estar concentrados en monitorear los residuos de fitosanitarios en alimentos, por parte del Estado, a fin de “alertar, prevenir y corregir situaciones anómalas que se presenten en resguardo de la salud”.
Finalmente, los especialistas coinciden en señalar que es necesario “realizar estudios epidemiológicos en humanos”, a fin de evaluar las consecuencias del agroquímico a largo plazo, y seguir estudiando “la magnitud de los efectos” en los ecosistemas. También enfatizan en profundizar “las investigaciones en tecnologías de remediación”, que contemplen el tratamiento de estos residuos.

Para descargar el informe completo, haga click en el siguiente enlace

Informe completo UNL

Artículo extraído de la página de la Universidad Nacional del Litoral http://www.unl.edu.ar/