Memorandum di uno Smemorato

Cacciatori di bambini.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Thu, 24 Jan 2019 00:27:00 +0000

Non so perchè lo feci, ma non ne potei fare a meno.

Ero un bambinetto di non più di 11 anni, sulla mia bicicletta nuova. Una Atala 18, che avevo sognato per settimane prima che papà mi portasse al negozio di articoli sportivi a comprarla. Era una bicicletta con il cambio, una delle prime che avessi mai visto in vita mia. Una novità assoluta per me e per la cerchia dei miei amici. Tre rapporti, con una leva per la cambiata proprio sul telaio, tra il sedile e il manubrio, rivestita di plastica nera ad imitare una vera leva del cambio. Per me quella era la cosa più figa di tutta la bici, anche del colore, giallo ambra metallizzato e nero, più figa del grande sedile con la spalliera cromata, più figa ancora delle grandi ruote tacchettate (grandissime per me, che fino ad allora ero andato su una “graziella 16” da bambina e di cui mi vergognavo molto).

Scelsi quella e non altre, per quella leva.

Poi, mi resi conto, nell’uso di ogni giorno, di quanto stupida fosse stata la mia scelta. Non tanto per la linea aggressiva del telaio, che donava l’aspetto di una bici da cross capace di scalare anche le montagne, ma perchè quella maledetta Atala pesava una tonnellata. Me ne resi conto ancora di più quando feci a cambio per qualche ora con uno dei miei amici, che aveva una più classica BMX, piccola, maneggevole e leggerissima. Tutta cromata. Nera e acciaio, con la scritta BMX sul telaio bellissima, ai miei occhi.

In quel momento mi resi conto che era quella la bicletta che faceva per me, non quel carro armato che avevo comprato.

Quando andavamo in giro e dovevamo affrontare la dannazione per ogni ciclista del mondo, la salita, mi rendevo conto che facevo uno sforzo doppio rispetto a tutti i miei compagni, che pedalavano spediti e anche se affaticati, mi distanziavano sempre.

Restavo sempre indietro.

Sudato.

Afflitto.

Incapace di ammettere al mio papà che mi fossi sbagliato.

Si perchè, il papà me lo aveva detto.

“Non prendere questa. Prendi una BMX, magari una di quelle con i parafalangi e i parafanghi. Sono più leggere e vanno più veloci”.

Strano sentir papà consigliarmi qualcosa di più veloce e presumibilmente per questo, più pericoloso. Ed io (ma perché???) non ne approfittai.

Dissi no, non voglio una BMX. Voglio quella. Ti prego papà, costa troppo? chiesi.

Non costava molto di più. Ma vidi la perplessità e poi l’accettazione sul suo viso trasformarsi in un sorriso. Il suo sorriso. Quello che amavo. Una luce che accendeva i miei giorni senza saltarne mai uno.

Ricordo le sue manone forti sollevare la bici e sistemarla sul portapacchi del tettuccio dell’auto. Ricordo che mentre legava la bici con le cinghie elastiche fischiettava. Una delle sue melodie inventate, sempre diverse, eppur tutte così simili e melodiose tanto che sembrava che ogni volta che cominciasse a fischiettare, riprendesse la stessa infinita melodia, esattamente laddove l’aveva lasciata.

Ricordo che quando finì di legare la bici, mi fece l’occhiolino, il classico segno per dirmi “andiamo, ci siamo, è tutto ok!”.

E così presi quella dannata bici pesante, troppo per le mie gracili gambine da bambino iperattivo e troppo magro.

E tutto per quella dannata leva del cambio, che mi faceva sognare di essere su una stupida moto e non su una bici.

L’ho maledetta tante volte quella leva del cambio, dopo di allora. Dimentico, completamente, della felicità di quel giorno, davanti al negozio di articoli sportivi, davanti alla vetrina del quale stavano sistemate, quasi ammassate, una di fianco all’altra un numero sbalorditivo di biciclette di ogni genere, di ogni misura, legate una all’altra con una lunga catena.

Anche la mia, veniva da quel mucchio selvaggio.Stava tra una graziella rosa e bianca con il cestino di plastica anch’essa rosa sul manubrio e una grossa bici da corsa con i manubri a manico d’ombrello, con le ruote così grandi che una della mia sembrava una fede nuziale al confronto.

Quel giorno fui felice. Così felice che ricordo ogni particolare ancora oggi, come se fosse ieri.

La felicità è così. Ti si scolpisce nell’anima. Forse perchè è così rara. Momenti del genere sono così fugaci, così repentini, come soffi di vento, che l’unico modo che abbiamo per onorarli è il conservarne gelosamente il ricordo.

Così, quel giorno, rimasto indietro, per l’ennesima volta, con il mio pezzo di ferro pesante, quando vidi la macchina ferma nella piccola piazzola di sosta, dove di solito si fermava il pulmann che portava in città i pendolari, maledii quella Atala 18 e la sua stronza leva del cambio con tutto il cuore.

I miei amici erano troppo avanti. Così avanti che non li vedevo nemmeno più. Erano volati via, in una delle loro solite gare di velocità, in cui io naturalmente ero spacciato in partenza. Così non partecipavo nemmeno.

E restavo indietro.

La macchina era ferma con il cofano del motore rivolto alla strada, come se chi avesse parcheggiato, avesse voluto evitare di perdere tempo a fare manovra per riprendere la strada.

Era una macchina rossa. Uno di quei modelli vecchi che ogni tanto si vedevano passare nel loro borbottìo rumoroso ed una scia oleosa nell’aria.

Notai subito come i parasole del parabrezza fossero abbassati. Perchè, nonostante un riverbero di sole, impediva la vista dell’interno dell’abitacolo, le due alette di pelle e plastica, si stagliavano da dietro il vetro con nettezza inusuale. Come se fossero stati disegnati da un tratto di matita più forte.

Io me ne stavo in cima ad un piccolo dosso che portava la stradina che stavo percorrendo (e che i miei amici avevano già percorso chissà da quanto tempo) ad intersecare la strada principale che portava in paese. Proprio di fronte a me, il piccolo spiazzo dove si fermava e faceva manovra l’autobus e su un lato una piccola nicchia votiva di San Giuseppe, con il suo caratteristico piccolo tetto a spioventi e la grata simile al cancello di una cella che imprigionava il santo all’interno della costruzione.

Me ne stavo fermo sul dosso, a guardare dal rialzo verso il basso l’incrocio che avrei dovuto attraversare, per prendere la strada che sapevo con certezza che i miei amici avevano percorso poco prima, con una doppia paura in corpo.

Quella incoscia, della voce di mia madre, che mi aveva messo in guardia su quell’incrocio e sulla pericolosità di attraversarlo velocemente (come tra l’altro sapevo senza dubbio avevano fatto i miei amici) senza guardare da una parte e dall’altra controllando che non arrivasse nessuno. E poi c’era la paura di quella macchina, parcheggiata in modo così incosueto, oltre che in un posto dove raramente parcheggiava qualcuno. Intorno all’incrocio, a parte una villetta ancora in costruzione, con un cancello da cantiere mezzo aperto e tenuto fermo da una catenaccia arruginita, non c’era altro.

Perchè avrei dovuto aver paura di quella macchina? Cosa c’era di tanto minaccioso in essa? Il riflesso del sole che di taglio rifletteva sul parabrezza, quasi accecandomi, poteva essere un motivo plausibile?

Poi mi resi conto che erano i parasole abbassati, quel piccolo particolare notato quasi di sfuggita con l’occhio della mente, quella sempre vigile, quella parte fifona di ogni bambino, quella in cui albergano le voci dei propri genitori con le loro apprensioni e paure, con i loro ammonimenti e racconti raccapriccianti per farti stare attento, ogni volta che uscivi di casa.

Benchè casa mia, distasse non più di 800 metri da quell’incrocio, non mi sono mai sentito più lontano da casa, come in quel momento.

Perchè quei parasole abbassati, quei due stupidi pezzi di finta pelle e plastica dura, significavano una cosa sola: che dentro la macchina c’era qualcuno.

Il modo com’era parcheggiata. E i parasole.

Se due indizi non fanno una prova, in quel momento non lo sospettavo minimamente.

Perchè a dirmi che in quell’auto, ci fosse qualcuno, e per giunta qualcuno di pericoloso, erano moltissime altre cose, oltre a quei due apparentemente poco importanti indizi.

E cos’erano tutte quelle cose?

Pochi giorni prima, era venuta a casa a trovarci una cugina di mio padre. Una strana signora, una di quelle signore di cui non intuisci mai l’età a guardarla, nè mai nessuno glielo chiede o lei lo dice, piccolina di corporatura, con una di quelle acconciature demodè che avrebbero fatto apparire anziana una adolescente, vestita di nero perennemente, sempre a lutto per qualcuno, anche se non poprio di famiglia, uno di quei parenti che vedi ogni lustro e che dimentichi ogni volta per poi ricordare quando ritorna a trovarti.

Era rimasta a cena da noi. Ricordo che aveva piluccato per tutta la durata della cena perchè impegnata in una ininterrotta sequela di parole.

Dio quanto aveva parlato!

Aveva parlato di qualsiasi cosa. Pettegolezzi, per lo più, credo di ricordare. Perchè di tutte quelle parole, non ricordo assolutamente nulla, se non quelle dopo cena, quando ci trasferimmo in soggiorno, davanti al focolare acceso. Lei se ne stava seduta su una delle poltroncine appena comprate, a rate, di cui mamma sapevo andasse così fiera, con il loro rivestimento a fiori viola, che davano un tocco così vivace al soggiorno.

Stava ritta come se stesse sulle spine, come se si sentisse a disagio, come in procinto di alzarsi per andare via. E sebbene vedessi che mamma e papà sorridevano a quelle che presumibilmente dovevano essere delle battute, tra quel fiume di parole, con quella voce nasale e stridula allo stesso tempo, quasi strozzata, come di un uccellino rimasto incastrato tra le sbarre della propria gabietta, tuttavia avevo come l’impressione che la signora dall’età misteriosa, vestita di nero e con i capelli dello stesso intenso colore, fosse a disagio. Come se ci fosse qualcosa che la turbasse profondamente.

Quando cominciò a raccontare quello che non ho più dimenticato per tutta la vita, alzai immediatamente la testa anch’io dal tappeto sul quale stavo seduto a giocare con i miei soldatini, proprio davanti al fuoco, e fissai il mio sguardo su di lei, al pari dei miei genitori, irrimediabilmente attratti da quell’esordio improvviso, una cesura, rispetto al fluire quasi indistinto e usuale delle parole vomitate fino a quel momento.

“Sono passata per avvertirvi”

Non furono le parole ad attrarre inesorabilmente l’attenzione dei miei genitori e addirittura quella di un bambino intento ai suoi giochi preferiti. Fu il tono.

Fu come il rintocco di una campana a morto.

Come una sentenza di morte.

Sentii quasi il repentino abbassarsi della temperatura, nonostante il fuoco acceso e scoppiettante.

“Non dovete continuare a starvene tranquilli, come se niente fosse” aggiunse poco dopo. Dopo quell’attimo di teatrale silenzio. Messo lì forse ad hoc, per aumentare il senso di suspence e attirare ancora di più l’attenzione dei miei.

Non dovete continuare a starvene traquilli.

Il che significava che era venuta a trovarci per sovvertire la tranquillità di casa nostra.

Tutto faceva pensare proprio di sì.

Non aveva mentito nel dirlo.

“Forse è meglio che il bambino” (il bambino…) “ non ascolti” disse. Nemmeno il mio nome le sovvenne lì per lì, a testimonianza che la sua più completa attenzione era concentrata su ciò che era venuta a rivelare ai miei. Era tutta la sera che se lo portava addosso, come un presagio di sventura.

E così fui portato in camera da letto da mamma, che mi diede il bacio della buonanotte e mi rimboccò le coperte, non dopo aver salutato la strana cugina del babbo ed essermi lavato i denti in bagno sotto l’attenta supervisione di mia madre che come al solito ebbe da ridire su ognuno dei singoli movimenti del mio spazzolino, sui miei denti.

Ma non appena la porta della cameretta fu chiusa delicatamente, com’era solita fare lei (mio padre aveva il tocco delicato di un bufalo africano, ogni volta che chiudeva quella porta), la curiosità più divorante che avessi mai provato, mi assalì come un cane affamato farebbe su un pezzo di carne trovato per strada.

Così attesi che il rumore dei passi di mamma si allontanassero nel corridoio per poi svanire, in quello strano effetto doppler morbido delle case, e mi alzai, scalzo, per non far rumore e andai ad appoggiare l’orecchio sul legno freddo della porta, nella speranza che le voci dal salotto giungessero fin lì.

Per mia somma sfortuna, non lo facevano. Benchè la casa fosse piccola, molto piccola, da quel punto, non sentivo nulla, se non un brusìo indistinto.

Riconoscevo la voce di mia madre che diceva qualcosa, con un tono calmo e sereno, il che mi tranquillizzò molto, facendomi quasi desistere dalla voglia di ascoltare quale misterioso segreto stesse per rivelare la strana signora vestita di nero.

Fu in quel momento che mi resi conto di quanto stesse battendo forte il mio cuore nel petto, perchè la calma infusa dal tono delle parole ovattate di mia madre, fecero rallentare i batitti e riuscii a sentire quasi distintamente qualche smozzico di parole di papà. Una domanda, intuii dal tono.

“Ti prendo… uno solo… bicchiere?”

Sentivo meglio, si, ma non abbastanza.

Così mi arrovellai per un tempo che sembrò infinito, se uscire di soppiatto ed appostarmi alla fine del corridoio, punto dal quale avrei sicuramente sentito tutto alla perfezione, come se non mi fossi mai mosso dal tappeto dal quale ero stato violentemente sbattuto via, oppure restare nella stanza e nel dubbio, a consumarmi nella curiosità di un mistero non svelato.

Non potevo restare lì.

Non era possibile.

Così, aprii la porta il più silenziosamente possibile e avanzai nel buio del corridoio e mi accoccolai sulla parte inferiore della cappelliera, che fungeva da portascarpe, ma non veniva mai usata a quello scopo. Ricordo che la dimensione del mio sederino smagrito era così piccola che si incastrava alla perfezione tra il tondino poggiatacco e la base della piccola scarpiera. Appoggiai la schiena al velluto della parete della cappelliera, morbido, comodo e rivolsi tutta la mia attenzione alle parole, che in una strana eco giungevano dal salotto. L’unica luce era il riverbero del fuoco, che voltava l’angolo del corridoio, illuminandolo fiocamente, facendo danzare una pletora di ombre, che sarebbero ben presto diventate inquietanti, sui muri.

“Mi sembri preoccupata, Mena” stava dicendo mio padre. Mena era il nomignolo con la quale tutti chiamavano la strana signora, cugina in secondo grado di mio padre. Il suo vero nome credo fosse Amelia o qualcosa del genere. L’ho dimenticato.

“Sono preoccupata. Sono venuta il prima possibile per avvertirvi, appena ho saputo quello che sto per raccontarvi”.

“Che cosa succede?” chiese mia madre. Nella sua voce notai una nota d’apprensione così disperata che mi fece paura.

Mi immaginai gli occhi di Mena, scuri, come due fori aperti su un pozzo scuro, fissi in quelli di mia madre ed ebbi un brivido anche io.

“Conoscete Virginia e suo marito Carlo?Di ….., giusto?”

Mia madre e mio padre risposero di si insieme.

“Sono stata a trovarli, come faccio di solito, almeno una volta all’anno. Resto da loro per qualche settimana. Questa volta mi sono fermata solo tre giorni. Avevo premura a tornare. Non potevo aspettare troppo senza parlarvi, non con un bambino piccolo come il vostro”.

Il tono quasi brutale con il quale pronunciò quelle parole, mi costrinsero ad alzarmi. Improvvisamente non avevo più voglia di restare seduto al buio e ad ascoltare. Sarei ritornato nella mia cameretta, se solo avessi avuto il coraggio di farlo.

Si, perchè non appena compresi che l’oggetto della conversazione in qualche modo fossi io, la mia volontà fu completamente annulata. Dovevo ascoltare. Non potevo non farlo.

“Cosa vorresti dire?” sentii mia madre chiedere con un filo di voce, sempre più preoccupata, ma anche un po' sulla difensiva.

Sospettavo che Mena stesse facendo la sua solita teatrale sceneggiata drammatica, ma qualcosa mi diceva che questa volta era diverso.

“Voglio dire che vostro figlio è in grave pericolo”.

BOOM!

Il cuore accelerò nel mio petto all’istante. Come se fosse incalzato da una creatura infernale. Mi resi conto che avevo cominciato a tremare qualche secondo dopo, quando fui riportato alla conversazione che si stava svolgendo nel salotto della nostra piccola casa, tra ciocchi scoppiettanti e il silenzio della sera inoltrata, dalla voce concitata di mio padre che a quella dichiarazione così brutale, reagì alzando il tono e chiedendo spiegazioni con agitazione crescente.

“Lo so, lo so” cercava di placarlo Mena con il suo tono mellifluo “So che ti sconvolge, ma è la pura verità. Sta succedendo qualcosa di terribile e ancora nessuno ne parla, perchè tutti hanno maledettamente paura di ammetterlo. Fanno ancora tutti finta che non sia vero”.

Calcò quel “maledettamente” come se fosse il perno della frase, come se tutto il costrutto delle sue parole, dovesse girare intorno a quella unica, singola parola.

“Ma si può sapere di cosa diavolo stai parlando?” chiese mio padre quasi gridando.

“Calmati, lasciala parlare” si intromise mamma. Me la immaginai appoggiargli una mano sulla spalla, a mò di carezza e accondiscendenza.

“Te lo spiego subito di che cosa sto blaterando” sentii il rumore di un accendino, poi riprese a parlare con voce rotta, aveva iniziato a fumare una delle sue solite sigarette lunghe, bianche, con il bocchino di osso nero, che le davano quel tono da vecchia matrona che tanto infastidiva la gente.

“Virginia e Carlo all’inizio non volevano crederci, ma poi hanno visto quasi con i loro stessi occhi…” lasciò la frase sospesa, come una goccia da un rubinetto, prima di cadere (Plink!), continuò espellendo il fumo della sigaretta con un rumore di sbuffo sfastidiato “Di solito arrivano a bordo di una familare rossa con un finestrino crepato… cioè tutto pieno di crepe, come se fosse stato colpito da un sasso. Sono due, due uomini, appaiono qualche settimana prima, li vedi apparire in paese, nel quartiere, passare come se niente fosse, o parcheggiati da qualche parte e non scendono mai dalla macchina. Nè fanno altro. Sembrano osservare. Scrutano le zone. Imparano le abitudini della gente che abita in quelle strade, probabilmente, raccolgono informazioni….” si fermò di nuovo, probabilmente per un altro tiro di sigaretta.

Adesso il silenzio era assoluto. La casa era completamente immersa. Si sentiva solo lo schioppettìo sfiacchito del fuoco che si andava esaurendo velocemente e il ticchettìo lontano dell’orologio in cucina. Tutto il resto era come se stesse trattenendo il respiro.

Ed io lo stavo facendo davvero.

“Qualcuno dice di averli visti anche a bordo di un’auto bianca, più piccolina. Non fanno altro che andare su e giù per strade e traverse, ogni tanto si fermano da qualche parte e aspettano. Anzi, osservano” ripetè.

Osservano.

Stupidamente mi guardai indietro. Anche io in quel momento mi sentivo osservato. E vinto da un disagio crescente, pensai che avevo fatto la cazzata più grande del mondo a voler origliare. Pensai a Marco, uno dei miei amici, forse il mio miglior amico a quel tempo, pensai agli altri. Dio! quanto avrei voluto che fossero lì con me in quel momento. Ci saremmo dati conforto e coraggio l’un l’altro.

Nel frattempo Mena aveva ripreso a parlare.

“Non danno mai fastidio. Non si mettono in mostra. Non attirano l’attenzione e poi, dopo poco più di una settimana di osservazione” calcò la parola osservazione con una risatina di ironico sarcasmo “spariscono”.

Me li immaginavo con visi anonimi, dai tratti indistinti, dietro il parabrezza della loro auto rossa, a scrutare, osservare, registrare, prendere appunti. Famelici. Cattivi. Pericolosi.

“Passato qualche giorno” riprese “appare un furgone. Anzi, probabilmente più di uno. Su questo Virginia e Carlo non sono stati precisi. Alcuni hanno parlato di una autoambulanza, di quelle vecchie, senza le luci sul tettuccio, ma con lo stemma rosso su sfondo bianco della CARITAS sulle fiancate. Ma qualcuno ha parlato anche di un furgone con i finestrini posteriori ciechi, oscurati. Alcuni hanno detto di aver visto un furgone blu, altri bianco. Altri ancora verde, di quelli vecchi della Ford”.

“Ma cosa fanno?!” la interruppe mia madre, con apprensione e sollecitudine, come a voler spezzare la “trama” del racconto e arrivare subito alla conclusione, non solo per sapere come andava a finire, ma soprattutto per interroperne la narrazione. Il tono di mia madre fu l’ennesimo colpo di maglio al mio coraggio.

In quel momento, mi sentivo totalmente terrorizzato.

Non avevo ancora intuito cosa quegli uomini in macchina o nei furgoni facessero o volessero, ma era sicuramente qualcosa di spaventoso.

“Lo so, lo so” disse Mena, come a voler calmare la mamma “ora te lo spiego…”

Sentii nuovamente il rumore dell’accendino.

Riprese a parlare con la voce più roca per via del fumo.

“In paese da Virginia e Carlo, R……, sono spariti due bambini nell’ultimo mese”

BOOM!

Seconda bomba nucleare.

Le ginocchia mi cedettero e caddi a terra con un tonfo ovattato sul pavimento duro. Qualcosa mi sfiorò l’orecchio destro proprio in quel momento, come una carezza fantasma, più verosimilmente una mosca o qualche altro insetto, e per poco non urlai. Mi cacciai un pugno in bocca e mi trattenni, versando qualche lacrima. Tremavo. Ma restavo dov’ero. Volevo sentire altri particolari. Non potevo andarmene così semplicemente a letto, dopo quello che avevo sentito.

“Come spariti?” era la voce di mio padre quella che sentivo, ma sembrava quella di un vecchio. Sfiacchita, come ginocchia artritiche.

“Spariti” rispose la megera con voce grave.

“Ma non si è saputo niente!! Nessuno ne ha parlato!!” argomentò mia madre con tono di voce supplichevole.

“Perché le autorità che indagano hanno cercato di mantenere il riserbo più severo possibile per garantire una indagine più efficace, o almeno questo è quello che ho sentito poco prima che venissi via da R….. Ma la cosa preoccupante è un’altra…” aggiunse lasciando la frase in sospeso, in quel modo tutto teatrale di chi racconta una storia e vuole mantenere viva il più possibile l’attenzione di chi ascolta.

Il fatto era che, in quel momento, non poteva non avere che l’attenzione più assoluta da parte di mia madre e mio padre, e da parte mia ahimè, e non c’era alcun bisogno di questi giochetti da affabulatrice. Ma Mena era esattamente questo: un’affabulatrice. Lo era sempre stata.

“Conoscete Maria la Matta, no?” continuò e senza aspettare alcuna risposta aggiunse “Beh, ha una sorella, Gemma, che vive a T…. anche lì, in paese da loro, è sparita una bambina di 7 anni. L’hanno cercata in lungo e in largo per settimane, ma era come se si fosse volatilizzata. L’avevano vista uscire dal giardino di casa propria inseguendo un gattino e nessuno l’ha più vista. Gemma ha lavorato come domestica a casa della bambina e se n’è presa cura molte volte, come baby sitter, così ha potuto parlare direttamente con la sua famiglia, dando pure una mano non solo nelle ricerche. Beh, non c’è stato nulla da fare…”

“Ma quando è successo tutto questo? Non ne abbiamo sentito nulla, possibile che nessuno ne ha parlato?” chiese nuovamente mia madre.

Allora, mentre me ne stavo rannicchiato sul poggiatacco della scarpiera, praticamente gelato dalla paura, non capivo l’insistenza e la supplica implicita in quella domanda di mia madre. Una domanda che del resto le aveva già rivolto pochi minuti prima. Ma ora, a distanza di così tanto tempo, capisco perfettamente il perchè di quella supplica.

Mia madre sperava che tutto quello che stava ascoltando fossero solo un mucchio di balle. E sono sicuro, conoscendo mia madre, che in parte era proprio ciò che pensava, o meglio che voleva credere. Nondimeno, però sentivo dal tono della sua voce che la paura aveva ormai sopraffatto anche lei. Perchè se c’è una cosa che ho imparato vedendo all’opera i miei genitori con me, è che per un padre o una madre, quando c’è di mezzo il proprio bambino, la lucidità è una opzione non praticabile.

Finché tutto va bene, sono ragionevoli e logici, al limite del parossismo. Ma non appena incombe anche la più piccola minaccia sul proprio bambino, addio lucidità.

“Credo che ne stiano parlando poco sui giornali e in tv perchè così chiedono gli inquirenti” disse la megera “E’ una situazione delicata che si sta espandendo a macchia d’olio. Prima erano casi isolati, adesso la cosa si sta ripetendo”

“Ma chi sono? Cosa vogliono? Chiedono un riscatto, li uccidono, li violentano?” chiese mio padre che ora aveva sostituito la rabbia allo sgomento. Lo intuivo benissimo dal suo tono. Conoscevo benissimo quel fuore, quel fuoco che lo accendeva come la capocchia di un cerino per poi spegnersi subito dopo. Zolfo.

“E’ proprio questo il punto. Ed è per questo che ci tenevo a parlarvi stasera per mettervi in guardia e stare attenti con il vostro bambino…. “ disse con tono grave Mena, accendendosi l’ennesima sigaretta “Sono più pericolosi di quanto possiate immaginare. Prendono i bambini per uno scopo ben preciso, uno scopo terribile. Prego ogni giorno il padreterno e la Madonna affinchè la polizia li fermi presto, anzi prestissimo. Perchè ciò che fanno è orribile…” buttò fuori un’altra zaffata di fumo, ne sentii il rumore distintamente anche dal corridoio, quasi ne sentii anche l’odore. La pausa ad effetto, tese ancora di più i nervi dei miei genitori e dei miei.

Il vento fuori nel frattempo, sferzò la casa, facendola gemere nelle giunture. Improvvisamente anche la notte fuori divenne inquietante. Per me, seduto al buio in corridoio, fu come se mi rendessi conto solo in quel momento che esisteva il mondo esterno, proprio quel mondo scuro popolato da mostri, i mostri di cui stavano parlando in soggiorno. Quella sferzata di vento, mi riportò alla mente che in quel momento, là fuori, forse anche intorno alla casa, si aggiravano le bestie con gli occhi rossi che rapivano i bambini.

“Cosa fanno Mena?” chiese mia madre, che non riuscì a nascondere una nota di disperazione nella voce.

“Espiantano gli organi e li vendono al mercato nero”.

BOOM!

Terza bomba nucleare.

Devastazione. Silenzio. Morte. Paura. Sofferenza.

Fu come prendere uno schiaffo in pieno volto. Anzi, un cazzotto, potente, esperto, ben assestato, di quelli che ti mandano giù e da cui riprenderti non è cosa facile.

Cominciai a tremare. Mi resi conto che non c’èra scampo. Avrebbero preso anche me.

“Espiantano gli organi?!? Non è possibile, non ci credo” quasi urlò mio padre.

“Schhhhhhhh” intervenne immediatamente mamma “Non vorrai svegliare…”

“Si, così ha detto il medico di T… il paesello di Virginia e Carlo. Ha fatto alcune telefonate per capire qualcosa in più su quei furgoni, soprattuto sulla macchina della Caritas, ha delle conoscenze, nel volontariato, ed è venuto a sapere che nel R…. in alcuni paeselli della zona di C….. sono stati visti alcuni furgoni aggirarsi per settimane, e l’immancabile auto della Caritas, dopodichè è sparito un bambino di 10 anni, mentre andava a giocare a calcio. Troavarono solo il pallone, abbandonato a ciglio strada. Dopo poche settimane, rinvenirono il corpo straziato in un campo non distante da dove era stato visto l’ultima volta. Dapprincipio nessuno si era accorto delle mutilazioni, ma poi l’autopsia, così come al dottore di T…. gli ha confermato un collega del posto, ha riportato che il corpo del bambino era privo di entrambi i reni, degli occhi, del cuore, del fegato e dei polmoni. Espiantati chirurgicamente. Non con particolare maestria, ma molto professionalmente. Si pensa che siano comunque medici, o che abbiano studiato chirurgia quantomeno e abbiano fatto pratica con gli animali”

Troppi particolari. Troppi dettagli. Troppo orrore. Troppo di tutto.

Quello che stava raccontando Mena, sembrava un film dell’orrore spaventoso. Di quelli che ti lasciano incollato allo schermo con il cuore a martellare in gola e la paura che qualcosa di orribile spunti all’improvviso dagli angoli bui della stanza.

Anche il vento, fuori, sembrava più spaventoso, una voce rauca, proveniente dall’infinito, che sussurrava oscenità nella notte. Le ombre del fuoco, il fioco bagliore che arrivava al corridoio, sulle pareti, erano fantasmi danzanti con occhi profondi e incavati, nella cui oscurità si celavano gli orrori del mondo.

I miei genitori, da par loro, erano rimasti senza fiato. E mentre io mi dondolavo avanti e indietro abbracciando le ginocchia, come in preda ad un delirio, tremando, conscio del fatto che da lì a qualche momento i cacciatori di organi sarebbero balzati dall’oscurità su di me per espiantarmi tutto ciò che potevano, entrambi, a modo loro, si dondolavano di fronte a quelle parole così terribili.

“E’ per questo che ho voluto a tutti i costi tornare prima dal mio soggiorno a T…” continuò la megera, sicuramente complice di cacciatori di organi e assassini, pensai “per avvertirvi. Non potevo sopportare l’idea che il vostro bambino se ne andasse in giro come se niente fosse, rischiando di finire in mano a queste bestie”.

Cacciatori di organi e bambini scomparsi e ritrovati cadaveri.

Quando Mena decise di andare via, quasi non avevo più la forza di alzarmi e tornare di soppiatto nella mia stanza, anche perchè in quel momento la stanza nella quale avrei dovuto trascorrere il resto di quella terribile nottata, non era più la mia stanzetta accogliente e profumata di lavanda per le lenzuola di bucato, ma era l’anfratto buio nel quale si nascondevano le più spaventose creature della notte.

Strisciai stralunato attraverso la porta della stanzetta socchiusa e me la chiusi alle spalle. Quando fui circondato dal silenzio ovattato della stanza e dal buio, però, non andai in panico. Ero sicuro che non mi sarebbe successo nulla, se avessi tenuto gli occhi chiusi e mi fossi infilato sotto le coperte senza perdere tempo. E così feci.

Facile immaginare la notte che passai.

Non chiusi occhio.

Continuai a dibattermi e a svegliarmi in continuazione, passando da un incubo all’altro.

Incubi nei quali, immancabilmente, un cacciatore di organi con la bocca distorta da un ghigno infernale, mi inseguiva alla ricerca spasmodica dei miei organi interni.

Nei giorni seguenti, non parlai con i miei della paura costante nella quale la mia vita da bambino era improvvisamente piombata. Ogni giorno mi aggiravo anche per casa, con l’impressione di essere seguito ovunque da qualcuno. Le notti erano terribili, dove ogni più piccolo rumore era l’indizio che qualcuno era vicino a saltarmi addosso e portarmi via per essere operato, tra atroci tormenti ed essere privato dei miei organi.

Fu una vera ossessione che mi perseguitò per settimane.

Poi pian piano, le cose, come sempre, migliorarono e cominciai ad affrontare le giornate (e soprattutto le nottate) con più serenità. Gradualmente riuscii a trovare le giuste distrazioni e a superare i seppur sempre presenti momenti di terrore. Bastava una macchina sospetta, qualche sconosciuto che incontravo per strada, per farmi saltare il cuore in gola e sudare freddo.

Avevo preso l’abitudine a girare con le tasche piene di sassi e un coltellino ben affilato da cui non mi separavo mai.

Anche i miei amici, avevano saputo dei cacciatori di organi. Ben presto le storie di bambini spariti e ritrovati morti e con gli organi espiantati o al meglio storpiati per sempre, si moltiplicarono. Ne parlavano tutti in paese. Ed ognuno aggiungeva particolari terrificanti. Ognuno aveva parlato con qualcuno che aveva visto di persona. Ognuno aveva notizie di prima mano e certe.

Così come sempre va in queste storie, ben presto, i cacciatori di organi non solo avevano fatto la comparsa nel nostro mondo, ma lo dominavano con la paura.

Le mamme ci pensavano due volte a mandare fuori i bambini da soli. Per le strade dopo una certa ora, non c’era più nessuno, come se fosse scattato un coprifuoco tacito e non imposto da alcuna autorità. La gente si difendeva.

Forestieri e persone non conosciute si trattavano con freddezza e venivano visti come minacce un po’ da tutti. Un clima di generale diffidenza aveva pervaso il paese e tutti si guardavano le spalle, soprattutto noi bambini, che per esorcizzare la paura parlavamo tra noi e ci scambiavamo informazioni ogni qualvolta ne avessimo occasione, anche se i nostri genitori ci avessero consigliato di non farlo.

I miei non seppero mai che quella sera, quando Mena raccontò dei cacciatori di organi al fuoco, io ero nascosto in corridoio, ad ascoltare. Ma l’argomento fu affrontato comunque, perchè ormai in paese ne parlavano tutti.

Mia madre e mio padre, preoccupati più che mai, mi lasciavano solo il meno possibile e mi diedero tutte le raccomandazioni immaginabili. Ma per minimizzare la cosa, mi dissero anche di non pensarci, di non stare lì con gli amici a parlarne tutto il giorno, perchè i cacciatori di organi da noi non sarebbero mai arrivati. Era in altri posti che operavano, non da noi. Erano lontanti. Non si sarebbero avvicinati mai.

Quelle rassicurazioni, ripetute un po’ da tutti i genitori ai propri figli, alla fine ottennero l’effetto contrario. Non solo i bambini ne parlavano continuamente (come gli adulti del resto), ma più passavano i giorni e più la minaccia sembrava incombere sul paese.

Da parte mia però dopo il terrore della notte in cui i cacciatori di organi entrarono nella mia vita, la paura era diventata una costante più accettabile. Poterne parlare, sapere cosa fare in caso di, avere sempre qualcuno vicino (perchè ormai nessuno restava solo o quantomeno si limitavano al massimo le occasioni in cui ciò avveniva), mitigarono il terrore di incontrare gli strani furgoni o le auto con l’effige della Caritas sulle fiancate.

Quando quel giorno, dunque, rimasto indietro con la mia bici, sudato e affaticato, mi fermai sul piccolo dosso ad osservare l’incrocio che avrei dovuto imboccare, per raggiungere i miei amici, vidi l’auto rossa ferma nella piazzola, il cuore partì al galoppo automaticamente.

Improvvisamente, l’auto ferma, non era più una semplice auto in sosta, ma era QUELLA auto, con a bordo i cacciatori d’organi.

Il terrore mi paralizzò totalmente.

Il tempo si fermò e cominciai a respirare male.

Purtroppo per me, avevo due sole alternative: imboccare l’incrocio e passare davanti all’auto in sosta o tornare indietro, per la stradina che avevamo percorso poco prima con gli amici e che portava nel bosco. La terza, prendere la strada del paese, non la presi nemmeno in considerazione. La strada era più larga e le prime case erano a diversi km.

Scartai immediatamente anche la seconda opzione. Andare verso il bosco, con il sole che cominciava ad abbassarsi pericolosamente sull’orizzonte, era un completo suicidio. E benchè il panico cominciasse già a mordermi le terga, tuttavia quella opzione non mi avrebbe dato alcuna speranza.

L’unica cosa che avrei potuto fare era prendere l’incrocio a tutta birra e passare come un missile davanti alla macchina assassina, pedalando come un forsennato verso casa mia.

Da lì, avrei preso quel vantaggio che se anche mi avessero inseguito, probabilmente ce l’avrei fatta, perchè mi avrebbero potuto anche raggiungere, ma avrebbero dovuto effettuare il rapimento proprio davanti alle case dei miei vicini.

Se c’era una speranza che me la cavassi, quella era l’unica alternativa.

Passarono minuti infiniti. Minuti nei quali pensai anche che se non fossi partito immediatamente al galoppo, i cacciatori avrebbero avuto tempo e modo di piazzarsi per strada a bloccarmi prima che prendessi la strada di casa, o che avrebbero addirittura azzardato la manovra di venirmi a prendere sul dosso, il che mi avrebbe solo fatto cadere dalla padella alla brace, perchè sarei stato costretto a scappare per la stradina che portava nel bosco e sarei stato spacciato.

Mi mossi dapprima lentamente, per arrivare al limite del dosso e guardai l’auto ferma. Il riflesso del sole sul parabrezza, svelò l’interno dell’abitacolo. Nonostante fossi concentrato sul manubrio della bici, più pesante che mai, intravidi due sagome nelle ombre dell’abitacolo.

Due uomini probabilmente.

Due cacciatori.

Così, feci un respiro profondo e mi dissi “ce la puoi fare!” e cominciai a pedalare a più non posso.

Pedalai.

Pedalai come non mi capitò mai più in vita mia.

Pedalai per salvarmela la vita.

Sfrecciai nell’incrocio senza pensarci. Proprio mentre attraversavo la carreggiata asfaltata alla fine della discesa, un pensiero, veloce più della mia corsa, mi attraversò la mente.

Non avevo guardato se stesse arrivando qualcuno sulla strada.

Per me sarebbe stata la fine.

In quella frazione infinitesimale di tempo, capii che ero in trappola. Da una parte due cacciatori assetati di sague, pronti a saltarmi addosso e uccidermi, torturandomi. Dall’altra, un’auto in corsa che mi avrebbe triturato le ossa come un batticarne.

In quel preciso istante provai la vicinanza della morte.

La vidi. Ne sentii l’odore. Quel tanfo di putrefazione dolciastro. Un olezzo che poi, imparai nel corso della vita, ci accompagna sempre.

Camminiamo con la morte ogni giorno.

Ci guarda da profondi recessi. Ci spia, aspettando. Paziente e silenziosa. Con quella scia marcescente, ad aleggiare d’intorno. Ed è proprio quando ricambiamo lo sguardo che è finita.

Quel giorno ricambiai lo sguardo. O almeno voglio crederlo.

E per un secondo morii.

Perchè guardai nei suoi occhi infossati e non vi trovai nulla.

Era tutto finito e improvvisamente la paura era svanita.

Niente aveva più importanza. Dovunque sarei andato, ammesso che la morte mi avrebbe portato da qualche parte, niente avrebbe avuto più senso. Tutto ciò di cui mi preoccupavo, sarebbe stato spazzato via con le mie spoglie.

Così terminai il folle attraversamento con stampato sul viso il sorriso isterico del folle.

Cosa darei per rivedermi.

Mi vedrei con la faccia distorta dallo sforzo, i capelli scomposti dal vento, incurvato sul manubrio e le gambe tremanti a stantuffare forsennate sui pedali, il rumore quasi assordante della catena, lo sguardo strabuzzato dalla fatica contornato da quel terrificante sorriso folle.

Arrivai sulla strada talmente forte che la mia parabola fu troppo lunga rispetto alla carreggiata e arrivai a sfiorare col pedale il paraurti dell’auto ferma nella piazzola. Passai come un proiettile e sentii solo di sfuggita le imprecazioni di chi era sul sedile del guidatore.

Poi feci ciò che non avrei dovuto mai fare: guardai dietro, verso l’auto.

Volevo solo assicurarmi che non mi seguissero, visto che ero riuscito a passare loro davanti, senza che avessero cercato di fermarmi. Volevo assicurarmi di essere salvo, quando ormai ero convinto che sarei morto, quel giorno.

Ebbi la visione fugace del profilo rosso dell’auto e del finestrino abbassato. Vidi un braccio che gesticolava nella mia direzione.

In tutto questo, mi ero completamente scordato di rallentare quel minimo da ritrovare l’assetto adeguato alla bici, per adeguarlo alla leggera curva della strada.

Mi ritrovai troppo lungo e finii fuori dalla carreggiata.

Mentre voltavo la testa per guardare di nuovo davanti, vidi che ero ormai con la ruota fuori dalla sede stradale, nell’erba.

La bici perse aderenza e la mia corsa finì in rovina.

Vidi solo la polvere che si alzò dal terriccio.

Sentii un dolore lancinante ad una spalla,alle braccia e allo stomaco, probabilmente colpito dal manubrio e conclusi la mia folle corsa.

Il sudore mi scendeva negli occhi.

Ero accartocciato a terra, dolorante, sotto shock e con una gamba ancora incastrata nella bici, di cui vedevo solo una ruota capovolta, girare nel vuoto.

Non passò molto. Almeno non credo.

Non mi mossi, per paura di sentire un dolore lancinante e scoprire di essermi fatto male sul serio.

Non riuscivo ancora a capire l’entità dei danni. Così stetti lì, a terra, dimentico di tutto.

Poi la realtà di quel giorno così strano, mi rimpiombò addosso con tutto il suo orrore e intravidi con la coda dell’occhio una sagoma che si avvicinava a me.

Improvvisamente, mi resi conto che cadendo, avevo dato ai cacciatori la migliore occasione per rapirmi.

Dalla padella alla brace.

Mi mossi di scatto e una scudisciata di dolore partì dalla spalla, inondandomi il resto del braccio e del petto.

Un verso strozzato mi uscì dalla bocca. Come un grido spezzato da un pugno.

In realtà avrei voluto gridare. Gridare fino a strapparmi le corde vocali. Gridare come non avevo mai gridato in vita mia.

Ma non mi uscì altro.

Ero paralizzato.

I cacciatori incombevano su di me e per me era davvero finita.

Cosa mi avrebbero fatto realmente? Una cosa era ascoltare i raccapriccianti racconti di quello che facevano ai bambini. Un’altra era viverli di persona.

Avevo sentito racconti che parlavano di operazioni effettuate in luoghi squallidi, in vecchie stamberghe piene di sporcizia, con ferri operatori arrugginiti, con ganci e catene. Avevo sentito di bambini portati alla morte dal dolore, operati senza anestesia, con un panno in bocca per soffocare le urla e niente di più.

Ma ora, ora che ero io che stavo per finire in mano a quella gente, come sarebbe stato realmente? Dove mi avrebbero ucciso? Cosa sarebbe stata l’ultima cosa che avrei visto?

Era davvero la fine? Mi avrebbero ucciso o solo mutilato? Poi la speranza, quel tarlo sempre vivo, che uccide la gente più dei killer della malavita: e se fosse tutto falso? Se non ci fosse stata nessuna organizzazione di cacciatori di organi? Se tutti quei racconti non fossero altro che una leggenda metropolitana? Ed anche se a quel tempo non sapevo nemmeno che esistessero le leggende metropolitane, ma ne intuivo la realtà, nella speranza di salvarmi, per un attimo ebbi un moto di reazione.

Mi cercai di alzare e guardare in faccia la realtà. Non volevo morire rannicchiato. Se fosse stato tutto vero, non volevo che mi prendessero così.

Avrei lottato. Ferito o meno.

E se niente di tutto quello che negli ultimi mesi mi aveva più terrorizzato fosse esistito, non avrei fatto la figura del fifone.

Non feci a tempo ad alzarmi che una mano, grande, forte, neboruta, callosa, mi afferrò per la spalla, quella buona, ma l’altra, quella che aveva preso il colpo e che cominciava a pulsare come un dente marcio, protestò di dolore lo stesso. Il dolore si irradiò ovunque e per un attimo mi si annebbiò la vista.

Non vidi così il viso che calava su di me, minaccioso, scuro.

Cercai di mettere a fuoco il mio carnefice. Ormai di nuovo certo che fosse davvero un cacciatore.

Ed era venuto a prendermi.

Passò una vita intera. Immagini, sensazioni, pensieri, tutto ciò che avevo fatto fino a quel momento, tutti i miei affetti, tutto ciò che di più caro avevo al mondo, schizzò via, risucchiato, in un attimo. Inghottito dal risucchio di un buco nero.

“Ehy, stai bene?”

Dapprima non capii cosa stessi ascoltando.

Era una voce gentile.

Vidi la fiancata dell’auto rossa, parcheggiata ancora nella piazzola di sosta, lo sportello aperto, il sedile sfiancato.

Non c’era alcuna effige della caritas.

Dopo un secolo alzai gli occhi sul quel viso e vidi un’espressione preoccupata, due occhi azzurri profondi, benevoli, le sopracciglia aggrottate, delicate, nere come la pece.

Poi arrivò l’altra persona.

“Dobbiamo portarlo in ospedale Pa’?”

Una voce femminile. Dolcissima. Premurosa. Da mamma.

Guardai la signora che veniva verso di me.

Aveva i capelli raccolti in uno chignon dietro la nuca, leggermente brizzolati. Il vestito umile, della signora di paese, con quelle gonne di lana sotto al ginocchio, le scarpe basse.

E capii che non erano venuti per uccidermi.

Se c’era qualcuno che aveva provato a farlo, quel giorno, ero io.

Nessun cacciatore di organi mi rapì, per lasciarmi morire tra atroci tormenti. Nessuno prese i miei organi per venderli al mercato nero.

Nessuno lo aveva mai fatto.

Dopo molti anni, la leggenda venne smascherata.

Non c’era mai stato niente di vero.

Solo la fervida immaginazione di un popolo di genitori, spaventati dalla TV e dalla violenza di un mondo che non era mai arrivato da noi. Eppure così vero.

Francesco Salistrari,2019.

Ma i libri di Magaldi?

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Thu, 29 Nov 2018 23:08:00 +0000

Si, di sparire sono sparito anch'io. Come molti altri, che sull'onda della "crisi del 2008" avevano alzato le antenne e in alcuni casi la voce. Ma come ha detto qualcuno: "Tu non sei un cazzo!", ma Magaldi qualcuno lo è, eccome! Eppure dei suoi volumi della Trilogia "Massoni: Societa a responsabilità illimitata", di cui abbiamo visto alle stampe solo il primo volume, non si è avuta più notizia.

Così come non si è praticamente più avuta notizia della Associazione Eleneanor Roosevelt, alla cui riunione di presentazione al pubblico qui in Calabria, in quel di Gioia Tauro, partecipai anch'io anni fa.

Dunque, che fine ha fatto il "progetto di disvelamento delle trame massoniche del nuovo millennio" che era lo slogan sbandierato ai quattro venti da Magaldi & Co. che rappresentavano appunto i libri di "Massoni"?

Non mi aspettavo che sarebbero usciti gli ulteriori due volumi sui "Maestri Venerabili", promessi da Magaldi nel lontano 2014 (anno di uscita del primo e fin'ora unico volume), ma almeno il completamento della prima Trilogia di Massoni, si, eccome se me lo aspettavo.

E invece niente. Spariti dal radar. Nessuna dichiarazione ufficiale, nessun comunicato della casa editrice Chiare Lettere, nessuna parola spesa (anche perché forse me le sono perse io) in questi lunghi anni di "deflusso politico e sociale".

Mi augurerei di vedere prima o poi comunque comparire sugli scaffali gli altri volumi promessi.
Non fosse altro per continuare la lettura di un appassionante Thriller politico.
Si, perché di romanzo si tratta.
Una bella storia. Raccontata bene. Credibile e verosimile.
Capace di tenere incollati alle pagine.
Ma forse, niente di più.

È davvero così?

(Francesco Salistrari, 2018)

La teoria della Global Class (quarta parte).

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Sat, 23 Apr 2016 15:48:00 +0000

I mezzi di comunicazione, sono, assieme al monopolio della forza (esercito e polizia), gli strumenti principali attraverso cui il potere esercita la propria egemonia su una società, vale a dire i modi attraverso i quali viene espressa la sovranità.

Il meccanismo che ha dato vita al capitalismo finanziario globalizzato odierno, sarebbe stato impensabile senza il sistema di comunicazione mondiale utilizzato oggi.

di Francesco Salistrari

Il controllo dell’informazione e il dominio totalitario del mondo.

L’avvento della modernità capitalistica è stato favorito da una serie imprecisata di fattori concomitanti che, nella loro interazione reciproca, hanno reso possibile un’accelerazione senza precedenti della potenza produttiva mondiale, dando un impulso impressionante all’avanzamento materiale della società nel suo complesso.

La tecnica, la medicina, l’osservazione astronomica, la fisica, la chimica, le scienze in generale, tutte, ebbero uno sviluppo straordinario, contribuendo e allo stesso tempo essendo favorite, dallo sviluppo capitalista del modo di produzione mondiale.

Uno di quei progressi che, grazie al (e favorendo lo) sviluppo capitalista, più di tutti contribuirono al progresso generale della società, fu senza dubbio quello della “comunicazione”. L’invenzione della stampa, dei primi telegrafi, dei primi strumenti di comunicazione radio a distanza, grazie alla scoperta delle onde elettromagnetiche, del magnetismo della terra, dell’elettricità ecc, furono fattori propulsivi del sistema economico mondiale e da questo furono potentemente favoriti in relazione simbiotica.

La comunicazione, è uno degli elementi essenziali del progresso di una civiltà ed è per questo che l’analisi della qualità, dei modi, degli usi e della cultura che si sviluppa intorno alla comunicazione, di un determinato periodo storico, diventa essenziale per comprendere “lo stato dell’arte” di tale civiltà.

Comunicazione significa innanzitutto informazione, circolazione di informazione, quindi di idee, soluzioni, applicazioni, capacità, possibilità. Più un sistema di comunicazione permette la circolazione e la condivisione delle informazioni, più tale sistema può dirsi efficiente e soprattutto evoluto.

E’ per questo motivo che oggi, con il sistema di comunicazioni di cui disponiamo, in cui la velocità dell’interconnessione planetaria e la mole di informazioni a cui si può attingere sono straordinarie, capire i funzionamenti dei cosiddetti “media” diventa cardinale per comprendere a che punto è la nostra civiltà ed eventualmente cominciare a comprendere dove, come e perché intervenire.

Abbiamo analizzato fin qui tutta una serie di cambiamenti che hanno stravolto il mondo moderno rispetto a pochi decenni fa e se guardiamo al mondo di fine anni ’60 e lo paragoniamo a quello di oggi, da un punto di vista politico, economico e sociale, ci rendiamo conto della distanza siderale che separa questi due mondi. In questo cambiamento spaventoso, l’esplosione dell’informatica e della comunicazione in generale, con l’avvento della televisione e dei moderni mezzi di comunicazione di massa, aggiungendo tutto il complesso sistema di comunicazione satellitare (prima militare e poi civile), il mondo non solo è cambiato, ma è stato completamente stravolto.

Non dissimilmente da altri importanti settori che hanno contribuito allo sviluppo generale della società moderna, così anche i mezzi di comunicazione rientrano nell’ambito e nelle logiche dei settori sociali dominanti. Differentemente però da altri settori, lo sviluppo dei mezzi della comunicazione hanno di pari passo contribuito all’affermazione e sono stati utilizzati da settori di classe subalterni che, senza per altro riuscire sempre ad utilizzarli in maniera adeguata, hanno comunque beneficiato dei vantaggi derivanti dalla condivisione delle informazioni necessari alla difesa dei propri interessi specifici.

Questo perché, lo sviluppo della tecnologia, ha comunque assunto carattere di massa e con essa i mezzi di comunicazione in particolare. Ciò, seppur funzionalmente alle logiche del profitto proprie del sistema, ha comunque favorito spazi di autonomia e di influenza mediatica anche per settori subalterni della società, rendendo più semplice l’organizzazione della difesa di quegli interessi.

Attraverso la stampa, ad esempio, in occidente, venne forgiata quella che da quel momento in poi sarebbe stata conosciuta come “l’opinione pubblica”, favorendo la diffusione delle idee rivoluzionarie della borghesia in ascesa. Dall’interno delle logge massoniche, espressione viva della politica borghese del tempo, le idee fuoriuscirono come un fiume in piena che invase ampli strati della società. Ma per poter affluire in maniera efficace, proprio come un fiume in piena, aveva bisogno dei canali giusti e questi canali furono individuati nei “quotidiani”, ma soprattutto nei “pamphlet” e nella stampa politica in generale.

La società borghese si affermò grazie ad una serie di fattori storici ed economici e non solo grazie alla forza delle armi della rivoluzione. Uno dei segreti di quel successo storico, fu proprio la capacità di trascinare il popolo verso i cambiamenti auspicati da quella che in quel momento era la classe sociale più dinamica, favorendo un cambiamento complessivo della cultura generale dell’epoca e garantendo l’ascesa al potere degli interessi incarnati dalla borghesia.

Questo solo per dare un esempio di come la comunicazione sia influente e lo è sempre stata, nel corso della storia e nel condizionare in un modo o nell’altro i processi storici.

Tutta la storia umana, se vogliamo allargare il nostro orizzonte, è storia di comunicazione. Le grandi dinastie del passato, come ad esempio gli Egizi, uno dei più prosperi imperi dell’antichità, capace di sviluppare la propria economia in modi che per i tempi erano assolutamente spettacolari e avanzatissimi, si resse per millenni grazie alla “comunicazione religiosa”. Una vasta e complessa teologia, espressa attraverso una dottrina sofisticata e di grande impatto che, comunicata al popolo suddito e lavoratore (in maggioranza schiavo), permise l’alternarsi al potere di specifiche dinastie.

E’ la storia di tutti gli imperi. Ed è la storia della politica.

Lo sviluppo moderno ha solo sofisticato i mezzi attraverso cui il potere ha comunicato la propria ideologia e il proprio “credo”, determinando un mutamento radicale delle logiche della comunicazione, ma non la sostanza.

I “media”, mediano, dal latino “medium”, fanno da tramite, tra il mondo dell’élites al governo e il popolo suddito. E questo che ci si trovi in un antichissimo impero del passato o che ci si trovi nella più moderna delle società contemporanee.

Un salto di qualità estremo, rispetto all’utilizzo degli strumenti di comunicazione di massa, si ebbe a cavallo degli anni ’20 e ’30 del ‘900, allorquando l’avvento della radio rivoluzionò completamente il modo con cui la comunicazione di massa veniva espressa.

Nell’Europa sconvolta dalle ferite della guerra e dalle conseguenze potentissime della rivoluzione russa, l’invenzione della radio rappresentò un evento fondamentale. Fu attraverso l’uso sapiente e via via più sofisticato ed ingegnoso che i vari regimi di quegli anni in Europa seppero fare della radio, che i destini del mondo furono decisi.

L’adesione popolare al regime fascista in Italia e l’utilizzo sapiente e scientifico da parte del regime nazista in Germania della cosiddetta “propaganda”, furono immensamente favoriti dalla radio e dai mezzi di comunicazione. La manipolazione delle masse, da quel momento in poi divenne una scienza che nei successivi decenni si perfezionò progressivamente ed in maniera impressionante, molto tempo dopo che quei regimi dittatoriali che più di altri erano stati capaci di elevare le capacità e i metodi d’utilizzo degli strumenti di comunicazione di massa, erano ormai seppelliti sotto le ceneri della distruzione della seconda guerra mondiale.

La televisione, rivoluzionò nuovamente il mezzo, ma la logica era ormai acquisita e si era compresa molto bene, sull’esempio nazista, la potenza manipolativa sulla coscienza collettiva degli strumenti di comunicazione moderni. Fu così che il mondo dei media, oltre che per ragioni strettamente economiche, divenne una vera e propria industria.

Il cinema, la televisione, la radio, i giornali, gli spettacoli, la musica, divennero pienamente integrati alle logiche mercatistiche che il potente sviluppo economico della ricostruzione post bellica stava portando.

C’era bisogno di creare “un sogno americano”, un “sogno europeo”, e in misura diversa non nei fini ma nei contenuti ideologici, un “sogno socialista”. Il potere, seppur da logiche apparentemente opposte e distanti, sfruttò alla perfezione la macchina mediatica che si era messa in moto favorendo l’avvento del “consumismo” e creando una visione del mondo e della società, plasmando i valori della modernità, condizionando vasti processi di cambiamento sociale che, come abbiamo visto, hanno tutti insieme portato a determinati sviluppi storico-economici.

Oggi, più che in passato, l’importanza della comunicazione e dei “media” appare spaventosamente estesa. I moderni ritrovati della tecnologia della comunicazione, dai satelliti alla rete internet, ha aperto possibilità di interconnessione inesplorate, allargando a dismisura le capacità di collegamento di ogni angolo del mondo con il resto. Da questo punto di vista il mondo non è mai apparso così unito.

Alcuni autori hanno visto nelle potenzialità della “rete globale” di interconnessione, una grande opportunità per il genere umano di promuovere un colossale avanzamento della coscienza collettiva globale. I nuovi strumenti di comunicazione con cui praticamente tutti, oggi, possono comunicare con chiunque in qualsiasi parte del mondo, potrebbero diventare lo strumento per la nascita di una vera coscienza globale unificata, creatrice di nuovi valori condivisi e di nuove opportunità per la cooperazione umana, divenendo fattore potente di eliminazione delle barriere linguistiche, culturali, nazionali, militari e religiose, quindi delle divisioni politiche che potrebbe indirizzare il mondo vero l’unificazione dell’umanità.

Se solo consideriamo le capacità di calcolo dei computer moderni e a questo affianchiamo l’innervatura della rete di comunicazione globale (Internet), appare evidente come il meccanismo di valorizzazione del valore e l’estrazione di profitto (plusvalore) dalla società, ha assunto dimensioni e connotati mai sperimentati. Il meccanismo che ha dato vita al capitalismo finanziario globalizzato odierno, sarebbe stato impensabile senza il sistema di comunicazione mondiale utilizzato oggi.

I cambiamenti intervenuti nel modo di allocare le risorse (circolazione dei capitali) e nella velocità di interconnessione (mercati finanziari computerizzati) hanno permesso un duplice effetto:

l’espansione dei profitti;
la trasformazione dei connotati del lavoro;

Il pallone aerostatico che ha tenuto su il sistema capitalistico nell’ultimo trentennio, può a ragione essere individuato nella “finanza”, che ha permesso livelli di profittabilità altrimenti irraggiungibili. Ma la finanza moderna è talmente innervata con i sistemi di telecomunicazioni, che appare assolutamente inscindibile (e imprescindibile) da essi, così come gli stessi livelli di profitto.

Dall’altra parte, le modificazioni intervenute nell’ambito della comunicazione, hanno permesso non solo una nuova configurazione della divisione mondiale del lavoro (spazialmente e geograficamente, nei metodi e nelle metodologie del lavoro industriale/produttivo), ma anche la comparsa di figure e tipologie del lavoro tali da trasformare l’intera società nel suo complesso. In altre parole, la società contemporanea diviene “totalmente produttiva” e questo grazie anche al sistema delle comunicazioni che ha favorito (insieme ad altri fattori sistemici) l’insorgenza del cosiddetto “general intellect”, nuovi strumenti e tipologie di lavoro sociale (lavoro intellettuale, creativo, collaborativo) e nuovi modi di interagire delle forze produttive mondiali.

Questo ha determinato un’enorme espansione della produttività sociale complessiva ed una capacità “estrattiva” (sistemica) del valore assolutamente inconcepibile nelle vecchie e superate forme di capitalismo keynesiano/fordista/taylorista.

Ma il sistema di comunicazioni globale, appare decisivo anche da un altro punto di vista.

Attraverso l’interconnessione planetaria non si muovono soltanto denaro, dati, informazioni, ma anche (e in maniera decisiva) idee, modi di pensare, modelli di consumo. In una parola, attraverso la rete di telecomunicazioni (intesa nella sua totalità) viaggia l’ideologia del sistema.

Le multinazionali, infatti, grazie anche ai nuovi strumenti telematici (social media, blogsfera, social network ecc.) hanno potuto raccogliere una tale quantità di dati e informazioni sugli utenti della rete che ciò, non solo ha permesso l’elaborazione di sempre più efficaci tecniche di marketing, ma soprattutto ha consegnato nelle loro mani il potere di indirizzare e di creare, in maniera ininterrotta, i desideri stessi dei consumatori, forgiando i modelli di consumo globali immanentemente.

L’ideologia, che già con la Tv commerciale, aveva volato sulle frequenza elettromagnetiche delle trasmissioni televisive, plasmando il boom degli anni Sessanta e veicolando il consumismo come nuova religione secolare, viaggia oggi sulle velocissime autostrade informatiche, dove il meccanismo di “creazione del desiderio” non ha più un andamento univoco, ma multidirezionale, essendo connaturato dall’interazione sociale che la rete incarna.

Dunque, i cambiamenti operati dalla comunicazione massificata, nel mondo a capitalismo finanziario globalizzato, non solo hanno favorito l’insorgenza di meccanismi nuovi di formazione del desiderio consumistico, ma hanno d’altra parte instaurato nuove forme di sfruttamento del lavoro e della produzione sociale complessiva, altrimenti nemmeno pensabili.

L’integrazione dei mercati, impensabile in assenza dell’interdipendenza della rete telematica, è un processo che ha segnato in maniera profonda gli ultimi 30 anni di storia del mondo, permettendo la strutturazione e l’affermazione di questa forma totalitaria e onnipervasiva di capitalismo il cui apice sociale va rintracciato nei nuovi rapporti di proprietà internazionali sorti nei “marosi” della fine della Guerra Fredda.

La manipolazione globale organizzata e la veicolazione ideologica dei principi e dei valori sistemici, si esprime pertanto oggi attraverso le bocche di fuoco multipolari della rete, della televisione, della stampa, del cinema, della radio, in modo sempre più sofisticato e raggiungendo livelli stupefacenti di efficacia. Ogni “media” viene infatti contemporaneamente funzionalizzato a:

creazione del consenso;
formazione dei desideri consumistici;
omologazione culturale;

La comunicazione politica, espressa attraverso le forme più disparate, dal talk show televisivo all’uso del social network (specialmente Twitter), veicola la stessa omologante visione del mondo, ipostatizzando ed eternizzando il presente, feticizzando l’economia (e le merci), proponendo un orizzonte di senso che, nella finta pluralità delle opinioni, in realtà impone il pensiero unico del mercato come universo naturale imprescindibile ed eterno, in cui la società viene letteralmente dissolta nell’atomistica individualista del consumatore compulsivo. La macchina infernale della pubblicità che, incredibilmente sottile, sofisticata e subliminale, permea la comunicazione collettiva, eternizza lo stile e il modello di consumo imposto dalle multinazionali della produzione globale, manipola attivamente e continuativamente l’orizzonte sociale per la prima volta nella storia in modi così efficaci e funzionali alla riproduzione sistemica. La società dello spettacolo, come qualcuno ha definito la società contemporanea, è la realizzazione del capitalismo assoluto (nel senso di ab solutus, sciolto da vincoli, attraverso il piano liscio dello scorrimento delle merci e della comunicazione) e lo spettacolo, come rapporto sociale mediato da immagini, permette all’ideologia (l’unica rimasta) di impossessarsi delle coscienze, creando de facto, la dittatura totalitaria della forma merce (mercificazione dell’esistente) innestata sul sostrato finanziario del sistema (denaro).

Il mito del denaro, del self made man, della scalata sociale, proprie del primo affermarsi del consumismo come religione della modernità post bellica del mondo occidentale, si declinano oggi in maniere del tutto originali e onnicomprensive, surrettizialmente, determinando una mutazione antropologica complessiva che si esprime attraverso la figura dell’homo consumens, atomizzato, individualista, anticomunitario.

Le culture (multiculturalismo) vengono spazzate via dalla visione monoculturale dell’imperativo mercatistico, della crematistica assolutizzata e dell’economia feticizzata, in cui l’essere umano, merce tra merci, vive la propria esistenza rifuggendo la socialità che non sia quella istituita dal nesso liberoscambista, ricreando perciò stesso una “società senza socialità”, in cui gli stessi problemi sociali collettivi (disoccupazione, sottoccupazione, miseria) vengono percepiti come fallimenti individuali e non già come manifestazioni proprie del sistema delle ineguaglianze promosso dal classismo capitalistico.

In questo meccanismo psicologico di massa, la comunicazione e la cultura in generale, com’è ovvio, giocano il ruolo cruciale che hanno sempre giocato nella storia dell’essere umano. Il sistema di manipolazione globale della coscienza collettiva, funziona a pieno regime e permette la standardizzazione dei modelli di consumo e dei comportamenti collettivi, funzionalmente alla illimitata valorizzazione del valore che trova nella categoria “teologica” della crescita (illimitata, appunto) il suo corollario automatico.

Un altro aspetto su cui influisce la macchina possente della manipolazione mediatica planetaria è il processo che sfocia in ultima battuta nella “feticizzazione dell’economia” che viene percepita collettivamente come sistema naturale di funzionamento della società e non già come momento politico (dunque discrezionale) della distribuzione della ricchezza.

E’ in questo modo che le “crisi economiche”, la disoccupazione, la devastazione ambientale, le crisi sanitarie, descritte nelle giaculatorie del nuovo clero della comunicazione attraverso sempre più l’uso massiccio della neolingua (l’inglese imposto a livello globale come lingua unica), vengono percepiti dalle masse come fenomeni naturali, assimilabili ai terremoti e agli uragani, cioè come eventi imprevedibili e imprescindibili con i quali si è nostro malgrado costretti a fare i conti.

La “naturalizzazione” dei fenomeni economici (che restano tuttavia sempre e comunque determinati da scelte collettive di classe) è la manifestazione evidente di quanto profonda sia la distorsione ideologica veicolata dai “media” controllati dai grandi potentati economici della finanza mondiale.

Il controllo della comunicazione, attraverso il possesso dei grandi quotidiani nazionali (stampa), dei network televisivi internazionali e delle emittenti nazionali e locali (Tv e rete satellitare), nonché il controllo dei colossi del Web, da Google ad Amazon, da Microsoft a Yahoo!, per fare alcuni esempi (Internet), configurano un sistema integrato di comunicazione mondiale di immane potenza mediatica. Se a questo aggiungiamo le grandi case di produzione cinematografica e pubblicitaria, la sottomissione degli atenei e della produzione/ricerca scientifica universitaria, appare chiaro e cristallino come il controllo della cultura generale, la sua espressione, i principi e i valori veicolati e quelli censurati/ostracizzati, configura in assoluto il sistema più totalitario che la storia abbia mai sperimentato.

L’apparente libertà individuale di scelta (sempre quasi esclusivamente limitata a quella del consumo in base alle proprie possibilità di spesa), l’apparente pluralità delle opinioni (ma che suonano tutte la stessa canzone rideclinata secondo i più svariati arrangiamenti), l’apparente pace armata (contraddistinta da innumerevoli scenari di guerra regionali settorialmente limitati), l’apparente libertà di pensiero (ma che svilisce, umilia e marginalizza ostracizzando il pensiero divergente e antiadattivo), l’apparente caduta delle ideologie (che lascia in piedi un’unica e totalizzante ideologia che si autodefinisce a-ideologica), l’apparente libertà del lavoro (ma che si esprime attraverso forme di sfruttamento e di estrazione del valore semmai più barbare e più pregnanti), l’apparente democrazia (ma che alle varie latitudini del mondo è sostanzialmente scomparsa o non è mai esistita), nel mondo dell’apparente che appare, è attraverso la proprietà e il controllo dei media, della produzione, della governance politica (sovranità) che la cuspide della piramide sociale governa l’intero pianeta e costruisce giorno dopo giorno il dominio totalitario delle coscienze, delle risorse e della vita. Un dominio, denominato da molti autori, e non a torto, biopolitico.

Viviamo il mondo dell’immagine, consensuale e televisivo, flessibile, ma per sua essenza totalitario, oligarchico e antidemocratico. Il mondo della Classe Possidente Globale, della sua ideologia e della sua ricchezza ostentate.

(continua)

La teoria della Global Class (terza parte).

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Fri, 08 Apr 2016 10:13:00 +0000

Dall’immenso processo di privatizzazioni inaugurato dalla Tatcher e da Reagan, proseguito in tutti gli altri paesi europei con intensità variabile e conclusosi con il ritorno al mercato da parte dei territori ex sovietici, se è rimasto qualche “cadavere storico” sulla strada, questi sono i partiti e le organizzazioni dei lavoratori.

di Francesco Salistrari

La deriva oligarchica e la fine della democrazia rappresentativa: il caso europeo.

L’ideologia sottesa al processo storico sociale in esame, nel postulare la riduzione delle funzioni dello Stato e la ridefinizione dei centri decisionali al di fuori dei confini strettamente nazionali, sottintende un obiettivo di fondo ben preciso: la privatizzazione del mondo.

Laddove lo Stato Sociale, sorto dal “new deal” americano keynesiano-roosveltiano ed in parte già sperimentato nei regimi fascisti in Italia e Spagna e nazista in Germania, presupponeva l’intervento statale in economia come “bilanciatore” delle storture e delle distorsioni del “mercato”, ma soprattutto come fonte di investimenti e di luogo decisionale di spesa, di emissione monetaria e di politica estera, la nouvelle teorie che ha conquistato il mondo nel giro di qualche decennio, al contrario, presuppone un intervento “minimo” dello Stato in modo tale da lasciare alle “libere forze” del mercato la possibilità di fare il loro gioco indipendente.

Questa posizione rappresenta una scelta strategica che consente di eliminare la “politica”, vale a dire quella partitico-statale (democratica), dall’equazione della mediazione sociale ed economica, in modo da liberare un ampio spazio dentro il quale si possono esprimere interessi e una nuova dimensione politica privati, tendendo alla progressiva eliminazione dei controlli e dei limiti imposti dal regime democratico.

Non è un caso che, dall’immenso processo di privatizzazioni inaugurato dalla Tatcher e da Reagan, proseguito in tutti gli altri paesi europei con intensità variabile e conclusosi con il ritorno al mercato da parte dei territori ex sovietici, se è rimasto qualche “cadavere storico” sulla strada, questi sono i partiti e le organizzazioni dei lavoratori.

Dagli anni ’90 in poi, con l’implosione dell’unica ideologia fino ad allora esistente capace di mettere in discussione quella del mercato capitalistico, vale a dire il comunismo, anche i partiti e le varie “partitocrazie” dei regimi democratici occidentali sono letteralmente implosi in sé stessi, diventando col tempo qualcosa di molto diverso da quello che erano stati fino a quel momento. Le Costituzioni antifasciste scritte subito dopo la vittoria sui nazi-fascisti nella seconda guerra mondiale, affidavano ai partiti un ruolo predominante come strumenti di partecipazione democratica. Per certi versi i partiti furono, per un intero periodo storico, il corollario della democrazia rappresentativa postbellica. E la loro funzione, benchè la degenerazione partitocratica fu un segno evidente fin dai primi anni, fu molto importante.

Con l’andare degli anni, la burocratizzazione, lo strutturarsi del sistema delle alleanze oligarchiche, la non trasparenza e la scarsa democraticità interna, fecero dei partiti le appendici del potere, macchine della corruzione e del clientelismo, dell’affarismo e della lottizzazione delle proprietà pubbliche.

Tutti questi problemi, riassunti nella fortunata definizione di “partitocrazia”, rappresentano un fenomeno che benchè nei vari contesti nazionali abbia avuto gradi diversi di intensità non indifferente, tuttavia fu comune a tutte le esperienze partitiche d’Europa.

Con il 1989 e con il poderoso cambiamento della situazione geopolitica internazionale, anche i partiti persero la propria ragion d’essere, diventando un ostacolo e non una variabile utile della funzione del potere. Emblematico il caso italiano di “tangentopoli”, dove una intera classe politica fu azzerata per via giudiziaria e dove divenne evidente come i nuovi partiti che sarebbero sorti di li a poco avrebbero sempre più assomigliato ai “clubs” e ai cartelli elettorali americani.

L’ “americanizzazione” delle formazioni partitiche europee non fu casuale, né tantomeno interessò solo alcuni e non altri, alcuni paesi e non altri. La trasformazione dei partiti in “comitati elettorali”, privati di una vera identità ideologica, di una propria cultura caratterizzante, incapaci dunque di proporre programmi di “alternativa sistemica”, è un fenomeno che interessa la stragrande maggioranza delle formazioni partitiche parlamentari dagli anni ’90 in poi.

Dalle ceneri dei vecchi “partiti ideologici”, nacquero dunque delle forze politiche che si configurarono sempre più come comitati d’affari, raccoglitori di consenso da spendere in una mediazione politica resa ormai orfana degli strumenti fino ad allora utilizzati, in quanto sempre più il centro decisionale si allontanava dallo Stato verso strutture sovranazionali e private.

La mancanza di una vera distinzione sulle questioni fondamentali, l’omologazione in una visione economica pressoché uniforme, l’uniformità pressoché totale nella tipologia delle scelte operate dalle varie alternanze parlamentari, determinarono nei fatti il superamento della dicotomia destra-sinistra che aveva caratterizzato la politica fin dalla rivoluzione francese. Un superamento che, però, nelle ragioni e negli interessi sociali non solo non si è verificato, ma che anzi ha determinato un sempre più marcato scollamento tra la base sociale, la classe politica e le classi dirigenti nazionali prese nel loro insieme.

Non a caso, un altro fenomeno ereditato dalla democrazia americana, aldilà della forma partitica, è stato proprio il grande e crescente astensionismo alle urne elettorali. Un fenomeno che lungi dal rappresentare la semplice “apatizzazione” dell’elettorato generalmente inteso, mostra una complessiva caduta della fiducia non solo nei personaggi e negli apparati di partito, nei politici in quanto tali o nelle classi dirigenti tout court, ma anche e soprattutto la percezione da parte di sempre più larghi strati della popolazione dell’inutilità del voto in quanto espressione di un diritto, in quanto espressione di una volontà di cambiamento e di una generale sfiducia negli stessi istituti della democrazia rappresentativa. L’allontanamento della base sociale dalle organizzazioni politiche, il cosiddetto distacco dei cittadini dalla politica, in realtà riflette una grave crisi democratica che investe la struttura stessa e la natura stessa dello Stato, del Parlamento, del Governo, organi che, per le dinamiche internazionali, hanno visto sempre più ridursi i propri spazi di intervento, le proprie capacità allocative, le proprie prerogative sovrane, determinando da una parte la “radicalizzazione” della corruzione come fenomeno sistemico, predatorio delle sempre più risicate “finanze pubbliche”, dall’altro il “settarismo” dei movimenti extraistituzionali, la frammentazione sociale e l’apatia.

Esattamente ciò che auspicavano e dettavano gli autori di “Crysis of Democracy”.

Il processo di privatizzazione è stato dunque fortemente condizionato da una modificazione profonda degli istituti e delle organizzazioni della politica, creando i presupposti, dal lato sociale, per l’affermazione del “consumismo” come contraltare alla limitazione progressiva degli spazi democratici del sistema occidentale.

Sulla scorta infatti del modello americano (statunitense), grazie alle modifiche strutturali implementate nel corso di tutti gli anni ’80, si è assistito ad un fenomeno di allargamento della massa dei consumi, accompagnato dalla progressiva privatizzazione di sempre più ampi settori dell’economia che hanno liberato le energie del sistema permettendo due fenomeni complementari, sebbene apparentemente distanti: l’espansione dei profitti e la “crisi” democratica.

La costruzione europea, istituzionale ed economica, è esemplificativa e paradigmatica da questo punto di vista e considerando nel suo complesso il processo che ha condotto all’unificazione monetaria ed economica del vecchio continente, appare evidente la sua configurazione come processo di involuzione oligarchica della gestione del potere.

Da un punto di vista strettamente politico e sociale, infatti, la limitazione delle sovranità nazionali, soprattutto in campo economico, l’unificazione dei mercati e la libera circolazione dei fattori produttivi (merci, servizi, persone e capitali), non connatura un modello diverso di partecipazione democratica ed uno sviluppo della società in direzione evolutiva della democrazia, bensì una compressione dei diritti sociali e democratici e la messa in opera di una strutturazione del potere decisionale di stampo oligarchico e tecnocratico.

Sempre più i Parlamenti nazionali sono diventati camere di compensazione delle tensioni sociali senza per questo determinare cambiamenti della linea politica ed economica di fondo dei vari stati, anzi diventando “camere di ratifica” di politiche imposte dall’alto (organi di amministrazione burocratica periferici), affidando di converso grandissimi poteri alla Banca Centrale e alla Commissione.

Il Parlamento europeo, unico organo eletto democraticamente, non ha alcun potere legislativo, né alcun meccanismo di fiducia/sfiducia nei confronti di un “esecutivo” i cui confini sfumano dalla Commissione al Consiglio Europeo e alla Banca Centrale. “Esecutivo”, d’altra parte non eletto e dunque non legittimato democraticamente e anzi sottoposto alla pressione costante delle “lobbyes” private.

Il fenomeno del “lobbysmo strutturale", importato anche questo da suolo statunitense, si è enormemente rafforzato, determinando il totale stravolgimento delle dinamiche decisionali democratiche, scavalcando la “volontà popolare” e determinando un modello oligarchico il cui controllo sociale è a dir poco problematico.

L’esempio di come le élites europee hanno affrontato la crisi del 2007 (partita dagli Stati Uniti), è emblematico.

L’esplosione della crisi dei cosiddetti “debiti sovrani” europei, determinatasi dopo l’esplosione della bolla dei mutui “subprime” e dei “derivati” che ha condotto al fallimento di una delle più grandi banche di investimento del mondo, la Leman’s Borthers, infatti ha creato le condizioni politiche ideali per determinare una trasformazione della struttura sociale ed economica europea difficilmente realizzabile senza tali “strumenti”. Questo perché, venendo meno la capacità decisionale dei vari Parlamenti nazionali e la limitazione del controllo democratico sulle decisioni europee, è stata possibile una “gestione” della crisi che ha praticamente liquidato in maniera definitiva i residui dello “stato sociale” (welfare), la capacità contrattuale dei lavoratori, la modificazione dei meccanismi del mercato del lavoro, la svendita dei patrimoni pubblici, la compressione della capacità di spesa delle finanze statali, l’integrazione economica con gli USA (TTIP).

Tutto questo complesso di conseguenze, conosciute più semplicemente con il nome di “austerity”, è stato possibile grazie alla particolare configurazione della struttura istituzionale europea determinata da trattati come il “Trattato di Lisbona”, il “MES, il “Fiscal Compact” (che inserisce il pareggio di bilancio nei ranghi costituzionali nazionali). Tutti trattati mai discussi democraticamente, ma semplicemente ratificati dai parlamenti nazionali che, nel frattempo, come nei casi italiano e greco, erano stati “commissariati” con la giustificazione politica del cosiddetto “spread”.

Il dato di fondo è che il meccanismo europeo in cui la Banca Centrale indipendente e privata, assurge ad un ruolo di straordinaria influenza politica sulle scelte di tutta l’area, in cui la “moneta unica” diventa dunque strumento di controllo politico dei vari contesti nazionali e in cui le maglie strette delle regole sui “debiti sovrani” (regole assolutamente politiche e non dettate da considerazioni economiche) diventano il cappio al collo con cui si impiccano i diritti sociali e il welfare, configurano un nuovo modello di democrazia che soppianta il modello di "democrazia occidentale rappresentativo". A questo punto bisognerebbe chiedersi: cui prodest?

I maggiori beneficiari di una dinamica decisionale sganciata da controlli, contrappesi e determinazioni democratiche, cioè espressioni vive delle popolazioni generalmente intese, sono sicuramente tutte quelle imprese private, quegli speculatori, finanzieri, operatori di borsa e quel vasto mondo di interessi che si muovono nell’alveo del cosiddetto “mercato”.

E’ un caso se sono stati i “mercati” a decretare, ad esempio, la fine dell’esperienza governativa di Berlusconi in Italia? Lo spread, cioè una misura econometrica di raffronto tra debiti pubblici dell’area euro, può essere superiore ad una determinazione politica democratica? Evidentemente si.

Questo può succedere proprio in virtù di un cambio strutturale di portata generale e che investe non solo l’Europa, ma che a livello globale, apre lo spazio ad una nuova dimensione politica, decisionale, che esula dalle determinazioni democratiche (laddove regimi democratici quantomeno formali sussistono).

L’involuzione oligarchica delle democrazie occidentali, è da inserire dunque all’interno di un cambiamento generale di paradigma come portato ideologico, sociale ed economico. E’ cioè, in altri termini, il risultato conseguente di uno sviluppo determinato che, all’interno delle dinamiche economiche nuove che si sono sviluppate negli ultimi 40 anni, ha portato la “democrazia rappresentativa” a diventare progressivamente un ostacolo dello sviluppo economico.

Questo per una serie di ragioni che cercheremo di analizzare.

Innanzitutto è ormai evidente come i ritmi e la velocità con cui vengono allocate le risorse (spostamento di capitali), grazie agli accordi commerciali mondiali (sotto il cappello del WTO) e alle moderne tecniche (sistema informatico), non sono più compatibili con i tempi, le contraddizioni, le farraginosità e le inefficienze degli istituti democratici. Questi ultimi, infatti, viaggiano su velocità completamente diverse da quelle dei “mercati” e le decisioni determinate (mediate) dalla volontà popolare quasi sempre vanno a scontrarsi con gli interessi e le decisioni “impersonali” dell’intero processo produttivo-finanziario. Questo è avvertibile non solo da un punto di vista strettamente riguardante i diritti sociali, dove lo scontro con le “logiche di mercato” è più cruento ed evidente, ma anche da altri versanti come la tutela del territorio, la qualità dei prodotti alimentari, l’istruzione.

Il punto della questione è che i meccanismi della “rappresentanza democratica”, che dovrebbero esprimere anche la tutela dell’interesse collettivo, sono rimasti indietro rispetto alle dinamiche economiche degli ultimi decenni. Ciò dimostra come non si è avuta, rispetto all’espansione dei mercati mondiali, nessuna parallela evoluzione delle forme democratiche di difesa dalle storture allocative, distributive e sociali dei “mercati” e dunque gli istituti classici della democrazia rappresentativa, risultano decisamente inadeguati.

Le stesse strutture difensive rappresentate dalle organizzazioni dei lavoratori (leghe, comitati e sindacati), appaiono oggi inadatte rispetto alle spinte sistemiche che si trovano a fronteggiare. Considerando il ruolo ormai integrato svolto dai sindacati ufficiali, lo sviluppo di forme moderne di autodifesa appare fortemente in ritardo. L'associazionismo o il sorgere di comitati territoriali di difesa, seppur per certi versi potrebbero rappresentare i germi delle future forme di lotta, tuttavia allo stato attuale, risultano ancora insufficienti e fortemente frammentati per essere gli strumenti di una resistenza sociale paragonabile al ruolo che nel corso dello sviluppo capitalistico hanno svolto i partiti e le organizzazioni dei lavoratori del passato.

Questo avviene perché il “potere ricattatorio” degli interessi privati nei confronti delle istanze collettive, risulta enormemente aumentato e sproporzionato a proprio vantaggio, disponendo di strumenti potentissimi come quelli dell’emissione del credito, il controllo delle monete, delle borse e ove ciò non bastasse, le organizzazioni lobbystiche, la corruzione, gli eserciti mercenari e i sicari delle mafie. I risultati di questo coacervo di strumenti sono che la classe politica vede ridursi costantemente la propria capacità di influenza anche laddove i meccanismi di selezione delle élites politiche dirigenti non riescano a bloccare istanze popolari e interessi esterni al sistema privatistico dei “mercati” e laddove le forme di resistenza collettiva riescano a rappresentare un argine concreto ed efficace.

Ma la democrazia rappresentativa occidentale, appare oggi un sistema in decadenza anche da un altro punto di vista.

Infatti, se osserviamo le “regole” che determinano la gestione del debito pubblico degli Stati, capiamo immediatamente come l'erosione della sovranità statale determini effetti profondi e ineliminabili. Il debito pubblico, inserito nei meccanismi finanziari generali, cioè sottoposto alle leggi economiche generali (libera circolazione dei capitali), diventa un “ricatto”, un limite e un problema.

Un ricatto, da parte di chi ha interesse affinchè una nazione, un popolo o un’area geografica determinata, implementi determinate politiche favorevoli ai propri interessi. Un limite alla determinazione di proprie autonome politiche. Un problema economico in relazione ai propri programmi sociali, all’erogazione dei servizi e alla tutela del proprio territorio.

Da questo punto di vista le logiche “superiori” del mercato sono determinanti. Superiori nel senso etimologico del termine: “che stanno sopra”.

E nella nuova gerarchia del potere che si è configurata negli ultimi 40 anni di storia, la stratificazione sociale e lo sviluppo economico hanno determinato la riconfigurazione generale delle dinamiche di classe internazionale.

L'insorgenza della Classe Possidente Globale, si presenta dunque come una fase nuova dello sviluppo storico-sociale in cui una specifica classe sociale dominante determina nuove dimensioni e nuove dinamiche dello scontro sociale, originali ricomposizioni, assetti e disequilibri che travalicando i consueti confini nazionali, nell'era della globalizzazione, interessando pertanto il mondo intero.

(continua)

La teoria della Global Class (seconda parte).

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Mon, 04 Apr 2016 09:12:00 +0000

Il “neoliberismo”, lungi dal rappresentare una semplice opzione economica, un semplice modo di intendere i rapporti economici, dunque una teoria puramente economica, è anche e soprattutto una teoria sociale, espressa attraverso una concezione filosofica complessiva della realtà socioeconomica che permea non tanto il livello politico, cioè la struttura di potere dei singoli contesti, ma ne caratterizza soprattutto il livello culturale.

di Francesco Salistrari

L'ideologia e le istituzioni del “nuovo ordine mondiale”.

L’imporsi a livello globale delle cosiddette teorie del “neoliberismo”, pur con diverse connotazioni a seconda del contesto regionale, ci porta ad una considerazione generale che difficilmente può essere messa in discussione: il sistema keynesiano di produzione/distribuzione/rapporti di lavoro, ha praticamente cessato di esistere ovunque nel mondo.

Le nazioni che ancora oggi praticano le cosiddette “politiche miste”, cioè laddove lo Stato riveste ancora un ruolo importante, sono delle realtà in cui il blocco sociale dominante nazionale è un blocco relativamente “giovane”, nel senso che la sua ascesa al potere nazionale è un fenomeno abbastanza recente rispetto alle dinamiche generali mondiali.

Questo avviene in forme diverse in Cina, per la peculiare struttura sociale ed economica, ma avviene in molti paesi del Sud America, in molti paesi dell’est ex sovietico (in parte anche in Russia), e in alcuni paesi del Nord Europa non inseriti nei meccanismi monetari dell’euro.

Questo però non toglie che ampli settori di queste “borghesie nazionali” siano collegate e integrate strutturalmente nelle dinamiche di classe della Classe Possidente Globale e benchè per certi versi rappresentano in parte degli ostacoli al pieno dispiegamento del dominio di classe globale, generando fattori di crisi, frizioni e contrapposizioni latenti e palesi, tuttavia la loro “funzione” a livello globale è pienamente inseribile nel contesto degli interessi globali, di cui la Classe Possidente Globale è portatrice.

Un esempio di questo, potrebbe essere rintracciato nella struttura produttiva cinese, dove, sebbene il ruolo della macchina statale sia preponderante rispetto ad altre realtà, pur tuttavia, le aziende multinazionali operanti in Cina e collegate con la “classe burocratica” al potere, fanno parte del più generale apparato produttivo mondiale di proprietà privata della Classe Possidente Globale.

Investimenti, rapporti di proprietà, rapporti di lavoro, struttura produttiva, sono perfettamente integrati al più generale meccanismo dei “mercati” mondiali e fanno della Cina un paese a struttura capitalistica “neoliberista”, non troppo dissimile nei funzionamenti macrosistemici a quelli di altre realtà politiche totalmente diverse.

Ma il “neoliberismo”, lungi dal rappresentare una semplice opzione economica, un semplice modo di intendere i rapporti economici, dunque una teoria puramente economica, è anche e soprattutto una teoria sociale, espressa attraverso una concezione filosofica complessiva della realtà socioeconomica che permea non tanto il livello politico, cioè la struttura di potere dei singoli contesti, ma ne caratterizza soprattutto il livello culturale, esistenziale.

Il corollario sociale del neoliberismo infatti è ciò che viene conosciuto col nome di “consumismo”, un fenomeno le cui radici sociali vengono rintracciate fin dai primi anni del secondo dopoguerra, ma che si è imposto in maniera sistemica, imprescindibile ai funzionamenti stessi del meccanismo economico, a partire dal tornante storico cominciato con l’esplosione “sessantottina”, in occidente, e con la “rivoluzione culturale” e la “stagnazione” in oriente.

Il “consumismo” è un fenomeno, prima che economico in senso stretto, soprattutto ideologico. Ideologico nel senso che nasce e si sviluppa sulla scorta di una nuova concezione ideologica del mondo, dei rapporti sociali e della politica che si strutturano a partire dalla fine degli anni ’60 in poi. E’ un fenomeno principalmente ideologico, perché sia in occidente, sia in oriente, contribuisce alla distruzione delle società “tradizionali”, venute fuori dalla seconda guerra mondiale. L’omologazione culturale sottesa al fenomeno del consumismo, la sua totalizzante espressione del reale e dei comportamenti collettivi, il suo essere espressione di sottesi cambiamenti strutturali di livello sociale ed economico, ne fanno più precisamente l’epifenomeno dell’instaurazione di un nuovo ordine economico e politico nuovo, sostanzialmente rivoluzionario.

La modificazione permanente degli stili di vita, delle abitudini e delle tipologie di consumo, l’instaurazione di un complesso sistema di “manipolazione mediatica” di questi ultimi, l'abbandono del concetto di "consumo da sussistenza", l’allargamento della base produttiva mondiale e delle capacità di spesa da parte di sempre più ampi settori della popolazione mondiale, sono solo alcuni tratti di questo epifenomeno sociale.

L’ideologia sottesa al consumismo è quella della “crescista”, cioè della crescita illimitata di produzione e consumi, sottesa al più generale impianto “neoliberista”, all’interno però di un quadro generale di modificazione complessiva dei rapporti sociali.

Un contributo particolare e molto significativo all’instaurazione di questa nuova ideologia come orizzonte di senso del mondo moderno e contemporaneo, non a caso venne proprio da una delle organizzazioni mondialiste più famose, e meno conosciute, della storia: la Commissione Trilaterale.

E’ del 1975 l’uscita di un testo molto interessante partorito da questo importante cenacolo intellettuale transnazionale, dal titolo “The Crysis of Democracy” (La crisi della democrazia), che da un punto di vista estremamente originale e significativo, analizza i possibili (e auspicabili) sviluppi del sistema “democratico” occidentale (e de relato globale).

Questo testo appare illuminante per tante cose. Innanzitutto al suo interno è codificata la nuova ideologia politica ed economica che si sta imponendo e che la nascita della “contestazione sociale” della fine degli anni ’60 ha potentemente favorito, non solo come “reazione”, ma soprattutto come sbocco politico. I punti salienti del contributo, sono rappresentati da alcuni concetti-chiave espressi in maniera poco pedante e incredibilmente concreta e lucida.

Tali concetti-chiave, saranno l’architrave portante delle politiche mondiali di integrazione economica che partendo da quegli anni e passando attraverso il crollo del blocco sovietico, disegneranno il mondo così come lo vediamo oggi.

Partendo dal presupposto che il “socialismo reale” non fa parte dei fattori di crisi della “democrazia”, non rappresentando più un pericolo di involuzione collettivistica globale, ma avviandosi ad un rapido tramonto, l’analisi del “libello”, pone alcune questioni fondamentali, la prima delle quali è senza dubbio quello dell’apatia delle classi popolari. Il concetto di “apatia” viene usato in maniera tutt’altro che dispregiativa, anzi elevandolo a concetto stabilizzante della governance “democratica” e ritenendolo assolutamente necessario all’esercizio del potere e al funzionamento stesso del sistema politico. In altre parole, la NON partecipazione dei cittadini alla vita pubblica, in quote sempre maggiori, garantisce una più equilibrata gestione del potere, una più corretta allocazione delle risorse ed una dialettica sociale meno traumatica e più convergente.

Da questo punto di vista, “The Crysis of Democracy”, si spinge ancora più in là, introducendo il concetto di “governabilità” in maniera del tutto nuova rispetto al concetto tradizionalmente inteso. In questo senso, la “governabilità” viene completamente sganciata dalla “democraticità sostanziale” del sistema e viene al contrario auspicata una stabilità democratica sostanzialmente senza democrazia (o con una democrazia ridotta ai minimi termini).

Particolare interessante, la prefazione all’edizione italiana del testo è ad opera di Giovanni Agnelli, magnate della Fiat, probabilmente il più potente e influente imprenditore del “capitalismo italiano” per più di un quarantennio, nonché espressione migliore di quella “classe borghese transnazionale” che aspirava all’emancipazione. In questo senso, le parole di Agnelli, a presentazione del testo di Crozier, Huntington e Watanuki, sono emblematiche.

Agnelli individua in tre fattori principali le “minacce” allo stato democratico, suddividendoli in tipologie. La prima tipologia è di carattere “contestuale”, la seconda di “strutturale”, la terza di carattere “intrinseco”.

Analizziamo brevemente le posizioni del ricco imprenditore italiano.

Le minacce di tipo “contestuale” rispecchiano la situazione economica e di politica internazionale, come minacce militari esterne, penuria di materie prime, inflazione, instabilità monetaria, le quali per essere disinnescate necessitano della giusta organizzazione dell’interdipendenza economica e della sicurezza.

Per quanto riguarda le minacce di tipo “strutturale”, Agnelli individua nella cultura “antagonista”, una minaccia rilevante proveniente dagli strati intellettuali della società e dai gruppi ad essi collegati che si contraddistinguono per la loro avversione “ideologica” alla corruzione, al materialismo e all’inefficienza della democrazia, nonché la subordinazione del sistema democratico al capitalismo monopolistico.

Infine, le minacce “intrinseche”, sono quelle più gravi e pericolose. Più democratico è il sistema, più le minacce intrinseche sono gravi, riflettendo il funzionamento stesso della democrazia. In altre parole, per poter funzionare bene e al riparo dai pericoli disgregativi, Agnelli è convinto che il “sistema democratico” debba essere il meno democratico possibile, bilanciandosi sulle altre tendenze di segno opposto.

E’ per questo motivo che la questione della “governabilità”, secondo Agnelli riveste una fondamentale importanza.

Appare davvero interessante come poi i tre autori elaborino le loro “soluzioni”, proponendo una cura per la malattia della democrazia che presuppone, di fatto, meno partecipazione e dunque meno democrazia. Ma aldilà di questo, la questione di organizzare in maniera concreta e razionale l’integrazione delle economie come baluardo alla spinta “dissolutiva” delle correnti cosiddette antagoniste, appare, nelle concezioni di questa élites di intellettuali, professori, manager, imprenditori, capi di stato, ministri, finanzieri ed economisti che si riuniscono intorno alla Trilaterale, come uno dei punti cardini del proprio ragionamento politico. Infatti, l’invito ad accelerare quanto più possibile l’integrazione europea per sottrarre ai vari apparati statali i centri decisionali di politica economica e sociale e spostarli in istituzioni “lontane” da quei popoli all’interno dei quali vive la “contestazione” e si sviluppa sempre più una richiesta generale di maggiori garanzie, maggiori diritti e maggiori libertà, è talmente esplicito che, considerando l’attuale impalcatura europea, i suoi meccanismi, chi detiene le fila delle decisioni politiche ed economiche, come vengono implementate nei vari contesti nazionali e il ruolo ancillare che, a parte qualche sporadico esempio, hanno assunto i vari governi nei confronti della governance europea, le posizioni espresse in “Crysis of Democracy” apparirebbero quasi profetiche, se non fosse che si trattasse di vere e proprie direttive.

La considerazione generale infatti che si può tentare è che quel “cenacolo” di potere che si raggruppa attorno alla Trilaterale e ad altre istituzioni simili, non solo ha le idee molto chiare sugli sviluppi in atto e sulle auspicabili direzioni da seguire, ma soprattutto che, una volta formulate le analisi, esista poi una volontà generale perfettamente capace di realizzare quelle visioni, di renderle operative, di indirizzare lo svolgimento dei fatti salienti e delle decisioni politiche decisive.

L’esempio della Trilaterale è infatti emblematico di come, aldilà dei confini e delle differenze politiche, esista una capacità di analisi e una capacità politica che non rimane sulla carta, espressione volatile e pedantesca, bensì si concretizza nella realtà in modo omogeneo e determinato e tali capacità si esprimono attraverso queste “istituzioni” non ufficiali, dimostrando come un blocco di interessi di livello globale ha la capacità di organizzarsi, di strutturarsi e far valere le proprie pretese.

Non è un caso, infatti, che dopo quel 1975 e l’uscita di “Crysis of Democracy”, le svolte epocali che si determinarono di li a poco, nelle linee di fondo, ricalcavano quella impostazione e quell’ideologia. Da quel momento in poi, non solo il processo di integrazione europea subì una fortissima accelerazione, ma con l’avvento al potere negli Usa e in Inghilterra dell’ex attore hollywoodiano Reagan e della miss lady di ferro Margareth Thatcher, si avviò una nuova stagione politica che sancì l’uscita delle teorie “neoliberiste” dalle aule e dai seminari universitari, per farsi prassi economica e politica nella realtà sociale concreta.

Non a caso, in quegli anni, le teorie dello “stato minimo” alla Robert Nozick e la messa al bando del keynesianesimo come modello economico di riferimento, coincidono con quella storia tutta particolare che molti conoscono come gli “shock petroliferi”. Un evento politico che spinse tutti i recalcitranti, i conservatori e gli scettici nelle braccia del “neoliberismo” che in brevissimo tempo divenne la religione ufficiale della modernità capitalistica.

La brusca sferzata che le crisi energetiche degli anni ’70 diedero a tutto il mondo politico occidentale, favorì in maniera decisiva un cambio radicale dei paradigmi economici e delle politiche economiche dei vari contesti nazionali, sancendo la fine di un’era e l’inizio di una nuova.

Il varo dello SME (padre dell’Euro) in Europa, l’abbandono del sistema monetario di Bretton Woods e l’introduzione del sistema a “moneta fiat” (cioè non agganciata all’oro e con cambi liberi e variabili), il progressivo smantellamento del welfare state come modello di compensazione sociale, l’abbandono dei sistemi di indicizzazione dei salari, le nuove politiche energetiche e industriali, la riorganizzazione del lavoro di fabbrica, lo sganciamento del potere di emissione monetaria da parte delle banche centrali da quello politico, sono tutti aspetti di una strategia univoca, predeterminata, lucida, potente, che si innestò in un momento storico e sociale che, proprio mentre i movimenti sociali subivano un naturale “riflusso” e in alcuni contesti nazionali come l’Italia ciò conduceva lo scontro a radicalizzarsi in “lotta armata”, il potere occidentale marciava in una direzione completamente diversa, ma comunque nuova, rispetto alle aspirazioni “antagoniste” che preoccupavano così tanto Gianni Agnelli.

Lasciando da parte le varie peculiarità nazionali, è evidente come la capacità di immaginare un futuro diverso, di prevedere sviluppi e situazioni, di indirizzare lo sviluppo sociale e politico in direzioni ben precise, di “giustificare” determinate scelte anziché altre, da parte delle élites del potere globale, furono fattori decisivi. La cementificazione ideologica, l’armonizzarsi delle differenze e dei contrasti, la capacità dialettica tra le varie posizioni e i vari interessi, la prontezza delle soluzioni, la capacità di indirizzare le risorse e le forze laddove servisse quando servisse, la capacità manipolatoria e l’abilità nello sfruttare gli eventi storici e sociali funzionalmente ai propri disegni, furono tutte cose che in quegli anni, le élites globali riuscirono a ottenere e concretizzare in maniera decisiva.

Una Classe Globale, prendeva coscienza di sé e per la prima volta nella storia era diventata potenzialmente capace di indirizzare i destini del globo e di esserne consapevole.

Istituti come la Banca Mondiale, che era stata determinante nella ricostruzione post-bellica, nella decolonizzazione e divenne importante nel trapasso al capitalismo dell’est sovietico; come il Fondo Monetario Internazionale; come l’Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) fondata nel 1995 proprio mentre l’Europa si determinava attraverso il Trattato di Maastricht e il mondo ex sovietico si avviava all’esperimento “neoliberista”; divennero strumenti essenziali nelle mani di quella che, nei tornanti storici degli anni ’60 e ’70, si era scoperta una vera e propria classe sociale internazionale, portatrice di interessi condivisi e che esisteva un nemico comune da combattere a tutti i costi: non più il comunismo che, come ideologia si avviava al tramonto definitivo, ma la democrazia in quanto tale.

Fu proprio a partire da quel fatidico decennio degli anni ’70 che, laddove esisteva, la democrazia fu messa in discussione e subì una profonda e costante involuzione, mentre laddove non esisteva, veniva persa definitivamente la possibilità di essere instaurata. Non solo venne completamente bloccata la possibilità di un’evoluzione spontanea da forme democratiche di stampo “classico”, vale a dire borghese parlamentare di tipo liberale, a forme più avanzate di governance politica, ma venne altresì compromessa la possibilità di un’evoluzione democratica di quei contesti regionali nei quali la democrazia parlamentare non aveva mai attecchito, configurando una mappatura della cartina geopolitica mondiale in cui, oggi, la democrazia (laddove esista) appare ormai solo l'orpello formale di governance autoritarie.

(continua)

La teoria della Global Class (Classe Possidente Globale).

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Thu, 31 Mar 2016 13:03:00 +0000

Classe sociale è la strutturazione gerarchica di uno strato della popolazione in un raggruppamento abbastanza omogeneo, sia da un punto di vista economico (lavoro, casa, vestiario), sia sul versante culturale (livello di istruzione, titolo di studi, cultura generale).

di Francesco Salistrari

Ricomposizione transnazionale di classe.

Il tramonto della borghesia come “classe dominante” (in regime capitalista), è un lungo processo storico, politico ed economico che si è compiuto da qualche decennio, ma che affonda le sue radici negli albori stessi del capitalismo.

Il capitalismo fu sin dall’inizio un “movimento sociale” a grandissimo carattere internazionalista. La formazione di tutta una serie di “borghesie nazionali”, intorno al sorgere politico dello “Stato Nazione”, inteso come “nume tutelare” degli interessi di classe nazionali (imperialismo), fu fin dal principio accompagnata dalla “nascita” di una sorta di “classe borghese transnazionale” che si espresse attraverso varie forme ed organizzazioni, una delle quali può essere rintracciata sicuramente nella cosiddetta “haute finance” di ottocentesca memoria.

Questa classe sociale nascente, benchè suddivisa comunque al suo interno su linee di classe a “base nazionale”, ha sin da subito assunto una chiara fisionomia cosmopolitica, cioè di “politica” (polités) applicata al “mondo” (cosmos). Nella sua visione aperta delle relazioni economiche umane, questa classe sociale, ha infatti espresso i suoi interessi travalicando spontaneamente le diversità culturali e formandosi spontaneamente all’interno di qualsiasi contesto, divenendo interlocutore globale di interessi seppur di matrice “locale”.

Nelle dinamiche storiche intercorse, dalla nascita di questa “classe globale”, le contraddizioni sistemiche e sociali scaturenti dallo sviluppo del capitalismo, fecero di questa classe ciò che Smith fece della “mano invisibile” per il mercato. Cioè vale a dire, all’interno delle contraddizioni nazionali e dello scontro per il controllo delle risorse planetarie, questa classe “sovranazionale”, sovente ha “spostato” i suoi interessi apparentemente in modo funzionale a particolari interessi “nazionali”, ma in realtà ai propri. Gli accordi commerciali, gli investimenti, i finanziamenti, tutta la massa monetaria che questa classe è riuscita a spostare nel mondo nel corso degli ultimi 200 anni, ha in qualche modo sempre contribuito a determinare in maniera fondamentale, gli eventi storici e gli scontri internazionali.

Un metodo capace di gettar luce su questa dinamica, può facilmente essere rintracciato individuando, nei vari tornanti storici, gli spostamenti di capitale mondiale. Cioè, allo stesso modo di come un magistrato che indaghi su un reato, per scoprire i mandanti, gli esecutori e gli eventuali fiancheggiatori, segue la “scia del denaro”, così individuando i flussi finanziari, si individuano un modus operandi e dei “colpevoli”.

Questo per il semplice fatto che l’allocazione delle risorse che questa “classe globale” storicamente ha determinato, è stata capace di spostare gli equilibri politici e sociali di intere aree del pianeta contemporaneamente.

Oggi, con l’avvento del capitalismo globale (finanziarizzato), il peso sociale, economico, politico e militare di questa classe, di fatto, si è enormemente accresciuto, tanto da configurare una nuova sovranità che soppianta, nelle dinamiche del potere, la sovranità dello “Stato nazionale”, un nuovo spazio politico decisionale, capace di indirizzare le scelte di qualsiasi contesto nazionale o regionale.

La capacità di “spostare”, attraverso i mezzi tecnologici moderni, i propri interessi aldilà di qualsiasi confine linguistico, culturale, politico, permette una composizione di classe mai sperimentata in passato. Questo significa che esiste, a partire da un certo momento storico (che cercheremo di individuare in seguito), una nuova dimensione politica.

Ogni classe sociale, storicamente esistita fin qui, ha infatti fondato la propria dimensione politica. Tale dimensione politica, rifletteva la struttura produttiva del tempo e i rapporti sociali ad essa sottesi.

Oggi, la struttura produttiva mondiale (multinazionale) e i nuovi rapporti sociali nati dal crollo della divisione in blocchi del mondo, hanno generato la creazione di una nuova dimensione politica occupata appunto dalla classe globale.

Questa nuova dimensione politica si esprime, naturalmente, attraverso una nuova dimensione ideologica che permea il contesto culturale globale, colonizzando l’immaginario collettivo di sempre più grandi masse di individui. L’unificazione dell’immaginario collettivo non più su basi nazionali e/o regionali, bensì globali, è probabilmente un fenomeno originale, nella storia del mondo, ma se è possibile oggi, lo è essenzialmente perché è solo da qualche decennio che la classe sociale globale ha instaurato una propria dimensione politica autonoma.

Se infatti in passato, molto più di oggi, la mediazione degli interessi della “classe borghese transnazionale” doveva avvenire per ragioni di forza (rapporti) su canali più strettamente nazionali (quindi gruppi nazionali, espressione di interessi di classe nazionali), quindi delimitando fortemente la propria capacità decisionale e politica, oggi, con la modificazione della funzione dello Stato (storicamente esistita), essa si è spostata da ambiti “nazional pubblici”, ad ambiti “internazionali privati”. All’interno della mediazione internazionale privata, con tutte le sue sfaccettature e le sue contraddizioni, la dimensione decisionale politica, assume sempre più carattere “privatistico”, cioè non determinata da dinamiche pubbliche (democratiche, collettive e/o nazionali) e che impone la propria trasversalità ideologica a tutto l’orizzonte sociale mondiale.

Una delle caratteristiche attraverso cui si può individuare questa classe sociale globale, si esprime attraverso le nuove forme di proprietà che lo sviluppo capitalistico degli ultimi decenni ha determinato. Analizzando infatti la struttura delle imprese multinazionali, delle banche e della finanza mondiale, i nuovi istituti di proprietà sorti dalla caduta del muro di Berlino ad oggi, prefigurano l’esistenza di una classe possidente globale.

Possidente nel senso letterale del termine.

Tutto ciò che rientra nella categoria socialmente ampia di “merce”, le appartiene. In un’epoca storica in cui la “mercificazione dell’esistente” è un processo il cui grado di sviluppo conosce oggi vette storicamente mai sperimentate, le “proprietà” di cui dispone la classe possidente globale sono talmente estese da occupare la quasi totalità dell’orizzonte esistenziale moderno.

Osservando le ramificazioni dei titoli di proprietà delle imprese, delle aziende, dei titoli azionari, dei consigli di amministrazione (compresi quelle delle grandi banche di investimento, delle banche centrali e degli istituti finanziari), appare evidente come questa classe possidente globale, controlli (più o meno totalmente):

• Il denaro;

• La forza lavoro;

• Le risorse (energia, acqua, minerali, terra ecc.);

Se questo, per le classi possidenti storicamente esistite, avveniva semplicemente su basi nazionali e/o regionali, oggi avviene su scala globale.

La struttura sociale di questa classe possidente globale, si costruisce su base piramidale, attraversata da settori intermedi.

Questo ampio settore sociale globale, rappresenta la cuspide della piramide sociale mondiale. Immediatamente sotto a questo livello, esiste il livello cosiddetto “statale nazionale”, vale a dire, un livello intermedio di classe, che si esprime attraverso linee di classe nazionali, ma in posizione subordinata. La base della piramide è rappresentata da quella che si potrebbe definire “Società bassa”: l’insieme delle masse “produttrici e consumatrici”.

All’interno della Società Bassa, sussistono, com’è naturale, settori intermedi che fungono da collante sociale verso l’alto.

Il Potere politico e la funzione dello Stato.

Come tutte le classi possidenti della storia, anche la Classe Possidente Globale, detiene il potere politico ed esprime tale potere attraverso proprie Istituzioni. Una di queste istituzioni rimane lo Stato Nazionale, che ha completamente mutato la propria funzione rispetto a ciò che ha storicamente rappresentato sino a questo momento.

Il vasto processo denominato “erosione dello stato nazionale”, è un processo storico, sociale e politico che affonda le sue radici nei mutamenti strutturali avvenuti durante il corso degli anni ’70 del novecento a livello globale.

L’emergere del “neoliberismo” come teoria economica fondante dell’azione Statale, in occidente, ha determinato una lenta ma progressiva erosione delle prerogative dello Stato in quanto istituzione di potere, in quanto cioè a dimensione politica (decisionale). Questa erosione, è avvenuta attraverso tutta una serie di mutamenti sociali, giuridici, finanziari che il processo che si è avviato dagli anni ’70 in avanti, ha portato sempre più i luoghi decisionali politici da una dimensione “nazionale” (imperialistica), ad una sempre più internazionale. La nascita di istituzioni transnazionali come la Banca Mondiale, il Fondo Monetario Internazionale, le Banche Centrali sganciate dal controllo pubblico (e dalla proprietà pubblica), la nascita di unificazione commerciale di intere regioni (NAFTA, COMUNITA’ EUROPEA ecc), l’abbandono del sistema monetario nato a Bretton Woods, tutto questo, ha progressivamente ridotto l’ambito di intervento (e la proiezione di potenza) dello Stato Nazione in quanto tale, relegandolo al ruolo comprimario di potere tra i poteri.

In qualche modo, è avvenuta progressivamente una “divisione internazionale dei poteri”, in cui quello statale, non è che un livello politico-amministrativo non più “fondante”, bensì intermedio.

Questo processo, con la caduta del muro di Berlino e della società “collettivistico-burocratica” dell’Unione Sovietica e del Patto di Varsavia, ha subito un’accelerazione prepotente e sebbene qualcuno intravedesse al contrario l’emergere degli Stati Uniti come unica superpotenza statale globale, capace cioè di determinare su linee di interesse di classe a base nazionale, nel medio periodo, ha contribuito ad una pesante limitazione della proiezione di potenza dello Stato Americano (USA). Sebbene, grazie al suo apparato militare, alle relazioni internazionali, evolutesi a partire dal secondo dopoguerra, gli Stati Uniti mantengano una potente egemonia politica, culturale, economica, pur tuttavia, gli interessi transnazionali della frazione americana (statunitense) della Classe Possidente Globale, spesso sono in contrasto con i particolari interessi nazionali espressi attraverso la dimensione politica statale.

Dunque, se da una parte, gli USA, in quanto entità Statale (Nazione), mantengono un ruolo di primo piano, all’interno delle dinamiche internazionali e di scontro intercapitalistico, pur tuttavia, tale ruolo diventa ancillare e funzionale non già ad interessi prettamente statunitensi, bensì trasversali e transnazionali.

In realtà, le varie componenti del potere politico statale, espresso regionalmente e/o nazionalmente, rappresentano più che altro frazioni intermedie di una piramide che si estende anche al di sopra di esse.

Non sono più le forze nazionali, bensì quelle transazionali che determinano l’andamento della geopolitica moderna.

Le guerre, i conflitti, le situazioni di crisi sociale, militare ed economica, sono tutte espressione di fratture interne su linee di classe nazionale che vengono utilizzate, ai fini degli interessi della Classe Possidente Globale, a seconda delle circostanze, delle convenienze, delle alleanze sociali e politiche.

E’ chiaro che all’interno dei vari contesti nazionali, esistano spazi culturali ed ideologici autonomi, che non necessariamente esprimono interessi globali, ma che al contrario fanno da contraltare alle spinte disgregative insite nel meccanismo di distruzione delle entità statali tradizionali.

Laddove esistono governi che si oppongono al dominio incontrastato dei “mercati” (cioè della Classe Possidente Globale), esistono forze sociali capaci ancora di opporre resistenza organizzata e mediazione politica. Laddove questi governi hanno rappresentato un ostacolo troppo ingombrante agli interessi dei “mercati”, sono stati spazzati via dalle guerre che abbiamo vissuto negli ultimi 70 anni.

Le guerre del futuro, la geopolitica del futuro cioè, si giocheranno pertanto sull’eliminazione (o sul tentativo di eliminare) progressivamente tutti quegli ostacoli che restano all’instaurazione definitiva della “dittatura dei mercati”, vale a dire al pieno e totale dispiegamento del potere della Classe Possidente Globale.

La svolta del '68.

Il vasto processo sociale e politico, passato alla storia come il “movimento del ‘68”, ha rappresentato una svolta epocale di portata straordinaria le cui conseguenze e le cui implicazioni non sono state del tutto comprese o indagate. Ferma restando l’immensa produzione intellettuale (analitica, politica, sociologica, psicologica, filosofica) intorno alle cause, agli sviluppi e agli sbocchi del “movimento del ‘68”, l’analisi della quale è indispensabile per comprendere una così particolare congiuntura storica, pur tuttavia il grande portato del “movimento del ‘68” assume, nei confronti dell’individuazione della moderna sovranità politica globale, importanza determinante.

Infatti, l’anno 1968, sebbene anno-simbolo, rappresenta una particolare convergenza di fattori che hanno fatto esplodere le contraddizioni insite nel sistema sociale (e internazionale) scaturito dalla seconda guerra mondiale e ne hanno dato uno sbocco sociale, economico e politico del tutto nuovo.

Un immenso intellettuale come Pierpaolo Pasolini, in modo profetico, nei suoi scritti e in generale nella sua produzione artistica, fu uno dei pochi capaci di cogliere i tratti salienti del “movimento del ‘68”, individuandone significati, processi, sbocchi, conseguenze di lungo periodo.

In effetti, il movimento del ’68, aldilà delle sue manifestazioni politiche e delle sue contraddizioni, sprigionò energie sociali nuove, capaci di modificare lo stato esistente delle cose. Tali energie, lungi dall’essere rappresentate, come Pasolini ben comprese, da un generale riorientamento culturale della società del tempo, in realtà furono capaci di provocare lo sconquasso della “società borghese” minando le fondamenta stesse del “dominio borghese della società”.

Il movimento del ’68, in larga parte, benchè caratterizzato da una polarizzazione ideologica di classe (operaia) e intellettuale (studentesca), fu preminentemente un fenomeno “antiborghese” e solo in maniera marginale “anticapitalista”. Pur in presenza di una forte componente antisistemica, espressa nelle forme organizzative dei movimenti extraparlamentari di matrice marxista, marxiana, veteromarxiana, leninista, maoista o troschista, pacifica o armata, tale componente non fu mai veramente egemonica, né da un punto di vista politico, né ideologico. Il contraltare, rappresentato dal “riformismo istituzionale” incarnato dai partiti, dai movimenti e dai sindacati della “sinistra ufficiale”, rifletteva essenzialmente la struttura sociale esistente e i rapporti sociali internazionali, molto più di quanto gli stessi rappresentanti di queste tendenze credessero o volessero far credere. Da questo punto di vista, il “conservatorismo” di sinistra, espresso da queste formazioni sociali, fu ciò che rese impossibile uno sbocco realmente anticapitalista del vasto movimento cominciato nel 1968.

La messa in discussione della “famiglia”, della “morale”, del “potere” e delle istituzioni in generale, non fu una messa in discussione generale del sistema nel suo complesso, bensì una messa in discussione del “modello borghese” di queste istituzioni, senza per ciò stesso comportare il radicale rifiuto del sistema economico nel suo complesso.

In altri termini, grazie a tutta una serie di situazioni e alla composizione dei rapporti di forza in campo, il movimento del ’68, distruggendo la “società borghese”, con essa, contrariamente alla dottrina marxista allora imperante, non distrusse il sistema capitalista, ma contribuì ad una sua evoluzione sociale, politica ed economica di ampia portata del tutto nuova ed originale.

Molto curiosamente, ma non certo casualmente, proprio mentre in occidente si avviava la “grande stagione della contestazione”, nella parte ad oriente del mondo, vale a dire quella caratterizzata da un sistema statalizzato della gestione economica e del potere, cominciava un processo lento e graduale di sgretolamento del sistema che avrebbe condotto decenni più tardi al ritorno al capitalismo. Sebbene nel mondo sovietico di fine anni sessanta, il “benessere” avesse raggiunto vette mai sperimentate in passato e sebbene sia la tecnica, lo sviluppo scientifico e produttivo, avesse caratteristiche simili a quelle occidentali (da un punto di vista del grado di sviluppo delle forze produttive complessivamente intese), tuttavia, l’impalcatura politica rappresentata dalla ferrea presa burocratica sulla società, divenne un ostacolo prepotente allo sviluppo del sistema.

Questo fatto, determinato da fattori sociali e da fattori strettamente economici, provocò una lenta ma inesorabile messa in discussione generale della struttura economica sovietica. Messa in discussione che si espresse, per quanto riguarda le componenti popolari, in un sempre crescente malcontento e nel rifiuto ideologico del comunismo, mentre per quanto riguarda i vertici sociali, attraverso un sempre più marcato anelito di trasformazione dei rapporti di proprietà e di quelli sociali in direzione di una restaurazione capitalistica.

Le contraddizioni sociali e la lotta tra settori sociali sovietici, ad un certo momento divennero così evidenti attraverso la messa in discussione del fondamento del potere del Partito Comunista (nelle sue varie declinazioni nazionali), per infine produrre al proprio interno quelle forze capaci di generare il cambiamento che si verificò poi alla fine degli anni ’80. Tali contraddizioni, fortemente condizionate dalla situazione internazionale e dai rapporti di forza sociali internazionali, nonché alimentate dalla base popolare del sistema sovietico che anelava un cambiamento, permisero la dissoluzione del sistema sovietico in modo talmente repentino che agli occhi degli osservatori occidentali, tutto il fenomeno per lungo tempo restò un mistero.

La reintroduzione del capitalismo, in una società come quella sovietica, fu un processo politico ed economico di inaudita violenza, capace di lasciare cicatrici e problemi sociali non ancora rimarginati. La dissoluzione sociale sfociata in predazione sistematica delle risorse pubbliche da parte di una “classe borghese nascente”, in realtà figlia diretta della “casta burocratica” al potere tramite i vari Partiti Comunisti nazionali, determinò il più grande e colossale “furto” di proprietà pubbliche che la storia abbia mai registrato, provocando un riallineamento di classe violento e criminale i cui effetti non sono ancora del tutto dispiegati.

Dunque, mentre più o meno nello stesso periodo in occidente, assistiamo da una parte ad un colossale movimento di messa in discussione delle basi tradizionali del dominio borghese della società, ed in particolare dello “stato nazione”, un movimento che dall’alto si esplica attraverso la radicalizzazione delle nuove teorie economiche riconducibili al “neoliberismo” che mettono in discussione il ruolo dello Stato nell’economia, dunque i rapporti sociali sorti dalla seconda guerra mondiale fino a quel momento, dall’altro, in oriente, assistiamo ad un movimento che pur da presupposti del tutto diversi e con forme e contenuti dissimili, pur tuttavia mette in crisi e in discussione anch’esso lo Stato (non solo come proprietario dei mezzi produttivi), con sbocchi del tutto simili (se non perfettamente corrispondenti) a quelli del “neoliberismo” occidentale.

In effetti, analizzando metodologie, tempi e strumenti utilizzati nella reintroduzione del capitalismo nei paesi dell’est ex sovietico, ci accorgiamo immediatamente di come la nascente classe possidente (al sorgere dei nuovi rapporti sociali), sia legata a doppia mandata, non solo per filiazione ideologica, bensì strutturale, alla classe possidente occidentale, che nel frattempo stava guidando la trasformazione del capitalismo occidentale in senso “neoliberista”.

Tutto questo vasto fenomeno, sarebbe più corretto dire processo, conosciuto come “internazionalizzazione dei mercati”, in realtà è rappresentato più che da un semplice allargamento sommatorio di mercati (rimasti separati fino all’esistenza del blocco sovietico), da una vasta composizione di classe su scala globale che mette in discussione le definizioni territoriali, nazionali e sociali fino ad allora esistite.

Gli strumenti attraverso i quali, questo processo si è realizzato, sono di natura ideologica, sociale, politica ed economica.

L’avvio economico di questo processo, che in occidente coincide con l’esplosione delle cosiddette crisi energetiche (shock pretroliferi) degli anni ’70, in oriente si manifesta attraverso quella che è passata alla storia come l’epoca della “stagnazione” sovietica. In entrambi i casi, le crisi ad essi sottese, sono di natura intrinsecamente sociali, prima che economiche.

La distruzione della “società borghese” e della “società socialista”, sono due fenomeni strettamente connessi e strettamente correlati, che investono un cambiamento generale del paradigma economico globale e che genera un riassetto complessivo degli equilibri politici ed economici mondiali, il risultato del quale è sotto gli occhi di tutti noi, oggi.

La cosiddetta “finanziarizzazione” del capitalismo, significa tutto e non significa niente. Questo perché, aldilà delle categorie strettamente economiche, il vasto processo di mutamento sociale intercorso negli ultimi 40 anni, è significativamente connaturato all’emergere e all’affermarsi di una nuova dimensione politica sovranazionale, classista, che fa dell’attuale panorama sociale ed economico un vero e proprio “mondo nuovo”.

La globalizzazione dei mercati, in realtà è l’affermazione di una nuova classe sociale possidente, contraddistinta, come qualsiasi altra classe sociale storicamente esistita, da proprie istituzioni, da una propria ideologia, da specifici rapporti di proprietà, da specifici rapporti di lavoro.

La divisione mondiale del lavoro oggi, si esprime attraverso non solo nuove forme contrattuali (e di sfruttamento), ma anche attraverso una nuova stratificazione sociale globale, una nuova capacità allocativa, e attraverso la capacità di spostare e diversificare gli apparati produttivi per cui, le entità sociali che possiedono i titoli di proprietà (strettamente intesi) dell’apparato produttivo mondiale, essendo portatrici sempre più di interessi “privatistici” erosivi degli ambiti di intervento pubblico (statale e collettivo) e che abbracciano l’intero agone economico trasversalmente, vanno a strutturare un sistema economico-produttivo capace di allocare le risorse in maniera indipendente dal potere politico classicamente inteso.

Quello che viene oggi presentato come il distacco dell’economia dalla politica, o dell’autonomizzazione delle categorie economiche da quelle della politica, o ancora, della supremazia dell’ordo aeconomicus sull’ ambito politico, in realtà è l’emersione di un “nuovo ordine politico” espressione di un interesse di classe globale trasversale, sovranazionale e transnazionale, che determina una profonda mutazione genetica dei rapporti di forza sociali internazionali.

Il mondo della globalizzazione economica è, dunque, il mondo della Classe Possidente Globale. Vale a dire di quel soggetto storico, espressione di un blocco sociale mondiale determinato, che detiene il Potere e lo esercita attraverso forme e metodologie, istituzioni e prassi sociali, nuove e rivoluzionarie.

(continua)

Il moribondo

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Fri, 25 Mar 2016 22:51:00 +0000

di Francesco Salistrari

Oggi, il mercato, dopo il crollo del socialismo reale, domina incontrastato praticamente su tutto il pianeta e nel corso dell’ultimo trentennio, abbiamo assistito ad una trasformazione radicale del potere mondiale e degli stessi connotati sociali dell’esercizio di tale potere.

Come ci ha insegnato Karl Polany, il grande sociologo e filosofo del ‘900, il mercato autoregolato gettò il mondo nella tragedia delle due guerre mondiali.

Se c’è una cosa che balza agli occhi distintamente, da un’osservazione attenta della nostra storia recente e attuale, è che è sempre più chiaro come le forme del potere assunto nel corso di tutto il ‘900, a seguito dei grandi rivolgimenti causati dalle due guerre mondiali, lungi dal rappresentare un lento ma progressivo avanzamento sociale verso connotazioni sempre più libere e democratiche, al contrario si sono espresse essenzialmente nel suo contrario.

La svolta autoritaria del potere politico occidentale è legata indissolubilmente all’allargamento sistematico dei confini, dell’autonomizzazione e dell’incidenza del sistema dei mercati a livello globale. La libera circolazione dei capitali, sancita progressivamente da tutta una serie di trattati internazionali, colpi di stato, rivoluzioni, finte rivoluzioni, guerre, massacri e genocidi, nonché il sorgere di grandi organismi sovranazionali controllati dalle banche e dalle grandi corporations ultracapitaliste (FMI, WTO ecc), hanno determinato una sempre minore rispondenza delle istanze democratiche sociali del mondo a quelle degli interessi e delle centrali del potere mondiali.

In altre parole si è determinato un cortocircuito tra la base sociale di massa del sistema e le elites del potere che, attraverso i nuovi strumenti della finanza mondiale (allocazione libera da vincoli statali delle risorse, scambio illimitato e velocissimo di capitali attraverso gli strumenti elettronici e la rete, ecc.) hanno potuto stabilire un diverso livello di governance politica al di fuori di qualsiasi controllo democratico.

Se a questo aggiungiamo il fatto che con un utilizzo scientifico degli strumenti di comunicazione di massa, dell’insegnamento, della cultura e dell’arte, è stata creata una visione del mondo univoca, inemendabile, che si autoriproduce nella mercificazione dell’immaginario collettivo; una filosofia che vede nell’individualismo esistenzialista e nella condanna sistematica dell’idealismo antiadattivo, il corollario ideologico di una nuova religione laica, mondiale, che tende ad assolutizzare e spostare nella sfera dell’intrascendenza il sistema dei mercati internazionali; ecco che abbiamo un quadro molto chiaro di come oggi si esprime il potere e il controllo sociale a livello mondiale.

Tutto questo ha condotto ad un’evoluzione delle forme del potere politico ed economico che ha trasceso la “democrazia rappresentativa” come modello di imposizione dei rapporti sociali di forza.

La democrazia rappresentativa a base statuale, cardine e strumento del potere politico del blocco sociale (passato alla storia come “borghesia”) che ha tenuto le fila del gioco per tre secoli, oggi non è più funzionale agli interessi, alle regole e agli attuali rapporti sociali di forza mondiali.

Assistiamo pertanto in tutto l’occidente, ad una costante e determinata erosione complessiva degli impianti “democratici” adottati dal secondo dopoguerra in poi. Assistiamo all’eliminazione sempre più marcata di tutti quegli spazi democratici in cui la società avrebbe potuto (e in parte già esprimeva) la propria volontà.

La distruzione sistematica delle democrazie occidentali, pur con tutti i distinguo e le differenze geografiche e culturali e le cadenze storiche con cui tale distruzione è stata imposta, avviene essenzialmente attraverso due binari: lo svilimento e la modifica delle Carte Costituzionali figlie del dopoguerra antifascista e la cessione di sovranità ad organismi sovranazionali svincolati dal controllo democratico (Unione Europea, Trattati Commerciali, FMI, Banca Mondiale, sistema monetario).

Il primo secolo del nuovo millennio, diventa dunque, il secolo di un nuovo e più sottile totalitarismo. Un totalitarismo politico ed economico che si esprime attraverso la grande manipolazione della coscienza globale, la mercificazione dell’esistente, l’accentramento del potere e la forza delle armi.

Oggi, nel mondo, tutti i governi, tutte le forme di governo, la gestione del potere, l’imposizione sociale delle regole dell’ordo economicus, sono essenzialmente antidemocratiche ed autoritarie.

La libertà, spacciata dagli incantatori di serpenti della politica, dello spettacolo e dei mass media, è una libertà fittizia, in cui all’atomizzazione sociale è affiancata la totale sconfitta di quegli strumenti difensivi di cui la società si era dotata all’inizio del secolo scorso per contrastare lo strapotere del mercato autoregolato che minacciava la società nel suo complesso. Strumenti (come partiti, sindacati, leghe, unioni, esperienze collettive ecc.) che ove non siano completamente spariti dall’orizzonte aggregativo sociale, hanno totalmente mutato la propria natura e sono diventati parti integranti del meccanismo coercitivo sistemico.

Dunque se alla perdita dei propri baluardi difensivi (ideologici e organizzativi), aggiungiamo la distruzione di qualsiasi reale spazio democratico entro cui esercitare realmente la propria libertà e i propri diritti, se a questo aggiungiamo ancora lo svuotamento complessivo delle istituzioni democratiche e il loro relegamento a semplici orpelli istituzionali (“riunioni di condominio allargate”), lo stato di salute del tanto osannato “sistema democratico occidentale”, lo stesso per inciso che pretende di “esportare democrazia” a suon di bombe, non sembra poi così ottimale.

Anzi, giace esangue, in un grande, lercio, letto d’ospedale.

Privato.

Loro sanno.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Thu, 17 Mar 2016 15:42:00 +0000

di Francesco Salistrari.

Esiste un certo numero di persone che sugli eventi degli anni Settanta in Italia, conosce la verità.

La verità sui mandanti e gli esecutori della strage di Piazza Fontana e delle altre, innumerevoli, stragi commesse in quegli anni.

Conoscono i nomi e i cognomi. Conoscono i moventi, politici, ideologici o finanziari, di quelle stragi. Sanno come e quando furono pianificate, chi ha collaborato e chi era contrario.

Conoscono alla perfezione tutto ciò eppure tacciono da decenni.

I vari processi celebrati, Le varie commissioni parlamentari di inchiesta, gli stessi avvocati (tranne forse qualcuno direttamente coinvolto e dunque appartenente a quella schiera di persone che sanno), non sono venuti a capo di nulla. Ed è da allora che quando si pensa a quelle stragi, si parla immediatamente di "misteri italiani".

Di misterioso tutto ciò lo è solo per la maggioranza del popolo italiano. Perché, come detto, una piccola, ristretta, minoranza, sa tutto... e tace da allora.

Avrebbero potuto parlare, rivelare la verità, almeno dopo un certo numero di anni, ma non lo hanno mai fatto. Legati ad un vincolo di ferrea disciplina che ha impedito alla gente comune di conoscere la verità. Una verità che meriterebbe, non fosse altro perché le vittime di quelle stragi, tutte, provengono proprio dalla gente comune. Persone che hanno avuto la sola sfortuna di trovarsi nel posto sbagliato al momento sbagliato. Gente comune, lavoratori, donne e uomini, la cui vita è stata stroncata da una strategia politica, eminentemente politica, decisa e avallata da qualcuno che aveva interesse a destabilizzare la società italiana e le sue fragili istituzioni democratiche.

Nel corso degli anni, le ipotesi che sono state formulate da giuristi, storici, costituzionalisti, politici, giornalisti, gente di strada, chiunque abbia avuto modo di affrontare il problema, hanno tutte avuto un filo comune, quasi conduttore, e si sono fatti nomi,processate persone, movimenti e accusate formazioni politiche. Si è parlato di eversione di sinistra,di destra,rossa e nera, di servizi segreti deviati, di manovre occulte internazionali. E soprattutto è venuta a galla prepotentemente una formula: "stragi di Stato". Una locuzione di per sé stessa agghiacciante, semplicemente raccapricciante, che al solo pronunciarla fa tremare le vene ai polsi.

E per molti anni, anzi proprio col passare del tempo, non solo tale locuzione è entrata a far parte del lessico comune tanto da diventare quasi automatico associare le stragi degli anni '70 con la frase " stragi di Stato", ma soprattutto le prove venute a galla,le indiscrezioni,i brandelli di verità che sono emersi a poco a poco, ne hanno fatto un pensiero acclarato, accettato, quasi scontato, automatico.

Non solo i sospetti, ma vere e proprie ricostruzioni giudiziarie hanno dimostrato come settori influenti della classe politica, di una certa classe politica, specifici apparati dello stato, settori sociali appartenenti all'eversione fascista e para fascista, servizi segreti stranieri,sono responsabili delle stragi e più in generale di una strategia complessiva di destabilizzazione politica e sociale mirante a cementare l'assetto istituzionale e politico del paese, evitando qualsiasi tentativo di mutamento e avanzamento.

In tale contesto, vanno considerati i movimenti extraparlamentari della sinistra, già radicali di per sé che, sulla spinta della strategia della tensione, assunsero connotati ancora più estremi, ricorrendo, agli inizi degli anni 70 alla lotta armata vera e propria.

É naturale considerare come la sistematica infiltrazione da parte delle forze dell'ordine e degli apparati di sicurezza, giocò un ruolo non secondario, sia in ordine alla radicalizzazione di questi movimenti, sia soprattutto in ordine agli stessi obiettivi verso cui questa radicalizzazione veniva indirizzata.

Di fianco alle tecniche dell’infiltrazione dei movimenti estremisti, parallelamente, si sviluppò quella che solitamente viene definita “guerriglia psicologica”, una particolare forma di propaganda accompagnata a sofisticatissime tecniche di condizionamento sociale. La più importante operazione, per fare un esempio, attuata in quegli anni, fu senza dubbio quella soprannominata “Operazione Blue Moon”. Partita dagli Stati Uniti, fu sperimentata in Italia a partire dalla prima metà degli anni ’70 e, attraverso la collaborazione dei servizi di intelligence americani con agenti preposti sul posto, sortì degli effetti di lunga durata. Venne concepita in una riunione segretissima tenuta sui Monti Vosgi a cui parteciparono rappresentanti di tutti gli apparati di sicurezza dei paesi della NATO e anche, cosa incredibile, di alcuni del Patto di Varsavia, a testimonianza di come il controllo e la lotta ai movimenti di contestazione erano una priorità al di qua e al di là della Cortina di Ferro. L’Operazione Blue Moon, il cui omologo negli Stati Uniti, aveva permesso il contenimento e, come nel caso delle Pantere Nere (Black Panters), la distruzione dei movimenti eversivi, consisteva nell’inondare i quartieri delle città di droghe pesanti, in particolare eroina.

L’esplosione del consumo di eroina dalla prima metà degli anni ’70, in particolare in Italia, dunque, contrariamente a quanto generalmente si sarebbe portati a pensare, non fu determinata da una strategia consapevole (o meno) delle organizzazioni criminali del narco traffico, bensì da una precisa, programmata e calcolata operazione di intelligence di livello internazionale che vide la collaborazione di diverse agenzie di sicurezza di diversi Stati occidentali ed orientali.

I primi effetti della diffusione del consumo di eroina dal lato dei movimenti sociali di opposizione (in Italia la galassia conosciuta come “Autonomia operaia”), furono devastanti. I movimenti subirono un graduale scollamento, l’aumento dell’apatia sociale, della disgregazione e della delinquenza.

Fu una arma potente in mano di coloro i quali, parallelamente alle stragi e alle strategie più aggressive, contrastavano la spinta al cambiamento che bene o male tutti i movimenti sociali sorti dal sessantotto in poi incarnavano. L’operazione Blue Moon, dal loro punto di vista, fu un enorme successo.

Come, del resto, fu un successo la “strategia stragista” o della “tensione” per quanto riguarda gli equilibri politici italiani. Non solo non si avviò alcuna stagione riformatrice, benché siano quelli gli anni dello “Statuto dei Lavoratori”, del divorzio e dell’aborto. Al contrario, restando il sistema “bloccato”, con la Democrazia Cristiana ancora centro politico propulsore e il Partito Socialista, con il nuovo corso craxiano ormai completamente sganciato dal suo passato marxista, fu proprio da quegli anni in poi che partì un lento processo di arretramento sociale e politico i cui nefasti frutti abbiamo oggi chiaramente sotto gli occhi.

Come abbiamo visto, il potere fu si costretto a fare delle concessioni, sopratutto dal punto di vista dei cosiddetti diritti civili (aborto e divorzio), e diede il contentino alla sinistra “ufficiale” (sindacati e PCI) con lo Statuto dei Lavoratori, ma a fianco di tutto ciò si avviò un’opera di ristrutturazione economica e produttiva poderosa. A partire infatti dalla messa in discussione della scala mobile (che verrà progressivamente abolita nel decennio degli anni 80), per passare alle ristrutturazioni aziendali (Fiat, Alfa, settore siderurgico ecc.) che aprirono la nuova era della produzione meccanizzata moderna, per continuare con il “divorzio” della banca d’Italia dal controllo del Ministero del Tesoro sulla scia delle nuove disposizioni internazionali in materia monetaria (abbandono degli accordi di Bretton Woods), il quadro economico e politico del paese mutò radicalmente trovando negli equilibri politici tra DC e Psi e nelle politiche neo liberiste la loro espressione più evidente.

A livello internazionale, l’avvento simultaneo alla Casa Bianca di Ronald Reagan, a Downing Street della “lady di ferro” Margarteh Thatcher, e al soglio pontificio dell’anticomunista viscerale Karol Woytila, papa polacco, furono tre momenti fondamentali del cambiamento in atto.

L’offensiva neo liberista, che trovava linfa vitale nelle università occidentali e che ben presto si affermò a livello politico in quasi tutti i paesi del blocco “democratico”, sulla falsa riga tracciata dalle indicazioni di “libelli” come “The crysis of democracy” ad opera della Commissione Trilaterale (cenacolo elitario e paramassonico), determinò proprio ciò che la Trilaterale “consigliava “, vale a dire la compressione degli spazi democratici, l’accentramento del potere, la limitazione della forza contrattuale operaia, il condizionamento ideologico dell’intellighenzia, la privatizzazione di sempre più estesi settori economici, il controllo dei centri finanziari e dei meccanismi di emissione monetaria, il condizionamento e la subordinazione latente del potere giudiziario.

In altre parole, si compì ciò che i conservatori occidentali sognavano dalla fine della seconda guerra mondiale e che, per ovvie ragioni, non avevano potuto vedersi realizzato: lo svuotamento della democrazia.

Se infatti formalmente restavano in piedi istituzioni e istituti democratici, i sistemi occidentali, dalla fine degli anni 70 in poi, conobbero un lento ed inesorabile processo di erosione tale da far parlare sociologi e politologi di oggi appunto di sistemi “post democratici”.

Dunque, senza tema di sbagliare di troppo l’obiettivo, si può oggi affermare che la “stagione delle trame”, così come qualcuno ha chiamato i lunghi anni 70, ha sostanzialmente raggiunto i suoi scopi.

Non solo il Partito Comunista più forte dell’Occidente democratico si è lentamente sfaldato, ideologicamente e politicamente, consumato dalle laceranti contraddizioni nelle quali era immerso, ma una ad una tutte le conquiste sociali frutto della mobilitazione operaia (e dunque il welfare state) furono smantellate scientificamente.

C’è qualcuno dunque che sa. Conosce ogni particolare, ogni aspetto e ne ha anche colto i “dolcissimi” frutti politici. Anche se a costo di migliaia di morti e feriti.

Una vera e proprio guerra che ha consumato la democrazia italiana e che ha visto uscire vincitori dallo scontro proprio coloro che auspicavano la compressione delle libertà democratiche, proprio coloro che vedevano nella democrazia non già una conquista di civiltà, ma un impedimento, un ostacolo, un male (fino a un certo momento storico pur necessario) da eliminare a tutti i costi.

Naturalmente per riuscire in un progetto del genere, è stato necessario che si verificassero tutta una serie di condizioni che in parte furono provocate, in parte la ruota della storia portò con sé. Dalla progressiva perdita di importanza a livello ideologico internazionale e poi politico e militare del cosiddetto “socialismo reale” e al conseguente indebolimento del movimento comunista mondiale, passando per un cambiamento antropologico e culturale della società occidentale meglio conosciuto con il nome di “consumismo”, il terreno su cui vennero piantati i semi del mondo moderno, era così fertile che, dal 1989 in poi, vale a dire dall’anno fatidico in cui l’Unione Sovietica implose sotto il peso delle sue insanabili contraddizioni (politiche ed economiche), le previsioni e gli auspici dei teorici della “crisi della democrazia” (Crysis of democracy), si realizzarono pienamente.

Pur restando la democrazia in piedi formalmente in ognuno dei paesi occidentali singolarmente presi, sarebbe assurdo ancora oggi vedere, anzi solo intravedere, il riflesso di ciò che le costituzioni democratiche del dopoguerra istituirono nel cosiddetto mondo libero. Basti guardare per esempio a cosa sia, concretamente, l’Unione Europea, le sue istituzioni, la sua “costituzione materiale”, per rendersi conto di quanto distante sia ormai lo spirito che animò quelle costituzioni e le idealità che le ispirarono.

Generazioni dopo quella del ‘68, la vittoria di quel capitalismo contro cui si scagliavano quei giovani studenti e gli operai credendo di poter davvero cambiare il mondo, appare oggi completa. Il pensiero unico del mercato, lo spirito individualista, il consumismo come stile di vita, lo sfruttamento intensivo del lavoro, hanno preso il sopravvento, lasciando inalterati i meccanismi del potere, permettendo a coloro i quali sanno, di essere ancora in sella.

Il loro silenzio non solo ha pagato, ma è stato anche grazie ad esso se oggi, pensando a quegli anni, gli “anni di piombo”, ci rendiamo conto che è proprio quel piombo che ci scorre nelle vene.

MASSONI: comincia la guerra?

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Thu, 08 Jan 2015 16:03:00 +0000

Riflessioni a margine sul libro che rivela al mondo l'esistenza di superlogge segrete sovranazionali che governano il mondo da secoli.

di Francesco Salistrari

Dopo molti mesi e molti annunci, anche suggestivi (e propagandistici) esce finalmente il libro del Venerabile Massone Gioele Magaldi (“MASSONI – Società a responsabilità illimitata, La scoperta delle Ur-Lodges).

Un libro che per chi ha seguito fin dalla sua comparsa nel 2010 il movimento d’opinione massonico GOD (Grand’Oriente Democratico), interno al Grand’Oriente d’Italia, era molto atteso. E non solo per le “rivelazioni” che questo libro negli annunci del suo “autore” prometteva, quanto piuttosto per comprendere a che punto sta, oggi, a 4 anni di distanza, la battaglia tra la massoneria “progressista” e la massoneria “conservatrice” (usando appunto una terminologia divenuta pubblica forse per la prima volta in Italia proprio grazie all’opera e alle attività variegate del GOD di Magaldi).

Giole Magladi, Gran Maestro Venerabile, GOD

Ebbene sono passati 4 anni da quando noi poveri piccoli profani ignoranti e non iniziati abbiamo appreso dell’esistenza di questa divisione intermassonica radicale che attiene a due visioni diametralmente antitetiche del mondo, dei rapporti sociali ed economici.

Due visioni che vedono nella prima (progressista) un anelito democratico, di stampo roosveltiano in campo politico e keynesiano in campo economico, e nella seconda (conservatrice) un anelito oligarchico, di stampo reganiano/tatcheriano in campo politico e hayekiano in campo economico. Naturalmente semplificando al massimo e non tenendo conto né delle sfumature, né tantomeno della vastità di due visioni del mondo che si distinguono anche per altri aspetti non marginali.

Beh, il libro MASSONI è uscito, pubblicato da Chiarelettere, con la specificazione che in realtà si tratta del primo volume di una trilogia a cui seguirà una bilogia, per un totale dunque di 5 volumi che parleranno al mondo profano di massoni, politica, economia, intrighi, in altre parole del Potere e delle declinazioni che il Potere ha assunto in chiave moderna e contemporanea.

Un libro che ad una prima lettura, appare molto fluido nella prosa, quasi romanzato e che proprio grazie a questo, immerge in maniera naturale il lettore in una visione dello scontro politico-sociale degli ultimi 70 anni dell’occidente (e del mondo intero) che mette in discussione molti assunti del dibattito politico contemporaneo e passato, riscrivendo i capitoli più oscuri, più significativi e più dirimenti dell’epoca moderna, in una nuova chiave di lettura che sconvolge la visione di senso comune della storia e della realtà, del presente, nel quale viviamo.

Un libro particolare. Intenso. Profondamente interessante.

E fin qui i pregi, tanti, di questo immane lavoro, come detto prima fatica di una trilogia.

Ma veniamo alle cose che ci lasciano perplessi. E da profani, non potrebbe essere altrimenti.

Ma proprio in virtù del fatto che tale libro a profani si rivolge, a buon diritto, da profani ci sentiamo liberi di esporre le nostre considerazioni di carattere generale su quest’opera.

Innanzitutto in questo primo libro c’è un grande assente. Un assente ingiustificato: il movimento operaio.

Si, perché in MASSONI, tutto ciò che storicamente ha rappresentato e ha determinato, il variegato movimento operaio, attraverso prassi ed elaborazioni politiche, seppur eterogenee, nella narrazione di Magaldi perde totalmente la sua funzione storica, diventando incredibilmente orpello delle dinamiche proprie solo al potere, alle strumentalizzazioni, cooptazioni e impulsi provenienti dal mondo massonico.

Magaldi non è nuovo infatti a presentare il mondo occidentale come “figlio” esclusivo della massoneria, dell’opera e delle idealità di cui una parte fino agli anni ’70 maggioritaria (almeno così dice Magaldi) della massoneria, quella più liberale e democratica, è stata portatrice. Dimenticando, o fingendo di farlo, completamente la dialettica venuta fuori dal mondo del lavoro e del popolo profano in generale. Come se un’intera costruzione sociale, figlia della rivoluzione industriale, fosse frutto solamente di pochi “illuminati” uomini della storia e dei rapporti interni alle logiche di potere (e alle logge).

In parte è vero. Ma cancellare con un colpo di spugna, dalla lavagna della storia, ciò che è stato e ha rappresentato in toto l’esperienza del movimento socialista, operaio e comunista, limitandolo all’opera di pochi massoni che “guidavano” anche tali movimenti e di cui furono essi stessi protagonisti dell’elaborazione filosofica e sociale, appare davvero riduttivo e fuorviante. Proponendo una visione elitaria della storia che può trovare, per quanto ci riguarda, solo parziale veridicità nell’immensa complessità storica di cui si compone una società.

Ma noi siamo profani. Giusto? Quindi…

Un’altra grande contraddizione, probabilmente voluta o inevitabile, che emerge potente da questo scritto, è quella della volatilità, indistinzione, fumosità, che contraddistingue il confine che separa la massoneria cosiddetta conservatrice da quella progressista.

Un confine tanto più labile, quanto nello stesso testo, nell’ultimo capitolo, quello in cui Magaldi fa “parlare” direttamente le due anime massoniche, in un “ricostruito” confronto dialettico tra massoni, appare evidente l’enorme, spregiudicata e ai noi profani improponibile permeabilità di tale confine.

Un confine che, attraverso la lettura degli episodi storici narrati, dell’emersione delle logiche sottese, delle posizioni assunte dai vari personaggi e attraverso la risoluzione di alcuni punti “caldi” dello scontro, appare davvero troppo labile.

Per fare un esempio esplicativo: quando Magaldi ci racconta dei retroscena dei tentati (4) colpi di Stato dagli anni 60 fino a metà degli anni 70 in Italia, fu, dice lui, per merito dell’intervento diretto di Arthur Schlesinger jr e delle logge sovranazionali progressiste, che le svolte autoritarie nel nostro paese furono sventate. Salvo poi, solo qualche anno dopo, indirizzare lo sviluppo del paese proprio nella direzione in cui voleva chi quei colpi di Stato (minacciati, ma non realizzati) li aveva favoriti.

F.Von Hayek e J.M. Keynes

In effetti, proprio in quel preciso tornante storico, Magaldi ci informa del sovvenuto accordo intermassonico (“Massoni uniti per la globalizzazione”) che, di fatto, spalancava le porte alla realizzazione della visione “aristocratica” della società e dell’economia che oggi abbiamo davanti.

Accordo dunque che ha decretato la sconfitta della massoneria progressista? O, caro Magaldi, una massoneria progressista che in realtà, in parte, maggioritariamente, si trovava già schierata in un certo modo? Per intenderci: quando ci si è resi conto che il Keynesianesimo, la dottrina economica che dal dopoguerra in poi ha governato il funzionamento del sistema occidentale, non conduceva ad un capitalismo migliore, dal volto umano, più equo socialmente (cosa peraltro già raggiunta e dimostrata), ma nel lungo periodo, FUORI (!) dal capitalismo, che cosa è successo all’interno delle logge progressiste? Come si spiega, altrimenti, il completo abbandono alla visione neoliberista del mondo da parte di chi per decenni aveva appoggiato una diametralmente opposta visione?

Magaldi a questo proposito, riscrive anche la narrazione delle crisi petrolifere degli anni 70, quelle che più di tutte, convinsero (semplificando) addetti ai lavori e classi dirigenti a ritenere insostenibile il modello keynesiano. E lo fa in modo alquanto convincente, raccontando di quanto le determinazioni dell’Opec e la guerra israelo-araba furono usate e strumentalizzate, volute, implementate, proprio da quella parte della massoneria che voleva chiudere con lo “stato sociale” e l’esperienza keynesiana.

Ma la massoneria progressista, di fronte a tutto questo, cosa ha fatto? Stipula un accordo di non belligeranza per arrivare a: 1) caduta del comunismo sovietico; 2) globalizzazione mercatista mondiale.

E in entrambi i processi, il suo ruolo, è stato marginale.

In che senso? Nel senso che, sia nelle metodologie di gestione della transizione del mondo sovietico al “libero” mercato, sia nell’implementazione delle politiche di globalizzazione mondiale, la visione progressista, democratica, sociale e socialisteggiante, appare non solo minoritaria, ma del tutto assente.

Ci sembra davvero impensabile credere che i grandi massoni progressisti che fecero la storia del dopoguerra, che sconfissero il nazifascismo ed edificarono il mondo del boom economico, abbiano abdicato in maniera così palese e sconsiderata.

Come si può credere che la dialettica inframassonica si sia fermata con quella stipula di non belligeranza? Come è possibile pensare che dinnanzi alla distruzione di quel mondo che la massoneria progressista aveva così orgogliosamente (e tanto orgogliosamente oggi per bocca di Magaldi rivendica) edificato, sia restata inerme ed inerte, spettatrice non pagante?

E ritorniamo al confine che separa queste due massonerie. Dove comincia e dove finisce? Quanto è permeabile? Come si spostano i massoni al di là e al di qua di questo confine?

Ma arriviamo al nocciolo della questione: perché questo libro proprio ora?

L’esplosione della crisi statunitense del 2007, tracimata in tutto il mondo e che ha mandato in tilt il sistema bancario mondiale, precipitando l’Europa in recessione (e oggi in deflazione), ha determinato una situazione in cui gli equilibri geopolitici del mondo venuti fuori dal 1989 in poi sono messi in crisi. In crisi è messo il modello stesso di globalizzazione e in discussione sono proprio le risposte che i poteri dominanti in occidente danno della crisi (o vista da un altro punto di vista, l’utilizzo che della crisi stanno facendo).

Che genere di crisi è quella che stiamo vivendo? Nel libro di Magaldi si intuisce una visione, ma non ci convince. Ci può convincere invece di più l’idea che questo libro sia una dichiarazione di guerra tra massonerie?

Dinnanzi alla messa in discussione della globalizzazione così come l’abbiamo conosciuta, la cosiddetta massoneria progressista ha lanciato il suo guanto di sfida? Dinnanzi al disegno neoligarchico europeo e occidentale (Tiip e Tpp), dinnanzi alle tensioni con la Russia (e la Cina), dinnanzi all’instabilità del Medio Oriente, la massoneria che difende i valori democratici occidentali rialza la testa?

E’ davvero questa la ragione di questo libro? Il disvelamento dell’esistenza di logge sovranazionali potentissime all’interno delle quali si decidono i destini dell’umanità dalla metà dell’800, corrisponde ad una dichiarazione di guerra? O è un gesto disperato? L’ultimo tentativo per un risveglio popolare che metta in discussione le basi stesse del potere occidentale?

Tutto può essere. Ma questo libro, aldilà dei suoi veri intenti (che noi profani probabilmente non conosceremo mai), presenta una contraddizione formidabile e insuperabile e che attiene, ci spiace dirlo, alla natura stessa dell’organizzazione massonica in sè, una contraddizione insanabile e che, purtroppo, fa un cattivo servizio ai pur nobili intenti dei suoi divulgatori.

Di cosa si tratta?

Eleanor Roosvelt

Diamo per buono che Magaldi stia dicendo tutta la verità (nient’altro che la verità, lo giuro!). Diamo per buono che lo scontro tra due opposte visioni sia davvero arrivato a questo punto. Diamo per buono che la massoneria democratica, quella che difende il modello repubblicano/parlamentare occidentale, borghese, sia schierata in questo frangente storico al fianco degli interessi più genuinamente popolari. Assunto ciò, come si concilia con una visione realmente democratica, popolare, che metta l’uguaglianza degli uomini sopra ogni cosa, che fa della “Dichiarazione dei diritti dell’uomo” del 1948 il proprio manifesto ideologico, con l’esistenza, la potenza e l’impermeabilità di logge massoniche SEGRETE (perché le Ur-Lodges noi le scopriamo solo oggi a distanza di secoli)? Come si concilia il principio democratico della sovranità popolare se i governanti di tutti i governi del mondo sono scelti, imposti da queste logge che non rispondono ad alcun controllo democratico? Come si concilia il principio di uguaglianza dei cittadini in tema di diritti e di fronte alla legge, con una visione e una prassi elitaria dell’azione politica e sociale?

In altre parole: come possiamo fidarci di questo libro?

Come possiamo prendere per buono tutto ciò che dice, al di là della logica stringente e innegabile di alcuni passaggi fondamentali della sua narrazione, quando gli stessi autori di questo libro si dichiarano appartenenti a logge segrete sovranazionali che hanno contribuito alla (anzi hanno determinato la) creazione di quel vasto e complesso meccanismo di “controllo mediatico” della società attraverso televisioni, radio, giornali, cinema, partiti e chi più ne ha più ne metta che fa della disinformazione e del condizionamento sociale la propria ragion d’essere?

Tralasciando lo stucchevole richiamo continuo, in questo primo volume, ai successivi, di questa opera è tanto ciò che ci lascia perplessi, tanto ciò che non ci convince, tanto ciò che ci fa paura e ci lascia con l’amaro in bocca.

Non sappiamo nulla di massoneria, se non un coacervo di informazioni raccattate qua e là e di dubbia validità che nel corso degli anni sono venute fuori, non conosciamo nulla dei riti e dell’esoterismo che la massoneria pratica da secoli (se non da millenni), non sappiamo nulla delle discussioni che avvengono nelle logge, delle decisioni che vengono prese, molte volte a braccetto con fratelli massoni di dubbia (eufemismo) tempra morale ed etica responsabili di crimini contro l’umanità, di raggiri, di omicidi, di truffe, di traffici.

Bene, questo libro, aggiunge davvero poco alla conoscenza profana di questa grande e potentissima organizzazione semi-segreta. Lascia solo intravedere, com’è prassi e costume di questi libri, mescolando e rimescolando le carte di continuo, fugando dubbi per poi ricomplicare il quadro subito dopo.

Una cosa però può essere detta: questo libro, forse, ci aiuta a vedere come anche nella massoneria esiste gente per bene, sinceramente impegnata per il bene del mondo. E questo è un gran servigio per aiutare una prospettiva diversa in chi, nella massoneria, soprattutto in Italia, ha sempre visto solo un pericolo e un male.

Ma saranno gli anni che verranno, a dimostrare se queste persone rappresentino un’insignificante minoranza o se, grazie all’aiuto popolare (che questo libro implicitamente invoca), sarà capace di sconfiggere una volta per tutte i nemici della democrazia, il concetto di ineguaglianza degli uomini, del diritto di pochi a decidere per tutti senza alcuna investitura.

per maggiori info: http://www.grandeoriente-democratico.com/

Un futuro a Caste e Strisce.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Thu, 30 Oct 2014 14:53:00 +0000

Il disegno neoliberista di dominio sociale che porterà all'implosione della democrazia come sistema politico.

di Francesco Salistrari

Certo, il Potere è geniale.

Dopo aver progressivamente azzerato le conquiste operaie degli anni ’70, spazzato via ogni velleità di cambiamento nel mondo occidentale ed occidentalizzato (globalizzazione, sic!) l’intero pianeta, inebetito gran parte della popolazione mondiale attraverso la distruzione della scuola, la tv e il cinema, dopo aver convinto la maggioranza silente che è più desiderabile possedere uno smartphone luccicante che usufruire dei propri diritti, dopo tutto questo e molto altro, il disegno è compiuto.

Prendiamo l’Italia.

Un paese che solo agli inizi degli anni ’80 era tra i primi 4 paesi più ricchi del mondo, seconda potenza industriale d’Europa, come si ritrova oggi?

Con una democrazia azzerata, il welfare state sventrato, un Parlamento e una Costituzione smantellati e un popolo governato da tre, e dico tre, governi consecutivi NON eletti democraticamente.

Il “Piano di Rinascita Democratica” piduista si è trasformato in realtà, senza colpo ferire, senza la minima opposizione, in maniera scientifica e indolore. Ed il tutto con il beneplacito della “sinistra” italiana, cioè di quella parte politica che avrebbe dovuto rappresentare proprio l’unico baluardo di difesa di democrazia, diritti e giustizia.

Com’è andata? Che le peggiori riforme, quella che hanno dato avvio allo sfacelo a cui assistiamo, sono state varate proprio da governi borghesi spalleggiati dalla nostra pseudo sinistra politica e sindacale. E’ un caso secondo voi che il primo governo Prodi, quello che ha dato via alla precarizzazione del lavoro nel nostro paese, distrutto scuola e sanità, che ha smantellato il comparto pubblico a suon di privatizzazioni (meglio dire svendite), è stato anche il governo che ha registrato il più basso numero di ore di scioperi della storia repubblicana?

E che cos’è oggi il PD, con il suo “leader” Renzi? Non è forse un partito connotato da politiche padronali, di destra, con quella patina di “sinistra” che gli assicura il consenso proprio in quelle fasce sociali da cui naturalmente sarebbe avversato?

Il disegno è geniale. Mettere un uomo (ed un gruppo dirigente) profondamente di destra a guida del partito di maggioranza della sinistra italiana, perseguire programmi e obiettivi delle elite finanziarie e politiche europee ed di oltreoceano (USA) con il minimo possibile di opposizione reale.

Ma in tutto questo esiste un aspetto sociologico davvero incomprensibile, o per meglio dire inconcepibile, ma che pur si sta verificando e sta dipandando pienamente i suoi effetti deleteri sulla società italiana in maniera indelebile. Tale aspetto è quello che ha portato una fetta importante di popolazione, quella che si rifaceva alla vecchia tradizione comunista italiana incarnata dal PCI, ad appoggiare incondizionatamente un progetto simile. Ripeto di DESTRA.

Un intero gruppo sociale inebetito e rimbecillito a tal punto da non rendersi conto che le politiche portate avanti da questo PD, da questo gruppo dirigente, imbeccato ed eterodiretto dalle elites finanziarie, bancarie e politiche occidentali, sono esattamente le stesse politiche, gli stessi disegni e gli stessi obiettivi che hanno combattuto per decenni a colpi di scioperi, serrate, manifestazioni, raccolte firme, scontri con la polizia, subendo arresti, persecuzioni, interdizioni, umiliazioni.

Tutto quello che gli anni ’70 avevano conquistato alla classe subalterna italiana in tema di tutele, diritti e benessere, viene oggi smantellato proprio con il benestare di chi per quelle conquiste ha lottato duramente. Un’intera generazione di italiani, oggi, sta facendo la figura di un branco di cerebrolesi.

E a subirne le conseguenze disastrose saranno proprio le future generazioni. I figli dei figli di quel ’68 che verrà ricordato come l’anno in cui ebbe inizio la più grande sconfitta della storia di quella possibilità (allora soltanto accarezzata e sussurrata) di rendere il mondo un posto più vivibile e libero.

Mentre attraverso il Job Act, avviene il definitivo cambiamento del mercato del lavoro italiano portandolo agli standard di quello statunitense e tedesco, e di concerto viene completamente azzerato il ruolo e la stessa ragione d’esistenza della rappresentanza sindacale, mentre vengono ratificate e attuate le politiche volute e imposte dalle elites finanziarie europee e americane, ci si prepara ad entrare, sotto la guida di questo partito reazionario che si fregia del nome di “democratico”, in una nuova era di rapporti internazionali ed economici attraverso la sottoscrizione del T.I.I.P, mentre quello che restava della legittimità democratica nel nostro paese e degli strumenti di difesa sociali nei confronti della distruttività del neoliberismo economico vengono cancellati, il popolo italiano “dorme” sonni tranquilli.

Con quel minimo di benessere che rimane, con la ricchezza che continua a polarizzarsi verso l’alto, con la forbice sociale che si allarga sempre più, i segni del risveglio sociale stanno praticamente a zero. E questo perché la stragrande maggioranza della base di consenso del partito designato al governo del paese, appoggia in maniera acritica qualsiasi decisione piova dall’alto.

In questo fenomeno sociologico tanto strano, c’è sicuramente un’eco della più becera tradizione comunista occidentale, direttamente ereditata da oriente: la dirigenza ha sempre ragione. In questo modo vengono azzerate le discussioni e tutto viene accettato in maniera acritica.

Che manna!

Ma c’è anche un aspetto più inquietante nella nostra situazione attuale: ed è il fatto che, tutte quelle formazioni politiche e sociali che si schierano apertamente contro questo disegno, contro il governo, contro i sindacati marci e filogovernativi (nonostante la manfrina dell’ultima manifestazione di parata a contenuto politico pari a zero), tutto quel marasma di società e di politica attiva di alternativa, hanno due problemi fondamentali da affrontare e risolvere (e alla luce dei fatti sono ancora molto lontani sia dalla comprensione di tali problemi, sia ovviamente dalla loro risoluzione).

Punto uno: sono frammentarie e non riescono a coordinarsi e unirsi in vista di obiettivi comuni non solo di breve, ma anche e soprattutto di lungo periodo.

Punto due: non possiedono alcuna proposta politica complessiva di reale alternativa.

Una bella fregatura.

Anche perché, nel mondo del nuovo accordo di partnership economica che passa sotto il nome di T.I.I.P. che vedrà la luce nel 2015, senza un’alternativa credibile, radicale e complessiva di società, di economia, di democrazia, in una parola senza una vera prospettiva di cambiamento, le possibilità di opporsi al disegno di dominio sociale che passa sotto il nome di neoliberismo, saranno praticamente nulle.

Non ci meravigliamo se poi tra qualche decennio ci troveremo a vivere in un sistema di caste indiane dove la parola “dittatura” sarà solo un termine obsoleto che descriverà un vecchio e superato, quanto ingenuo, modo di gestione sociale, ormai sorpassato in maniera brillante.

Storia di un'esperienza collettiva.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Sun, 08 Jun 2014 14:30:00 +0000

La battaglia della discarica di Celico (Cs): un esempio di rivendicazione popolare autonoma.

di Francesco Salistrari.

Il Comitato Ambientale Presilano rappresenta un’esperienza unica per i nostri territori.

Nato dalla sinergia e dalla collaborazione di diverse componenti politiche e sociali attive in Presila, come i gruppi dei Giovani Democratici, le associazioni territoriali dei vari Comuni e dalla volontà e dall’azione di singoli cittadini, si è posto immediatamente come centro di aggregazione e di proposta politica intorno alle tematiche ambientali. Tematiche fortemente sentite per un territorio, come il nostro, devastato da decenni e decenni di politiche insulse e criminali.

L’esempio più evidente e più drammatico, sicuramente rappresentato dall’apertura della discarica di proprietà della Mi.ga srl individuata dalla Regione come valvola di sfogo per le annose problematiche di smaltimento degli RSU calabresi, ha rappresentato il momento cementificante di tutta una serie di sensibilità presenti da decenni nei nostri territori ed ha visto l’insorgere di un nuovo protagonismo sociale inedito per la Presila.

La battaglia sulla discarica di Celico, cominciata anni fa, raggiunge quest’anno il suo picco, proprio grazie all’azione e alle iniziative del Comitato Ambientale Presilano. Dopo l’affronto della Regione, che ha individuato il sito di Celico come sbocco dell’emergenza rifiuti esplosa ad inizio anno, affronto, va sottolineato, perpetrato ai danni di un territorio che registra le più alte percentuali di raccolta differenziata in Calabria, il Comitato Ambientale Presilano diventa il motore pulsante della battaglia di opposizione alle ordinanze regionali.

Una folla di migliaia di cittadini provenienti da tutta la fascia presilana si riunisce in uno storico incontro ai piedi del ponte della SS107 che taglia il Comune di Celico, la sera del 16 febbraio. Una folla pronta a tutto, pur di fermare l’ennesimo scempio ai danni del nostro territorio. Un territorio devastato da scelte scellerate che ne hanno completamente annientato il possibile sviluppo in direzione del silvopastorale, dell’agriturismo, dei prodotti doc, e che ne hanno trasformato invece i centri abitati in dormitori della periferia cosentina, senza alcuno sbocco, se non per i rifiuti. Un territorio in cui ci si ammala di cancro sempre di più, grazie proprio a quell’opera sistematica di inquinamento e devastazione ambientale portata avanti dalle nostre amministrazioni nel corso del tempo. Discariche incontrollate, che hanno inquinato per decenni e continuano a farlo.

Ecco. Il 16 febbraio del 2014, per la prima volta, la gente della Presila dice basta a tutto questo!

Il movimento cresce e si avvia quella notte stessa il presidio, permanente, della strada di accesso in discarica, determinando di fatto il blocco dello sversamento. Si organizzano assemblee pubbliche continue, iniziative, incontri, si spingono le amministrazioni a fare la loro parte nelle sedi istituzionali preposte al fine di bloccare la gestione intollerabile dell’emergenza da parte della Regione. Si grida forte un NO! all’ennesimo attacco alla salute e al futuro del nostro territorio, in maniera civile, sempre più organizzata e consapevole. Le discussioni, la solidarietà di un’intera popolazione, cementificano amicizie, legami, rapporti, prassi politiche, conoscenze, competenze collettive, che si riverberano su tutti e in poco tempo il presidio diventa un laboratorio. Un’esperienza di riappropriazione sociale inedito per la Presila.

Da quel momento si porta a maturazione, forse inconsapevolmente, un percorso lungo decenni, in cui le battaglie sulle discariche, sull’avvelenamento dei suoli, sui disboscamenti selvaggi, sulla cementificazione scellerata, su uno sviluppo sempre promesso dalla politica e mai realizzato, tutte cose che avevano visto una consapevolezza atomizzata, frutto dell’iniziativa di piccole realtà associative o di singole personalità, il 16 febbraio arrivano a un punto di sublimazione sociale mai sperimentato. E per la prima volta questi temi entrano prepotentemente nel dibattito pubblico, dando spazio a tutte quelle realtà sociali e politiche soffocate da decenni di imposizione partitica e affaristica.

I giorni passano e il presidio resiste, tra incontri in Prefettura, promesse non mantenute, dietrofront, giochi politici e pressioni, minacce, intimidazioni. Se ne vedono di tutti i colori. Ma la gente, insieme, determinata, va avanti per la sua strada e il motto “non passeranno”, tanto caro ai rivoluzionari spagnoli del ‘36, diventa un leit motiv del presidio.

I contributi arrivano un po’ da ogni dove. Si avvicinano i ragazzi dei collettivi autonomi di Cosenza, gli studenti dell’hacklab dell’università che in breve installano una rete wifi mobile che permette al presidio di essere aggiornato e comunicare in tempo reale, si avviano i primi contatti con gli altri comitati presenti nella Regione che portano avanti le stesse battaglie e ben presto si rivivifica il coordinamento regionale dei comitati che aveva egregiamente funzionato in passato nelle battaglie di Amantea sulle “navi dei veleni” e sui referendum sull’acqua e il nucleare. La rete si attiva e il Comitato Ambientale Presilano, comincia a rappresentare un esempio e uno sprone per tutti quelli che lottano per le stesse cause.

Inevitabilmente si arriva allo scontro con le istituzioni.

Vengono inviate le forze di polizia che hanno l’ordine di sgomberare i manifestanti.

Quando i reparti Celere inviati dalla Prefettura arrivano a Manco Morelli, non si trovano davanti black block e violenti, terroristi e teste calde, né quattro ragazzetti illusi che strillando si possa cambiare il mondo. No. Ad aspettarli, compatti, impauriti, trovano ragazzi e ragazze, padri di famiglia, mamme, bambini.

Trovano, in una parola, quel popolo che non appare mai davvero sui giornali se non quando qualche vetrina va in frantumi. Trovano un territorio a testa alta che sa, comprende, capisce che quello che la Regione pretende, altro non è se non un’illegalità, una palese violazione delle più elementari regole a tutela della salute pubblica. Quelle stesse leggi che le istituzioni emanano e a parole dicono di tutelare, vengono sovvertite e paradossalmente il presidio assume anche un’altra valenza politica fondamentale: diventa presidio di legalità.

La forza messa in campo dalle istituzioni, come sempre fa contro i deboli e mai con i forti, è spropositata.

La gente ha paura. Tentenna. Media. Dialoga.

Dopo ore di trattativa, alle minacce di cariche da parte dei funzionari di Polizia, si arriva a un compromesso.

Viene concesso lo sversamento del “tal quale” per “soli” dieci giorni a patto che vengano controllati da parte di membri del Comitato, sia lo sversamento in discarica, sia dei camion in transito e del loro contenuto e che tutto venga filmato dalla Polizia Scientifica. Sembra una sconfitta. Di certo è una mezza vittoria.

Per la prima volta, cittadini e cittadine vengono autorizzati all’accesso in discarica. Per la prima volta avviene un fatto importantissimo: i cittadini si sostituiscono alle forze preposte ai controlli.

Sembra una banalità, ma non lo è. Per il semplice fatto che, senza la presenza di quelle persone, senza l’opposizione di quella massa di gente, quei controlli non sarebbero mai stati fatti e lo sversamento sarebbe avvenuto ugualmente.

Passano 10 giorni in cui più volte viene bloccato lo sversamento per irregolarità, decine di camion tornano indietro. Sui giornali, ogni giorno, se ne parla con grande risalto. L’importanza del lavoro che viene svolto, viene colta immediatamente.

Ma passati i dieci giorni, la Regione forza di nuovo la mano. Rinnega le promesse della Prefettura e rimpolpa lo sversamento attraverso tre successive ordinanze che autorizzano fino a giugno il conferimento in discarica del rifiuto “tal quale” di ben 39 Comuni.

A quel punto il Comitato e i cittadini serrano le fila e bloccano nuovamente l’accesso in discarica. Dopo qualche giorno di stasi, le forze di Polizia si presentano nuovamente con l’ordine di sgombero forzato, ma nessuno indietreggia e l’8 marzo, il giorno della festa delle donne, con le donne presilane in prima fila, si resiste alle cariche della polizia e i camion tornano indietro. Il 10 marzo, stessa scena. I funzionari di Polizia ordinano la forzatura del blocco pacifico e, usando un autocompattatore di EcologiaOggi come ariete, tentano di sgomberare le persone. La cosa ha eco nazionale. La notizia viene riportata anche dal Fatto Quotidiano online e la Presila resiste. Non si passa!

Nel frattempo tre Sindaci (solo tre su tutti quelli della fascia) riescono ad ottenere un incontro al Dipartimento Ambiente della Regione con il funzionario responsabile dell’emanazione delle scellerate ordinanze, l’emerito e ormai famigerato Gualtieri. Con la pressione e la determinazione dei ragazzi e delle ragazze, degli uomini e delle donne presilane, al freddo e alla pioggia, attraverso il messaggio di determinazione messo in campo in quella storica mattinata del 10, la Regione fa marcia indietro e ritira le ordinanze.

Una vittoria parziale certo, perché il conferimento viene vincolato al pretrattamento dei rifiuti, ma si è riusciti quantomeno ad evitare lo sversamento diretto in discarica, che oltre che contro la legge è dannosissimo alla salute.

Il blocco viene interrotto e la Polizia se ne va.

Da quel momento il presidio comincia a vivere di una frenetica attività di informazione, vengono proposte iniziative, eventi culturali, incontri. Membri del Comitato partecipano puntualmente alle riunioni congiunte del Coordinamento Regionale con gli altri Comitati territoriali. Viene indetta una manifestazione regionale per il 10 maggio a Cosenza.

E il 10 maggio, la Calabria che non ci sta, la Calabria che dice basta allo scempio, quella che propone un modello alternativo alle logiche affaristiche e criminali sottese al ciclo dei rifiuti, non solo scende in piazza con una delle più belle manifestazioni calabresi di sempre, ma reclama dignità e ascolto alle istituzioni, ma anche e soprattutto agli indifferenti. A tutti coloro che credono che il problema non li riguardi.

Il corteo festante e colorato, denso di significati, sfila tra le case della città bruzia al suono dei tamburi e al rombo dei trattori dei contadini di Bisignano, allo schiamazzo dei tanti bambini presenti, alle grida di tanti giovani che si sentono minacciati, esclusi, il cui diritto al futuro appare negato.

La manifestazione del 10, in cui il Comitato Ambientale Presilano ha avuto un ruolo organizzativo importantissimo, diventa il punto di inizio di un cammino collettivo che porterà lontano.

Il Coordinamento Regionale sta già lavorando ad una legge di iniziativa popolare sui rifiuti che implementi nella nostra Regione il modello strategico “Rifiuti Zero” ed in questo senso il Comitato ha avviato un progetto per le scuole all’avanguardia che prevede delle lezioni itineranti nelle scuole secondarie di primo grado al fine di istruire i bambini ad una nuova cultura del rifiuto.

Il futuro parte da qui. Dai bambini. Espressione vivente del futuro a venire.

Il “Laboratorio Scuola ZERO – Il futuro non è un rifiuto” è già partito in un progetto pilota nelle scuole secondarie di primo grado di Rovito e Magli e dall’anno prossimo interesserà diverse scuole della provincia. Anche gli altri Comitati territoriali si stanno attivando in tal senso, proponendo nei propri territori, l’idea.

Un’idea che vede in prima fila le future generazioni, affinchè comprendano l’importanza di una nuova concezione del consumo, della produzione dei rifiuti, dello smaltimento. Una nuova concezione che modifichi radicalmente le abitudini sociali dal basso, modificando di riflesso i metodi e i principi produttivi a monte. Introducendo una nuova visione del mondo, del rispetto dell’ambiente e della Vita.

L’unico vero valore per il quale è necessario combattere uniti.

Iraq: uno dei più grandi furti di petrolio della storia?

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Sun, 08 Jun 2014 10:34:00 +0000

DI MIKE WHITNEY

Information Clearing House

“Prima dell'invasione ed occupazione dell'Iraq, gli USA e le aziende petrolifere occidentali erano completamente tagliati fuori dal mercato petrolifero iracheno. Ma grazie all'invasione ed occupazione, queste compagnie sono ora ritornate in Iraq e ci producono petrolio per la prima volta dopo essere state estromesse dal Paese nel 1973”.

-Antonia Juhasz, analista del mercato del petrolio per Al-Jazeera.

Questo è il momento migliore per i giganti del petrolio presenti in Iraq. La produzione sale, i profitti aumentano e le compagnie fanno quattrini. Qui la storia tratta dal Wall Street Journal:

“Il mese scorso la produzione petrolifera in Iraq è salita ai suoi massimi livelli in più di trent'anni, sorprendendo gli scettici sugli sforzi del paese per rimettere in sesto la sua industria petrolifera dopo decenni di guerre e negligenza”. ( WSJ).

Missione compiuta?

Puoi scommetterci. Ma per coloro i quali si aggrappano ancora all'idea che gli USA stessero veramente cercando di promuovere la democrazia e rimuovere un viscido dittatore o eliminare armi di distruzione di massa o ogni altra scusa bizzarra, considerate quello che abbiamo imparato nell'ultimo paio di settimane. Di seguito la storia, da Al Jazeera:

“Mentre formalmente l'esercito USA ha terminato l'occupazione dell'Iraq, rimangono alcune delle più grandi società petrolifere occidentali, ExxonMobil, BP e Shell.

Il 27 novembre, 38 mesi dopo che la Royal Dutch Shell annunciò il suo obiettivo di un grande contratto sul gas nell'Iraq meridionale, il gigante petrolifero firma il suo accordo per un affare da 17 miliardi di dollari sul gas. Tre giorni dopo, l'azienda energetica Emerson con sede negli USA, ha sottoscritto un’ offerta di contratto per operare nel gigantesco campo petrolifero iracheno di Zubair, che come riportato contiene oltre 8 milioni di barili di petrolio.

Ancora prima quest'anno, Emerson è stata premiata con un contratto per la fornitura di strumentazioni per la misurazione del greggio e altre tecnologie per un nuovo punto di estrazione a Bassora, attualmente in costruzione nel Golfo Persico, e la compagnia sta installando sistemi di controllo nelle stazioni energetiche di Hilla e Kerbala.

Il gigantesco campo petrolifero di Rumaila sta già venendo sviluppato dalla BP, e l'altra immensa riserva, il campo petrolifero di Majnoon, sta venendo sviluppato dalla Royal Dutch Company. Entrambi i campi si trovano nell'Iraq meridionale” (“Le compagnie petrolifere occidentali rimangono mentre gli USA lasciano l'Iraq”, Dahr Jamail, Al Jazeera).

Se suona come i grandi che si dividono le spoglie tra loro, è perché lo stanno facendo. Exxon, BP e Shell; sono tutti li. Hanno tutti i loro contratti in mano, stanno andando fuori di testa grazie al servizio di uomini e donne americani che diedero la vita per delle fandonie riguardo le armi di distruzione di massa. Non è quello che sta succedendo?

Certamente si; e perfino ora – dopo che tutte le ragioni per scendere in guerra sono state rivelate come bugie- la farsa continua. Nulla è cambiato. Nulla. Ancora non c'è discussione sulle riparazioni, nessuna indagine ufficiale, nessuna accusa, nessun giudizio, pene, nulla. Nemmeno una puzzolente scusa. Solo un grande “devi fare da te” Iraq. Siamo troppo importanti per scusarci di avere ucciso un milione delle vostre persone e ridotto la vostra civiltà di cinquemila anni ad un ammasso di rifiuti. Invece, vi spremeremo ancora di più e lo tappezzeremo con un po' di pubbliche relazioni, come ha fatto Obama un paio di settimane fa quando ha promesso di “lasciarsi alle spalle un Iraq sovrano, stabile e sicuro di sé, con un governo rappresentativo eletto dai suoi cittadini”.

Oh yeah. Obama è tutto per la sovranità e la stabilità, chiunque lo sa. Ecco perché Baghdad è la capitale mondiale del terrore, perché Obama è così impegnato per la sicurezza.

Queste fascette pubblicitarie PR sono efficacemente dure, dispongono la necessaria copertura per lasciare dietro truppe sufficienti per proteggere le installazioni petrolifere e gli oleodotti. Questo è il tipo di sicurezza di cui si preoccupa Obama. Sicurezza per gli oligarchi e le loro proprietà usurpate. Chiunque altro deve badare a se stesso, che è il motivo per cui Baghdad è un tale casino sanguinoso. Ancora da Al Jazeera:

“Prima dell'invasione ed occupazione dell'Iraq nel 2003, gli USA e le aziende petrolifere occidentali erano completamente tagliate fuori dal mercato petrolifero iracheno” disse ad Al Jazeera l'analista del mercato del petrolio Antonia Juhasz. “Ma grazie all'invasione ed occupazione, queste compagnie sono ora ritornate in Iraq e ci producono petrolio per la prima volta dopo essere state estromesse dal Paese nel 1973”. ( Al Jazeera).

Yeah, grazie dell'invasione Mr Bush. Non potremmo averlo fatto senza di te, ragazzo. Spero che avrai per la pensione grandi foto dipinte di barboncini ed altre cose mentre la gente continua ad essere fatta a pezzi nel buco infernale e terrorista che hai creato. Qui altro da Al Jazeera:

“Juhasz, autore del libro La tirannia del petrolio e l'Agenda Bush, ha detto che mentre gli USA e le compagnie occidentali di petrolio non hanno ancora ricevuto tutto quello che avevano sperato che l'invasione dell'Iraq guidata dagli USA gli avrebbe portato, hanno certamente fatto un gran bel lavoro da sé, incassando contratti di produzione per alcune tra le maggiori riserve mondiali di campi petroliferi sotto alcuni tra i più lucrativi termini al mondo”.

Il dr Habdllhay Yahya Zalloum, consulente petrolifero internazionale ed economista, ha detto di credere che le compagnie petrolifere occidentali hanno acquisito con successo la quota maggioritaria del petrolio iracheno, ma hanno dato una piccola parte della torta alla Cina e altri stati e compagnie per mantenerli in silenzio” ( Al Jazeera.)

Come può piacervi? Questi tizi agiscono proprio come la mafia. Il boss paga la Cina con pochi milioni di barili, e la Cina tiene la bocca chiusa. Bello. Ognuno ottiene il suo pezzo cosi da non andare a blaterare dai media sull'imbroglio che sta avvenendo alla luce del sole. La puzza della corruzione è troppo potente.

Di seguito qualcos'altro che non vedrai sui media. In una dichiarazione della Casa Bianca, l'amministrazione Obama ha affermato di voler continuare a sostenere “gli sforzi dell'Iraq di sviluppare il proprio settore energetico”, per “aiutare l'incremento della produzione petrolifera irachena”.

Secondo Assim Jihad, portavoce del ministero iracheno del petrolio, “l'Iraq ha l'obiettivo di aumentare la sua capacità di produzione petrolifera fino a raggiungere 12 m di barili al giorno nel 2017, il che posizionerebbe l'Iraq tra i primi produttori mondiali di petrolio” ( Al Jazeera).

12 milioni di barili al giorno per il 2017?

Ciò ne fa il più grande furto di petrolio nella storia. E dovremmo credere che i grandi saggi del petrolio non sapevano nulla di tutto ciò prima della guerra? Assurdo! Si può immaginare che i CEO si sono resi conto che l'Arabia Saudita stava finendo il gas, così hanno deciso di prendere i loro interessi e portare le loro operazioni nella buona vecchia Mesopotamia. Ecco perché hanno messo i loro soldi su Bush e Cheney, perché sapevano che due ex uomini del petrolio avrebbero fatto il lavoro sporco una volta entrati nella Casa Bianca. Il tutto era preparato fin dall'inizio, proprio per decisione dei 5 Supremi nell'ombra che nel 2000 sospesero il voto in Florida e coronarono Bush imperatore. L'intera cosa è stata pianificata con ogni probabilità con anni di anticipo.

Negli USA le grandi compagnie petrolifere hanno il comando di tutto. Le persone parlano del potere di Wall Street e di Israele, ma il petrolio è ancora il re. Gestiscono tutto, possiedono tutto. E “quello che dicono, si fa”. A seguito di più:

“Juhasz ha spiegato che ExxonMobile, BP e Shell erano tra le compagnie petrolifere che “hanno giocato il ruolo più aggressivo di lobbying sui loro governi per assicurarsi che l'invasione avrebbe prodotto un Iraq aperto alle compagnie petrolifere straniere.”.

“Hanno avuto successo”, ha aggiunto, “ sono tutte ritornate” (Al Jazeera)

Urrà. La grande industria del petrolio vince ancora, e quello che è costato è solo la vita di circa un milione di iracheni abbattuti dai raid aerei o fucilati ai check point, o abbattuti ad Abu Ghraib o qualunque altro dei campi di rieducazione democratica in giro per le campagne. Ma, hey, guarda il lato luminoso, almeno la produzione sale, giusto? Vedi quanto è malato? Di più:

“Secondo le attuali circostanze, la possibilità di un ritiro delle compagnie petrolifere occidentali dall'Iraq appare remota, e l'amministrazione Obama continua a fare pressioni su Baghdad per far passare la legge dell'Iraq sul petrolio”. (Al Jazeera).

E cos'è la legge dell'Iraq sul petrolio, ti chiederai?

È un modo per privatizzare il mercato del petrolio usando l'Accordo per la Condivisione della Produzione (PSAS) che da benefit in modo non proporzionale alle corporations. Obama è un grande cuoco della legge, poiché significa guadagni illegittimi ancora maggiori per i suoi amici ladri. In altre parole, gli immensi guadagni di cui si sono già impadroniti non sono ancora abbastanza. Vogliono di più. Vogliono possedere tutto il sistema di produzione, dallo stoccaggio ai barili.

È veramente un oltraggio. Quale altro paese si comporta così?

Nessuno. Nessun altro paese del mondo va e uccide un milione di persone, devasta il loro paese, fregandosene di tutto solo per imbottire i conti correnti di voraci plutocrati di così tanti quattrini che nemmeno loro sanno come usare.

Nessun altro si azzarderebbe a comportarsi così per paura di essere bombardato fino alla distruzione dal bullo più grande del mondo, gli USA. Solo gli USA possono fare simili cose, perché sono essi stessi la legge.

L'Iraq fu la culla della Civiltà. Ora è la culla della merda. Gli USA hanno decimato l'Iraq; distrutto a pezzi, hanno bombardato le sue industrie, i ponti, le scuole, gli ospedali, ridotto le città, avvelenato le acque, contaminato di malattie il territorio, ucciso i bambini e hanno messo fratello contro fratello, e trasformato un paese vibrante e unico in un inefficiente pozzo nero guidato da opportunisti, gangster, e fanatici.

Qua la fandonia: tutti se ne fregano. Gli americani hanno perso interesse molto tempo fa, i politici non possono essere seccati, e le Nazioni Unite sono troppo impaurite dagli USA per muovere un dito in aiuto. Piuttosto sgriderebbero Putin sulla Crimea, che proferire una parola sul genocidio in Iraq. E' così oggi, giusto? Nessuna responsabilità per coloro che hanno iniziato la guerra, nessuna giustizia per le vittime. Solo radi annunci di supporto dalla Casa Bianca e i frequenti raid di bombe che lasciano un incerto numero di civili uccisi o feriti. Questo è tutto ciò che gli USA si lasciano alle spalle; odio, morte e distruzione.

Qua un estratto da una poesia di una scrittrice irachena, la quale vorrebbe che i lettori si prendessero un minuto di riflessione su tutte le sofferenze inflitte dagli USA. La poesia è intitolata “Aquiloni volanti”:

“Vieni e guarda i nostri obitori troppo pieni e trova per noi i nostri piccoli..

Potresti trovarli in questo angolo o nell'altro, una piccola mano che spunta, che ti indica..

Vieni e cercali nelle macerie dei vostri raid “chirurgici”, potresti trovare una piccola gamba o una piccola testa ...che richiede la tua attenzione..

Vieni e guardali ammassati nell'immondizia, cercando come animali qualche rifiuto di cibo.

Vieni e guarda i nostri piccoli, denutriti o morenti per malattie.

Colera, dissenterie, infezioni..

Vieni e guarda, vieni...” ( Aquiloni Volanti, Layla Anwar)

Un milione di persone sono state uccise affinché pochi fottuti ricchi diventassero ancora più ricchi. Questo è l'inferno della legalità.

Mike Whitney vive nello stato di Washington. È contributore di Hopeless: Barack Obama and the politics of Illusion (AK Press)

Fonte: www.informationclearinghouse.info

Link: http://www.informationclearinghouse.info/article38590.htm

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di MATTEO FEROLDI

Ucraina: autopsia di un colpo di stato.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Mon, 02 Jun 2014 18:05:00 +0000

Il movimento di contestazione (battezzato “Euromaidan”) recentemente vissuto dall’Ucraina, è interessante sotto diversi profili. Mostra come un colpo di Stato civile contro un governo democraticamente eletto possa essere fomentato con successo con appoggi stranieri e senza interventi militari. Rivela la flagrante parzialità e la disonestà dei media mainstream occidentali che, con argomenti falsi, sostengono acriticamente l’interventismo occidentale e, con una visione dicotomica della situazione, gratificano gli uni di essere i “buoni” e gli altri “cattivi”. Ancor più grave, delinea in contorni, fino a poco fa sfumati, una riesumazione della guerra fredda che credevamo sepolta con la caduta del muro di Berlino. Infine ci offre una anticipazione di ciò che saranno i paesi arabi “primaverizzati”, nella misura in cui l’Ucraina ha conosciuto la sua “primavera” nel 2004, primavera comunemente chiamata “rivoluzione arancione”

Ma per comprendere l’attuale situazione ucraina, è preliminare uno schema delle date importanti, oltre che dei nomi dei protagonisti della politica ucraina nell’era post sovietica.

1991 L’Ucraina si separa dall’URSS

1991-1994 Leonid Kravtchouk (ex dirigente dell’era sovietica) è il 1° presidente dell’Ucraina

1991 Yulia Timochenko crea la « Compagnia del petrolio ucraino »

1992-1993 Leonid Koutchma (filo-russo) è Primo Ministro durante la presidenza Kravtchouk. Si dimetterà nel 1993 per potersi presentare alle elezioni presidenziali dell’anno successivo

1994-1999 Leonid Koutchma è il 2° presidente dell’Ucraina

1995 Yulia Timochenko riorganizza la sua società e fonda, con l’aiuto di Pavlo Lazarenko, la compagnia di distribuzione di idrocarburi « Sistemi energetici uniti di Ucraina » (SEUU)

1995 Pavlo Lazarenko viene nominato vice-Primo Ministro con delega all’energia

1996 La SEUU fa 10 miliarid di dollari di fatturato e 4 miliardi di profitti
1996-1997 Pavlo Lazarenko è Primo Ministro durante la presidenza Koutchma
1997 Pavlo Lazarenko è dimissionato dal presidente Koutchma

1998 Lazarenko viene arrestato dalla polizia svizzera alla frontiera franco-svizzera e accusato dalle autorità di Berna di riciclaggio

1999 Lazarenko viene arrestato all’aeroporto JFK di New-York. Viene condannato nel 2004 per riciclaggio (114 miliardi di dollari), corruzione e frode

1999-2005 Leonid Koutchma viene rieletto presidente dell’Ucraina

1999-2001 Viktor Yushchenko è Primo Ministro. Yulia Timochenko è vice-Primo Ministro con delga all’energia (posto che già era stato di Lazarenko)

2001 Yulia Timochenko viene dimisisonata dal presidente Koutchma nel gennaio 2001. E’ accusata di “contrabbando e falsificazione di documenti”, per avere fraudolentemente importato gas russo nel 1996, mentre era presidente della SEUU.
Timochenko viene arrestata e farà 41 giorni di prigione. La giustizia investiga sulla sua attività nel settore dell’energia negli anni 1990 e sui suoi legami con Lazarenko

2002-2005 Delfino di Koutchma, Viktor Yanukovich (filo-russo) è Primo Ministro, durante la sua presidenza

2004 Le elezioni presidenziali vedono avversari il Primo Ministro in carica, Viktor Yanukovich e l’ex Primo Ministro e leader dell’opposizione, Viktor Yushchenko (filo-occidentale). Il secondo turno viene vinto da Yanukovich (49,46 contro 46,61) %. Il risultato viene contestato in quanto, secondo l’opposizione, le elezioni sono state fraudolente

Rivoluzione arancione : Movimento di protesta popolare filo-occidentale fortemente alimentato dalle organizzazioni occidenytali di « esportazione » della democrazia, soprattutto statunitensi. Yulia Timochenko viene considerata la « musa » di questo movimento. Principale risultato di questa “rivoluzione”: annullamento del secondo turno delle elezioni presidenziali.
Viene organizzato un terzo turno delle elezioni presidenziali: viene eletto Yushchenko (51,99 contro 44,19%)

2005-2010 Viktor Yushchenko è il 3° presidente dell’Ucraina
2005 (7 mesi) Yulia Timochenko diventa Primo Ministro
2006-2007 Viktor Yanukovich diventa Primo Ministro durante la presidenza Yushchenko.
2007-2010 Yulia Timochenko è per la seconda volta Primo Ministro durante la presidenza Yushchenko
2010 Elezioni presidenziali

Risultati del primo turno : 1° – Yanukovich (35,32%);
2° – Timochenko (25,05%) e 5° – Yushchenko (5,45%).

Secondo turno : Yanukovich batte Timochenko (48,95% contro 45,47%)

2010-2014 Viktor Yanukovich è il 4° presidente dell’Ucraina

2011 Yulia Timochenko viene condannata a sette anni di prigione per abuso di potere nell’ambito dei contratti di gas firmati tra l’Ucraina e la Russia nel 2009
Un colpo di Stato approvato a grandissima maggioranza dall’Occidente

Quello che vi è stato in Ucraina nei giorni scorsi è stato un vero e proprio colpo di Stato. Infatti il presidente Viktor Yanukovich era stato democraticamente eletto il 7 febbraio 2010 battendo Yulia Tymoshenko al secondo turno delle elezioni presidenziali (48,95% di voti contro il 45,47%).

Evidentemente Tymoshenko non aveva accettato immediatamente il verdetto delle urne (1). Vi è stata sicuramente qualche frode, dal momento che lei era – durante le elezioni – Primo ministro in carica mentre Viktor Yushchenko era presidente. Le due figure emblematiche della Rivoluzione arancione, tanto ampiamente sostenuta dai paesi occidentali, quella che si supponeva avrebbe fatto entrare l’Ucraina in una nuova era, quella della democrazia e della prosperità, sono stati nettamente battuti dal candidato filo-russo. E che candidato! Yanukovich! Quello che era stato “sbeffeggiato” dagli attivisti dell’ondata arancione nel 2004. In meno di sei anni, gli Ucraini hanno capito che quella “rivoluzione” colorata non era tale.

L’8 febbraio 2010, Joao Soares, il presidente dell’Assemblea parlamentare dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OCSE) dichiara: “L’elezione ha offerto una dimostrazione impressionante di democrazia. E’ stata una vittoria per tutti in Ucraina. E’ venuto il tempo oramai per i leader politici del paese di rispettare la volontà del popolo e fare in modo che la transizione di potere sia pacifica e costruttiva” (2).

Non troppo convinta, ma posta di fronte all’evidenza del verdetto dagli osservatori internazionali, Tymoshenko si rassegna a ritirare l’azione giudiziaria diretta a invalidare il risultato delle elezioni (3).

I “rivoltosi” di piazza Maidan contestano la decisione di Yanukovich di sospendere un accordo tra il suo paese e l’Unione Europea (UE). E si pone una questione fondamentale: in democrazia, e nell’ambito dei compiti che gli sono stati conferiti, un presidente in carica ha il diritto di firmare gli accordi che ritiene utili al proprio paese? La risposta è “sì”, tanto più che molti specialisti ritengono l’accordo con la UE nefasto per l’Ucraina.

Infatti, secondo David Teurtrie, ricercatore all’Istituto Nazionale delle lingue e civiltà orientali (INALCO, Paris): “La proposta fatta (dalla UE) all’Ucraina è qualcosa che io definirei una strategia perdente-perdente. Perché? L’accordo prevedeva l’istituzione di una zona di libero scambio tra UE e Ucraina. Ma essa era molto sfavorevole all’Ucraina perché avrebbe aperto il mercato ucraino ai prodotti europei e solo socchiuso quello europeo ai prodotti ucraini, che per lo più non sono concorrenziali sul mercato occidentale. Vediamo quindi che vi sono assai pochi vantaggi per l’Ucraina. Per semplificare, l’Ucraina avrebbe subito tutti gli svantaggi di questa liberalizzazione del commercio con l’UE, senza riceverne alcun vantaggio” (4)

L’economista russo Serguei Glaziev la pensa allo stesso modo: “Tutte le stime,
comprese quelle degli analisti europei, prevedono un inevitabile rallentamento nella produzione di beni ucraini nei primi anni successivi alla firma dell’Accordo di associazione, perché condannati a una perdita di competitività nei confronti dei prodotti europei” (5).

A parte la sensibilità filo-russa di Yanukovich, è chiaro però che la proposta russa era molto più interessante per l’Ucraina rispetto a quella proposta dall’Europa. “L’UE non promette la luna ai manifestanti… solo la Grecia”, titolava ironicamente il giornale l’Humanité (6).

Dopo i sanguinosi disordini di Kiev, molti paesi occidentali si sono curiosamente affrettati a dichiarare che erano pronti a sostenere “un nuovo governo” in Ucraina (7), vale a dire a riconoscere implicitamente un colpo di Stato. Invece di attizzare la violenza e finanziare le barricate, questi paesi non avrebbero dovuto invece offrire i loro servigi per calmare gli spiriti fino alle prossime elezioni, come impongono i fondamenti di quella democrazia che tentano di esportare in Ucraina e altrove nel mondo?
Piccole precisazioni sulla “rivoluzione” arancione

La “rivoluzione” arancione fa parte di una serie di rivolte battezzate “rivoluzioni colorate”, svoltesi nei paesi dell’Est, e soprattutto nelle ex repubbliche sovietiche, negli anni 2000. Quelle che hanno provocato mutamenti dei governo in carica sono quelle che hanno interessato la Serbia (2000), la Georgia (2003), l’Ucraina (2004) e il Kirghizistan (2005).

In un articolo esauriente e ben dettagliato sul ruolo degli Stati uniti nelle rivoluzioni colorate, G. Sussman e S. Krader della Portland State University così sintetizzano: “Tra il 2000 e il 2005, i governi alleati della Russia, in Serbia, in Georgia, in Ucraina e in Kirghizistan, sono stati rovesciati da rivolte senza spargimenti di sangue. Nonostante i media occidentali sostengano generalmente che queste sollevazioni siano spontanee, indigene e popolari (potere del popolo), le “rivoluzioni colorate” sono in realtà l’esito di una ampia pianificazione. Gli Stati uniti, in particolare, e i loro alleati hanno esercitato sugli Stati post-comunisti un impressionante assortimento di pressioni e hanno utilizzato finanziamenti e tecnologie al servizio dell’aiuto alla democrazia” (8).

Una analisi delle tecniche utilizzate durante queste “rivoluzioni” mostra che esse rispettano tutte il medesimo modus operandi. Diversi movimenti sono stati usati per guidare queste rivolte: Otpor (“Resistenza”) in Serbia, Kmara (“E’ abbastanza!”) in Georgia, Pora (“E’ ora”) in Ucraina e KelKel (“Rinascita”) in Kirghizistan. Il primo, Otpor, è quello che ha provocato la caduta del regime serbo di Slobodan Milosevic. In seguito ha aiutato, consigliato e formato tutti gli altri movimenti, attraverso una agenzia appositamente concepita a questo scopo, il Center for Applied Non Violent Action and Strategies (CANVAS), con sede nella capitale serba. CANVAS forma dissidenti in erba di tutto il mondo all’applicazione della resistenza individuale non violenta, ideologia teorizzata dal filosofo e politologo statunitense Gene Sharp, la cui opera “From Dictatorship to Democracy” (Dalla dittatura alla democrazia) è stata il fondamento di tutte le rivoluzioni colorate.

Sia CANVAS, che tutti gli altri movimenti dissidenti, hanno beneficiato dell’aiuto di molte organizzazioni statunitensi di “esportazione” della democrazia, come l’United States Agency for International Development (USAID), la National Endowment for Democracy (NED), l’International Republican Institute (IRI), il National Democratic Institute for International Affairs (NDI), la Freedom House (FH), l’Albert Einstein Institution e l’Open Society Institute (OSI). Queste organizzazioni vengono finanziate dal bilancio USA o da capitali privati statunitensi. A titolo di esempio, la NED è finanziata da un budget votato dal Congresso e i fondi sono gestiti da un Consiglio di amministrazione dove sono rappresentati il Partito Repubblicano, il Partito Democratico, la Camera di Commercio degli Stati uniti e il sindacato Federation of Labor-Congress of Industrial Organization (AFL-CIO), mentre l’OSI fa parte della Fondazione Soros, dal nome del suo fondatore, George Soros, il miliardario statunitense, illustre speculatore finanziario. E’ anche interessante notare che il consiglio di amministrazione dell’IRI è presieduto dal senatore John McCain, il candidato sconfitto delle presidenziali USA del 2008. Il coinvolgimento di McCain nelle rivoluzioni colorate viene ottimamente illustrato nell’eccellente documentario che la reporter francese Manon Loizeau ha dedicato alle rivoluzioni colorate (9). Si capisce bene allora perché il senatore si sia recentemente precipitato a Kiev per sostenere i ribelli ucraini. Si capisce anche perché la Russia ha alzato i toni a proposito delle ONG straniere presenti sul suo territorio e la ragione che ha motivato l’espulsione dell’USAID dal suo territorio (10).

La relazione tra il movimento ucraino “Pora” e questi organismi statunitensi viene spiegato da Ian Traynor in un interessante articolo pubblicato da The Guardian nel novembre 2004(11). ”Ufficialmente, il governo USA ha distribuito in un anno 41 milioni di dollari per l’organizzazione e il finanziamento dell’operazione che ha consentito di sbarazzarsi di Milosevic (…) In Ucraina, la cifra si aggira introno ai 14 milioni di dollari”, spiega.

Yulia Tymoshenko e Viktor Yushchenko vengono considerati come le figure di punta della rivoluzione arancione. Con l’appoggio dell’Occidente, questo movimento ha ottenuto l’annullamento del secondo turno dell’elezione presidenziale del 2004 inizialmente vinta da Viktor Yanukovich contro Viktor Yushchenko. Il “terzo” turno diede finalmente la vittoria a Yushchenko, che divenne il 3° presidente dell’Ucraina per la gioia degli Statunitensi e degli Europei.

Fiero delle sue vittorie “rivoluzionarie” colorate, il bellicoso senatore McCain ha dichiarato che aveva proposto al Premio Nobel per la pace le candidature di Viktor Yushchenko e del suo omologo georgiano filo-occidentale Mikhail Saakashvili (12). Ha fatto un viaggio a Kiev nel febbraio 2005 (13) per felicitarsi col suo “pupillo” e forse anche per mostrargli che aveva qualche cosa a che vedere con la sua elezione.

Appena eletto presidente, Yushchenko si è affrettato a nominare Tymoshenko Primo Ministro, ma la “luna di miele” tra i compari della rivoluzione non è durata a lungo. Nonostante fossero incensati dall’Occidente, la coppia Yushchenko- Tymoshenko si rivela traballante e i suoi risultati sono deludenti.

Ecco come Justin Raimondo descrive il bilancio della magistratura Yushchenko (2005-2010): “Oggi, passato da tempo l’entusiasmo della sua rivoluzione, il suo regime si è rivelato altrettanto incompetente e clientelare dei suoi corrotti e venali predecessori, se non di più. Una gran parte dell’aiuto monetario dell’Occidente è sparito (… ) Peggio ancora, l’economia è stata paralizzata dall’imposizione di controlli sui prezzi e corrotta da un vergognoso traffico di influenza. Sotto il peso dell’accordo di spartizione del potere tra Yushchenko e la volatile Yulia Tymoshenko, la “principessa del gas” e oligarca amazzone, il paese si è disintegrato, non solo economicamente ma anche socialmente (…). La caduta verticale dell’economia e gli scandali in corso che sono diventati fatti quotidiani durante l’amministrazione di Yushchenko hanno comportato la completa marginalizzazione del venerato arancione rivoluzionario: al primo turno delle elezioni presidenziali (2010), ha ottenuto un umiliante 5% di voti. Oramai fuori gioco, e senza dover più per lungo tempo far finta di niente, Yushchenko ha lanciato una vera e propria bomba nell’arena politica, rendendo onore a Stepan Bandera, il nazionalista ucraino e collaboratore dei nazisti, definito come un ‘Eroe dell’Ucraina” (14).
Notiamo infine che le organizzazioni statunitensi di “esportazione” della democrazia sono state largamente convolte in quella che è stata chiamata la “primavera” araba. I giovani attivisti arabi sono stati formati alla resistenza individuale non violenta da CANVAS e alla cyber-dissidenza da organizzazioni statunitensi come l’Alliance of Youth Movemnets (AYM), anch’essa sponsorizzata dal Dipartimento di Stato, come anche dai giganti USA delle nuove tecnologie come Google, Facebook o Twitter (15).

I “gentili” ribelli di piazza Maidan

Nonostante la grande varietà della “fauna” rivoluzionaria che ha occupato la piazza Maidan a Kiev, gli osservatori sono concordi nell’individuare quattro principali gruppi posizionati in un arco politico che va da destra all’estrema destra.

Prima di tutto, c’è ”Batkivshina” o Unione pan-ucraina “Patria”, che è il partito di cui è leader Yulia Tymoshenko, coadiuvata da Olexandre Turchinov, un amico di lunga data considerato come il suo “fedele scudiero” (16). E’ lui che è stato recentemente nominato presidente ad interim dell’Ucraina, dopo la cacciata di Yanukovich.

Olexandre Turchinov e Yulia Tymoshenko
Fondato nel 1999, Batkivshina è un partito liberale filo-europeo. E’ membro osservatore del Partito popolare europeo (PPE), che riunisce i principali partiti della destra europea, come la CDU (Unione cristiana-democratica di Germania) della cancelliera tedesca Angela Merkel. Da notare che la Fondazione Konrad Adenauer (Konrad Adenauer Stiftung), think tank del CDU, è anch’essa affiliata al PPE. Peraltro il PPE intrattiene strette relazioni con l’International Republican Institute (IRI). Wilfried Martens, il presidente del PPE all’epoca, ha appoggiato John McCain durante le elezioni presidenziali USA del 2008 (17). Ovvio, perché – come si è detto prima – John McCain è anche e soprattutto presidente del Consiglio di Amministrazione dell’IRI.

Secondo uno dei responsabili del “Mejlis of the Crimean Tatar People”, movimento associato al partito “Patria”, l’IRI è attivo in Ucraina da più di 10 anni, vale a dire che non ha mai lasciato il territorio dalla rivoluzione arancione (18).

Arseni Yatseniuk, personalità filo-occidentale di primo piano della vita politica ucraina, è considerato come un “leader di primo piano della contestazione in Ucraina” (19). Puro frutto della rivoluzione arancione (ha avuto incarichi ministeriali nell’amministrazione Yushchenko), aveva in un primo momento fondato un suo proprio partito (Il Fronte per il cambiamento), poi ha aderito a Batkivshina e si è avvicinato a Tymoshenko. Yatseniuk, che è stato appena designato come Primo ministro, è stato plebiscitato dai rivoltosi di piazza Maidan. Ha come compito di guidare un governo di unione nazionale prima delle elezioni presidenziali anticipate previste per il 25 maggio 2014 (20).

Arseni Yatseniuk
Il secondo partito coinvolto nella violenta contestazione ucraina è l’UDAR (Alleanza democratica ucraina per la riforma). Questo partito, liberale e filo-europeo anch’esso, è stato creato nel 2010 dalla fusione di due partiti, uno dei quali era il partito Pora, erede del movimento di giovani che era stato l’avanguardia della rivoluzione arancione. UDAR (che in ucraino significa “colpo”) è guidato dal boxer ed ex campione del mondo dei pesi massimi Vitali Klitschko. Nato in Kirghizistan, Klitschko è ucraino ma ha vissuto ad Amburgo e Losa Angeles per diversi anni, dunque i suoi tre figli sono di nazionalità statunitense perché nati negli USA (21).

Vitali Klitschko
Una rapida visita al sito del partito consente di rendersi conto che l’UDAR ha come unici partner stranieri: l’IRI (di McCain), il NDI (presieduto da Madeleine K. Albright, l’ex segretaria di Stato USA) e la CDU (di Merkel). Notiamo che IRI e NDI sono due delle quattro organizzazioni satellite della NED.

fonte: Global Research

La Nato spinge la Ue nella nuova guerra fredda

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Fri, 30 May 2014 23:50:00 +0000

di Manlio Dinucci.

Silenzio politico-mediatico sulla riunione Nato dei ministri della difesa svoltasi a Bruxelles il 21-22 maggio. Eppure non si è trattato di un incontro di routine, ma di un vertice che ha enunciato una nuova strategia che condizionerà il futuro dell’Europa. Basti pensare che 23 dei 28 paesi della Ue sono allo stesso tempo membri della Nato: di conseguenza le decisioni prese nell’Alleanza, sotto indiscussa leadership statunitense, inevitabilmente determinano gli indirizzi dell’Unione europea.

È stato il generale Usa Philip Breedlove – ossia il Comandante supremo alleato in Europa, nominato come sempre dal presidente degli Stati uniti – a enunciare a Bruxelles il punto di svolta: «Siamo alla decisione cruciale di come affrontare, nel lungo periodo, un vicino aggressivo». Ossia la Russia, accusata di violare il principio del rispetto delle frontiere nazionali in Europa, destabilizzando l’Ucraina come stato sovrano e minacciando i paesi della regione orientale della Nato. La predica viene dal pulpito di una alleanza militare che ha demolito con la guerra la Jugoslavia, fino a separare anche il Kosovo dalla Serbia; che si è estesa a est, inglobando tutti i paesi dell’ex Patto di Varsavia, due della ex Jugoslavia e tre dell’ex Urss; che è penetrata in Ucraina, assumendo il controllo di posizioni chiave nelle forze armate e addestrando i gruppi neonazisti usati nel putch di Kiev. Significativo è che alla riunione dei capi di stato maggiore dei paesi Nato, il 21 maggio a Bruxelles, abbia partecipato anche il generale Mykhallo Kutsyn, nuovo capo di stato maggiore ucraino. Contemporaneamente il segretario generale della Nato Rasmussen, in visita a Skopje, ha assicurato che «la porta dell’Alleanza rimane aperta a nuovi membri», come la Macedonia, la Georgia e naturalmente l’Ucraina. Continua dunque l’espansione a est.

La Nato, avverte il Comandante supremo in Europa, deve intraprendere un «adattamento strategico per affrontare l’uso da parte russa di improvvise esercitazioni, ciber-attività e operazioni coperte». Ciò «costerà denaro, tempo e sforzo». Il primo passo consisterà nell’ulteriore aumento della spesa mi-litare Nato, già oggi superiore ai 1000 miliardi di dollari annui: a tal fine il segretario Usa alla difesa Chuck Hagel ha preannunciato una riunione, alla quale parteciperanno non solo i ministri della difesa ma anche quelli delle finanze, il cui scopo è spingere gli alleati europei ad accrescere la loro spesa militare.

Lo scenario dell’«adattamento strategico» Nato va ben oltre l’Europa, estendendosi alla regione Asia-Pacifico. Qui – sulla scia degli accordi russo-cinesi, che vanificano le sanzioni occidentali contro la Russia aprendole nuovi sbocchi commerciali a est – si prefigura la possibilità di una unione economica eurasiatica in grado di controbilanciare quella Usa-Ue, che Washington vuole rafforzare con la partnership transatlantica per il commercio e gli investimenti. Gli accordi siglati a Pechino non si limitano alle forniture energetiche russe alla Cina, ma riguardano anche settori ad alta tecnologia. È in fase di studio, ad esempio, il progetto di un grosso aereo di linea che, prodotto da una joint venture russo-cinese, farebbe concorrenza a quelli della statunitense Boeing e dell’europea Airbus. Un altro progetto riguarda la costruzione di un super-elicottero in grado di trasportare un carico di 15 tonnellate.

La questione di fondo, sostanzialmente ignorata nella campagna delle elezioni europee, è se l’Unione europea debba seguire gli Stati uniti nell’«adattamento strategico» della Nato che porta a un nuovo confronto Ovest-Est non meno pericoloso e costoso di quello della guerra fredda, oppure debba svincolarsi per intraprendere un suo cammino costruttivo respingendo l’idea di gettare la spada sul piatto della bilancia, accrescendo la spesa militare, per conservare un vantaggio che l’Occidente vede sempre più diminuire.

L’unico segnale che viene dalla Ue è un insulto all’intelligenza: la Commissione europea ha deciso che, dal 2014, nel calcolo del pil la spesa per sistemi d’arma sia con-siderata non una spesa ma un investimento per la sicurezza del paese.

Per aumentare il pil dell’Italia investiamo dunque negli F-35.

Fonte: Global Resarch

Il pacco Atlantico: la vera agenda di Obama.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Thu, 29 May 2014 21:51:00 +0000

di Manlio Dinucci e Tommaso Di Francesco.

Scopo centrale della visita del presidente Obama in Europa – dichiara Susan Rice, consigliera per la sicurezza nazionale – è «premere per l’unità dell’Occidente» di fronte alla «invasione russa della Crimea».

Il primo passo sarà l’ulteriore rafforzamento della Nato. L’alleanza militare che, sotto comando Usa, ha inglobato nel 1999-2009 tutti i paesi dell’ex Patto di Varsavia, tre dell’ex Urss e due ex repubbliche della Jugoslavia (distrutta dalla Nato con la guerra); che ha spostato le sue basi e forze militari, comprese quelle a capacità nucleare, sempre più a ridosso della Russia, armandole di uno «scudo antimissili», strumento non di difesa ma di offesa; che è penetrata in Ucraina, organizzando il golpe di Kiev e spingendo così la Crimea a separarsi e unirsi alla Russia. «Cambia il quadro geopolitico», annuncia il segretario generale della Nato: «Gli alleati devono rafforzare i loro legami economici e militari di fronte all’aggressione militare russa contro l’Ucraina». Si prospetta dunque non solo un rafforzamento militare della Nato perché accresca «la prontezza operativa ed efficacia nel combattimento», ma allo stesso tempo una «Nato economica», tramite «l’accordo di libero scambio Usa-Ue» funzionale al sistema geopolitico occidentale dominato dagli Stati uniti.

Una Nato che, ribadisce Washington, «resterà una alleanza nucleare». Significativo è che la visita di Obama in Europa si sia aperta con il terzo Summit sulla sicurezza nucleare. Una creazione dello stesso Obama (non a caso Premio Nobel per la pace), per «mettere in condizione di sicurezza il materiale nucleare e prevenire così il terrorismo nucleare». Questo nobile intento perseguono gli Stati uniti, che hanno circa 8000 testate nucleari, tra cui 2150 pronte al lancio, alle quali si aggiungono le 500 francesi e britaniche, portando il totale Nato a oltre 2600 testate pronte al lancio, a fronte delle circa 1800 russe. Potenziale ora accresciuto dalla fornitura del Giappone agli Usa di oltre 300 kg di plutonio e una grossa quantità di uranio arricchito adatti alla fabbricazione di armi nucleari, cui si aggiungono 20 kg da parte dell’Italia. Partecipa al summit sulla «sicurezza nucleare» anche Israele – l’unica potenza nucleare in Medio Oriente (non aderente al Trattato di non-proliferazione) – che possiede fino a 300 testate e produce tanto plutonio da fabbricare ogni anno 10-15 bombe tipo quella di Nagasaki. Il presidente Obama ha contribuito in particolare alla «sicurezza nucleare» dell’Europa, ordinando che circa 200 bombe B-61 schierate in Germania, Italia, Belgio, Olanda e Turchia (violando il Trattato di non-proliferazione), siano sostituite con nuove bombe nucleari B61-12 a guida di precisione, progettate in particolare per il caccia F-35, comprese quelle anti-bunker per distruggere i centri di comando in un first strike nucleare.

La strategia di Washington ha un duplice scopo. Da un lato, ridimensionare la Russia, che ha rilanciato la sua politica estera (v. il ruolo svolto in Siria) e si è riavvicinata alla Cina, creando una potenziale alleanza in grado di contrapporsi alla superpotenza statunitense. Dall’altro, alimentare in Europa uno stato di tensione che permetta agli Usa di mantenere tramite la Nato la loro leadership sugli alleati, considerati in base a una differente scala di valori: con il governo tedesco Washington tratta per la spartizione di aree di influenza, con quello italiano («tra i nostri amici più cari al mondo») si limita a pacche sulle spalle sapendo di poter ottenere ciò che vuole..

Contemporaneamente Obama preme sugli alleati europei perché riducano le importazioni di gas e petrolio russo. Obiettivo non facile. L’Unione europea dipende per circa un terzo dalle forniture energetiche russe: Germania e Italia per il 30%, Svezia e Romania per il 45%, Finlandia e Repubblica Ceca per il 75%, Polonia e Lituania per oltre il 90%. L’amministrazione Obama, scrive ilNew York Times, persegue una «strategia aggressiva» che mira a ridurre le forniture energetiche russe all’Europa: essa prevede che la ExxonMobil e altre compagnie statunitensi forniscano crescenti quantità di gas all’Europa, sfruttando i giacimenti mediorientali, africani e altri, compresi quelli statunitensi la cui produzione è aumentata permettendo agli Usa di esportare gas liquefatto.

In tale quadro rientra la «guerra dei gasdotti»: obiettivo statunitense è bloccare il Nord Stream, che porta nella Ue il gas russo attraverso il Mar Baltico, e impedire la realizzazione del South Stream, che lo porterebbe nella Ue attraverso il Mar Nero. Ambedue aggirano l’Ucraina, attraverso cui passa oggi il grosso del gas russo, e sono realizzati da consorzi guidati dalla Gazprom di cui fanno parte compagnie europee. Paolo Scaroni, numero uno dell’Eni, ha avvertito il governo che, se venisse bloccato il progetto South Stream, l’Italia perderebbe ricchi contratti, come l’appalto da 2 miliardi di euro che la Saipem si è aggiudicata per la costruzione del tratto sottomarino. Bisogna però fare i conti con le pressioni Usa.

Il presidente Obama si dedica comunque anche a opere di bene. Con Papa Francesco parlerà domani del «comune impegno nel combattere la povertà e la crescente ineguagliamza». Lui che durante la sua amministrazione ha fatto salire il tasso di povertà negli Usa dal 12% al 15% (oltre 46 milioni di poveri) e quello infantile dal 18% al 22%, mentre i superricchi (lo 0,01% della popolazione) hanno quadruplicato il loro reddito. Obama «ringrazierà il Papa anche per i suoi appelli per la pace». Lui, presidene di uno stato la cui spesa per armi e guerre equivale a circa la metà di quella mondiale.

fonte: Global Research

Il 10 maggio calabrese.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Sun, 11 May 2014 14:49:00 +0000

La grande manifestazione regionale dei Comitati territoriali a Cosenza.

di Francesco Salistrari.

Un'altra Calabria esiste. Un'altra politica esiste.

Lo ha dimostrato la magnifica manifestazione di ieri a Cosenza. Bella, pacifica, colorata, rumorosa e piena zeppa di contenuti. I contenuti di questa terra martoriata, i contenuti e le proposte dei territori, dei comitati che, uniti, hanno detto la loro non solo sui rifiuti, ma sulla possibilità, evidente, che un’altra strada e un’altra politica esistono.

Una manifestazione che va detto non ha trovato alcun appoggio nella politica partitica, se non da parte dei singoli o di rare eccezioni. La mobilitazione, l’organizzazione, la piattaforma rivendicativa, sono tutte da attribuire al lavoro indefesso, alla capacità e alla passione dei comitati territoriali, che senza aiuti, hanno portato in piazza migliaia di manifestanti in uno degli eventi politici più belli degli ultimi anni.

Quello che è emerso ieri è che una parte importante di questa Regione non piega la testa e dice BASTA! alla politica ultradecennale di devastazione territoriale che la politica tradizionale propina ai calabresi. Una politica fallimentare, criminale, non solo sui rifiuti ma sul consumo del suolo, sulla cementificazione, sull’inquinamento dei mari, delle terre e delle falde acquifere, sul lavoro, su uno sviluppo sempre promesso ma affossato da connivenze, legami oscuri e favoritismi che hanno condannato la nostra Regione all’arretratezza e alla disperazione sociale.

Ieri è cominciato un nuovo percorso per la Calabria. Il corteo dei manifestanti di ieri non si è fermato a Corso Mazzini, a Cosenza, ma idealmente continua e chiede, propone e denuncia. Continua e pretende ascolto. E nessuno, nessun politico, nessuna istituzione, nessuna azienda, nessun partito, da ieri, può far finta che questo cordone di uomini e donne non esistano, al contrario tutti dovranno fare i conti con loro.

Non è stata una manifestazione di protesta, ma di proposta. La proposta di una politica veramente nuova, concreta, sincera, sui rifiuti e non solo, che rilancia e urla forte che la popolazione dal basso e senza eterodirezione chiede dignità politica e sociale, chiede giustizia, chiede sviluppo, chiede serietà, chiede lo spazio che merita e che non ha mai avuto.

Decidiamo noi!

Non è solo lo slogan di una manifestazione, ma la prospettiva per un’intera Regione.

E da ieri, dopo la splendida manifestazione di questo maggio calabrese, questa prospettiva sociale e politica esiste ed è possente.

Manifestazione Regionale 10 Maggio Cosenza.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Wed, 23 Apr 2014 12:23:00 +0000

E’ sempre un buon momento per far valere le ragioni collettive contro quelle di pochi speculatori. Dopo diciassette anni di emergenza e regimi commissariali, la problematica del ciclo dei rifiuti è così intimamente legata a questioni ambientali, economiche e sanitarie, che non c’è più bisogno di un momento significativo per rivendicare il diritto di poter vivere in un territorio salubre e gestito con criteri di trasparenza e partecipazione.

La gestione in emergenza dei rifiuti ha avuto, come conseguenze, un indebitamento progressivo degli enti pubblici, l’inquinamento sistematico del territorio, spesso divenuto insalubre e inadatto alle attività umane e animali. Il consolidarsi ed il reiterarsi all’infinito di una situazione problematica alla quale non si trovano, e non si vogliono trovare, altre soluzioni che non siano l’apertura di nuove discariche, l’ampliamento di quelle esistenti (o non meglio identificati centri di stoccaggio), il conferimento all’estero e l’incenerimento, determinando costi sempre crescenti. Costi che diventano addirittura insostenibili in periodo di crisi di sistema come quella che stiamo vivendo, nella quale lo stesso processo di

indebitamento delle pubbliche amministrazioni produce un costante inasprimento delle politiche di austerity.

La gestione, palesemente clientelare del territorio, viene pagata cara anche in termini di agibilità democratica della popolazione che, sempre in ragione dell’emergenza, si vede volutamente privata della propria capacità di esercitare e far valere il diritto alla salute e all’abitare il proprio territorio.

Un progressivo consumo di suolo riduce non solo gli spazi agricoli ma anche le prospettive economiche future, disincentivando gli investimenti di energie nella terra, con pesanti ripercussioni sui lavoratori del settore agricolo, ittico e turistico, provocando abbandono e spopolamento.

Il debito ambientale che stiamo contraendo, vista la superficialità con la quale vengono rilasciate autorizzazioni e permessi, diventa insopportabile per noi ma soprattutto da chi verrà dopo di noi; in ogni provincia ci sono porzioni di territorio compromesse dagli esiti di conferimenti illegali in discariche – spesso non a norma e ripetutamente sottoposte a sequestro giudiziario – il tutto aggravato da provvedimenti normativi straordinari che consentono di smaltire il rifiuto non trattato, sempre in nome di un’emergenza, ultradecennale e ciclica, che giustifica l’eccezionalità e l’urgenza di tali provvedimenti.

E’ chiaro che le cose così non possono e non devono continuare; bisogna andare nella direzione di un progressivo abbandono del sistema discarica-inceneritore, dell’attuazione della raccolta differenziata spinta porta a porta in ogni comune,un sistema di gestione ispirato quindi alla strategia “Rifiuti Zero”.

Rimettere la gestione in mano ad aziende speciali che attendono al diritto pubblico, sfiduciando una volta per tutte la favola de “il privato conviene”, perché è nello sfacelo che viviamo la migliore prova del fallimento di questo sistema. Nel conto finale devono essere annoverati anche gli interramenti, le discariche abusive e gli affondamenti “anomali”, tra ferriti di zinco, fanghi tossici, scorie radioattive e sostanze cancerogene d’ogni sorta di provenienza ignota, o troppo nota, la terra calabra in particolare e il meridione in generale, si presenta come un territorio bisognoso di urgenti e improcrastinabili bonifiche.

Davanti ad un tale scenario, chiediamo che si restituisca dignità al territorio e a chi lo vive; il rispetto della volontà popolare che ha sancito con il referendum del 2011, la gestione pubblica dei beni comuni e dei servizi a rilevanza collettiva; l’introduzione di forme di trasparenza e partecipazione diretta della popolazione nelle scelte più delicate, la desecretazione di tutti gli atti della “Commissione parlamentare sul ciclo di rifiuti” che riguardano la nostra regione e la formazione di un registro tumori regionale con localizzazione dei rilevamenti su scala comunale.

Non lanciamo appelli alla politica, onde evitare di cadere nel ridicolo. Diciamo invece apertamente che chiunque aspiri ad amministrare i nostri territori, dai sindaci fino al ‘governatore’, deve mettere al primo posto la messa in sicurezza dei siti contaminati, la gestione pubblica dei servizi, la trasparenza e la partecipazione popolare.

Le persone non sono cieche e lo hanno dimostrato in questi ultimi tempi, nei quali l’esasperazione ha fatto si che si formassero comitati spontanei che sono poi riusciti a inceppare il meccanismo di aggressione e speculazione presente fuori dalla porta di casa.

Proprio da queste esperienze nasce l’esigenza di una mobilitazione per ristabilire i principi base di un agire democratico.

FACEBOOK: clicca qui

MATERIALI: locandina – testo volantino

Manifestare la violenza

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Sun, 13 Apr 2014 14:00:00 +0000

Non basta più gridare la volontà di cambiamento, bisogna rivoluzionare gli strumenti di lotta.

di Francesco Salistrari

Ancora scontri con la Polizia. Ieri a Roma. Di nuovo guerriglia tra manifestanti e poliziotti, di nuovo l’eterna guerra tra poveri voluta e cercata dai tanti che hanno interesse solo a che le proteste finiscano in massacro, che le idee vengano cancellate dal dibattito, che quello che resti, di una manifestazione, siano solo gli schizzi di sangue ed il disgusto.

Basta!

Il mondo è cambiato. E’ cambiato tutto. La sacrosanta protesta di un popolo contro le ingiustizie, i soprusi, i diritti negati, la protervia e la corruzione del potere, non può non cambiare con esso. Pena l’annientamento, l’annichilimento, la sconfitta, l’oblio.

Gli anni Settanta sono finiti. Non si può più continuare ad usare gli strumenti e i metodi di lotta di un’epoca passata, seppellita sotto un cumulo di cambiamenti che hanno stravolto rapporti di forza e condizioni sociali, abito mentale ad un intero corpo sociale, che hanno mutato le stesse risposte del potere.

Il corteo, la manifestazione, la sfilata di protesta, intese classicamente, non servono più a nulla. Per ragioni pratiche, prettamente pratiche, ma anche teoriche, ideologiche.

Per prima cosa è indubitabile che “contarsi” in mezzo ad una strada, prestabilita dalle autorizzazioni prefettizie, è solo un modo per incanalarsi nei percorsi di un macello a cielo aperto. E’ indubitabile altresì che ormai, mancando potenti organizzazioni sociali capaci di un servizio d’ordine degno di questo nome, infiltrazioni e provocazioni diventino talmente semplici che ogni volta, in ogni manifestazione, si assiste alla stessa scena: gruppo ristretto di scalmanati che scatenano la violenza, attesa da parte delle forze dell’ordine e poi carica indiscriminata, mentre nel frattempo gli iniziatori della violenza si sono già dileguati.

Ma un’altra ragione pratica, forse ancora più importante, che boccia la metodologia del corteo di protesta è che, nei fatti, è perfettamente inutile rispetto agli obiettivi delle proteste, a meno di numeri oceanici capaci di spostare i rapporti di forza in campo, e nessuna manifestazione oggi nel nostro paese sarebbe capace di farlo.

Viviamo in un’epoca di fascismo latente, subdolo, in cui non esiste possibilità democratica di cambiare le cose con gli strumenti classici delle epoche passate.

Non esiste la possibilità concreta di incidere realmente sulle dinamiche decisionali, che si estrinsecano lontano dai luoghi sociali e dalle stesse istituzioni rappresentative. E’ per questo motivo che le sacrosante proteste e l’energia che le genera vanno incanalate in altre direzioni, attraverso altri metodi, nuovi e realmente rivoluzionari.

In secondo luogo, la manifestazione di protesta ha perso la sua capacità incisiva anche da un punto di vista ideologico. In un’epoca di apatia e omologazione come quella in cui viviamo, non è più possibile pensare che la solita, piccola, avanguardia politica sia capace di accendere le coscienze e spingere le persone alla consapevolezza e di conseguenza alla lotta. Non basta più. Del resto le immagini, super pubblicizzate, degli scontri, il messaggio subliminale dell’inutilità della protesta, sono dei potentissimi strumenti anestetizzanti e controfunzionali alla necessità partecipativa di pur ampie fette di popolazione.

E’ pertanto venuto il momento di cambiare. Perché non basta più gridare la volontà di cambiamento. Un cambiamento che va attuato anche rispetto agli stessi strumenti di lotta. Per spezzare una catena altrimenti indistruttibile.

Già a partire dalle stesse formazioni politiche che, da pompieri, tengono le persone ferme, immobili, incoscienti, mistificando la realtà a proprio uso e consumo e difendendo interessi precisi, è necessario cambiare il tiro delle proposte e di conseguenza della protesta, facendolo in maniera trasversale, così da colpire al cuore la cappa che i partiti politici impongono alla società.

Nel nostro paese è chiaro, chiarissimo, come la vera nuova Democrazia Cristiana, il PD, insieme agli altri partiti, proponendo una versione uniforme e indistinguibile di un mondo possibile, una visione omologata e omologante, figlia e difenditrice degli interessi che governano il mondo e l’Italia, tiene a bada, ferma e immobile una grandissima fetta di popolo che, al contrario, avrebbe tutto l’interesse a ribellarsi. Tutto un popolo che avrebbe la possibilità non solo di reclamare qualche diritto negato, qualche aumento salariale, qualche avanzamento sociale, ma che pretenderebbe il ripristino della democrazia, ormai sospesa, illusoria e mistificatoria. Che chiederebbe a gran voce un modo diverso non solo di intendere la politica, ma gli stessi rapporti sociali.

E’ a quel popolo che bisogna rivolgersi. E non lo si può fare più, con la “chiamata alle armi” della manifestazione. Non solo perché, come detto, narcotizzato dalla politica partitica, ma anche perché la forma a cui la manifestazione si richiama non è più appetibile, in quanto percepita come fallimentare, inutile e dannosa.

Bisogna dunque ricercare nuove forme di coinvolgimento sociale, trasversali, nuove forme di protesta, nuovi strumenti capaci di rendere realmente incisive le rivendicazioni. E questo può farsi solo attivandosi in maniera radicalmente diversa, nelle pieghe della società, attraverso azioni concrete di penetrazione, di messa in discussione dei cardini su cui poggia il sistema.

Forme di disobbedienza civile, fiscale. Forme di boicottaggio. Proposizione di nuovi modi di intendere, nella pratica quotidiana, il consumo (di suolo e di prodotti). Proposizione di nuovi strumenti di solidarietà sociale che mettano a nudo le crepe di quello che resta dello Stato Sociale distrutto dalla politica neoliberista.

Bisogna darsi obiettivi e ricercare forme radicali di messa in discussione delle certezze e delle stesse basi su cui poggia il consenso sociale ai partiti politici reazionari che governano il paese, mettendone a nudo, nella pratica quotidiana, le contraddizioni e le magagne.

Quello che deve emergere è una concezione nuova non solo di fare politica, ma una prospettiva. Le manganellate e gli arresti per strada non propongono alcuna prospettiva. Se non quella della sconfitta e della ritirata sociale.

Dalle pieghe della protesta deve germogliare prepotente un modo nuovo di intendere il mondo, i rapporti sociali e la stessa produzione.

Foto di Sebastiao Salgado ®, Scontri fra minatori e autorità in Serra Palada, Brasile, 1986

L'ingiustizia di chiamarsi Cristo.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Fri, 11 Apr 2014 21:46:00 +0000

di Francesco Salistrari.

Una manciata di polvere, di terriccio portato dal vento e un filo di luce.

Quello che getta un’ombra su questa umanità stanca e le sue contraddizioni. L’ombra millenaria di un corpo martoriato, umiliato, seviziato dall’indifferenza e dall’oblio. Ucciso una e mille volte.

Crocifisso inutilmente.

Quel sangue scuro che ha bagnato la terra, a poco è servito. Quelle parole usate come spada, spuntate e arrugginite, ora, giacciono a terra, tra quella polvere, insieme ai responsabili.

Hanno edificato imperi in suo nome e massacrato popoli sotto i suoi vessilli. Hanno edificato bugie e oppressione sotto la sua croce, eppure lui, è stato sempre lì. Il suo corpo martoriato, amputato, seviziato, sotto lo scampolo di un sole ipocrita. Eppure lui è rimasto per millenni, sepolto, sotto coltri di bugie, calpestato da eserciti di malaffare che hanno lucrato sul suo oblio. Eppure lui è stato sempre lì, sotto i nostri occhi, senza possibilità di indicarci quella via che già aveva tracciato, ma che nessuno ha seguito.

“Non sono venuto a portare pace, ma una spada”. (Mt. 10,34b) e tutti coloro che quella spada, dopo di lui, l’hanno sfoderata, sono svaniti nel sangue, seppelliti sotto le macerie della storia. Di una storia che qualcuno ha voluto raccontare, senza conoscere alcunchè dell’uomo che si era ribellato al potere e perciò punito.

Un uomo potente, un uomo, nel senso vero della parola. E potenti le sue gesta, il suo esempio, le sue parole, capaci di riecheggiare comunque prepotenti nei millenni, tra stoffe vellutate e ori. Un uomo potente che si schierò al fianco dei deboli e promise loro il cielo.

Ma… “Non osare, o potente, schierarti al fianco di chi potere non ne ha” (Sant’Agostino).

Il suo sacrificio non ha salvato l’umanità, ma l’ha dannata. Nei secoli dei secoli.

Condannata da sé stessa a percorrere la strada della perdizione. A sconvolgere il senso dell’esistenza. A fraintendere totalmente qual era il compito assegnatole in questo mondo.

Quel corpo martoriato, roso dal tempo, non è Cristo, ma siamo tutti noi.

(foto: Antonietta Bonanno ®)

Vestito d'Arlecchino.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Sun, 06 Apr 2014 06:30:00 +0000

di Francesco Salistrari

Il passo incerto del viandante ramingo che mi accompagna da sempre, è tutto ciò che ho.

E trovo il senso del mio vivere in questo vagare, quasi senza meta, ma con una destinazione precisa. Che conosco, che ho sempre conosciuto e che nessuno mi ha insegnato.

Ovunque vada, qualunque cosa tocchi, qualunque odore avverta, me li porto addosso. Cuciti come tessere di mille colori in un vestito d’arlecchino di stoffa pregiata, che mi regala una sembianza, una storia da raccontare ad ogni piè sospinto, un granello da condividere al vento, un canto da intonare.

Camminare in questo mondo appare spietato, quasi crudele. Non c’è pace, non c’è comprensione, non esiste lingua condivisa. E così, tutto sembra condannarti, piegarti, illuderti, umiliarti. E queste gambe, non sorreggono il peso dei giorni, delle tempeste, del freddo e della miseria.

Incedere diventa difficile, sovrumano. Eserciti di imbecilli assassini, son lì a ricordarti ogni istante quanto vano possa essere credere in qualcosa di bello. Ed anche un fiore, muore appassito senza un perché.

Eppure le mie spalle sono forti, quasi possenti, dinnanzi allo spettacolo tremendo che mi offre questo tempo. Forti, delle carezze ricevute. Forti, dei sorrisi regalati. Possenti per il tempo che mi è stato concesso di vivere con voi.

Ogni sguardo, ogni espressione, ogni mano gentile, ogni profumo, ogni sapore c’ho incontrato, me li porto addosso e ne custodisco la ricchezza come scrigno miracoloso. Perché non esiste valore alcuno al mondo, se non quello incalcolabile, inestimabile, rappresentato dalle persone che si è incontrato sul proprio ciglio di strada.

Siete tutti voi che fate di me ciò che sono.

Qualunque cosa voi mi abbiate donato. Qualunque cosa mi riserberete.

Ode a voi, miei compagni di viaggio, amici di frontiera, fuggiaschi inconsapevoli, anime belle, dolci fratelli e sorelle che ho amato ed amo.

Un giorno, forse non lontano, forse ancora d’avvenire, chiederemo conto, insieme, del male fatto a Madre Terra da tutti coloro che del proprio vestito d’arlecchino hanno fatto scempio e stracci.

Un giorno, forse non lontano, chissà, vestiremo il mondo della luce sincera che ci ha fatto innamorare.

Anime di plastica.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Sat, 05 Apr 2014 06:00:00 +0000

di Francesco Salistrari.

Simili a sentieri inespressi.

Forse non c’è posto per noi, in questa vita, in questo mondo di plastica. Dove anche le gocce d’acqua hanno natura industriale.

Siamo complici, certo. Fin dalla nascita. Generazione di mezzo, di un tempo di mezzo. Un ponte che si apre su un futuro dove non c’è posto. Non c’è spazio per le idee. Le idee esistono già, preconfezionate, industriali anch’esse, simili a congegni meccanici con l’autodistruzione incorporata. Replicate. Replicanti. Adatte ad un mondo di replicanti.

E’ come una cappa di piombo sulle coscienze. Pesante. Inquinante. Tossica. Che schiaccia le menti e le costringe a pensare nell’unico modo accettabile: in prima persona.

E sfugge un sorriso a considerare cosa possa essere una persona. Un niente galleggiante, un pozzo di intenzioni inespresse e inesprimibili, un accumulo di emozioni incondivisibili, atone, impalpabili come vento.

Senza toccarsi non si può esistere. Non esiste senso per una pelle che non si può accarezzare, non esiste senso per due labbra che non si possono baciare.

Il cibo di cui si nutre l’anima, è intorno a noi. Sono quegli occhi che ci guardano e ci chiedono un perché. Sono il sorriso di un bambino che gioca. Sono la bellezza di quella natura dalla quale proveniamo.

Siamo acqua. Non plastica.

Ma restiamo esposti nelle vetrine, manichini, ben vestiti ed eleganti, belli, perfetti, con gli occhi senza vita. Riflessi di un riflesso di una grandezza perduta. Disgregata da un odio prepotente, viscerale, virale, epidemico.

L’umanità è malata di sé stessa. Di quell’immagine che essa stessa si è attribuita, unilateralmente, senza il coraggio di chieder permesso a Dio, pur fingendo di pregarlo ogni giorno.

Il lato oscuro della Luna è il nostro mondo. Quello che ci siamo scelti. Illuminato dalla nostra elettricità.

Non ci resta che pagare le bollette.

Non ci pieghiamo.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Mon, 31 Mar 2014 01:24:00 +0000

di Francesco Salistrari.

Come un calesse sobbalzante, tra scalpiccii e rumor di ruote di legno.

Il selciato è bagnato, basta poco per scivolar giù. Ma tanto, dicono in tanti, più di cadere a terra, dove si può andare? Si può anche scavare, certo, ma dopo un certo tempo, dopo aver riassorbito il trauma della botta, quell’ematoma fastidioso che non va via, violaceo e ipocrita che ti guarda e ti giudica, ricordandoti quanto stupido sia stato per esser finito a terra. E tu a dirgli che è il selciato. Che è la pioggia. Che son le scarpe. Trovando mille rivoli su cui scivolare le proprie responsabilità. E stai là a palleggiarti, spalleggiarti con qualcuno, qualcosa, senza saper bene cosa dire.

Il cielo può sembrare carico d’acqua. Ma è notte e dunque non si vede. Se ne sente l’incombenza minacciosa sulla testa, tutto qui. Un peso, elettrico, che ti spinge verso terra, ancora una volta. Con quelle sue mani da vecchio irabondo, quel suo sguardo frecciato, quel suo dito inquisitore. E’ complicato camminare in questo mondo, quando a sorreggerti sono queste gambe. Passo malfermo, indecente, zoppicante, lento.

Appoggiarsi ad un'anta di porta, a quella sua consistenza sicura, rifiatare, far finta di trovare energie, con un senso di fame perenne. Affamati di qualcosa che non c’è. Che non si trova. Che non viene regalato. Perché nessuno ti regala niente, ci viene insegnato. Ma poi guardi quegli sguardi lì, al chiaro di luna, intorno a quel fuoco fumoso e scoppiettante, dove ogni parola ha un senso, un peso, un colore, una dolcezza infinita, pur nella rudezza, nella spontaneità di un fiato che è cuore, anima, dignità insieme. E li guardi, li riconosci, alcuni sono stati lì, con te, da sempre. Quegli occhi carichi di paura, ma non di rassegnazione. Quel coraggio fatto di muscoli e di energia, che sprigiona prepotente nella notte fino all’alba.

Nulla ti viene regalato. Così dicono. E poi guardi quelle mani candide donarti un pezzo di pane, una caffè bollente nel freddo del mattino, un sorriso, una carezza, una grazie tacito ma mai così dolce, mai così esplicito. E osservi il cielo carico di pioggia, ancora una volta, adesso lo vedi, è lì, alleato perenne di questa ingiustizia. Ti viene a bagnare fin nelle ossa. Ma non c’è pace e non c’è sottomissione, per queste anime ribelli, ma giuste, coscienti, amanti.

E scopri l’amore.

Un amore travolgente. Per l’aria che respiri, che condividi, che anima il tuo petto e le tue parole, simili a farfalle che ti dicono chi sei.

Un amore estenuante. Potente. Come potente il suono di queste voci. Come profondo il burrone nel quale qualcuno vuole spingerci. Ma non spingete. Non cadiamo. Non adesso. Non così.

Moriremo amando. E morendo ameremo. Ancora e ancora. Tutti quei volti, quelle carezze, quella dignità che si alza come un canto, dai boschi, dai monti, dalle vallate. Da ogni singolo ramo, da ogni foglia, da ogni filo d’erba.

Figli di questa terra, noi abbiamo capito.

E non c’è potere che tenga, contro l’amore. Il più potente esercito schierato a battaglia di quest’uomo, che cammina, ancora trafelato, zoppicante, quasi malato, ma che, gridarlo è un dovere, non piega la testa!

La repubblica delle spallate.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Fri, 14 Feb 2014 23:31:00 +0000

Se Silvio Berlusconi avesse osato fare quello che ha fatto Matteo Renzi, il paese sarebbe in subbuglio. Si griderebbe allo scandalo accusandolo di un golpe o di un colpo di mano illecito. Con quello che è successo il 13 febbraio in modo fulmineo in via del del Nazareno l’Italia si dimostra per l’ennesima volta campione europeo delle anomalie.

Pochi giorni dopo aver rassicurato Enrico Letta di non volerlo sostituire a palazzo Chigi (“Stai sereno, Enrico..”) Renzi lo fa fuori con una specie di omicidio pubblico che ricorda un po’ l’accoltellamento di Romano Prodi in parlamento da parte del Pd. Renzi, dopo Mario Monti ed Enrico Letta, diventa il terzo premier consecutivo senza legittimazione degli elettori. Sarà l’unico premier europeo non eletto dal popolo e senza seggio in parlamento. E l’Italia è l’unico paese in cui i tre leader dei partiti più importanti – Renzi, Grillo e Berlusconi – non hanno un mandato parlamentare. Hanno anche un’altra cosa in comune: pur essendo diversi tra loro sono spinti da un ego smisurato e amano occupare il palco da soli.

L’Italia si conferma come repubblica delle spallate. La freddezza con cui è stato dato il benservito a Enrico Letta (e il sarcastico ringraziamento dei farisei) certo non fa onore al Partito democratico. Infine l’esito del voto della direzione conferma fatalmente la vocazione all’uomo forte. Renzi è stato votato anche da quelli come Gianni Cuperlo e Stefano Fassina che fino a poche settimane fa erano i suoi avversari interni (“Fassina chi ?”) e l’avevano coperto di aspre critiche. Con un repentino cambio di strategia Letta viene liquidato in modo ignobile senza esplicite critiche o colpe concrete.

Infine i fatti di giovedì sono la prova che quelli che straparlano del rispetto delle regole sono i primi a calpestarle. Renzi va al governo con una manovra di palazzo che ricorda tristemente la prima repubblica. E ci va con i voti conquistati dal suo avversario Pier Luigi Bersani per rimanerci fino al 2018. Una follia politica.

fonte: Internazionale

L'Organizzazione Mondiale della Sanità ammette: l'inquinamento è cancerogeno.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Wed, 12 Feb 2014 18:31:00 +0000

di Giuliano Polichetti

Ci siamo spesso occupati di inquinamento atmosferico, in particolare di PM (polveri sottili), e abbiamo visto le correlazioni esistenti tra di esse e numerosissime patologie (malattie cardiovascolari, respiratorie, difficoltà riproduttive e altre). Sono ormai anni che il mondo scientifico produce evidenze clamorose in tal senso, ma quasi mai riesce a sortire effetti che conducano politici e società civile a un cambio di rotta, a incoraggiare i cittadini ad assumere stili di vita meno impattanti e a tutelare l’ambiente in cui viviamo e il cibo di cui ci nutriamo. Eppure proprio la scorsa settimana l’IARC (International Agency for Research on Cancer), un ramo dell’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) che si occupa esclusivamente di sostanze in grado di indurre neoplasie, ha ufficialmente riconosciuto l’inquinamento atmosferico e in particolare il PM come agente cancerogeno, in grado cioè di fare sviluppare a qualunque essere vivente molteplici tipologie di tumore. La conclusione? Più viviamo in ambienti inquinati più abbiamo la possibilità di sviluppare il cancro.

La situazione è davvero preoccupante dal momento che l’Organizzazione ha inserito le polveri sottili tra le sostanze del cosiddetto “Primo Gruppo” ovvero quelle dichiaratamente pericolose e delle quali è stata dimostrata la cancerogenità. Dal resoconto dell’IARC risulta che solo nel 2010 le morti per cancro al polmone imputabili al PM sono all’incirca 223.000, un dato che fa rabbrividire, soprattutto se consideriamo che si riferisce al solo mondo occidentale e a pochi paesi emergenti (Cina per esempio).

Questa presa di posizione dell’OMS segna un evento epocale: finora infatti, benché questi effetti fossero confermati da buona parte della comunità scientifica sopravviveva ancora un limbo di “detto non detto” su cui si reggeva, e tuttora si regge, il “non fare” delle istituzioni di tutto il mondo. La dichiarazione dell’OMS è vincolante e lascia poco, o meglio nessun margine al dubbio e all’incertezza. Nessuno può più far finta di niente o accampare alibi e tutti siamo obbligati a porre rimedio e trovare una strada per sanare questa boccia tossica in cui viviamo. Inoltre questo è l’esempio di come la ricerca, quando è indipendente e senza scopo di lucro, riesce a fornire la verità, pura e semplice. Ora la mia domanda è: alla luce di quanto detto, noi cittadini attenderemo magniloquenti provvedimenti internazionali o sceglieremo nel nostro piccolo di far qualcosa per salvarci la pelle? Ora è tempo di cambiare, il boomerang sta tornando dietro.

Giuliano Polichetti

Chimico Farmaceutico

Specialista in Farmacologia e Tossicologia Clinica

fonte: Attenti all’Uomo

*****

Oms: “Smog è cancerogeno come l’amianto”. 220mila le morti causate solo nel 2010.

L’inquinamento dell’aria è stato inserito nel gruppo delle sostanze più dannose. E’ la prima volta che l’organizzazione mondiale della Sanità conferma ufficialmente un collegamento con il cancro ai polmoni

Lo smog è uno dei più importanti agenti cancerogeni. Lo ha dichiarato ufficialmente l’Iarc, l’agenzia di ricerca sul cancro dell’Oms, che ha annunciato oggi la decisione di inserire gli inquinanti dell’aria nel gruppo numero 1, quello dei sicuri cancerogeni, insieme a sostanze come amianto e benzene. E’ la prima volta che l’organizzazione mondiale della Sanità dichiara ufficialmente che l’inquinamento dell’atmosfera può causare il cancro. In precedenza l’agenzia aveva dichiarato nocivi solo alcuni componenti dello smog, come ad esempio i gas combusti del gasolio.

“L’aria che respiriamo è inquinata da diverse sostanze cancerogene – ha spiegato Kurt Straif, curatore della monografia dell’Iarc sull’argomento – Ora sappiamo che l’inquinamento dell’aria, oltre a provocare una serie di danni per la salute, è anche un potente cancerogeno, più del fumo passivo”. Lo studio dell’Oms raccoglie più di mille ricerche effettuate sui danni derivanti dall’inquinamento dell’aria in tutto il mondo. Un’analisi che ha registrato più di 220mila casi di morti nel 2010. Anche se la composizione dell’atmosfera varia da zona a zona, hanno spiegato gli esperti, le conclusioni sono valide in tutto il mondo.

“Ci sono prove sufficienti per affermare che l’esposizione all’inquinamento dell’aria provoca il cancro ai polmoni e aumenta il rischio di contrarlo alla vescica” ha precisato il team di ricercatori. Il rischio per i singoli individui è basso, anche se Straif ha precisato che le fonti di questo tipo di inquinamento sono così diffuse da essere difficili da evitare. I dati della ricerca non hanno permesso di stabilire se un particolare gruppo (donne o uomini, giovani o anziani) sia più vulnerabile ma è emerso che più aumenta l’esposizione più aumentano le probabilità di ammalarsi.

Sull’argomento l’Oms ha ricordato che si sta impegnando, insieme alla Commissione Europea, ad abbassare i limiti imposti per legge all’inquinamento atmosferico.

fonte: Repubblica

Ultime notizie sulla fine del mondo.

noreply@blogger.com (Francesco Salistrari) — Tue, 11 Feb 2014 13:56:00 +0000

DI DAHR JAMAIL

Tom Dispatch

Sono cresciuto pianificando il mio futuro, chiedendomi a che università mi sarebbe piaciuto iscrivermi, cosa avrei studiato e poi dove avrei lavorato, quali articoli avrei scritto, quale sarebbe stato il mio prossimo libro, come avrei pagato il mutuo e quale sarebbe stata la prossima escursione in montagna che mi sarebbe piaciuto fare.

Ora mi pongo domande sul futuro del nostro pianeta. Durante una recente visita ai miei nipoti di otto, dieci e dodici anni, mi sono trattenuto dal domandar loro che cosa avrebbero voluto fare da grandi, o qualunque altra delle domande orientate al futuro che normalmente facevo a me stesso. Mi sono trattenuto perché forse nel loro futuro quelle domande potranno essere rimpiazzate da altre, ad esempio come potranno ottenere acqua dolce, di che alimenti disporranno e quali parti del loro paese o del resto del mondo saranno ancora abitabili.

La ragione, ovviamente, consiste nel cambiamento climatico, e quello che sarebbe pottuto accadere mi fu chiaro nell’estate del 2010. Stavo scalando il Monte Rainier, nello stato di Washington, per la stessa via che avevo utilizzato in una salita nel 1994. Mi resi conto che, ad una certa altitudine, le punte metalliche dei ramponi dei miei scarponi, invece di scricchiolare nel ghiaccio, toccavano la roccia. Verso il tramonto, i miei passi provocavano scintille.

Il paesaggio era cambiato così drasticamente da confondermi. Mi fermai un momento per guardare giù nella falesia verso un ghiacciaio bagnato dalla soave luce della luna, circa cento metri più sotto.

Mi mancò il respiro quando mi resi conto che stavo guardando quello che rimaneva dell’enorme ghiacciaio che avevo scalato nel 1994, giusto in quel settore in cui avevo fatto scricchiolare il ghiaccio con i miei ramponi. Rimasi impietrito, respirando l’aria rarefatta di quelle altitudini, la mia mente lottava per comprendere il dramma indotto dal cambiamento climatico che si era sviluppato dall’ultima volta che ero stato in quel luogo.

Non sono tornato a Mount Rainier per constatare il ritiro del ghiacciaio avvenuto negli ultimi anni, ma recentemente mi sono imbarcato in una ricerca per capire quanto poteva essere pericoloso questo fenomeno.

Ho trovato alcuni scienziati seri - niente a che vedere con la maggior parte degli scienziati del clima, però atipicamente riflessivi - che suggerivano che il tema non è solo molto, molto negativo: è catastrofico. Alcuni di essi credono che se l’attuale ritmo di emissione di biossido di carbonio nell’atmosfera, a causa dell’utilizzo di combustibili fossili, si combina alla liberazione massiccia di metano, gas a effetto serra ancora più potente, la vita come l’abbiamo conosciuta nel pianeta avrà termine. Temono che stiamo cadendo in un precipizio a un ritmo raccapricciante.

I più conservatori nelle scienze del clima, rappresentati dal prestigioso Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) (Intergovernmental Panel on Climate Change n.d.t.) allo scopo di studiare il riscaldamento globale, prospettano scenari appena meno raccapriccianti, ma proviamo a prestare attenzione esattamente a quello che dicono questi scienziati che potremmo definire sull’orlo del precipizio.

* * *

“Come specie, non abbiamo mai sperimentato nell’atmosfera, 400 parti per milione di biossido di carbonio”, ha detto Guy McPherson, professore emerito di biologia evolutiva, risorse naturali ed ecologia dell’Università dell’Arizona, esperto in cambi climatici da venticinque anni. “Non siamo mai stati in un pianeta senza ghiaccio nell’Artico e sfondiamo il tetto delle 400 ppm… in un paio di anni. In questo momento, osserviamo che in estate il ghiaccio dell’Artico diminuisce. Questo pianeta non ha mai sperimentato l’Artico libero dal ghiaccio, almeno durante gli ultimi tre milioni di anni”.

Per i non esperti, in termini più semplici, questo è quello che significa un Artico libero dal ghiaccio quando si parla di un aumento globale della temperatura del pianeta: con un minore strato di ghiaccio sulle acque dell’Artico la radiazione solare invece di essere riflessa è assorbita direttamente dal mare. Questo scalderebbe ancora di più le acque e pertanto il pianeta. Ciò potrebbe cambiare i modelli climatici globali, variare il flusso dei venti e perfino un giorno, verosimilmente, alterare le correnti di aria di alta quota, o jet streams.

I jet streams polari sono come fiumi di correnti rapide che fluiscono nello strato più alto dell’atmosfera della Terra e spingendo le masse di aria, sia fredda che calda, svolgono un ruolo fondamentale nella determinazione del clima della terra.

McPherson che cura il blog Nature Bats Last (La natura è l’ultima a colpire) aggiunge: “Non siamo arrivati mai fino a questo punto come specie e le implicazioni sono davvero gravi e profonde per l’umanità e per il resto del pianeta vivente.”

Benché la sua prospettiva sia più estrema di quella della maggior parte della comunità scientifica che considera che un vero disastro potrebbe succedere tra molte decenni, McPherson non è l’unico scienziato ad esprimere tali preoccupazioni. Il professor Peter Wadhams, esperto dell’Artico dell’Università di Cambridge, sta misurando il ghiaccio dell’Artico da quaranta anni, e le sue ricerche confermano le paure di McPherson. “La diminuzione del volume di ghiaccio è tanto rapida che arriveremo allo zero molto velocemente”, ha dichiarato Wadhams alla stampa. Secondo i dati attuali, si stima “con una probabilità del 95%” che l’Artico avrà estati completamente libere dal ghiaccio già nel 2018 (scienziati delle Forze Armate degli Stati Uniti avevano stimato un Artico senza ghiaccio, ancor prima, già nel 2016.)

Lo scienziato britannico John Nissen, presidente del Grupo de Emergencia de Metano del Artico, del quale Wadhams è membro, suggerisce che se la perdita di ghiaccio marino durante il periodo estivo oltrepassa “il punto di non ritorno” e “si liberano catastrofiche quantità di metano Artico”, ci ritroveremo in una “emergenza planetaria istantanea.”

Gli scienziati McPherson, Wadham e Nissen rappresentano solo la punta di un iceberg in disgelo tra quelli che ci stanno avvisando su un imminente disastro che riguarda sopratutto la liberazione di metano dall’Artico. Nell’atmosfera, il metano è un gas ad effetto serra che, in una scala di tempo relativamente breve, è molto più distruttivo del biossido di carbonio (CO2). È ventitre volte più potente della CO2 su una scala temporale di cento anni, centocinque volte più efficace se si tratta di innalzare la temperatura del pianeta in una scala temporale di venti anni. E il permafrost artico, sulla terra e oltre la costa, è ricco di metano. “Il letto marino - dice Wadham - è un permafrost in alto mare, ma ora si sta riscaldando e fondendo. Già adesso stiamo osservando grandi pennacchi di metano gorgogliare nel Mare di Siberia… milioni di chilometri quadrati, nei quali la coperta di metano si sta già liberando.”

Secondo uno studio appena pubblicato sulla rivista Nature Geoscience, dalla Piattaforma Artica della Siberia Orientale si sta liberando una quantità di metano doppia di quella precedentemente ipotizzata, un’area di due milioni di chilometri quadrati di fronte alle coste settentrionali della Siberia. Gli investigatori hanno scoperto che almeno diciassette teragrammi (un milione di tonnellate, dice l’autore, 17 milioni di tonnellate, secondo CdC) di metano all’anno si stanno liberando nell’atmosfera, quando un studio del 2010 ne aveva trovato solo sette teragrammi.

Il giorno dopo che Nature Geoscience aveva pubblicato il suo articolo, un gruppo di scienziati dell’Università di Harvard e altre istituzioni accademiche, hanno pubblicato una relazione su Proceedings of the National Academy of Sciences che evidenziava come la quantità di metano che si emetteva negli Stati Uniti, tanto proveniente dal petrolio come dalle attività agricole, poteva essere il 50% maggiore delle stime precedenti e 1,5 volte superiore alle stime dell’Agenzia di Protezione Ambientale, EPA, nordamericana.

Ma è così importante il potenziale globale di metano accumulato? Non tutti gli scienziati credono che sia una minaccia immediata o perfino la principale minaccia che abbiamo di fronte, ma Ira Leifer, esperto dell’atmosfera e degli oceani dell’Università della California, Santa Barbara, uno degli autori del recente studio sul metano dell’Artico, mi ebbe a dire che “l’estinzione massiccia del Permiano accaduta 250 milioni di anni fa è connessa con il metano che si crede sia stata la causa dell’estinzione della maggioranza delle specie nel pianeta.” In quel periodo, si stima che il 95% di tutte le specie furono distrutte. Conosciuta come la “Gran Mortandad” (“La Grande Mortalità”), fu provocata da massiccio flusso di lava in una zona della Siberia che diede luogo a un aumento della temperatura globale di 6°C. Questo, a sua volta, provocò lo scioglimento dei depositi di metano congelati sotto i mari. Liberati nell’atmosfera, causarono un ulteriore incremento delle temperature. Tutto accadde in un periodo di circa ottanta mila anni.

Attualmente, stiamo in mezzo a quella che gli scienziati considerano la sesta estinzione massiccia della storia planetaria, con un ritmo di estinzione giornaliero tra 150 e 200 specie, ad un ritmo mille volte maggiore del tasso di estinzione “naturale” o di “background”. Questo evento può essere paragonabile, o perfino superiore, per velocità e intensità all’estinzione massiccia del Permiano. La differenza è che la nostra è causata dall’uomo, non prende un arco temporale di 80.000 anni, ma solo di pochi secoli e sta crescendo in forma non lineare.

È possibile che, le grandi quantità di biossido di carbonio provenienti dai combustibili fossili che entrano in atmosfera annualmente, unitamente a un aumento della liberazione di metano, segnino il principio del processo che portò alla Gran Mortandad. Alcuni scienziati temono che la situazione sia già talmente grave e con tanti circuiti di retroazione che corriamo verso la nostra estinzione. E sfortuntamente questo potrebbe accadere molto più rapidamente di quanto si creda: addirittura nel decorso dei prossimi decenni.

* * *

Come recita un’informativa della NASA, “quello che si sgranchisce nell’Artico è un gigante climatico addormentato?”: “nel corso di alcune centinaia di migliaia di anni, i suoli congelati o permafrost dell’Artico, hanno accumulato grandi riserve di carbonio organico - una stima che varia da 1.400 a 1.850 petagrammi (un petagrammo è 2,2 miliardi di libbre, o mille milioni di tonnellate). Questo è circa la metà di tutto il carbonio organico immagazzinato nei suoli della Terra. In paragone è vicino ai 350 petagrammi di carbonio che sono stati emessi da tutta la combustione di combustibili fossili e dalle attività umane sin dal 1850. La maggior parte di questo carbonio si trova in suoli vulnerabili allo scongelamento, a tre metri di profondità.”

Scienziati della NASA, ed altri, si stanno rendendo conto che il permafrost dell’Artico - ed il suo carbonio immagazzinato - non possono restare permanentemente congelati come il loro nome indica. Lo scienziato Charles Miller, del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, è il responsabile dell’equipe di scienziati che si occupa dell’Experimento de Vulnerabilidad de los Reservorios Articos (CARVE), una campagna di cinque anni diretta dalla NASA, sul campo, per studiare come il cambiamento climatico stia interessando il ciclo del carbonio nell’Artico. Miller riferì alla NASA: “I suoli di permafrost si stanno riscaldando perfino più rapidamente della temperatura atmosferica dell’Artico - da 2.7 a 4.5 gradi Fahrenheit (da 1,5 a 2,5°C) solamente negli ultimi 30 anni.” “L’incremento di temperatura minaccia di rimuovere le riserve di carbonio organico del permafrost, liberandole nell’atmosfera in forma di biossido di carbonio e metano, alterando il bilancio di carbonio dell’Artico, aggravando, in larga misura, il riscaldamento globale”.

Lo scienziato teme che le conseguenze siano lo scioglimento a gran scala del permafrost. E pertanto ha dichiarato, “i cambiamenti nel clima possono scatenare trasformazioni che semplicemente non sono reversibili nelle nostre vite, che possono causare cambiamenti rapidi nel sistema Terra, che richiederanno adattamenti per le persone e gli ecosistemi.”

Un recente studio della NASA mostra il rinvenimento di fonti di metano attive e crescenti fino a 150 chilometri di diametro. Uno scienziato a bordo di una nave di ricerca lo ha descritto come un gorgoglio visibile a occhio nudo, nel quale l’acqua del mare somiglia ad una piscina di soda. Tra le estati del 2010 e 2011 gli scienziati hanno riscontrato che nel corso di alcuni anni alcune finestre di metano di 30 centimetri di diametro erano cresciute fino a un chilometro di larghezza, un aumento del 3.333 %, un esempio della rapidità con la quale alcune parti del pianeta stanno reagendo all’alterazione del clima.

Miller ha rivelato un’altra scoperta allarmante: “Alcune delle concentrazioni di metano e biossido di carbonio che abbiamo misurato erano grandi, e stiamo riscontrando realtà molto differenti da quelle suggerite dai modelli”, ha chiarito riguardo ad alcune delle conclusioni del CARVE. “Abbiamo visto emissioni a larga scala regionale di biossido di carbonio e metano oltre il normale, all’interno dell’Alaska e in tutto il versante nord durante il disgelo di primavera, che è durato fino a dopo il ricongelamento del successivo autunno. Per citare un altro esempio, a luglio 2012 abbiamo riscontrato del metano nei pantani di Innoko Wilderness il cui livello era di 650 parti per mille milioni più alto del normale. Valori simili a quelli riscontrabili in una grande città.”

Muovendosi sotto l’Oceano Artico, dove si trova l’idrato di metano - descritto comunemente come gas metano circondato di ghiaccio - un rapporto di marzo 2010, pubblicato da Science, ha segnalato che si trovano cumulativamente l’equivalente tra 1.000 e 10.000 gigatonnellate di carbonio. Paragoniamo questo totale con le 240 gigatonnellate di carbonio che l’umanità ha immesso nell’atmosfera dall’inizio della rivoluzione industriale.

Uno studio pubblicato dalla prestigiosa rivista Nature nel Luglio del 2013 ha rammentato che uno “sbuffo” di 50 gigatonnellate di metano proveniente dallo scongelamento del permafrost del basso Artico nel mare di Siberia Orientale è “possibile in qualunque momento”. Questo sarebbe l’equivalente di almeno 1.000 gigatonnellate di biossido di carbonio.

Perfino l’austero IPCC ha ricordato tale scenario: “Non può essere esclusa la possibilità di un cambiamento climatico improvviso e/o cambiamenti bruschi nel sistema della Terra provocati dal cambiamento climatico, con conseguenze potenzialmente catastrofiche.” “La retroazione positiva del riscaldamento potrebbe causare la liberazione di carbonio o metano della biosfera terrestre e negli oceani.”

Negli ultimi due secoli, la quantità di metano nell’atmosfera è aumentata da 0,7 parti per milione a 1,7 parti per milione. L’introduzione di metano in grandi quantità nell’atmosfera, temono alcuni scienziati del clima, può cagionare un aumento della temperatura globale tra 4°C e 6°C.

La capacità della mente umana di elaborare questa informazione è messa a dura prova.

E nel frattempo, arrivano altri dati - e le notizie non sono buone.

* * *

Consideriamo questa cronologia:

* Fine del 2007: l’IPCC annuncia che nel pianeta si avrà un aumento di temperatura di un grado Celsius fino al 2100, dovuto al cambiamento climatico.

* Fine del 2008: lo Hadley Centre for Meteorological Research (Centro Hadley per la ricerca Meteorologica) pronostica un aumento di 2°C per il 2100.

* Metà del 2009: il Programma Ambientale dell’ONU predice un aumento di 3,5 °C per il 2100. Questo incremento di temperatura potrebbe causare la scomparsa del nostro habitat, poiché quasi tutto il plancton degli oceani andrebbe distrutto, e i cambiamenti di temperatura associati sarebbero incompatibili con la vita di molte piante sulla terra. Gli esseri umani non hanno mai vissuto in un pianeta con una temperatura al di sopra di 3,5 °C dell’attuale linea base.

* Ottobre 2009: il Centro Hadley per le previsioni e la ricerca meteo diffonde una predizione aggiornata che indica un aumento della temperatura di 4°C per 2060.

* Novembre del 2009: il Global Carbon Project, che monitora il ciclo globale del carbonio, e il Copenhagen Diagnosis, in una loro relazione, predicono un aumento della temperatura media di 6°C e 7°C, rispettivamente, per il 2100.

* Dicembre del 2010: il Programma Ambientale dell’ONU predice un aumento fino a 5°C per il 2050.

* 2012: la relazione del World Energy Outlook della moderata Agenzia internazionale dell'energia (IEA) fissa un aumento di 2°C nel 2017.

* Novembre del 2013: la stessa AIE predice un aumento di 3,5°C per 2035.

Una riunione informativa della fallita Conferenza delle Parti (COPA) di Copenhagen 2009, dell’ONU, sul cambiamento climatico, fornì questa sintesi: “La stima sul livello del mare nel lungo periodo corrispondente alla concentrazione attuale di CO2 è di circa 23 metri al di sopra degli attuali livelli, e le temperature saranno più alte di 6° C o più.” “Queste proiezioni a lungo termine si basano su rilevamenti climatici reali, non su modelli”.

Il 3 dicembre, uno studio di 18 eminenti scienziati, tra cui l’ex direttore dell’Istituto Goddard della NASA per gli Studi Spaziali, James Hansen, dimostrò che l’obiettivo internazionale di limitare gli aumenti della temperatura media mondiale a 2° C è errato e superiore alla soglia di 1°C che si dovrebbe mantenere per evitare gli effetti di un cambiamento climatico catastrofico.

E consideriamo che raramente le principali valutazioni sulle future temperature globali considerano la possibile retroazione climatica dovuta dalla liberazione di metano.

* * *

Le morti relazionate col cambiamento climatico si stimano già in cinque milioni ogni anno, ed il processo sembra crescere più rapidamente di quanto previsto dai modelli climatici.

Anche senza considerare la liberazione del metano congelato nell’Artico, alcuni scienziati stanno dipingendo già un quadro davvero desolante del futuro umano. Per esempio, il biologo Neil Dawe, del Canadian Wildlife Service, ebbe a dire, in agosto a un giornalista, che non sarebbe stato sorpreso se la futura generazione fosse testimone dell’estinzione dell’umanità. Attorno all’estuario nell’isola di Vancouver, vicino al suo ufficio, egli è stato testimone della disgregazione della “catena della vita” e “questo sta accadendo molto rapidamente.”

“La crescita economica è la maggiore responsabile della distruzione dell’ecologia”, dice Dawe. “Coloro che pensano che si possa avere un’economia in crescita e un ecosistema sano, sbagliano.” “Se non rallentiamo, la natura lo farà per noi.”. E non crede che l’Umanità possa essere capace di salvarsi da sola. “Tutto peggiora, ma noi continuiamo a fare le stesse cose.” “E questo perché gli ecosistemi sono così forti che non puniscono immediatamente la stupidità”, Guy McPherson, dell’Università dell’Arizona, condivide queste paure. “Avremo un decremento della popolazione nel pianeta dovuto alla mancanza di habitat”. Riguardo agli studi recenti che indicano le implicazioni dell’aumento della temperatura per l’habitat umano, chiarisce che si sta contemplando “solo la CO2 nell’atmosfera.”

Allora sorge la domanda: potrebbe alcuna forma di estinzione o quasi estinzione dovuta al cambiamento climatico portare alla fine dell’’umanità, e prevedibilmente in un lasso temporale incredibilmente breve? Cose simili sono successe nel passato. È opinione comune che, 55 milioni di anni fa, un incremento di 5°C della temperatura media del pianeta sia successo in soli 13 anni, questo secondo i risultati di uno studio pubblicato nell’edizione dell’ottobre del 2013 su Proceedings of the National Academy of Sciences. Un’altra notizia, pubblicata nell’edizione dell’agosto del 2013 di Science, ha rivelato che a breve termine il clima della Terra cambierà dieci volte più rapidamente che in qualunque altro momento degli ultimi 65 milioni di anni.

“L’Artico si sta riscaldando più rapidamente di qualunque altro luogo del pianeta”, ha detto il climatologo Hansen. “Ci sono possibili effetti irreversibili della fusione del ghiaccio marino dell’Artico. Se aumenta la temperatura dell’Oceano Artico, e conseguentemente si riscalda il fondo dell’oceano, allora inizierà a liberarsi l’idrato di metano. E non possiamo volere che ciò accada. Se bruciamo tutti i combustibili fossili, allora senza dubbio l’idrato di metano, col tempo, sarà liberato e causerà un maggiore riscaldamento del pianeta, e non è chiaro se la civiltà potrà sopravvivere a un cambiamento climatico così estremo.”

Tuttavia, molto prima che l’umanità abbia bruciato tutte le riserve di combustibili fossili del pianeta, saranno liberate grandi quantità di metano. Il corpo umano è potenzialmente capace di sopportare un aumento da 6°C a 9°C della temperatura globale, ma le coltivazioni e l’habitat che utilizziamo per la produzione di alimenti no. Come disse McPherson, “con un incremento della linea base delle temperature, da 3,5°C a 4°C, non vedo nessuna maniera di avere un habitat per l’uomo. Già siamo al di sopra di 0,85 °C rispetto alla linea base delle temperature globali, e già si sono scatenati tutti questi cicli di retroazione climatica.”

Ed aggiunge: “Con tutta evidenza si va verso un incremento medio certo, tra 3,5°C e 5°C, della temperatura globale al di sopra della “normale” riferita all’anno 1850, e questo probabilmente molto prima della fine di questo secolo. Questo garantisce una retroazione positiva, già in atto, che porta a 4,5°C - 6°C o più gradi al di sopra di quella base, ovvero ad un livello letale per la vita. Questo è in parte dovuto al fatto che gli esseri umani devono nutrirsi e le piante non possono adattarsi con la sufficiente rapidità per soddisfare i sette - nove miliardi di abitanti che saremo. Cosicché moriremo.”

Se si crede che il commento di McPherson sulla mancanza di adattabilità sia esagerato, si veda lo studio presentato nell’edizione di agosto 2013 su Ecology Letters, secondo il quale il ritmo indotto dal cambiamento climatico conduce il tasso di evoluzione a un fattore pari a 10.000. D’altra parte, David Wasdel, direttore del Progetto Apollo - Gaia ed esperto in dinamiche multiple di retroazione, dice: “Stiamo sperimentando un cambiamento da 200 a 300 volte più rapido che qualunque dei precedenti eventi che portano all’estinzione.”

Wasdel cita, con particolare allarme, determinate relazioni scientifiche che indicano come gli oceani hanno già perso il 40 % del loro fitoplancton, che è alla base della catena alimentare oceanica, dovuto all’acidificazione indotta dal cambiamento climatico e alle variazioni della temperatura atmosferica (secondo il Center for Ocean Solutions: “Gli oceani hanno assorbito quasi la metà delle emissioni umane di CO2 indotte sin dalla Rivoluzione Industriale. Benché ciò abbia moderato l’effetto delle emissioni di gas a effetto serra, questo sta rapidamente alterando dal punto di vista chimico gli ecosistemi marini almeno cento volte più velocemente di quanto sia accaduto negli ultimi 650.000 anni”).

“Questo di già è un caso di estinzione di massa. La domanda è fino a dove arriverà, quanto grave sarà. Se non siamo capaci di fermare il tasso di incremento della temperatura e tornare a metterla sotto controllo, allora un rialzo di temperatura, di 5°C - 6°C cancellerebbe almeno il 60 - 80 % delle specie viventi sulla Terra.”

* * *

A novembre 2012, Jim Yong Kim, presidente della Banca Mondiale (istituzione finanziaria internazionale che finanzia i paesi in via di sviluppo) avvertì che “un aumento della temperatura globale di 4°C, può e deve essere evitato.” “La mancanza di un intervento sul cambiamento climatico è una minaccia per i nostri figli che erediteranno un mondo completamente differente da quello attuale.”

Uno studio commissionato dalla Banca Mondiale ha segnalato che andiamo verso un “mondo più caldo di 4°C”, contraddistinto da onde di calore estremo e dall’aumento del livello del mare, una minaccia la vita.

I tre diplomatici superstiti che guidarono le trattative sul cambiamento climatico dell’ONU affermano che ci sono poche possibilità che il prossimo trattato sul clima, semmai venisse approvato, possa evitare che il mondo si surriscaldi. “Non c’è niente che possa essere concordato per il 2015 che possa stare in linea con l’obiettivo dei 2°C”, ha affermato Yvo de Boer, segretario esecutivo della Convenzione Marco dell’ONU sul Cambiamento Climatico nel 2009, durante il fallito vertice di Copenhagen. “L’unico accordo possibile per l’anno 2015 (a Parigi, N.del T.) che possa fare raggiungere l’obiettivo di 2 gradi è quello di fermare improvvisamente tutta l’economia mondiale.”

L’esperto in atmosfera e oceani Ira Leifer è particolarmente preoccupato per i futuri cambiamenti nei modelli pluviometrici, secondo una informativa relativa a un progetto dell’IPCC, recentemente filtrato alla stampa: “Quando vedo che i modelli predicono un incremento della temperatura globale di 4°C, vedo molto poca pioggia in vaste frange del pianeta. Se il clima della Spagna si modifica in quello dell’Algeria, dove otterranno gli spagnoli l’acqua per sopravvivere? Abbiamo parti del mondo molto popolate che hanno alte precipitazioni e un’agricoltura di tipo intensivo, ma quando le piogge e le produzioni agricole diminuiranno ed il paese inizierà a somigliare più al nord dell’Africa, come sarà possibile sostenere la popolazione?”

La relazione dell’IPCC prevede un cambiamento generalizzato dei modelli di pioggia nel nord del pianeta, con riduzione del regime pluviometrico in aree che ora hanno abbondanza di pioggia. La storia ci mostra che quando la produzione di alimenti collassa, nascono le guerre, e nel contempo si diffondono fame e malattie. Tutte queste cose, preoccupano gli scienziati, e potrebbe succedere in una secuenza senza precedenti, anche per la natura interconnessa dell’economia globale.

“Alcuni scienziati suggeriscono di pianificare l’adattamento verso un surriscaldamento di 4°C”, commenta Leifer. “Sebbene sia prudente, ci si domanda chi potrebbe adattarsi a un mondo così, e la mia opinione è che solo poche migliaia di persone che cerchino rifugio nell’Artico o nell’Antartide.”

Non sorprende che gli scienziati che manifestano questi punti di vista siano poco popolari. McPherson, per esempio, è spesso chiamato “Guy McStinction”, il quale così risponde: “riferisco solo i risultati di altri scienziati. Quasi tutti questi risultati sono diffusi in pubblicazioni affermate e riconosciute. Non credo che nessuno ponga in discussione la NASA, o Nature o Science, o Proceedings of the National Academy of Sciences. Queste informazioni e altre che riporto sono ragionevolmente ben conosciute e provengono da fonti legittime, come la NOAA (l’Amministrazione Nazionale Oceanico ed Atmosferico statunitense), per esempio. Non sto inventando nulla, sto collegando solo un paio di punti, il che è sufficiente per mettere in difficoltà molte persone”.

McPherson non ha molte speranze per il futuro, né nella volontà governativa di porre in essere quei cambiamenti radicali che sono necessari per diminuire rapidamente l’emissione di gas a effetto serra nell’atmosfera, né nella diffusione delle notizie da parte dei principali mezzi di comunicazione, e questo perché, come egli dice, “non c’è molto denaro nella fine della civiltà, e meno ancora nell’estinzione umana”. La distruzione del pianeta, d’altra parte, è una buona scommessa “perché c’è del denaro in questo, sempre e quando, possa continuare.”

Leifer, tuttavia, è convinto che esiste un obbligo morale di non darsi per vinti e che si potrebbe invertire il cammino che conduce verso la distruzione globale. “Nel breve termine, se si riuscisse a fare la cosa giusta per l’interesse delle persone, questa inversione di tendenza avverrebbe molto rapidamente”. E mostra un’analogia per indicare come l’umanità sarebbe disposta ad agire per mitigare gli effetti del cambiamento climatico: “La gente fa ogni tipo di cose per ridurre il rischio di un cancro e non perché così si garantisce che non lo contrarrà, ma per prevenzione.”

I segni di una crisi climatica che peggiora ci circondano, che vogliamo vederli o no. Certamente, la comunità scientifica li percepisce. Così come le innumerevoli comunità che già adesso sperimentano gli effetti del cambiamento climatico e che soffrono disastri ogni volta peggiori, come inondazioni, siccità, incendi forestali, ondate di calore e temporali. Le evacuazioni di isole basse del Pacifico Meridionale sono già iniziate. La gente in quelle aree si vede obbligata a insegnare ai loro figli ad adattarsi al nuovo mondo.

I miei nipoti stanno facendo qualcosa di simile. Stanno seminando verdure nel giardino dietro casa e allevano otto galline che danno uova sufficienti per la famiglia. I loro genitori hanno l’intenzione di insegnar loro a essere sempre più autosufficienti. Ma nessuna di queste azioni sinceramente può mitigare quello che è già in atto riguardo il cambiamento climatico.

Ho 45 anni, e molte volte mi domando come la mia generazione sopravvivrà a questa crisi climatica imminente. Che cosa succederà al nostro mondo se nel giro di pochi anni le acque artiche rimanessero realmente prive dal ghiaccio in estate? Come sarà la mia vita se devo sperimentare un aumento della temperatura globale di 3,5° C?

E sopratutto, mi chiedo come potranno sopravvivere le generazioni future.

Dahr Jamail ha scritto molto sul cambiamento climatico, così come sul disastro ecologico della piattaforma petrolifera della British Petroleum nel Golfo del Messico. Ha ricevuto numerosi premi, incluso il Martha Gellhorn di Giornalismo ed il James Aronson di Giornalismo per la Giustizia Sociale. È autore di due libri: “Al di là della Green Zone: Cronache di un giornalista indipendente nell'Iraq occupato” (Beyond the Green Zone: Dispatches from an Unembedded Journalist in Occupied Iraq) e “La volontà di resistere: soldati che si rifiutano di combattere in Iraq e in Afghanistan” (The Will to Resist: Soldiers Who Refuse to Fight in Iraq and Afghanistan). Attualmente lavora a Doha, in Qatar, come reporter di Al Jazeera.

Fonte: www.rebelion.org

Link: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=178513

Traduzione dallo spagnolo per www.comedonchisciotte.org a cura di FABIO BARRACO