Ao que parece, a libelinha pode, literalmente, morrer de susto.

Fundamentação fisiológica ainda se encontra nebulada mas deve passar por um “system overload” de catecolaminas que acaba em BSOD.

Mas não é só a libelinha que leva com os efeitos nefastos que uma boa dose de stress, quer por intensidade quer cronicidade, pode provocar. Antigamente as situações de stress eram catalisadas por eventos pontuais que exigiam uma resposta motora mais pronta e eficaz, desencadeando o que se chama de resposta de luta ou fuga, não durando mais que alguns segundos.

Contudo, hoje em dia estamos sujeitos a situações de stress diariamente e que ultrapassam em duração e frequência o quanto o nosso corpo está preparado para lidar. Resultado:

• À semelhança de um feocromocitoma, o stress crónico provoca a libertação duma quantidade excessiva de catecolaminas que juntamente com cortisol e um nível mais elevado de glucose promove a formação de ateromas que por sua vez levam invariavelmente a doenças cardiovasculares (não é à toa que estas são cada vez mais comuns!).
• Por via do cortisol, igualmente libertado nestas ocasiões, existe também um ataque às células do hipocampo, responsável por processos cognitivos ligados à memória. Ainda que possamos uma proteína chamada BDNF que defende estas células de tais ataques, está provado que um ataque de cortisol em força pode não só passar por cima do BDNF como desligar a sua produção.
• Psicologicamente, a percepção interna de stress também tem as suas consequências e pode perfeitamente terminar em crash com uma depressão, burn-out, auto-confiança minada ou externalização do locus de controlo e estado de  desânimo aprendido.

Resumindo, aquele stress pontual de quando têm um tigre prestes a saltar para cima de vocês é saudável. Ou aquele antes de um exame (bloqueios são outra questão). Já o stress que estão sujeitos diariamente por via do trabalho ou da Maria a queixar-se, esse não é saudável. Rule of thumb, tudo o que é demais é mau, até a água. Mas é aqui que surge a distinção entre eustress (estimulante) e distress (prejudicial). Mas por agora fiquemo-nos por aqui e terminemos num gráfico.

Artigos relacionados:

1. dissecando a mentira e dissimulação #2
2. dor – a teoria da cancela
3. dissecando a mentira e dissimulação #3

Impressionante! Já imaginaram uma Pen USB com esta velocidade de transferência capaz de fazer um backup do vosso computador enquanto o diabo esfrega um olho? Só que… será mesmo assim tão impressionante?

Pois é filhotes, aqui a mamã natureza aqui terá uma palavra a dizer. Vamos cá fazer umas contas…

Isto em cima é uma molécula de DNA, que quando enroladinho constitui aquele croquete chamado cromossoma. Uma mão cheia deles e temos o genoma humano. Um único espermatozóide transporta uma cópia do genoma do indíviduo em questão, certo?

Certo. Posto isto, o genoma possui 3 biliões de nucleótidos, sendo que estes podem assumir 1 de 4 formas, o que significa 2 bits para codificar cada nucleótido. 3 biliões * 2 bits = 6 biliões de bits, o que equivale a cerca de 750 megabytes. Bom, uma contagem de espermatozóides normal situa-se à volta dos 40 milhões. 40 milhões * 6 biliões de bits = 2.4 * 10^17 bits.

Assumindo que uma ejaculação dura aproximadamente 5 segundos, temos uma transferência de 4.8 * 10^16 bits por segundo, um valor apenas 258065 vezes superior ao suposto recorde de transferência de dados por segundo. 

Se um homem ejaculasse o dia todo, fazia uma “transferência de dados” de  1.037 * 10^11 gigabytes por dia.

E agora? Ainda acham que possuem uma Pen USB rápida? Se sim digam-me que eu faço as contas para as baleias.

–
Algumas fontes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_genome#Information_content
http://www.babyhopes.com/articles/normal-sperm-count.html
http://www.wolframalpha.com

Artigos relacionados:

1. síndrome de kluver-bucy
2. um ensaio sobre testículos descaídos
3. os 8 tipos de sexo

Para descobrir tal coisa, é um pouco como a Escala de Mohs. Se há dor capaz de “arranhar” uma outra, é porque é superior. Não é uma percepção absoluta mas relativa, em comparação com outras dores.

Ora, acontece haver convergência na resposta entre sujeitos que já passaram por estas dores acima mas que na presença de uma outra, apontaram-na como a campeã. E que dor é esta?

É uma dor de cabeça.

Mas não é uma dor de cabeça qualquer; aliás, tem a alcunha de “suicide headache“, já que consegue levar pessoais normais sem nenhuma perturbação subjacente ao suicídio. Supostamente afecta 1 em cada 1000 sujeitos e caracteriza-se por uma dor infernal apenas num lado da cabeça, descrita por alguns pobres coitados como levar com um ferro em brasa olho a dentro e ter uma picareta a entrar crânio abaixo. O Professor Peter Goadsby diz-nos assim quanto a esta condição:

Cluster headache is probably the worst pain that humans experience. I know that’s quite a strong remark to make, but if you ask a cluster headache patient if they’ve had a worse experience, they’ll universally say they haven’t. Women with cluster headache will tell you that an attack is worse than giving birth. So you can imagine that these people give birth without anesthetic once or twice a day, for six, eight, or ten weeks at a time, and then have a break. It’s just awful.

Fisiologicamente falando, sabe-se a razão da dor mas não se sabe o que a causa. A dor vem do nervo trigémeo que por sua vez é pressionado pela dilatação de certas veias.

Quem está por esta altura a pensar que uma aspirina resolve o assunto, está enganado. Não há aspirina, brufen ou benuron que valha para quem sofre deste tipo de dor de cabeça. Curiosamente (dado o simbolismo), só a inalação a 100% de oxigénio consegue parar a dor, e mesmo assim tem que ser no início porque se for a meio, danou-se.

Já que estou numa de falar em dores de cabeça, já agora refiro que em alternativa a qualidade, existe uma dor de cabeça que prima pela quantidade: hemicrania continua.

Para se diagnosticar hemicrania continua apenas é preciso ter uma dor de cabeça que dure 3 meses, só de um lado e que dure dia e noite, sem períodos de descanso. No entanto, não se preocupem pois esta passa com doses equestres de indometacina.

Conhecem alguém que padeça de algum destes males? Se quiserem partilhem a história nos comentários.

Artigos relacionados:

1. locked-in syndrome
2. um post de merda
3. dor – a teoria da cancela

O fenómeno em causa chama-se Síndrome de Laron, uma doença hereditária autossómica recessiva (ou seja, dois pais portadores podem ter um filho com isto), que se caracteriza pela seguinte sintomatologia:

1. Insensibilidade à hormona do crescimento (leia-se, anões)
2. Pequenas mal-formações e ligeiro declínio cognitivo
3. Hipoglicémia crónica
4. Micropénis
5. Imunes a cancro e diabetes

Pois, ao que parece é isso mesmo.  Existe uma aldeia nos confins do Equador composta praticamente por estes pequenos seres humanos onde 99 deles serviram como amostra para um estudo longitudinal de 24 anos cuja conclusão foi a seguinte:

• As células parecem estar excepcionalmente protegidas de danos exteriores, como agentes mutagénicos.
• Se chegar a haver dano, a célula entra sempre em apoptose, processo natural que às vezes falha e acaba em cancro de grosso modo.

De facto, as principais causas de morte destes pigmeus são alcoolismo (se eu tivesse um micropénis provavelmente também era um alcoólico) e acidentes. Enquanto que num ser humano normal, o cancro representa 25% probabilidade de ser a causa de morte em Portugal, matando 23005 pessoas por ano segundo uma estimativa em 2002 (finalmente dei uso ao wolfram).

Tenho alguma curiosidade em saber qual seria a esperança média de vida sem esses enviesamentos (ao que parece significativos) de mortes com causa dissociada da idade. Contudo, essa informação ainda não parece estar disponível. Esperemos.

Artigos relacionados:

1. síndrome de kluver-bucy
2. um post de merda
3. qual a pior dor que um ser humano pode sentir?

Comecemos pelo menos óbvio, o efeito de Ringelmann.

Ao contrário do que se pensa e do que os ditados populares afirmam: “muitas mãos tornam o trabalho mais leve”, a realidade não é bem assim. A ideia de que “x cabeças pensam melhor que y (< x)”, como nas reuniões de brainstorming, não passa de uma utopia já que a maior parte das vezes, o desempenho do grupo é inferior à soma das suas partes, ou seja, efeito de Ringelmann.

Não referi serões de brainstorming à toa já que há uma referência sólida para tal situação: Harkins & Petty, 1982; Jackson & Harkins, 1985. Quem diz este, diz outros, confirmem: Kerr & Brunn, 1981; Weldon & Gargano, 1988; Latané, 1979; etc. É portanto um fenómeno observado em diversos contextos laborais.

Mas voltemos ao efeito Ringelmann.

Este começou quando o próprio Ringelmann pôs indivíduos a puxar uma corda.

Primeiro individualmente, depois aos pares, depois em grupos de 3 e finalmente em grupos de 8.

O que ele observou foi isto:

Basicamente, ele calculou a média da força exercida pelos sujeitos na condição individualmente: 63 kg de pressão.

A partir desses 63 kg de pressão individual, era de esperar que sendo o número de sujeitos a puxar, a força exercida seria ~ n*63 kg. Tal não observou contudo. Por exemplo, para 3 pessoas, o valor esperado seria 189 kg, e o valor obtido foi 160 kg. Para 8 pessoas, o esperado era 504 kg, o obtido 248 kg.

Ao fim de vários ensaios e vários sujeitos ele “veio-se” com o seguinte:

Díades: 93% da soma do desempenho individual

Tríades: 85% da soma do desempenho individual

…

“Octíades“: 49% da soma do desempenho individual

Latané aprofundou estes resultados com outros contextos mais “profissionais” e acabou por lhe chamar de Inércia Social. Numa experiência paralela mas que procurava averiguar se a quebra de desempenho se devia à perda de motivação ou perda de coordenação, posso-vos dizer que ambos se mostraram estatisticamente significativos, apesar de a perda de coordenação possuir um papel mais evidente.

Obviamente isto tem que se lhe diga já que o desempenho grupal em variação do número de membros depende e muito do tipo de tarefa em questão e da sua exigência de mão-de-obra; contudo, esta quebra de produtividade acontece mais vezes do que vocês julgam e até é possível observar nas notas de trabalhos práticos universitários – quanto maior o número de elementos, mais modesta a nota.

Outro fenómeno parecido e já bem estudado é o da diluição de responsabilidade. Ou seja, se alguém sofre um acidente e necessita de ajuda, quanto mais pessoas estiverem a assistir, menor a probabilidade de alguém se chegar à frente.

Mas, passemos à frente, à questão da liderança. Praticamente todo o grupo tem um líder, e estes podem-se dividir em:

Começando pelo mais comum, o líder democrático passa pela estimulação dos membros em direcção à cooperação; todos os assuntos são debatidos, planeados e votados, sendo que a opinião de cada um conta igualmente. O líder autoritário ou autocrático já não é assim tão meigo; manda fazer e ai de quem não cumpra, tudo passa por ele. O líder delegativo, ou laissez-faire, ou permissivo, não intervém nas decisões do grupo, apenas propõe temas de discussão.

Agora a questão é: qual a relação entre estes tipos de liderança e a produtividade, cooperação e bem-estar?

Para tal, Lewein, Lippit & White (1939) pegaram em grupos de putos de 10 anos e num curso de 5 meses, alteraram de 6 em 6 semanas de tipo de liderança (pessoas diferentes) e registaram os comportamentos e atitudes da pitalhada.

Sem rodeios, seguem os resultados:

Produtividade: autocrático = democrático > permissivo

Soluções criativas: democrático > autocrático = permissivo

Satisfação: democrático > autocrático > permissivo

Se bem que, a produtividade é maior a curto-prazo no tipo de liderança autoritária (autocrática). A longo-prazo, a baixa satisfação acaba por render a produtividade ao mesmo nível ou inferior à da liderança democrática.

Aí está, umas breves nuànces do que significa trabalhar em grupo. Nem sempre mais mão-de-obra corresponde a um melhor trabalho, e nem sempre um fraco desempenho ou satisfação corresponde a idiossincrasias dos seus membros mas antes do seu coordenador our líder.

Conclusão: um portugal de 7 jogadores treinado pelo mourinho supera um portugal de 11 jogadores treinado pelo queiroz.

Artigos relacionados:

1. the uncanny valley
2. jedi mind tricks #1: dissonância cognitiva
3. consciência e viajar no tempo

Se tiveram problemas em dizer a cor, são normais. Caso contrário, ou são mutantes ou não percebem patavina de inglês e sendo assim não vos quero neste blog.

Mas porquê a dificuldade que acabaram de sentir em simplesmente dizer as cores para cada palavra?

É para vocês não terem a mania que mandam.

Assumindo a existência dum modelo de processamento atencional dual, onde há uma componente selectiva e outra automática, neste caso vocês iriam investir a vossa atenção na leitura da cor; contudo, o que vocês não anteciparam é que há um efeito de interferência semântico, que apesar da irrelevância para o cumprimento da tarefa, é ainda assim processado automaticamente a uma dimensão atencional e causando prejuízo no tempo de reacção. Ou seja, efeito stroop.

E sim, apesar de culturalmente desenvolvida, a leitura exercitada passa a realizar-se numa modalidade de processamento automático e sem exigência de grande esforço mental (querem contestar? tomem lá: Kahneman & Chajczyk, 1983).

Resumindo e baralhando, como já temos vindo a demonstrar neste blog, percam lá a mania que vocês é que mandam. Como podem ver, mesmo quando acham que estão concentrados e atentos, o vosso cérebro continua a escrutinar e processar tudinho. Ilusões amigos. Matrix.

(ver comentários para mais umas achegas e um mini-teste em português)

Artigos relacionados:

1. efeito mozart
2. efeito mozart revisto
3. a ilusão de Jesus