Formigoni ed Errani: ineleggibili ma candidati. La regola: cosa prevede la legge?

A seguito della legge costituzionale n.1 del 1999 (che introdusse, per le regioni ordinarie, l’elezione diretta dei presidenti di regione), la legge quadro dello Stato n. 165 del 2004 ha fissato alcuni principi generali cui le regioni sarebbero state vincolate nel rinnovare la propria legislazione elettorale.

Tra questi, vi è il principio della non immediata rieleggibilità, allo scadere del secondo mandato, del presidente della giunta regionale eletto a suffragio universale e diretto (in pratica, un divieto di terzo mandato consecutivo per i governatori).

Due sono i punti più controversi di tale normativa:

I- tale principio è direttamente applicabile (a prescindere dall’emanazione di una conforme legge regionale)?

II- inoltre, lo stesso deve intendersi retroattivo (nel novero dei mandati consecutivi, dunque, devono ricomprendersi anche quelli precedenti l’entrata in vigore della legge n. 165 del 2004)?

Pur essendo vero che il legislatore statale non si è espresso in maniera inequivoca, la risposta comunemente data dal mondo giuridico-accademico è, però, positiva ad entrambi i quesiti.

E’ vero, infatti, che la legge del 2004 rinvia, per la disciplina di dettaglio, alla legislazione regionale (che, colpevolmente, in alcune regioni, tra cui Lombardia ed Emilia Romagna, non è ancora stata emanata), ma i maggiori costituzionalisti si sono espressi in favore della diretta applicabilità del principio su esposto.

Se così non fosse, del resto, si otterrebbe il risultato paradossale di vincolare le regioni solerti (nell’approvare una nuova legislazione regionale) a dare immediata applicazione alla legge dello Stato e di premiare, di contro, le regioni inadempienti (lasciandole libere di violare apertamente un principio fondamentale sancito da una legge dello Stato)!

Gli esperti, inoltre, concordano nel sostenere la retroattività del divieto.

Per far scattare il vincolo del doppio mandato, quindi, occorre tenere conto: non solo dei mandati vigenti (o successivi) al momento dell’entrata in vigore della legge n. 165 del 2004 bensì anche di tutti quelli immediatamente precedenti all’entrata in vigore della legge.

Quando la politica si pone al di sopra delle leggi

Cosa sta avvenendo, invece, in Lombardia ed Emilia Romagna (come per par condicio, la prima roccaforte di Silvio Berlusconi, la seconda storica regione rossa)?

In Lombardia Roberto Formigoni, che governa la regione dal 1995 (ossia da ben 15 anni e tre mandati consecutivi), è ricandidato per la quarta volta successiva alla presidenza della regione. In Emilia Romagna, invece, Vasco Errani, che presiede la regione dal 1999 (ossia da 11 anni), è ricandidato per la terza volta consecutiva.

Tutto questo nel più palese dispregio della legge (che rende ineleggibili entrambi i candidati, come dichiarato da Valerio Onida, presidente emerito della Corte Costituzionale) e nel più comodo silenzio bipartisan da parte degli schieramenti avversi (sembra quasi che il centrodestra e il centrosinistra abbiano siglato un tacito accordo di non belligeranza, avendo interesse comune a non denunciare pubblicamente la questione).

Il problema che ciò solleva riguarda il funzionamento stesso di una democrazia moderna.

Ossia, può il mero consenso elettorale (la sostanza di una democrazia) derogare impunemente alle forme (introdurre deroghe alla legge non previste dalla legge)? E, dunque, legittimare candidature di per sé illegittime?

Questa anomalia si trasforma in paradosso nel caso del Pd, forse l’unico partito in Italia ad avere uno statuto che (all’art. 22) afferma testualmente che gli iscritti al Partito Democratico non possono ricoprire una carica monocratica di governo o far parte di un organo esecutivo collegiale per più di due mandati pieni consecutivi (o per un arco temporale equivalente).

Uno statuto, evidentemente, democratico ma ampiamente violato (visto, tra l’altro, che lo stesso documento stabilisce per i parlamentari del Pd un limite di tre mandati consecutivi, anch’esso vistosamente sottoposto a deroghe impreviste: si veda il caso dell’on. Massimo D’Alema).

In un Paese normale tali candidature avrebbe suscitato una sentita reazione indignata da parte, prima ancora che dei cittadini, degli stessi esponenti dei partiti e dei loro militanti e le leggi dovrebbero prevalere sul mero consenso (o, tanto più, sui sondaggi), poiché espressione di un Parlamento chiamato proprio a dar forma legislativa al consenso liberamente espresso dai cittadini nelle urne

In Italia, invece, le cose funzionano diversamente, prevalendo sia un comune disprezzo per le regole, per le formalità e per i controlli (la deroga è l’unica vera regola, mentre la legalità l’eccezione!), sia una generalizzata esaltazione della funzione auto-legittimante del consenso elettorale, capace di prevalere finanche sulle leggi dello Stato o sulle decisioni della Magistratura (il voto popolare è regolarmente utilizzato come colpo di spugna con cui sanare irregolarità o mascherare misfatti e cattivi costumi!).

La vera anomalia politica italiana, dunque, è il mancato rispetto delle regole, quasi per principio.

E, purtroppo, le recenti peripezie nella presentazione delle liste Polverini nel Lazio e Formigoni in Lombardia (con conseguente decreto salva irregolarità) rappresentano solo l’ennesima ulteriore conferma.

Articoli Correlati:

1. Piccolo Bugiardino sul Federalismo Fiscale Il federalismo fiscale è una dottrina economico-politica volta a instaurare...
2. Decreto Interpretativo: Le Regole Fatte in Sartoria Tira tardi il Consiglio dei ministri, per varare in 35′...
3. Natura della Legge Spesso leggo di “politici”, personalità del cattolicesimo, intellettuali e categorie...

Martedì 23 marzo 2010 sarà un giorno importante per la storia italiana.

Il 23 Marzo la Corte Costituzionale dovrà pronunciarsi sulla costituzionalità di alcune norme del Codice Civile (Articoli 93, 96, 98, 107, 108, 143, 143-bis, 156-bis) che, in materia di matrimonio e famiglia, nel riferirsi genericamente a “marito” e “moglie”, discriminano le coppie di persone dello stesso sesso.

È da sottolineare che in Italia non esiste una definizione legale di matrimonio, né un divieto espresso al matrimonio tra persone dello stesso sesso, né la differenza di sesso è esplicitamente richiesta quale condizione per contrarre matrimonio.

Al contrario sono molti i principi costituzionali che ammoniscono contro l’esclusività del paradigma eterosessuale del matrimonio civile. Tra i più importanti la tutela della dignità di ognuno di cui all’art. 2, quindi il principio imperativo di uguaglianza, affermato dall’art. 3, infine le disposizioni della Carta di Nizza, patrimonio anche dell’Italia grazie all’art. 117.

Inoltre il diritto a sposarsi è sancito nella Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo, dalla Carta Europea dei Diritti dell’Uomo e dalla Carta di Nizza.

Perciò dichiariamo che siamo profondamente convinti che a tutti i cittadini e a tutte le cittadine debba essere garantita parità e uguaglianza e pertanto anche il diritto di sposarsi, indipendentemente dal loro sesso e dal loro orientamento sessuale.

Il 23 marzo la Corte costituzionale potrà finalmente ribadire la distinzione tra matrimonio religioso e matrimonio civile e affermare che il matrimonio civile tra persone dello stesso sesso non è un tema eticamente sensibile, ma semplicemente un diritto fondamentale della persona che non può essere negato.

Occorre affermare che il matrimonio civile è un istituto giuridico non sostituibile, né surrogabile da altri, e che solo con l’accesso anche delle coppie dello stesso sesso a tale istituto sono rispettati e pienamente applicati i principi fondamentali di eguaglianza e pari dignità sociale di tutti i cittadini, sanciti dalla nostra Costituzione.

Per questa ragione, congiuntamente a questo appello di cui siamo primi firmatari, si sta promovuendo la costituzione di un Comitato nazionale per il riconoscimento del diritto al matrimonio civile tra persone dello stesso sesso.

È quindi a tutti i cittadini che condividono e vivono i valori della piena democrazia, sanciti solennemente nella nostra Carta costituzionale, che rivolgiamo l’invito a sottoscrivere questo appello e a unirsi a noi nella richiesta di sostenere il riconoscimento del diritto di tutti i cittadini, senza distinzioni basate sull’orientamento sessuale, a poter creare la propria famiglia e ad assumere davanti alla legge i diritti e gli obblighi che derivano dal matrimonio.

È giunto il tempo che certi diritti, come il diritto al matrimonio e a costituire una famiglia, diventino diritti certi per tutti!

IVAN SCALFAROTTO
Vice Presidente dell’Assemblea Nazionale del Partito Democratico
SERGIO  ROVASIO
Segretario dell’Associazione radicale Certi Diritti

PER ADERIRE ALL’APPELLO

1. Compila il form a questo link. (Nome, Cognome e indirizzo e-mail sono obbligatori. Le adesioni anonime verranno cancellate). Attenzione l’appello non va firmato su MenteCritica, ma recandosi a questa pagina.

2. Controlla la tua casella di posta elettronica: il sito ti invierà una e-mail di conferma, contenente un link. (Se hai un filtro SPAM, controlla che la mail di conferma non sia stata cestinata).

3. Clicca sul link contenuto nella mail che hai ricevuto: solo così completerai l’adesione.

Articoli Correlati:

1. Laicità è Tolleranza Riporto un articolo che condivido in pieno, in nome della...
2. Noi e gli Altri in un Immaginario Gay TG Buonasera e ben trovati al gaytg delle tredici, anche questa...
3. Laicità dello Stato. La storia è la storia, la famiglia è la famiglia....

Una nuova campagna francese contro il fumo che gioca su un doppiosenso pornografico ha ottenuto un’attenzione largamente superiore a quella prevista dai suoi stessi ideatori. Chi la contesta sostiene che offende il comune senso del pudore e che crea una falsa analogia tra sesso orale e fumo.

La Francia⁽¹⁾ ha vietato da tempo il fumo nei caffè, nei bar e nei ristoranti. Ciò nonostante, secondo l’Ufficio francese per la prevenzione del fumo, il vizio è ancora in aumento tra i giovani in Francia, cosa che, secondo la l’organizzazione anti fumo Droits des non-fumeurs⁽²⁾, giustifica pienamente la campagna.

Lo slogan è abbastanza blando: “Fumare è essere schiavi del tabacco”, ma è accompagnato dalla foto di un uomo adulto visto di lato, mentre spinge verso di sé la testa di una ragazza adolescente. Gli occhi della ragazza sono a livello della cintura e guardano verso l’alto con paura. La sigaretta sembra emergere dai pantaloni dell’adulto come un fallo. Due altri annunci mostrano ragazzi nella stessa posizione. L’adulto, in questo caso, indossa giacca e orologio.

Marco de la Fuente, vice presidente della BDDP & Fils, la società pubblicitaria che ha creato la campagna, ha detto che gli annunci non sono stati progettati “per piacere o per scioccare la gente, ma per indurre un cambiamento, per riportare in evidenza un fatto di cui non si parla abbastanza e che minaccia i giovani.”.

Secondo l’Ufficio francese per la prevenzione del fumo, tra il 2004 e il 2007 e il 2008 e il 2009, la percentuale di fumatori tra i quattordicenni francesi è salita dal 5 all’8 per cento: tra i sedicenni dal 14 al 18 per cento. Un quarto dei diciottenni fuma ogni giorno.

Il signor de la Fuente ha dichiarato: “Prima si inizia a fumare e maggiore è la dipendenza, ma i giovani pensano di essere invincibili. A loro piace flirtare con il pericolo.” Ha poi aggiunto che i giovani vedono il fumo come un simbolo di emancipazione, un passaggio verso l’età adulta e un atto “trasgressivo “. Gli annunci, ha detto, cercano di convincerli che il fumo è “un atto di ingenuità e di sottomissione.” Ha continuato: “Non possiamo essere tiepidi su questo argomento, dobbiamo colpire duramente. Stiamo lavorando contro anni di mito, basato sul cinema e le star hollywoodiane, e lottiamo con zero euro”.

La reazione sul sito web della Droits des fumeurs non è stata univoca. Ad esempio, un commento recita:”La campagna banalizza gli abusi sessuali – peggio ancora, implica senso di colpa da parte dell’abusato”.

Florence Montreynaud, presidente di La Meute des Chiennes de Garde⁽³⁾ che si oppone al simbolismo di violenza sessuale nei film e nella pubblicità, ha definito l’annuncio “insopportabile” e ha detto “ciò che più sconvolge è la banalizzazione della violenza sessuale “.

Montreynaud ha affermato di essere una femminista e membro di lunga data di Droits des Non-fumeurs. “Ma è terribile rappresentare in pubblico questo tipo di immagine limitata alla pornografia”, ha aggiunto. “Sono costernata. Si tratta di mancanza di fantasia. Quando le persone non hanno idee usano corpi femminili.”

Nadine Morano, segretario di stato per la famiglia, nel corso di un’intervista a Radio Monte Carlo, ha affermato che è sua intenzione arrestare la campagna avendo trovato il simbolismo intollerabile. “Si può tentare di scioccare parlando di fumo, non mi dà fastidio, ma ci sono altri modi per impostare una campagna”.

Il presidente della Droits des non-fumeurs, Gérard Audureau, ha detto che la campagna è stata avviata dopo che un campione di studenti delle scuole superiori a cui era stata mostrata l’aveva accolta favorevolmente. Per diciotto anni, ha detto, “ne abbiamo parlato gentilmente, riferendoci all’aspetto sanitario dei danni polmonari, ma i giovani si sentono invincibili, immortali.” Il quotidiano Le Parisien riferisce una sua affermazione: “Utilizzare il sesso è un modo per ottenere la loro attenzione. E se è necessario scioccarli, sciocchiamoli. ”

Bertrand Dautzenberg, presidente dell’Ufficio francese per la prevenzione del fumo, ha messo in dubbio la validità della campagna. Secondo Le Parisien, avrebbe affermato: “Questa campagna spaventa gli adulti, non i ragazzi.”

Traduzione ed adattamento dell’articolo di Steven Erlanger

French Ad Shocks, but Will It Stop Young Smokers?

pubblicato sul New York Times del 24 febbraio 2010

1. come l’Italia N.d.T.
2. diritti dei non fumatori
3. la Muta dei Cani da Guardia

Articoli Correlati:

1. Viva Sarkozero! Capita, in un 8 Nevoso di un anno qualunque del...
2. Il Fumo Tiene Lontano… Sono nata negli anni 60, quando la sigaretta era uno...
3. Guerra ai Ciccioni: Anche i Francesi Sparano Cazzate Giusto per fare dispetto a Fully, stamattina leggendo il Corriere...

Non mandate i figli all’università. Insegnategli a fare i ladri. E’ questo l’originale slogan con il quale i dipendenti dell’Informatica Telecomitalia, in procinto di intraprendere il tempestoso viaggio di una cessione di ramo d’azienda, aprono un volantino con il quale cercano di far conoscere il loro comprensibile timore per una procedura che, in Italia, è diventata un modo trasversale ed indiretto per ridurre drasticamente il personale. Cosa piuttosto evidente anche se si nasconde dietro il disputabile italiano di termini dal sinistro eufemismo quali “efficientamento“. (Il correttore automatico è praticamente andato in tilt su questa parola. Ho dovuto far ripartire il computer).

Senza entrare nel merito della questione, che ci riproponiamo di approfondire se e quando saranno disponibili informazioni più certe, è interessante il contenuto dell’invito che, aldilà dell’evidente intento provocatorio, obbliga noi genitori a riflettere sul tipo di educazione da trasmettere ai nostri bambini.

Fino a qualche anno fa era tutto più semplice. Bastava dare il buon esempio, tenerli lontano dalle cattive influenze, magari farli laureare. In fondo a questo percorso c’era la tiepida prospettiva di un impiego dignitoso, la tredicesima e le feste di Natale insieme ai nipotini. Più che una vita, un semifreddo. Probabilmente non eccitante come una carriera di rockstar, di mercenario o di scrittore, ma con la prospettiva di poter cercare di sviluppare la sensibilità interiore che, fortunatamente, non dipende dal danaro o dal mestiere avventuroso che si fa.

Oggi le cose sono più difficili. Tenendo presente la predisposizione, il talento e l’attitudine dei nostri figli che sono l’invalicabile confine entro il quale il rispetto per le nostre piccole persone ci impone di agire, come aiutarli ad affrontare l’accogliente nazione che gli stiamo lasciando?

E’ proprio sicuro che indirizzarli verso lo studio, la rettitudine, l’obbedienza alle leggi ed alle regole sia il modo migliore per predisporli all’opportunità di trovare, un giorno, un po’ di serenità?
Educarli “secondo regola” è una cosa che facciamo per il loro bene o per nostra incapacità di fare qualcosa di diverso?

Se qualcuno è arrivato fino a questo punto nella speranza di trovare una risposta devo deluderlo. A parte il fatto che sono convinto che a domande del genere non esistano risposte giuste, ma solo approcci personali i cui esiti sono sempre da verificare, io stesso non sono certo di quello che sto facendo.

E’ indubbio che, oggi come oggi, un bugiardo, un briccone, un disonesto, un cuore di pietra, un approfittatore, un vizioso, un incontinente hanno molte più possibilità di soddisfare le proprie ambizioni. Fosse solo per il fatto che certe “qualità” sono particolarmente apprezzate in politica e in affari, mentre la strada del posto fisso e della vita semifreddo è diventata una mera illusione trovandomi pienamente d’accordo con quanto scritto qui⁽¹⁾.

E’ anche vero, però, che se pure fossi certo che insegnare alla mia bambina come farsi strada nell’Italia del prossimo futuro le offrirebbe maggiori possibilità, io non saprei trasmettergli questa lezione perché non la conosco. Nessuno me l’ha insegnata e vedere altri metterla in pratica è servito solo ad isolarmi rabbiosamente senza avere (quasi) mai la tentazione di mettermi a fare lo stesso.

Allora mi sono assunto in pieno la mia responsabilità di padre ed ho preso una decisione, anche se non a cuor leggero. Cercherò di insegnarle il rispetto per se stessa, per il suo corpo e per il sangue antico che le scorre nelle vene. Se questo servirà a farla stare in pace con se stessa quando farà le sue scelte, belle o brutte che potranno apparirmi, forse avrò fatto un buon lavoro.
Potrà non piacermi quello che farà, ma spero di essere sufficiente maturo, allora, per capire che se la rende felice e serena è la cosa giusta, indipendentemente da quello che penserà la mente stanca del suo papà.

Piccirè, bell ‘e papà. Si quann’ liegg stì cose io nun ce sto cchiù, te voglie dicere ca t’aggio vuluto bene cchiù da vita mia.

papà

1. e questa è una cosa che il mio psicanalista apprenderà con grande gioia

Articoli Correlati:

1. Verba Volant I bambini parlano, parlano e ancora parlano: ti raccontano, raccontano,...
2. Il Compagno Segreto Chiamando il Nulla Negli ultimi tempi, un po’ anche per...
3. Belgica Il cielo è scuro, fa freddo e c’è qualche fiocco...

Sono diverse ore che questo sito intercetta migliaia di visite dai motori di ricerca con chiavi del tipo:

previsione terremoto in campania
previsione terremoto campania
previsioni terremoto campania
previsioni terremoto in campania
previsione terremoto campania 2010
previsioni terremoti in campania
terremoto in campania
previsioni terremoto campania

L’unica spiegazione che possiamo darci è che si stia diffondendo sulla rete, per via di qualche fonte sconosciuta, la notizia che sia stato previsto un terremoto in Campania nei prossimi giorni.
Per quello che ne sappiamo, non esiste nessuna notizia ufficiale, nessun bollettino, nessun allarme della protezione civile.

A quel che ci risulta, non è possibile prevedere i terremoti ( vedi questo articolo ) e, probabilmente, si tratta solo dell’ennesima bufala sparsa in rete.

A suo tempo, nei commenti di questo articolo abbiamo espresso la preoccupazione che la diffusione di notizie false su previsioni di terremoti, specialmente in Campania, potessero generare allarmi incontrollati. E’ appunto quello che sta accadendo.
Credete solo a quello che leggete sulle fonti ufficiali.

Aggiornamento:  Giuliani, smentisce l’esistenza di una qualsiasi sua previsione in merito.

Articoli Correlati:

1. Ci Siamo Rotti le Ecoballe: Intervista a Gianni de Gennaro I ragazzi di StudentiGiurisprudenza.it si sono rotti le ecoballe e...
2. Terremoti: Prevenzione e Previsione Attenzione: Per la previsione del terremoto in Campania, leggi assolutamente...
3. Ci Siamo Rotti le Ecoballe: Si Muove Qualcosa … Si Muove? La Corazzata del governo Prodi si è mossa. In un...

L’11 marzo del 2007 usciva il primo pezzo di MenteCritica. Da allora sono passati 1096 giorni. 1096. Li sento tutti, dal primo all’ultimo, su queste vecchie ossa.
Il progetto era nato per dare un indirizzo collettivo e razionale ad una specie di violento delirio solitario al quale mi ero abbandonato per sfuggire alla tentazione di ripristinare antichi costumi e ridare forma letale alla mia rabbia.

Dal punto di vista della socialità, MenteCritica è stata un fallimento, inutile negarlo. Su queste pagine ha scritto il meglio della rete, veri e propri artisti il cui ego si è dimostrato, quasi sempre, direttamente proporzionale al grande talento⁽¹⁾. Le persone le cui potenti qualità espressive sono accompagnate da una sincera e disinteressata passione civile non sono tantissime, spesso non hanno molto tempo a disposizione e, probabilmente, hanno già partecipato a progetti collettivi ricavandone un’impressione deludente.

Prima che queste pagine, che per merito o fortuna avevano raggiunto la ribalta nazionale, si trasformassero in una sorta di passerella espositiva, ho dovuto prendere delle decisioni che sono costate molto a me e a MenteCritica. Ormai è fatta, alla via così.

Da un punto di vista personale, invece, MenteCritica è stato uno strumento straordinario per la mia crescita intellettuale. Non c’è stato uno di questi 1096 giorni nel quale io non abbia dedicato un po’ di tempo a questo sito.

Volente o nolente ho dovuto conoscere persone, ascoltare storie difficili, leggere, studiare, approfondire centinaia di argomenti nei campi più disparati: politica, economia, lavoro, diritti, salute, scienza, arte. Ho dovuto cercare riferimenti, fonti, verificare informazioni e scovarle nei meandri più nascosti della rete.

Lentamente, MenteCritica ha assunto il ruolo di un vero e proprio percorso di studio che ha fatto di me una persona più completa avendo unito alla preesistente esperienza e alla competenza accademica la formazione necessaria a rendermi un cittadino critico e consapevole.

Col passare degli anni mi sono accorto che intorno a me la percezione del tempo è radicalmente cambiata. L’esperienza di un uomo comune che oggi ha settant’anni è praticamente inutile. Per la maggior parte della sua vita non ha potuto nemmeno immaginare la rete informativa planetaria, la telefonia personale e la pervasiva potenza del calcolo automatico. Nello stesso tempo quanti di noi pianterebbero degli alberi e li curerebbero per tutta la vita sapendo che i primi frutti potranno essere colti solo dai propri nipoti?
Sembra che in questo Paese si sia persa la percezione della profondità temporale dell’esistenza e che passato e futuro siano collassati in un unico, eterno presente.  I giorni si succedono come fotogrammi di una pellicola sulla quale si imprime una sola ed unica data, oggi. Nessun ricordo di ciò che è stato, nel bene e nel male, e nessun programma per ciò che sarà.
L’esperienza mi ha insegnato che ciascuno di noi si sente eletto nei confronti del destino. Sono gli altri a perdere il lavoro, gli altri ad andare in ospedale, gli altri a scontrarsi con la cieca ferocia del caso, gli altri a morire. E’ come se si avesse l’assurda certezza che certe cose a noi non possono succedere e che, quando verrà il nostro turno, proprio per noi sarà fatta un’eccezione. La realtà è che se solo per un attimo smettessimo di guardare il film, ci accorgeremmo che a noi è già successo e che sicuramente accadrà ancora di trovarci di fronte a cose che non siamo in grado di affrontare e che ci espongono alla mercè di una comunità sociale che non esiste più.
La verità fondamentale è che da soli non siamo nulla. Nessuno di noi, nemmeno il più ricco o il più forte, può fare a meno degli altri e la degenerazione del paese in cui si vive diventa la corruzione e la consumazione del nostro stesso corpo e della nostra stessa vita.
Le ragioni per le quali la comunità nella quale siamo nati si è dispersa sono tante. Il mondo, come già detto, è diventato diverso. Le culture e i popoli tendono a confrontarsi e nessuno può pretendere che tutto sia uguale a quello che si vede in “Poveri ma Belli”.  Però, la mia impressione è che in questo processo la nostra identità sia andata perduta e questo non consentirà mai nessuna integrazione perchè se una cultura non esiste più, non può integrarsi con le altre, può solo disperdersi ed essere dimenticata. Per sempre.
La prova è che il confronto civile delle idee non esiste più. La rissa e le urla hanno sostituito il dibattito e l’esposizione degli argomenti in televisione e sulla stampa. Il nostro Paese si è trasformato in un unico immenso stadio dove gruppi di ultrà si scontrano tra loro per motivi incomprensibili e dove la violenza cieca e brutale è l’unico strumento di confronto.
E’ per questo che io e i miei amici abbiamo voluto MenteCritica. Io conosco il mio passato. Non tutto quello che ho scritto mi piace e sono sicuro che avrei potuto trovare modi miglior per dire quello che penso, ma l’ho scritto ed ho accettato il confronto civile con tutti. Gridare in televisione o litigare allo stadio vuol dire dimenticare ciò che è stato e precipitarsi nel futuro come farfalle impazzite. Se esiste una soluzione al nostro problema non è a Roma. Il nostro futuro, la pace nella quale vivranno i nostri bambini sono scritti nel cuore di ciascuno di noi. Ognuno ne possiede un pezzetto e litigare e rifiutare il confronto vuol dire rinunciare a quel pezzo di verità.  Su MenteCritica diciamoci tutto, ma diciamocelo in modo da capirci.  Le regole sono semplici, leggetele. La squadra per la quale tifate non ci interessa, le vostre opinioni personali sì.
E parliamo, solo per un attimo, del futuro. Ho titolato questo editoriale “Cronache Crepuscolari”. Uno dei miei desideri più grandi sarebbe che, trascorso il tempo necessario, ne potessi scrivere un altro riferendomi, questa volta, alla luce della nascita del giorno che ha lo splendido colore del principio.
E se questo non sarà, speriamo che il destino sia clemente con ognuno di noi.

Sono queste le parole con le quali tre anni fa ho inaugurato queste pagine. Rileggendole mi rendo conto che la speranza è stata mal riposta. Il destino non è stato clemente. La rete offre grandi opportunità, ma gli italiani della rete sono afflitti dalla stessa mediocre litigiosità di quelli della televisione dei quali, ben lungi da distinguersi, finiscono per scimmiottare, in maniera dilettantesca, parole, atteggiamenti e slogan.

Anche per questo, oggi vivo più solo di allora, in un paese peggiore che  non credo si possa più cambiare solo con le parole. Sono di tre anni più vecchio, il lavoro va male, anzi malissimo e dello splendido colore del principio non c’è traccia perché al crepuscolo è seguita, come c’era da attendersi, la notte.

Mi rimane la consolazione di non dovermi contentare delle sole mani nude. Ho quel che serve per rendere la vita difficile a chi toccherà venire a prendermi e lo so usare bene.
Non me ne andrò in silenzio nella notte.

Questo è sicuro, maledettamente sicuro.

1. Escluderei me. Il mio ego prevale largamente sul talento, non tanto per dimensione dell’ego, quanto per scarsità di talento

Articoli Correlati:

1. Le Scuse di CN Questo posto non è un albergo. Almeno per me. Anche...
2. Scuse Ieri, questo sito non è stato raggiungibile per più di...
3. Cronache Crepuscolari Col passare degli anni mi sono accorto che intorno a...

Prepara i tuoi bambini al loro futuro di cittadini italiani con l’abbecedario di MenteCritica. Per ogni lettera, una parolina ed un disegno che servono per imprimere nella mente dei bimbi il concetto associandolo alla letterina. Stampa l’abbecedario e fai colorare le figurine.
Buon divertimento bambini e dite grazie a mamma e papà per avervi procurato un gioco così bello ed un futuro così splendente.

Non adatto ai bambini di età inferiore a tre anni.

A

Arbitrato

B

Berlusconismo

C

Contratto a progetto

D

Decreto Interpretativo

E

Elezioni

F

Fisco

G

Giustizia

H

Handicap

I

Intercettazioni

L

Libertà

M

Moralità

N

Neoliberismo

O

Omofobia

P

Provincie

Q

Questione Meridionale

R

Retribuzione

S

Sicurezza

T

Televisione

U

Università

V

Vittoria

Z

Zoccola

Articoli Correlati:

1. Paura in Italia Di cosa bisogna aver paura oggi? Di una deriva golpista...
2. Decreto Interpretativo: I Prossimi in Programma Decreto Interpretativo sulle sentenze passate in giudicato Il Consiglio dei...
3. Decreto Interpretativo: Le Regole Fatte in Sartoria Tira tardi il Consiglio dei ministri, per varare in 35′...

L’attuale legislazione relativa alla compatibilità tra il ruolo di parlamentare e quello di sindaco o presidente di provincia presenta una lacuna evidente: mentre l’art. 62 del T.U.E.L.⁽¹⁾ obbliga ogni sindaco o presidente di provincia, intenzionato a candidarsi alle elezioni politiche, a dimettersi dal proprio incarico di amministratore locale, la legge non vieta espressamente il contrario, ossia ad un parlamentare in carica di candidarsi alle elezioni locali⁽²⁾.

Nel corso della prima Repubblica tale anomala eccezione non si è posta, vista la consuetudine politica di considerare comunque “incompatibili” le due cariche. Nel corso della legislatura Berlusconi del 2001/2006, invece, la maggioranza politica di centrodestra (con l’avallo “complice” dell’opposizione) ha deciso di stravolgere questa prassi consolidata riconoscendo il diritto di ogni parlamentare di candidarsi a sindaco (o presidente di provincia) e di mantenere, contestualmente, il proprio incarico da parlamentare.

Questo quanto ha stabilito per la prima volta la giunta delle elezioni della Camera dei Deputati in relazione al caso di Diego Cammarata⁽³⁾. L’“eccezione Cammarata”, così, ben presto è divenuta “regola”: nelle more di una legge silente e contraddittoria sul punto, la giunta delle elezioni della Camera ha dichiarato finora “compatibili” ben 15 onorevoli che hanno assunto il doppio incarico (di deputato e sindaco). Il caso di parlamentari-sindaci, però, rappresentano solo la punta dell’iceberg di un “malcostume politico” ben più ampiamente e trasversalmente radicato. Sindaci, presidenti di provincia, assessori e consiglieri locali, amministratori delegati di aziende e società, presidenti di fondazioni, ministri, parlamentar ricoprendo contestualmente più cariche, i nostri politici cumulano ormai con disinvoltura incarichi (ed emolumenti) anche quando ciò risulta “vietato dalla legge” e pur in presenza di tangibili “conflitti di interessi”.

Mentre molti italiani hanno difficoltà a mantenere il proprio posto di lavoro, così, tale preoccupazione è ben lontana dai pensieri di molti politici “tuttofare” (o “fantuttoni”) che godono dell’unico posto “fisso e inamovibile” rimasto. Forse perché il Parlamento, di fatto svuotato delle sue funzioni dal Governo, risulta un luogo sempre più monotono, i nostri “poveri” parlamentari preferiscono mantenersi attivi e vitali ricomprendo una svariata infinità di cariche e funzioni. Secondo i dati forniti da Camera e Senato (e pubblicati dal settimanale “l’Espresso” lo scorso 25 febbraio), in Parlamento attualmente cumulano più incarichi: – 113 deputati (su 630); – e ben 150 senatori (su 315).⁽⁴⁾

Doppi (o tripli) incarichi: ecco alcuni nomi eccellenti.

In questi anni i cittadini italiani hanno beneficiato di un alleato in più nella lotta contro i “fannulloni” e gli incapaci della pubblica amministrazione: il ministro “fantuttone” Renato Brunetta, sempre pronto a stigmatizzare la condotta di quegli impiegati pubblici incapaci di restare incollati alla poltrona per tutto l’arco della giornata lavorativa. I conti, però, sembrano non tornare più se è lo stesso Brunetta a rischiare di assentarsi parecchio dal proprio ufficio ministeriale per svolgere a tempo pieno un nuovo incarico che per lui si configura: quello di sindaco di Venezia. Il “superministro” della Pubblica Amministrazione, infatti, si è reso disponibile a candidarsi a sindaco di Venezia solo a condizione di non rinunciare né al suo incarico di ministro né al ruolo di parlamentare, triplicando così i suoi impegni. Il vero “unto dal Signore”, piuttosto che il Cavaliere, sembra essere proprio Brunetta: in confronto alla sua abilità nel moltiplicare incarichi e poltrone, infatti, Gesù Cristo apparirebbe oggi un dilettante nell’arte di moltiplicare soltanto pani e pesci. Renato Brunetta sembra addirittura voler capitalizzare la propria influenza ministeriale ottenendo da ben otto ministri di Governo l’impegno a sostenerlo in prima persona nella sua campagna elettorale e servendo ai propri elettori su un piatto d’argento la promessa di ottenere ben “25 miliardi” di investimenti in favore della sua Città.
Alle critiche sulla sua “ingordigia di potere”, allora, il ministro taglio corto, un po’ seccato e infastidito, ripetendo di essere un “superuomo” in grado di lavorare anche 18/20 ore al giorno.

Brunetta, però, non è affatto in cattiva compagnia nell’elenco dei i più noti “doppi poltronisti”. Un esempio è il caso del collega Roberto Castelli, viceministro alle Infrastrutture pronto a candidarsi a sindaco di Lecco (dopo essere riuscito, appena lo scorso novembre, a far sbloccare dal Cipe “130 milioni” per la costruzione della Lecco-Bergamo), ma indisponibile a rinunciare al proprio incarico di viceministro (specie allorquando al suo Ministero toccherà gestire ben “12 miliardi” di euro per l’affare “Expo 2015”).

Altro caso noto è quello di Lucio Stanca, ex ministro per l’Innovazione e le Tecnologie del precedente governo Berlusconi e attualmente: vicepresidente della Società “Expo 2015” (carica per la quale ha già percepito “450 mila euro” di emolumenti, ovviamente cumulati alla sua rendita da parlamentare) e deputato non a caso di frequente assente dai banchi parlamentari, visto i suoi ben più importanti impegni che lo bloccano a Milano⁽⁵⁾.

Altro eccellente “doppio poltronista” è Altiero Matteoli, attualmente sindaco di Orbetello (in Toscana) e ministro dei Trasporti. E che dire di Alfredo Messina senatore del Pdl e consigliere di amministrazione di Mediaset (la società che controlla interamente la Concessionaria Rti, la quale manda in onda Canale 5, Italia 1 e Rete 4)? Formalmente nessun parlamentare potrebbe rivestire cariche o funzioni in società “concessionarie pubbliche”. La giunta delle elezioni del Senato, però, ha giudicato “compatibile” il suo doppio incarico, essendo il sen. Messina formalmente consigliere di Mediaset e non della Rti (di fatto, una “società matrioska” creata per aggirare il divieto di legge).

Tra “conflitti d’interessi” e “concentrazioni di potere”

Lo scenario che questa “lotteria delle cariche” lascia trasparire è alquanto desolante e testimonia l’eccessiva personalizzazione della politica e i frequenti abusi cui il potere è avvezzo. Il problema di fondo non è tanto (o non solo) economico (la cumulazione di più emolumenti in capo ad uno stesso politico), bensì di legalità, efficienza, trasparenza della politica ed autonomia degli enti locali.

I- Un problema di legalità
Come può la politica svolgere una funzione pubblica essenziale (la rappresentanza degli interessi della Comunità e la gestione della finanza pubblica) nel più assoluto “dispregio per le regole”? Per quale ragione a un politico deve essere concesso un privilegio vietato a qualsiasi altro pubblico impiegato (parimenti retribuito con i soldi dei contribuenti), ossia la facoltà di svolgere un doppio lavoro? Quale immagine di correttezza, moralità e serietà si trasmette alla pubblica opinione?
II- Un problema di efficienza
Come si può umanamente immaginare che un politico possa contestualmente svolgere, con la massima dignità e dedizione possibile, una pluralità di incarichi così diversi (e distanti)? E come possono i cittadini accettare l’idea di essere amministrati da sindaci part-time, pronti a mettersi e sfilarsi la fascia tricolore con la stessa sveltezza con cui le modelle si cambiano i costumi in camerino? La ratio irrinunciabile del divieto di cumulo delle cariche di parlamentare e di sindaco è proprio quella di evitare il cumulo di funzioni che richiedono un impegno costante e totalizzante, specie per gli enti locali di grandi dimensioni che esigono una gestione a tempo pieno.
III- Un problema di trasparenza
Com’è tollerabile questa eccessiva concentrazione di potere in poche mani? Come si possono ragionevolmente evitare conflitti di interessi? E com’è possibile che un solo personaggio divenga tanto indispensabile e insostituibile da essere chiamato a svolgere contestualmente diversi incarichi?
IV- Un problema di autonomia degli enti locali
E’ normale che un amministratore locale debba svolgere altri incarichi di Governo per aver qualche chance in più di aver accesso a finanziamenti pubblici da parte dello Stato? Come si può mortificare l’autonomia e l’indipendenza degli enti locali, che hanno diritto ad esser messi in condizioni di parità tra di loro e a non essere discriminati in ragione dei doppi incarichi (più o meno prestigiosi) assunti dal proprio primo cittadino? L’impressione non può che essere una sola: “si sta superando il limite della decenza. I doppi incarichi abusano della fiducia degli Italiani, che non hanno l’anello al naso”. Se questa fosse solo la mia impressione, probabilmente in pochi dovrebbero sentire la preoccupazione di curarsene. Nel momento, invece, in cui queste sono parole testualmente riferite dal Presidente della Camera, Gianfranco Fini⁽⁶⁾, credo che sia arrivato il tempo di sviluppare una riflessione più seria e profonda sul malcostume politico italiano.

1. Testo Unico delle leggi sull’Ordinamento degli Enti Locali
2. oppure ad un politico a candidarsi, nella stessa tornata elettorale, contestualmente alle elezioni locali e politiche
3. onorevole di Forza Italia dal 2001 al 2006 e, al contempo, sindaco di Palermo
4. fonte
5. 45% di assenze rispetto ad una media del 15% fonte
6. fonte

Articoli Correlati:

1. Poteri del Presidente Nazionale del Popolo della Libertà: Berlusconi Berlusconi è (insieme a Marcello Dell’Utri, Antonio Martino, Mario Valducci,...
2. Riforma della Legge Elettorale per le Elezioni Europee: il Governo si Spacca? Ieri, 27 ottobre 2008, alla Camera è arrivato il testo...
3. Elettori di Centrodestra, Spiegateci Perché Adesso Bloccare i Processi non Serve Più Non è un problema per me. Io l’avevo capito da...

Di cosa bisogna aver paura oggi? Di una deriva golpista e dittatoriale dell’attuale esecutivo? Di una radicalizzazione violenta dello scontro politico?

No, secondo me, l’unica cosa di cui avere veramente paura è l’incompetenza. E’ più che evidente che l’allegro gruppo di dilettanti allo sbaraglio a cui è affidato il timone della nazione non è in grado di assumere determinazioni utili nemmeno quando si tratta di truccare le regole.

Che senso ha fare una grandissima fesseria, fare un decreto interpretativo per giustificarla, farlo firmare al presidente della repubblica se poi un tribunale amministrativo regionale può bocciarlo come gli pare?

Non ci sono mezze misure: è una cazzata.

Da questa storia esce ridicolizzato il PDL, il consiglio dei ministri, il presidente della repubblica, tutti noi. Un’incredibile figura da pasticcioni che getta un’ombra oscura sull’intelligenza cognitiva del gruppo dirigente di questa nazione.

In Spagna si chiedono dove va l’Italia. Con questa guida la risposta è semplice: da nessuna parte.

Articoli Correlati:

1. Decreto Interpretativo: Le Regole Fatte in Sartoria Tira tardi il Consiglio dei ministri, per varare in 35′...
2. Il Poliziotto Buono e Quello Cattivo Per chi, come me, ha visto tanti film polizieschi questo...
3. Tre Cose Tre I miei redattori, sempre pronti a fare gli stakanovisti quando...

L’arroganza, l’ignoranza, la superficialità, la buffoneria, che è dimostrazione autentica che il sistema è diventato regime, ergo: antidemocratico, hanno prodotto l’esclusione delle liste da presentare per le elezioni regionali in Lazio e in Lombardia.

A Roma, non sono state presentate nei tempi previsti dalla legge. Evidentemente, la predisposizione delle liste elettorali nel centro-destra dev’essere stata un’operazione particolarmente complessa. Sarà rimasta esclusa qualche zoccola, qualche cognato, qualche pluri-indagato e la documentazione rifatta più volte sotto, sopra, è giunta in ritardo in Tribunale.

A Milano, la lista Formigoni è stata esclusa perché su 3.500 firme previste, 250 non presentavano requisiti formali regolari. Che anche in questo caso le “trattative” interne si siano protratte a tal punto da produrre una documentazione frettolosa, non verificata? Oppure si è considerata la presentazione delle liste come una scocciatura burocratica della quale fottersene.

Roberto Formigoni, alla quarta candidatura per la presidenza della regione Lombardia è un ciellino. Esponente di Comunione e Liberazione. Legato mani e piedi alla Compagnia delle Opere; le “cooperative bianche” che si contrappongono alle “cooperative rosse”. Ci saranno sicuramente molto più di 3.500 ciellini in Lombardia. Come succede ad ogni elezione o referendum, una parte delle firme presentate viene rigettata. E’ sufficiente presentare un congruo numero di nominativi in più rispetto al minimo stabilito dalla legge per evitare ciò che è successo a Milano. Ma, l’arroganza, l’ignoranza, la superficialità, il mancato rispetto di regole da parte di Roberto Formigoni ha creato l’esclusione della lista.

Il re dei buffoni, i servi di corte hanno gridato: vogliono impedire al popolo di centro-destra di votare. E, allora: l’arroganza, la menzogna di regime ha prodotto un decreto legge snellissimo e velocissimo per “sistemare” la buffoneria del regime Berlusconi. Il decreto “interpretativo”.

Di cosa? Abbiamo votato nel 2008 per le elezioni politiche, nel 2009 per le elezioni europee. Dall’ultima data elettiva ad oggi è cambiata la legge elettorale? Sono cambiate altre norme e regolamenti collegati? Questi cambiamenti stanno producendo dubbi interpretativi? Non per la Lega, non per i partiti di opposizione ma per il partito del predellino: Pdl e per le liste personali di qualche candidato. Come mai? I primi sono stati illuminati dallo Spirito Santo che ha risolto i dubbi interpretativi così da consentire loro di presentare entro i termini stabiliti dalla normativa la documentazione nei contenuti e nella forma previsti dalla legge. Oppure. Non vi sono stati dall’ultima elezione avvenuta a ieri, cambiamenti nella legge elettorale, in norme e regolamenti ad essa collegata. Se è così, come mai per le elezioni politiche del 13-14 aprile 2008 non vi sono stati dubbi interpretativi? Tutto era chiaro allora, tutto, se nulla è variato, è chiaro oggi.

La risposta è facile. Non vi sono dubbi interpretativi. Non si tratta di dubbi interpretativi. L’arroganza, il disprezzo per ogni regola alla quale attenersi – perché siamo società collettiva e non bordello individuale – ha creato l’esclusione di liste elettorali e, conseguentemente, la stessa arroganza, il medesimo disprezzo hanno partorito la leggina ad uso e consumo di Berlusconi per eliminare quelle regole da tempo in vigore. Le stesse con le quali ha più volte vinto le elezioni.

Al peggio non c’è mai fine, dice un detto. Ma ce n’è anche un altro: solo quando cadi puoi risorgere. Ma siamo ancora nella fase del “al peggio non c’è mai fine”. Questo per le persone in buona fede, che pure critiche e insoddisfatte da anni della classe politica che le rappresenta in Parlamento, nei governi, nelle altre istituzioni, credono ancora che la democrazia, nella separazione dei poteri, nel ricambio dei ruoli, sia l’unico sistema per governare, legiferare negli interessi della collettività.

C’è il constatare che una parte del paese neppure si rende conto del regime inconcludente nel risolvere i problemi reali e decisamente attivo e conclusivo nel risolvere quelli del proprio gruppo d’affari e ancor peggio: c’è una parte del paese che ci vive benissimo in questo regime, perché vi si sente rappresentata perfettamente e compiutamente.

Mi auguro che una parte degli italiani si sveglino; quanto meno, che prendano le distanze. Ma ho la sensazione che non abbiamo ancora toccato del tutto il fondo.

Il prossimo passo sarà quello ipotizzato dalla Bonino: un decreto che stabilisca il vincitore delle elezioni. Anzi. No. Il prossimo decreto di Silvio Berlusconi che sia “serio”. Che la si faccia finita una volta per tutte. Aboliamo le elezioni. Costano e portano in Parlamento un sacco di incapaci, fannulloni, perdi tempo, quando ne basterebbero tre o quattro per colui che si crede mandato da Dio.

“Mandato da Dio”. Chissà se Bertone e Bagnasco sono tra quei prelati che glielo hanno fatto credere. Chissà quanti e quali sono i politici dalla porpora cardinalizia, i loro sottoposti, che lo hanno sostenuto in questa convinzione. Chissà da quali pagine della Bibbia, del Vangelo è tratto il sostegno ai deliri di Silvio Berlusconi.

Ma, sì. Facciamola finita una volta per tutte: Aboliamo le elezioni. Il vincitore sia proclamato tramite televoto a reti unificate.

Sono certa che Silvio Berlusconi sarà d’accordo con la mia proposta.

Ad oggi, però, è ancora in vigore una legge elettorale che chiama gli italiani ad esprimere un voto nelle urne. Rispetto a tutto ciò che quotidianamente succede e rilevo anche se solo parzialmente, che a volte mi suscita ironia, più spesso un brivido inquietante, da venerdì scorso è avvenuto qualcosa di nuovo per me. Qualcosa che non mi succedeva da anni: mi è tornata l’intenzione di votare.

Il che, da un certo punto di vista, è una scocciatura. Devo andare alla ricerca del meno peggio dell’opposizione.

Mi conviene iniziare una novena…

Articoli Correlati:

1. Decreto Interpretativo: Le Regole Fatte in Sartoria Tira tardi il Consiglio dei ministri, per varare in 35′...
2. Lo Status Quo: Quando L’eccezione Si Fa Regola L’attuale legislazione relativa alla compatibilità tra il ruolo di parlamentare...
3. Gli Impresentabili Formigoni ed Errani: ineleggibili ma candidati. La regola: cosa prevede...

Ciao! Sono una partita iva, evasore per definizione, single, nel senso di felicemente ditta individuale.  Sono stata una società anch’io, fino al 1995, quando  ho rilevato  i debiti e i crediti e liquidato la quota all’ex socio.   Avevo mille problemi e poco tempo e quindi affidai la contabilità alla consulente. A novembre del ‘98 arrivò una bella comunicazione: c’era a mia disposizione il credito Iva della società.
Nell’agenda del ‘99 che può andare benissimo quest’anno, al posto di marcare le entrate e le uscite scrivevo:

ogni giorno faccio un patto
con me sola
senza scrivere mai niente,
fra noi basta la parola,
ogni giorno punto quel che ho
per fare una scommessa ,
vinco sempre però pago
perché l’ho fatta con me stessa,
ogni giorno io mi sfido
in un duello
per cercare di morire,
il motivo è sempre quello,
ma ogni notte nello specchio
ancora mi ritrovo,
ho vinto e ho perso,
mi esalto e mi consolo.

Cominciavo l’anno nelle peggiori delle situazioni, continuavo a leccarmi la ferita di un lutto improvviso che sia sul piano umano che su quello pratico mi aveva distrutto: non potevo più contare su una persona carissima. Non voglio parlarvi di sentimenti, sono una partita iva,  ma della sensazione pratica che avevo: mi sembrava che tutto il positivo e il negativo dipendesse da me, al massimo dalla cattiva o buona sorte o da chi, fragile, mi stava accanto obbligandomi ad andare avanti.
Ora  non è la mazzata fra capo e collo a mettermi ko, ma sento la stanchezza di chi si sente trascinare in un circolo vizioso e tutti gli sforzi sono solo per non farmi inghiottire, mai per andare avanti. E’ come se qualcosa di strisciante, asfissiante o di paludoso, facesse suoi questi versi, modificandoli:

da quel giorno ho fatto un patto
mica con te sola
e senza rispondere di niente
- basta solo la mia parola -
ogni giorno punto quel che prendo
per fare una scommessa ,
vinco sempre perché pago
togliendo da te stessa,
ogni giorno io ti sfido
in un duello
per cercare di snervarti,
il motivo è sempre quello,
e ogni notte nello specchio
sempre più stufa ti ritrovi,
io ho vinto e tu hai perso,
mentre tutto mi perdono.

Due mesi prima ero andata dalla mia commercialista per chiedere come potevo fare per avere subito quel credito Iva già annunciato, non per fare i lavori di restauro come avevo progettato, ma per ”Piumogena”  in coma per un terribile incidente. Pensavo di utilizzarlo per cure particolari o per la sua riabilitazione. Mi aspettavo una risposta tipo: si, ma bisogna pagare diritti d’urgenza, o se ne può avere solo un anticipo. Invece lei mi fece il classico segno allungando la mano come per spingere una mazzetta. Nessun testimone, e io non ero nella situazione di ragionare, comunque gli eventi precipitarono senza farmi accettare nessun compromesso: i soldi non servivano nemmeno per il suo funerale,  sua sorella non li accettava subito ma quando le avrebbe fatto la tomba definitiva vicino al padre.

Ricordo benissimo che alla commozione di questa scelta si contrappose la necessità di mettere insieme i soldi per pagare le trattenute e i contributi sulla tredicesima e sulla liquidazione. Anche se morta, lei era un codice fiscale con un reddito di lavoro dipendente e io un sostituto d’imposta. Il fisco non si ferma davanti a nulla. Non so se pagai tutto, magari in ritardo, dopo la chiusura per lutto o no. Si vede di no, visto che me lo chiedono adesso. O forse…Dovrei cercare ancora senza farmi annebbiare la vista dalle lacrime, ma forse tutto è in quella borsa piena di documenti che mi hanno rubato.

Una cosa è certa: devo pagare l’Inps di dicembre ‘98 per la sua pensione. Gliela mandano in Paradiso, credo. Un’altra cosa ancora più certa è che i soldi non ce l’ho, anche se quel credito iva poi l’ho avuto. Rivedendo la pratica, tra quello che non ho preso, la polizza fideussoria pagata, le multe pagate perché non ero congrua con gli studi di settore (avevo avuto l’impalcatura e un cantiere davanti l’ingresso per un anno e avevo due dipendenti, di cui una però in maternità, quindi assente, e soprattutto perché  la commercialista ha tenuto in piedi quella fottuta partita iva societaria anche nel mese di gennaio del ‘96,  senza fare le dichiarazioni annuali, nonostante le avessi detto che volevo fare solo per conto mio facendomi così passare per evasore) ho capito perché adesso mi mancano 19.009,79 euro, più interessi pagati nel frattempo, e la crisi mondiale non c’entra niente.

La commercialista, al posto di ammettere il suo errore, o cercare di spiegare il malinteso, mi ha accusato di averle fatto fare brutta figura perché prima ho promesso e poi non ho dato niente! Mi ha urlato  “Si vergogni, lei non sa vivere!”. Il commercialista che ho adesso mi ha dato dell’anarchica, dovevo seguire il suo consiglio di chiedere il condono.

Sono un numero di partita iva controllato anno dopo anno, appunto perché non ho chiesto il condono.   Il mio giorno di riposo il più delle volte se ne va per cercare ricevute di anni addietro per poi portarle all’ufficio. Nel mio disordine, a volte ci capisco. Quando non possono negare le ricevute sotto gli occhi, poi appare anche la schermata nel loro PC,  non possono controllare prima di mandare gli avvisi? Ho vinto la  battaglia dell’anno 2000, l’ho combattuta da sola, perché la matematica non è un’opinione. L’hanno dovuto ammettere anche loro, ma come iene attaccate a scorticare le mie ossa, mi hanno detto che comunque dovevo pagare e poi fare causa alla commercialista.

Ho scoperto che esiste il garante del contribuente e sono andata a cercarlo. Come in tutto, c’è l’eccezione che conferma la regola, ed ho trovato UNA PERSONA che ha fatto quello che poteva fare: far rivedere la pratica e quindi non farmi pagare perché non dovevo pagare. Ho scoperto che su internet  si può entrare nel proprio cassetto fiscale e mi è sembrato d’aver scoperto l’America: lì c’è quello che ho pagato alla faccia delle ricevute che la commercialista mi ha ridato o no. Peccato che partono dal ‘98, mancano i tributi locali,  è sempre più difficoltoso entrarci, bisogna richiedere il cambio di password spesso , non si vedono i pagamenti appena fatti e soprattutto all’ufficio delle entrate non mettono a disposizione nessun PC, né, tanto meno, ti aiutano o ti spiegano come si fa.

Però qui da me sono gentilissimi, a volte anche simpatici, una volta mi hanno regalato l’opuscolo “stiamo lavorando per te!” che non ho letto perché so già il finale guardando il film della mia vita. C’è una bella sala d’attesa con le poltroncine dove si possono ammirare alle pareti i disegni dei bambini che dicono di pagare le tasse. L’ufficio più bello è quello dei rimborsi con vista al cimitero, e alla parete c’è il poster di Toro Seduto che dice: « Quando l’ultima fiamma sarà spenta, l’ultimo fiume avvelenato, l’ultimo pesce catturato, solo allora capirete che non si può mangiare denaro! » Si continua a sentire un coro da stadio in sottofondo “Devi fallire….Devi morire” o forse è solo la mia impressione.

Dopo il controllo dell’anno 2000 ci avevo preso gusto e avrei voluto farli andare avanti. Fargli controllare se la commercialista aveva pagato la sua parte di tasse sulle fatture che le avevo pagato, e fargli controllare il mio conto in banca per vedere se tutti gli interessi e le spese da me pagati erano giusti, ma si sono fermati. E’ risultato che dovevo avere un rimborso. Sono andata più volte per cercare di averlo. L’ultima volta mi  sono seduta appendendo il mio ombrello alla sedia. Ad un certo punto è scivolato per terra. La funzionaria l’ha raccolto e messo vicino a lei. Sono uscita senza nulla perché c’era l’anno ‘98 ancora da discutere, ma non intendevo rimetterci anche l’ombrello e così gliel’ho chiesto anche se non pioveva più ed era un ombrello dimenticato tempo fa non so da chi. Lei si è scusata dicendo che credeva fosse il suo. Forse era vero perché me lo ha fatto vedere, era nel retro uguale. Sarà per questo che prendono i nostri soldi. Anche i nostri euro sono uguali ai loro, è facile sbagliarsi.

Per il ‘98 non è andata altrettanto bene. Era troppo doloroso per me riprendere tutto in mano e mi sono affidata al commercialista di adesso che non ha potuto fare niente, devo pagare, secondo la commissione tributaria, che sono andata a trovare, affinché sappiano chi sono. Ho colto sorpresa nei loro occhi, come se non sapessero che dietro alla loro vittima decisa a tavolino c’era una faccia, la mia.

Comunque mi hanno dato delle risposte convincenti tipo che  il commercialista l’ho scelto io ed è di mia fiducia, e che sono solo un’altra senza disponibilità come  tanti. A questo punto si può solo dire quello che mi hanno detto in Regione, quando ho chiesto i contributi promessi a chi faceva lavori di restauro: sono finiti i fondi. Ho richiesto il rimborso del 2000 che mi viene e la risposta è stata ancora: non lo possiamo dare perché c’è il ‘98 da definire. Logicamente rispondo che ormai il ‘98 è stato definito e che se mi danno quei soldi,  posso pagare qualcosa. Come se mi avessero letto nel pensiero, dove c’era scritto che una volta presi avrei invece pagato l’affitto, mi hanno detto che non li potevano dare. Me l’aspettavo, e quindi ho detto, bene, allora li scaliamo da quelli che devo. Risposta: no, perché sono due cose diverse. Ancora una volta ho dovuto ricorrere al garante del contribuente, ma mentre per quello che devo, sempre secondo loro,  c’è una sfilza di multe, soprattasse e interessi per il mio rimborso non dato, ma scalato, l’Equitalia l’ha contato persino di meno calcolandosi il compenso.

Appenderò il poster di Toro seduto che dice: « Quando l’ultima serranda sarà abbassata, l’ultima cosa intelligente sarà il vostro ponte , l’ultimo pesto non un piatto di trenette ma uno picchiato, solo allora capirete che non si può mangiare denaro! »
Forse è ora che cambi attività. Che metta su una “lavanderia”, che metta alla cassa il dispositivo per clonare le carte di credito o che faccia la croupier per giochi d’azzardo legalizzati. Io voglio cambiare solo il mio numero codice fiscale.

EVA SOR 10V01 O666P

per dirglielo così : evasori o voi o diavoli  potenti.

Vedi anche lo speciale evasione fiscale di MC.

Articoli Correlati:

1. Soldi, Soldi, Soldi! Evviva! Inauguriamo la nuova stagione italiana, guidati dal nuovo (?)...
2. Superior Stabat … …….lupus, inferior agnus ecc. ecc. ecc. Dobbiamo lavorare di più:...
3. Sessanta Milioni di Berlusconi 30 aprile 2008. Segnatevi questa data. Per poche ore questo...

Donne. Tu non puoi nemmeno immaginare quante storie si imparano semplicemente prestando attenzione ai discorsi tra donne alla fermata dell’autobus.

Le modelle incastrate nel loro corpo magrissimo che insieme è prigione e libertà, perché ingrassare di un chilo significa dover accettare un lavoro al call center a 1000 km da casa.

Le impiegate inchiodate alla scrivania a far un lavoro inutile, mentre a casa il bambino sta con una baby sitter scocciata perché non può avere bambini ed odia quelli delle altre, ma deve occuparsene perché la madre separata non può mantenerla all’università, dove lei volentieri rinuncerebbe ad andare, preferendo un futuro da velina, ma non può nemmeno sognare di fare la velina, perché da sempre le hanno insegnato che le veline sono immonde, ed invece loro sono quelle che hanno meno colpa di tutte, la colpa e di chi le spoglia in televisione perché c’è qualcuno che le guarda.

La nonna che ha dovuto mostrare alla suocera il lenzuolo sporco di sangue per dimostrale di essere degna del suo prezioso figliolo ed ora guarda la nipote adolescente ballare praticamente nuda sul cubo di una discoteca, e non sa se provarne vergogna o una vaga invidia. Vorrebbe insegnarle a conservarsi per l’amore vero, ma non sa come dirlo alla ragazzetta, perché nemmeno lei l’ha mai provato, si è dovuta accontentare di quello che era rimasto sul mercato, prima che lo prendessero le altre e lei rimanesse, questo si che era immondo all’epoca, zitella. Ora passa una vita di non amore, a sperare che il marito quella sera non ne abbia voglia, perché le sue mani invadenti arrivano diritte al nervo scoperto della sua anima e la provocano più dolore che una violenza da estranei. Non sa che non è quella la vita che voleva, perché nemmeno immagina che ce ne poteva essere un’altra, anzi è abbastanza fortunata se si confronta con sua sorella che ha avuto 10 figli e due aborti perché il marito era un animale e non c’era verso di sottrarvisi quando gli girava, anche se si dormiva in dieci nella stessa stanza ed i bambini piccoli ridevano di quel movimento nel letto mentre gli adolescenti si tappavano le orecchie e gli occhi, sperando di addormentarsi quanto prima per non sentire più quegli ansimi schifosi. Ed il giorno dopo avevano vergogna di guardare la madre e provavano terrore misto a ribrezzo per il padre che aveva fatto quelle cose alla mamma.

Le donne che hanno abortito, la gravidanza è andata male quando già avevano imparato a riconoscere i guizzi della piccola farfalla nella pancia; dopo l’aborto, in ospedale, le hanno messe nella stessa stanza di quelle che hanno appena partorito, dove è un continuo via vai di parenti con fiori e tutine rosa e celesti, e loro non riescono nemmeno più a piangere ed hanno il terrore di posare la mano sulla pancia svuotata, per cui la incastrano sotto la schiena, per evitare che da sola prenda l’iniziativa di carezzare la pancia così come aveva fatto fino un paio d’ore prima. Hanno sentito il dottore rispondere con indifferenza all’infermiera (che gli chiedeva dove mettere l’embrioncino morto) di buttarlo nella spazzatura speciale e, tornando in barella al loro posto, hanno visto di sfuggita lo scatolone con l’etichetta “rifiuti speciali” essere preso dagli inservienti senza un minimo di garbo, ma li c’era la loro bambina, come potevano maltrattarla così.

Le donne che devono dividersi tra il pianto dei figli piccoli e la cena da preparare per il marito che ha un lavoro importante e la sera torna tardi, che si sentono in colpa per non provare verso le loro creature quel trasporto mistico di cui tanto si parla, desiderando solo che tutti vadano finalmente a dormire, per rifugiarsi nella fantasticheria di un’avventura oltraggiosa con l’uomo incontrato per caso, con cui sarebbe fantastico fare l’amore, in barba al marito che le accusa di essere diventate frigide, mentre è lui che ha smesso di riscaldarle, impigrendosi in gesti ormai consumati dall’abitudine.

Le donne che accettano di essere maltrattate dal loro uomo, perché così vivevano le loro madri, perché se rimangono sole non possono mantenere il bambino avuto da un altro amore altrettanto sbagliato, perché altrimenti lui le lascia e sicuramente farà quanto promesso, cioè parlerà malissimo di loro nel piccolo paese ed allora si che la loro vita sarà finita per sempre, perché ne sono innamorate e le botte sono meglio dell’indifferenza che di solito riserva loro, perché non sanno che c’è qualcuno che potrebbe difenderle (quando mai qualcuno ha difeso una donna dalle botte del marito, eppoi, che figura ci faccio con la mia famiglia e con i miei amici?).

Cambiodefractal

Le donne per le quali essere maltrattate non significa prendere le botte, ma è un continuo sentirsi ripetere “Ti sei vista allo specchio?” , “Come mi deludi”, “Non sei una buona madre” , “Non sei una vera donna come le mie colleghe”, “Vai in palestra, stai diventando flaccida”, “Non hai fantasia, mi annoi”. E non c’è parrucchiere o ceretta capace di vincere la noia del loro uomo, che si sente prigioniero di responsabilità troppo più grandi di lui. Un compagno che non è mai cresciuto, la cui mamma lo accudisce e coccola ancora come un neonato, credendo che preparargli la pasta e fagioli migliore del mondo sia un atto d’amore estremo verso questo figlio che sente ancora nella pancia, ed invece gli sta facendo un male infinito, perché non lo lascia libero di essere un vero uomo per la sua donna. E dalla stessa suocera a cui, in un ultimo tentativo di solidarietà femminile, aveva raccontato delle scappatelle del marito, si sente rispondere “Te lo devi tenere così, con tutte le sue amanti, gli uomini sono uomini”.

Le donne che non possono mettere un paio di pantaloni attillati perché altrimenti ognuno per la strada si sente in diritto di offenderle o provarci, che non sanno cosa sia lo stalking, perché mai nessuno ha impedito agli uomini di dire cose oscene alle donne, ed anche se lo sanno è complicato da gestire, ci vuole tempo, bisogna andare a fare la denuncia in uffici frequentati per lo più da uomini, dove spesso ci si sente rispondere che certe violenze verbali se le cercano, se si conciano in quel modo.

Cambiodefractal

Le donne che entrano in libreria, perché pensano che laddove non arrivi la bellezza ci può pensare una cultura costruita a tavolino, e chiedono all’addetto un libro leggero, per donne, perché altrimenti non lo capiscono, le donne non sono fatte per leggere.

Le donne che hanno conquistato posti di rilievo in azienda, perché veramente amano il loro lavoro e vi si sono dedicate con passione ed enorme sacrificio, ma non possono camminare nei corridoi dell’ufficio senza sentir posato su di loro il vento delle malelingue, le dicerie inventate per giustificare le scarse capacità di chi non è riuscito a salire così in alto.

Leggi il nostro speciale: Un otto marzo fuori stagione.

Articoli Correlati:

1. Da Dove Cominciare per un’Uguaglianza Ho letto con molto interesse, pochi minuti fa, la proposta...
2. Voglio Riprendermi la Notte * Prendo spunto da una frase del messaggio con il quale...
3. Voglio Riprendermi la Notte * In occasione della giornata mondiale per l‘eliminazione della violenza contro...

Decreto Interpretativo sulle sentenze passate in giudicato
Il Consiglio dei Ministri, riunito in seduta plenaria e presieduto da S.E. Dr. Silvio Berlusconi, all’unanimità dispone quanto segue: interpretando opportunamente le norme vigenti si deduce che una sentenza di colpevolezza la cui pena non possa essere comminata perché il reato è caduto in prescrizione va interpretata e, di conseguenza, definita “assoluzione”.

Italiano in Posizione

Decreto Interpretativo sul legittimo impedimento
Il Consiglio dei Ministri, riunito in seduta plenaria e presieduto da S.E. Dr. Silvio Berlusconi, all’unanimità dispone quanto segue: interpretando opportunamente le norme vigenti si deduce che un cittadino chiamato in aula per rispondere delle accuse imputategli può invocare il legittimo impedimento a partecipare al processo e richiedere il rinvio per le seguenti motivazioni:

1. Lutto per la perdita di congiunto. Ove per congiunto si intende un familiare, un caro amico, un amico, un conoscente, un amico di un conoscente, un dipendente, un vicino di casa nel raggio di 300 Km.
2. Lutto per la perdita dell’animale domestico personale o di un congiunto, stante per congiunto la definizione testé fornita nell’articolo 1.
3. Importante partita di calcio, puntatona del serial o del reality preferito trasmessa in televisione in un intervallo compreso fra le dodici ore precedenti e le dodici ore successive all’orario fissato per l’udienza.
4. Appuntamento con ragazza disponibile e di costumi sufficientemente liberi da ritenere che ci esce qualche cosa.

Decreto Interpretativo sull’immunità delle alte cariche dello stato
Il Consiglio dei Ministri, riunito in seduta plenaria e presieduto da S.E. Dr. Silvio Berlusconi, all’unanimità dispone quanto segue: interpretando opportunamente le norme vigenti si deduce che nessun cittadino le cui iniziali del nome e del cognome siano S. B. può essere processato fino a quando sarà in grado di respirare autonomamente o collegato ad una macchina cuore polmoni.

Decreto Interpretativo sulla maggiore età
Il Consiglio dei Ministri, riunito in seduta plenaria e presieduto da S.E. Dr. Silvio Berlusconi, all’unanimità dispone quanto segue: interpretando opportunamente le norme vigenti si deduce che se una è grande a sufficiente per darla è implicitamente maggiorenne.

Se avete notizia di qualche altro decreto interpretativo, aggiungetelo nei commenti. Grazie

Articoli Correlati:

1. Decreto Interpretativo: Le Regole Fatte in Sartoria Tira tardi il Consiglio dei ministri, per varare in 35′...
2. Paura in Italia Di cosa bisogna aver paura oggi? Di una deriva golpista...
3. Aboliamo le Elezioni: la Buffoneria Sintomo di Regime L’arroganza, l’ignoranza, la superficialità, la buffoneria, che è dimostrazione autentica...

Tira tardi il Consiglio dei ministri, per varare in 35′ un decreto interpretativo che dà il via libera alla candidatura di Formigoni in Lombardia e alla lista del Pdl nel Lazio. [...]
In sostanza si prevede che nel valutare i termini di presentazione delle liste ci si basi anche sul fatto che con qualsiasi mezzo si possa dimostrare di essere stati presenti nel luogo di consegna nei termini stabiliti dalla legge. Il secondo punto prevede che la documentazione possa essere verificata anche in un secondo momento, per la parte che attiene ai timbri e alle vidimazioni. Il terzo punto prevede che possano ricorrere al Tar le liste non ammesse, mentre per le liste ammesse sulle quali è stato fatto ricorso ci si può rivolgere al Tar solo dopo il voto. Il quarto punto precisa che queste norme si applicano alle prossime elezioni. I primi due punti dovrebbero permettere di aggirare le irregolarità per la lista Pdl nel Lazio e per quella Formigoni in Lombardia.
La traduzione pratica? La fa il responsabile del Pdl laziale: “Possiamo dimostrare di essere stati presenti in Tribunale, dunque lunedì ripresentiamo le liste”. Parla il ministro Maroni. “Queste approvate sono norme interpretative. Non c’è nessuna modifica della legge elettorale, nessuna modifica delle procedure in corso, nessuna riapertura dei termini”, dice Maroni nella conferenza stampa, di fatto sottolineando che non è stata presa in considerazione l’ipotesi di una proroga dei termini della presentazione delle liste, già scartata ieri dopo l’incontro al Quirinale tra il presidente della Repubblica e il presidente del Consiglio.
“Le norme vigenti non sono modificate – spiega il titolare del Viminale – ma si è data una interpretazione autentica, affinché il Tar possa applicare la legge in modo corretto secondo l’interpretazione che il legislatore, in questo caso il governo, dà alla legge. E’ lasciata al Tar la decisione se le contestazioni siano fondate oppure no e se la richiesta di riammissione delle liste è accoglibile oppure no”. [...]

E poco più di un’ora dopo il suo varo, il presidente della Repubblica ha emanato il decreto legge salva-liste. Il capo dello Stato ha dato il suo via libera al decreto una volta verificato che il testo – spiega il Quirinale – corrisponde alle caratteristiche di un provvedimento interpretativo della normativa vigente.⁽¹⁾

Questo è uno dei casi nei quali alla cronaca c’è poco da aggiungere. Probabilmente la questione della presentazione delle liste non è un incidente democratico, ma solo la dimostrazione dell’arroganza e della sicumera con la quale la classe politica italiana, quella responsabile della fesseria e quella che ora sbraita, trattano la legge e le regole democratiche.

Elettore Italiano in mentre esercita il suo diritto

Silvio Berlusconi afferma «Abbiamo dato un’interpretazione per consentire al Tar di dare applicazione alla legge in modo corretto». E se l’interpretazione è quella di Berlusconi, possiamo stare tranquilli. L’ordine, la legge ed il diritto italiano sono in cassaforte.  Non si segnalano dichiarazioni del “poliziotto buono” , Gianfranco Fini. In certi casi è meglio tacere.

Ho il sospetto che questa novità del decreto interpretativo sarà una piacevole ricorrenza nei prossimi mesi. Mi accusi di una cosa? Non hai capito bene la legge, vieni qui che te la interpreto io. Questo candidato ha ricevuto meno voti in questa regione? Non ha compreso appieno la volontà degli elettori, aspetta un attimo che te la interpreto io.

Con Berlusconi che ci fa da interprete non abbiamo più bisogno di vedere o di ascoltare. Possiamo chiudere occhi e orecchie, spegnere il residuo di cervello che è sopravvissuto alla sua televisione e porci docilmente proni, perché, per chi non lo avesse capito, a Berlusconi non è la nostra faccia che interessa.

Un paio di domande la riservo ai miei connazionali che sostengono questo stato di cose col loro voto, perché ce ne sono e ce ne sono tanti.
Cari connazionali, non sembra anche a voi che per vincere una partita stiamo distruggendo il gioco? Cosa rimarrà a voi e a noi dopo che Berlusconi volerà, sazio, in cielo?

1. fonte

Articoli Correlati:

1. Aboliamo le Elezioni: la Buffoneria Sintomo di Regime L’arroganza, l’ignoranza, la superficialità, la buffoneria, che è dimostrazione autentica...
2. Paura in Italia Di cosa bisogna aver paura oggi? Di una deriva golpista...
3. Riforma della Legge Elettorale per le Elezioni Europee: il Governo si Spacca? Ieri, 27 ottobre 2008, alla Camera è arrivato il testo...

La mia competenza di economia è minima. Non potrei sostenere un discorso serio. Mi limito a chiacchierare come se fossi al bar a prendere un caffè con gli amici. Perdonatemi.
Iniziamo con un racconto, reale.

X ha poco più di cinquant’anni. Suo padre, un contadino lucano si trasferì a Napoli negli anni cinquanta per combattere l’estrema indigenza nella quale versava la sua famiglia. Nella città trovò un lavoro fisso ed ebbe sei figli. Il papà di X, poi, sì ammalò gravemente, perse il lavoro e la famiglia fu sostenuta dalla madre che faceva la sarta. Ciò nonostante, X oggi ha due figli che studiano, è un bravo musicista, ha una importante laurea tecnica ed un lavoro dignitoso equamente retribuito.

Nel 1990 X fu assunto in un’azienda come “impiegato di concetto” con una retribuzione di circa 30.000.000 di lire annui lordi. Per quelli che avessero perso familiarità con la lira, approssimativamente 16.000 euro. A quel tempo, l’amministratore delegato di quella società percepiva intorno ai 300 milioni all’anno di stipendio, 155.000 euro (sempre lordi), dieci volte lo stipendio di X.
Non stiamo parlando di una società finanziaria, ma di una consolidata realtà industriale che dal 1990 ad oggi ha perso la posizione di monopolio che deteneva, è stata depredata di gran parte delle sue proprietà immobiliari e la cui azione in borsa, nel giro di 13 anni, si è sostanzialmente deprezzata fino a un quarto del valore di prima collocazione, in termini assoluti, senza contare l’inflazione intervenuta nel frattempo. X ora è un quadro e guadagna circa 45.000 euro all’anno, sempre lordi. L’amministratore delegato della stessa società percepisce oggi circa 4.000.000 di euro all’anno. X deve lavorare 88 anni per mettere insieme quello che il suo amministratore delegato percepisce in un solo anno di vita.

Nell’Italia di un paio di qualche decennio fa, X, uno dei sei figli di una sarta e di una persona malata senza lavoro ha avuto la possibilità di prendere una difficile laurea tecnica, di imparare a suonare professionalmente uno strumento musicale e di mettere su una bella famiglia. Certo, come dice un valido collaboratore di MenteCritica, l’economia è cambiata, la posizione dell’Italia nell’ambito dell’economia mondiale è diventata più marginale, non ci si può attendere cose diverse.
E’ vero. Non c’è nulla da discutere. Sono fatti.

Tornando al raccontino da bar con il quale ho aperto questa mia (superficiale) riflessione, noto, però, che negli ultimi venti anni, lo stipendio di X è aumentato di 2,5 volte. Inflazione, passaggi di livello, scatti, ecc. Lo stipendio dell’amministratore delegato della società di X, invece, è aumentato di venti volte. Per l’amministratore delegato della società di X, la crisi industriale ed economica della nostra nazione non è mai arrivata, anzi.

Non sono stato in grado di trovare statistiche a riguardo⁽¹⁾, quindi non posso fare della storia di X e della sua azienda un archetipo di riferimento. Devo dire, comunque, che la sensazione che ho interpolando i segnali che quotidianamente ricevo è che chi tiene il timone della nostra nazione non pensa nemmeno lontanamente di farsi carico di parte del peso della crisi.

Attenzione, non si tratta di una faccenda esclusivamente italiana. Si guardino le misure anti crisi varate dalla Grecia⁽²⁾ che ci precede leggermente nella lieta passeggiata verso un futuro splendente:

tagli a tredicesima (-30%) e quattordicesima (-60%) dei dipendenti pubblici, nuova stretta sulle indennità salariali (-12%), congelamento pensioni, aumento dell’Iva (dal 19% al 21%) e nuove imposte su benzina, alcol e sigarette.

La matematica è spietata. Dimezzare lo stipendio di dieci super dirigenti del calibro dell’amministratore delegato della società di X porterebbe ad un risparmio di soli 20 milioni di euro. Diminuire del 12% lo stipendio di milioni di nullità, viceversa, comporta un risparmio molto più consistente. Ovviamente la matematica non tiene conto del fatto che chi prende 1000 euro al mese e poi si ritrova con meno di 900, mangia, beve, defeca, si muove e si veste così come uno che da 4 milioni all’anno passa a due. Per la matematica è indifferente, ma per i greci no.

La sensazione che sia un disegno di classe (giusto per ripescare qualche vecchia definizione) e non solo un’onda politica temporanea è rafforzata da altri segnali.
L’altro ieri è stato approvato il disegno di legge che introduce l’arbitrato in luogo della magistratura per la risoluzione delle controversie di lavoro. L’opposizione e la CGIL hanno fieramente manifestato il loro dissenso. La Repubblica, si vanta di aver lanciato l’allarme sulla questione.

Diversi esponenti politici e sindacali avevano rilanciato stamane l’allarme di Repubblica sull’attacco del governo all’articolo dello Statuto dei lavoratori che tutela i dipendenti rispetto al licenziamento del datore di lavoro, attraverso la norma contenuta nel ddl lavoro, che allarga il ricorso all’arbitrato, da alcuni ritenuto un tentativo di aggirare, appunto, l’articolo 18.⁽³⁾

La legge, in realtà, non è stata scritta ed approvata nel corso di una notte, ma era al quarto passaggio parlamentare ed in discussione da due anni. Perché i sindacati e l’opposizione ne hanno parlato solo dopo l’approvazione? Dove stava Treu mentre si discuteva la legge? Perché l’allarme di Repubblica ci è pervenuto solo il giorno precedente l’ultimo passaggio in aula?

Perfino questo sito, gestito e condotto da quattro dilettanti, si era interessato della questione e l’aveva proposta ai suoi lettori più di due mesi fa.

E’ vero, anzi è verissimo. Siamo di fronte ad un mutamento epocale delle nostre aspettative di vita. I nostri genitori hanno visto migliorare l’istruzione e la condizione dei figli rispetto a quella dalla quale loro stessi erano partiti. Noi ci accingiamo a lasciare i nostri figli più poveri e con meno prospettive di quelle che ci sono toccate. E’ colpa dei mutamenti mondiali, della crisi delle risorse, di tutto quello che volete, però c’è una cosa sulla quale occorre riflettere: l’animo umano non dà il meglio di sé quando è sottoposto a prove difficili e forti privazioni. Una nazione è un insieme di persone che, volenti o nolenti, sono costrette a sostenere insieme i grandi mutamenti della storia. Se sacrificio e dolore deve essere, si deve avere la certezza che essi siano sulle spalle di tutti. Viceversa è facile prevedere che quando la misura sarà colma e si perverrà alla definitiva consapevolezza che il futuro dei figli è definitivamente compromesso, nessuna auto blu sarà sufficientemente blindata da proteggere i propri occupanti.

1. se qualcuno le ha è pregato di segnalarle
2. fonte
3. fonte

Articoli Correlati:

1. Qual è la Differenza tra Flessibilità e Precariato? Lo Stipendio! Qualche giorno fa un amico mi raccontava del cugino.. questo...
2. La Lotteria per Mezze Calzette Ieri mattina sbirciavo la cronaca locale del “Il Mattino” dove...
3. Sei Donna? Niente Lavoro! (Speciale Lavoro) Sei fidanzata? Sei sposata? Hai intenzione di sposarti a...