Io non voto. Avrei tanto voluto farlo, anche perché aspettavo questa possibilità da diciotto anni, ma evidentemente sono stati bravi a rendermi impossibile farlo. Sono stati molto bravi in questo frangente, perché la voglia di far valere questo mio diritto era molto forte… ma adesso è diventato più forte il disgusto. In realtà non so se si può parlare propriamente di disgusto: se lo fosse davvero, probabilmente il mio voto andrebbe a qualcuno. Si tratta più di indifferenza, delusione, stanchezza.

E’ triste che questa stanchezza arrivi così presto, prima ancora di aver ottenuto il mio diritto di cittadina. Vi chiederete dove andremo a finire, se a questa giovane età le persone si sono già stufate, già disilluse, già rammaricate. Forse qualcuno mi appellerà come una di quelle tante persone a cui non gliene frega niente, che non vogliono scegliere. La mia, invece, è proprio una scelta: la scelta di non scegliere.

Io, sinceramente, tra i politici di adesso non vedo distinzioni concrete. Che li apprezzi o che li disprezzi, non ha importanza alcuna (o almeno non per il voto): per me, semplicemente, non fa differenza. Qualcuno si è arrabbiato di fronte alla mia scelta. “E’ un tuo dovere votare! Se non voti, poi, non hai diritto di lamentarti!”, “Pensa che ci sono valanghe di italiani che fanno come te; ed è per colpa loro se adesso siamo in questa situazione!”, oppure ancora, la migliore di tutte: “Ma perché devi far vincere Berlusconi o chi per lui?”

Ora, premesso che votare è un diritto e non un dovere e che nessuno ha diritto a dirmi cosa devo o non devo fare; chi l’ha detto che se io non voto poi non mi posso lamentare? Se io non voto, anzi, ho doppiamente diritto a far sentire il mio dissenso. Un dissenso verso una classe politica che non mi soddisfa e non mi rappresenta, fino a farmi arrivare al punto di rinunciare al mio diritto primario di cittadina. Il mio non è un non-voto, ma è proprio un voto per il nulla… altrimenti non mi prenderei nemmeno la briga di presentarmi ai seggi elettorali. In realtà penso che si dovrebbe dare maggiore importanza alle schede bianche e nulle, sono e saranno sempre sottovalutate.

In secondo luogo, se adesso siamo in questa situazione certo non è per colpa dei non-votanti. E’ colpa dei politici in primis, visto che sono loro che amministrano lo Stato. Sono loro che fanno le leggi, che decidono come organizzare la distribuzione del denaro, che si litigano il Parlamento e il Senato. E sono sempre loro che si prendono (o meglio: che dovrebbero prendersi) le responsabilità, ma che invece sempre più spesso si prendono il denaro e basta. Che colpa avrei io? La colpa di non dare la fiducia ai maggiori ladri dello Stato? Grazie, se questa è la mia colpa me la prendo molto volentieri, e ci metto anche una controfirma. Poi, sinceramente, se si deve proprio dare la colpa a qualcuno che non sia un politico, si desse a chi invece a votare ci va, visto che sono loro che decidono per le sorti del nostro paese. E’ vero o no? I politici vengono eletti dai votanti, non da chi imbratta la schedina per esprimere il suo dissenso. Semmai loro sono quelli che sempre infliggono il male minore.

E con Berlusconi, come la mettiamo? Dovrei votare la sinistra per non avere Berlusconi? E in base a quale criterio? Perché la sinistra è migliore? E chi l’ha detto? Veltroni, Prodi, Di Pietro… e grazie graziella e grazie al ca***! Anche Berlusconi si ritiene migliore, ma questo non basta a rendere reale la sua opinione. Poi la gente dà per scontato che uno debba votare a sinistra, ma perché? Perché la sinistra ha sempre fatto la parte dei “buoni”, di quelli corretti e non corrotti, di quelli gentili ed educati. Ma fare la parte di qualcuno non significa esserlo realmente. Sono tutti corrotti, sono tutti egoisti, sono tutti umani… o forse più precisamente italiani. Tutti a lamentarci della corruzione e delle raccomandazioni… e poi siamo i primi a mettere una buona parola per i nostri amici, parenti, anche solo conoscenti. Siamo i primi a farci corrompere da un ideale e da un partito, che ci rivolgono promesse mai mantenute, che sperano di illuminarci o strumentalizzarci. Sì, strumentalizzarci, e la sinistra è la prima a fare ciò, con la sua persistenza ad andare “contro” a prescindere, nemmeno fosse un adolescente alle prime armi. Che tristezza che mi fa… banalizzare così la politica, distruggerla fino a farla diventare una negazione e basta: “tutto tranne Berlusconi!”. Non ce l’hanno una loro idea, una loro unione, un’alternativa. Vanno semplicemente contro, e basta. Ma come sperano di vincere? Per avere il mio voto mi devono come minimo dare un’alternativa, non solo un’opposizione a qualcuno. Non mi basta che sono contro, voglio di più. Esigo di più.

Abbiamo una sinistra che non è sinistra, una destra che non è destra, una maggioranza che non vuole nessuno e una minoranza che vogliono tutti: il paese dei contro-sensi.
Vedo tanti ragazzi della mia età, poi, fermi su un ideale comunista. Un ideale sorpassato, direi. Non tanto per il fatto che non funziona, ma più perché è un ideale ereditato: votano a sinistra perché lo fanno i genitori, perchè sono stati educati così. Votano a sinistra perché nel loro ambiente lo fanno tutti, e se facessero altrimenti diventerebbero la pecora nera, quelli sempre incompresi, insultati, annientati. Votano a sinistra, per partito preso, puntando al conservatorismo di un ideale che non hanno mai nemmeno conosciuto. Come se votare a destra significasse distruggere una democrazia, essere anti-costituzionali. Solo perché è destra, e perché la destra è legata al fascismo, e il fascismo fa venire in mente le camicie nere e gli stermini razzisti e i grandi dittatori.

Ma io inviterei quelli che definiscono “fascista” Berlusconi a farsi solo qualche giorno degli anni ’20, che io non ho mai vissuto ma che avendoli studiati non mi verrebbe mai di fare paragoni con Berlusconi. Perché ti può stare antipatico, lo puoi ritenere un pessimo politico, un ladro, uno stronzo, un egoista… ma non puoi fare il paragone con il fascismo, nemmeno alla lontana. Non puoi paragonare le leggiucce che si fa per i suoi comodi alle leggi razziali che il fascismo ha portato con sé, non puoi paragonare la sua brama di potere, la sua convinzione di “essere Dio” al regime totalitario dei primi del novecento. Io un paragone del genere non lo sopporto, non posso nemmeno concepirlo. Forse studiare un po’ di storia e far lavorare un po’ il cervello aiuterebbe a non fare un errore madornale come questo.

Poi, quelli che votano a sinistra, sono quelli che ad Annozero si lamentano perché, poverini, i cittadini dell’Aquila “hanno le case tutte uguali, con i balconi tutti uguali, le pentole tutte uguali”. Ma almeno hanno una casa, no? Se preferiscono, possono anche andare in tenda, almeno ognuno se ne fa una diversa, personalizzata. Roba che gli sfollati dell’Irpinia, dopo vent’anni, ancora non ce l’hanno una casa. E allora, è anche vero che adesso si deve pensare al centro storico, alla ricostruzione. Si deve organizzare una commissione che decida come muoversi e non si sta facendo, ridare un’anima alla città. Ma da qui a dire che non si è fatto niente, o a lamentarsi per le case tutte uguali… è ridicolo, davvero ridicolo. Se è questa la sinistra italiana, grazie tante ma io il mio voto me lo tengo per me.

Io non voto, questo turno passo, e non so se e per chi voterò alle prossime elezioni. A queste faccio decidere a chi si sente in grado di scegliere, a chi vede una differenza, a chi è illuminato da una rivelazione. Siccome a me l’una o l’altra non cambia, sceglierà il resto degli italiani:
il mio voto è troppo prezioso per gettarlo via così.

Articoli Correlati:

1. I Numeri Al di là delle analisi acrobatiche nelle quali si cimentano...
2. Scusa Walter, ma… Se dev’essere un candidato che abbia la certezza di battere...
3. La Democrazia Secondo Berlusconi: Siamo Tutti Merde A prescindere dal titolo di effetto, quello che sto per...

Mi sono fatto male seriamente. E’ per questo che sono meno presente. Mi scuso. Chi si aspetta delle risposte stia tranquillo. Ritornerò.
Stamattina ero all’ospedale a sbrigare una delle mille incombenze che competono ad una persona coinvolta in un incidente. Mi tocca una visita legale.
Ho un ginocchio gonfio, ho preso un colpo alla testa abbastanza forte. Niente che nel passato non mi sia stato impartito con maggiore entusiasmo e vigoria, ma allora avevo vent’anni. Oggi mi è toccato farmi accompagnare.
Ci sono tre persone prima di me. Mi sbrigherò rapidamente, immagino. No. La prima persona entra dopo venti minuti. Prima che esca passano quarantacinque minuti. Non me lo spiego. Più che una visita si tratta di una formalità. Poche domande, un certificato e un arrivederci. Basterebbero pochi minuti. Invece …

Quando arriva il mio turno sono esasperato e pronto a dare battaglia. Di fronte mi trovo un’infermiera, Anna c’è scritto sul camice. Avrà fra i venti e i venticinque anni, è piccola, spettinata, mi appare immediatamente disorientata, confusa, persa. Mi smonto immediatamente.

Anna è chiaramente affetta da un disturbo compulsivo. Scrive con la massima attenzione il mio nome ed il mio cognome che sono lunghi e difficili (più di quanto si possa immaginare), la mia data di nascita, la mia residenza, data e luogo dell’incidente. Controlla e ricontrolla diverse volte. Poi ricopia tutto su un altro modulo. Di nuovo controlli intensivi. I moduli da ricopiare sono cinque.

Ogni tanto, mentre scrive, si ferma, guarda fuori e, quasi sottovoce, dice: “Fra poco è Pasqua”. Prima che vada via lo ripeterà almeno dieci volte. Oso fare una domanda, cortese e generica. Anna si dilunga nella risposta ben oltre le mie aspettative. Mi fornisce nomi, orari, numeri di telefono ed una serie di consigli dettagliatissimi che non mi serviranno mai a nulla. Anna è palesemente una persona il cui comportamento è inidoneo alla produzione. I suoi tempi sono almeno quadrupli rispetto a quelli realmente necessari. Il suo lavoro è dettagliatissimo, ma ben oltre qualsiasi necessità reale. Per un po’ mi sono chiesto come possa essere finita in quel posto. Categoria protetta, raccomandazione, casualità. In fondo, la strada per un posto statale è sempre stata molto tortuosa. Il suo caso non è diverso da tanti altri “normali”.

La saluto. nei quaranta minuti che ho passato in sua compagnia il mio animo battagliero è stato sopraffatto dall’istinto di padre ed è con quello che, zoppicando, ritorno alla macchina che mi aspetta ignorando lo sguardo di dispetto della persona che mi ha accompagnato e la pila di grattini clamorosamente spalmati sul cruscotto.

E’ vero. Ci avrei potuto mettere dieci minuti, non tre ore e dispari come invece mi è toccato. Alla fine, però. Anna ha fatto un lavoro ineccepibile. I documenti che ho in mano sono compilati con grafia nitida e chiarissima. Non manca nessun timbro e tutto è scritto con precisione negli spazi prescritti. Il mio cuore di papà ha fremito di orgoglio.

In un altra era, quella dei nostri ex amici nazisti, per esempio, una persona come Anna sarebbe scomparsa, inghiottita da deliri di selezione eugenetica. Oggi, invece, vive, ride e lavora. Magari non è velocissima, ma c’è. Se tutto questo costa solo tre ore del mio tempo, va bene. Io ci sto. Anche questo è essere nazione.

Ciao Anna. Sono felice che tu mia abbia fatto capire tutto questo.

P.S. ho fatto una copia del tuo certificato e l’ho conservato. Nella sua innocua e discreta alienazione, è una vera e propria opera d’arte spontanea. Complimenti.

Articoli Correlati:

1. Casalinghe Disperate? Mi capita sempre più spesso di sentirmi in dovere di...
2. Un Camallo del Porto di Genova Mio padre era un camallo del porto di Genova. Uno...
3. Pronto, Telefono Amico Ogni tanto mentre ti sudi la vita, mentre ti ripeti...

Mentre il paese affonda dopo essersi spaccato in due su un iceberg gigantesco, mentre la gente affoga perché non riesce a guadagnarsi la vita né col lavoro dipendente né con l’imprenditoria, mentre il fisco strozza chiunque riesca a beccare e se non becca, presume, mentre negli ospedali iniziano a mancare disinfettanti, ovatta e bende, mentre le fabbriche chiudono o si trasferiscono all’estero, mentre le macchine della polizia restano ferme perché non hanno benzina, mentre la gente si suicida⁽¹⁾ perché non sa più che fare, sul ponte del Titanic che sfoggia la bandiera tricolore l’orchestrina continua a suonare e i passeggeri di prima classe ballano e discutono di liste, ispezioni⁽²⁾, talk show⁽³⁾, telefonate tra padroni e servi⁽⁴⁾e di parole politicamente corrette⁽⁵⁾.

Noi siamo tutti lì a guardare sperando che il comandante inizi a dare gli ordini per metterci in salvo, invece il comandante se ne fotte, pensa solo a se stesso e a suoi animaletti da compagnia. Nel frattempo, le scialuppe per i passeggeri di prima classe sono già in acqua.
Sì caro lettore di MenteCritica, perché loro si salveranno, non stare in pensiero. Sarai tu a dover fare un bagnetto nell’oceano ghiacciato, sarai tu a perderti nel buio e nella disperazione. Mentre tu farai il pieno di acqua salata, loro saranno già all’asciutto. Amici e nemici di oggi, a braccetto insieme.
Lontano, su qualche calda spiaggia tropicale, attenderanno il tramonto odorosi di crema solare, ricordando lo splendore della nave sulla quale hanno viaggiato e sperando che la prossima che prenderanno sia all’altezza di ciò a cui sono abituati.

Glielo lasciamo fare?

1. uno e due
2. vedi
3. vedi
4. vedi
5. incredibile

Articoli Correlati:

1. La Rivoluzione Silenziosa della Gente Normale Nella seconda decade di luglio, in un luogo remoto dell’appennino...
2. Genesi 18, 23-33 Se t’è venuta la senatorite è un problema tuo Nico’…...
3. Arbitrato Al Posto del Giudice: In Pericolo l’Articolo 18 Giunge oggi, in colpevole ritardo, l’attenzione dell’informazione mainstream(1) sul disegno...

E’ notizia di ieri che il Presidente della Repubblica, insieme al “nucleo di valutazione” che lo assiste, starebbe seriamente pensando di rimandare alle camere il ddl 1167-b, approvato in via definitiva e in attesa della firma del capo dello stato per la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale.

[...]questa legge, che il Capo dello Stato ha già visionato sommariamente, suscita in lui forti perplessità. La sta esaminando insieme al “nucleo di valutazione” del Colle, formato da Salvatore Sechi, Donato Marra e Loris D’Ambrosio. Non ha ancora preso una decisione definitiva. Ma, allo stato attuale, sembra intenzionato a non firmare la legge. E a rinviarla al Parlamento con messaggio motivato, per una nuova deliberazione. Secondo i poteri che gli assegna l’articolo 74 della Costituzione e che può attivare anche per provvedimenti non necessariamente inficiati da “vizi palesi” di legittimità costituzionale.[...]⁽¹⁾

L’argomento, almeno per questo sito, è vecchio. Lo abbiamo affrontato qualche mese fa e, più recentemente, abbiamo evidenziato l’insipienza dell’informazione “ufficiale” italiana che si è interessata concretamente del problema solo il giorno precedente l’approvazione definitiva della legge.

In un’economia sana, trasparente, nella quale il perseguimento del profitto avviene in maniera lungimirante facendo attenzione a non deteriorare il tessuto sociale sul quale si innesta la produzione di beni e servizi, queste parole:

Ferme restando l’esperibilità delle procedure previste dall’articolo 7 della legge 15 luglio 1966, n. 604, il giudice con la sentenza con cui dichiara inefficace il licenziamento ai sensi dell’articolo 2 della predetta legge o annulla il licenziamento intimato senza giusta causa o giustificato motivo, ovvero ne dichiara la nullità a norma della legge stessa, ordina al datore di lavoro, imprenditore e non imprenditore, che in ciascuna sede, stabilimento, filiale, ufficio o reparto autonomo nel quale ha avuto luogo il licenziamento occupa alle sue dipendenze più di quindici prestatori di lavoro o più di cinque se trattasi di imprenditore agricolo, di reintegrare il lavoratore nel posto di lavoro. Tali disposizioni si applicano altresì ai datori di lavoro, imprenditori e non imprenditori, che nell’ambito dello stesso comune occupano più di quindici dipendenti ed alle imprese agricole che nel medesimo ambito territoriale occupano più di cinque dipendenti, anche se ciascuna unità produttiva, singolarmente considerata, non raggiunge tali limiti, e in ogni caso al datore di lavoro, imprenditore e non imprenditore, che occupa alle sue dipendenze più di sessanta prestatori di lavoro.

il famoso incipit dell’articolo 18⁽²⁾, suonano come un’ottusa intromissione statalista in un sistema che dovrebbe già prevedere dei meccanismi autogeni di auto regolamentazione. Che significa, infatti, licenziamento per “giusta causa”? Se ho più lavoro, assumo, se ho meno lavoro licenzio, se uno mi è simpatico me lo tengo, se uno mi sta sulle balle lo licenzio. Ecco una lista di giuste cause. E chi viene licenziato, trova un altro lavoro o si mette in proprio a fare l’imprenditore. L’articolo 18 è superfluo.
Questo, ovviamente, in un’economia sana, trasparente, nella quale il perseguimento del profitto avviene in maniera lungimirante facendo attenzione a non deteriorare il tessuto sociale sul quale si innesta la produzione di beni e servizi.

Quello sul quale occorre mettersi d’accordo è se la nostra, quella italiana, sia un’economia sana, trasparente, nella quale il perseguimento del profitto avviene in maniera lungimirante facendo attenzione a non deteriorare il tessuto sociale sul quale si innesta la produzione di beni e servizi.

Non scrivo da un po’ perché questo è un momento un po’ difficile per la nostra famiglia. La società per cui lavoriamo ha aperto la procedura di licenziamento per 1192 su 1880 e gli animi non sono dei più sereni. Il 22 ottobre mentre aspettavamo ancora di ricevere lo stipendio di agosto (mai arrivato) abbiamo ricevuto invece la lettera di licenziamento. Così per risposta il 28 la sede di Roma è stata occupata così come quella di Pregnana Milanese (Milano) dal 3 novembre.
Si è cercato di arrivare all’attenzione delle istituzioni e dei media con tanta fatica perché mantenere un presidio attivo non è semplice. I primi giorni quasi nulla: Anno Zero ci ha nominato nel mucchio delle aziende in crisi, Ballarò ha filmato due ore il presidio e ha mandato 5 minuti di servizio affogato in un contesto che non è del tutto la nostra realtà. (Noi siamo vittima soprattutto di una cattiva gestione. E non voglio aggiungere altro, ndr). Poi l’occupazione di Milano ci ha portato sul TG3 nazionale. Poi tutto tace.
Ma ecco improvvisamente la botta di fortuna (nella sfortuna): all’ex AD gli parte la brocca e viene a fare un raid all’alba per stanarci dalla SUA sede.
E così siamo su tutti i giornali e in tutti i TG almeno per un paio di giorni.
Ora c’è un continuo pellegrinaggio di giornalisti che scattano, riprendono, intervistano. Sembra quasi un pellegrinaggio (dice una mia collega). Forse anche loro aspettano un miracolo. Come noi. Che continuiamo ad aspettare che venga aperto un tavolo alla Presidenza del Consiglio. Che continuiamo ad aspettare i nostri stipendi.
E intanto continuiamo a gestire questa crisi all’interno delle nostre famiglie. Che sono quelle che rischiano di più, perché si rischia di far ricadere sui familiari le tensioni accumulate.
Edoardo è troppo piccolo per comprendere totalmente i motivi della protesta ma glielo abbiamo spiegato lo stesso. Così quando il fine settimana andiamo insieme al presidio lui in macchina canticchia: «vogliamo i soldini, vogliamo i soldini. Per comprare il gelato …. al cioccolato». Beata ingenuità.⁽³⁾

Io credo che si possa concordare abbastanza tranquillamente che la nostra non sia un’economia sana e piripin piripan.

Il paese è in aperta recessione. I nuovi investimenti, se ci sono, vengono attivati in nazioni dove il rapporto tra infrastrutture disponibili e costi sono molto favorevoli all’investitore. Oggi, se una persona perde il lavoro, che sia per giusta causa o no, non ne trova un altro. Statisticamente il dato è praticamente nullo. Fare gli imprenditori, dopo venti anni di lavoro dipendente, è già difficile. Mettersi in competizione con quelli che hanno la produzione in Slovenia, poi, è impossibile.

Certo, si può puntare sull’innovazione e sulla qualità, ma su quante idee rivoluzionarie si può contare al giorno e per quanti produttori di finissimo olio d’oliva premuto a mano c’è spazio?

Inoltre, da tempo, l’uso e l’abuso delle opportunità incontrollate offerte dalla legge Biagi che regolamenta non solo il lavoro flessibile (o precario), ma anche le procedure di esternalizzazione e cessione di ramo d’azienda, hanno offerto una serie di strumenti indiretti, a volte ai limiti della legalità formale, ma perfettamente efficienti per liberarsi di forza lavoro con contratto a tempo indeterminato e sostituirla con servizi erogati da società che impiegano personale “flessibile”.

Il meccanismo è semplice. Si individua un ramo d’azienda sul quale intervenire. Lo si cede ad una società esterna, a volte creata ad hoc e, poco dopo, questa società inizia a dichiarare esuberi, a utilizzare ammortizzatori sociali, licenziare o, come nel caso di Agile-Eutelia, finisce col fallire, privando il personale anche del trattamento di fine rapporto che va a finire nelle insolvenze della società fallita. Nel frattempo, la società cedente inizia ad approvvigionarsi dei servizi del ramo ceduto da una società esterna che, utilizzando manodopera sottopagata, può tenere i costi molto più bassi.

Probabilmente il meccanismo è più complesso ed articolato di quanto descritto, ma in linea di massima funziona così.
Quello che sta avvenendo è che oltre che a spostare altrove la produzione, il nostro paese importa globalizzazione applicando sul proprio suolo condizioni di retribuzione che avrebbero il loro senso in zone più depresse del pianeta.

La difesa dell’articolo 18 è inutile, perché l’articolo 18 dello statuto dei lavoratori è stato aggirato da tempo e quello che rappresentava è morto e sepolto. Requiescat in pace. Il lavoro dipendente in Italia è una falsa promessa alla quale non credere più.

In fondo, è tutto lecito. Secondo alcuni, il fine del capitalismo è il profitto. Quello che c’è da chiedersi e se il profitto vada perseguito a qualsiasi costo. Deteriorare in questo modo il tessuto sociale della nostra nazione è miope. Continuando così, l’Italia rischia di trasformarsi in un deserto dove nessuno potrà permettersi di acquistare le merci prodotte all’estero e dove di servizi non ci sarà più necessità perché la sopravvivenza diventerà l’obiettivo primario.

Una nazione è una specie di campo dove chi produce svolge il ruolo di contadino. Si può rinunciare al massimo profitto, magari alternando le colture, per fare in modo che il terreno si mantenga vivo e produca a lungo. Un altro sistema è quello di applicare una coltura intensiva molto redditizia sfruttando la terra fino a renderla secca, salvo poi spostarsi altrove e cominciare daccapo con un terreno vergine.

Ho paura che sia quello che sta accadendo. Siete d’accordo? Sarebbe interessante saperlo, anche se ho paura che non serva a nulla.

1. La Repubblica 15 marzo 2010
2. vedi il testo integrale qui
3. da Il Pazzo e la Santa

Articoli Correlati:

1. La Sottile Linea Rossa È possibile esprimere il proprio sconcerto per come viene gestito...
2. Crisi Economica: Lacrime, Sudore e Sangue, ma non per Tutti La mia competenza di economia è minima. Non potrei sostenere...
3. Arbitrato Al Posto del Giudice: In Pericolo l’Articolo 18 Giunge oggi, in colpevole ritardo, l’attenzione dell’informazione mainstream(1) sul disegno...

Formigoni ed Errani: ineleggibili ma candidati. La regola: cosa prevede la legge?

A seguito della legge costituzionale n.1 del 1999 (che introdusse, per le regioni ordinarie, l’elezione diretta dei presidenti di regione), la legge quadro dello Stato n. 165 del 2004 ha fissato alcuni principi generali cui le regioni sarebbero state vincolate nel rinnovare la propria legislazione elettorale.

Tra questi, vi è il principio della non immediata rieleggibilità, allo scadere del secondo mandato, del presidente della giunta regionale eletto a suffragio universale e diretto (in pratica, un divieto di terzo mandato consecutivo per i governatori).

Due sono i punti più controversi di tale normativa:

I- tale principio è direttamente applicabile (a prescindere dall’emanazione di una conforme legge regionale)?

II- inoltre, lo stesso deve intendersi retroattivo (nel novero dei mandati consecutivi, dunque, devono ricomprendersi anche quelli precedenti l’entrata in vigore della legge n. 165 del 2004)?

Pur essendo vero che il legislatore statale non si è espresso in maniera inequivoca, la risposta comunemente data dal mondo giuridico-accademico è, però, positiva ad entrambi i quesiti.

E’ vero, infatti, che la legge del 2004 rinvia, per la disciplina di dettaglio, alla legislazione regionale (che, colpevolmente, in alcune regioni, tra cui Lombardia ed Emilia Romagna, non è ancora stata emanata), ma i maggiori costituzionalisti si sono espressi in favore della diretta applicabilità del principio su esposto.

Se così non fosse, del resto, si otterrebbe il risultato paradossale di vincolare le regioni solerti (nell’approvare una nuova legislazione regionale) a dare immediata applicazione alla legge dello Stato e di premiare, di contro, le regioni inadempienti (lasciandole libere di violare apertamente un principio fondamentale sancito da una legge dello Stato)!

Gli esperti, inoltre, concordano nel sostenere la retroattività del divieto.

Per far scattare il vincolo del doppio mandato, quindi, occorre tenere conto: non solo dei mandati vigenti (o successivi) al momento dell’entrata in vigore della legge n. 165 del 2004 bensì anche di tutti quelli immediatamente precedenti all’entrata in vigore della legge.

Quando la politica si pone al di sopra delle leggi

Cosa sta avvenendo, invece, in Lombardia ed Emilia Romagna (come per par condicio, la prima roccaforte di Silvio Berlusconi, la seconda storica regione rossa)?

In Lombardia Roberto Formigoni, che governa la regione dal 1995 (ossia da ben 15 anni e tre mandati consecutivi), è ricandidato per la quarta volta successiva alla presidenza della regione. In Emilia Romagna, invece, Vasco Errani, che presiede la regione dal 1999 (ossia da 11 anni), è ricandidato per la terza volta consecutiva.

Tutto questo nel più palese dispregio della legge (che rende ineleggibili entrambi i candidati, come dichiarato da Valerio Onida, presidente emerito della Corte Costituzionale) e nel più comodo silenzio bipartisan da parte degli schieramenti avversi (sembra quasi che il centrodestra e il centrosinistra abbiano siglato un tacito accordo di non belligeranza, avendo interesse comune a non denunciare pubblicamente la questione).

Il problema che ciò solleva riguarda il funzionamento stesso di una democrazia moderna.

Ossia, può il mero consenso elettorale (la sostanza di una democrazia) derogare impunemente alle forme (introdurre deroghe alla legge non previste dalla legge)? E, dunque, legittimare candidature di per sé illegittime?

Questa anomalia si trasforma in paradosso nel caso del Pd, forse l’unico partito in Italia ad avere uno statuto che (all’art. 22) afferma testualmente che gli iscritti al Partito Democratico non possono ricoprire una carica monocratica di governo o far parte di un organo esecutivo collegiale per più di due mandati pieni consecutivi (o per un arco temporale equivalente).

Uno statuto, evidentemente, democratico ma ampiamente violato (visto, tra l’altro, che lo stesso documento stabilisce per i parlamentari del Pd un limite di tre mandati consecutivi, anch’esso vistosamente sottoposto a deroghe impreviste: si veda il caso dell’on. Massimo D’Alema).

In un Paese normale tali candidature avrebbe suscitato una sentita reazione indignata da parte, prima ancora che dei cittadini, degli stessi esponenti dei partiti e dei loro militanti e le leggi dovrebbero prevalere sul mero consenso (o, tanto più, sui sondaggi), poiché espressione di un Parlamento chiamato proprio a dar forma legislativa al consenso liberamente espresso dai cittadini nelle urne

In Italia, invece, le cose funzionano diversamente, prevalendo sia un comune disprezzo per le regole, per le formalità e per i controlli (la deroga è l’unica vera regola, mentre la legalità l’eccezione!), sia una generalizzata esaltazione della funzione auto-legittimante del consenso elettorale, capace di prevalere finanche sulle leggi dello Stato o sulle decisioni della Magistratura (il voto popolare è regolarmente utilizzato come colpo di spugna con cui sanare irregolarità o mascherare misfatti e cattivi costumi!).

La vera anomalia politica italiana, dunque, è il mancato rispetto delle regole, quasi per principio.

E, purtroppo, le recenti peripezie nella presentazione delle liste Polverini nel Lazio e Formigoni in Lombardia (con conseguente decreto salva irregolarità) rappresentano solo l’ennesima ulteriore conferma.

Articoli Correlati:

1. Piccolo Bugiardino sul Federalismo Fiscale Il federalismo fiscale è una dottrina economico-politica volta a instaurare...
2. Decreto Interpretativo: Le Regole Fatte in Sartoria Tira tardi il Consiglio dei ministri, per varare in 35′...
3. Natura della Legge Spesso leggo di “politici”, personalità del cattolicesimo, intellettuali e categorie...

Martedì 23 marzo 2010 sarà un giorno importante per la storia italiana.

Il 23 Marzo la Corte Costituzionale dovrà pronunciarsi sulla costituzionalità di alcune norme del Codice Civile (Articoli 93, 96, 98, 107, 108, 143, 143-bis, 156-bis) che, in materia di matrimonio e famiglia, nel riferirsi genericamente a “marito” e “moglie”, discriminano le coppie di persone dello stesso sesso.

È da sottolineare che in Italia non esiste una definizione legale di matrimonio, né un divieto espresso al matrimonio tra persone dello stesso sesso, né la differenza di sesso è esplicitamente richiesta quale condizione per contrarre matrimonio.

Al contrario sono molti i principi costituzionali che ammoniscono contro l’esclusività del paradigma eterosessuale del matrimonio civile. Tra i più importanti la tutela della dignità di ognuno di cui all’art. 2, quindi il principio imperativo di uguaglianza, affermato dall’art. 3, infine le disposizioni della Carta di Nizza, patrimonio anche dell’Italia grazie all’art. 117.

Inoltre il diritto a sposarsi è sancito nella Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo, dalla Carta Europea dei Diritti dell’Uomo e dalla Carta di Nizza.

Perciò dichiariamo che siamo profondamente convinti che a tutti i cittadini e a tutte le cittadine debba essere garantita parità e uguaglianza e pertanto anche il diritto di sposarsi, indipendentemente dal loro sesso e dal loro orientamento sessuale.

Il 23 marzo la Corte costituzionale potrà finalmente ribadire la distinzione tra matrimonio religioso e matrimonio civile e affermare che il matrimonio civile tra persone dello stesso sesso non è un tema eticamente sensibile, ma semplicemente un diritto fondamentale della persona che non può essere negato.

Occorre affermare che il matrimonio civile è un istituto giuridico non sostituibile, né surrogabile da altri, e che solo con l’accesso anche delle coppie dello stesso sesso a tale istituto sono rispettati e pienamente applicati i principi fondamentali di eguaglianza e pari dignità sociale di tutti i cittadini, sanciti dalla nostra Costituzione.

Per questa ragione, congiuntamente a questo appello di cui siamo primi firmatari, si sta promovuendo la costituzione di un Comitato nazionale per il riconoscimento del diritto al matrimonio civile tra persone dello stesso sesso.

È quindi a tutti i cittadini che condividono e vivono i valori della piena democrazia, sanciti solennemente nella nostra Carta costituzionale, che rivolgiamo l’invito a sottoscrivere questo appello e a unirsi a noi nella richiesta di sostenere il riconoscimento del diritto di tutti i cittadini, senza distinzioni basate sull’orientamento sessuale, a poter creare la propria famiglia e ad assumere davanti alla legge i diritti e gli obblighi che derivano dal matrimonio.

È giunto il tempo che certi diritti, come il diritto al matrimonio e a costituire una famiglia, diventino diritti certi per tutti!

IVAN SCALFAROTTO
Vice Presidente dell’Assemblea Nazionale del Partito Democratico
SERGIO  ROVASIO
Segretario dell’Associazione radicale Certi Diritti

PER ADERIRE ALL’APPELLO

1. Compila il form a questo link. (Nome, Cognome e indirizzo e-mail sono obbligatori. Le adesioni anonime verranno cancellate). Attenzione l’appello non va firmato su MenteCritica, ma recandosi a questa pagina.

2. Controlla la tua casella di posta elettronica: il sito ti invierà una e-mail di conferma, contenente un link. (Se hai un filtro SPAM, controlla che la mail di conferma non sia stata cestinata).

3. Clicca sul link contenuto nella mail che hai ricevuto: solo così completerai l’adesione.

Articoli Correlati:

1. Laicità è Tolleranza Riporto un articolo che condivido in pieno, in nome della...
2. Noi e gli Altri in un Immaginario Gay TG Buonasera e ben trovati al gaytg delle tredici, anche questa...
3. Laicità dello Stato. La storia è la storia, la famiglia è la famiglia....

Una nuova campagna francese contro il fumo che gioca su un doppiosenso pornografico ha ottenuto un’attenzione largamente superiore a quella prevista dai suoi stessi ideatori. Chi la contesta sostiene che offende il comune senso del pudore e che crea una falsa analogia tra sesso orale e fumo.

La Francia⁽¹⁾ ha vietato da tempo il fumo nei caffè, nei bar e nei ristoranti. Ciò nonostante, secondo l’Ufficio francese per la prevenzione del fumo, il vizio è ancora in aumento tra i giovani in Francia, cosa che, secondo la l’organizzazione anti fumo Droits des non-fumeurs⁽²⁾, giustifica pienamente la campagna.

Lo slogan è abbastanza blando: “Fumare è essere schiavi del tabacco”, ma è accompagnato dalla foto di un uomo adulto visto di lato, mentre spinge verso di sé la testa di una ragazza adolescente. Gli occhi della ragazza sono a livello della cintura e guardano verso l’alto con paura. La sigaretta sembra emergere dai pantaloni dell’adulto come un fallo. Due altri annunci mostrano ragazzi nella stessa posizione. L’adulto, in questo caso, indossa giacca e orologio.

Marco de la Fuente, vice presidente della BDDP & Fils, la società pubblicitaria che ha creato la campagna, ha detto che gli annunci non sono stati progettati “per piacere o per scioccare la gente, ma per indurre un cambiamento, per riportare in evidenza un fatto di cui non si parla abbastanza e che minaccia i giovani.”.

Secondo l’Ufficio francese per la prevenzione del fumo, tra il 2004 e il 2007 e il 2008 e il 2009, la percentuale di fumatori tra i quattordicenni francesi è salita dal 5 all’8 per cento: tra i sedicenni dal 14 al 18 per cento. Un quarto dei diciottenni fuma ogni giorno.

Il signor de la Fuente ha dichiarato: “Prima si inizia a fumare e maggiore è la dipendenza, ma i giovani pensano di essere invincibili. A loro piace flirtare con il pericolo.” Ha poi aggiunto che i giovani vedono il fumo come un simbolo di emancipazione, un passaggio verso l’età adulta e un atto “trasgressivo “. Gli annunci, ha detto, cercano di convincerli che il fumo è “un atto di ingenuità e di sottomissione.” Ha continuato: “Non possiamo essere tiepidi su questo argomento, dobbiamo colpire duramente. Stiamo lavorando contro anni di mito, basato sul cinema e le star hollywoodiane, e lottiamo con zero euro”.

La reazione sul sito web della Droits des fumeurs non è stata univoca. Ad esempio, un commento recita:”La campagna banalizza gli abusi sessuali – peggio ancora, implica senso di colpa da parte dell’abusato”.

Florence Montreynaud, presidente di La Meute des Chiennes de Garde⁽³⁾ che si oppone al simbolismo di violenza sessuale nei film e nella pubblicità, ha definito l’annuncio “insopportabile” e ha detto “ciò che più sconvolge è la banalizzazione della violenza sessuale “.

Montreynaud ha affermato di essere una femminista e membro di lunga data di Droits des Non-fumeurs. “Ma è terribile rappresentare in pubblico questo tipo di immagine limitata alla pornografia”, ha aggiunto. “Sono costernata. Si tratta di mancanza di fantasia. Quando le persone non hanno idee usano corpi femminili.”

Nadine Morano, segretario di stato per la famiglia, nel corso di un’intervista a Radio Monte Carlo, ha affermato che è sua intenzione arrestare la campagna avendo trovato il simbolismo intollerabile. “Si può tentare di scioccare parlando di fumo, non mi dà fastidio, ma ci sono altri modi per impostare una campagna”.

Il presidente della Droits des non-fumeurs, Gérard Audureau, ha detto che la campagna è stata avviata dopo che un campione di studenti delle scuole superiori a cui era stata mostrata l’aveva accolta favorevolmente. Per diciotto anni, ha detto, “ne abbiamo parlato gentilmente, riferendoci all’aspetto sanitario dei danni polmonari, ma i giovani si sentono invincibili, immortali.” Il quotidiano Le Parisien riferisce una sua affermazione: “Utilizzare il sesso è un modo per ottenere la loro attenzione. E se è necessario scioccarli, sciocchiamoli. ”

Bertrand Dautzenberg, presidente dell’Ufficio francese per la prevenzione del fumo, ha messo in dubbio la validità della campagna. Secondo Le Parisien, avrebbe affermato: “Questa campagna spaventa gli adulti, non i ragazzi.”

Traduzione ed adattamento dell’articolo di Steven Erlanger

French Ad Shocks, but Will It Stop Young Smokers?

pubblicato sul New York Times del 24 febbraio 2010

1. come l’Italia N.d.T.
2. diritti dei non fumatori
3. la Muta dei Cani da Guardia

Articoli Correlati:

1. Viva Sarkozero! Capita, in un 8 Nevoso di un anno qualunque del...
2. Il Fumo Tiene Lontano… Sono nata negli anni 60, quando la sigaretta era uno...
3. Guerra ai Ciccioni: Anche i Francesi Sparano Cazzate Giusto per fare dispetto a Fully, stamattina leggendo il Corriere...

Non mandate i figli all’università. Insegnategli a fare i ladri. E’ questo l’originale slogan con il quale i dipendenti dell’Informatica Telecomitalia, in procinto di intraprendere il tempestoso viaggio di una cessione di ramo d’azienda, aprono un volantino con il quale cercano di far conoscere il loro comprensibile timore per una procedura che, in Italia, è diventata un modo trasversale ed indiretto per ridurre drasticamente il personale. Cosa piuttosto evidente anche se si nasconde dietro il disputabile italiano di termini dal sinistro eufemismo quali “efficientamento“. (Il correttore automatico è praticamente andato in tilt su questa parola. Ho dovuto far ripartire il computer).

Senza entrare nel merito della questione, che ci riproponiamo di approfondire se e quando saranno disponibili informazioni più certe, è interessante il contenuto dell’invito che, aldilà dell’evidente intento provocatorio, obbliga noi genitori a riflettere sul tipo di educazione da trasmettere ai nostri bambini.

Fino a qualche anno fa era tutto più semplice. Bastava dare il buon esempio, tenerli lontano dalle cattive influenze, magari farli laureare. In fondo a questo percorso c’era la tiepida prospettiva di un impiego dignitoso, la tredicesima e le feste di Natale insieme ai nipotini. Più che una vita, un semifreddo. Probabilmente non eccitante come una carriera di rockstar, di mercenario o di scrittore, ma con la prospettiva di poter cercare di sviluppare la sensibilità interiore che, fortunatamente, non dipende dal danaro o dal mestiere avventuroso che si fa.

Oggi le cose sono più difficili. Tenendo presente la predisposizione, il talento e l’attitudine dei nostri figli che sono l’invalicabile confine entro il quale il rispetto per le nostre piccole persone ci impone di agire, come aiutarli ad affrontare l’accogliente nazione che gli stiamo lasciando?

E’ proprio sicuro che indirizzarli verso lo studio, la rettitudine, l’obbedienza alle leggi ed alle regole sia il modo migliore per predisporli all’opportunità di trovare, un giorno, un po’ di serenità?
Educarli “secondo regola” è una cosa che facciamo per il loro bene o per nostra incapacità di fare qualcosa di diverso?

Se qualcuno è arrivato fino a questo punto nella speranza di trovare una risposta devo deluderlo. A parte il fatto che sono convinto che a domande del genere non esistano risposte giuste, ma solo approcci personali i cui esiti sono sempre da verificare, io stesso non sono certo di quello che sto facendo.

E’ indubbio che, oggi come oggi, un bugiardo, un briccone, un disonesto, un cuore di pietra, un approfittatore, un vizioso, un incontinente hanno molte più possibilità di soddisfare le proprie ambizioni. Fosse solo per il fatto che certe “qualità” sono particolarmente apprezzate in politica e in affari, mentre la strada del posto fisso e della vita semifreddo è diventata una mera illusione trovandomi pienamente d’accordo con quanto scritto qui⁽¹⁾.

E’ anche vero, però, che se pure fossi certo che insegnare alla mia bambina come farsi strada nell’Italia del prossimo futuro le offrirebbe maggiori possibilità, io non saprei trasmettergli questa lezione perché non la conosco. Nessuno me l’ha insegnata e vedere altri metterla in pratica è servito solo ad isolarmi rabbiosamente senza avere (quasi) mai la tentazione di mettermi a fare lo stesso.

Allora mi sono assunto in pieno la mia responsabilità di padre ed ho preso una decisione, anche se non a cuor leggero. Cercherò di insegnarle il rispetto per se stessa, per il suo corpo e per il sangue antico che le scorre nelle vene. Se questo servirà a farla stare in pace con se stessa quando farà le sue scelte, belle o brutte che potranno apparirmi, forse avrò fatto un buon lavoro.
Potrà non piacermi quello che farà, ma spero di essere sufficiente maturo, allora, per capire che se la rende felice e serena è la cosa giusta, indipendentemente da quello che penserà la mente stanca del suo papà.

Piccirè, bell ‘e papà. Si quann’ liegg stì cose io nun ce sto cchiù, te voglie dicere ca t’aggio vuluto bene cchiù da vita mia.

papà

1. e questa è una cosa che il mio psicanalista apprenderà con grande gioia

Articoli Correlati:

1. Verba Volant I bambini parlano, parlano e ancora parlano: ti raccontano, raccontano,...
2. Il Compagno Segreto Chiamando il Nulla Negli ultimi tempi, un po’ anche per...
3. Belgica Il cielo è scuro, fa freddo e c’è qualche fiocco...

Sono diverse ore che questo sito intercetta migliaia di visite dai motori di ricerca con chiavi del tipo:

previsione terremoto in campania
previsione terremoto campania
previsioni terremoto campania
previsioni terremoto in campania
previsione terremoto campania 2010
previsioni terremoti in campania
terremoto in campania
previsioni terremoto campania

L’unica spiegazione che possiamo darci è che si stia diffondendo sulla rete, per via di qualche fonte sconosciuta, la notizia che sia stato previsto un terremoto in Campania nei prossimi giorni.
Per quello che ne sappiamo, non esiste nessuna notizia ufficiale, nessun bollettino, nessun allarme della protezione civile.

A quel che ci risulta, non è possibile prevedere i terremoti ( vedi questo articolo ) e, probabilmente, si tratta solo dell’ennesima bufala sparsa in rete.

A suo tempo, nei commenti di questo articolo abbiamo espresso la preoccupazione che la diffusione di notizie false su previsioni di terremoti, specialmente in Campania, potessero generare allarmi incontrollati. E’ appunto quello che sta accadendo.
Credete solo a quello che leggete sulle fonti ufficiali.

Aggiornamento:  Giuliani, smentisce l’esistenza di una qualsiasi sua previsione in merito.

Articoli Correlati:

1. Ci Siamo Rotti le Ecoballe: Intervista a Gianni de Gennaro I ragazzi di StudentiGiurisprudenza.it si sono rotti le ecoballe e...
2. Terremoti: Prevenzione e Previsione Attenzione: Per la previsione del terremoto in Campania, leggi assolutamente...
3. Ci Siamo Rotti le Ecoballe: Si Muove Qualcosa … Si Muove? La Corazzata del governo Prodi si è mossa. In un...

L’11 marzo del 2007 usciva il primo pezzo di MenteCritica. Da allora sono passati 1096 giorni. 1096. Li sento tutti, dal primo all’ultimo, su queste vecchie ossa.
Il progetto era nato per dare un indirizzo collettivo e razionale ad una specie di violento delirio solitario al quale mi ero abbandonato per sfuggire alla tentazione di ripristinare antichi costumi e ridare forma letale alla mia rabbia.

Dal punto di vista della socialità, MenteCritica è stata un fallimento, inutile negarlo. Su queste pagine ha scritto il meglio della rete, veri e propri artisti il cui ego si è dimostrato, quasi sempre, direttamente proporzionale al grande talento⁽¹⁾. Le persone le cui potenti qualità espressive sono accompagnate da una sincera e disinteressata passione civile non sono tantissime, spesso non hanno molto tempo a disposizione e, probabilmente, hanno già partecipato a progetti collettivi ricavandone un’impressione deludente.

Prima che queste pagine, che per merito o fortuna avevano raggiunto la ribalta nazionale, si trasformassero in una sorta di passerella espositiva, ho dovuto prendere delle decisioni che sono costate molto a me e a MenteCritica. Ormai è fatta, alla via così.

Da un punto di vista personale, invece, MenteCritica è stato uno strumento straordinario per la mia crescita intellettuale. Non c’è stato uno di questi 1096 giorni nel quale io non abbia dedicato un po’ di tempo a questo sito.

Volente o nolente ho dovuto conoscere persone, ascoltare storie difficili, leggere, studiare, approfondire centinaia di argomenti nei campi più disparati: politica, economia, lavoro, diritti, salute, scienza, arte. Ho dovuto cercare riferimenti, fonti, verificare informazioni e scovarle nei meandri più nascosti della rete.

Lentamente, MenteCritica ha assunto il ruolo di un vero e proprio percorso di studio che ha fatto di me una persona più completa avendo unito alla preesistente esperienza e alla competenza accademica la formazione necessaria a rendermi un cittadino critico e consapevole.

Col passare degli anni mi sono accorto che intorno a me la percezione del tempo è radicalmente cambiata. L’esperienza di un uomo comune che oggi ha settant’anni è praticamente inutile. Per la maggior parte della sua vita non ha potuto nemmeno immaginare la rete informativa planetaria, la telefonia personale e la pervasiva potenza del calcolo automatico. Nello stesso tempo quanti di noi pianterebbero degli alberi e li curerebbero per tutta la vita sapendo che i primi frutti potranno essere colti solo dai propri nipoti?
Sembra che in questo Paese si sia persa la percezione della profondità temporale dell’esistenza e che passato e futuro siano collassati in un unico, eterno presente.  I giorni si succedono come fotogrammi di una pellicola sulla quale si imprime una sola ed unica data, oggi. Nessun ricordo di ciò che è stato, nel bene e nel male, e nessun programma per ciò che sarà.
L’esperienza mi ha insegnato che ciascuno di noi si sente eletto nei confronti del destino. Sono gli altri a perdere il lavoro, gli altri ad andare in ospedale, gli altri a scontrarsi con la cieca ferocia del caso, gli altri a morire. E’ come se si avesse l’assurda certezza che certe cose a noi non possono succedere e che, quando verrà il nostro turno, proprio per noi sarà fatta un’eccezione. La realtà è che se solo per un attimo smettessimo di guardare il film, ci accorgeremmo che a noi è già successo e che sicuramente accadrà ancora di trovarci di fronte a cose che non siamo in grado di affrontare e che ci espongono alla mercè di una comunità sociale che non esiste più.
La verità fondamentale è che da soli non siamo nulla. Nessuno di noi, nemmeno il più ricco o il più forte, può fare a meno degli altri e la degenerazione del paese in cui si vive diventa la corruzione e la consumazione del nostro stesso corpo e della nostra stessa vita.
Le ragioni per le quali la comunità nella quale siamo nati si è dispersa sono tante. Il mondo, come già detto, è diventato diverso. Le culture e i popoli tendono a confrontarsi e nessuno può pretendere che tutto sia uguale a quello che si vede in “Poveri ma Belli”.  Però, la mia impressione è che in questo processo la nostra identità sia andata perduta e questo non consentirà mai nessuna integrazione perchè se una cultura non esiste più, non può integrarsi con le altre, può solo disperdersi ed essere dimenticata. Per sempre.
La prova è che il confronto civile delle idee non esiste più. La rissa e le urla hanno sostituito il dibattito e l’esposizione degli argomenti in televisione e sulla stampa. Il nostro Paese si è trasformato in un unico immenso stadio dove gruppi di ultrà si scontrano tra loro per motivi incomprensibili e dove la violenza cieca e brutale è l’unico strumento di confronto.
E’ per questo che io e i miei amici abbiamo voluto MenteCritica. Io conosco il mio passato. Non tutto quello che ho scritto mi piace e sono sicuro che avrei potuto trovare modi miglior per dire quello che penso, ma l’ho scritto ed ho accettato il confronto civile con tutti. Gridare in televisione o litigare allo stadio vuol dire dimenticare ciò che è stato e precipitarsi nel futuro come farfalle impazzite. Se esiste una soluzione al nostro problema non è a Roma. Il nostro futuro, la pace nella quale vivranno i nostri bambini sono scritti nel cuore di ciascuno di noi. Ognuno ne possiede un pezzetto e litigare e rifiutare il confronto vuol dire rinunciare a quel pezzo di verità.  Su MenteCritica diciamoci tutto, ma diciamocelo in modo da capirci.  Le regole sono semplici, leggetele. La squadra per la quale tifate non ci interessa, le vostre opinioni personali sì.
E parliamo, solo per un attimo, del futuro. Ho titolato questo editoriale “Cronache Crepuscolari”. Uno dei miei desideri più grandi sarebbe che, trascorso il tempo necessario, ne potessi scrivere un altro riferendomi, questa volta, alla luce della nascita del giorno che ha lo splendido colore del principio.
E se questo non sarà, speriamo che il destino sia clemente con ognuno di noi.

Sono queste le parole con le quali tre anni fa ho inaugurato queste pagine. Rileggendole mi rendo conto che la speranza è stata mal riposta. Il destino non è stato clemente. La rete offre grandi opportunità, ma gli italiani della rete sono afflitti dalla stessa mediocre litigiosità di quelli della televisione dei quali, ben lungi da distinguersi, finiscono per scimmiottare, in maniera dilettantesca, parole, atteggiamenti e slogan.

Anche per questo, oggi vivo più solo di allora, in un paese peggiore che  non credo si possa più cambiare solo con le parole. Sono di tre anni più vecchio, il lavoro va male, anzi malissimo e dello splendido colore del principio non c’è traccia perché al crepuscolo è seguita, come c’era da attendersi, la notte.

Mi rimane la consolazione di non dovermi contentare delle sole mani nude. Ho quel che serve per rendere la vita difficile a chi toccherà venire a prendermi e lo so usare bene.
Non me ne andrò in silenzio nella notte.

Questo è sicuro, maledettamente sicuro.

1. Escluderei me. Il mio ego prevale largamente sul talento, non tanto per dimensione dell’ego, quanto per scarsità di talento

Articoli Correlati:

1. Le Scuse di CN Questo posto non è un albergo. Almeno per me. Anche...
2. Scuse Ieri, questo sito non è stato raggiungibile per più di...
3. Cronache Crepuscolari Col passare degli anni mi sono accorto che intorno a...

Prepara i tuoi bambini al loro futuro di cittadini italiani con l’abbecedario di MenteCritica. Per ogni lettera, una parolina ed un disegno che servono per imprimere nella mente dei bimbi il concetto associandolo alla letterina. Stampa l’abbecedario e fai colorare le figurine.
Buon divertimento bambini e dite grazie a mamma e papà per avervi procurato un gioco così bello ed un futuro così splendente.

Non adatto ai bambini di età inferiore a tre anni.

A

Arbitrato

B

Berlusconismo

C

Contratto a progetto

D

Decreto Interpretativo

E

Elezioni

F

Fisco

G

Giustizia

H

Handicap

I

Intercettazioni

L

Libertà

M

Moralità

N

Neoliberismo

O

Omofobia

P

Provincie

Q

Questione Meridionale

R

Retribuzione

S

Sicurezza

T

Televisione

U

Università

V

Vittoria

Z

Zoccola

Articoli Correlati:

1. Paura in Italia Di cosa bisogna aver paura oggi? Di una deriva golpista...
2. Decreto Interpretativo: I Prossimi in Programma Decreto Interpretativo sulle sentenze passate in giudicato Il Consiglio dei...
3. Decreto Interpretativo: Le Regole Fatte in Sartoria Tira tardi il Consiglio dei ministri, per varare in 35′...

L’attuale legislazione relativa alla compatibilità tra il ruolo di parlamentare e quello di sindaco o presidente di provincia presenta una lacuna evidente: mentre l’art. 62 del T.U.E.L.⁽¹⁾ obbliga ogni sindaco o presidente di provincia, intenzionato a candidarsi alle elezioni politiche, a dimettersi dal proprio incarico di amministratore locale, la legge non vieta espressamente il contrario, ossia ad un parlamentare in carica di candidarsi alle elezioni locali⁽²⁾.

Nel corso della prima Repubblica tale anomala eccezione non si è posta, vista la consuetudine politica di considerare comunque “incompatibili” le due cariche. Nel corso della legislatura Berlusconi del 2001/2006, invece, la maggioranza politica di centrodestra (con l’avallo “complice” dell’opposizione) ha deciso di stravolgere questa prassi consolidata riconoscendo il diritto di ogni parlamentare di candidarsi a sindaco (o presidente di provincia) e di mantenere, contestualmente, il proprio incarico da parlamentare.

Questo quanto ha stabilito per la prima volta la giunta delle elezioni della Camera dei Deputati in relazione al caso di Diego Cammarata⁽³⁾. L’“eccezione Cammarata”, così, ben presto è divenuta “regola”: nelle more di una legge silente e contraddittoria sul punto, la giunta delle elezioni della Camera ha dichiarato finora “compatibili” ben 15 onorevoli che hanno assunto il doppio incarico (di deputato e sindaco). Il caso di parlamentari-sindaci, però, rappresentano solo la punta dell’iceberg di un “malcostume politico” ben più ampiamente e trasversalmente radicato. Sindaci, presidenti di provincia, assessori e consiglieri locali, amministratori delegati di aziende e società, presidenti di fondazioni, ministri, parlamentar ricoprendo contestualmente più cariche, i nostri politici cumulano ormai con disinvoltura incarichi (ed emolumenti) anche quando ciò risulta “vietato dalla legge” e pur in presenza di tangibili “conflitti di interessi”.

Mentre molti italiani hanno difficoltà a mantenere il proprio posto di lavoro, così, tale preoccupazione è ben lontana dai pensieri di molti politici “tuttofare” (o “fantuttoni”) che godono dell’unico posto “fisso e inamovibile” rimasto. Forse perché il Parlamento, di fatto svuotato delle sue funzioni dal Governo, risulta un luogo sempre più monotono, i nostri “poveri” parlamentari preferiscono mantenersi attivi e vitali ricomprendo una svariata infinità di cariche e funzioni. Secondo i dati forniti da Camera e Senato (e pubblicati dal settimanale “l’Espresso” lo scorso 25 febbraio), in Parlamento attualmente cumulano più incarichi: – 113 deputati (su 630); – e ben 150 senatori (su 315).⁽⁴⁾

Doppi (o tripli) incarichi: ecco alcuni nomi eccellenti.

In questi anni i cittadini italiani hanno beneficiato di un alleato in più nella lotta contro i “fannulloni” e gli incapaci della pubblica amministrazione: il ministro “fantuttone” Renato Brunetta, sempre pronto a stigmatizzare la condotta di quegli impiegati pubblici incapaci di restare incollati alla poltrona per tutto l’arco della giornata lavorativa. I conti, però, sembrano non tornare più se è lo stesso Brunetta a rischiare di assentarsi parecchio dal proprio ufficio ministeriale per svolgere a tempo pieno un nuovo incarico che per lui si configura: quello di sindaco di Venezia. Il “superministro” della Pubblica Amministrazione, infatti, si è reso disponibile a candidarsi a sindaco di Venezia solo a condizione di non rinunciare né al suo incarico di ministro né al ruolo di parlamentare, triplicando così i suoi impegni. Il vero “unto dal Signore”, piuttosto che il Cavaliere, sembra essere proprio Brunetta: in confronto alla sua abilità nel moltiplicare incarichi e poltrone, infatti, Gesù Cristo apparirebbe oggi un dilettante nell’arte di moltiplicare soltanto pani e pesci. Renato Brunetta sembra addirittura voler capitalizzare la propria influenza ministeriale ottenendo da ben otto ministri di Governo l’impegno a sostenerlo in prima persona nella sua campagna elettorale e servendo ai propri elettori su un piatto d’argento la promessa di ottenere ben “25 miliardi” di investimenti in favore della sua Città.
Alle critiche sulla sua “ingordigia di potere”, allora, il ministro taglio corto, un po’ seccato e infastidito, ripetendo di essere un “superuomo” in grado di lavorare anche 18/20 ore al giorno.

Brunetta, però, non è affatto in cattiva compagnia nell’elenco dei i più noti “doppi poltronisti”. Un esempio è il caso del collega Roberto Castelli, viceministro alle Infrastrutture pronto a candidarsi a sindaco di Lecco (dopo essere riuscito, appena lo scorso novembre, a far sbloccare dal Cipe “130 milioni” per la costruzione della Lecco-Bergamo), ma indisponibile a rinunciare al proprio incarico di viceministro (specie allorquando al suo Ministero toccherà gestire ben “12 miliardi” di euro per l’affare “Expo 2015”).

Altro caso noto è quello di Lucio Stanca, ex ministro per l’Innovazione e le Tecnologie del precedente governo Berlusconi e attualmente: vicepresidente della Società “Expo 2015” (carica per la quale ha già percepito “450 mila euro” di emolumenti, ovviamente cumulati alla sua rendita da parlamentare) e deputato non a caso di frequente assente dai banchi parlamentari, visto i suoi ben più importanti impegni che lo bloccano a Milano⁽⁵⁾.

Altro eccellente “doppio poltronista” è Altiero Matteoli, attualmente sindaco di Orbetello (in Toscana) e ministro dei Trasporti. E che dire di Alfredo Messina senatore del Pdl e consigliere di amministrazione di Mediaset (la società che controlla interamente la Concessionaria Rti, la quale manda in onda Canale 5, Italia 1 e Rete 4)? Formalmente nessun parlamentare potrebbe rivestire cariche o funzioni in società “concessionarie pubbliche”. La giunta delle elezioni del Senato, però, ha giudicato “compatibile” il suo doppio incarico, essendo il sen. Messina formalmente consigliere di Mediaset e non della Rti (di fatto, una “società matrioska” creata per aggirare il divieto di legge).

Tra “conflitti d’interessi” e “concentrazioni di potere”

Lo scenario che questa “lotteria delle cariche” lascia trasparire è alquanto desolante e testimonia l’eccessiva personalizzazione della politica e i frequenti abusi cui il potere è avvezzo. Il problema di fondo non è tanto (o non solo) economico (la cumulazione di più emolumenti in capo ad uno stesso politico), bensì di legalità, efficienza, trasparenza della politica ed autonomia degli enti locali.

I- Un problema di legalità
Come può la politica svolgere una funzione pubblica essenziale (la rappresentanza degli interessi della Comunità e la gestione della finanza pubblica) nel più assoluto “dispregio per le regole”? Per quale ragione a un politico deve essere concesso un privilegio vietato a qualsiasi altro pubblico impiegato (parimenti retribuito con i soldi dei contribuenti), ossia la facoltà di svolgere un doppio lavoro? Quale immagine di correttezza, moralità e serietà si trasmette alla pubblica opinione?
II- Un problema di efficienza
Come si può umanamente immaginare che un politico possa contestualmente svolgere, con la massima dignità e dedizione possibile, una pluralità di incarichi così diversi (e distanti)? E come possono i cittadini accettare l’idea di essere amministrati da sindaci part-time, pronti a mettersi e sfilarsi la fascia tricolore con la stessa sveltezza con cui le modelle si cambiano i costumi in camerino? La ratio irrinunciabile del divieto di cumulo delle cariche di parlamentare e di sindaco è proprio quella di evitare il cumulo di funzioni che richiedono un impegno costante e totalizzante, specie per gli enti locali di grandi dimensioni che esigono una gestione a tempo pieno.
III- Un problema di trasparenza
Com’è tollerabile questa eccessiva concentrazione di potere in poche mani? Come si possono ragionevolmente evitare conflitti di interessi? E com’è possibile che un solo personaggio divenga tanto indispensabile e insostituibile da essere chiamato a svolgere contestualmente diversi incarichi?
IV- Un problema di autonomia degli enti locali
E’ normale che un amministratore locale debba svolgere altri incarichi di Governo per aver qualche chance in più di aver accesso a finanziamenti pubblici da parte dello Stato? Come si può mortificare l’autonomia e l’indipendenza degli enti locali, che hanno diritto ad esser messi in condizioni di parità tra di loro e a non essere discriminati in ragione dei doppi incarichi (più o meno prestigiosi) assunti dal proprio primo cittadino? L’impressione non può che essere una sola: “si sta superando il limite della decenza. I doppi incarichi abusano della fiducia degli Italiani, che non hanno l’anello al naso”. Se questa fosse solo la mia impressione, probabilmente in pochi dovrebbero sentire la preoccupazione di curarsene. Nel momento, invece, in cui queste sono parole testualmente riferite dal Presidente della Camera, Gianfranco Fini⁽⁶⁾, credo che sia arrivato il tempo di sviluppare una riflessione più seria e profonda sul malcostume politico italiano.

1. Testo Unico delle leggi sull’Ordinamento degli Enti Locali
2. oppure ad un politico a candidarsi, nella stessa tornata elettorale, contestualmente alle elezioni locali e politiche
3. onorevole di Forza Italia dal 2001 al 2006 e, al contempo, sindaco di Palermo
4. fonte
5. 45% di assenze rispetto ad una media del 15% fonte
6. fonte

Articoli Correlati:

1. Poteri del Presidente Nazionale del Popolo della Libertà: Berlusconi Berlusconi è (insieme a Marcello Dell’Utri, Antonio Martino, Mario Valducci,...
2. Riforma della Legge Elettorale per le Elezioni Europee: il Governo si Spacca? Ieri, 27 ottobre 2008, alla Camera è arrivato il testo...
3. Elettori di Centrodestra, Spiegateci Perché Adesso Bloccare i Processi non Serve Più Non è un problema per me. Io l’avevo capito da...

Di cosa bisogna aver paura oggi? Di una deriva golpista e dittatoriale dell’attuale esecutivo? Di una radicalizzazione violenta dello scontro politico?

No, secondo me, l’unica cosa di cui avere veramente paura è l’incompetenza. E’ più che evidente che l’allegro gruppo di dilettanti allo sbaraglio a cui è affidato il timone della nazione non è in grado di assumere determinazioni utili nemmeno quando si tratta di truccare le regole.

Che senso ha fare una grandissima fesseria, fare un decreto interpretativo per giustificarla, farlo firmare al presidente della repubblica se poi un tribunale amministrativo regionale può bocciarlo come gli pare?

Non ci sono mezze misure: è una cazzata.

Da questa storia esce ridicolizzato il PDL, il consiglio dei ministri, il presidente della repubblica, tutti noi. Un’incredibile figura da pasticcioni che getta un’ombra oscura sull’intelligenza cognitiva del gruppo dirigente di questa nazione.

In Spagna si chiedono dove va l’Italia. Con questa guida la risposta è semplice: da nessuna parte.

Articoli Correlati:

1. Decreto Interpretativo: Le Regole Fatte in Sartoria Tira tardi il Consiglio dei ministri, per varare in 35′...
2. Il Poliziotto Buono e Quello Cattivo Per chi, come me, ha visto tanti film polizieschi questo...
3. Tre Cose Tre I miei redattori, sempre pronti a fare gli stakanovisti quando...

L’arroganza, l’ignoranza, la superficialità, la buffoneria, che è dimostrazione autentica che il sistema è diventato regime, ergo: antidemocratico, hanno prodotto l’esclusione delle liste da presentare per le elezioni regionali in Lazio e in Lombardia.

A Roma, non sono state presentate nei tempi previsti dalla legge. Evidentemente, la predisposizione delle liste elettorali nel centro-destra dev’essere stata un’operazione particolarmente complessa. Sarà rimasta esclusa qualche zoccola, qualche cognato, qualche pluri-indagato e la documentazione rifatta più volte sotto, sopra, è giunta in ritardo in Tribunale.

A Milano, la lista Formigoni è stata esclusa perché su 3.500 firme previste, 250 non presentavano requisiti formali regolari. Che anche in questo caso le “trattative” interne si siano protratte a tal punto da produrre una documentazione frettolosa, non verificata? Oppure si è considerata la presentazione delle liste come una scocciatura burocratica della quale fottersene.

Roberto Formigoni, alla quarta candidatura per la presidenza della regione Lombardia è un ciellino. Esponente di Comunione e Liberazione. Legato mani e piedi alla Compagnia delle Opere; le “cooperative bianche” che si contrappongono alle “cooperative rosse”. Ci saranno sicuramente molto più di 3.500 ciellini in Lombardia. Come succede ad ogni elezione o referendum, una parte delle firme presentate viene rigettata. E’ sufficiente presentare un congruo numero di nominativi in più rispetto al minimo stabilito dalla legge per evitare ciò che è successo a Milano. Ma, l’arroganza, l’ignoranza, la superficialità, il mancato rispetto di regole da parte di Roberto Formigoni ha creato l’esclusione della lista.

Il re dei buffoni, i servi di corte hanno gridato: vogliono impedire al popolo di centro-destra di votare. E, allora: l’arroganza, la menzogna di regime ha prodotto un decreto legge snellissimo e velocissimo per “sistemare” la buffoneria del regime Berlusconi. Il decreto “interpretativo”.

Di cosa? Abbiamo votato nel 2008 per le elezioni politiche, nel 2009 per le elezioni europee. Dall’ultima data elettiva ad oggi è cambiata la legge elettorale? Sono cambiate altre norme e regolamenti collegati? Questi cambiamenti stanno producendo dubbi interpretativi? Non per la Lega, non per i partiti di opposizione ma per il partito del predellino: Pdl e per le liste personali di qualche candidato. Come mai? I primi sono stati illuminati dallo Spirito Santo che ha risolto i dubbi interpretativi così da consentire loro di presentare entro i termini stabiliti dalla normativa la documentazione nei contenuti e nella forma previsti dalla legge. Oppure. Non vi sono stati dall’ultima elezione avvenuta a ieri, cambiamenti nella legge elettorale, in norme e regolamenti ad essa collegata. Se è così, come mai per le elezioni politiche del 13-14 aprile 2008 non vi sono stati dubbi interpretativi? Tutto era chiaro allora, tutto, se nulla è variato, è chiaro oggi.

La risposta è facile. Non vi sono dubbi interpretativi. Non si tratta di dubbi interpretativi. L’arroganza, il disprezzo per ogni regola alla quale attenersi – perché siamo società collettiva e non bordello individuale – ha creato l’esclusione di liste elettorali e, conseguentemente, la stessa arroganza, il medesimo disprezzo hanno partorito la leggina ad uso e consumo di Berlusconi per eliminare quelle regole da tempo in vigore. Le stesse con le quali ha più volte vinto le elezioni.

Al peggio non c’è mai fine, dice un detto. Ma ce n’è anche un altro: solo quando cadi puoi risorgere. Ma siamo ancora nella fase del “al peggio non c’è mai fine”. Questo per le persone in buona fede, che pure critiche e insoddisfatte da anni della classe politica che le rappresenta in Parlamento, nei governi, nelle altre istituzioni, credono ancora che la democrazia, nella separazione dei poteri, nel ricambio dei ruoli, sia l’unico sistema per governare, legiferare negli interessi della collettività.

C’è il constatare che una parte del paese neppure si rende conto del regime inconcludente nel risolvere i problemi reali e decisamente attivo e conclusivo nel risolvere quelli del proprio gruppo d’affari e ancor peggio: c’è una parte del paese che ci vive benissimo in questo regime, perché vi si sente rappresentata perfettamente e compiutamente.

Mi auguro che una parte degli italiani si sveglino; quanto meno, che prendano le distanze. Ma ho la sensazione che non abbiamo ancora toccato del tutto il fondo.

Il prossimo passo sarà quello ipotizzato dalla Bonino: un decreto che stabilisca il vincitore delle elezioni. Anzi. No. Il prossimo decreto di Silvio Berlusconi che sia “serio”. Che la si faccia finita una volta per tutte. Aboliamo le elezioni. Costano e portano in Parlamento un sacco di incapaci, fannulloni, perdi tempo, quando ne basterebbero tre o quattro per colui che si crede mandato da Dio.

“Mandato da Dio”. Chissà se Bertone e Bagnasco sono tra quei prelati che glielo hanno fatto credere. Chissà quanti e quali sono i politici dalla porpora cardinalizia, i loro sottoposti, che lo hanno sostenuto in questa convinzione. Chissà da quali pagine della Bibbia, del Vangelo è tratto il sostegno ai deliri di Silvio Berlusconi.

Ma, sì. Facciamola finita una volta per tutte: Aboliamo le elezioni. Il vincitore sia proclamato tramite televoto a reti unificate.

Sono certa che Silvio Berlusconi sarà d’accordo con la mia proposta.

Ad oggi, però, è ancora in vigore una legge elettorale che chiama gli italiani ad esprimere un voto nelle urne. Rispetto a tutto ciò che quotidianamente succede e rilevo anche se solo parzialmente, che a volte mi suscita ironia, più spesso un brivido inquietante, da venerdì scorso è avvenuto qualcosa di nuovo per me. Qualcosa che non mi succedeva da anni: mi è tornata l’intenzione di votare.

Il che, da un certo punto di vista, è una scocciatura. Devo andare alla ricerca del meno peggio dell’opposizione.

Mi conviene iniziare una novena…

Articoli Correlati:

1. Decreto Interpretativo: Le Regole Fatte in Sartoria Tira tardi il Consiglio dei ministri, per varare in 35′...
2. Lo Status Quo: Quando L’eccezione Si Fa Regola L’attuale legislazione relativa alla compatibilità tra il ruolo di parlamentare...
3. Gli Impresentabili Formigoni ed Errani: ineleggibili ma candidati. La regola: cosa prevede...

Ciao! Sono una partita iva, evasore per definizione, single, nel senso di felicemente ditta individuale.  Sono stata una società anch’io, fino al 1995, quando  ho rilevato  i debiti e i crediti e liquidato la quota all’ex socio.   Avevo mille problemi e poco tempo e quindi affidai la contabilità alla consulente. A novembre del ‘98 arrivò una bella comunicazione: c’era a mia disposizione il credito Iva della società.
Nell’agenda del ‘99 che può andare benissimo quest’anno, al posto di marcare le entrate e le uscite scrivevo:

ogni giorno faccio un patto
con me sola
senza scrivere mai niente,
fra noi basta la parola,
ogni giorno punto quel che ho
per fare una scommessa ,
vinco sempre però pago
perché l’ho fatta con me stessa,
ogni giorno io mi sfido
in un duello
per cercare di morire,
il motivo è sempre quello,
ma ogni notte nello specchio
ancora mi ritrovo,
ho vinto e ho perso,
mi esalto e mi consolo.

Cominciavo l’anno nelle peggiori delle situazioni, continuavo a leccarmi la ferita di un lutto improvviso che sia sul piano umano che su quello pratico mi aveva distrutto: non potevo più contare su una persona carissima. Non voglio parlarvi di sentimenti, sono una partita iva,  ma della sensazione pratica che avevo: mi sembrava che tutto il positivo e il negativo dipendesse da me, al massimo dalla cattiva o buona sorte o da chi, fragile, mi stava accanto obbligandomi ad andare avanti.
Ora  non è la mazzata fra capo e collo a mettermi ko, ma sento la stanchezza di chi si sente trascinare in un circolo vizioso e tutti gli sforzi sono solo per non farmi inghiottire, mai per andare avanti. E’ come se qualcosa di strisciante, asfissiante o di paludoso, facesse suoi questi versi, modificandoli:

da quel giorno ho fatto un patto
mica con te sola
e senza rispondere di niente
- basta solo la mia parola -
ogni giorno punto quel che prendo
per fare una scommessa ,
vinco sempre perché pago
togliendo da te stessa,
ogni giorno io ti sfido
in un duello
per cercare di snervarti,
il motivo è sempre quello,
e ogni notte nello specchio
sempre più stufa ti ritrovi,
io ho vinto e tu hai perso,
mentre tutto mi perdono.

Due mesi prima ero andata dalla mia commercialista per chiedere come potevo fare per avere subito quel credito Iva già annunciato, non per fare i lavori di restauro come avevo progettato, ma per ”Piumogena”  in coma per un terribile incidente. Pensavo di utilizzarlo per cure particolari o per la sua riabilitazione. Mi aspettavo una risposta tipo: si, ma bisogna pagare diritti d’urgenza, o se ne può avere solo un anticipo. Invece lei mi fece il classico segno allungando la mano come per spingere una mazzetta. Nessun testimone, e io non ero nella situazione di ragionare, comunque gli eventi precipitarono senza farmi accettare nessun compromesso: i soldi non servivano nemmeno per il suo funerale,  sua sorella non li accettava subito ma quando le avrebbe fatto la tomba definitiva vicino al padre.

Ricordo benissimo che alla commozione di questa scelta si contrappose la necessità di mettere insieme i soldi per pagare le trattenute e i contributi sulla tredicesima e sulla liquidazione. Anche se morta, lei era un codice fiscale con un reddito di lavoro dipendente e io un sostituto d’imposta. Il fisco non si ferma davanti a nulla. Non so se pagai tutto, magari in ritardo, dopo la chiusura per lutto o no. Si vede di no, visto che me lo chiedono adesso. O forse…Dovrei cercare ancora senza farmi annebbiare la vista dalle lacrime, ma forse tutto è in quella borsa piena di documenti che mi hanno rubato.

Una cosa è certa: devo pagare l’Inps di dicembre ‘98 per la sua pensione. Gliela mandano in Paradiso, credo. Un’altra cosa ancora più certa è che i soldi non ce l’ho, anche se quel credito iva poi l’ho avuto. Rivedendo la pratica, tra quello che non ho preso, la polizza fideussoria pagata, le multe pagate perché non ero congrua con gli studi di settore (avevo avuto l’impalcatura e un cantiere davanti l’ingresso per un anno e avevo due dipendenti, di cui una però in maternità, quindi assente, e soprattutto perché  la commercialista ha tenuto in piedi quella fottuta partita iva societaria anche nel mese di gennaio del ‘96,  senza fare le dichiarazioni annuali, nonostante le avessi detto che volevo fare solo per conto mio facendomi così passare per evasore) ho capito perché adesso mi mancano 19.009,79 euro, più interessi pagati nel frattempo, e la crisi mondiale non c’entra niente.

La commercialista, al posto di ammettere il suo errore, o cercare di spiegare il malinteso, mi ha accusato di averle fatto fare brutta figura perché prima ho promesso e poi non ho dato niente! Mi ha urlato  “Si vergogni, lei non sa vivere!”. Il commercialista che ho adesso mi ha dato dell’anarchica, dovevo seguire il suo consiglio di chiedere il condono.

Sono un numero di partita iva controllato anno dopo anno, appunto perché non ho chiesto il condono.   Il mio giorno di riposo il più delle volte se ne va per cercare ricevute di anni addietro per poi portarle all’ufficio. Nel mio disordine, a volte ci capisco. Quando non possono negare le ricevute sotto gli occhi, poi appare anche la schermata nel loro PC,  non possono controllare prima di mandare gli avvisi? Ho vinto la  battaglia dell’anno 2000, l’ho combattuta da sola, perché la matematica non è un’opinione. L’hanno dovuto ammettere anche loro, ma come iene attaccate a scorticare le mie ossa, mi hanno detto che comunque dovevo pagare e poi fare causa alla commercialista.

Ho scoperto che esiste il garante del contribuente e sono andata a cercarlo. Come in tutto, c’è l’eccezione che conferma la regola, ed ho trovato UNA PERSONA che ha fatto quello che poteva fare: far rivedere la pratica e quindi non farmi pagare perché non dovevo pagare. Ho scoperto che su internet  si può entrare nel proprio cassetto fiscale e mi è sembrato d’aver scoperto l’America: lì c’è quello che ho pagato alla faccia delle ricevute che la commercialista mi ha ridato o no. Peccato che partono dal ‘98, mancano i tributi locali,  è sempre più difficoltoso entrarci, bisogna richiedere il cambio di password spesso , non si vedono i pagamenti appena fatti e soprattutto all’ufficio delle entrate non mettono a disposizione nessun PC, né, tanto meno, ti aiutano o ti spiegano come si fa.

Però qui da me sono gentilissimi, a volte anche simpatici, una volta mi hanno regalato l’opuscolo “stiamo lavorando per te!” che non ho letto perché so già il finale guardando il film della mia vita. C’è una bella sala d’attesa con le poltroncine dove si possono ammirare alle pareti i disegni dei bambini che dicono di pagare le tasse. L’ufficio più bello è quello dei rimborsi con vista al cimitero, e alla parete c’è il poster di Toro Seduto che dice: « Quando l’ultima fiamma sarà spenta, l’ultimo fiume avvelenato, l’ultimo pesce catturato, solo allora capirete che non si può mangiare denaro! » Si continua a sentire un coro da stadio in sottofondo “Devi fallire….Devi morire” o forse è solo la mia impressione.

Dopo il controllo dell’anno 2000 ci avevo preso gusto e avrei voluto farli andare avanti. Fargli controllare se la commercialista aveva pagato la sua parte di tasse sulle fatture che le avevo pagato, e fargli controllare il mio conto in banca per vedere se tutti gli interessi e le spese da me pagati erano giusti, ma si sono fermati. E’ risultato che dovevo avere un rimborso. Sono andata più volte per cercare di averlo. L’ultima volta mi  sono seduta appendendo il mio ombrello alla sedia. Ad un certo punto è scivolato per terra. La funzionaria l’ha raccolto e messo vicino a lei. Sono uscita senza nulla perché c’era l’anno ‘98 ancora da discutere, ma non intendevo rimetterci anche l’ombrello e così gliel’ho chiesto anche se non pioveva più ed era un ombrello dimenticato tempo fa non so da chi. Lei si è scusata dicendo che credeva fosse il suo. Forse era vero perché me lo ha fatto vedere, era nel retro uguale. Sarà per questo che prendono i nostri soldi. Anche i nostri euro sono uguali ai loro, è facile sbagliarsi.

Per il ‘98 non è andata altrettanto bene. Era troppo doloroso per me riprendere tutto in mano e mi sono affidata al commercialista di adesso che non ha potuto fare niente, devo pagare, secondo la commissione tributaria, che sono andata a trovare, affinché sappiano chi sono. Ho colto sorpresa nei loro occhi, come se non sapessero che dietro alla loro vittima decisa a tavolino c’era una faccia, la mia.

Comunque mi hanno dato delle risposte convincenti tipo che  il commercialista l’ho scelto io ed è di mia fiducia, e che sono solo un’altra senza disponibilità come  tanti. A questo punto si può solo dire quello che mi hanno detto in Regione, quando ho chiesto i contributi promessi a chi faceva lavori di restauro: sono finiti i fondi. Ho richiesto il rimborso del 2000 che mi viene e la risposta è stata ancora: non lo possiamo dare perché c’è il ‘98 da definire. Logicamente rispondo che ormai il ‘98 è stato definito e che se mi danno quei soldi,  posso pagare qualcosa. Come se mi avessero letto nel pensiero, dove c’era scritto che una volta presi avrei invece pagato l’affitto, mi hanno detto che non li potevano dare. Me l’aspettavo, e quindi ho detto, bene, allora li scaliamo da quelli che devo. Risposta: no, perché sono due cose diverse. Ancora una volta ho dovuto ricorrere al garante del contribuente, ma mentre per quello che devo, sempre secondo loro,  c’è una sfilza di multe, soprattasse e interessi per il mio rimborso non dato, ma scalato, l’Equitalia l’ha contato persino di meno calcolandosi il compenso.

Appenderò il poster di Toro seduto che dice: « Quando l’ultima serranda sarà abbassata, l’ultima cosa intelligente sarà il vostro ponte , l’ultimo pesto non un piatto di trenette ma uno picchiato, solo allora capirete che non si può mangiare denaro! »
Forse è ora che cambi attività. Che metta su una “lavanderia”, che metta alla cassa il dispositivo per clonare le carte di credito o che faccia la croupier per giochi d’azzardo legalizzati. Io voglio cambiare solo il mio numero codice fiscale.

EVA SOR 10V01 O666P

per dirglielo così : evasori o voi o diavoli  potenti.

Vedi anche lo speciale evasione fiscale di MC.

Articoli Correlati:

1. Soldi, Soldi, Soldi! Evviva! Inauguriamo la nuova stagione italiana, guidati dal nuovo (?)...
2. Superior Stabat … …….lupus, inferior agnus ecc. ecc. ecc. Dobbiamo lavorare di più:...
3. Sessanta Milioni di Berlusconi 30 aprile 2008. Segnatevi questa data. Per poche ore questo...