Meridiano Cero

Periodismo, en el punto de mira

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Tue, 28 Sep 2010 16:09:00 +0000

La dictadura del crimen organizado impide a los periodistas ejercer el derecho a la información en México. El derecho a la vida de los que lo hacen no vale nada en Ciudad Juárez, donde los cárteles ya han asesinado a 11 periodistas en lo que va de año

Desde el año 2000 ya son 27 los periodistas asesinados en Ciudad Juarez, según los datos del Comité de Protección a los Periodistas con sede en Nueva York. La mordaza de la prensa de los “narcos” castiga con la muerte a aquellos que informen de lo que sucede. A los que cuentan lo que pasa. A los informadores de la razón. Pero lo peor no es lo que se sabe, sino todo lo que desconoce y lo que no se denuncia por temor a las represalias de los verdugos de la libertad de expresión.

“Aquí matan a un periodista y no pasa nada", dice Alejandro Páez, subdirector editorial de 'El Universal', que accede a hablar para ABC "sólo" en calidad de "periodista de México y de Ciudad Juárez". Para hacernos una idea, la matanza de 72 indocumentados en un rancho de Tamaulipas, no se escribió en los periódicos locales. Ni una sola línea. "La situación está siendo cada vez más crítica, vivimos bajo la amenaza permanente, y la respuesta del Gobierno Federal es pobre e irresponsable”, añade Páez.

El pasado 16 de septiembre, Judith Torrea, Premio Ortega y Gasset de periodismo digital por su blog sobre Ciudad Juárez, recibía un sms en su teléfono móvil: “¿Supiste que mataron a un fotógrafo e hirieron a otro del Diario de Juárez hoy a las 2,35 pm?”. Su primera reacción fue llamar a su compañero. “Pero no me atrevo. No me atrevo a llamar y a que no me conteste. O a llamarlo y que me diga que está fotografiando al cadáver de su compañero”. Un joven de 21 años, Luis Carlos Santiago Orozco, había comenzado en mayo “sus prácticas para sumarse a ser uno de los reporteros gráficos en plantilla. Hace poco más de una semana lo logró. Cubría información general”, publicaba Torrea en un post el mismo día en que Luis Carlos fallecía. “Balazos. Nadie vio mucho, como siempre: para seguir vivo”, añadía en su blog.

Tres días después, el diario pedía una tregua y una definición de la “línea editorial” a los cárteles del narcotráfico. Así, el domingo publicaban su editorial con el título “¿Qué quieren de nosotros?”. Los profesionales del periódico, “como trabajadores de la información, queremos que nos expliquen qué es lo que quieren de nosotros, qué es lo que pretenden que publiquemos o dejemos de publicar, para saber a qué atenernos”, según publicó el pasado 21 de septiembre el diario ABC.

Cuando una frase te cuesta la vida y un titular se escribe sobre tu propia lápida no hay lugar para la razón. No hay editor para corregir lo ilógico. No hay derecho de rectificación donde el perdón hace años que no existe. La única cláusula de conciencia es la que recae sobre el sicario capaz de asesinar a un hombre por el simple delito que cometió escribiendo. Si la tiene, claro.

Amel Fernández
(Publicado en octubre de 2010 en la revista Orden y Ley)

Reportaje Roldán

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Sat, 17 Jul 2010 17:23:00 +0000

La nueva vida de Roldán
Tras ser condenado a 31 años por el Tribunal Supremo, el ex director de la Guardia Civil sale de la cárcel después de 15 años en prisión.

Cuando Franco acababa de morir y España veía el amanecer de la democracia, en las primeras elecciones municipales, Luis Roldán Ibáñez ingresó en el PSOE y accedió a un acta de concejal para ser teniente de alcalde de Zaragoza en 1979. Con una supuesta Licenciatura Empresariales y un Master en Economía, destacados en currículum falso, comenzó la andadura de una de las personas más buscadas de este país durante años. De director de la Guardia Civil a fugitivo.

Ahora sale de la cárcel tras 15 años, pese a haber sido condenado a 31 por el Tribunal Supremo en 1999. Lo hace con los “bolsillos vacíos” y sin haber pagado, como asegura el Heraldo, una multa que ascendía a más de nueve millones de euros. “He pagado por lo que he hecho y otros no han pagado por lo que han hecho” aseguraba él mismo después de firmar los papeles de su libertad. Lejos quedan años de grandes responsabilidades, escándalos, laberintos y huidas desesperadas. Con una vida nueva y su pensión de jubilación camina por las calles de la Zaragoza como un ciudadano más.

Un alto cargo

Tres años más después de su despegue político en el Ayuntamiento de Zaragoza, en 1982, fue nombrado delegado general del Gobierno en la comunidad autónoma de Navarra. Fueron años de palmaditas en la espalda por las operaciones contra ETA realizadas bajo su mando. Felicitaciones y méritos que le permitieron dar el siguiente paso. De esta forma, en 1986, el Consejo de Ministros le nombró director general de la Guardia Civil, convirtiéndole en el primer civil en ocupar el cargo.

En 1988, su astucia y las buenas relaciones con Corcuera le llevaron a encargarse de la remodelación de todas las Fuerzas de Seguridad del Estado. Dos años después, consiguió también detener a Henri Parot, miembro del "comando itinerante" de la banda terrorista, y su popularidad subió como la espuma durante el gobierno de Felipe González. Nuevos aplausos sembraron el eco por los pasillos cuando en 1992 fue desarticulada en Bidart (Francia) la 'cúpula' de ETA, encabezada por el buscado Francisco Múgica Garmendia.

Aunque algunos cabos sueltos le amargaron el mismo año de su apogeo. Los rastros de la droga con que algunos miembros de la UCIFA (Unidad Central de Investigación Fiscal y Antidroga de la Guardia Civil) pagaron a confidentes en algunas operaciones y las aventuradas investigaciones de un prometedor Garzón le colocaron ya en aquel momento en el ojo del huracán. “Nunca autoricé esas prácticas; pero la instrucción de Garzón no se basaba sólo en eso. Tenía más relación con los pedidos de droga encargados por agentes encubiertos y pagados con fondos reservados” afirmó años más tarde para la revista Interviú.

Garzón y Roldán pactaron la autoinculpación de algunos agentes, fueran o no culpables, para evitar "detenciones masivas de cientos de agentes y el consiguiente escándalo", según señalaron en 1997 el ex ministro del Interior, José Luis Corcuera, y el ex secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera (ambos encarcelados por el GAL) al diario El País.

José Luís Corcuera dimitió en 1993, después de que el Tribunal Constitucional anulara varios artículos de la Ley de Seguridad Ciudadana. Roldán captaba la atención de los focos y todo parecía indicar que sería su sucesor. Del punto de mira a la palestra en menos de un año.
Pero todo se torció cuando los periodistas del extinto Diario 16, José Macca, José María Irujo y Jesús Mendoza empezaron a levantar la alfombra. Debajo, algo más que polvo: el misterioso patrimonio de Luis Roldán, que se había elevado “escandalosamente” desde su nombramiento a la cabeza de la Guardia Civil. El 23 de Noviembre de 1993 el periódico publicó que el patrimonio de Roldán en ese momento ascendía a 400 millones de pesetas (2 millones y medio de euros aproximadamente).

Según Diario 16, el sueldo público de Roldán en 1993 era de unos 3600 euros. Con un salario de 600.000 de las antiguas pesetas al mes, había comprado un chalet en Cizur Menor (Navarra), otro en Aravaca (Madrid), un piso de 332 metros cuadrados en el Paseo de la Castellana de Madrid, otro terreno en Cambrils y una finca en La Rioja, además de otras propiedades que, tras su divorcio, habían pasado a su ex mujer.

La huida

El 3 de diciembre de 1993 se terminó la “buena vida” del ex director cuando el Gobierno ordenó su cese fulminante. Al año siguiente, el Congreso creó una comisión de investigación que determinó que había concedido "a dedo" obras de la Guardia Civil cobrando comisiones a través de un testaferro y que había desviado fondos reservados para fines particulares, según informó EFE.

“El dinero llegaba siempre después de que la obra se adjudicara, según los procedimientos legales y los informes de los técnicos. Y nunca antes. El dinero no condicionaba la decisión. Una vez tomada, llegaba al testaferro con una gratificación económica de la empresa que había ganado. Y ese dinero era llevado a Suiza”, declaró el propio Roldán en una entrevista en presencia de un polígrafo concedida a Interviú en 2007. El aparato determinó que decía la verdad. A día de hoy, no hay rastro de los 10 millones de euros que fueron a parar a una cuenta suiza y sus dos testaferros han muerto. Según destacó El País, “sólo Roldán y Francisco Paesa, el ex agente de Interior que le ayudó a ocultar su fortuna, conocen la verdad sobre el paradero del botín”.

El partido socialista le suspendió cautelarmente de militancia mientras su "testaferro", Jorge Esparza, comparecía ante la comisión. Mientras la comisión barría sus irregularidades y las pruebas de su implicación se acumulaban bajo los muebles de su gestión al frente del Instituto Armado, la Fiscalía solicitó a la jueza Ana María Ferrer, que instruía el sumario, la retirada de su pasaporte para impedir su salida del país, publicó El Mundo.

Sin pasaporte, con el dinero en los bolsillos y antes de escuchar las conclusiones de dicha comisión, Luis Roldán se dio a la fuga el 26 de abril de 1994. Comenzaba la cacería.
El juego del escondite duró un año y un día. Durante doce meses estuvo en paradero desconocido, hasta que un día fue localizado en Laos (al norte de Camboya). El gato cazó al ratón cuando la policía española le detuvo en el área de tránsito del aeropuerto de Bangkok el 27 de febrero de 1995. Al parecer, fue entregado por las autoridades de Laos, pero no se ha localizado confirmación alguna.

El desenlace

Un día después de su detención, hacía escala en Roma el vuelo que le traería de vuelta a Madrid. Inmediatamente fue puesto a disposición de la juez Ana Ferrer, quien decretó su ingreso en prisión.

Luís Roldán ingresó en la prisión de Brieva (Ávila) el 28 de febrero de 1995. Tres años más tarde, en 1998, fue condenado a 28 años de cárcel por estafa, malversación, delitos contra la hacienda pública y cohecho. Y la Audiencia Provincial de Madrid le impuso una multa de 1.600 millones de pesetas y le condenó al pago de dos indemnizaciones al Estado por valor de 578 y 957 millones de pesetas, puntualizó El Mundo.

En cuanto a la condena, a pesar de que fue ampliada a 31 años por el Tribunal Supremo un año después, no ha sido acatada en más de la mitad del periodo establecido y Roldán sólo ha pasado 15 años en prisión, debido a “los límites del Código Penal y las redenciones penitenciarias, como destacaba el Heraldo. Acerca de esos 15 años, tampoco podemos decir que los haya pasado “entre rejas”, puesto que, después de haber cumplido apenas 10, se le concedió el segundo grado, en 2005. Durante estos últimos 5 años, ha dormido en el Centro de Inserción Social de Zaragoza, ha paseado bajo la luz del sol por la capital aragonesa y ha visto pasar los días “en su domicilio en esa ciudad, la antigua casa de sus padres, un sencillo piso de 70 metros cuadrados con un pequeño recibidor en el que exhibe una fotografía dedicada por los Reyes”, según añadió El País.

Actualmente percibe una pensión de jubilación, después de haber trabajado como vendedor de seguros en su ciudad natal. Afirma que no tiene dinero y que su hijo le ayuda económicamente. "Si yo tuviera dinero, no viviría como vivo ni viajaría en autobús", aseguraba recientemente a periodistas de Heraldo.

Haría falta algo más que un polígrafo para averiguar si está diciendo la verdad. Y hará falta algo más que justicia para que, en el caso de que esté mintiendo, pueda llegar a pagar los 9,2 millones de euros que aún le quedan pendientes de la multa que le fue impuesta. Eso, por no hablar del grueso del botín, misteriosamente abducido en alguno de los territorios vedados para la fiscalidad mundial, en uno de esos parajes que algunos llaman paraísos.

El rastro del dinero

Según el auto de la Audiencia Provincial de Madrid "Un empleo bien retribuido no alcanzaría para restituir la décima parte de los intereses anuales de lo debido. Sólo es una mera coartada de la decidida voluntad (del preso) de aprovechamiento definitivo de lo malversado. No ha devuelto voluntariamente nada y sólo mediante ejecución forzosa y venta en pública subasta de algunos de sus bienes se conseguirá en el mejor de los casos una fracción mínima de lo sustraído y defraudado".

Por su parte, Roldán siempre ha dicho que el dinero se lo llevó Fernando Paesa y dice que “otros se han ido de rositas”. También asegura que “No intentaron buscarlo, ni localizarlo” y que “el comisario Antonio González, que fue quien dirigió la operación, seguramente sabrá el pacto al que llegaron con él”. A raíz de las declaraciones del ex director de la Guardia Civil en la sala que le juzgó, se abrió una investigación, pero Roldán ha insistido en que Paesa "nunca" fue citado para que se le tomara declaración y "no hubo ninguna actuación".

El ex diplomático Fernando Paesa, actualmente en paradero desconocido, estuvo relacionado con varios escándalos en la época del Gobierno de Felipe González. La causa en la que se le inculpaba por el supuesto ocultamiento del patrimonio de Luis Roldán prescribió y fue archivada el 18 de marzo de 2004. La orden de búsqueda y captura que pesaba sobre él también fue anulada.

Parece que nadie se acuerda de ya de Paesa ni del resto de los implicados en la trama. Aunque lo que también parece, mentira en este caso, es que el máximo responsable de la Guardia Civil, un hombre que tuvo a su servicio a más de 60.000 agentes, que además fue uno de los de los candidatos a ministro para suceder a Corcuera en la cartera de Interior, pero que no deja de ser un ciudadano más sometido a la justicia, no cumpla ni una tercera parte de su condena encerrado en prisión. Que nadie piense que haya podido sobornar a nadie para lograrlo, porque ahora es pensionista y viaja en autobús.

Ni en el autobús, ni en la calle. En el tiempo que lleva en Zaragoza, a Roldán nadie le ha dicho nada. “No recuerdo haber tenido más que un par de incidentes. Han sido muchas más las ocasiones en que me han parado por la calle para darme ánimos", comentó él mismo. Cuando se le concedió el segundo grado, sin duda, su vida cambió. Había llegado la hora del recreo. Tenía la obligación de ir por la noche a dormir al Centro de Inserción Social del distrito zaragozano de Torrero, pero podía dedicar el día a vender seguros. "Ahora estoy ya jubilado y cobro una pequeña pensión. Si no fuera por la ayuda de mi hijo, me costaría salir adelante", asegura. Aunque ahora no comenta qué cantidad percibe, dice que su pensión "es tan baja" que no se le detrae ningún porcentaje para seguir saldando su deuda con el Estado.

"Todas mis adquisiciones han sido el desarrollo de una vida profesional de 20 años en las distintas actividades que he tenido", declaró el 25 de Noviembre de 1993, dos días después de que Diario 16 hiciese eco de sus propiedades. "El daño mayor que se me ha hecho a mí, y ese sí que es irreparable, es que yo, en el momento en que cese en mi actividad como director general de la Guardia Civil, no puedo ir a vivir al sitio que yo había elegido para vivir por razones, evidentemente, de seguridad”. También aseguró que la sociedad Europe Capital, de la que Jorge Esparza era testaferro, se había constituido "para no tener una vivienda a mi nombre" y no con ánimo de ocultarlo, “porque sería absurdo que yo tratase de ocultar bienes a la Hacienda Pública o al conocimiento de los ciudadanos”. Por otra parte, también afirmó que existía una trama montada por guardias civiles procesados por el caso Ucifa para desprestigiarle.

Y al día siguiente, La Vanguardia recogía estas declaraciones y hablaba la nota de la Guardia Civil en la que se aseguró que uno dé los tres firmantes de la información del diario madrileño, "Jesús Mendoza, es en realidad don José Luís Cervero, ex sargento de la Guardia Civil que fue expulsado de la institución el 15 de diciembre de 1987, tras ser condenado por la Audiencia Nacional a cuatro años de prisión menor, como autor de un delito continuado de estafa".
Señalaba la nota oficial que el 12 de mayo de 1993 se reunieron en un restaurante los miembros de la Guardia Civil procesados en el caso Ucifa y otras personas, "marcándose el objetivo de intoxicar informativamente mediante cualquier tipo de acusaciones a Luís Roldan" así como a personas de su entorno.

Sean ciertos o no tales hechos, hayan sido ocultadas o no muchas informaciones y sea Roldán o no un pensionista que, a duras penas, pueda llegar a fin de mes. Lo único que se puede saber es que el dinero aún no ha aparecido y que en algunos lugares del mundo existen sitios donde nunca aparece. Mientras tanto, Luís Roldán coge el autobús para volver a su casa, ahora con un papel en el bolsillo que le acredita que es libre para hacerlo.

Amel Fernández
(Publicado en julio de 2010 en la revista Orden y Ley)

Sobre la verdad

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Wed, 31 Mar 2010 19:15:00 +0000

La audacia televisiva enmascara la dictadura mediática. Miles de personas creen lo que dice la televisión mientras unos pocos ojean la prensa crítica. Tal y como se planteó Umberto Eco, me pregunto ¿Cómo se reacciona, pues, ante un régimen mediático, visto que para reaccionar sería necesario tener ese acceso a los medios de información que el régimen mediático precisamente controla?

La información no es el poder. El poder reside en la sutileza con que se manipula. Como define Eco, “La diferencia entre un régimen "al estilo fascista" y un régimen mediático es que en un régimen al estilo fascista la gente sabía que los periódicos y la radio no comunicaban más que circulares gobernativas (…) En un régimen mediático donde, pongamos, sólo el diez por ciento de la población tiene acceso a la prensa de oposición y el resto recibe las noticias a través de una televisión bajo control, hace que se sepa y se crea sólo aquello que dice la televisión.”

El problema reside en la falsa cortina democrática que viste el salón mediático actual. Pensamos que somos libres. Mentira. Que tenemos capacidad de elección. Mentira. Que existe una televisión plural pública que se sustenta en un Estado que permite la variedad informativa con la subsistencia de televisiones privadas. ¿Verdad?

Al contrario que Umberto Eco, pienso que para reaccionar no sería necesario tener acceso a los medios de información que el régimen mediático controla. Es necesario poder acceder a las fuentes. A los documentos y a las personas que cuentan las cosas, sin que la guillotina de la ráfaga de la televisión o el descenso del micrófono tras 59 segundos, puedan sepultar las palabras nunca dichas.

La verdad no la tienen ni estos ni aquellos. La verdad es conocer lo que dicen todos. Pero sin descontextualizar. La labor del realizador o del productor de televisión es lo más cercano a la figura del censor moderno. Repito, es necesario tener acceso a las fuentes. Pero ese acceso no está limitado. Siguiendo el proceso de desclasificación de documentación de carácter público, cualquiera puede acceder a esa información. Pero ¿Quién la solicita?

No es más control el ejercido por cualquier gobierno que aquel al que están dispuestos a someterse sus gobernados. ¿Realmente queremos saber la verdad? La verdad nos genera incertidumbre, la verdad nos despoja de la tranquilidad de pensar que sabemos todo lo que pasa y evita que creamos que hay alguien ahí arriba que lo controla todo por nosotros. ¿Seguro que eso es lo que queremos?

En ocasiones, cuanto más sabemos, más deseamos desconocer. Lo queramos o no.

Amel Fernández

El plan secreto de Google

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Wed, 24 Mar 2010 18:05:00 +0000

Más de29 millones de búsquedas por minuto se realizan en el buscador más famoso del planeta. ¿Realmente encontramos lo que buscamos o lo que ellos quieren que encontremos? El poder no lo da la información sino el poder de manipularla.

Si atendemos a la primera definición de la RAE del término monopolio, “Concesión otorgada por la autoridad competente a una empresa para que esta aproveche con carácter exclusivo alguna industria o comercio”, podemos entender que Google no sería un monopolio en sentido estricto. Sin embargo, dentro del mismo término, la cuarta acepción hace referencia al “Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes.”

Teniendo en cuenta que dos tercios de las búsquedas del mundo se hacen en Google, no queda tan claro que el buscador no ejerza un auténtico dominio. Según datos de la consultora Comscore, en el año 2009, 87.800 búsquedas se cursaron a través de Google, lo que significa un 66, 8% del mercado mundial.

En total se realizaron más de 131.000 millones de búsquedas en el mes de diciembre de ese mismo año, lo que supone 4.000 millones de búsquedas al día, 175 millones de búsquedas por hora, y 29 millones por minuto. Las cuotas de mercado de Google son tan grandes que parece tratarse de un monopolio. Ian Brown, miembro del Open Rights Group, organización británica a favor de la defensa de la privacidad de los datos, señala que “Es realmente importante para gobiernos y consumidores asegurarse de que no se produzca una situación en la que una sola compañía como Google se convierta en un monopolio de la información en Internet porque entonces se llega a una situación tipo “Ministerio de la Verdad” del que habló Orwell, en la que la realidad que se presenta a los usuarios se puede controlar y manipular gracias a la tecnología de un modo que no ha sido posible hasta hoy.”

Tal y como señala Pierre Lazuly en su artículo “El mundo según Google”, la facturación del motor se debe a su tecnología de búsqueda por un lado y a su especialización en materia de publicidad dirigida por otro. Hoy en día no aparecer en Google es como no estar en el mercado, cualquier empresa quiere estar bien posicionada y los analistas SEO (Search Engine Optimization), es decir, los especialistas en optimización para motores de búsqueda') son uno de los recursos humanos más demandados. ¿Cuál es el secreto? ¿Por qué Google tiene la clave?

The Google Master Plan
Cargado por sabotage. - Descubre más videos de ciencia y hi tech.

Según afirma el artículo, la piedra angular del éxito del buscador se basa en la tecnología algorítmica supuestamente inimitable que desarrollaron Brin y Page. En base a cálculos matemáticos, Google posiciona a las páginas web en función del número de páginas que las enlazan. Es decir, basan sus algoritmos en la selección de referencias bibliográficas en línea. Tal y como propuso en su día el Science Citation Index, los más citados se convierten en los más legítimos, los más referenciados pasan a ser los mejor posicionados y por ende, en los supuestamente más fiables. ¿Los primeros resultados son los más creibles?

Como define Lazuly el posicionamiento de Google se basa en el concepto de Page Rank, según el cual, la página más citada obtiene un 5 y la menos citada un 1. ¿Realmente éste es el único factor decisivo para aparecer? No cabe duda de que cualquier empresa estaría dispuesta a pagar cualquier cantidad porque su negocio apareciera delante del de sus competidores. Es la lista mágica. El ranking de los mejores. Si eso es cierto, ¿Por qué no se publican los algoritmos?

Parece que es cómo la receta de la Coca Cola y se salvaguarda el secreto profesional como escusa para no difundir esa información. Pero esa información no sólo mueve al mundo, sino que le hace creer al mundo lo que realmente es importante y lo que en apariencia no lo es. Por ejemplo, si buscamos un concepto genérico como “mundo”, los 9 primeros resultados hacen alusión al periódico “el mundo”. ¿Por qué ocurre esto? ¿Es lo que dice “el mundo” lo más relevante? ¿No sería más importante saber algo del mundo en el que vivimos?

Hay ciertas teorías que establecen que Google puede estar basado un sistema de financiaciones e intercambios de favores no aptos para todos los observadores. Una de las máximas de Google ha sido siempre ofrecer información gratuita para todo el mundo sin vinculaciones económicas o políticas. Las vinculaciones políticas ya hemos podido observar en el caso de China que dependen del dinero que se mueva. Y en cuanto a las económicas, ¿Estamos seguros de que nadie paga al buscador por aparecer en él?

Todos sabemos que las ganancias de Google se basan en la publicidad. Una de las mayores fuentes de ingresos la aportan los enlaces patrocinados, a través de los cuales una empresa paga a Google una cantidad por cada click que hagan los usuarios. El pago se realiza después de que el internauta pulse en el enlace, pero lo que no queda claro es si las empresas pagan de antemano para que todo eso pueda ocurrir.

Independientemente de las fuentes de financiación, lo más relevante es el hecho de que Google proporciona información jerarquizada y posicionada según criterios que aún están bajo el secreto profesional. Un mar de información del que solo vemos la superficie. ¿Puede un único buscador ser objetivo? ¿Puede un único punto de vista ser imparcial? Eso es lo que se pregunta Brewster Kahle, creador de Alexa, uno de los iniciales competidores de Google.

Google es la página de inicio de ordenadores ubicados en centros de educación, universidades, institutos, centros de investigación, empresas y escuelas. El problema de la educación basada en un solo punto de vista es que todo el mundo acabará teniendo ese punto de vista. Podría convertirse en algo imparable. No es así como se desarrolla el pensamiento crítico. El pensamiento crítico se desarrolla por contraste, por comparación. Con un único buscador en el mundo, ¿Qué otros puntos de vista tenemos?

A través de un único punto de vista se restringen todas las informaciones que podemos ver y este es el panorama en el que nos encontramos en el universo Google. Puesto que elegir siempre implica excluir frente a otras opciones, si nos marcan lo que hemos de elegir, quedan eliminadas el resto de posibilidades. Bajo una falsa apariencia de democracia y pluralidades informativas, lo que verdaderamente realiza Google como industria es una priorización de las industrias cofinanciadas preexistentes con la consecuente manipulación de nuestras elecciones. Si consideramos a Google como industria cultural en tanto que ofrece acceso a diversos productos culturales (páginas web), no podemos considerar que cumpla requisitos estrictamente democráticos, ya que los resultados que muestra no se adecuan a la totalidad de los resultados existentes.

Por tanto, nos encontramos frente a una industria que, lejos de resultar cultural, se mueve al son de los hilos de la más voraz de las economías sumergidas. Miles de obras que nunca verán la luz. Cientos de autores desconocidos. Voces que se disipan en el universo informativo propuesto por el gigante de los buscadores. Acallando los patrones de la creatividad. Parámetros excluidos por algoritmos incomprensibles que nunca verán la luz. Variables que marcan los baremos de una economía global sustentada por el negocio de la cultura.

No sólo es importante tener en cuenta lo que podemos encontrar en Google, sino lo que Google puede encontrar en nosotros.

La diversidad cultural debería basarse en multitud de creaciones al servicio del disfrute humano, no de su comercialización. Hoy en día no se crean obras para ser distribuidas, sólo para ser vendidas. No nos ofrecen lo que hay, sino lo que saben que vamos a comprar. ¿Eso es diversidad? Google pinta lo que debemos comprar, lo que debemos leer, cómo debemos vestir y qué punto de vista tenemos que tener sobre las cosas que pasan en el mundo. Bajo la falsa moral de estudiar al usuario con la finalidad de ofrecer un mejor servicio, Google almacena innumerables datos personales de las búsquedas realizadas. Mediante miles de servidores, el gigante custodia los términos buscados, las áreas geográficas de búsqueda y las direcciones IP de todos ordenadores.

No sólo ellos saben qué comemos, qué enfermedades tienen nuestros familiares o qué inclinaciones sexuales tenemos. Las industrias aprovechan esos datos para crear productos culturales a la medida de gustos construidos a través de gráficas. Pero hay más gente interesada. En febrero de 2008 el gobierno de los EEUU pidió datos a Google acerca de qué buscaba la gente. Si cualquier gobierno necesita los servicios de un solo proveedor ¿No están convirtiendo a Google en un monopolio?

Marta Baños y Amel Fernández.

Con viento a estribor

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Mon, 22 Mar 2010 22:10:00 +0000

Los intelectuales españoles se posicionan ahora cerca de la derecha debido a la sagaz contribución traslúcida de los medios conservadores. ¿Consecuentes?

Según Alberto Adrianzén “Bobbio sostenía que el marxismo resolvía sus crisis sustituyendo a los intelectuales que renunciaban a este pensamiento por otros nuevos, que, a su vez, tenían la capacidad de renovarlo”. A lo mejor en esta ocasión la derecha española se ha apoderado de herramientas liberales para dar de comer al conservadurismo exacerbado. No sería la primera vez.

A lo mejor nos tendríamos que alarmar porque un puñado de intelectuales, pertenecientes a la clase media-alta (claro está), cambien de bando con el viento. A lo mejor podemos asombrarnos de que vayan contra el gobierno que votaron y que decidan menoscabar las acciones de Zapatero. Pero desde luego que su posición económica contribuyó a que la crisis les sirviera en bandeja de plata la escusa perfecta para legitimar sus ataques al ejecutivo. ¿Qué intelectuales son esos?

Según la RAE, intelectual es todo aquello perteneciente o relativo al entendimiento. No parece que los que ahora batallan en el bando que fue su contrario propicien ese entendimiento. Con nada ni con nadie.

Hubo un tiempo en que los intelectuales eran los menos beneficiados por las medidas estatales. A lo mejor este no es el caso, ¿O si? A lo mejor una rencorosa capa social resentida y destronada de su lustrosa posición dominante hace remojar sus barbas en las aguas teñidas por el conservadurismo más estable. A lo mejor los intelectuales que antes entonaban eso de “libertad, libertad…” ahora sólo se preocupan de que la SGAE pueda pasarles su pensión vitalicia por las críticas que hace tiempo dejaron de vender.

Pero no nos equivoquemos, los intelectuales siempre han vivido de la polémica. El oponerse al gobierno vigente ha supuesto siempre un valor añadido a sus codiciadas críticas biensonantes. Y la crisis se lo ha puesto fácil. Quienes leen sus artículos, quienes compran sus airados libros y quienes “zapean” para acabar en sus insulsas tertulias son los que más salen perdiendo con la crisis que supuestamente no han podido arreglar los socialistas.

Falsas promesas de cambio iluminan ahora a los apagados, encendidos por gestos como el de Aznar en la Universidad de Bilbao. Miles de apátridas abrazan ahora el país perdido, el orgullo dañado. Indecisos que no saben lo que hacer cuando lo que hay que hacer es hacer algo. Impersonales rúbricas contra el equipo que vitoreaban se hacen eco ahora que el viento no favorece la dirección de sus yates.

Excusas mezcladas con la ira que produce la decepción de no haber decidido consecuentemente. Ignorantes bañados por la incertidumbre económica que les perjudica. Esclavos de las modas mediáticas y las agendas contraproducentes que se revuelven contra lo establecido por el simple hecho de creer que serán mejores por ser más críticos. Como decía Amauri Castillo “Criticar y destruir es más fácil que enaltecer y construir. En el primer caso, no se requiere ninguna grandeza o esfuerzo; pero para el segundo, la nobleza, el trabajo y la dedicación son simplemente indispensables, y desventuradamente, los valores parecieran ser hoy menos comunes que sus antivalores”.

Sólo espero que los que ahora van donde les lleva el viento recuerden donde fueron cuando el viento les dé de lado.

Amel Fernández

Probando Orbyt

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Mon, 08 Mar 2010 09:35:00 +0000

Elmundo.es ha tenido hoy la gentileza y el acierto de mostrar en abierto su nuevo formato de diario online.

MeridianoCero se ha paseado por lo que parece ser un segundo paso para la prensa digital en nuestro país. Aquí os dejamos nuestros comentarios sobre Orbyt.

La primera impresión es buena. La navegabilidad es fluida y nos asombra que el diseño y la rapidez puedan darse la mano de manera tan sorprendente.

Al entrar en la edición del día vemos la portada y la contra. El dinámico pasar de páginas está bastante logrado y permite dos opciones: hacer click sobre la esquina inferior o superior derecha o bien utilizar los botones de navegación a modo de reproductor de música. El puntero por definición es una lupa que permite ampliar hasta una visión óptima del texto. No obstante, se echa de menos algo que permita ver el texto completo sin darle al scroll, ya que es necesario arrastrar el ratón para poder leer una columna entera.

Por si el zoom no fuera el adecuado para el usuario, Orbyt cuenta con una opción para configurar la visión de pantalla. Brillante, aunque no estelar. Dentro de algunas noticias, la foto aparece con símbolo de play que nos permite visualizar un video con la narración de la noticia con una voz en off. La visualización del video es rápida y bastante ágil, aunque ciertamente pocas noticias contienen esta opción.

Una de las nuevas dimensiones que supone Orbyt, es la posibilidad de enlazar con los anunciantes que se encuentran en las páginas. Al pinchar en el anuncio, nos lleva a la página web de la empresa o servicio en cuestión. Un gran avance para la publicidad en el periódico, que deja la intrusividad para dar paso a la interación. Bravo.

En cuanto a los menús principales:

Quiosco: Cabe destacar la sección “no se lo pierda” y el acceso a otras ediciones de tirada nacional.

Tu mundo: Bajo el lema “El futuro llega hoy al presente”se presenta la sección vertebral de Orbyt. Aquí ya hay contenidos restringidos y nos llama la atención el apartado “El mediador” que parece ser el punto de contacto con el medio que tanto destacaban en el video de demostración.

Documenta: “Hoy hace X años…”, es la parte de Orbyt destinada a documentación. En la sección se resaltan varios apartados con lo que ocurrió hace 10 años, 5 años, etc… Contiente un menú de búsqueda rápida bastante intuitivo y parece algo diferente de una simple hemeroteca, razón por la cual creemos que será uno de los puntos fuertes de la nueva aplicación.

Dutty free: Publicidad por un tubo vendida en bandeja de plata. Aunque atractivo, claramente mejorable. Al principio de la mañana podíamos acceder sin problemas, pero a media mañana un error de pantalla da paso a la ventana de suscripción.

Sin duda nos encontramos ante un pequeño paso para El mundo y esperemos que un gran paso para el periodismo. No podemos considerarlo un paradigma, ni podemos decir qué no haya que darle muchas vueltas a algunas cosas, pero puede arrojar ciertas pistas acerca de cómo y por dónde podemos arrancar en un futuro.

No obstante; no seremos tan pretenciosos como Raul del Pozo cuando afirma que “es la capilla de la catedral de la blogosfera” y desde luego no creemos que sea “un deslumbrante satélite de contenidos que hoy parte hacia la osa mayor”. Primero, por que nos han invitado a entrar en una iglesia con andamios y zonas restringidas que está en las antípodas de ser considerada catedral y segundo, porque el satélite, aunque novedoso, contiene demasiados menús y apartados que nos están claramente definidos, lo que puede hacer que en ocasiones podamos tener la sensación de perder el centro de gravedad fundamental que nos hace estar unidos a la tierra. Peligro de desorientación en el satélite, peligro de pérdida de interés por el usuario y peligro no saber muy bien dónde estamos. Demasiado scroll, poco texto y cierto desorden e incoherencia entre las secciones.

Aún así, un aplauso para el riesgo. Un canto para la esperanza y un horizonte distinto para el periodismo.

Amel Fernández

Nace Infocard, un nuevo servicio de información en Internet

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Fri, 05 Mar 2010 19:25:00 +0000

El único medio para sostener el modelo de pago por suscripción en España.

¿No sería genial tener un sistema de suscripción global que permitiese informarse en todos los diarios online a la vez?

Podría ser un titular estupendo para postear, pero de momento es sólo una idea. Os cuento más acerca de esto. Como ya comenté en otra entrada, la unión siempre ha hecho la fuerza. El periodismo no va a ser diferente. En lugar de continuar con la encarnizada lucha por las audiencias, sería prudente que todos los medios se sentaran a buscar soluciones plurales. Si lo pensamos bien, a la hora de cobrar por contenidos, sólo haría falta algo de unanimidad. Si todos lo hicieran a la vez, a lo mejor podríamos vislumbrar un horizonte diferente.

Bien pensado, bastaría ofrecer un sistema de suscripción global a medios de comunicación nacionales. ¿no sería genial tener un servicio de suscripción que permitiese informarse en todos los diarios online?

Me explico, imaginemos por un momento que con un nombre de usuario y una sola clave podemos acceder a todos los medios. Desde el punto de vista del usuario es útil, es práctico y no tiene porqué ser caro. Y, desde el punto de vista del medio, puede ser interesante y muy rentable.

Por un lado, se podría identificar eficazmente al usuario único, ya que siempre que un lector se conectase al medio tendría que introducir su clave personal. Obtener datos limpios de cuántas personas distintas acceden a cada medio daría una nueva dimensión a las negociaciones con los anunciantes. Por otro lado, esa identificación podría facilitar el reparto de beneficios obtenidos por la venta de esa suscripción. Es decir, cada medio recibiría los ingresos por los lectores reales que visitan su página web.

Imaginemos que creamos una tarjeta informativa que podríamos llamar Infocard. Supongamos que establecemos un precio fijo al mes o un sistema de recarga de saldo. Con una simple tarjeta los usuarios podrían acceder a todos los medios que quisieran participar en la iniciativa. Lógicamente, cuántos más medios participen, más productivo resultará el invento. Porque nadie va a pagar por algo que otras páginas se ofrece de manera gratuita.

Aunque, de momento, es sólo una idea.

Amel Fernández

Orbyt, la nueva apuesta online de elmundo.es

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Fri, 05 Mar 2010 18:57:00 +0000

Con ánimo de darle la vuelta a la tortilla, el lunes 7 de marzo saldrá a la luz El Mundo en Orbyt, una idea ampliada del concepto de suscripción al que estamos acostumbrados. Según Pedro J. Ramírez, director del medio, Orbyt será "un producto informativo completamente distinto del que supone la lectura del periódico".

Por lo poco que hemos podido ver, Orbyt supone una ampliación de los servicios que normalmente ofrece cualquier medio en su servicio de suscripción online. Además del acceso a la hemeroteca y a la edición en pdf, incluirá un apartado personalizable, un servicio de documentación y algo llamado "Dutyfree", con ofertas, regalos, concursos y servicios especiales para los abonados a este nuevo producto. A través de una atractiva interfaz (apariencia de pantalla) los usuarios podrán leer de una manera distinta un diario online.

Con el diseño y las maquetaciones del diario de papel, Orbyt permite pasar las páginas, ampliar información y ver los videos relacionados pinchando en las fotos de las noticias. El coste del servicio es de 14,99 euros al mes y ofrece la posibilidad de abonarse diariamente por 0,60 euros al día. Desde luego que es una apuesta diferente. Vamos a esperar a ver cómo funciona y si realmente es tan ágil como se plantea en el video de demostración.

Veremos si puede servir de paradigma para el resto de los medios. Pero está claro que el enfoque hay que modificarlo. Incluir más servicios es una buena idea pero, ¿será suficiente?

Amel Fernández

El periódico de mañana

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Fri, 05 Mar 2010 18:48:00 +0000

El modelo de negocio de la prensa se tambalea. La venta de periódicos sigue cayendo y los diarios digitales no resultan rentables.

El pago por contenidos parece la única opción para sobrevivir en la red pero ¿Cómo pedir dinero por algo que es gratis?

Internet está hundiendo el barco de papel. Es hora de cambiar el guión. Algo falla. Los argumentos de siempre ya no son válidos. Los ingresos por publicidad se desmoronan y los que reparten la tarta no se han dado cuenta que se ha pasado la hora de la merienda. La mayoría de medios online son de acceso gratuito y sólo reciben ingresos por dos vías: suscripciones y publicidad.

El modelo de pago por suscripción, defendido por Murdoch y su Wall Street Journal, basado en el cobro de contenidos y el cierre de la información gratuita, no acaba de imponerse en nuestro país porque ningún medio quiere ser el primero en arriesgarse. Tras el batacazo que supuso para elpaís.es el cierre de contenidos emprendido en 2002 por Mario Tascón, nadie se atreve a tropezar con la misma piedra. La burbuja tecnológica nos dejó sin aire y los medios aún tienen miedo de no poder respirar dentro de la red.

El modelo de publicidad que antes sustentaba la rentabilidad de la prensa escrita ya no vale para el nuevo entorno. Los banners ya no sirven de nada y todo el mundo está cansado del ventanismo emergente que agota nuestras paciencias. El pago por click está a punto de fallecer y la dificultad a la hora de medir al usuario único se acentúa cada día más. A día de hoy a los anunciantes sólo les interesan los datos de usuarios únicos que pueden acceder a un medio, es decir cuántos lectores distintos pueden ver sus anuncios. Los sistemas actuales de medición no pueden discernir si alguien se conecta al mismo sitio desde ordenadores diferentes y en estos tiempos un usuario puede acceder fácilmente desde 2 ordenadores distintos por día. Por todo ello, las cifras bailan y los anunciantes no acaban de estar seguros de qué cantidad de público objetivo (target) puede llegar a ver sus campañas.

Con ánimo de darle la vuelta a la tortilla, el próximo 7 de marzo saldrá a la luz Elmundo.es en Orbyt, una idea ampliada del concepto de suscripción al que estamos acostumbrados. Según Pedro J. Ramírez, director del medio, Orbyt será "un producto informativo completamente distinto del que supone la lectura del periódico".

Veremos si puede servir de paradigma para el resto de los medios. Pero está claro que el enfoque hay que modificarlo. Incluir más servicios es una buena idea pero, ¿será suficiente? (ver entrada sobre Orbyt)

Además de cambiar o ampliar los contenidos es necesario replantearse las jerarquías de la información y la forma en la que se presenta. Puede que no baste con hacer una copia de un diario de papel en formato digital para triunfar en la red. En este momento resultaría vital ponerse en el lado del lector e indagar acerca de qué quiere leer y cómo quiere leerlo. Actualmente los medios online siguen ofreciendo la misma agenda setting desde hace décadas. Política y economía siguen primando sobre el resto de noticias y siguen siendo lo primero que se encuentra cualquier usuario cuando accede a cualquier medio en la red. A lo mejor hay que invertir la agenda y ver qué pasa, a lo mejor hay que pintar la información de una manera diferente de cómo dictan los parámetros del periodismo convencional ¿Por qué no probar?

Está claro que en internet no existe la fórmula mágica ni la pócima milagrosa. El éxito se basa en probar, medir y analizar los resultados obtenidos. Ensayo, fallo. Así de sencillo. Pero los medios no quieren perder el tren digital y piensan que cualquier error puede ser letal. Ahora están demasiado ocupados en no perder ni un céntimo más de lo que esperan ganar. La lucha con la competencia sigue siendo su peor lastre.

La unión siempre ha hecho la fuerza. El periodismo no va a ser diferente. En lugar de continuar con la encarnizada lucha por las audiencias, sería prudente que todos los medios se sentaran a buscar soluciones plurales. Si lo pensamos bien, a la hora de cobrar por contenidos, sólo haría falta algo de unanimidad. Si todos lo hicieran a la vez, a lo mejor podríamos vislumbrar un horizonte diferente.

Me explico, imaginemos por un momento que con una sola clave podemos acceder a todos los medios. Desde el punto de vista del usuario es útil, es práctico y no tiene porqué ser caro. Y, desde el punto de vista del medio, puede ser interesante y muy rentable.

Por un lado, se podría identificar eficazmente al usuario único, ya que siempre que un lector se conectase al medio tendría que introducir su clave personal. Obtener datos limpios de cuántas personas distintas acceden a cada medio daría una nueva dimensión a las negociaciones con los anunciantes. Por otro lado, esa identificación podría facilitar el reparto de beneficios obtenidos por la venta de esa suscripción. Es decir, cada medio recibiría los ingresos por los lectores reales que visitan su página web.

Imaginemos que creamos una tarjeta informativa que podríamos llamar Infocard. Supongamos que establecemos un precio fijo al mes o un sistema de recarga de saldo. Con una simple tarjeta los usuarios podrían acceder a todos los medios que quisieran participar en la iniciativa. Lógicamente, cuántos más medios participen, más productivo resultará el invento. Porque nadie va a pagar por algo que otras páginas se ofrece de manera gratuita.

No obstante, esto no sería suficiente. Hay que modificar patrones. Cortar y pegar. Hacer de la lectura en internet algo divertido, algo ágil y algo atractivo. Por eso hay que seguir investigando en nuevas presentaciones gráficas, distintos lenguajes informativos y nuevos órdenes textuales. Título, entradilla y texto se han convertido en sota, caballo y rey. Invirtamos la pirámide. A ver qué pasa. Cambiemos la jerarquía de la agenda mediática. A ver qué pasa. Cambiemos el lenguaje para que sea más ágil la lectura en un monitor. A ver qué pasa. Aprender de los errores será esencial para sobrevivir en la jungla digital. Y tal y como están las cosas, no hay demasiado que perder.

Amel Fernández

Jornadas de Comunicación Corporativa 2.0

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Sat, 27 Feb 2010 13:34:00 +0000

El pasado 11 de febrero se celebró la primera Jornada de Comunicación Corporativa 2.0 organizada por la Universidad Carlos III de Madrid y el grupo de investigación PASEET.

Varios profesionales de la comunicación se dieron cita para hablar de los cambios que han supuesto para las empresas las nuevas tecnologías de comunicación online. Redes sociales e interactividad fueron los protagonistas.

El nuevo modelo de comunicación corporativa está basado en el universo digital. Redes sociales, blogs, foros y otras aplicaciones 2.0 se presentan como la única vía para que se hable de las empresas en internet. Para ver cómo afrontar este desafío más de 300 estudiantes asistieron a las cuatro mesas de debate que contaron con la presencia de una docena de profesionales especializados.

EMPRESAS DE INTERNET Y CONSULTORAS DE COMUNICACIÓN

Demasiados e-mails. Pablo Herreros, director de Goodwill y uno de los creadores de la primera sala de prensa virtual, abordaba el cambio que ha supuesto el avance tecnológico para los procesos relacionados con la información. Desde su punto de vista, el avance experimentado en estos años ha generado multitud de oportunidades que antes estaban reservadas a unos pocos, pero también ha supuesto la degeneración del canal telemático debido al incremento del ruido informativo provocado por la utilización masiva de la red.

También ha destacado que el incremento del consumo de internet ha sido inversamente proporcional al tiempo medio por visita, que ha bajado casi la mitad. En relación a las redes sociales, Herreros ha subrayado que el futuro es el teléfono móvil. Como ejemplos significativos, ha señalado los 65 millones de usuarios de Facebook que se han conectado mediante la aplicación para móviles y las más de 40.000 descargas de la misma aplicación para la red de Tuenti.

Concluyó su intervención diciendo que el objetivo esencial para gestionar una comunicación eficaz de las compañías tiene que ser escuchar al usuario.

Muchas empresas no están preparadas. Adolfo Corujo, director del departamento de comunicación online de Llorente & Cuenca hizo hincapié en la necesidad de preparación por parte de las empresas para adaptarse al boom del social media. “El 3% de los problemas de que llegan a un responsable de marketing provienen de redes sociales. Esto supone el 30% de su tiempo para resolverlos, porque la mayoría le son completamente ajenos.”

Corujo dijo que “Se está proclamando el guruismo. Los gurús exponen teorías, pero son difícilmente practicables”. Hoy todos hablan de interactividad. Todos rezan a gurús recién nacidos en la gran cuna digital que exponen teorías que no dejan de ser realidades obvias hechas palabras. Aunque en realidad los ejecutivos de las grandes compañías, abrumados por la carga de sus preocupaciones diarias, apenas tienen tiempo para perderlo en las redes sociales.

Menos mal que para remediarlo pueden contratar a teóricos de la comunicación digital. Aunque éstos no puedan crear una campaña viral, aunque desconozcan las claves para que se hable de un producto en facebook y aunque hablen y hablen de interactividad sin que ninguna compañía consiga funcionar eficazmente en esto del social media.

Define qué quieres decir a la red. Para Pascual Drake, director de Comunicación 2.0 de Porter Novelli, resulta esencial analizar qué papel queremos que juegue nuestra empresa en las redes sociales. “El problema no es crear un grupo en facebook, vamos a sentarnos, vamos a ver que se dice en la red de ti; que quieres decir a la red y cómo quieres hacerlo”.

La mayoría de las empresas que aparecen en las redes no están en ellas. Se las ve, se las escucha, pero rara vez son ellas las que escuchan y nosotros quienes hablamos de ellas.

En definitiva, tenemos que simplificar. Si hablamos de interactividad, dejemos actuar. Dejemos que el usuario defina sus prioridades, démosle la posibilidad de cambiar algo y, si eso resulta tarea compleja, hagamos que se entretenga. Porque la gente no se conecta para comprar ni para que le vendan nada, lo hace para divertirse, para cotillear y para estar en contacto con su gente. En el momento que una empresa nos divierta en la red, comenzaremos a hablar de ella. Así de simple.

Amel Fernández

Claves para abrir un medio online

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Mon, 14 Dec 2009 17:19:00 +0000

Diego Casado, uno de los creadores de somoscentro.com, estuvo charlando con nosotros acerca de la puesta en marcha de su proyecto.

Actualmente es editor de portada en abc.es y redactor jefe de somoscentro.com. Durante casi dos años ha sido editor de 20minutos y ha estado como responsable de la home de adn.es. Hoy nos desvela los entresijos de participar en el nacimiento de un portal de información. “Si es útil y no existe, seguro que funciona” comentaba Casado. Eso es lo primero que hay que tener en cuenta a la hora de poner en marcha una idea para la red. A partir de ahí solo tenemos que plantearnos una serie de preguntas:

1. ¿Qué huecos hay en el mercado?

2. ¿Se ha hecho antes?

3. ¿Cuál sería la fuente de financiación?

4. ¿Tengo que buscar socios?

5. ¿Cuántas personas son necesarias?

6. ¿Es un proyecto escalable?

En el caso de somoscentro.com el hueco en el mercado era considerable, ya que no existía ningún medio hiperlocal en nuestro país. La fuente de financiación principal ha sido la publicidad de pequeños comerciantes, que normalmente no disponen de recursos suficientes para publicitar en medios masivos. En cuanto a las posibilidades de negocio, el formato de este diario de barrio es perfectamente escalable a todos los barrios de España, con lo que las posibilidades de desarrollo son prácticamente ilimitadas.

Después hay que plantearse ¿cómo va a ser el medio? Aquí tendríamos que concretar el diseño de la página, el aspecto de la home, el tipo de contenidos, la ubicación de las secciones y el espacio para los anunciantes. Tras lo cual, vienen las tareas del proceso más complejo y decisivo para nuestro medio:

Estrategias de lanzamiento:

1. Contenidos interesantes.

2. Minimización de los costes: Utilizar freeware y licencias de Creative Commons.

3. Crear una comunidad online: habilitar herramientas y espacios para que los usuarios estén cómodos.

4. Ofrecerles un contenido que les interese y buscar usuarios en redes sociales.

5. Conseguir anunciantes.

Publicitar el medio:

1. En redes sociales. (facebook, twitter, tuenti…)

2. Medios online (entrevistas, reportajes…)

3. Entornos offline (buzoneo, folletos…)

4. SEO (potenciar temas que funcionen bien en buscadores)

De esta forma surgía a principios de año el concepto de diario "hiperlocal" de barrio para la zona centro de Madrid. Ahora también publica su edición para el barrio de Malasaña. Tal y como hiciera en su día el New York Times con The Local, los portales dedicados a toda la información cercana no han hecho más que empezar. Como aseguran los expertos en comunicación online, el futuro de la audiencia en la red se encuentra en los nichos y este tipo de portales permiten ser un fantástico lugar de encuentro para esa “nanoaudiencia” que demanda información de servicio en esos pequeños barrios sumergidos en un mundo cada vez más grande. Desde meridianoCero les deseamos mucha suerte a Diego Casado y su equipo.

Amel Fernández

Entrevista a Enrique Dans

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Fri, 04 Dec 2009 00:41:00 +0000

Hermann Terst entrevistó a Enrique Dans en Telemadrid.

Habló de la reunión de la “Lista de Sinde” con la Ministra de Cultura y defendió los derechos fundamentales en Internet.

El revuelo sobre el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible no ha hecho más que empezar. Ayer se extendía sobre la red el manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales de Internet”. Hoy se ha reunido Ángeles González-Sinde, Ministra de Cultura, con el grupo de intelectuales, ya conocido como “La Lista de Sinde”, que ha redactado y promovido el manifiesto.

Enrique Dans, profesor de Sistemas de Información y miembro del grupo a favor de los derechos de Internet, ha calificado la reunión como “tensa” y ha destacado que las explicaciones que ha dado la ministra eran las mismas que aparecían en los medios. Razón por la cual estuvo a punto de irse de la reunión en un par de ocasiones. “La respuesta que nos han dado es que no podíamos tocar nada”, añadió. Bajo el lema “esto es lo que hay” Sinde se quita de encima la reunión sobre el anteproyecto de ley contradiciendo las propias declaraciones de Zapatero, quien se ha pronunciado paradójicamente a favor de las dos posiciones enfrentadas: Por un lado, ha dicho que “no se va a cerrar ninguna página web” y, por otro, que “hay que proteger las entidades de protección intelectual”. No entiendo nada. Y pienso, como ha comentado Dans en la entrevista, que "la Propiedad Intelectual se protege sola", ya que los artistas han sabido adaptarse al nuevo mercado.

Nos dicen que van a limitar el acceso a determinadas páginas nacionales según los criterios teñidos por un comité de la SGAE, como si de la Santa Inquisición se tratase, y piensan impedir a través de los proveedores de servicios de Internet que se acceda a las páginas internacionales que cometan la “heregía” de no cumplir sus condiciones. Ante lo cual, como bien puntualizaba el propio Dans, “esto empieza a parecerse a China”.

La disposición final del anteproyecto de ley es antidemocrática y hay que eliminarla. Cualquier recorte de derechos fundamentales ha de seguir los cauces de Ley Orgánica, ha destacado el bloguero. Para concluir ha dicho que “es muy probable que esto no venga de Sinde, sino de Elena Salgado, quien casualmente tiene varios amigos en la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos", grupo de presión creado contra las redes de intercambios de ficheros. Todo queda en casa.

Amel Fernández

01:31h

Martillos en manos de las mariposas

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Thu, 03 Dec 2009 17:04:00 +0000

Esta mañana he visto el documental “Blogs: La fiebre de los diarios en la red” dirigido por Manuel Campo Vidal. Aquí os dejo mis percepciones.

Ya no dependemos 100% de los medios tradicionales. Los blogs nos ayudan a compartir nuestras experiencias. Nos permiten ser escuchados. Nos brindan la posibilidad de mostrar y ver una realidad diferente. Nos dejan saltar la valla de la domesticada agenda informativa. Nos dan voz en un mundo sordo. Tal y como apuntaba Manuel Castells, “El poder siempre se ha basado en el control de la información. Y los blogs escapan a esos controles”. El éxito de las bitácoras reside en el pensamiento “Yo no quiero que me controlen”. Y ahí reside su poder. Yo tampoco quiero.

Enrique Dans comentaba que tener un blog “es como si tuviera la posibilidad de organizar una tertulia en mi casa cuando yo quiera”. Basta con exponer un tema y ver lo que piensan el resto de internautas. Aunque también añadía que puede causar adicción. No sólo para el seguidor, sino también para el que escribe. En este sentido, Hernan Casciari señalaba que poco a poco “te empiezas a dar cuenta de que un blog es como una mascota. Algo que hay que cuidar. Te das cuenta de que es algo vivo. Un tamagochi.” Cuando te vas de vacaciones te percatas de que un blog tiene una serie de obligaciones, una implicación a la que no puedes renunciar. Primero, por la autoexigencia que hay que vencer para dejar de concederte a ti mismo ese momento en que posteas. Y segundo, porque te das cuenta de que los seguidores pueden elevar ese nivel de exigencia. Te ruegan que escribas, esperan recibir los mails de actualizaciones y comentan sin cesar. Hay gente que se conecta pensando: a ver que me cuenta hoy éste o aquel.

Ayer un escalofrío me recorrió la espalda cuando imaginé a todos los blogueros, periodistas, usuarios y profesionales pegando en sus sites el Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet” . Todos con su portátil o en su casa leyendo y haciendo leer los preceptos del manifiesto. Fue una sensación increíble ver en mi blogroll cómo todas las actualizaciones de los post tenían el mismo título. Algo grande se puede hacer cuando la gente se une. Lo único que me pregunto es ¿Realmente los blogs unen a la gente? ¿Realmente la blogosfera supone un poder real?

Hoy, al leer los comentarios sobre el post de Enrique Dans ha habido uno que me ha llamado la atención. Un tal “Javier” comentaba lo siguiente acerca del manifiesto:

"Vamos a ver, vamos a ver. Creo que estáis siguiendo el camino incorrecto, en mi opinión.

No hay que moverse en la dirección que ya sabemos que no conduce a nada: twitteos, grupos de Facebook, manifestaciones a las que no va nadie…

Si la ley ley (o mejor dicho, el proyecto de ley) establece que se pueden clausurar medios sin intervención judicial, los pasos a dar están bien claros: que una asociación, o un particular, inicie los procedimientos legales pertinentes para tumbar esta ley (en el caso de que acabe aprobándose) por su manifiesta inconstitucionalidad.

Es una buena ocasión para comprobar si digamos, un David Bravo, o la Asociación de Internautas, sirven para algo más que para hacer ruido en los platós de televisión, y aumentar las visitas a sus blogs y a sus despachos.

Un saludo."

La televisión apenas ha mencionado el tema del manifiesto y, aunque algunas cabeceras han incluido el tema en portada, por alguna extraña razón, esta cuestión parece no haber trascendido lo sufiente, lo necesario o lo meramente previsible. Pero no es así. En el mundo real no sucede lo mismo. El manifiesto está en miles de páginas y es y será leido por millones de personas. Por esa razón, los blogs son un desafío directo a los medios tradicionales. Ese es su poder. Y usarlo adecuadamente, nuestra responsabilidad. Como decía el sabio: “si lees lo mismo que ellos, acabarás pensando como ellos”. Ante lo cual, no puedo evitar pensar que a lo mejor el tal Javier quizá lea demasiados medios tradicionales.

No es necesario comprobar si una Asociación de Internautas sirve para algo más que para hacer ruido. El mero hecho de poder conseguir la unanimidad en la libertad del pensamiento colectivo conlleva un poder imbatible. Algo que antes no existía. Algo que se necesita. Creo que poder exponer ideas, tener la incalculable posibilidad de difundirlas global y gratuitamente, y ver que alguien te apoya, puede darte más fuerza que una insulsa queja recostado en tu sofá.

Una idea puede ser una mariposa que revolotea en tu salón. Pero puede ser el más contundente de los martillos si consigues que salga de ahí. Por eso creo en el poder de los blogs o de cualquier medio de comunicación libre de trabas, censuras, controles, líneas editoriales o barreras políticamente correctas. Seamos incorrectamente políticos. Difuminemos por el mundo las ideas con un teclado. Pongamos martillos en manos de mariposas. ¿Por qué no?

¿Por las manifestaciones convocadas en redes sociales a las que no va nadie vamos a tirar la toalla? Por esa regla de tres me quedaría en la cama todas las mañanas. Pero se que el día que me despierte sin ganas de cambiar el mundo, mi mundo se habrá acabado. Porque cuando ese día llegue puede que ya esté muerto o me falte poco para estarlo.

Amel Fernández

Manifiesto 'En defensa de los derechos fundamentales en Internet'

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Thu, 03 Dec 2009 01:16:00 +0000

"Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia."

Aún confiamos en los medios tradicionales

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Thu, 26 Nov 2009 20:01:00 +0000

Un informe destaca que siguen siendo una parte imprescindible de cualquier campaña de comunicación.

También revela que los menores de 35 años consideran más influyentes los periódicos y las revistas que los medios online.

El martes pasado se presentó un informe acerca de la efectividad de las recomendaciones online. Josep Catllá, consejero delegado en España de Weber Shandwick explicó el análisis, que han realizado sobre 4.692 encuestados, en el cual se pone de manifiesto que, al menos en España, aún se sigue confiando en la información de los medios tradicionales.

"Los medios tradicionales siguen siendo una parte imprescindible de cualquier campaña de comunicación, a la que debemos complementar con un planteamiento estratégico en el ámbito digital, ya sea a través de formulas más tradicionales de prescripción (bloggers, foros digitales...) o con la activación de redes sociales en beneficio de una marca o ideología.” , destacó Catllá.

Por otro lado, según se menciona en elpublicista.com, el informe muestra datos sorprendentes en relación a los consumidores menores de 35 años, ya que al parecer tienen mayor tendencia a considerar más influyentes los periódicos y las revistas que sus homólogos de más edad. Un resultado inesperado teniendo en cuenta que hablamos de la población que mayor uso hace de la red. En el caso de España, son los consumidores de entre 35 y 44 años los que creen que estos medios impresos tienen mayor influencia en ellos (65%).

Los resultados de esta investigación vienen a demostrar que el poder de prescripción de los medios online se ha incrementado notablemente y de manera acelerada, pero esa aceleración “no llega a desbancar a los medios tradicionales”. Por más que les pese a muchos, nada nuevo bajo el sol. Los periódicos, pese a lo que algunos piensen o quieran pensar, seguirán aportando la dosis de reflexión, el análisis y seguirán siendo durante mucho tiempo aún el punto de referencia e inflexión elemental en todas aquellas cuestiones básicas que constituyen la médula espinal de esto que llamamos periodismo.

+info:

Ciberprensa

Eventoplus.com

Amel Fernández

21:02

Red de redes

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Thu, 26 Nov 2009 19:07:00 +0000

Con el auge de la web 2.0 comienza a plantearse la unificación de contenidos y actualizaciones en una sola aplicación.

¿Imaginas no tener que logarte en 20 webs diferentes y tenerlo todo centralizado?

En cuanto me siento frente al ordenador abro Hotmail, después facebook, luego twitter, más tarde blogger y acabo en You tube tras seguir el enlace de un mail que me han envíado. Basta.

Necesito logarme como poco 5 veces en diferentes aplicaciones cada vez que me conecto. Y además, de cada aplicación sólo me interesa un contenido específico. En You tube busco las actualizaciones que me han llegado de las suscripciones que me interesan. A través de Facebook realizo el seguimiento de mis páginas y visualizo las estadísticas de publicaciones y el fin de semana comento las fotos de mis amigos y conocidos. En Twitter cuelgo cada actualización de cualquiera de mis blogs y me bastaría con poder insertar el texto porque no sigo a ningún twittero en especial. En blogger accedo a mis blogrolls para ver que hay de nuevo en cada uno de las bitácoras que leo. Y en Spotify pongo la lista de reproducción de algún amigo para amenizar la larga velada de logarme y deslogarme.

¿Puede darse la convergencia de todas las actualizaciones de herramientas como éstas en solo portal online? Una especie de igoogle donde con un solo loggin puedas acceder y personalizar todo tu mundo 2.0. Un conjunto que englobe al resto. Algo que además no me haga ir a google para buscar cada una de las herramientas cuando no estoy en mi ordenador y no tengo acceso a mi menú de favoritos. Una personalización de lo personal.

Me encantaría poder dividir en cuadros la pantalla y poder acceder de un solo vistazo y sin cambiar de ventana todo lo que me interesa y sólo eso. Lógicamente esta noción implica una serie de desarrollos técnicos para los cuales tendría que obtener el consenso de todas las aplicaciones que desee mostrar.

Lógicamente, a ninguna red le va a interesar desviar sus lucrativas visitas a una sola plataforma. Solo hay una forma: que todo esté ahí. Los creadores de redes hablan y hablan de fidelización cuando en realidad la mente social de la generación 2.0 no se rige por parámetros de conducta fácilmente observables, clara y previsiblemente lógicos. Obedecen a tendencias de usabilidad, moda o efecto borrego.

Cuántas veces hemos oído eso de “yo estoy en tuenti porque mi gente está en tuenti”. Pues las propias redes actúan de la misma forma. Hablan de una comunicación global pero no dejan de estar segmentadas. Pero al final funcionan como nosotros. Todas incluyeron una opción de chat cuando vieron que eso funcionaba. Porque todas temen perder el tren de la moda online. De hecho estoy convencido que todas ellas pagan ingentes cantidades de dinero a cool hunters, social guiders o community managers cuya función principal es observar y analizar todo lo que implementan el resto de redes de la competencia. Como decía Nafría, “El usuario es el rey”. No nos dejemos guiar por republicas temporales. Enarbolemos la bandera del usuario libre. Nosotros tenemos el poder, sólo nos falta tener la razón.

Sería útil que un usuario pudiera recomendar, tal y como ahora recomienda un video de You tube a un amigo, un determinado aspecto de una red social o una aplicación de bookmarking o de microblogging. Imaginemos leer: Laura te ha invitado a ver en Facebook el video de su boda. Sin loggin, sin registros. Sólo recomendaciones. ¿Por qué mi madre tiene que hacerse de Facebook para ver los enlaces de mi perfil? Todos pensareis, por seguridad. Pero lo cierto es que no se limita por eso y desde luego que esa no debería ser la única razón de acceso a esas redes. Ampliemos esa franja de seguridad. Apliquemos un marco común, una especie de Naciones Unidas de redes. Un loggin universalmente reconocido por todas las aplicaciones a través de un modelo de seguridad basado en una sola web.

Conozco usuarios de Facebook que no tienen publicaciones, apenas tienen fotos y no detentan ningún tipo de actividad reciente. ¿No será porque dentro de su círculo no tienen ningún usuario que realmente explote todas las herramientas de que dispone cada una de las redes sociales? ¿No será porque no han visto todo lo que se puede hacer en ellas? ¿No será porque no saben como hacerlo? Mi madre, por ejemplo ahora se está incorporando a esto de la web social y pese a ser bastante joven e inteligente no llega a asimilar cuales son las vías o mecanismos para colgar un video y no conoce la diferencia entre exportarlo de you tube o cargarlo desde el ordenador. Simplifiquemos. Editemos una página para que todos los personajes de barrio sésamo puedan entender los entresijos del social media.

Y puestos a recomendar démosle ese poder al usuario. Tal y como comenté en un post pasado acerca de “periodismo y anunciantes”: ¿Por qué no plantear la introducción de una publicidad recomendada? Para invitar a tus amigos de Facebook por ejemplo a ver tal propuesta o tal producto. ¿O por qué no elegir uno mismo los banners que aparecen en tu perfil? ¿Y qué tal si eso supone algún ingreso para el usuario en lugar de enriquecer las arcas de las propias redes? Nadie conoce mejor los gustos de sus amigos que uno mismo. Pues todo esto sería posible con una red de redes. Una galería social. Un escaparte interactivo. ¿Una utopía?

Amel Fernández

20:12h

Resumen segunda jornada en FICOD

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Thu, 19 Nov 2009 21:13:00 +0000

Aquí os dejamos un video resumen del día 18 en FICOD

Compartir

Reinventar los medios

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Wed, 18 Nov 2009 10:54:00 +0000

El Departamento de Periodismo II (Estructura y Tecnología de la Información) de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense, organiza los próximos 18 y 19 de noviembre de 2009, el IV CONGRESO INTERNACIONAL DE PERIODISMO EN LA RED, con el tema: Reinventar los medios.

Un completo panel de expertos analizará en esta cuarta edición temas como el estado actual del periodismo y su relación con Internet, la expansión del fenómeno de las redes sociales, tanto en el entorno de los medios como en la propia sociedad, los blogs como modelos de negocio, así como la participación ciudadana en el nuevo entorno de la información y las tendencias del periodismo profesional y las nuevas tecnologías digitales. Ver programa.

La asistencia a las jornadas cuesta 40€ para alumnos universitarios, pero se puede ver en directo, aunque he de admitir que aún no he podido acceder al video, me aparece la pantalla en negro.

+ info: IV Congreso Internacional de Periodismo en Red

Amel Fernández

11:52h

Primera jornada en FICOD 09

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Tue, 17 Nov 2009 19:49:00 +0000

Como informa su web, el Foro Internacional de contenidos digitales nace en el año 2007 impulsado por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones. En estos años se ha convertido en el punto de encuentro de referencia para los profesionales de la televisión, el cine, la música, el ocio digital interactivo, la animación, la educación, la producción audiovisual, las publicaciones digitares, la educación, los contenidos generados por los usuario (UGC), las redes Sociales, la blogosfera, la publicidad interactiva, etc.

Primera jornada en FICOD - Martes 17 de Noviembre

Sobre Redes Sociales

Las redes agregan al móvil. Como hemos podido leer en Blogficod y hoytecnología, la directora de Tuenti, Koro Castellanos, apuntó que la estrategia de Tuenti para el 2010 se centrará en el uso del móvil que, según ella, crece un 25% cada mes. Por otro lado, al preguntarle acerca de fidelización, Castellanos indicó que la compañía tiene una media de uso diario de 80 minutos. "Cuando un usuario tiene todo su contenido y amigos en una red social, es más difícil que se mude a otra", añadió.

Por el contrario, Mariano Klein, de MyEgoo, se ha mostrado escéptico en cuanto a la idea de fidelización, porque asegura que los usuarios van de una red a otra "de forma viral y en masa". En esta misma línea se pronunció Daniel Pérez, Country manager de Xing el cual ha subrayado que "en las redes sociales profesionales hay muy poca fidelidad, debido a la coyuntura económica actual".

En referencia a la publicidad en las redes, Mariano Klein señaló que hay que modelar el modelo publicitario destinado a redes porque “los banners no sirven para nada”.

Por último, tal y como informa hoytecnología, Rodrigo Miguel Pineda, director de Internet multimedia de Telefónica, "ha destacado que el futuro de la publicidad está en aportar valor añadido al usuario a través de los contenidos móviles, y ha destacado el esfuerzo innovador de la compañía con la creación de su propia red social, Keteké!.”

Kevin Spacey cuenta la historia de Facebook

El actor estadounidense acudió este martes 17 al Foro de FICOD para presentar una película biográfica sobre los tres impulsores de esta red social. Spacey ha producido una película que contará la historia del nacimiento de Facebook, basada en la novela The accidental billionaires, de Ben Mezrich. La película narrará las andanzas de los estudiantes de la Universidad de Harvard, Mark Zuckerberg y Eduardo Saverin, y de un tercero, Sean Parker, fundador de Napster y que en 2004 se unió a la presidencia de Facebook. Actualmente se encuentra en fase de preproducción y se rodará este otoño entre Boston y Los Ángeles. La cinta, titulada The Social Network, se se estrenará en Estados Unidos en 2010.

Amel Fernández

18/11/2009 - 10:51h

+info:

FICOD

Relaciones públicas 2.0

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Mon, 09 Nov 2009 18:57:00 +0000

Tras la revolución de las redes sociales, los “Community Managers” son demandados por empresas online y medios de comunicación digitales para impulsar sus servicios a través de las redes

Es una de las profesiones más demandadas, pero lo cierto es que las empresas que solicitan sus servicios aún no tienen claros los requisitos que deben exigir en las ofertas de empleo destinadas a este colectivo. Existe un verdadero mar de dudas en torno a la reciente figura del Community Manager. Vamos por partes.

De todas las acepciones que hemos encontrado en la red, la que más nos ha gustado es la que plantea unblogged.net con la siguiente metáfora: “El Community Manager debería ser una mezcla entre el anfitrión de una fiesta, y un encargado de restaurante.”

El anfitrión debe conectarse y conectar a las personas entre ellas, recibir correctamente a los nuevos invitados, mantener las conversaciones desarrollándose entre los presentes, y repasar una y otra vez a todo el público con una sonrisa y un saludo.

El encargado de restaurante se asegura que el ambiente es el correcto, que la cocina funciona efectivamente, y ayuda al resto del staff del negocio a que sus tareas se desarrollen de la mejor manera, para crear una experiencia única a los clientes.

Según publicaba elpais.es, “Community manager es el gestor de comunidades. Autor de blogs, artículos, podcasts, vídeos y screencasts. Se encarga de proponer todo tipo de temáticas y su función va más allá de los foros. Además, tiene interiorizado el espíritu de la compañía y reporta directamente al comité de dirección de la misma. Se denominan también On-Line Marketing Strategist o Chief Blogging Officer."

Este mismo medio incluía una entrevista con Raúl Suárez (senior manager de tecnología de Michael Page), quien destacaba que “entre las habilidades y conocimientos que debe cumplir este perfil destaca el poder de comunicación. Es difícil encontrar un experto en tecnología cuyo fuerte sea ése. Es más sencillo conseguir un relaciones públicas que tenga conocimientos de web 2.0"

"No todo se limita a Facebook o Twitter"

Es necesario destacar que no todo se limita a Facebook o Twitter. El Community Manager no sólo ha de conocer esos entornos. Debe ser un profesional encargado de buscar nuevas vías de comunicación con el usuario y ha de ser capaz de explorar nuevas plataformas online y visualizar sus ventajas e inconvenientes. Además debe velar por la interactividad de cualquier manifestación online. Según el experto en redes sociales J. D. Lasica, “de cada cuatro mensajes que un periodista publique en una red social, en tres debería estar conversando con otro usuario.” Y ese es en esencia, el poder de las redes sociales. No se trata de “estar ahí”, sino de concretar objetivos para alimentar una comunicación verdaderamente bidireccional con los lectores. Esa es la clave.

En este sentido, puromarketing.com destaca que “el primer paso para entrar en forma a la comunidad social digital es tener claro qué se desea conseguir con el uso de estos canales, a quién se le va a comunicar y de qué forma. Es decir tener una estrategia que incluya no sólo las preguntas básicas, sino también que nos indique cuáles productos o marcas serán elegidas, cuantas y cuáles herramientas.”

Como publicaba el recientemente fallecido soitu.es, un Community Manager es aquel profesional que:

1. Envía mensajes a través de Facebook, Twitter y otras redes sociales.

2. Actualiza su "estado"en Facebook y Twitter.

3. No se olvida de otras publicaciones.

4. Anuncia entrevistas en directo.

5. Retransmite eventos.

6. Publica noticias de última hora.

7. Invita a los usuarios a compartir lo que han aprendido.

8. Utiliza las estadísticas de servicios como Facebook.

En Web Strategy también se habla sobre cuál sería el trabajo en esencia de un Community Manager, lo que podemos resumir de la siguiente forma:

1.Escuchar: Utilizar herramientas como Technorati http://technorati.com/, leer blogs, foros, para encontrar lo que los consumidores están diciendo sobre la empresa o marca.

2.Responder: Rápida y apropiadamente. La empresa siempre tiene algo que comunicar.

3.Informar: Transmitir dicha información a las áreas correspondientes dentro de la empresa: Product manager, Marketing, Relaciones Públicas, Ingeniería, etc.

4.Conectar: El trabajo tal vez más importante, ser un nexo entre los clientes y el correcto interlocutor dentro de la empresa. Si el cliente está reclamando por que el producto que compró por canales remotos (teléfono, internet) no llegó en el tiempo comprometido, para la empresa es la oportunidad de revisar sus procesos logísticos.

5.Realimentar: Cada comentario, bueno o malo es la oportunidad de la empresa de saber que realmente ocurre con sus productos o marcas, de descubrir dónde están las oportunidades y de incluso corregir la estrategia de manera de servir mejor.

Siguiendo con las funciones de este “Gate keeper” nos gustaría subrayar 3 de las misiones esenciales que aporta Jose Antonio Gallego, responsable de Comunidades online en el grupo BBVA:

1. Explicar la posición de la empresa a la comunidad. El Community Manager aporta la visión de la empresa en aspectos concretos a la comunidad, de una manera positiva y abierta, transformando la “jerga interna” de la compañía en un lenguaje común.

2. Buscar líderes, tanto interna como externamente. La relación entre la comunidad y la empresa está sustentada en la labor de sus líderes y personas de alto potencial. El community manager debe ser capaz de identificar y “reclutar” a estos líderes.

3. Encontrar vías de colaboración ente la comunidad y la empresa- La inmensa mayoría de managers desconoce cómo la comunidad puede ayudar a hacer crecer su empresa. El community manager debe ser la persona que les muestre “el camino”, y les ayude a diseñar una estrategia clara de colaboración.

Más allá de las meras funciones, en otro orden de cosas, me ha parecido destacable una entrevista a Luis Ángel Fernández Hermana publicada en abc.es, en la que este periodista y consultor afirma se está contratando a «gente amateur y gente que se mueve más por el sentido común que por lo que realmente significa este puesto”. En relación a lo cual he de añadir que precisamente es la gente “amateur” la que está encendiendo la bombilla digital con su sentido común. Porque a veces, es el menos común de los sentidos. Porque somos esa gente “amateur” los que ajenos al marketing puro y duro podemos buscar otras visiones no viciadas de las redes sociales. Porque la gente “amateur”, disociados del management en sentido estricto, utilizamos y comprendemos las redes sociales y el poder que emana de ellas tras una adecuada orientación. Y porque permanecemos distantes de la visión empresarial de la red, y por ello podemos llegar a asimilar que el puesto de “Community manager” no corresponde a un licencidado en Oxford ni a un experto en telecomunicaciones, sino a la gente “amateur” que escribe, dialoga, piensa, opina, interactúa y participa incansablemente y sin esperar nada a cambio en las redes sociales.

Y lejos de la lluvia descansa el desierto. Lejos de teorías, parece que las redes sociales siguen siendo un agujero negro para empresas y medios. Sabemos que son un filón y hace tiempo que tratamos de buscar pepitas de oro entre toneladas de barro. Pero tal vez no tengamos que buscar el oro. A lo mejor hay que modelar el barro para extraer conclusiones. A lo mejor si realmente escuchamos a los usuarios, en lugar de simplemente “aparecer” en todas la aplicaciones, podríamos empezar a saber de qué va esto del social media.

Amel Fernández

casinos encuestas

Compartir

“SEO” o no ser

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Sat, 07 Nov 2009 12:39:00 +0000

Los expertos en posicionamiento web se convierten en los nuevos “gurús” de la red

Cuando hablamos de SEO nos referimos a una persona o una empresa que se encarga de que una página web aparezca en las primeras posiciones dentro de los resultados de un buscador, en relación a una serie de palabras o términos. 'SEO' son las siglas de 'Search Engine Optimizer' ('Optimizador de Buscadores').

Aparecer en las primeras posiciones de Google, por ejemplo para una empresa, le puede reportar importantes beneficios. Cuando el usuario busca un servicio suele quedar satisfecho con lo que encuentra dentro de los primeros 5 resultados. Si estamos los sextos nos quedamos fuera de juego y perdemos importantes opciones de negocio aunque ofrezcamos mejor servicio, mejor contenido o mejor precio. Para nosotros, blogueros del mundo, situarnos dentro de las primeras posiciones en la búsqueda de contenidos puede significar aumentar el número de visitas a nuestro blog o web de manera exponencial.

El 'SEO', según publica google.dirson.com, "utilizará diversas técnicas de posicionamiento para conseguir estas buenas posiciones en los resultados. Es un gran conocedor de la WWW (los sitios web de Internet), y principalmente le ayudará a conseguir enlaces de calidad hacia su sitio web, y a reestructurar -en caso de que sea necesario- dicho sitio web y sus contenidos."

Recientemente elpais.es publicaba las 8 claves para ser un buen SEO. Según indicaba este medio, Albert López Gálvez consiguió aumentar el 400% el tráfico a Softonic proveniente de buscadores: "Hay que conocer las tendencias de búsqueda de palabras clave para incorporarlas a tu contenido. El keyword research es fundamental".

De entre las 8 claves que revela elpais.es, nos gustaría destacar 4 que consideramos fundamentales:

1.“Conoce a tus visitantes. Hay que saber cómo piensan y qué palabras clave utilizan en buscadores.” (…)

2.“Crea contenido actualizado y de calidad. Es la principal fuente de enlaces externos y la forma directa de mejorar la indexación.” (…)

3.“Abrirse a Twitter y las redes sociales. El microblogging, las redes sociales y la búsqueda en tiempo real van más allá de Google y Bing. Entender su funcionamiento generará más tráfico.

4.“Probar, medir y probar. Lo que funciona para unas webs puede no valga para otras. La base del SEO es probar, medir los resultados y volver a probar hasta quedar satisfecho.”

Como señalaba Antonio Cambronero en el blog de Abc.es “Un blog no es cualquier cosa. Tiene su maquinaria y su combustible. Su aerodinámica. Y su higiene doméstica. El motivo por el que tus lectores aterrizarán en él puede ser debido a muchos factores.” Por este motivo, tenemos que ponernos en el lugar de los visitantes que queremos atraer, optimizar nuestro site y seguir las recomendaciones de indexación de expertos SEO para aumentar nuetras visitas. Todo un reto.

+ info:

SEO para Wordpress

SEO para Blogger

SEO para Twitter

Amel Fernández

El Journal sobrevuela Nueva York

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Thu, 05 Nov 2009 15:47:00 +0000

Murdoch pretende entrar en el mercado neoyorquino con su Wall Street Journal para competir con el New York Times.

Para comerse la gran manzana tendría que dejar la especialización e invertir en información generalista.

Según informaba ayer Abc.es, el “rara avis” Wall Street Journal sobrevuela Manhattan. El diario digital que aún resulta rentable basándose en el clásico sistema de suscripciones pretende abandonar el nido. Ese pequeño subterfugio de información económica ahora parece quedársele pequeño. Dentro de poco, pretende desplegar sus alas sobre la actualidad de Nueva York para competir con “el periódico que no mancha el mantel del desayuno”.

El mítico diario que dio nombre a la plaza más famosa del mundo, “Times Square”, puede poner sus barbas a remojar, porque con la puntería que tiene Murdoch, lo raro sería que dentro de unos años la histórica plaza no se llamase “Journal Square”. A por todas.

Amel Fernández

Lanetro también abandona la red

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Thu, 05 Nov 2009 13:21:00 +0000

Planeta vende el 30% de su participación.

El portal de ocio más antiguo de España despide a toda su redacción después de 11 años.

En 1998 (1996 según elmundo.es) salía a la luz de la mano de la familia Pérez Dolset una de las referencias de ocio de este país. Tras algunas turbulencias, el medio impulsado por el Grupo Planeta y el Grupo Zed, intentaba entrar en bolsa en un intento desesperado por sobrevivir. Parece que eso no ha bastado para que Planeta pusiera a la venta el miércoles el 30% de su participación en la empresa. No ha sido el primer intento de venta de la web, los Pérez Dolset, sus dueños fundadores, intentaron en tres ocasiones vender en bolsa esta compañía; aunque no pudieron conseguirlo por una excesiva valoración, según algunos expertos.

El grupo ZED aún posee el 70% de Lanetro y por el momento mantiene la web con vida, mediante respiración asistida, en espera de una oferta interesante por la cabecera. Tras el cierre de Adn, soitu y Miotv, otro medio nos deja. Otra pista más para cambiar de carril en la autopista online. Algo no cuadra.

+ info: Carlos Blanco, Cotizalia, Marketing Directo

Amel Fernández

Periodismo y anunciantes

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Wed, 04 Nov 2009 19:24:00 +0000

Tercera mesa de las Jornadas de Periodismo en la Red organizadas por la Universidad Carlos III de Madrid

En relación al tema “Periodismo y anunciantes”, se dieron cita Carlos Chaguaceda (Director de comunicación corporativa de Coca Cola), Rosa Menéndez (Directora de publicidad corporativa de BBVA y Rodrigo Pineda (Director de Internet Media de Telefónica).

Chaguaceda, haciendo gala de la contundencia con la que se desenvuelve en publicidad la compañía para la que trabaja, aseguró que “los medios nos dicen de que merece la pena hablar y de que no”. Para él, “no se puede ser eficaz sin ser creíble” y recalcó la importancia de la democracia de las audiencias. Democracia que para los anunciantes se traduce en meros indicadores arrojados por los índices. Democracia que no se adhiere a los medios que, destinados a depender de esos baremos, no pueden contar con el apoyo de las grandes marcas si no llegan a la nota de corte.

Porque “los anunciantes vamos donde va la gente” y eso hace que las grandes compañías sólo decidan trabajar con los mayores captadores de su target. Porque todo se basa en ahorro de costes. Porque supuestamente no resulta rentable aparecer en sitios que visita poca gente. Pero si eso sucede, es por decisión de las propias empresas. Porque, que yo sepa, no conlleva un elevado coste insertar un banner en una web, salvo el valor que el propio site esté dispuesto a cobrar. Me explico, desde mi punto de vista, los anunciantes se escudan en la reducción de costes para justificar que solamente aparezcan en determinados medios. Pero creo que existe otra posibilidad: Si las grandes compañías ofrecieran pequeños banners a pequeños sites y les remuneraran a posteriori en función de sus objetivos iniciales, podrían pagar sólo por aquello que es efectivo. No derrocharían millonadas en banners que ven miles de personas y sobre los que al final pinchan sólo unos cientos. Destinarían cero euros al inicio, puesto que poner un banner en un blog que recibe 5.000 visitas en un mes no supone un gran gasto. Ahora vamos a extrapolarlo. Bastaría con introducir su publicidad en 1.000 blogs para tener 5.000.000 de visitas efectivas en poco tiempo, por poner un ejemplo. Sin embargo; los anunciantes prefieren matar moscas a cañonazos. ¿No habría que segmentar y seguir segmentando para dar con el usuario y luego hablar en su propio idioma? Para las grandes compañías parece que no. Porque como señalaba Tascón en la charla anterior: Caballo grande, ande o no ande.

Rodrigo Pineda, por su parte, habló del orden de relevancia que viene imponiendo Internet y de cómo es posible que la noticia más vista pueda ser la menos priorizada por los medios, tanto impresos como en línea. ¿De qué manera? Planteó el ejemplo de aquella noticia que narraba cómo un pelícano había atacado a una señora. Fue la noticia más leída durante X días. Impensable. Pineda es partidario de conceder el poder al usuario, al lector, al navegante. “Que fluya la verdad y que el poder esté en quien lee y no en quien escribe” decía. Un buen planteamiento, seguro. Una visión 2.0 para un mundo escrito. Esa es la mecánica, eso debe ser la información. Dar el poder de saber al lector. Cosa que los medios tradicionales no han hecho en lustros y error que, lamentablemente, están experimentando sus versiones digitales.

“Nos mola agitar para hacer reflexionar” añadía tras comentar campañas llevadas a cabo por Terra. Entre ellas, cabe destacar el impacto mediático que recibió el video sobre el supuesto avistamiento de un OVNI en Galicia que estuvo colgado en la página de noticias de la propia empresa. Tal y como lo veía Pineda, se trataba de estimular, analizar y comprobar el grado de credibilidad que se le puede otorgar a algo que no tiene por qué tenerla. Para él, la cosa “olía bastante”, ya que al parecer resulta evidente la manipulación del video. No obstante, desde mi punto de vista, y lejos de lo evidente que pueda o no resultar la manipulación gráfica, fotográfica o escrita o en cualquier soporte y sea cual sea su finalidad – aunque hablemos de la meramente publicitaria - cualquier forma de manipulación sigue siendo algo espeluznante. Parece que desde la historia de H.G. Wells, la licencia para crear cualquier tipo de estímulo está legitimada siempre que pueda generar la respuesta de la masa. Nada más absurdo fue nunca tan banalmente dignificado. Deplorable. Sobre todo si tenemos en cuenta que el propio Pineda decía unos minutos antes “que fluya la verdad…”. Bla, bla y bla. Eso no es marketing viral, eso es el cáncer de la comunicación.

Dentro de la charla del comunicador de Terra me resultó curiosa la mención de la regla del 20 / 60 / 20, según la cual el gigante Google vuelve a arrojar algo de luz a la humanidad oscurecida diciendo que el 20% de los usuarios a través de la red sigue usando los mismos soportes y medio que se venían utilizando antaño. El 60% viene a utilizar la tendencia actual (diarios online, foros, blogs…) y el 20% restante se encarga de emplear lo que serán los medios de comunicación “del futuro”, es decir, las redes sociales, tanto las existentes como las venideras. Es un punto de vista. Altamente respetable, por supuesto.

Si las redes sociales se van a convertir en el pilar fundamental que rija las directrices de comunicación mundial, nos podemos echar a temblar. Primero, porque la garantía de aquello que llaman credibilidad se disipa paulatinamente a medida que las propias redes van extendiéndose. Segundo, porque el propio lenguaje podría ir disolviéndose a través del entorno y, tercero, porque la hegemonía de las redes sociales supondría una lucha encarnizada por las audiencias. Y las vías de penetración de la publicidad en una red social es algo que hay que tratar con mucho cuidado. No se trata de bombardear con banners y pop-ups a discreción, no se trata de insertar cientos de enlaces al "tun tun", ni de colgar cartelitos cada vez que accedas con tu usuario. Es algo sobre lo que empresas y publicistas llevan dando vueltas desde hace unos años. Pero todo se ve desde la estratosfera. Se irradian satélites de información desde las alturas esperando algún atisbo de vida por parte de los usuarios. Sin éxito.

¿Por qué no plantear la introducción de una publicidad recomendada? Para invitar a tus amigos de Facebook, por ejemplo, a ver tal propuesta o tal producto. ¿O por qué no seleccionar uno mismo los banners que aparecen en tu perfil? ¿Y qué tal si eso supone algún ingreso para el usuario en lugar de enriquecer las arcas de las propias redes?

¿Quién conoce mejor los gustos de sus amigos que uno mismo? Pero eso parece que no resulta rentable para los anunciantes. Porque prefieren extender redes de arrastre para recoger 2 clientes entre toneladas de morralla en lugar de pescar con caña y estudiar el comportamiento de manera pormenorizada. ¿Es tan difícil realmente?

Amel Fernández

Una mirada desde dentro

noreply@blogger.com (Socialmedier) — Wed, 04 Nov 2009 18:39:00 +0000

Segunda mesa de las Jornadas de Periodismo en Red organizadas por la Universidad Carlos III de Madrid

Dentro del epígrafe “Una mirada desde dentro” las jornadas también contaron con la presencia de Rosalía LLoret, Directora de Medios Interactivos de RTVE, quien subrayo que “los medios han pasado de ser el cuarto poder a ser un primus inter pares”. De esta forma, el periodista puede ser un “prescriptor avanzado en una red de prescriptores” donde su misión sería la de ser el mejor entre iguales.

En la misma mesa se sentaba Adrián Segovia, de Prisacom, el cual ha tratado de explicar pormenorizadamente la labor de la medición a través de Internet; aunque ha asegurado que “hay realidades difíciles de cuantificar”. En pro de la segmentación y huyendo del volumen general de visitas de los medios, Segovia ha recomendado el uso de Google Analytics a todos los blogeros para que comiencen así a observar cómo de los números globales se extraen decisiones abstractas. Si queremos objetivos concretos, deberemos buscar datos específicos. La aplicación de la inteligencia al dato nos hará más listos.

También ha mencionado que el 50% de los costes de publicidad online de las grandes empresas se destinan hoy en día a la búsqueda en Internet. Los anuncios patrocinados, el “search branding” y Adwords (de Google) se llevan el gato al agua porque, como decía Berkeley, “ser” es “ser visto”.

Por su parte, Mario Tascón, editor de Dixi Media (La información.com, 233grados.com, Practicopedia) ha planteado cómo se puede construir un medio hoy. La respuesta ha sido evidentemente tecnológica y ha ofrecido datos de la actividad en sus páginas. “Nuestros sistemas monitorizan en tiempo real la actividad de más de 1500 fuentes (blogs, webs, videos, redes sociales…) y jerarquizan de entre más de 500 textos seleccionados”. Bajo la romántica premisa de que la tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia, Tascón ha tratado de ahorrar tiempo y costes haciendo que sus periodistas ya no estén pendientes de las noticias que ya cubren otras agencias.

Para tratar de entender la filosofía de Dixi Media, Tascón a destacado algunos de sus avances principales:

Asociación con Globalpost. Perteneciendo a una comunidad de 70 corresponsales alrededor del mundo que puede ser entendida como una cooperativa de información internacional de alta calidad.
Acuerdos con otros sites. Recurriendo a otras webs para favorecer una colaboración bidireccional en sitios como Microsiervos, Facebook, resultados-futbol.com o aviondepapel.com.
Impulsando la infografía interactiva. Contratando a los mejores profesionales.
Consiguiendo una información de calidad al menor coste posible. “Los robots nos ayudan a actualizar la portada de una manera digna”.

En otro orden de cosas, Tascón ha destacado la importancia de considerar la audiencia duplicada en internet. Motivo por el cual, las empresas anunciantes saben que basta con que publiquen en un solo medio para ser vistos por los mismos lectores. Por ejemplo, de los que somos lectores de elpais.es, muchos acudimos también a elmundo.es, y para los anunciantes esto significa matar dos pájaros de un tiro, aunque para algunos medios esto signifique prescindir del pan de cada día.

Tascón asegura que desde el principio han incluido en su web “su propio estado de ánimo”, con el fin de explorar nuevos medios de interacción en la red. De esta forma, el propio medio tiene un estado de ánimo descrito en su web, como cualquiera de nosotros en Facebook.

Amel Fernández